КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №911/1139/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017р.

у справі № 911/1139/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1)Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

2)Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг"

2) Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)ОСОБА_2, 2)ОСОБА_3, 3)ОСОБА_4, 4)ОСОБА_5, 5)ОСОБА_6, 6)Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу", 7)приватного нотаріуса Біккінеєвої Ірини Анатоліївни, 8)ОСОБА_8

про скасування розпоряджень, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2017р. у справі №911/1139/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 07.09.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу прокурора та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі №05-2/1195вих-17 від 04.08.2017р. (вх. № 09-08.2/7468/17 від 07.09.2017р. Київського апеляційного господарського суду) прокурор в додатках зазначає, що додає до апеляційної скарги докази сплати судового збору, проте працівниками відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 07.09.2017р. складено акт №09-14/196/17 про те, що під час реєстрації апеляційної скарги прокурора встановлено відсутність документа, вказаного у додатках до апеляційної скарги, а саме доказів сплати судового збору.

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017р. у справі №911/1139/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2.Матеріали справи №911/1139/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров