ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.09.17 Справа № 921/38/16-г/3
У Х В А Л А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі відділення 100/17 АБ "УКРГАЗБАНК" , м. Рівне б/н від 01.09.2017 про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017р.

у справі № 921/38/16-г/3

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі відділення 100/17 АБ "УКРГАЗБАНК" м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Кременець

третя особа яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", м. Кременець

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі відділення 100/17 АБ "УКРГАЗБАНК" , м. Рівне №50302/559/2017 від 01.09.2017 на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017 у справі № 921/38/16-г/3

У заяві, доданій до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 29.08.2017 р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі відділення 100/17 АБ "УКРГАЗБАНК" , м. Рівне №50302/559/2017 від 01.09.2017 на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017 у справі № 921/38/16-г/3

Суддя Галушко Н.А.