УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2017Справа № 910/15407/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав у розмірі 64 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 059-739 від 14.08.2017 (вх. № 15065/17 від 06.09.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В абз. 2 стор. 1 позовної заяви позивач стверджує, що ним "було виявлено та належним чином зафіксовано факт несанкціонованого/бездоговірного використання ТОВ "ТРК "СТУДІЯ 1+1" ... наступних фонограм:

"І will always love you", у виконанні Whitney Houston, виробник фонограми - Sony Music Entertainment,

"The Power Of Love", у виконанні Celine Dion, виробник фонограми - Sony Music Entertainment" (далі - Фонограми).

Проте, позовна заява не містить зазначення доказів, які б підтверджували здійснення саме позивачем фіксації факту несанкціонованого/бездоговірного використання відповідачем спірних Фонограм. При цьому відповідні докази у "додатках" до позовної заяви не зазначені та до останньої не додані.

Водночас, у позовній заяві позивач зазначив також про фіксацію використання Фонограм відповідачем шляхом бездоговірного відтворення у складі передачі "4 Весілля" 3 сезон 8 випуск", яка транслювалася в ефірі ТОВ "Студія "1+1", здійснену посадовими особами Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення.

Разом з тим, відповідний запис передачі "4 Весілля" 3 сезон 8 випуск", здійснений Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, позивач до позовної заяви не додав, звернувши увагу суду на необхідність отримання такого запису за запитом суду, посилаючись при цьому на відповідь Національної ради України з питань тедебачення та радіомовлення на скаргу позивача.

Проте, відповідні посилання позивача на необхідність отримання запису виключно за запитом суду є безпідставними, з огляду на те, що Національна рада України з питань тедебачення та радіомовлення листом № 16/435 від 01.08.2017 (у відповідь на скаргу позивача № 01-18/07/17 від 18.07.2017) повідомила останнього про можливість надання запису "на Ваш запит або запит судових інстанцій" (додаток № 5 до позовної зави).

Як зазначалось, саме на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що лише у разі неможливості самостійно надати докази сторона вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів у порядку статті 38 ГПК України.

Отже, з огляду на додані до позовної заяви документи, не вбачається неможливість позивача отримати самостійно у Національної ради України з питань тедебачення та радіомовлення запису передачі "4 Весілля" 3 сезон 8 випуск", яка транслювалася в ефірі ТОВ "Студія "1+1" 18.07.2017 у часовому відрізку з 09:09 до 10:41.

Наразі при поданні позовної заяви до останньої не дадно доказів на підтвердження факту використання відповідачем спірних Фонограм у передачі "4 Весілля" 3 сезон 8 випуск", яка транслювалася в ефірі телеканалу "1+1" 18.07.2017. Додатково суд звертає увагу, що у вищенаведеному листі Національної ради України з питань тедебачення та радіомовлення № 16/435 від 01.08.2017 наявні посилання лише на одну з двох спірних Фонограм, а саме на фонограму пісні "І will always love you".

Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану до суду позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач, та з урахуванням усіх доказів, які позивач додає до позовної заяви у якості додатків. Наразі правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України).

Вищенаведені обставини, в свою чергу, є підставою для повернення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою про стягнення компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав, слід звернути увагу на лист Вищого господарського суду України від 06.07.2017 № 07.01-11/1085/17, відповідно до змісту якого при визначенні розміру відповідної компенсації слід виходити з приписів пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та застосовувати розрахункову величину у розмірі 1600 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега