ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. № 918/647/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп"

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноривід інвест груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович про визнання недійсними договорів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, всупереч вимог ст. 56 ГПК України позивач до позовної заяви додав опис вкладення в якому зазначено, що відповідачу 2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопривод" направлено копію позовної заяви та всі додатки, які вказані в позовній заяві за адресою яка зазначена в позовній заяві: 35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2. Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод": 35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4А.

Таким чином копія позовної заяви та додані до неї документи відправлено не на місцезнаходження відповідача 2.

За вказаних обставин доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового зв'язку не може бути прийнятий судом в якості належного доказу направлення Відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноривід інвест груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович про визнання недійсними договорів та додані до неї документи, повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.