ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.09.2017 справа № 905/2711/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від22.11.2016
у справі№ 905/2711/16
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область, в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, м. Покровськ, Донецька область,
доКомунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область,
простягнення 1430776, 55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.11.2016 (повне рішення складено 28.11.2016) по справі № 905/2711/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область, в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, м. Покровськ, Донецька область, до Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область, частково задоволено та стягнуто з останньої 13 790,50 грн. 3% річних, 25 316,40 грн. інфляційних втрат, 172 104,64 грн. пені та 20 234,80 грн. судового збору; провадження у справі № 905/2711/16 в частині стягнення основного боргу в сумі 1 137774,91 грн. припинено; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач 22.08.2017 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2016 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2017 року у справі № 905/2711/16 апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область, було повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю доказів оплати судового збору.

Відповідач 30.08.2017 повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2016 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область, не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1, 5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 1 137 774,91 грн. збитків, 225 595,80 грн. пені, 17448,09 грн. 3% річних та 49 957,75 грн. інфляційних втрат, що є вимогою майнового характеру, судовий збір за яку складає 21 461,65 грн.

Підпунктом 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, відповідно до вищезазначених норм, Комунальна лікувально-профілактична установа Селидівська центральна міська лікарня, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2016 до суду у даній справі повинна була сплатити судовий збір у розмірі 23 607,82 грн.

Проте, до апеляційної скарги відповідачем додана копія платіжного доручення № 1046 від 28.08.2017 на суму 3 818,87 грн., що на 19 78,95 грн. менше ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, додана заявником до апеляційної скарги завірена копія платіжного доручення № 1046 від 28.08.2017 на суму 3 818,87 грн. не може вважатись належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного, згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2016 року по справі № 905/2711/16.

Справу № 905/2711/16 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга 01/6-2104 від 21.08.2017 з доданими до неї документами на 18 арк., в тому числі завірена копія платіжного доручення № 1046 від 28.08.2017 на суму 3 818,87 грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу. ОСОБА_4 (057) -702-01-54