УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.2017Справа № 910/15324/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»

до 1. Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»

2. Компанії МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІСТЕРН ЮРОП ЛІМІТЕД (MOMENTUM ENTERPRISES EASTERN EUROPE)

про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ» звернулося до суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору поставки хімічної продукції №146783 від 25.11.2014р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» і Компанією МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІСТЕРН ЮРОП ЛІМІТЕД (MOMENTUM ENTERPRISES EASTERN EUROPE) в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Подана Публічним акціонерним товариством «ДНІПРОАЗОТ» позовна заява №б/н від 01.09.2017р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

В якості доказів направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідача-2, позивачем надано транспортну накладну № від 01.09.2017р.

Разом з тим, згідно п. 70 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, передбачає, що для пересилання дрібних пакетів, мішків "М", міжнародних посилок, міжнародних відправлень з оголошеною цінністю, відправлень "EMS" відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.

За змістом п.п.71, 72 цих Правил надання послуг поштового зв'язку, юридичні особи для пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень складають список таких відправлень незалежно від їх кількості, який оформляється у порядку, передбаченому для внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю. У разі подання для пересилання міжнародних поштових відправлень, на які складається митна декларація, підписи, якими засвідчується список, повинні відповідати підписам у митній декларації. Юридичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, відправлення "EMS" з товарним вкладенням, дрібні пакети закритими. На міжнародні поштові відправлення, для декларування вкладення яких відповідно до законодавства використовувалася вантажна митна декларація, посадовими особами митних органів можуть накладатися засоби ідентифікації.

Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку міжнародні поштові відправлення підлягають митному контролю та митному оформленню із сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) в установленому законодавством порядку.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачу (нерезиденту) є митна декларація відправленої поштової кореспонденції, засвідчена підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Щодо обставини здійснення відправлення закордон і що приписами пункту 25 Правил надання поштового зв'язку затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 №270 не передбачена можливість пересилання таких відправлень з описом вкладення у цінний лист, то суд зазначає, що оскільки, доказом надіслання копії позовної заяви може бути також і документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним, позивач не був позбавлений можливості скерувати копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення за допомогою організацій, які надають послуги з доставки кореспонденції, а не послуги поштового зв'язку.

Аналогічну правову позицію викладено Вищим господарським судом України у постанові від 03.03.2016 по справі № 910/29420/15.

Разом з тим, як вбачається з транспортної накладної № від 01.09.2017р. про направлення позовної заяви з документами на адресу відповідача-2, було направлено позовну заяву всього 65-ти арк., тоді як подана до суду позовна заява разом з документами (не враховуючи доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заява разом з документами) налічує 67 арк, тобто позивачем направлено на адресу відповідача-2 не всі документи, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов