ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.17 Справа № 907/390/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

Суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» (надалі ПрАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій») за № 296 від 15.08.2017р. (вх.ЛАГС № 01-05/4238/17 від 04.09.2017р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р.

у справі № 907/390/17

за позовом: публічне акціонерне товариство Українська залізниця м. Київ від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів

до відповідача: ПрАТ Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій, м. Мукачево

про стягнення 8 551,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р. у справі № 907/390/17 (суддя О.Ф. Ремецькі) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій на користь ПАТ Українська залізниця м. Київ від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця суму 8 551,06 грн., у тому числі 2 818,80грн. плати за користування вагонами, 3 116,04 грн. збору за зберігання вантажу, 1 616,52грн. збору за маневрову роботу та 999,70грн. пені, а також суму 1 600 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПрАТ Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2, склад колегії сформовано із суддів: Кравчук Н.М головуючий суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1І

Частина 1 статті 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 94 ГПК України, зокрема ч.3 якої передбачає, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, при поданні даної апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч. 3 ст. 94, ч.1 ст. 95 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу у справі.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПрАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» за № 296 від 15.08.2017р. (вх.ЛАГС № 01-05/4238/17 від 04.09.2017р.) на 9-ти аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки та в порядку визначених ГПК України.

головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Марко Р.І.

суддя Матущак О.І.