КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2017 Справа №911/415/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від апелянта: Огейчук Т.В., ліквідатор;

від заявника: не з'явився;

від боржника: Тимофеєва О.А., ліквідатор;

від ДПІ: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017р.

у справі № 911/415/15 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Яр-степ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі №911/415/15 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Технік Енерджі" про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "Укрлізинг".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Технік Енерджі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017, прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Технік Енерджі" кредитором ТОВ "Укрлізинг" з вимогами у розмірі 2718193,44 грн. - шоста черга задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 задоволено заяву суддів Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. про самовідвід

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2017 для розгляду справи № 911/415/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Жук Г.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.08.2017р.

Відповідно до протоколів неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованого визначення складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Сотнікова С.В. у відпустці, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.09.2017р.

В судовому засіданні 07.09.2017 головуючим суддею Кропивною Л.В. (доповідач) заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/415/15 на підставі ст. 20 ГПК України.

Зазначену заяву мотивовано тим, що визначення колегії суддів для розгляду даної справи здійснено без дотримання вимог ч. 3 ст. 2-1 ГПК України щодо визначення судді з урахуванням спеціалізації.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/415/15, ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі №911/415/15 за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "ЯР-СТЕП" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" ; визнано безспірні грошові вимоги кредитора Приватного науково-виробничого підприємства "ЯР-СТЕП" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" в розмірі 429 945,15 грн., 17 497,40 грн. - пеня та 8 948,85 грн. - судові витрати.; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "УКРЛІЗИНГ" та призначено розпорядником майна ТОВ "УКРЛІЗИНГ" арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича (свідоцтво №492 від 15.03.2013, адреса: АДРЕСА_1); 12.03.2015 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення Господарським судом Київської області справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗИНГ" та призначено попереднє засідання господарського суду на 21.05.2014р.

Постановою господарського суду Київської області від 23.06.2016 припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" та припинено повноваження арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича, як розпорядника майна Боржника; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Таким чином, в силу закону, правовідносини сторін при здійсненні процедури санації регулюються Законом України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкутом".

У відповідності до приписів ст. 9 Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що на час автоматизованого розподілу дана справа № 911/415/15 належала до категорії справ, пов'язаних з банкрутством.

Згідно з частиною 3 статті 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

За змістом ч. 6 ст. 2-1 ГПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як унормовано п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів від 25.11.2015, 16.02.2016), спори, пов'язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Київського апеляційного господарського суду, до складу якої суддя Кропивна Л.В. - не входять.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 911/415/15 не було враховано спеціалізацію суддів, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

На підставі викладеного, 07.09.2017 суддею Київського апеляційного господарського суду Кропивною Л.В. заявлено самовідвід у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Кропивної Л.В. про самовідвід у справі №911/415/15 задовольнити.

2. Справу № 911/415/15 передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Смірнова