overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/10763/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут"

до Державного агентства резерву України

про зміну договору

Суддя О.М. Ярмак

представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Михайлюк А.З. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" до Державного агентства резерву України про зміну договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/10763/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017.

29.08.2017 відповідачем подано відзив на позов.

В судове засідання 29.08.2017 позивач представника не направив, подавши завчасно через канцелярію суду документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.08.2017 розгляд справи було відкладено на 12.09.2017 відповідно до ст.77 ГПК України.

31.08.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.09.2017 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

12.08.2017 відповідач подав до суду письмові пояснення по справі.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За своєю правовою природою подана заява підпадає під вимоги п. 4 ст.80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана директором ТОВ «Дніпрозбут» Ставською М.Є. (наказ № 01 від 25.09.2014), яка має право відмови від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" від позову.

2. Провадження у справі № 910/10763/17 припинити.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 р. Справа№ 914/1601/17

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДІЗОЛ, м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ ОСОБА_1, м. Городок, Львівська область

про: стягнення 12 855,13 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДІЗОЛ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ ОСОБА_1, про стягнення 12 855,13 грн..

Ухвалою суду від 03.08.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено на 19.09.2017р.

14.08.2017р. до суду поступило клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1601/17 в режимі відеоконференції у Довгинцівському районному суді м. Кривий Ріг, який знаходиться за адресою: вул. Леоніда Бородича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086.

Як зазначено у ст. 741 ГПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг, вважає за можливе клопотання позивача задоволити та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволити.

2.Доручити проведення відеоконференції у справі №914/1601/17 Довгинцівському районному суді м. Кривий Ріг (вул. Леоніда Бородича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086).

3.Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДІЗОЛ заявник клопотання.

4.Судове засідання відбудеться: 19.09.17 на 10:40 в приміщенні Господарського суду Львівської області в залі судових засідань № 2 в режимі відеоконференції.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Справа № 915/762/17

За позовом: Ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко», вул. Садова, 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54007.

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54025.

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274; витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: ліквідатор Козлов В.О.

Від відповідача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274; витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 03.08.2017 в частині надання належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274, а також в частині надання відзиву не виконали.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка відповідачів до судового засідання, та зобов'язує надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274, а також надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Ліквідатор у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та уточнень по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи № 915/762/17 в рамках провадження у справі № 915/684/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» у судовому засіданні 28.09.2017 року о 10:00.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 915/762/17 в рамках провадження у справі № 915/684/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» у судовому засіданні 28.09.2017 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Зобов'язати відповідачів до 27.09.2017 надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274, а також надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

3. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2017 р. Справа № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери, м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес, Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участі учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери до ВАТ СБК-Прогрес про банкрутство.

28.07.2017 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери в особі Президента ОСОБА_1 б/№ від 27.04.2017 (вх. № 1502/17) на бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 31.07.2017 розгляд вказаної скарги призначено на 12.09.2017 та зобовязано ліквідатора надати обґрунтовані пояснення по суті скарги.

11.09.2017 скаржником згідно клопотання б/№ від 11.09.2017 (вх. № 18911/17) подано певні документи по справі.

12.09.2017 від ліквідатора Банкрута на виконання вимог попередньої ухвали надійшов відзив № 01-34/34-09 від 07.09.2017 (вх. № 19079/17) на скаргу.

В судове засідання 12.09.2017 зявились ліквідатор Банкрута, представники скаржника та ПрАТ з іноземними інвестиціями Слобожанська Будівельна Кераміка та надали пояснення по суті скарги, що є предметом даного розгляду.

Заслухавши пояснення присутніх в засіданні учасників у справі, з метою детального дослідження документів, наданих на підтвердження доводів та заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги ТОВ Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери на бездіяльність ліквідатора Банкрута на іншу дату.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги б/№ від 27.04.2017 (вх. № 1502/17) відкласти на "10" жовтня 2017 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 р. Справа№ 914/3575/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали

скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІДЕА КАПІТАЛ, м. Львів,

на дії старшого державного виконавця Новосада О.Ю. та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.05.2017 року у ВП №49861397, винесену старшим державним виконавцем Новосадом О.Ю. у справі № 914/3575/15,

Орган оскарження (Орган ДВС): Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк,

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІДЕА КАПІТАЛ, м. Львів,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алюглас Плюс, м. Нововолинськ Волинської області,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській торговопромисловій палаті від 18 вересня 2015 року у справі № 59.

Представники Учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року Представником Заявника (Скаржника) подано заяву (вх. № 3805/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 21.08.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…стягувану…» зазначити: «…стягувачу…».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Позивача від 12.09.2017 року (вх. № 3805/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 21.08.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…стягувану…» зазначити: «…стягувачу…».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2017 р. Справа № 911/2458/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест-2012", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська",

с. Пухівка, Броварський район

про стягнення 274 349,72 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 10.08.2017;

ОСОБА_3 - довіреність б/н від 10.08.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2017 порушено провадження у справі №911/2458/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест-2012" до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про стягнення 274 349,72 грн.

В судовому засіданні 13.09.2017 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.08.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2458/17 відкласти на 11.10.2017 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

14 вересня 2017 рокуСправа № 915/737/17
м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

55002, АДРЕСА_1;

до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

55002, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область;

треті особи, якя не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

55000, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область;

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Титан",

55000, вул. Молодіжна, 4-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017 відкладено розгляд даної справи.

В резолютивній частині вказаної ухвали від 12.09.2017 допущено описку в написані дати та часу, на котрі відкладено розгляд справи, а саме, зазначено: "20.09.2017 р. о 12 год. 30 хв." замість "21.09.2017 р. о 14 год. 00 хв.".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017 у справі № 915/57/17 описку в написанні дати, на яку відкладено розгляд справи: замість "20.09.2017 р. о 12 год. 30 хв." зазначити "21.09.2017 р. о 14 год. 00 хв.".

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2017Справа № 910/15228/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36 813,29 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.17 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- копію паспорта ОСОБА_1;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 25.09.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 вересня 2017 року Справа № 915/1158/16

На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року.
Ухвала набрала законної сили з « 11» вересня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення до державної виконавчої служби протягом 3-х років.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2017 р. Справа № 911/2462/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Омокс», с. Чайки

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агрома»,

с. Петропавлівська Борщагівка

про відновлення межі земельної ділянки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність б/н від 09.08.2017;

ОСОБА_3- довіреність б/н від 09.08.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2017 порушено провадження у справі №911/2462/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Омокс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агрома» про відновлення межі земельної ділянки.

12.09.2017 через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 19056/17), підтриманий представниками відповідача в судовому засіданні 13.09.2017, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав зазначених у відзиві.

Представник позивача в судове засідання 13.09.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.08.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2462/17 відкласти на 11.10.2017 о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 17.08.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2017 р.Справа № 916/2077/17

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1";

до відповідача: Державного підприємства "Енергомонтажний поїзд № 754";

про стягнення 12526,63 грн.

Суддя Ю.М. Щавинська

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01/11-1009 від 27.12.2016р.;

від відповідача: не з`явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідінсть додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" жовтня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; обгрунтований розрахунок суми позову (докази, що підтверджують діючий тариф, формула, за якою визначена кількість спожитої енергії); рішення суду про стягнення заборгованості за попередній період; докази сплати відповідачем заборгованості за рішенням суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази виконання договору; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Витребувані судом докази надати в строк до 02.10.2017р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Державному підприємству "Енергомонтажний поїзд № 754" на адресу: 65039, м. Одеса, вул.Семінарська, буд. 15-А.

Суддя Ю.М. Щавинська