ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/4647/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Новікова Н.А. , Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" , с. П'ятигірське
про та за зустрічним позовом до про повернення земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" Чугуївської районної державної адміністрації Головного управління Держгеокадастру у Харківській області визнання договору поновленим
за участю :

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 036152 від 29.10.2015 року.

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Чугуївської районної державної адміністрації - ОСОБА_3, посвідчення № 82 від 13.07.2017 року.

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - не з'явився.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів за первісним позовом ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області - не з`явився.

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер повернути Чугуївській районній державній адміністрації Харківської області земельну ділянку площею 9,9508 га (кадастровий номер :01:000:0472) та земельну ділянку площею 2,5492 га (кадастровий номер :01:000:0473), загальною площею 12,5 га, у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він їх одержав в оренду, шляхом звільнення від будівель пташників, в загальній кількості 11 будівель, з прибудовами та навісами, будівлі санпропускника та будівлі сторожки.

21.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер звернулося до суду із зустрічним позовом до Чугуївської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просило суд визнати договір оренди землі № 04-15/41 від 24.10.2005 (з наступними змінами), укладеним між Чугуївською районною державною адміністрацією та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю Голден Кросс, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер, поновленим в своїй дії строком до 03.11.2017.

Вищевказану заяву суд прийняв до розгляду із первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Светлічний Ю.В., суддя Лаврова Л.С.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 (головуючий суддя Барбашова С.В., судді Істоміна О.А., Медуниця О.Є.) первісний позов задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер повернути Чугуївській районній державній адміністрації Харківської області земельну ділянку площею 9,9508 га (кадастровий номер :01:000:0472) та земельну ділянку площею 2,5492 га (кадастровий номер :01:000:0473), загальною площею 12,5 га, у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він їх одержав в оренду, шляхом звільнення від будівель пташників, в загальній кількості 11 будівель, з прибудовами та навісами, будівлі санпропускника та будівлі сторожки.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2017 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №922/4647/16 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визнання складу колегії суддів від 22.08.2017 року, справу № 922/4647/16 призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., суддя Новікова Н.А., суддя Прохоров С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 року справу № 922/4647/16 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року від Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури надійшло клопотання (вх. № 28165) про долучення до матеріалів справи пояснень по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання (вх. № 28153) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання (електронний лист вх. № 1749) про відкладення розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання 04.09.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) в судове засідання 04.09.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів за первісним позовом ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання 04.09.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV із змінами, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами; оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа; електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму; візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до ст. 3 Закону "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 № 852-IV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті; електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів; електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі; використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

В даному випадку представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) було надіслано до суду клопотання на офіційну електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість ідентифікувати особу, яка направила даний документ.

Таким чином суд не розглядає дане клопотання та долучає його до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 28153) представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду від 23.08.2017 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1

922/4647/16