ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2017 року справа № 923/823/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 29.12.2016р., ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 30.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 - уповн. предст., 12.01.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський", с.Дніпровське Білозерського району

до відповідача: Колективного підприємства "Промжилбуд", смт. Білозерка

про стягнення 20 595 523грн. 27коп.

встановив:

Провадження у справі порушено за позовом КП Агрофірми радгоспу "Білозерський" з вимогою про стягнення з КП "Промжилбуд" 9 294 813,10грн. боргу, 10335832,17грн. втрат від інфляції, 964 878грн. в якості 3% річних у правовідносинах за договором про надання послуг, укладеним сторонами 01.04.2012р.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань із проведення повної оплати вартості наданих послуг.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання (вх. № 2/3440/17 від 14.09.2017р.) про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Зазначене клопотання судом задоволено, ухвалено про здійснення запису розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Відповідачем з огляду на невизнання позовних вимог подано клопотання (вх. № 2/3439 від 14.09.2017р.) про застосування до позовних вимог строків позовної давності.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2/3438 від 14.09.2017р.) з посиланням на відсутність часу для підготовки мотивованого відзиву на позов, необхідність подання додаткових документів на обґрунтування позиції у спорі, проте, які знаходяться на території АР Крим, та складність справи.

Відповідачем подано клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої та бухгалтерської експертизи (вх. № 2/3437/17 від 14.09.2017р.) із наведенням питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта.

Також відповідачем заявлено клопотання (вх. № 2/3436/17 від 14.09.2017р.) про витребування у позивача оригіналів документів, що додані до позовної заяви.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечував, стверджуючи, що це клопотання має на меті затягування розгляду спору.

Клопотання відповідача щодо застосування до позовних вимог строку позовної давності та призначення судової експертизи буде вирішено судом після встановлення обставин справи та оцінки наданих сторонами доказів у справі.

Суд ухвалою про порушення провадження у справі зобов'язував позивача надати для огляду у судове засідання оригінали договору та актів здачі - приймання робіт, доданих до позовної заяви. Вимога суду позивачем не виконана.

Неподання стороною витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи за п.2 ч.1 ст.77 ГПК України.

Суд частково задовольняє клопотання відповідача про витребовування у позивача оригіналів документів, а саме: договору про надання послуг від 01.04.2012р. та акту здачі-прийняття робіт від 31.12.2012р.

До повноважень суду віднесено створення умов сторонам для реалізації їх процесуальних прав.

Застосовуючи це повноваження, суд, задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 28 вересня 2017 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали договору про надання послуг від 01.04.2012р. та акту здачі-прийняття робіт від 31.12.2012р.

5. Зобов'язати відповідача завчасно до судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- належним чином засвідчені копії витягів зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.А. Павленко