КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа №911/2044/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017

у справі № 911/2044/17 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за позовом: Першого заступника прокурора Київської області

до відповідача 1: Козинської селищної ради,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-Інвест"

про визнання недійсними рішень та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Козинської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-Інвест", в якому просив:

- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №4 від 26.12.2002;

- визнати недійсним пункт 1 рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 06.02.2003 та рішення від 06.06.2014 №10;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.12.2002, додаткову угоду від 08.02.2007 і договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.12.2002 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0010 і скасувати їх державну реєстрацію.

Господарський суд Київської області у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області відмовив своїм рішення від 21.08.2017.

Не погодившись з вказаним рішенням, 07.09.2017 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги суд дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі № 911/2044/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом у зв'язку з недоданням доказів сплати судового збору.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі № 911/2044/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.

3. Матеріали справи № 911/2044/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун