Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 927/671/17

За ПОЗОВОМ: Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод",

пр-т Соборний, 8, м. Запоріжжя, 69600

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інноваційна компанія",

АДРЕСА_1, 14026

про стягнення 57899,12 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Запорізький автомобілебудівний завод" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інноваційна компанія" про стягнення 57899,12 грн., в тому числі 30600,00 грн. основного боргу та 27999,12 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №18/06/14-01 від 18.06.2014.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 30.08.2017), наявні в матеріалах справи.

До початку судового засідання від представника Позивача на електронну адресу суду надійшла заява про надання додаткових пояснень з додатком. Одночасно у вказаній заяві зазначено, що Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить судове засідання, призначене на 12.09.2017, проводити без участі представника Позивача.

Оригінал даної заяви з доданими документами надійшов до суду засобами поштового зв'язку також до початку судового засідання.

Представником Відповідача до початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду поданий відзив на позовну заяву, у якому Відповідач заперечує проти позову, виходячи, зокрема, з такого.

Відповідач зазначає, що Позивачем згідно заявки від 18.06.2014 було виконано перевезення на узгоджену суму 13600,00 грн., яку повинен був сплатити Відповідач до 30 липня 2014 року, та згідно заявки від 15.07.2014 Позивачем виконано перевезення на узгоджену суму 17000,00 грн., яку повинен був сплатити Відповідач до 03 вересня 2014 року.

З позову та відповідно до п.3.2. Договору №18/06/14-01 від 18.06.2014 вбачається, що кошти за виконане перевезення сплачуються протягом 15-ти банківських днів після отримання оригіналів документів CMR, рахунку, 2-х актів, 2-х заявок, 2-х договорів з оригінальними печатками.

Відповідач зазначає, що Позивачем не надано доказів того, що Відповідач взагалі отримав документи, визначені в п.3.2. Договору.

Відповідач вважає, що навіть з доданих до позову описів цінних листів, слідує, що Відповідач не отримував актів виконаних робіт.

Тому, за викладених обставин у Відповідача не було підстав для перерахування коштів Позивачу за виконані перевезення.

Крім того, Відповідач, посилаючись на ст.315 Господарського кодексу України, ст.1, ч.1 ст.32 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, п.6 ст.258 Цивільного кодексу України, вважає, що до спірних правовідносин встановлюється позовна давність один рік, тому просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог та відмовити в задоволенні позову.

Разом з тим, у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника Відповідача.

До відзиву додані документи, витребувані ухвалою суду від 30.08.2017.

Суд долучив вищевказані подані сторонами документи до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 18 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 302.

3. Зобов'язати Позивача надати письмове пояснення по суті спору з урахуванням заперечень, викладених Відповідачем у відзиві.

4. Зобовязати Відповідача надати письмові пояснення: чи підтверджує Відповідач факт направлення заявок на перевезення вантажу №18/06/14-01, №15/07/14-02, та факт отримання послуг перевезення вантажу за вказаними заявками.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір