overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/7679/17

За позовом Приватного підприємства "Світова музика" (позивач-1) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер мьюзікУкраїна" (позивач- 2) - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Приватного підприємства "АРАБІКА"

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 128 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Молчанов П. В., керівник;

Від відповідача: Конарєв М. Є., представник, довіреність № б/н від 28.05.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 128 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а також 1 920,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7679/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року слухання справи відкладено до 22.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 року слухання справи відкладено до 04.07.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року слухання справи відкладено до 11.07.2017 року.

До початку судового засідання від представника Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розглянувши яку, господарський суд вважає за можливе її задовольнити.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" ( інд.01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Зобов'язати третю особу надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

4. Відкласти слухання справи до 21.09.17 о 12:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи.

5. Ухвалу направити позивачеві та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" вересня 2017 р. Справа № 906/801/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Закритого акціонерного товариства "Спіка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

про стягнення 400000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" вересня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/4686/17
За позовом Професійного недержавного пенсійного фонду "Магістраль"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

Територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

Державне підприємство "Одеська залізниця"

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

Державне підприємство "Південна залізниця"

про стягнення 1 019 229,34 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кирпичов С.І. за дов.

від відповідача 1 Даховський М.А. за дов.

від відповідача 3 Яковенко А.О. за дов.

від відповідача 6 Григорєв І.В. за дов.

від відповідача 2,4,5 не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Професійний недержавний пенсійний фонд "Магістраль" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; ДП "Придніпровська залізниця"; Територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"; Державне підприємство "Одеська залізниця"; Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"; Державне підприємство "Південна залізниця" про стягнення 1 019 229,34 грн.

Представники відповідача 2,4,5, в судове засідання не з'явилися, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 1, 3, 6 через загальний відділ діловодства суду подали письмові відзиви на позовну заяву.

Представник позивача повідомив суд, що має намір подати заяву про зміну предмета або підставу позову в зв'язку чим просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.09.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2017 Справа № 907/656/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м.Ужгород 04.09.17 звернулося в господарський суд Закарпатської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Ужгород про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5-р/к від 29.06.17 по справі №03.1-4/2017 в частині п2 та п.3 вказаного рішення.

До порушення провадження у справі, а саме 06.09.17 до господарського суду Закарпатської області уповноваженим представником позивача подано клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, у звязку з усуненням недоліків, допущених при підготовці матеріалів позовної заяви та можливістю врегулювати спір між сторонами у досудовому порядку.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

На підставі наведеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву на 5 аркушах і додані до неї документи на 35 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
30 серпня 2017 року Справа № 921/395/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" липня 2017 р., яке набрало законної сили "07" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "07" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
30 серпня 2017 рокуСправа № 921/395/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" липня 2017 р., яке набрало законної сили "07" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "07" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12968/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок"

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Соколов А.О. за дов., Кравець О.С. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок" про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/12968/17.

У судове засідання 07.09.2017 року представник позивача не з'явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.09.2017 року надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/12968/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.10.17 року о 15:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати відповідача надати суду копії договорів про відступлення права вимоги.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 907/616/17

За позовом ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Невицьке

до відповідача приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці

про визнання недійсним рішення засідання комісії публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (на даний час ПрАТ "Закарпаттяобленерго") оформленого протоколом №86-08/2016 від 30.08.2016 по розгляду акта №110447 від 15.01.2015 року щодо порушення п.10.2 ПКЕЕ в с.Невицьке Ужгородського району Закарпатської області, вул.Центральна, б/н "Стадіон"

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №265 від 02.08.2017, ОСОБА_3, довіреність №249 від 07.07.2017

Суть спору: ОСОБА_1 сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Невицьке звернулась з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці

про визнання недійсним рішення засідання комісії публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (на даний час ПрАТ "Закарпаттяобленерго") оформленого протоколом №86-08/2016 від 30.08.2016 по розгляду акта №110447 від 15.01.2015 року щодо порушення п.10.2 ПКЕЕ в с.Невицьке Ужгородського району Закарпатської області, вул. Центральна, б/н "Стадіон".

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився.

Відповідачем до початку судового засідання подано клопотання №116-25/5131 від 04.09.2017 про припинення провадження у справі № 907/616/17 відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" вересня 2017 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89410, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Невицьке, вул. Садова, 128), відповідача приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 907/663/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. розглянувши матеріали за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Рокосово, Хустського району до Рокосівської сільської ради про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2005р. діючим та продовженим до 01.02.2025р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2017 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - оригінал спірного договору з додатками, що є його невід'ємною частиною (п. 12 договору), - для огляду у судовому засіданні та копії додатків до договору - для долучення до матеріалів справи;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.17 Справа№ 914/2854/16

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянув матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 теплових мереж Самбіртеплокомуненерго, м.Самбір

про: стягнення 32391,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 теплових мереж Самбіртеплокомуненерго, м.Самбір про стягнення 32391,89грн.

Суть справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.04.2017р. прийнято справу № 914/2854/16 до провадження та зупинено провадження у справі № 914/2854/16, у зв»язку з надходженням від Львівського апеляційного господарського суду листа від 20.04.2017р. № 09-01/1717/17 про надіслання на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/2854/16 для подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження, оскільки надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 теплових мереж Самбіртеплокомуненерго № 156 від 14.04.2017р.на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р.

У зв»язку з надходженням на адресу господарського суду Львівської області матеріалів справи № 914/2854/16 з Вищого господарського суду України, в суду є підстави для поновлення провадження у справі № 914/2854/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 914/2854/16.

2.Розгляд справи по суті призначити на : 10.10.17 р. на 14:15.

3.Зобовязати:

4.Позивачу - надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви для їх огляду в судовому засіданні; у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження та обґрунтування позовних вимог надати їх суду; письмово викласти свою позицію щодо відзиву на позов відповідача та доповнень до нього; у випадку сплати відповідачем заборгованості повністю чи частково надати належні докази (банківські виписки, платіжні доручення); явка повноважного представника.

5.Відповідачу за наявності додаткових заперечень проти позовних вимог та доказів на їх підтвердження та обґрунтування надати їх суду; у випадку сплати заборгованості повністю чи частково надати належні докази (банківські виписки, платіжні доручення); за наявності заперечень щодо ціни позову, подати суду свій розрахунок, який відповідач вважає обґрунтованим, явка повноважного представника.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

11.09.2017Справа № 910/10333/17

За позовом фермерського господарства «Наталія І.П.»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Овочевий К'Рай»
Про стягнення 48186,27 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Олексюк С.М. - за дов. Анголенко А.В. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом фермерське господарство «Наталія І.П.» до товариство з обмеженою відповідальністю «Овочевий К'Рай» про стягнення 48186,27 грн..

Суд своєю ухвалою від 26.06.2017 порушив провадження у справі № 910/10333/17.

07.09.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Овочевий К'Рай» до фермерського господарства «Наталія І.П.» про стягнення 48112,85 грн..

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне порушити провадження за зустрічним позовом та прийняти його для спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Порушити провадження за зустрічним позовом та прийняти його для спільного розгляду з первісним.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.2017Справа № 910/15271/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРА";

до Національного банку України;

про розірвання договору.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" ( інд.01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1).

3. Розгляд справи призначити на 28.09.17 о 12:30 год. Викликати для участі у засіданні представників сторін та третьої особи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати третю особу:

- надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

Зобов'язати сторони:

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.