У Х В А Л А

04.09.2017 Справа № 44/110-б

За заявою Дочірнього підприємства "КВМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий)

Суддя Пасько М.В.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Від арб. керуючого Дяченко О.В. - представник

Від ТОВ "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж" Грищенко С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія", оскільки останній неспроможний погасити заборгованість в розмірі 196 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/110-б та призначено розгляд справи на 02.03.2010.

Постановою Господарського суду м. Києва від 02.03.2010 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі № 44/110-б призначено арбітражного керуючого Чабана Богдана Юрійовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 02.03.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2011 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-промисловий демонтаж" про неналежне виконання арбітражним керуючим Чабаном Б.Ю. своїх обов'язків ліквідатора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.05.2011р., прийняти нове рішення, яким припинити процедуру ліквідації та перейти на загальну процедуру банкрутства, припинити повноваження ліквідатора Чабана Б.Ю., призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Яціва О.Р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.05.2011 скасовано в частині відмови в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж" про неналежне виконання арбітражним керуючим Чабаном Б.Ю. своїх обов'язків ліквідатора боржника.

Матеріали справи № 44/110-б повернуто до Господарського суду м. Києва для розгляду вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж" від 04.04.2011 щодо переходу до загальних процедур у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2011 зупинено провадження у справі № 44/110-б у зв'язку з надсиланням копій матеріалів справи до Слідчого відділення Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві. вказаною ухвалою зобов'язано Слідче відділення Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві повернути копії матеріалів справи № 44/110-б до Господарського суду міста Києва після вирішення питання наявності ознак фіктивного банкрутства, а також зобов'язано сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 44/110-б, у разі їх усунення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2013 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмеханіка-промисловий демонтаж" щодо переходу до загальних процедур у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-промисловий демонтаж" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2013 скасовано, припинено процедуру банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" за статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія".

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2013 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" - арбітражного керуючого Чабана Б.Ю. залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. по справі № 44/110-б залишено без змін.

Ухвалою підготовчого засідання від 03.03.2014 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Дочірнього підприємства "КВМ" в сумі 196 000 грн. 00 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича та призначено попереднє засідання суду на 19.05.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2014 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж", припинено повноважень керівника боржника - ОСОБА_7 та покладено виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2014 справу № 44/110-б прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Чеберяк П.П. (головуючий), Івченко А.М., Омельченко Л.В. та призначено розгляд справи на 20.08.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 15.10.2014 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 19.11.2014, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченка Л.В., справу № 44/110-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В.

Ухвалою попереднього засідання від 17.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" на загальну суму 3 315 920 грн. 20 коп. Відмовлено у визнанні кредиторських вимог Закритого акціонерного товариства "Шевченківський універмаг" на суму 5 649 246 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Шевченківський універмаг" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2015 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Шевченківський універмаг" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 залишено без змін.

Матеріали справи № 44/110-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М., розпорядженням керівника апарату суду від 08.10.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 44/110-б та визначено колегію суддів для розгляду даної справи у наступному складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Пасько М.В., Князьков В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2015 розгляд справи призначено на 23.11.2015.

Судове засідання 23.11.2015 не відбулось, у зв'язку з перебування на лікарняному судді Князькова В.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 24.11.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 44/110-б та визначено колегію суддів для розгляду даної справи у наступному складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Андреїшина І.О., Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 справу № 44/110-б прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 09.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. та відкладено розгляд справи на 13.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. та відкрито процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Дяченка С.В.

29.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. про накладення арешту на нежитлові приміщення, що належать боржнику.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2016 розгляд справи призначено на 18.05.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справ неодноразово відкладався 18.05.2016 на 15.06.2016, 15.06.2016 на 27.07.2016, 27.07.2016 на 14.09.2016, 14.09.2016 на 12.10.2016.

Судове засідання 12.10.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2016 розгляд справи призначено на 09.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2016 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 30.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 розгляд справи відкладено на 23.01.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.01.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 44/110-б, у зв'язку з лікарняним судді Андреїшиної І.О. та визначено колегію суддів для розгляду даної справи у наступному складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Пасько М.В., Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2016 справу № 44/110-б прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.03.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 20.03.2017 на 19.04.2017, 19.04.2017 на 29.05.2017, 29.05.2017 на 03.07.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та нез'явлення у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 розгляд справи відкладено на 04.09.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та нез'явлення у судове засідання представників сторін.

04.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення інтересів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" шляхом накладення арешту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2017 частково задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. про вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 04.09.2017 представник керуючого санацією боржника заявив клопотання про продовження процедури санації та повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" арбітражного керуючого Дяченка С.В. на шість місяців та про повторне витребування доказів та подав його для доручення до матеріалів справи.

Представник "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж" підтримав заявлені клопотання.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. про витребування доказів мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2016 було задоволено клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, проте, станом на 04.09.2017 вимоги ухвали суду не виконані, у зв'язку з чим й виникла необхідність повторного звернення з відповідним клопотання до суду.

Відповідно п.п. 5, 6 ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб, за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. про витребування доказів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Вищий господарський суд України у постанові від 29.04.2014 по справі № 5027/1297-б/2011вказав, що санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб'єкта. У зв'язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Частиною ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Зважаючи на викладене вище, розглянувши клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого арбітражного керуючого Дяченка С.В. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією боржника на шість місяців, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що план санації боржника на затвердження суду не поданий, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 22, 34, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" на шість місяців та про витребування доказів.

2. Продовжити строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" на шість місяців, до 04.03.2018.

3. Продовжити строк повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнологія" арбітражного керуючого арбітражного керуючого Дяченка С.В. на шість місяців, до 04.03.2018.

4. Витребувати у державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни наступні документи, наявні в матеріалах реєстраційної справи та на підставі яких було вчинено реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення № 537 за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, будинок 5, загальною площею 321,7 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "М-ОМЕГА" , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 11939052), зокрема:

- копію рішення Солом'янського районного суду від 10.08.2010р. у справі № 8-9/10;

- копію паспорту;

- довіреність;

- довідку про балансову вартість у двох примірниках

- протокол № 01/10;

- акт узгодження оцінки у двох примірниках;

- технічний паспорт;

- копію статуту;

- копію наказу;

- копію ідентифікаційного коду.

5. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві направити на адресу Господарського суду м. Києва вищевказані документи у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

6. Попередити Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом.

7. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам та Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя М.В. Пасько

Суддя А.В. Яковенко