overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2017 р. Справа №911/1834/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність "Комплекс Агромарс" на рішення господарського суду Київської області від 10.08.2017 у справі №911/1834/17 (суддя Чонгова С.І.) за позовом багатопрофільного приватного підприємства "Акватон" до товариства з обмеженою відповідальність "Комплекс Агромарс" про стягнення 732370, 16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність "Комплекс Агромарс" на рішення господарського суду Київської області від 10.08.2017 у справі №911/1834/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.09.2017 об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2017 р. Справа №920/522/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017

у справі № 920/522/17 (головуючий суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М"

до 1. Державного підприємства "СЕТАМ"

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк"

про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" та порушити апеляційне провадження у справі №920/522/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 02.10.2017 об 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

5. Зобов'язати апелянта (позивача) до дня судового засідання надати суду довідку органу державної казначейської служби про зарахування до Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7040 грн., сплаченого по квитанції №0.0.833262528.1 від 21.08.2017.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р.Справа № 924/1043/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Канремстрой", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альп - Пром", м. Хмельницький

про стягнення 201 396, 54 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альп - Пром" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Канремстрой" грошову суму у розмірі загальної вартості робіт по договору №24/06-1 від 24.06.2016р., що становить 201 396, 54 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Додаткових доказів по справі на час судового засідання не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні подав додаткові пояснення, з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення підстав позову.

Враховуючи відсутність представника позивача, письмової позиції на час судового засідання, з метою забезпечення принципу рівності учасників процесу та повноти дослідження всіх обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "18" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 04073, м. Київ, вул. Вербова, 4-А)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 920/307/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/307/16, порушеної за заявою кредитора - приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» (40022, м. Суми, вул. Воровського, 20/1, код 31787917) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мороза В.В.

Ухвалою суду від 14.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 29.09.2016 боржника ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мороза В.В.

11.11.2016 до суду від ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадька Р.І. надійшла заява від 10.11.2016 № 02-02/1536, в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 001/16 укладений 14.01.2016 між ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» та ТОВ «Сумська інжинірингова компанія».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.08.2017 було замінено кредитора ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» на його правонаступника Мукореза О.Л. та відкладено розгляд заяви в судове засідання на 28.08.2017.

07.09.2017 до суду надійшло клопотання № 50/02-01 від 07.09.2017 ліквідатора Мороза В.В., в якому просить суд підтвердити повноваженнгя ліквідатора та продовжити термін ліквідаційної процедури у справі № 920/307/16 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод».

Листами суду ліквідатора було повідомлено, що матеріали справи № 920/307/16 в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що матеріали справи № 920/307/16 переглянуті Харківським апеляційним господарським судом і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/307/16 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод», а саме:

заяву від 10.11.2016 № 02-02/1536 ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадька Р.І. про визнання недійсним договору у межах даної справи;

заяву № 50/02-01 від 07.09.2017 ліквідатора Мороза В.В. про підтвердження повноважень, продовження терміну ліквідаційної процедури в судове засідання на 28.09.2017 на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвали надіслати, ліквідатору, банкрута, ТОВ «Сумська інжинірингова компанія», Мукорезу О.Л.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р.Справа № 924/520/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клір", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Розпорядник майна: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 06.06.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клір", м. Хмельницький до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клір", м. Хмельницький. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клір", м. Хмельницький на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Клір", м. Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ 600703 від 21.03.2012року, свідоцтво №1573 від 24.07.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

Представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вище зазначене з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/520/17 відкласти на 12:00 "20" вересня 2017 р.

Визнати явку учасників судового процесу на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: боржнику - ТОВ "Клір", м.Хмельницький, вул.Кирпоноса,1; розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Героїв Майдану, 12

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 вересня 2017 року Справа № 925/1131/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 4310 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "26" вересня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати через канцелярію суду такі документи:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи; обґрунтований розрахунок суми основного боргу (зазначити: номер та дату договору, номери та дати актів прийому-передачі теплової енергії, суму яка підлягає до сплати, дату та суму проплат, суму заборгованості); усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 920/844/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 08.09.2017 вх. № 2613)

за позовом: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми, в особі філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Глухів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 1510 грн. 15 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року,

10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 вересня 2017 року Справа № 925/1135/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави

до Черкаської міської ради

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (третя особа-1),

Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради (третя особа-2),

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (третя особа-3),

про визнання незаконним та скасування пп. 47 п.1 Рішення Черкаської міської ради №2-2183 від 07.06.2017р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "26" вересня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати через канцелярію суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суддя Грачов В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №911/3386/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія плюс" (вх. № 09-08.2/2777/17 від 03.04.2017)

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 27.03.2017 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Енерго Холдінг"

про визнання договору про відступлення права вимоги від 01.04.2014 №Ц-14/1 недійсним

в межах справи №911/3386/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Енерго Холдінг" (код 38038769)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2017 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Асканія плюс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.04.2014 №Ц-14/1, укладеного між ТОВ "Асканія плюс", ТОВ "Укр Енерго Холдінг" та ТОВ "Євро-тек 2011", в межах провадження у справі №911/3386/16.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "Асканія плюс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/3386/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія плюс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.04.2014 №Ц-14/1 в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Енерго Холдінг" до набрання законної сили рішенням у господарській справі Господарського суду міста Києва № 923/1372/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Плюс" про стягнення 15 699 451,20 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №911/3386/16, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що справу належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3386/16 призначити на 26.09.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута Макаровій Христині Сергіївні (АДРЕСА_1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Асканія Плюс" (03061, м. Київ, вул. Шепелєва, 6).

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 920/2101/14

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 08.09.2017 про заміну стягувача по справі

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» (м. Суми)

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2850 грн. 34 коп.,

визнав пред'явлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на « 27» вересня 2017 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Копію ухвали направити сторонам та Житомирському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2017 рокуСправа № 921/430/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Спільного Українсько-Іспанського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Санза Топ" вул. Січових Стрільців, буд. 69, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 188 861,97 грн.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Спільного Українсько-Іспанського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Санза Топ" про заборгованості в сумі 188 861,97 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2017р. позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Водночас, 31.07.2017р. на адресу суду надійшло клопотання №б/н (вх. №14833) від 31.07.2017 р. про повернення судового збору.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення позовної заяви.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а сплачений згідно квитанції №206 від 04.07.2017 р. судовий збір у розмірі 2832,93 грн. слід повернути заявнику із Державного бюджету України відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.44, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №206 від 04.07.2017 р. судовий збір у розмірі 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 53 коп.

2. Оригінал квитанції №206 від 04.07.2017 р. про сплату судового збору в сумі 4112,53 грн. повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

3. Ухвалу направити заявнику.

Суддя О.В. Руденко