ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

13.09.2017 р. справа № 908/2554/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання від позивача: від відповідача: від Третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність №231/20-19 від 11.07.2016р.); не з 'явився; не з 'явився;
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.12.2016р. (повний текст підписано 27.12.2016р.)
по справі№908/2554/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», м.Запоріжжя
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ВідповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Комп», м.Запоріжжя
простягнення 113695,22грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. у справі №908/2554/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2016р. за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», м. Запоріжжя про стягнення 113695,22грн. було прийнято до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2017р. у справі №908/2554/16, враховуючи необхідність застосування спеціальних знань, адже визначитись щодо правильності розрахунку теплового навантаження зробленого Позивачем щодо приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 37), яке складається на підставі обслідування приміщень, встановлення кількості й характеристик теплового навантаження, із подальшим визначенням потужності теплоспоживального обладнання, у світлі заперечень з приводу вірності такого розрахунку з боку Відповідача, шляхом їх дослідження судом не вбачається за можливе, було призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (пр. Перемоги, буд.123, м. Київ, 03179) із можливим залученням відповідних фахівців, а провадження у справі відповідно до ухвали суду від 25.07.2017р. - зупинено до отримання експертного висновку та повернення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Листом №3242 від 17.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням №СЕ-1201-1-897.17 від 17.08.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- розділ "Опалення і вентиляція" з проектної документації на об'єкт (ти) за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 37, в тому числі приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс-Тур" загальною площею 346,50кв.м. та будівлю в цілому, у якій вони розташовані (плати з нанесеними системами опалення і вентиляції по поверхово, аксонометричні схеми систем опалення і вентиляції та ін.),

- технічний паспорт на об'єкт (ти) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 37, в тому числі приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс-Тур" загальною площею 346,50кв.м. та будівлю в цілому, у якій вони розташовані.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2017р. було поновлено провадження у справі №908/2554/16 із призначенням судового засідання на 13.09.2017р. об 12:00 та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» до 04.09.2017р. направити матеріали справи №908/2554/16 на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматичної зміни складу суддів від 12.09.2017р. у звязку із направленням для участі в семінарі ОСОБА_6 на дату судового засідання , її у складі колегії було замінено на суддю Чернота Л.Ф.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судове засідання 13.09.2017р. зявився, заперечував проти надання додаткових матеріалів у зв'язку з тим, що експертом жодною мірою з посиланням на відповідну методику дослідження не обґрунтована потреба в їх наданні, тоді як аналогічні підрахунки працівниками самого Позивача здійснюються без досліджень означених документів із використання нормативних визначень певних параметрів будівлі приміщення. Крім того, наголосив, що експертом не надано жодних доказів належної компетентності визначеного фахівця ОСОБА_7 та зазначив, що визначені в клопотанні документи можуть бути у балансоутримувача будинку або Відповідача.

Представник Скаржника у судове засідання 13.09.2017р. не зявився, проте надіслав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Третьої особи у судове засідання 13.09.2017р. також не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи неявку представників Відповідача та Третьої особи , а також необхідність отримання відповідних пояснень експерта, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи , задля забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання експерта про витребування додаткових відомостей на 26.09.2017р. об 14:45 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки 5, зал №3 (№108).

2.Зобов'язати експерта ОСОБА_8 надати на адресу суду до 21.09.2017р.:

- письмові пояснення щодо обґрунтування необхідності витребуваних у сторін додаткових матеріалів: розділ "Опалення і вентиляція" з проектної документації на об'єкт (ти) за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 37, в тому числі приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс-Тур" загальною площею 346,50кв.м. та будівлю в цілому, у якій вони розташовані (плати з нанесеними системами опалення і вентиляції по поверхово, аксонометричні схеми систем опалення і вентиляції та ін.), технічний паспорт на об'єкт (ти) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 37, в тому числі- приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс-Тур" загальною площею 346,50кв.м. та будівлю в цілому, у якій вони розташовані з посиланням на положення методики дослідження, що належна до застосування в розглядуваному випадку та передбачає використання таких відомостей.

- докази підтверджуючи наявність належної компетенції залученого ним фахівця ОСОБА_7 - кандидата технічних наук (диплом, довідка з місця роботи тощо).

3.Зобов'язати Відповідача та Третю особу повідомити свою позицію щодо можливості надання визначених експертною установою документів.

4. Явку представників учасників справи визнати обовязковою.

Головуючий суддя: Д.О.Попков

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

.

Надрук.: 5 прим.: 1.Позивачу; 2.Відповідачу; 3. Третій особі; 4. Експертній установі, 5.у справу