ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/160/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Ольшанченко В.І. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків, 2. Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08/20239 від. 28.12.2016 року

відповідача - 1. ОСОБА_2, дов. № 5 від 21.02.2017 року, 2. ОСОБА_3, дов. № 85/1306 від 31.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача виконати пункт 2.3. договору № 169 від 28 жовтня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", а саме: замінити Бульдозер гусеничний марки ТС-10 (двигун ЯМЗ-236М2-4) з відвалом та зчіпкою, та комплектом ЗІП (заводський №105, двигун: Е0561870) на товар належної якості.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11 липня 2017 року представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору (вхідний № 22552).

Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод") у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що сторонам необхідний час для виготовлення та підписання тексту мирової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод") про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача (Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе") у судовому засіданні проти клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод") про відкладення розгляду справи не заперечує.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів за межі встановлені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду спору відповідає вимогам частини 3 статті 69 Господарського процесцуального кодексу України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається колегією суддів таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними частиною1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод") про відкладення розгляду справи та неподання сторонами витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод") про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вхідний № 22552) позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів по 26 вересня 2017 року.

2. Клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод") про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2017 р. о 14:30.

3. Зобов*язати відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод") надати суду докази в обґрунтування заперечень на позовну заяву.

Зобов*язати відповідача (Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе") надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6