КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Справа№ 910/4064/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від позивача - Поздняков А.Ю., представник за довіреністю №10/00-8 від 03.05.2017;

від відповідача - Тоцький Б.А.,представник за довіреністю №б/н від 26.12.2016;

від третьої особи - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/4064/17 (суддя Босий В.П.) за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" про стягнення 2 178 320, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про стягнення 2 178 320,61 грн., з яких: заборгованість з відсоткового доходу за облігаціями за 25-35 відсоткові періоди в розмірі 2 114 200 грн. та 3% річних в сумі 64 120,61 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/4064/17 позов задоволено частково, оскільки, за висновком суду, позивачем безпідставно розраховано суму відсоткового доходу за облігаціями з урахуванням розмірів облікових ставок Національного банку України, а не ставок відсотків, визначених рішеннями наглядової ради відповідача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/4064/17 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскільки відповідачем не було дотримано порядку оприлюднення відсоткової ставки за 29, 30, 31 та 32 відсотковими періодами, повинна застосовуватись облікова ставка НБУ, встановлена станом на 01.04.2015 (30%).

Також, апелянт вважає, що прийняття рішення про відсоткову ставку за 33-36 періоди та її публікація є рішенням про зміну відсоткової ставки, а оскільки нова відсоткова ставка не може бути меншою від облікової ставки НБУ, яка діє на дату прийняття рішення про зміну відсоткової ставки, то підлягає застосуванню 22% облікова ставка НБУ.

Представник апелянта - позивача у справі в судовому засіданні 11.09.2017 підтримав вимоги за апеляційною скаргою.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, якими просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Третя особа правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористалася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином; про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутньою в даному судовому засіданні від третьої особи до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка третьої особи не визнавалася обов'язковою, певних пояснень суд не витребував.

Враховуючи належне повідомлення третьої особи, апеляційна скарга розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів відповідача (протокол №27 від 29.04.2013), товариство засноване відповідно до рішення Фонду державного майна України №59-АТ від 28.12.1995 шляхом перетворення Державного підприємства "Луцький автомобільний завод" у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних сертифікатів" №699/94 від 26.11.1994 р. Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" утворено шляхом зміни найменування Відритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод".

Наглядовою радою Відкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод" 29.02.2008 прийнято рішення, оформлене протоколом №18/1 від 29.02.2008, про розміщення звичайних відсоткових облігацій в кількості 200 000 штук, номінальною вартістю однієї облігації 1 000 грн.

Згідно з п. п. 4.2.13.1 п. 4.2.13 проспекту емісії облігацій Відкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод", зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 25.04.2008, виплати відсоткового доходу здійснюються емітентом в національній валюті України (гривні) через уповноваженого платіжного агента - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна". Відсотки за облігаціями нараховуються відповідно до відсоткових періодів.

Між Акціонерним комерційним банком "Форум", найменування якого в подальшому було змінено на публічне акціонерне товариство "Банк Форум", (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спарта Капітал" (продавець), що діє як компанія по управлінню активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Спарта Збалансований" (клієнт продавця), 31.10.2008 було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б311008-4; Д-779/08 (номер угоди на ПФТС: 0), за умовами якого покупець зобов'язався прийняти та оплатити за курсовою вартістю на умовах та в строки, передбачені цим договором, наступні цінні папери: облігації процентні іменні, емітовані Відкритим акціонерним товариством "Луцький автомобільний завод", код емітента 05808590, серії В, код UA, в бездокументарній формі існування, в кількості 15 000 штук, номінальною вартістю 1 000 грн. за одну облігацію.

Згідно з п. 2.4 вказаного договору покупець набуває права власності на цінні папери з моменту зарахування цінних паперів на його рахунок в цінних паперах у зберігача. Право власності на цінні папери підтверджується випискою з рахунку в цінних паперах.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 15.04.2013 винесено розпорядження №17-КФ-ВО-О про відновлення обігу облігацій серії "В" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", а також зареєстровано зміни до проспекту емісії облігацій публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", відповідно до яких строк обігу облігацій продовжено до 30.10.2017 протягом 38 відсоткових періодів.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, вказував на те, що відповідачем не було належним чином виконано грошове зобов'язання з виплати відсоткового доходу за облігаціями в кількості 4 000 штук за 25-35 відсоткові періоди, у зв'язку з чим позивач зазначив про існування заборгованості у розмірі 2 114 200 грн.

Вказані вимоги позивача були задоволені судом першої інстанції частково, оскільки, за висновком суду, позивачем безпідставно розраховано суму відсоткового доходу за облігаціями з урахуванням розмірів облікових ставок Національного банку України, а не ставок відсотків, визначених рішеннями наглядової ради відповідача.

Оскаржуючи судове рішення позивач вказує на те, що оскільки відповідачем не було дотримано порядку оприлюднення відсоткової ставки за 29, 30, 31 та 32 відсотковими періодами, повинна застосовуватись облікова ставка НБУ, встановлена станом на 01.04.2015 (30%).

Також, апелянт вважає, що прийняття рішення про відсоткову ставку за 33-36 періоди та її публікація є рішенням про зміну відсоткової ставки, а оскільки нова відсоткова ставка не може бути меншою від облікової ставки НБУ, яка діє на дату прийняття рішення про зміну відсоткової ставки, то підлягає застосуванню 22% облікова ставка НБУ.

Таким чином, апелянт вважає, що застосування судом першої інстанції для обрахунку відсоткового доходу за 29-32 відсоткові періоди попередньої ставки у розмірі 6,5% є неправомірним, у зв'язку з відсутністю доказів оприлюднення емітентом відсоткової ставки за вказані періоди, а отже, за доводами скаржника, судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості за відсотковим доходом за 29-35 періоди, розрахованого на підставі відсоткової ставки, визначеної на рівні облікової ставки НБУ на дату прийняття рішення Наглядовою Радою емітента.

Колегія суддів не погоджується із вказаними доводами та вважає, що рішення місцевого господарського суду про часткове задоволення позову прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 194 Цивільного кодексу України визначено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" облігацією є цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом емісії. Перехід права власності на облігації емітента до іншої особи не є підставою для звільнення емітента від виконання зобов'язань, що підтверджуються облігацією. Облігації можуть існувати виключно в бездокументарній формі.

Відсоткові облігації - облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2998 від 27.12.2013 затверджено Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, яке установлює порядок здійснення емісії, обігу іменних облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій, реєстрації в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку випуску облігацій підприємств та проспекту їх емісії, облігацій міжнародних фінансових організацій та проспекту їх емісії, змін до проспекту емісії облігацій, звіту про результати розміщення облігацій, надання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звіту про наслідки погашення та скасування реєстрації випуску цих облігацій.

Пунктом 5 Розділу І вказаного вище Положення передбачено, що емітент відсоткових облігацій повинен виплачувати відсотковий дохід за облігаціями в розмірі та в строки, що встановлені рішенням про розміщення таких облігацій та проспектом їх емісії.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" проспект емісії цінних паперів це документ, що містить інформацію про розміщення цінних паперів та інші відомості, передбачені цим та іншими законами, що визначають особливості розміщення певних видів цінних паперів.

Відповідно до п. 4.2.8 проспекту емісії облігацій Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" власникам облігацій надається право на отримання відсоткового доходу у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігацій після закінчення кожного відсоткового періоду.

Пунктом 4.2.13 проспекту емісії облігацій Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (з урахуванням змін від 15.04.2013) встановлено порядок виплати відсоткового доходу за облігаціями, за змістом якого виплати відсоткового доходу здійснюються емітентом в національній валюті України (гривні) через уповноваженого платіжного агента - Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна" за адресою Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна" 04070, м.Київ, вул.Спаська, 30А, на підставі зведеного облікового реєстру власників облігацій, який складається на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку виплати відсоткового доходу та надається депозитарієм Відкритим акціонерним товариством "МФС" на початок виплати відсоткового доходу. Виплата відсоткового доходу власнику - юридичній особі здійснюється на її поточний рахунок. Відсотки за облігаціями нараховуються відповідно до відсоткових періодів. Кожний відсотковий період складає 91 календарний день. Виплата відсоткового доходу здійснюється протягом 1 операційного дня в наступні строки:

Процентні періоди Початок періоду Закінчення періоду Кількість днів у процентному періодіДата виплати відсоткового доходу
2506.05.201404.08.20149105.08.2014
2605.08.201403.11.20149104.11.2014
2704.11.201402.02.20159103.02.2015
2803.02.201504.05.20159105.05.2015
2905.05.201503.08.20159104.08.2015
3004.08.201502.11.20159103.11.2015
3103.11.201501.02.20169102.02.2016
3202.02.201602.05.20169103.05.2016
3303.05.201601.08.20169102.08.2016
3402.08.201631.10.20169101.11.2016
3501.11.201630.01.20179131.01.2017
На дату виплати відсоткового доходу за облігаціями платіжний агент Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна" отримує в депозитарії Відкритого акціонерного товариства "МФС" зведений обліковий реєстр, складений на кінець робочого дня, що передує даті виплати. На підставі зведеного облікового реєстру Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна" розраховує суми виплати відсоткового доходу для кожного власника та за рахунок емітента виплачує власникам облігацій належний їм відсотковий дохід згідно з вимогами діючого законодавства та умовами випуску (п. п. 4.2.13.2 п. 4.2.13 проспекту емісії облігацій).

Отже, відповідні виплати здійснюються платіжним агентом на підставі зведеного облікового реєстру власників цінних паперів, який складається депозитарієм за розпорядженням емітента відповідно до порядку, встановленого Законом України "Про депозитарну систему", Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №735 від 23.04.2013.

Відповідно до довідки про володіння цінними паперами №1608/5 від 07.03.2017, та обмежених виписок від 15.02.2017 про стан рахунку в цінних паперах станом 04.08.2014, 03.11.2014, 02.02.2015, 05.05.2015, 03.08.2015, 02.11.2015, 01.02.2016, 04.05.2016, 01.08.2016, 31.10.2016, 30.01.2017 (на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку виплати відсоткового доходу за 25-35 періоди) у власності публічного акціонерного товариства "Банк Форум" перебувало по 4 000 штук іменних відсоткових облігацій Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс".

Матеріали справи підтверджують (лист відповідача вих.№103 від 29.03.2013), що відповідач був обізнаний про право власності позивача на 4 000 облігацій та здійснював виплати за попередні відсоткові періоди.

Згідно з п. п. 4.2.13.2 п. 4.2.13 проспекту емісії облігацій сума відсоткового доходу, що підлягає виплаті за облігаціями, розраховується за формулою: Д = 1000 * (% ставка / 100%) * (91 / 365), де Д - сума нарахованого відсоткового доходу; 91 - тривалість відсоткового доходу; % ставка - ставка, за якою нараховується відсотковий доход за облігаціями; 1000 - номінальна вартість облігацій (грн.). Відсоткова ставка за першим, другим, третім та четвертим відсотковими періодами - 13,5% річних. Відсоткова ставка за іншими відсотковими періодами встановлюється наглядовою радою емітента. При цьому, емітент зобов'язується опублікувати нову ставку або підтвердити незмінність попередньої ставки в тому ж виданні, де буде опублікований Проспект емісії облігацій. Нова відсоткова ставка не може бути меншої за облікову ставку Національного банку України, яка буде діяти на дату прийняття рішення про зміну відсоткової ставки.

Рішенням наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", яке оформлене протоколом №3 від 02.04.2014 (а.с.174-182), встановлено відсоткову ставку за 25, 26, 27 та 28 відсотковими періодами за відсотковими облігаціями в розмірі 6,5% річних (відповідає розміру облікової ставки Національного банку України на відповідну дату).

Повідомлення про прийняття вказаного рішення та встановлення відсоткової ставки за 25, 26, 27 та 28 відсотковими періодами у розмірі 6,5% річних було опубліковано у виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку", №66 від 07.04.2014 (а.с.193).

За 29-32 та 33-36 відсотковими періодами наглядовою радою публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" рішення про встановлення нової (зміну) ставки не приймалось.

Повідомлення про незмінність попередньої ставки за 33-36 відсотковими періодами було оприлюднено у виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №64 від 04.04.2016 (а.с.192).

Повідомлення про незмінність попередньої ставки у розмірі 6,5% річних за 29-32 відсоткові періоди не здійснено. Проте, вказане не може бути підставою для застосування при обрахунку відсоткового доходу за вказані періоди облікової ставки НБУ, встановленої станом на 01.04.2015, виходячи з наступного.

Як вже вказувалося, згідно п. п. 4.2.13.2 п. 4.2.13 проспекту емісії облігацій емітент зобов'язується опублікувати нову ставку або підтвердити незмінність попередньої ставки в тому ж виданні, де буде опублікований Проспект емісії облігацій.

При цьому, будь-яких наслідків чи відповідальності за порушення зобов'язання щодо опублікування підтвердження ставки Проспектом емісії облігацій не передбачено.

Згідно вказаного Проспекту відсоткова ставка встановлюється наглядовою радою емітента, а Проспект емісії облігацій не містить жодних положень щодо визначення відсоткової ставки у випадку відсутності публікацій нової ставки або підтвердження попередньої.

Отже, враховуючи чинність рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", оформлене протоколом №3 від 02.04.2014 (а.с.174-182), яким було встановлено відсоткову ставку за 25, 26, 27 та 28 відсотковими періодами за відсотковими облігаціями в розмірі 6,5% річних, не опублікування незмінності цієї (попередньої) ставки на 29-32 відсоткові періоди не може бути підставою для застосування при обрахунку відсоткового доходу за вказані періоди іншої ставки.

Наведене також в свою чергу свідчить про хибність доводів апелянта і в частині того, що прийняття рішення про відсоткову ставку за 33-36 періоди та її публікація є рішенням про зміну відсоткової ставки, а оскільки нова відсоткова ставка не може бути меншою від облікової ставки НБУ, яка діє на дату прийняття рішення про зміну відсоткової ставки, то підлягає застосуванню 22% облікова ставка НБУ.

Так, ані за 29-32, ані за 33-36 відсотковими періодами наглядовою радою публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" рішення про встановлення нової (зміну) ставки не приймалось.

Не опублікування 6,5% попередньої ставки за 29-32 періоди не свідчить про її зміну та відповідно неможливість застосування.

Більш того, незмінність попередньої ставки за 33-36 відсотковими періодами було опубліковано у виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №64 від 04.04.2016.

Отже, підстави для застосування 22% облікової ставки НБУ для розрахунку відсоткового доходу за 33-36 періоди відсутні.

Відповідно до встановленої формули розмір відсоткового доходу за 1 облігацією за 25-35 відсоткові періоди розраховується наступним чином: 1 000 грн. (номінальна вартість облігації) х (6,5%/100%) х 91 день /365 днів = 16,21 грн. Приймаючи до уваги, що позивач є власником 4 000 облігацій, сума доходу за 1 відсотковий період становить 64 840 грн. (16,21 грн. х 4 000 = 64 840 грн.).

Таким чином, судом першої інстанції було вірно встановлено, що загальна сума відсоткового доходу, яка підлягає виплаті позивачу за 25-35 відсоткові періоди, становить 713 240 грн. (64 840 грн. х 11 відсоткових періодів = 713 240 грн.).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та встановлених проспектом емісії облігацій (зі змінами від 15.04.2013) дат здійснення виплат, станом на час розгляду справи строк виконання відповідачем грошових зобов'язань, щодо яких заявлено позов, настав.

В силу положень ч. 2 ст. 197 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 5 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 713 240 грн. відсоткового доходу за облігаціями за 25-35 відсоткові періоди.

Також, окрім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення три відсотки річних в сумі 64 120,61 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена вказаною статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, здійснюється незалежно від наявності відповідного положення в договорі.

З урахуванням того, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання в частині своєчасної виплати позивачу відсоткового доходу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 27 450,51 грн., розрахунок яких перевірений судом та не суперечить чинному законодавству.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/4064/17 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Матеріали справи №910/4064/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко