ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р.Справа № 916/1537/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №169/1 від 01.07.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1537/17:

за позовом: QUADRA COMMODITIES S.A. (КВАДРА КОМОДІТІС С.А.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн»

про зобовязання видати майно, -

в с т а н о ва и в :

QUADRA COMMODITIES S.A. (КВАДРА КОМОДІТІС С.А.) (далі Позивач) звернулось до Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ЛАЙН» (далі Відповідач ) із позовом про зобовязання видати кормовий ячмінь Українського походження у кількості 404,96 метричних тон (далі - Товар) посилаючись на те, що між сторонами у справі укладений договір зберігання Товару, але в порушення умов договору відповідач не видає позивачеві на його вимогу вказаний Товар.

З підстав ст. 525, 526, 530, 610, 936, 938, 949, 953 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193,294 ГК України, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнає з підстав зазначених у відзиві на позов.

Під час розгляду справи позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний товар, яка судом відхилена з підстав недоведеності.

Також позивачем заявлено клопотання про обстеження речових доказів в місці їх знаходження, яке судом також відхилено як безпідставно заявлене.

Також позивачем заявлене клопотання про призначення по справі комплексної експертизи Товару яке відхилене судом як безпідставно заявлене.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи, між Відповідачем у справі та компанія STONEFERN TRADING LIMITED 28.09.2016 р. укладений контракт №160928-1 з надання послуг з перевалки зернових і олійних за яким компанія STONEFERN TRADING LIMITED має право надавати послуги на зерновому складі відповідача за адресою Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, і отже має власну квоту з перевалки вантажів на зерновому комплексі відповідача у м. Рені по вул. Дунайська, 188 та залучення для цього вантажів інших клієнтів.

Тобто, компанія STONEFERN TRADING LIMITED зі своїми клієнтами, серед яких є позивач у даній справі, самостійно визначає умови подальших контрактних (договірних) правовідносин, в межах отриманих квот має здійснювати перевалювання зернових, про що нею зазначається у відповідних документах, інструкціях;

- має власну квоту з перевалки вантажів на зерновому комплексі відповідача у м. Рені по вул. Дунайська, 188 та відповідно й залучення вантажів інших контрагентів;

- укладаючи зі своїми контрагентами контракти з надання послуг з перевалки зернових і олійних на зерновому комплексі відповідача у м. Рені Одеська область вул. Дунайська, 188 визначає умови тотожні укладеному 28.09.2016 р. нею з відповідачем контракту №160928-1 з надання послуг з перевалки зернових і олійних має право надавати послуги на зерновому складі відповідача за адресою Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188.

Відповідач прийняв на зберігання за інструкціями компанії STONEFERN TRADING LIMITED на імя компанії INITIO COMMODITIES S.A. кормовий ячмінь українського походження 2016 року врожаю за квотою та інструкціями компанії STONEFERN TRADING LIMITED у кількості 505 метричних тон.

Згодом ячмінь кормовий українського походження у кількості 505 метричних тон компанією INITIO COMMODITIES S.A. був реалізований позивачу. Відповідачем на підтвердження знаходження ячменя на зерновому складі відповідача за адресою Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188 та надання послуг на умовах, визначених вищевказаними контрактами був наданий «warehouse receipt» від 31.01.2017 р.

Частина ячменя за вказівкою інструкціями позивача була переміщена на ТОВ «Ізмаїльський елеватор», що підтверджується залученими позивачем письмовими доказами товаро-транспортними накладними.

Залишок ячменя на зерновому складі відповідача за адресою Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188 склав 404,96 метричних тон.

На початку травня 2017 р. відповідачем від компанії STONEFERN TRADING LIMITED (так як договірні правовідносини у відповідача тільки з цією компанією) був отриманий лист про те, що компанією INITIO COMMODITIES S.A. назад викуплений у позивача кормовий ячмінь українського походження в кількості 404,960 метричних тон (як залишок від 505 метричних тон) та на підтвердження чого позивачем був наданий компанії INITIO COMMODITIES S.A. для оплати останньою інвойс №17130531 від 25.04.2017 р.

Позивач згідно положень п.1.2. та п.3.2.5. контракту з надання послуг з перевалки зернових і олійних взяв зобовязання оплатити своєчасно і в повному обсязі роботи і послуги зернового комплексу, тобто відповідачу.

Згідно з п.4.7. контракту з надання послуг з перевалки зернових і олійних оплата за надані послуги повинна надійти на рахунок/и зернового комплексу в порту Рені тобто відповідачу ще до відпустку вантажу.

Позивач у звязку із несплатою вартості отриманих послуг відповідача має прострочену заборгованість перед відповідачем:

1) за надані послуги на зерновому комплексі відповідача в порту Рені з перевалки портовим оператором-відповідачем ячменю позивача в травні місяці 2017 року у кількості 394,560 метричних тон (транзит), інвойс №1705102 від 17.05.2017 р. у сумі 9 851,94 доларів США;

2) за спірним кормовим ячменем Українського походження у кількості 404,960 метричних тон (експорт), за інвойсами №1707171 від 17.07.2017 р. у сумі 16 238,90 доларів США та №1707172 від 17.07.2017 р. у сумі 2 915,71 доларів США у т.ч. й перед відповідачем.

В зазначених інвойсах включена оплата, яку мала сплатити компанія STONEFERN TRADING LIMITED (за рахунок отриманих від позивача коштів) відповідачу.

Таким чином, послуги / роботи в порушення укладених контрактів у сумі всього 29006,55 доларів США станом на 17.07.2017 р. не оплачені, і в звязку з цим відповідачем були отримані інструкції від компанії STONEFERN TRADING LIMITED призупинити будь-які операції з будь-якими товарами позивача (притримання товару боржника).

Оригінал складського документу стосовно кормового ячменю Українського походження 2016 року врожаю відповідачу не повертали, і у звязку із цим у відповідача відсутні правові підстави для подальших дій з вказаним товаром без повернення оригіналу вказаного складського документу.

Такий висновок цілком узгоджується з положеннями п.27 Порядку випуску бланків складських документів на зерно, їх передачі та продажу зерновим складам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2003 р. № 510. Вручення простого складського свідоцтва, не обтяженого заставою, здійснюється шляхом підписання акта приймання-передачі простого складського свідоцтва.

За положеннями п.11.3. розділу 11 Положення про обіг складських документів на зерно, затверджений Наказом Мінагрополітики України 27.06.2003 р. № 198, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 16.07.2003 р. за № 605/7926, видача зерна проводиться складом в обмін на один з таких документів:

- оригінал складської квитанції на зерно;

- оригінал простого або нерозділеного подвійного складського свідоцтва на зерно;

- одночасно представлені оригінали розділених частин подвійного складського свідоцтва;

- складське свідоцтво (частина А) подвійного складського свідоцтва і оригінал документа про сплату всієї суми кредиту і відсотків за ним, отриманого за заставним свідоцтвом (частина Б).

За нормами ч.7 ст.24 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» видача зерна володільцеві складського документа на зерно здійснюється в обмін на виписані на це зерно складські документи.

Сертифікований склад зобовязаний повернути товар на першу вимогу володільця складського свідоцтва, навіть якщо строк його зберігання не закінчився, за умови предявлення та наступної передачі сертифікованому складу з метою погашення простого складського свідоцтва або обох частин подвійного складського свідоцтва. У реєстрі складських свідоцтв робиться запис про їх погашення (ст.16 Закону України «Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва»).

Умовами контрактів з надання послуг з перевалки зернових і олійних від 12.10.2016 р. № 161012-1, зокрема (п.4.6., п.4.13., п.5.2.) визначено, що відвантаження товару здійснюється виключно водним шляхом (на судно).

Договірні правовідносини між сторонами по даній справі відсутні, сторонами не надані суду відповідні докази протилежного.

Отже предявлений позов позивача та його вимоги відповідачу про зобовязання видати ячмінь шляхом вивантаження товару на автомобільний транспорт не відповідає умовам вищевказаних контрактів. Інших контрактів чи договорів позивач або доповнень до існуючих договорів, контрактів не надав.

Крім того, за умовами контракту (п.4.5.) розпорядження на відвантаження вантажу в повному обсязі має надійти не менше ніж за 15 робочих днів. Таких розпоряджень відповідач з боку свого контрагенту компанії STONEFERN TRADING LIMITED за контрактом з надання послуг з перевалки зернових і олійних не отримував.

Позивач заперечень щодо суми заборгованості не надав, будь-які рішення судів щодо відсутності в нього вказаної відповідачем заборгованості також не представив, інформацію про наявність спору між тими ж сторонами щодо сум заборгованості позивач не надав, отже спір між ними відсутній, а заборгованість позивача є визнаною ним. За таких умов позовні вимоги позивача порушують основні засади цивільного законодавства.

Для виконання вимог Позивача про передачу завантаження кормового ячменю Українського походження у кількості 404,960 метричних тон на автомобільний транспорт позивач зобовязаний предявити і передати відповідачу оригінал складського документу, про що сторони мають скласти відповідний акт, внести зміни до контракту в частині включення послуги з перевалки вантажу позивача на автомобільний транспорт та сплатити заборгованість за перевалку транзитного вантажу і за зберігання кормового ячменю Українського походження в кількості 404,960 метричних тон.

Суд також зазначає, що посилання позивача як на підставу вимоги щодо повернення ячменя кормового Українського походження у кількості 404,96 метричних тон розміщених на складі відповідача на підставі єдиного доказу - «warehouse receipt» від 31.01.2017 р., який позивач вважає складським документом не ґрунтується на нормах матеріального права України.

Прийняття зерна зерновим складом відбувається виключно за одним із таких складських документів: або подвійним або простим складським свідоцтвом, або ж за складською квитанцію.

Форма бланків складських документів на зерно, встановлена Кабінетом Міністрів України це постанова Кабінету Міністрів України від 11.04.2003 р. № 510, якою був затверджений Порядок випуску бланків складських документів на зерно, їх передачі та продажу зерновим складам.

Позивач, звернувшись до відповідача з розпорядженням на відвантаження від 22.06.2017 р. кормового ячменя у кількості 404,960 метричних тон автомобільним транспортом не надав оригінал складського документу.

Відносини, що виникають при обігу складських документів, регулюються Законом України «Про зерно та ринок зерна в Україні», відповідно до положень ст.37 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні». При цьому такого складського документу як «warehouse receipt» Закон України «Про зерно та ринок зерна в Україні» не містить.

Асоціацією міжнародних експедиторів України рішенням правління 08.10.2009 р. протокол №2 були затверджені Правила і рекомендації щодо користування документами і формами FIATA.

Згідно з абз.4 п.1.7. Правил і рекомендацій щодо користування документами і формами FIATA до документів FIATA зокрема відноситься складське свідоцтво (FIATA Warehouse Receipt) FWR.

Основним документом, що визначає відносини між експедитором і замовником, є договір транспортного експедирування. Документи FIATA оформляються на підставі договору транспортного експедирування (п.1.1. Правил і рекомендацій щодо користування документами і формами FIATA).

Позивач з відповідачем договору транспортного експедирування не укладав.

Експедитор, видаючи документ FIATA, зобовязаний проінструктувати свого замовника про правила використання документа, обовязки та відповідальність сторін, що наступають в звязку з його видачею (п.1.2 Правил і рекомендацій щодо користування документами і формами FIATA).

Відповідно до п.2.2.8 Угоди про користування документами і формами FIATA (додаток 1), видаючи документ FIATA, експедитор не несе відповідальність за можливі порушення сторонами, причетними до угоди, правил використання цього документа, якщо зможе довести відсутність своєї вини в цих порушеннях (п.1.3. Правил і рекомендацій щодо користування документами і формами FIATA).

Документи і форми FIATA є уніфікованими транспортно-експедиторськими документами, що сприяють регулюванню прав, обовязків і відповідальності учасників договору транспортного експедирування в процесі переходу права власності від продавця до покупця при здійсненні міжнародних вантажних перевезень (ч.1 п.1.4. Правил і рекомендацій щодо користування документами і формами FIATA).

За пп.2.3.1. п.2.3. Правил і рекомендацій щодо користування документами і формами FIATA FWR це свідчення, що застосовується експедитором при здійсненні складських операцій, що містить уніфіковані характеристики, порядок і умови зберігання вантажу.

Крім того, згідно ппп.а) пп.2.3.3. цих же Правил і рекомендацій видаючи FIATA FWR, експедитор гарантує, зокрема що він прийняв зазначений в FWR вантаж і право розпорядження цим вантажем належить виключно йому.

Однак, за абз.2 Вступу ці Правила та рекомендації щодо користування документами і формами FIATA визначають порядок отримання, зберігання, оформлення та використання документів та форм FIATA експедиторськими фірмами-членами Асоціації міжнародних експедиторів України (АМЕУ).

Тобто, Відповідач не є експедитором та відповідно не має жодного відношення до цього документу під назвою «warehouse receipt», та відповідно до документів, які видаються виключно експедиторами.

За Правилами та рекомендаціями щодо користування документами і формами FIATA експедитор має право на утримання вантажу і будь-яких документів, що відносяться до нього, при будь-якій сумі заборгованості Експедитору від Торговця в будь-який час, що включає плату за зберігання і вартість відшкодування, і експедитор може застосовувати таке право на утримання вантажу будь-яким розумним способом, який він може вважати відповідним.

Позивач, при поданні позову не надав доказів щодо вартості кормового ячменя Українського походження у кількості 404,96 метричних тон, що становить загальну вартість 56694,40 доларів США, що еквівалентно 1 476 129,76 гривень згідно офіційного курсу Національного Банку України, діючого станом на дату подання позову (1 долар США дорівнює 26,036606 гривні), який зберігається за адресою: вул.. Дунайська, 188, м. Рені, Одеська область, Україна.

За таких обставин, аналізуючи вищенаведене суд вважає що підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11 вересня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук