overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р.Справа № 922/1469/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.07.2017 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Доброхотова, 11, , р/р 8 ПХФ АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351599) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) борг за послуги водопостачання у розмірі 320793353,43 грн.,14592498,95 грн. за водовідведення, 67036340,95 грн. інфляційних, 12277598,06 грн. 3% річних, пеню в сумі 6605723,75 та судовий збір в сумі 227234,36 грн. В іншій частині стягнення пені відмовлено.

07.08.2017 р. видано наказ про стягнення з КП "Харківські теплові мережі", м. Харків на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 227234,36 грн. судового збору.

До суду від виконавчої служби надійшов оригінал вказаного наказу без виконання.

До суду від стягувача надійшла заява, в якій він просить суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувачем в наказі повинно бути зазначено Комунального підприємства "Харківводоканал".

Відповідно ч.ч.2,3 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86,117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 21 вересня 2017 р. о 09:50.

Ухвалу направити КП "Харківводоканал", КП "Харківські теплові мережі".

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р.Справа № 923/1128/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства „Птахогосподарство „Чорнобаївське Публічного акціонерного товариства „Агрохолдинг Авангард

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року в порядку ст. 121-2 ГПК України

по справі № 923/1128/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дезомаркет;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Птахогосподарство „Чорнобаївське Публічного акціонерного товариства „Агрохолдинг Авангард

за участю Печерського райнного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Київ

про стягнення 809933,24 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства „Птахогосподарство „Чорнобаївське Публічного акціонерного товариства „Агрохолдинг Авангард до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 жовтня 2017 року об 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/3101/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 місцева прокуратура №3, м.Харків
до ОСОБА_1 міська рада, м. Харків , Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків 3-я особа- Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1"
про визнання незаконним, скасування рішення та державного акту на право власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" жовтня 2017 р. о(об) 9: 45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

прокурору - правове та документальне обгрунтувавання позовних вимог, належним чином засвідчений державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.06.2010 року серії ЯИ № 803791 видавник :Управління Держкомзему у місті Харкові , рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень , індексний номер 8043235 від 18.11.2013 року приватного нотаріуса Корнійчук ОСОБА_1 міський нотаріальний округ, установчі документи щодо ПАТ "Трест Житлобуд-1", витяги з ЄДРПОУ станом на вересень 2017 року на ОК"ЖБК"Житлобуд-1" та ПАТ" Трест Житлобдуд-1".

першому та другому відповідачу - відзив з документальним обгрунтуванням.

третій особі -відзив з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/3121/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с.Подвірки (Дергачівській район, Харківська область)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 236642,90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" жовтня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 209.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду.

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2593/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків
до Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького", м. Харків
про стягнення 31280,19 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 11.05.2017р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 31280,19 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договорів №100 від 15.08.2012р. та №100 від 02.11.2012Р., які були укладені між позивачем та відповідачем. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

У судовому засіданні присутній представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 15.09.2017р. клопотання (вх. №29917) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2017 р. о 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р.Справа № 922/4305/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про зміну найменування підприємства позивача у наказі (вх. № 29682 від 13.09.2017) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р.", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16 січня 2017 р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р." на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" суму основного боргу з повернення передоплати за договором купівлі-продажу № 1 від 18.02.2013р. в розмірі 56 440,04 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На примусове виконання вищевказаного рішення, господарським судом Харківської області 06.02.2017 р. було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

13.09.2017 до господарського суду Харківської області від ПрАТ "Концерн Стирол" надійшла заява про зміну найменування підприємства позивача у наказі (вх. № 29682 від 13.09.2017), в якій заявник просить суд замінити найменування позивача з ПАТ "Концерн Стирол" на ПрАТ "Концерн Стирол" та видати новий наказ про примусове виконання судового рішення у справі № 922/4305/16.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне заяву призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, правонаступника. При цьому неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 25.09.2017 р. на 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, -й поверх, зал № 218.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
/справа №922/4305/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року справа № 923/641/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса

до: Каланчацького управління водного господарства, Херсонська область, смт. Каланчак

про стягнення 62993 грн. 94 коп.

позивач - ОСОБА_1, представник, дов. № 40 від 25.05.2017р.;

відповідач - ОСОБА_2, керівник, витяг з довідки ЄДРПОУ № 31-07/942 від 29.12.2016р.; ОСОБА_3, представник, дов. № 05-11/3-162 від 05.04.2017р.

встановив:

Позивач (Південний офіс Держаудитслужби, м. Одеса, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Каланчацьке управління водного господарства, смт. Каланчак, ) 62995 грн. 14 коп. грошових коштів, нарахованих за наслідками проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління за період з 01.01.2013р. по 31.12.2016р., оформленої актом № 15-21-07-30/01 від 09.02.17р.

У судовому засіданні представниками сторін на посилення своїх правових позицій надано додаткові пояснення і письмові докази, яким суд має надати правову оцінку.

Зважаючи на викладене, розгляд справи відкладається на іншу дату.

У зв'язку із значним навантаженням, наступною плановою відпусткою судді, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України для вирішення справи строк, продовжується до 20 листопада 2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору до 20 листопада 2017р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 16 листопада 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 925/1009/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест"

про стягнення 219 514 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 219 514 грн. заборгованості за договором оренди землі від 13.09.2007 року, з якої 212 587 грн. 75 коп. орендної плати та 6926 грн. 25 коп. пені.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання. У справі є доказ отримання відповідачем ухвали суду від 14.08.2017 року про порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "03" жовтня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг з ЄДР.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 925/1163/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про порушення провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум становить 1 600 грн.

Отже, при подачі заяви про порушення справи про банкрутство потрібно сплатити 1 600 грн. судового збору.

Несплата судового збору є підставою для повернення заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 4 Закону України «Про судовий збір», пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство з доданими до неї документами - без розгляду.

2.Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0.848048289.1 від 14.09.2017 року судовий збір в розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" вересня 2017 р. Справа № 926/2950/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ромса"

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-20 год. 10 жовтня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- засвідчені копії Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів банку, чинних на день укладення договору банківського обслуговування 31.10.2011 р. та впродовж терміну дії даного договору, копії наказів про їх затвердження і введення в дію;

- докази повідомлення відповідача про встановлення кредитного ліміту, про зміну умов договору банківського обслуговування, процентних ставок за користування кредитом;

- детальний розрахунок пені по кожному виду платежів (тіло кредиту, проценти та комісія) з відображенням періодів нарахування, виконаний з урахуванням вимог п. 3.2.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг, доданих до позовної заяви;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук