overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 912/246/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі№912/246/17 Господарського суду Кіровоградської області
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка",
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Олександрійська районна державна адміністрація 2.Попельнастівська сільська рада
про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі №912/246/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу.

Таким чином, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 підлягає поверненню відповідно до п. 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, доказів сплати судового збору заявником касаційної скарги не надано, що також є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.3, 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі №912/246/17 господарського суду Кіровоградської області та додані до неї документи, повернути заявникові.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 920/750/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.
суддівСибіги О.М., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСумської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017
у справі№920/750/16 господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр
доСумської міської ради
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулася до Вищого господасрького суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017.

Клопотання Сумської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, разом з тим. скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги Сумської міської ради до прийняття постанови Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Строк для подання касаційної скарги Сумської міської ради - відновити.

2.Касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у цій справі прийняти до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Сумської міської ради України в засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2017 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

4.Відсточити Сумській міській раді сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі до винесення постанови Вищим господарським судом України.

5.Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа №910/22780/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 28.02.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року
у справі№910/22780/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Лін Беккер"
провизнання недійсними договорів про внесення змін

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року у справі №910/22780/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року у справі №910/22780/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Справа № 911/3301/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційних скаргПершого заступника прокурора Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "УКРЖИТЛОІНВЕСТ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.06.2017
у справі№ 911/3301/16
Господарського судуКиївської області
за позовомЗаступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави
до1.Української міської ради Обухівського району Київської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "УКРЖИТЛОІНВЕСТ"
провизнання недійсними рішень та договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Першого заступника прокурора Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівель на компанія "УКРЖИТЛОІНВЕСТ" відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю до провадження.

Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Першому заступнику прокурора Київської області процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційні скарги Першого заступника прокурора Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "УКРЖИТЛОІНВЕСТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 911/3301/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.10.2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддяО.В. Яценко

Судді М.В. Данилова
О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 905/2304/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Гольцової Л.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Фіона" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року у справі Господарського суду Донецької області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Фіона" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року ТОВ "Фіона" повторно звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року.

Вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2017 року заявнику відмовлено у відновленні строку касаційного оскарження на Донецького апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року згідно із п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Фіона" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Донецької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 908/4063/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановувід 25.04.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/4063/15 господарського суду Запорізької області

за заявою фізичної особи ОСОБА_5
досільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна
провизнання банкрутом
визнав поважними причини пропуску ОСОБА_4 строку звернення з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2017, оскільки вони обумовлені об'єктивними обставинами, а строк пропуску заявником процесуального строку звернення із касаційною скаргою є незначним.

За цих підстав та виходячи з приписів ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання касаційної скарги є таким, що підлягає задоволенню, а подані заявником матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_4 строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 908/4063/15.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Зобов'язати заявника касаційної скарги надати до початку судового засідання:

- докази направлення копії касаційної скарги всім визнаним у справі кредиторам (представнику комітету кредиторів).

- уточнення вимог касаційної скарги, а саме: повністю або в якій частині ОСОБА_4 оскаржується постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 908/4063/15.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Справа № 920/1855/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.05.2017
у справі№920/1855/15
господарського судуСумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Гарпун"
доДержавного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище"
треті особи1)Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Регіональний центр утеплення", 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр штукатурних технологій"
провизнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Державного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Державного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №920/1855/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 03.10.2017 о 1020год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Справа № 903/397/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіПоляк О.І., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2017
у справі№ 903/397/16
Господарського судуВолинської області
за позовомПершого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави
до1.Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Волинь"
провизнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 903/397/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.10.2017 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіО.І. Поляк
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 910/24429/16
Вищий господарський суд України в складі колегії
Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіСибіга О.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВійськової частини НОМЕР_1
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2017
у справі№ 910/24429/16
Господарського судуміста Києва
за позовомКП "Київський метрополітен"
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 40419,05грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 910/24429/16 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіО.М. Сибіга
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 915/86/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленко В.М., Поляков Б.М.
розглянувши матеріали касаційних скарг 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного О.В., 3. Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Менеджмент та Консалтинг"г"
на постанову та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 року
у справі Господарського суду№915/86/14 Миколаївської області
за заявою Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького"
доПублічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод",
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного О.В., Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Менеджмент та Консалтинг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 року у справі №915/86/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 вересня 2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 914/2633/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Могил С.К.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року у справі № 914/2633/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 318" до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання чинним договору оренди та зустрічним позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 318", третя особа: приватне підприємство "Аптека Аронія", про зобов'язання повернути об'єкт оренди, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2017 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

Н.Нєсвєтова