overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2017 Справа № 904/8417/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

відповідача-2: Приватного підприємства "Металоіндустрія", м. Дніпро

про стягнення 227 398,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 904/7394/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне

про передачу предмету іпотеки в управління

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.08.2017, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", м. Київ звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство", м. Кривий Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне про передачу предмету іпотеки в управління.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник від третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 04.10.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 908/448/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017
у справі№908/448/15-г господарського суду Донецької області
за позовомПрокурора міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
до1. Державного підприємства "Дзержинськвугілля", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
проскасування результатів торгів та розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 р.

Подане касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії Прокурору міста Дзержинська Донецької області; Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, доказів сплати судового збору заявником не надано..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи все вищевказане, керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі №908/448/15-г господарського суду Донецької області та додані до неї документи, повернути заявнику.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Корсак

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2017 Справа № 904/8427/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 6 780 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Справа № 908/3076/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівКорсака В.А. Сибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№ 908/3076/16 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 908/3076/16 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК України, оскільки касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків скаржником надано копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю та копію договору про надання правової допомоги.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, в якому зазначено про усунуті недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що при поданні касаційної скарги вперше строк пропущено не було, а недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 жовтня 2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 904/7787/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

До: Приватного підприємства "Атланта-Агро", м. Дніпро

Про: стягнення 72 520,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 17.05.17р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 75 520, 00 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 19.09.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 914/110/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівКорсака В.А. Палія В.В., Селіваненко В.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017
у справі№ 914/110/17 господарського суду Львівської області
за позовомПриватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС ПЛЮС"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 вересня 2017 року о 10 год. 37 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий В. А. Корсак

Судді В. В. Палій

В. П. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2017 Справа № 904/8370/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

до Селянського господарства "ЕНБЕК", с. Жакси, Акмолинська область, Республіка Казахстан

про стягнення заборгованості у сумі 20 980,00 дол. США, 3% річних - 1 168,82 грн. та пені - 9 740,18 грн. за контрактом на поставку продукції

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського господарства "ЕНБЕК" про стягнення заборгованості у сумі 20 980,00 дол. США, 3% річних - 1 168,82 грн. та пені - 9 740,18 грн. за контрактом на поставку продукції

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

14.09.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" надійшла заява про врегулювання спору, в якій заявник просить повернути позовну заяву без розгляду згідно приписів пункту 9 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з мирним врегулюванням спору. Крім того, позивач просить повернути йому суму сплаченого судового збору.

За змістом положень пункту 9 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

За викладених обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду позивачу.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути суму 8 367,86 грн. судового збору сплачену за платіжним дорученням № 6617 від 11.09.2017 на суму 8 367,86 грн.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 9 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 16-Б, ) сплачений судовий збір у сумі 8 367,86 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 6617 від 11.09.2017 на суму 8 367,86 грн.

Додаток: - позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення № 6617 від 11.09.2017 про сплату судового збору у розмірі 8 367,86 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 904/7432/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про розірвання договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Косовська А.О., дов. № 1 від 18.07.17р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 21.08.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 1429/1, укладений 15 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

12.09.2017р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/7432/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/7432/17 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/7432/17 на 15 днів.

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Справа № 914/3023/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову від Львівського апеляційного господарського суду 24.04.2017
та на ухвалу відГосподарського суду Львівської області 09.02.2017
у справі№ 914/3023/16
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доЖитлово-будівельного кооперативу "Аурум І"
про стягнення заборгованості,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.02.2017 у справі № 914/3023/16 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 914/3023/16 призначити на 27.09.2017 об 11:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.