ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № Б29/58-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Поляков О.В. за довіреністю №99 від 30.03.2017р.

від боржника: представник ліквідатора Касаткін Д.М. за довіреністю б/н від 09.06.2017р.

в засіданні приймали участь: представник ТБ "ДНЕПРОФОРВАРД" Кірічко Т.Л. за довіреністю б/н від 17.08.2017р.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 22.02.10р. порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпро.

Постановою суду від 12.04.11р. Акціонерне товариство закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.12р. у справі №Б29/58-10 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

07.06.2017р. до суду надійшла скарга гр. ОСОБА_6 (далі - скаржник) на бездіяльність ліквідатора. Так, скаржник посилається на неможливість подання заяви на участь в аукціоні через відсутність представників біржі за вказаною в оголошення адресою та відсутність телефонного зв'язку із ліквідатором.

Скаржник просить провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Черненченко Д.А. під час виконання обов'язків ліквідатора АТЗТ "Завод залізобетонних виробів і конструкцій". Застосувати до зазначено арбітражного керуючого відповідне дисциплінарне стягнення. Визнати недійсним результати аукціону, що відбудеться 30.06.2017р. в зв'язку з перешкоджанням скаржнику прийняти участь в аукціоні.

17.08.2017р. до суду надійшов відзив ТБ "Дніпрофорвард" №17/08/17 від 17.08.2017р. на скаргу гр. ОСОБА_6 відповідно до якого біржа заперечує проти задоволення скарги, оскільки скаржником не подано доказів неможливості подання заяви на участь в аукціоні у встановлений строк - до 02.06.2017р.

Крім того, біржа зазначає, що скаржником сплачено гарантійний внесок на участь в аукціоні 02.06.2017р. із датою валютування - 06.06.2017р., тобто після встановлено для подання заяви та доданих до неї документів строку.

17.08.2017р. до суду надійшов відзив ліквідатора №01-34/30-08 від 15.08.2017р. відповідно до якого ліквідатор заперечує щодо, викладених в скарзі обставин.

08.09.2017р. до суду надійшла заява скаржника відповідно до якої останній просить провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Черненченко Д.А. під час виконання обов'язків ліквідатора АТЗТ "Завод залізобетонних виробів і конструкцій". Застосувати до зазначеного арбітражного керуючого відповідне дисциплінарне стягнення. Визнати недійсним результати аукціону, що відбувся 30.06.2017р. в зв'язку з перешкоджанням скаржнику прийняти участь в аукціоні. Стягнути з ТБ "Днепрофорвард" 3708,43грн. штрафу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження у справі порушено 22.02.2010р., а постанову про визнання боржника банкрутом винесено 12.04.2011р., при здійсненні ліквідаційної процедури положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції від 22.12.2011р. застосовуються виключно в межах розділів ІІІ-ІV зазначеної редакції Закону (далі - нова редакція), якими встановлено порядок реалізації майна банкрута.

До суду надійшла скарга гр. ОСОБА_6 на бездіяльність ліквідатора в якій скаржник посилається не неможливість подання заяви на участь в аукціоні через відсутність представників біржі на вказаною в оголошення адресою та відсутність телефонного зв'язку із ліквідатором.

Так, скаржник просить провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Черненченко Д.А. під час виконання обов'язків ліквідатора АТЗТ "Завод залізо-бетонних виробів і конструкцій". Застосувати до зазначено арбітражного керуючого відповідне дисциплінарне стягнення. Визнати недійсним результати аукціону, що відбудеться 30.06.2017р. в зв'язку з перешкоджанням бажаючому учаснику прийняти участь в аукціоні. Стягнути з біржі 3708,43грн. штрафу.

Стосовно проведення перевірки арбітражного керуючого та застосування до нього дисциплінарного стягнення слід зазначити наступне.

Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом. Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення. (ст. 107 Закону).

Відповідно до ст. 108 Закону дисциплінарна комісія утворюється у встановленому державним органом з питань банкрутства порядку для здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики. Дисциплінарна комісія розглядає заяви, скарги та подання на арбітражних керуючих; організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); надає консультації і рекомендації, а також готує методичні розробки з питань професійної етики арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та застосування прогресивних практик; приймає рішення про застосування до арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарних стягнень.

Відповідно до п.1.3 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013р. №1284/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Мін'юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства. Мін'юст та його територіальні органи з питань банкрутства є органами контролю.

Таким чином, вимоги скаржника щодо проведення перевірки арбітражного керуючого та застосування до нього дисциплінарного стягнення не відноситься до компетенції господарського суду.

Щодо визнання недійсним результатів аукціону через не надання скаржнику можливості взяти участь в аукціоні та стягнення з біржі штрафу слід зазначити наступне.

Скаржником до своєї скарги надано наступні документи:

- заявка на адресу ТБ "Днепрофорвард" від 25.05.2017р. на ознайомлення з матеріальним цінностями - лот №52;

- заявка на участь в аукціоні;

- копія квитанції від 02.06.2017р. №0.0.778177851.1 про сплачу внеску в розмірі 3400,00грн.

- копія квитанції від 02.06.2017р. №0.0.778178560.1 про сплату гарантійного внеску в розмірі 3708,43грн.

- копія фотографій вивіски ТБ "Днепрофорвард" та закритих дверей.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.2 ст.44 Закону ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно до ч. 5 ст. 51 Закону організатор аукціону виконує серед іншого такі функції - приймає заявки на участь в аукціоні.

Статтею ст. 60 Закону передбачено, що подана організаторові аукціону заява участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначеній порядкового номера, дати і точного часу її подання. Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається на вказану в ній адресу електронної пошту заявника.

У відповідності до ч. 8 ст. 49 Закону замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Скаржник як на підставу задоволення своєї скарги посилається на відсутність представника біржі за вказаної в оголошенні адресою, надавши суду лише копію фотографії закритих дверей та вивіски ТБ "Днепрофорвард".

Будь-яких інших доказів відсутності біржі на вказаною в оголошенні адресою скаржником не подано. Одночасно слід зазначити, що скаржник з метою фіксування факту відсутності біржі за місцезнаходженням не був позбавлений можливості звернутись до органів поліції.

Також, в разі відсутності представника біржі за місцезнаходженням скаржник не був позбавлений права надіслати свою заявку на участь в аукціоні поштовим зв'язком.

Крім того, судом досліджені копії квитанцій від 02.06.2017р. про сплату гарантійного внеску, з яких вбачається зазначення дати валютування - 06.06.2017р.

Дата валютування - це зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - учасників платіжної системи.

Таким чином, сплачений скаржником гарантійний внесок надійшов на рахунок біржі після закінчення приймання заявок на участь в аукціоні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, в зв'язку з не поданням скаржником належних доказів, викладених у скарзі обставин, зокрема доказів не забезпечення організатором аукціону належного отримання заяв на участь в проведенні аукціону всім можливим учасникам, доказів неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, суд не вбачає підстав для задоволення скарги та стягнення штрафу з біржі.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 44, 49-75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги гр. ОСОБА_6 (із доповненням) б/н б/д на бездіяльність ліквідатора та ТБ "Днепрофорвард" - відмовити.

Суддя Д.М. Полєв