ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/2848/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком", м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської обл., м. Куп'янськ
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 за дов. №6-07/01 від 03.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку пільговим категоріям населення в розмірі 228058,72 грн., трьох відсотків річних - 4869,71 грн. та інфляційних втрат - 23654,69 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на норми cт. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 525-527, ст. 617 ЦК України, ч.2 та ч.7 ст. 193 ГК України, ст. 87, пп. б п. 4 ч. 1 ст.89, ч.2 ст.97, ст. 102 Бюджетного кодексу України, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», п.3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року №20 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій», п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. №117.

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017 р. о 12:00.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 06.09.2017 р. за вх. №28604, надав відзив на позовну заяву в якій вказує наступне.

Законом України від 20.12.2016 р. «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України», який набрав чинності 01.01.2017 р. ч. 5 ст. 102 Бюджетного кодексу України, якою передбачалось надання пільг з послуг звязку окремим категоріям населення за рахунок субвенцій державного бюджету місцевим бюджетам, виключено. ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» не було передбачено видатків на фінансування пільг з послуг звязку за рахунок субвенцій з Державного бюджету.

Крім того, відповідач зазначає, що жодними нормами не встановлено обовязок УПСЗН КМР по фінансуванню вказаних пільг. Протягом 2016 року Купянська міська рада також не приймала ніяких рішень щодо виділення коштів з міського бюджету на фінансування таких пільг і не визначала УПСЗН КМР головним розпорядником коштів міського бюджету на надання пільг з послуг звязку окремим категоріям населення.

Не погоджується відповідач і з посиланням позивача на те, що УПСЗН КМР є розпорядником коштів бюджетного фінансування соціальних пільг Купянського району, зазначаючи, що розпорядником коштів по пільгах мешканцям Купянського району є управління праці та соціального захисту населення Купянської районної державної адміністрації.

Наданий відзив судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

06.09.2017 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшли пояснення (вх. №28663) по справі з документами на підтвердження відправки відповідачу акту звіряння розрахунків та поіменними списками за формою «2-пільга».

Надані пояснення разом з доданими документами судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Позивач надав до суду додаткові заперечення (вх. №29096 від 11.09.2017 р.), в яких не погоджується з розрахунками витрат позивача, оскільки в них є суперечності та неузгодженості, позивачем не було внесено своєчасні зміни в нарахування за списками вибулих та померлих пільговиків у 2016 році.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи (вх. №28926 від 08.09.2017 р.) з метою вивчення наданих відповідачем документів та надання пояснень по ним.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. о 10:00

Зобовязати позивача надати пояснення на заперечення відповідача щодо суперечності наведених даних по розрахунку витрат з надання пільг та включення до них вибулих та померлих пільговиків.

Зобовязати відповідача документально обґрунтувати відсутність підстав для здійснення розрахунків по спірним пільговикам, розглянути та повернути позивачу наданий акт звіряння розрахунків.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2