номер провадження справи 35/130/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.09.2017 Справа № 908/1704/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 52 від 19.06.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, директор, рішення № 65 від 29.12.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Волна-2000, м. Запоріжжя

про стягнення збитків в розмірі 6574,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Комунальне підприємство Водоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Волна-2000 про стягнення заборгованості за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації у сумі 6574,43 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 01.08.2008р. між КП Водоканал та ТОВ фірма Волна-2000 було укладено договір № 3381/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Як зазначено у п.3.2.8 договору № 3381/2, абонент зобовязаний виконувати скид стоків якість яких в контрольних точках КК-5 (приймальний резервуар) повинна відповідати вимогам Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (затверджені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002р. № 37), Правилам приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя (затверджених Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003р. № 167 допустимими концентратами (далі ДК).

При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Водоканалу, у відповідності з Правилами приймання…, Правилами приймання… м. Запоріжжя.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію визначені у додатку № 1 до п. 3.2.8 договору № 3381/2.

Відповідачем було допущено скид забруднюючих речовин у стічні води з перевищенням ДК, що підтверджується матеріалами справи. В добровільному порядку суму заборгованості по оплаті за скид понаднормативних забруднень у стічні води за період з 01.12.2016р. по 28.02.2017р. в сумі 6574, 43 грн. відповідач не сплатив, що стало для позивача підставою звернутися до суду з відповідним позовом.

22.08.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/130/17 та призначено розгляд справи на 06.09.2017р. об 11 год. 20 хв.

06.09.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі та повернення судового збору в сумі 1600,00 грн. відповідно до якої позивач зазначає, що після станом на 06.09.2017р. відповідачем була сплачена сума боргу у повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку позивача від 31.08.2017р.

В звязку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі та на підставі п. 5, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути Управлінню поліції охорони в Запорізькій області судовий збір у розмірі 1600,00 грн. сплачений за подання позову.

В судовому засіданні 06.09.2017р. представник позивача підтримав заяву про припинення провадження у справі та повернення судового збору, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.09.2017р. і підтримав клопотання про припинення провадження у справі, надав письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що дізнався про наявність заборгованості лише 31.08.2017р. та в той же день 31.08.2017р. погасив суму заборгованості таким чином відповідач вважає, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній.

Також у судовому засіданні 06.09.2017р. представник відповідача надав оригінал платіжного доручення № 277 від 31.08.2017р. про сплату суми заборгованості в розмірі 6574, 43 грн.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне

14.02.2017р. представниками позивача відповідно був здійснений разовий відбір проб стічних вод відповідача, про що складено акт відбору проб стічної води від 14.02.2017р.

Відбір проб було здійснено в присутності представника відповідача - ОСОБА_3, якому було вручено акт відбору проб стічних вод. Крім того представник відповідача ОСОБА_3 відмовився від пропозиції паралельного відбору проб стічних вод, про що зазначено у відповідному акті.

Згідно хімічного аналізу промислової стічної води встановлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин у стічні води підприємства відповідача по показниках:

- азот амонійний - 37,22 мг/дм3, при допустимій концентрації (ДК ) 19,0 мг/дм3;

- синтетично-поверхневі активні речовини (СПАР) - 3,82 мг/дм3, при допустимій концентрації (ДК) - 0,7 мг/дм3.

Про що позивачем 14.02.2017р. було складено протокол якості скиду стічних вод.

Про результати досліджень відповідача повідомлено 15.02.2017р. телефонограмою, яку було прийнято представником відповідача.

Позивачем на підставі норм договору № 3381/2 та чинного законодавства здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень за період з 01.12.2016р. по 28.02.2017р. на суму 6574,43 грн.

27.04.2017р. на адресу відповідача направлено претензію вих. № 2920 від 14.03.2017р. на суму 6574,43 грн. до претензії було додано протокол якості стічних вод, розрахунок додаткової плати та рахунок.

31.08.2017р., після порушення провадження у справі, відповідач здійснив погашення заборгованості з додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у стічні води у сумі 6574,43 грн.

Таким чином, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 6574,43 грн. предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Ухвалою від 06.09.2017р. клопотання позивача про повернення судового збору в звязку з припинення провадження у справі задоволено, КП «Водоканал» повернуто судовий збір у сумі 1600,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 27638 від 10.08.2017р. на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - у звязку із припиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/1704/17 - припинити.

Суддя О.А.Топчій