УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/7869/17
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 12 393,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (відповідач) суми страхового відшкодування в розмірі 12393,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 19.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7869/17 та призначено її до розгляду на 08.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 08.06.2017 розгляд справи №910/7869/17 відкладено на 22.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 22.06.2017 розгляд справи №910/7869/17 відкладено на 18.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/7869/16 на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 призначено у справі №910/7869/17 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі №910/7869/17 зупинено до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

15.09.2017 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №16386/17-54 від 05.09.2017, згідно із яким КНДІСЕ направлено клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, повідомлено про необхідність забезпечення попередньої оплати експертизи та заявлено про продовження терміну проведення експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта та лист КНДІСЕ, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Так, у своєму клопотанні експерт просить для проведення судової автотоварознавчої експертизи:

зобов'язати, надати для проведення огляду автомобіль марки Lada, державний номерний знак НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього, який буде проводитись 26 вересня 2017 року 10 год. 00 хв., за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6;

забезпечити присутність сторін по справі на огляді;

забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного транспортного засобу, а саме: вільним доступом до транспортного засобу (вільний простір з кожної сторони транспортного засобу не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного транспортного засобу в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок по справі сторін (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт).

Водночас експерт зазначає, що якщо транспортний засіб відремонтовано, а експертизу необхідно провести по матеріалах справи, то про це має бути письмова вказівка із зазначенням дати, на яку слід проводити розрахунки (на дату проведення експертизи, чи на дату ДТП).

Також, експерт зазначає, що для проведення експертизи по матеріалам справи необхідно надати у розпорядження експерта: кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля; інформацію щодо перебування досліджуваного транспортного засобу у попередніх ДТП; проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни; інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного транспортного засобу; дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість); показники одометра; оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкта дослідження в якому перебував на зазначену дату ДТП (07.11.2016).

В ухвалі від 18.07.2017, якою призначено автотоварознавчу експертизу у справі №910/7869/17, судом було зазначено, що проведення експертизи здійснювати без технічного огляду автомобіля.

Суд вважає за необхідне повторно зазначити, що проведення автотоварознавчої експертизи у даній справі здійснюється без технічного огляду автомобіля Lada, державний номерний знак НОМЕР_1 та за наявними в матеріалах справи документами.

При цьому, враховуючи клопотання експерта, суд зобов'язує позивача - ПрАТ Страхова компанія "ВУСО" надати для проведення експертного дослідження кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля Lada, державний номерний знак НОМЕР_1 та у разі наявності - надати вказані документи в електронному вигляді, а також надати: інформацію щодо перебування досліджуваного транспортного засобу у попередніх ДТП; проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни; інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного транспортного засобу; дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість); показники одометра; оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкта дослідження в якому перебував станом на 07.11.2016 (дату ДТП).

За таких обставин, клопотання експерта в частині надання для огляду автомобіля марки Lada, державний номерний знак НОМЕР_1, забезпечення присутності сторін по справі на огляді та забезпечення належними умовами для проведення огляду вказаного транспортного засобу, задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта частково.

В листі вих. №16386/17-54 від 05.09.2017 КНДІСЕ просить суд продовжити термін проведення експертизи та встановити термін проведення експертизи у строк понад два місяці.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до пп. 1.13 п. 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що оскільки, процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад два місяці.

Також, у своєму листі КНДІСЕ зазначає про необхідність проведення попередньої оплати за проведення експертизи, яка згідно з ухвалою суду від 18.07.2017 покладена на ПрАТ "Київський страховий дім".

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2016 затрати на проведення експертизи покладено на ПрАТ "Київський страховий дім", суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача - ПрАТ "Київський страховий дім" провести оплату витрат на проведення експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/7869/17.

2. Задовольнити клопотання №16386/17-54 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи частково.

3. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз повторно зазначити, що проведення автотоварознавчої експертизи у справі 910/7869/17 здійснюється за наявними в матеріалах справи документами.

4. Зобов'язати позивача - ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" надати для проведення експертного дослідження: кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля Lada, державний номерний знак НОМЕР_1 та у разі наявності - надати вказані документи в електронному вигляді; та надати: інформацію щодо перебування досліджуваного транспортного засобу у попередніх ДТП; проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміні; інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного транспортного засобу; дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість); показники одометра; оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкта дослідження в якому перебував станом на 07.11.2016 (дату ДТП).

5. У разі відсутності вищевказаних документів - надати суду письмові пояснення. Витребувані документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва в строк до 02.10.2017.

6. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі 910/7869/17 у строк понад два місяці.

7. Зобов'язати відповідача - ПрАТ "Київський страховий дім" провести оплату витрат на проведення експертизи.

Суддя С.О. Турчин