overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Справа № 916/3453/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В. Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокко"
на постанову від Одеського апеляційного господарського суду 25.04.2017
у справі№ 916/3453/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бокко"
доОдеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник-ЕМ"
провизнання недійсним рішення,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокко" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №916/3453/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №916/3453/16 призначити на 04.10.2017 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 915/1381/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Обрій-ДКП"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017
у справі№ 915/1381/16
Господарського судуМиколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко Транс Миколаїв"
доКомунального підприємства "Обрій-ДКП"
проСтягнення 447 106,10 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Комунального підприємства "Обрій-ДКП" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлена заява Комунального підприємства "Обрій-ДКП" про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 915/1381/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації, підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Обрій-ДКП" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 915/1381/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.10.2017 о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 915/1381/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіМ.В. Данилова
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 911/3396/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсак В.А.
суддівДанилової М.В. Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційних скарг "Фонду Адміністративне Бюро LVV" ("Stichting Flminisratiekantoor LVV"), м. Амстелвен, Країна Нідерланди та ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.06.2017
у справі господарського суду Київської області
за позовомПрокурора Обухівського району Київської області
до1. Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, 2. "Фонду Адміністративне Бюро LVV" ("Stichting Flminisratiekantoor LVV"), м. Амстелвен, Країна Нідерланди
за участю третіх осіб1. Управління Державного агенства земельних ресурсів України в Обухівському районі, 2. Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного Управління юстиції Київської області, 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6, 5. ОСОБА_7, 6. ОСОБА_8, 7. ОСОБА_4, 8. ОСОБА_9, 9. ОСОБА_10, 10. ОСОБА_11, 11. ОСОБА_12, 12.Дочірнього підприємства "Стак ЛВВ",

провизнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги "Фонду Адміністративне Бюро LVV" ("Stichting Flminisratiekantoor LVV"), м. Амстелвен, Країна Нідерланди та ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О. В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Справа № 916/1775/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017
у справі 916/1775/13господарського суду Одеської області
за позовомнауково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"
простягнення 152 662, 89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Науково-виробниче підприємство "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі № 916/1775/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 916/3352/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіПоляк О.І., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі№ 916/3352/16
Господарського судуОдеської області
за позовомЗаступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корисне харчування"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Управління капітального будівництва Одеської міської ради
простягнення 970 564,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 916/3352/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.10.2017 о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіО.І. Поляк
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 8/61
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши заявуПредставника ЗАТ "Львівський керамічний завод" Сєргєєвої О.І.
під час касаційного провадження за касаційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року
та ухвалуГосподарського суду Львівської області від 02.11.2016
у справі№ 8/61
за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі міста Львова
доЗакритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.11.2016 у справі №8/61 до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2017 року о 12 год. 15 хв.

13.09.2017 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від представника ЗАТ "Львівський керамічний завод" Сєргєєвої О.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, колегія суддів касаційного суду, керуючись статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника заявника в режимі проведення відеоконференції Львівським апеляційним Господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Представника ЗАТ "Львівський керамічний завод" Сєргєєвої О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Львівському апеляційному Господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 20.09.2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного Господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 61, зал № ВКЗ за участю представника заявника.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронні адреси Львівського апеляційного Господарського суду та Представнику ЗАТ "Львівський керамічний завод" Сєргєєвій О.І..

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 922/33/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіПоляк О.І., Ходаківська І.П.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017
у справі№ 922/33/16
Господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
простягнення 9262914,81грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 922/33/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.10.2017 о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіО.І. Поляк
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 913/983/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2017 та рішення господарського суду Луганської області від 22.11.2016 у справі № 913/983/16
за позовомПершого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України
до:1. Новоайдарської селищної ради Луганської області, 2. Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області, 3. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новаайдарський елеватор", 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп",
третя особаДержавна акціонерна компанія "Хліб України"
провизнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 10 жовтня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Вовк І.В.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 920/1547/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Могил С.К.,

Студенець В.І.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови до постанови Вищого господарського суду України від 10.05.2016 року у справі № 920/1547/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі № 920/1547/15 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

ФОП ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про прийняття додаткової постанови, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 1653,60 грн. за подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, в якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 49 ГПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки касаційною інстанцією нове рішення не приймалося, а справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції, то підстави для прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги у суду касаційної інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови у справі № 920/1547/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови у справі № 920/1547/15.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

В.Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Справа № 914/2494/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Поляк О.І.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про відвід суддів Вищого господарського суду УкраїниДанилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі №914/2494/16 господарського суду Львівської області
за позовомДепартаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЛьвівської міської ради
простягнення заборгованості та зобов'язання звільнити земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 мотивує наявністю підстав сумніватися в неупередженості суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. у зазначеному складі при розгляді даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо неупередженості суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. при розгляді даної справи є безпідставними та необґрунтованими.

Інших обставин, які є підставою для відводу суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. у відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. у справі №914/2494/16 - відмовити.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Справа № 912/687/17
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Рис-К" від 20.06.2017
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017
у справі№ 912/687/17 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерського господарства "Рис-К"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійська районна державна адміністрація
провизнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В

Касаційна скарга Фермерського господарства "Рис-К" від 02.07.2017 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 отримано тільки 17.06.2017, а тому позивач не мав можливості ознайомитись з повним текстом вказаної постанови, підготувати та направити касаційну скаргу у визначений процесуальним законом строк.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Фермерському господарству "Рис-К" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Рис-К" від 02.07.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О. М. Сибіга