ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Справа № 920/1015/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Сумське міжрайонне відділення "Енергозбут", м. Суми
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року
у справі господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Суми
простягнення 10 553, 44 грн.

за участю представників

позивача: Жулавський С.А.,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі за текстом - ПАТ "Сумиобленерго") звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4.) про стягнення 10 553, 44 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.03.2017 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у позові відмовлено.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що висновком судової експертизи встановлено, що зміна геометрії розташування у вигляді "розмазування" магнітної суспензії індикатору магнітного поля типу "МагнеТ" № М7170046 утворилася не внаслідок впливу на зазначений індикатор чи прилад обліку електроенергії типу СО-И449М1 заводський № 0012476, на якому він встановлений, постійного (змінного) магнітного поля, тобто в даному випадку, за такий вид правопорушення при розрахунку не застосовується п. 2.6 Методики; при цьому, застосування оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення вартості не облікованої електричної енергії за виявлене під час провадження в даній справі висновком судової експертизи порушення не є предметом розгляду даної справи.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Сумське міжрайонне відділення "Енергозбут" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року і стягнути з ФОП ОСОБА_4 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 3 332, 66 грн.

ФОП ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України подано заперечення на касаційну скаргу, в яких відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року - скасувати і стягнути з ФОП ОСОБА_4 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 3 332, 66 грн.

Відповідача згідно з приписами ст. 1114 Господарського кодексу України належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.06.2004 року ПАТ "Сумиобленерго" (постачальник) та ФОП ОСОБА_4 (споживач) укладено Договір № 331 про постачання електричної енергії (далі за текстом - Договір), згідно умов якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та додатків до нього, що є невід'ємними частинами Договору.

В розділі 2 Договору передбачено, що під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п. п. 15 - 16 п. 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (далі за текстом - Правила), постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, зазначених в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (далі - Методика).

Пунктом 6.41 Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (відповідно до Методики), у разі таких дій споживача: 1) самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; 2) пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; 3) інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Постачальником 27.02.2015 року в присутності ФОП ОСОБА_4 проведено технічну перевірку електроустановки кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При перевірці виявлено порушення, передбачені п. 6.40 Правил, а саме: зрив пломби енергопостачальної організації (розірвано пломбувальний дріт), пошкоджені індикатори впливу постійного (змінного) магнітного поля.

Вищезазначена пломба енергопостачальника та індикатори впливу магнітного поля встановлені представником енергопостачальника та передані на зберігання ФОП ОСОБА_4 відповідно до акту від 25.06.2012 року № 100101.

ПАТ "Сумиобленерго" виявлені порушення, визначені пп. 2-3 п. 2.1 Методики, і такі порушення зафіксовані ПАТ "Сумиобленерго" у акті про порушення № 069791 від 27.02.2015 року, під час складання якого представниками енергопостачальника проведено фотофіксацію порушення Правил. Лічильник електричної енергії типу CO-U449 МІ, заводський № 0012476 знято, укладено в сейф-пакет № А 00023912 та направлено для проведення експертизи, про що складено акт-повідомлення № 069791 про направлення на експертизу лічильника електричної енергії від 27.02.2015 року.

Акт підписано трьома представниками енергопостачальника. ФОП ОСОБА_4, який був присутній при проведенні перевірки, підписав зазначений акт без зауважень щодо змісту акту та фактів виявлених порушень Правил.

Відповідно до акту від 05.03.2015 року № 036 експертизи приладу обліку електричної енергії експертиза лічильника засвідчила його невідповідність вимогам ГОСТ 30207-94. В зазначеному акті також встановлено, що з лівої сторони кожуха лічильника спрацьований індикатор впливу магнітного поля (СОЕ М7170046).

Відповідно до абз. 1 - 5 п. 6.42 Правил на підставі акту порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

12.03.2015 року ПАТ "Сумиобленерго" на виконання вимог зазначеного пункту Правил проведено засідання комісії по розгляду акту. На підставі вимог Правил та Методики, беручи до уваги підтверджені факти порушення ФОП ОСОБА_4 положень Правил, комісія прийняла рішення про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно з положеннями п. 2.6 Методики. Рішення комісії оформлено протоколом від 12.03.2015 року № 1 засідання комісії філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" по розгляду акту про порушення № 069791 від 27.02.2015 року та проведено нарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 10 553, 44 грн. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується розрахунком кількості не облікованої електричної енергії та рахунком № 11/8131 від 26.03.2015 року.

Відповідно до абз. 1 - 2 п. 6.43 Правил кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Згідно з п. 6.42 Правил споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Протокол № 1 від 12.03.2015 року засідання комісії з розгляду актів про порушення філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго", розрахунок кількості не облікованої активної електроенергії по акту про порушення № 069791 від 27.02.2015 року та рахунок на оплату № 11/8131 від 26.03.2015 року отримано ФОП ОСОБА_4 01.04.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, рішення комісії, оформлене протоколом № 1 від 12.03.2015 року засідання комісії з розгляду актів про порушення філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" відповідно до п. 6.42 Правил ФОП ОСОБА_4 не оскаржено та згідно з абз. 4 рішення комісії набрало чинності.

Станом на 30.06.2015 року сума не облікованої електричної енергії ФОП ОСОБА_4 не сплачено.

Поряд з цим, у висновку комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 23.12.2016 року № 2390/2391 встановлено, що на індикаторі магнітного поля типу "МагнеТ" № М7170046, встановленого на наданому для дослідження приладі обліку електроенергії типу СО-И449М1 заводський № 0012476, є сліди зовнішньої механічної дії та зміна геометрії розташування магнітної суспензії у вигляді "розмазування". Зміна геометрії розташування у вигляді "розмазування" магнітної суспензії індикатору магнітного поля типу "МагнеТ" № М7170046 утворилась не внаслідок впливу на вказаний індикатор чи прилад обліку електроенергії типу СО-И449М1 заводський № 0012476, на якому він встановлений, постійного (змінного) магнітного поля. Зміна геометрії розташування ("розмазування") магнітної суспензії індикатору магнітного поля типу "МагнеТ" № М7170046, встановленого на приладі обліку електроенергії типу СО-И449М1 заводський № 0012476, утворилась в результаті деформації капсули внаслідок зовнішньої механічної дії (натискання) на неї.

Стосовно рішення комісії, оформленого протоколом від 07.02.2017 року № 1/1 засідання філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" по розгляду акту про порушення № 069791 від 27.02.2015 року, в частині твердження ПАТ "Сумиобленерго", що це є невід'ємною частиною (зміною) Протоколу № 1 від 12.03.2015 року засідання комісії філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиоблеенерго" по розгляду акту про порушення № 069791 від 27.02.2015 року, судами попередніх інстанцій правомірно відзначено, що Правилами та Методикою не передбачено внесення змін до рішення комісії шляхом оформлення нового протоколу; при цьому, ПАТ "Сумиобленерго" за протоколом від 07.02.2017 року № 1/1 застосовується до ФОП ОСОБА_4 інша оперативно-господарська санкція, яка не є предметом даного спору та по суті такий протокол не є доповненням до попереднього, а є окремим документом, на підставі якого застосовується до відповідача інша відповідальність.

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи та вищенаведені законодавчі приписи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що згідно висновку судової експертизи зміна геометрії розташування у вигляді "розмазування" магнітної суспензії індикатору магнітного поля типу "МагнеТ" № М7170046 утворилась не внаслідок впливу на зазначений індикатор чи прилад обліку електроенергії типу СО-И449М1 заводський № 0012476, на якому він встановлений, постійного (змінного) магнітного поля, тобто в даному випадку, за такий вид правопорушення при розрахунку не застосовується п. 2.6 Методики; при цьому, застосування оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення вартості не облікованої електричної енергії за виявлене під час провадження в даній судовій справі висновком судової експертизи порушення не є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що інші доводи ПАТ "Сумиобленерго", викладені в касаційній скарзі, зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм, не спростовують законних висновків господарських судів попередніх інстанцій та вже були предметом розгляду в апеляційному господарському суді і обгрунтовано ним відхилені.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 920/1015/15 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

О.І. Поляк