overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 904/8238/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 9 010,89 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Орел В.Ю., адвокат, Угода про надання правової допомоги № 29/08/17 від 29.08.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 010,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.17р. по справі № 904/8238/17 порушено провадження і розгляд призначено у судовому засіданні на 20.09.17р.

В судове засідання 20.09.17р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.2017 р. о 10:45 каб. № 2-408.

2. До засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 904/8303/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Транс Логістик", с. Слобожанське, Дніпропетровська область

Третя особа: ОСОБА_1, с. Миколаївка, Дніпропетровська область

про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 24744грн.22коп., завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" звернулось до Приватного підприємства "Транс Логістик" з позовом про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 24744грн.22коп., завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін та третьої особи, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2017р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; правоустановчі документи; поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5114562; платіжне доручення СК "Провідна" про перерахування 50000грн. (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Третій особі: письмові пояснення відносно обставин, викладених в позовній заяві.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 904/7990/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЛ", м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за пристим векселем

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЛ" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення 212 857,16 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.08.17 справу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 18.09.17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЛ" надіслало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наданого клопотання не вбачається обгрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції. Так, в якості обставин, що перешкоджають прибуттю до господарського суду Дніпропетровської області заявник послався на скрутне матеріальне становище. Однак, господарський суд вважає, що підстави, зазначені у клопотанні, не є поважними, а також не підтверджуються відповідними доказами.

За таких обставин, клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЛ" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ВІДМОВИТИ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 904/7984/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 109 354, 51 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 22 346,24 грн., що складають заборгованість по орендній платі за договором оренди обладнання від 15.11.2009 року, 63 846,40 грн. - вартість орендованого майна, 1125,29 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 2882,60 грн. пені та 19 153,92 грн. штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, проте від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10.10.2017 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 904/5970/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою приватного акціонерного товариства "АВТОМОБІЛІСТ", м.Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області

до боржника приватного акціонерного товариства "АВТОМОБІЛІСТ", 53300, Дніпропетровська обл., м. Покров (Орджонікідзе), вул. Уральська, 1;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "АВТОМОБІЛІСТ", 53300, Дніпропетровська обл., м. Покров (Орджонікідзе), вул. Уральська, 1; порушено ухвалою господарського суду 27.06.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

11.07.17р. постановою господарського суду Дніпропетровської області приватне акціонерне товариство "АВТОМОБІЛІСТ", 53300, Дніпропетровська обл., м. Покров (Орджонікідзе), вул. Уральська, 1; - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором приватного акціонерного товариства "АВТОМОБІЛІСТ", 53300, Дніпропетровська обл., м. Покров (Орджонікідзе), вул. Уральська, 1; призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Матросова, буд.10, інн НОМЕР_1). Зобов'язано ліквідатора у строк до 15.09.17р. подати на затвердження до господарського суду реєстру вимог кредиторів. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 19.09.2017р. о 12:50хв.

14.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 05.10.17р. на 10:10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 911/837/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фармак"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2017
у справі № 911/837/17господарського суду Київської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Фармак"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
простягнення 13 885 488,57 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Фармак" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фармак"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 911/837/17 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 02 жовтня 2017 року о 09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

Ж.Корнілова
УХВАЛА

05.09.2017Справа № 910/9432/17
За позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення заборгованості з орендної плати 50132,64 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Бедрій Р.М. за дов.

Обставини справи:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення заборгованості з орендної плати 50132,64 грн. за договором оренди нерухомого майна № Ш-9785-15.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про передачу справи за підсудністю.

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з поданим відповідачем клопотанням про передачу справи за підсудністю, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача направити на адресу позивача клопотання про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.09.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача:

- направити на адресу позивача клопотання про передачу справи за підсудністю

4.Зобов'язати позивача:

- ознайомитись з клопотанням відповідача про передачу справи за підсудністю і надати письмові пояснення, щодо клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Суддя І.І.Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 905/2666/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Малетич М.М., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017
у справі№ 905/2666/15
Господарського судуДонецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"
до1. Приватного підприємства "Украинский продукт"; 2. Приватного акціонерного товариства "Геркулес"; 3. Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2"
простягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 17924135,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 (головуючий суддя Самусенко С.С., судді Картере В.І., Плюшко І.А.) відмовлено Приватному підприємству "Украинский продукт" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017, касаційну скаргу повернуто заявнику без розгляду.

01.08.2017 Приватне підприємство "Украинский продукт" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 905/2666/15 Господарського суду Донецької області. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги було відхилено, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті такої касаційної скарги.

З огляду на те, що Вищий господарський суд України ухвалою від 14.06.2017 відмовив у відновленні пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017, а Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повторного розгляду Вищим господарським судом України клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, наведене унеможливлює прийняття касаційної скарги Приватного підприємства "Украинский продукт" до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Украинский продукт" в прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 905/2666/15.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді М.М. Малетич

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.09.2017р. Справа №905/1871/17

за позовом: Дочірнього підприємства «Дім техніки-Одеса» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД», м.Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Позивач, Дочірнє підприємство «Дім техніки-Одеса» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД», м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

З огляду на те, що в засідання суду не зявились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2017р. о 16:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 25.09.2017р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця