РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа № 924/191/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Кравчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.17р. у справі №924/191/17 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (м. Київ), що звернулась на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (м. Київ)

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" (м.Хмельницький); 3) товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс" (м.Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-Групп" (м.Хмельницький);

про стягнення компенсації за незаконне використання твору

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 30.12.2016р.;

відповідача - 1- ОСОБА_3, представник за договором про надання правової допомоги від 28.02.2017р.;

відповідача - 2 - не з'явився;

відповідача - 3 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулася до господарського суду Хмельницької області з позовом на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" у рівних частках 32000 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas").

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.05.17р. у справі №924/191/17 позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" 16000 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas"), 800 грн. відшкодування судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" 16000 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas"), 800 грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - ТОВ "В.І.К.-Плюс", змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачів компенсації за незаконне використання твору, стягнути з ТОВ "В.І.К.-Плюс" на користь позивача 32 000 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas").

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам у справі та безпідставно ототожнив господарську діяльність відповідачів з діяльністю, пов'язаною з проведенням заходів щодо публічного відтворення музичних творів. Господарська діяльність відповідачів жодним чином не повязана із музичним супроводженням чи публічним відтворенням аудіовізуальних творів, відповідачі обєктивно не мають технічної можливості проводити такі заходи, що підтверджено поясненнями третіх осіб та договорами суборенди. ТОВ "В.І.К.-Плюс" має необхідний обсяг повноважень для використання торгівельного залу, який позивач визначив як паб "Юніон Джек" та який повністю знаходиться в його віданні, включаючи технічні пристрої (телевізори). Жодного технічного пристрою, здатного відтворювати аудіовізуальні твори, ні в окремому приміщенні - кухні, ні за барною стійкою немає. Відповідачі фізично та обєктивно не можуть взяти на себе ініціативу і відповідальність за проведення заходів щодо публічного виконання аудіовізуальних творів, на відміну від ТОВ "В.І.К.-Плюс", який є орендарем приміщення, що використовується як паб "Юніон Джек". Таким чином, відповідачі не могли та не були субєктами відповідальними за проведення заходів щодо публічного виконання аудіовізуальних творів в приміщенні та відповідно не є субєктами правопорушення. Позивач, посилається на складений одноособово його представником акт, який не містить відомостей про те, за допомогою якого саме джерела (пристрою) відбувалося публічне виконання твору, що є необхідним для розмежування поняття публічного виконання та публічного сповіщення. Посилання позивача на товарні чеки про придбання продуктів харчування в приміщенні пабу за наведених вище обставин не може свідчити про порушення відповідачами авторських прав, що знаходяться в управлінні позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс" надіслало до суду письмові пояснення (вх. №18284/17 від 26.06.2017р.) в яких третя особи надала пояснення по суті справи, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №18512/17 від 27.06.2017р.) в якому позивач заперечує доводи апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 26703/17 від 13.09.2017р.) в якому вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.06.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Мельника О.В. та судді - члена колегії Грязнова В.В. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/191/17 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 18.07.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Бучинської Г.Б. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/191/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/191/17 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. розгляд справи відкладено, залучено до участі в справі товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс" в якості відповідача-3.

В судових засіданнях 27.06.2017р., 19.07.2017р. та 13.09.2017р. представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 13.09.2017р. підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідача-2,3 та третьої особи в судове засідання 13.09.2017р. не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану судом першої інстанції оцінку обставинам справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, між приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (організація) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (видавник) укладено договір про управління майновими авторськими правами від 24.01.2014р. №АВ-24012014/01, відповідно до змісту якого видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії договору будуть йому належати, а саме: дозволяти або забороняти використання використання об'єктів авторського права третіми особами відповідно до умов цього договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що видавник зобов'язується декларувати свої майнові права на об'єкти авторського права згідно з правилами, встановленими організацією відповідно до положень статуту.

У п. 5.1.1 договору сторони узгодили, що організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами видавника на такий вид використання обєктів авторського права як публічне виконання обєктів авторського права як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців, так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів, у місцях здійснення господарської діяльності (підприємства торгівлі та послуг, заклади громадського харчування), а також в інших місцях, де присутні або можуть бути присутні особи, які не належать до кола сімї або близьких знайомих, незалежно від того, присутні вони в одному місці та в один і той же час або у різних місцях та в різний час.

За змістом п.п. 9.2, 9.2.1 договору передбачено, що у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання з метою захисту прав видавника та реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами, має право пред'являти заяви, претензії, здійснювати фіксацію фактів використання обєктів авторського права без дозволу організації.

Відповідно до п. 12.1 цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково.

До матеріалів справи додано декларацію музичних творів, зокрема: твору "Tell it to my heart" у виконанні "Filatov&Karas". Видавник отримав майнові права на вказаний твір на підставі ліцензійного договору від 01.11.2014р. №ВЧ-01112014/02д, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл", згідно п.п. 2.1, 2.3, 8.1 якого передбачено, що ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" надано право на використання всіх творів, які включені в каталог видавника, за виключенням Продакшн Музики, на протязі строку на території України на умовах виключної ліцензії та способами, у тому числі й щодо публічного виконання, а також право звернення до суду за захистом порушених прав; строк закінчення дії договору визначено 31.12.2014р. з можливістю автоматичного продовження на черговий період в один рік, якщо не буде розірваний будь-якою зі сторін шляхом направлення письмового повідомлення іншій стороні не менш ніж за 30 календарних днів.

23.08.2016р. представником організації ОСОБА_2 здійснено фіксацію факту публічного виконання музичного твору "Tell it to my heart" у виконанні "Filatov&Karas" в приміщені закладу харчування - паб "Union Jack" за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 16, про що складено представником позивача акт від 23.08.2016р. №16/08/15, в якому зазначено, що зазначений твір використовувався для фонового озвучення приміщення закладу з невідомих підстав та за відсутності договору на використання обєкта (зокрема і договору про сплату роялті за авторські та суміжні права).

Факт публічного виконання спірного музичного твору зафіксовано також у відеозаписі на диску, доданому до матеріалів справи, яким підтверджено час і місце публічного виконання твору у закладі паб "Union Jack". Даний відеозапис проглянутий судом апеляційної інстанції в порядку ст. 65 ГПК України на стадії підготовки справи до розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно копії технічного паспорту, власником приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 16/1, загальною площею 232,2 кв.м. є ТОВ "Грааль Групп".

ТОВ "Грааль Групп" передало в користування дане приміщення ТОВ "В.І.К.-Плюс", що підтверджується договором оренди №1 від 04.01.2016р. В подальшому, ТОВ "В.І.К.-Плюс" передано в суборенду ФОП ОСОБА_1 частину приміщення під розміщення кухні площею 34,8 кв.м. та ТОВ "Доміні Фудз" частину приміщення площею 28,5 кв.м. для розміщення барної стійки, що підтверджується договорами суборенди №1 від 22.04.2016р. та №2 від 11.01.2016р. та додатками №1 до вказаних договорів. Орендарем решти частини приміщення площею 168,9 кв.м. залишилося ТОВ "В.І.К.-Плюс", згідно договору оренди №1 від 04.01.2016р.

Даний спір між сторонами виник внаслідок порушення відповідачами майнових авторських прав позивача у вигляді використання ними музичного твору шляхом його публічного виконання без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, майнові авторські права на які належать позивачу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч.1 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Відповідно до ст. 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

За приписами ст. ст. 48, 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" можлива передача на договірних засадах авторами або іншими суб'єктами авторського права та/або суміжних прав повноважень з управління майновими правами організаціям колективного управління, на які покладається виконання відповідних функцій, зокрема, збір винагороди на підставі зазначених договорів чи цього Закону, розподіл (перерозподіл між іншими організаціями колективного управління) зібраної винагороди, перерахування належної частки перерозподіленої винагороди іншим організаціям колективного управління, що представляють майнові інтереси відповідних суб'єктів авторського права та/або суміжних прав, або виплата розподіленої винагороди безпосередньо таким суб'єктам.

За наявності договорів з суб'єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами організації колективного управління відповідно до статті 45 Закону, що надає право таким організаціям представляти інтереси власників майнових авторських прав, виконавців, виробників фонограм (відеограм), мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду або стягнення доходу, отриманих порушником внаслідок порушення ним авторського права та/або суміжних прав, і у тому випадку, коли з порушником авторського права чи суміжних прав організацією колективного управління не укладено будь-якої угоди.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПП "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на підставі договору про управління майновими авторськими правами від 24.01.2014р. №АВ-24012014/01 та декларації музичних творів наділена повноваженнями на управління майновими авторськими правами суб'єкта авторського права - товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", позивача у справі, зокрема щодо музичного твору: "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas").

Згідно ч. 3 ст. 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Частиною 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час; публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

В п. 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" передбачено, що використанням твору в силу ст. 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом). Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі - "наживо") несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Використання музичних творів безпосередньо у публічному закладі (а не шляхом здійснення користувачем передачі таких творів в ефір чи по кабелях) є публічним виконанням (аналогічна позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 28.03.2017 року № 916/4856/15).

Пунктом 29 вищевказаної постанови визначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (ст. ст. 614, 1166 ЦК України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що використання музичних творів у господарській діяльності певної особи неможливе без її ініціативи, у тому числі, свідомого допущення звучання музичних творів у приміщенні, в якому нею здійснюється господарська діяльність. Особа, яка здійснює господарську діяльність у відповідному закладі несе відповідальність за дотримання вимог закону у ньому, у тому числі у сфері інтелектуальної власності. Право на використання музичних творів у здійсненні господарської (комерційної) діяльності надається суб'єкту, який таку діяльність здійснює, а не певній території, на якій вона (діяльність) здійснюється.

Надавши оцінку в їх сукупності наданим Організацією доказам в підтвердження публічного виконання музичного твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas" у закладі "Union Jack" (акту фіксації від 23.08.2016р. №16/08/15, відеозапису та фіскальним чекам №1141, №1142 від 23.08.2016р.), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про належність та допустимість таких доказів, у тому числі з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. № 71 "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 957), відповідно до якої представникам уповноважених організацій колективного управління надано право фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

Відповідачами не доведено додержання ними вимог Цивільного кодексу України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні музичного твору "Tell it to my heart" в приміщені закладу харчування - паб "Union Jack".

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що власником приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16/1, загальною площею 232,2 кв.м. є ТОВ "Грааль Групп".

Одночасно, ТОВ "Грааль Групп" передало в користування дане приміщення ТОВ "В.І.К.-Плюс", що підтверджується договором оренди №1 від 04.01.2016р. В подальшому, ТОВ "В.І.К.-Плюс" передано в суборенду ФОП ОСОБА_1 частину приміщення під розміщення кухні площею 34,8 кв.м. та ТОВ "Доміні Фудз" частину приміщення площею 28,5 кв.м. для розміщення барної стійки, що підтверджується договорами суборенди №1 від 22.04.2016р. та №2 від 11.01.2016р. та додатками №1 до вказаних договорів. Орендарем решти частини приміщення площею 168,9 кв.м. залишилося ТОВ "В.І.К.-Плюс", згідно договору оренди №1 від 04.01.2016р.

Враховуючи те, що орендарем та суборендарями приміщення закладу харчування - пабу "Union Jack" за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 16 являються три особи, які спільно здійснюють в ньому господарську діяльність, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для притягнення останніх до відповідальності за порушення порядку використання вказаного музичного твору.

Окрім того, при визначені розміру компенсації, передбаченої положенням п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", судом апеляційної інстанції приймається до уваги лист Вищого господарського суду України від 06.07.2017р. №0701-11/1085/17 в якому вказано, що згідно пункту "г" ч. 2 ст. 52 Закону, суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення (абзац 3 підпункту 51.3 пункту 51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності").

Водночас, відповідно до п. 3 розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016р. №1774-УШ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Наразі такі зміни до Закону не внесені. Водночас виплата згаданої компенсації підпадає під ознаки "інших виплат", про які йдеться у наведеному приписі Закону України від 06.12.2016р. №1774-VШ, тобто розмір мінімальної заробітної плати, визначений цим Законом, на даний час не підлягає застосуванню як розрахункова величина при визначенні компенсації, повязаної з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Отже, при визначенні розміру відповідної компенсації слід виходити з приписів пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1774-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та застосовувати розрахункову величину у розмірі 1600 грн.

ПП "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" при зверненні до суду з позовом визначено суму компенсації за неправомірне використання твору в розмірі 32000 грн., тобто десять мінімальних заробітних плат.

Однак, враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати, визначений цим Законом, на даний час не підлягає застосуванню як розрахункова величина при визначенні компенсації, повязаної з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розмір компенсації слід визначати виходячи з приписів пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016р. №1774-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та застосувати розрахункову величину у розмірі 1600 грн.

Таким чином, застосувавши розрахункову величину у розмірі 1600 грн., суд вказує, що розмір компенсації за незаконне використання твору становить 16 000 грн., які підлягають стягненню з кожного з відповідачів у справі у рівних частках.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу приписів статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.17р. у справі №924/191/17 задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.17р. у справі №924/191/17 змінити. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, офіс 916, ідентифікаційний код 37396151) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (м. Київ, вул. Лютеранська, 15, літера А, нежиле приміщення 18, ідентифікаційний код 39019265) 5333,33 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas"), 533,33 грн. відшкодування судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16/1, а/с 321, ідентифікаційний код 36720141) на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, офіс 916, ідентифікаційний код 37396151) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (м. Київ, вул. Лютеранська, 15, літера А, нежиле приміщення 18, ідентифікаційний код 39019265) 5333,33 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas"), 533,33 грн. відшкодування судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26, ідентифікаційний код 40201239) на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, офіс 916, ідентифікаційний код 37396151) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (м. Київ, вул. Лютеранська, 15, літера А, нежиле приміщення 18, ідентифікаційний код 39019265) 5333,33 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas"), 533,33 грн. відшкодування судового збору".

3. Місцевому господарському суду видати судові накази.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.