ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.2017р. Справа № 917/1533/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава, вул.Комарова, 2а

до громадської спілки "Останній бастіон", АДРЕСА_1, ідент. код 38610236

про стягнення 30847,1 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надані докази надіслання відповідачу доданих до позовної заяви матеріалів.

Згідно доданого до позову опису вкладення до цінного листа на адресу відповідача- громадської спілки "Останній бастіон" надіслані не всі копії доданих до позовної заяви документів, зокрема, не надіслано додатки №6, №13, № 15, № 16 до позовної заяви, а саме:

- копія Додаткової угоди до Договору № 4105"С";

- копія довідки статистики позивача;

- платіжне доручення про сплату судового збору;

- копія довіреності на право підпису.

В п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог ст.ст.54,56 та п.п.2,3 ч.1 ст.57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Статтею 63 п.6 ГПК України встановлено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду:

- якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи зі змісту статті 63 ГПК України зазначена норма є імперативною.

Крім цього, відповідно до п.2.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

При цьому, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (згідно п. 2.21 зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України).

Додане до заяви платіжне доручення № 74504 від 12.09.2017 року про сплату 1600,00 грн. судового збору, в якій вказано "призначення платежу: судовий збір за позовом ПОКВПТГ "ПТЕ", Господарський суд Полтавської обл. не містить відомостей про те, яка саме заява оплачується судовим збором (не зазначено предмет спору), а тому, не може слугувати належним доказом сплати судового збору.

Згідно ст. 63 п.4 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З врахуванням викладеного, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява (вих.№ 29-01/7 від 18.08.2017 року, вх.№ 1803/17 від 15.09.2017 року) та додані до неї документи.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Іванко Л.А.