ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 925/990/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, Черкаська область, м. Сміла, вул. Лісна, 62

до приватного підприємства «Сандра-Ч», Черкаська область, м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 29

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, АДРЕСА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор - за посадою,

Чегрова В.Г. - за нот. посвідченою довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи (нотаріус): не з'явився;

(банк): Оленко Н.О. - за довіреністю.

ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Сандра-Ч», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова Ігоря Миколайовича, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ПП «Сандра-Ч» від 21.04.2008р., що оформлене протоколом №1 від 21.04.2008р., та відшкодування судових витрат.

В справу вступила третя особа без самостійних вимог на предмет спору - на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» м. Київ як правонаступник банку «Аваль» у вимогах до ПП «Сандра Ч» та іпотекодержатель.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав. Представник відповідача надіслав до суду електронною поштою клопотання від 30.08.2017р. про розгляд справи без участі відповідача. Ухвалу суду від 10.08.20107р. про порушення провадження у справі вручено уповноваженому представнику відповідача 12.08.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Третя особа (нотаріус), належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надала. Надіслала до суду клопотання від 17.08.2017р. №419, в якому просить суд провести засідання без участі третьої особи у зв'язку з його відсутністю в Україні за станом здоров'я та перебуванні на лікуванні за кордоном. Ухвалу суду від 10.08.20107р. про порушення провадження у справі вручено уповноваженому представнику третьої особи 15.08.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду клопотання від 22.08.2017р. про призначення почеркознавчої експертизи. Документів для проведення порівняльного дослідження не надано. Спірний протокол загальних зборів 2008р. позивачем не надано з мотивів відсутності його у директора.

До початку судового засідання представник публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» подав до суду документи про розгляд справи в Смілянському міськрайонному суді за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» та ПП «Сандра Ч» про визнання договору іпотеки недійсним. В задоволенні позову суд відмовив. Апеляційний суд Черкаської області рішення залишив без змін.

У судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просили позов задовольнити. Наполягають на проведенні почеркознавчої експертизи. Оригіналу оскаржуваного протоколу позивач суду не надав. Документів для порівняння підпису не надав. Вказує про свою відсутність на території України в момент прийняття спірного протокольного рішення від 21.04.2008р., що унеможливлює підписання нею спірного протоколу та надає 2 документи, виконані іноземною мовою без перекладу чи апостилю.

Представник позивача вказує, що суд не розглядав питання дійсності спірного протоколу від 21.04.2008р.

Натомість представник третьої особи (банк) вказує, що суд вже дав оцінку протоколу у спорі між тими ж особами і з тих же підстав. Просить застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин, оскільки пройшло вже більше 9 років.

Представник третьої особи (банк) просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами та підготовки мотивованого відзиву на позов.

Позивач та його представник клопотання не заперечили. Подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання підтримав представник банку.

Продовження строку розгляду спору не порушує прав учасників спору та сприятиме належному збору доказів у справі.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи (нотаріус) у судове засідання та неподанням витребуваних документів, суд ухвалив клопотання ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про відкладення розгляду та про продовження строку розгляду справи - задовольнити, строк розгляду справи продовжити, розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи від сторін.

Керуючись ст.ст. 69, 77 п. 1-3, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи відкласти до наступного судового засідання.

Клопотання ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 11 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Суть відносин між сторонами. Яке право позивача порушено, коли, ким і в чому саме. Обґрунтування способу захисту порушеного права. Примірник документа для проведення експертного дослідження. Засвідчений переклад пред'явлених документів про перебування за межами України в 2008р. Докази оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду. Статус нотаріуса - на чиїй стороні діє, чи є вимоги до учасників.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору. Примірник спірного протоколу від 21.04.2008р. про надання майна в іпотеку для суду та оригінал - для огляду. Заперечення проти експертизи.

Треті особи: Пропозиції по врегулюванню спору. Мотивований письмовий відзив проти позову. Примірник спірного протоколу загальних зборів від 21.04.2008р. про надання майна ПП «Сандра-Ч» в іпотеку для суду та оригінал - для огляду. Заперечення проти експертизи.

Всі документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду з супровідним листом - до початку розгляду справи.

Суддя Г.М. Скиба