ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2017 Справа № 912/1841/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року у справі № 912/1841/17

за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Олександрія

до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, Кіровоградська область, Олександрійській район, с. Червона Кам'янка

про стягнення 6 449,64 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року у справі №912/1841/17 (суддя Колодій С.Б.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Чміленка, 41; ) на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 126а; ) грошові кошти в сумі 6 449,64 грн.

Стягнуто в дохід Державного бюджету (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) з Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул.Чміленка, 41; ) 1600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить суд рішення скасувати, прийняти нове, яким провадження у справі припинити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "ВіЕйБіБанк" з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлені Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги до господарського суду апеляційної інстанції на рішення господарського суду за наслідками розгляду позовної заяви про стягнення 6 449,64 грн. становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні цієї заяви.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1760, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року у справі № 912/1841/17 підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Частиною 4 статті 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, ч.1 п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року у справі № 912/1841/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов