overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2017 Справа № 904/7190/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 року у справі № 904/7190/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 14.03.2013

на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1687/17 від 19.09.2017 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 року у справі № 904/7190/1 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2017 Справа № 912/1779/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017р. у справі № 912/1779/17

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради

до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

про стягнення 16 271, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 19.09.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

При виготовленні зазначеної ухвали була допущена описка у вступній її частині, невірно зазначено найменування місцевого господарського суду, рішення якого оскаржується: вказано «рішення господарського суду Дніпропетровської області» замість правильного «рішення господарського суду Кіровоградської області».

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.09.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку з перебуванням у відрядженні судді Вечірко І.О.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2017р. визначено новий склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що виправлення описки не зачіпає суті рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р.

Вважати правильним другий абзац ухвали:

«розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017р. у справі № 912/1779/17».

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2017 справа № 908/551/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від03.07.2017
у справі№ 908/551/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1.Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних поракань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро, 2.Державної установи "Дружелюбівський виправний центр № 1", с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області,
до1.Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів", м. Запоріжжя,
провизнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 по справі №908/551/17 позовні вимоги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та Державної установи "Дружелюбівський виправний центр № 1" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" про визнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку задоволено.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області подана апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження у справі № 908/551/17. Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався.

У звязку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Москальової І. В., Розпорядженням керівника апарата Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 № 1667 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/551/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 було сформовано склад колегії судді: Склярук О. І. головуючий суддя та члени колегії суддів Чернота Л. Ф., Мартюхіна Н. О.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 у справі № 908/551/17, розгляд якої відкладено на 18.09.2017 о 14:00.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2805/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "КТ Україна"
до ТОВ "Акта групп", м. Київ
про про стягнення коштів
за участю представників:

позивача -ОСОБА_2 за довіреністю від 16.08.2017

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 було порушено провадження по справі №922/2805/17 за позовом ТзОВ "КТ Україна" до ТОВ "Акта групп" про стягнення заборованості за договором №НН-096583/1 від 20.02.20017.

Розгляд справи було призначено на 18 вересня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №28343 від 04.09.17) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Як було встановлено судом, після надходження позовних матеріалів справи до господарського суду Харківської області, відповідачем було змінено адресу місцезнаходження на м. Київ, вул. Лугова, 12, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. о 10:30

Зобов'язати позивача направити позовну заяву з доданими до неї документами на нову адресу відповідача, докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/3146/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Міжнародної благодійної організації "Милосердя"
до Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
про захист прав на землю та прав інтелектуальної власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" вересня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 020080001; 010070129; 010070130; 020050001; 010070131; 020100001;

- докази наявності прав інтелектуальної власності на спірну технічну документацію із землеустрою.

- докази укладення позивачем договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 020080001; 010070129; 010070130; 020050001; 010070131; 020100001;

- докази подачі відповідачем договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 020080001; 010070129; 010070130; 020050001; 010070131; 020100001 на реєстрацію відповідачеві;

- докази невиконання відповідачем дій по реєстрації договорів оренди;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 020080001; 010070129; 010070130; 020050001; 010070131; 020100001;

- докази виконання/невиконання відповідачем дій по реєстрації договорів оренди;

- докази наявності/відсутності перешкод для вчинення реєстрації прав позивача на земельні ділянки з кадастровими номерами 020080001; 010070129; 010070130; 020050001; 010070131; 020100001.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ОСОБА_1 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ (ПРЕДСТАВНИКІВ) ВИЗНАТИ ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/3146/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" вересня 2017 р. Справа №910/7663/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/7663/17 (суддя Князьков В.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 27.03.2017р. у справі №11/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/7663/17 відмовлено у задоволенні заяви Позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 27.03.2017р. у справі 11/17.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/7663/17 скасувати; видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 27.03.2017р. у справі №11/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 18.07.2017р.

18.07.2017р. Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/7663/17 до розгляду справи №910/9728/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017р. апеляційне провадження у справі №910/7663/17 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/9728/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017р. у справі №910/9728/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р., відмовлено в задоволенні заяви Відповідача про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27.03.2017р. у справі №11/17.

До Київського апеляційного господарського суду від Позивача надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі №910/7663/17.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/7663/17. Призначити розгляд скарги на 03.10.2017р. о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № 924/499/17

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С.В., суддів Танасюк О.Є., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом малого приватного підприємства фірми "Ерідон", с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору №26/07-2016/ЕР від 26.07.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір №26/07-2016/ЕР від 26.07.2016р складського зберігання зерна, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області та малим приватним підприємством фірма "Ерідон", с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області.

У зв'язку із складністю справи №924/499/17, необхідністю витребування доказів по справі, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.09.2017р. справу призначено у колегіальному складі суддів головуючий - Гладій С.В., судді: Танасюк О.Є., Заверуха С.В.

За таких обставин, справу №924/499/17 необхідно прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу №924/499/17 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладій С.В. (головуючий), судді Танасюк О.Є., Заверуха С.В.

Розгляд справи 924/499/17 призначити на 10 год. 30 хв. „23 жовтня 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (03191, м. Київ, а/с 50), (реком. з повід.), 3 - відповідачу (30353, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Центральна, 1-Б). - всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2017 р. № 925/1165/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Шполянської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Шполянська міська рада звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю по договору оренди землі №81 від 19.12.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Акту №17946/17 від 18.09.2017 року, складеного працівниками канцелярії суду, під час розкриття конверта (пакета), надісланого Шполянською міською радою, виявлено відсутність доказу надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, який вказано у пункті 24 додатків до позовної заяви.

У пункті 24 додатків до позовної заяви вказано, що до позовної заяви додано доказ надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. До позовної заяви фактично додано опис з печаткою поштового відділення від 13.09.2017 року, з якого не зрозуміло, якому адресату направлено документи, перелік яких наведено в цьому описі. Тобто, позивач не надав суду докази надсилання саме відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України неподання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є окремою підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Зазначені обставини відповідно до пунктів 6 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Окрім того, необхідно зазначити, що позивачем невірно вказано у позовній заяві ціну позову у розмірі 264428 грн. 18 коп. У прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача лише 220953 грн. 71 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пункту 6 частини першої ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №01-31/890 від 13.09.2017 року Шполянської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Потапенко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №910/9704/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Армобуд"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.08.2017 р.

у справі № 910/9704/17 (суддя - Гавриловська І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армобуд"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 121 862,23 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армобуд" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.10.2017 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 925/1111/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" до госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" про стягнення 237187 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 05.09.2017 на 11 год. 30 хв. 19.09.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився і не повідомив господарський суд про причини незявлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко