overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 907/491/17

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», м. Київ з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) (далі - ФОП ОСОБА_1, боржник) про власне банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні призначеному на 21 вересня 2017 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а. кабінет №402

3. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого Бойко С.В. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог заявника.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, заявнику та арбітражному керуючому.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2017 Справа № 908/1790/17

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Каравай» (85050, Донецька область, с. Шахове, вул. М.Ф. Чернявського (вул. Жовтнева), буд. 14)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Країна Врожаю» (72318, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 173140,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений обовязок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № б/н від 21.08.2017р. та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 29.08.2017р. та опис вкладення у цінний лист від 29.08.2017р. З опису вкладення вбачається, що відповідачу направлені лише копії документів, доданих до позовної заяви, копія позовної заяви в описі не значиться.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду прийняти позовну заяву, а потім витребувати докази направлення позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення без розгляду позовної заяви ТОВ «Агрофірма «Каравай».

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Каравай» і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 26 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 665 від 21.08.2017р. на суму 2597,12 грн.

Суддя Н.А.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2017р. Справа № 1/72

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел», м. Горлівка Донецької області

про видачу дублікату наказу

колегія у складі: судді Матюхін В.І. головуючий,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задоволені, Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №326-К-Ю від 20.06.2008р. заборгованість за кредитом в сумі 1 636 875 грн., заборгованість за відсотками в сумі 182 827,74 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 15 559,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 144,00 грн.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

29.08.2017р. від Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» надійшла заява про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №1/72.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 20.09.2017 на 12:30 год. (кім.№ 323)

Явка в судове засідання представника позивача з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 907/491/17

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) (далі - ФОП ОСОБА_1, боржник) про власне банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні призначеному на 21 вересня 2017 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

3. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого Бойко С.В. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог заявника.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, заявнику та арбітражному керуючому.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.09.2017р. Справа № 905/1712/17

Позивач: Приватне підприємство «Вечірній бар», м. Костянтинівка

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про визнання права власності.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 адвокат (за договором);

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Приватне підприємство «Вечірній бар» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області з позовом про визнання за Приватним підприємством Вечірній бар права власності на будівлю, загальною площею 767,10 кв.м., розташовану за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд.23, яка складається з:

- будівлі складських приміщень з торгівельними павільйонами (літера Б-1);

- прибудови (літера б-1);

- прибудови (літера б1-1);

- будівлі торгівельних павільйонів (літера В-1);

- прибудови (літера В1-1);

- будівлі складу (літера Г-1);

- прибудови (літера г-1);

- прибудови (літера г1-1);

- огорожі №1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

- 10.09.1993р. підприємством громадського харчування «Вечірній бар» з представництвом фонду державного майна України в м. Костянтинівка був укладений договір купівлі-продажу» будівлі №23 по вул. Театральна (Петровського) в м. Костянтинівка та отримано свідоцтво на право власності на спірну будівлю;

- 18.01.2013р. в результаті пожежі торгівельних павільйонів, усі оригінали правовстановлюючих документів на вищезазначену будівлю були знищені;

- звернення до відповідача та Костянтинівської міської ради з заявами про отримання дублікатів втрачених документів, а також до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відмовою вищезазначених органів у задоволенні заяв.

Відповідач в судовому засіданні, яке відбулось 17.08.2017р. надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнав, з посиланням, зокрема, на те що регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області не є стороною за договором купівлі-продажу з позивачем та не є правонаступником Представництва Фонду державного майна України в м. Костянтинівка, у звязку з чим регіональне відділення не має будь-яких обовязків перед позивачем.

Позивачем в судовому засіданні подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 10.10.17 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
У Х В А Л А

11.07.2017Справа № 910/10205/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" м. Суми

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" м. Києва

про повернення майна, стягнення неустойки, ціна позову 55704,01 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Паламаренко Т.І.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося в суд з указаним позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь 53324,13 грн. неустойки, 1034,71 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 307,27 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1037,90 грн. пені за несвоєчасне повернення орендованого майна за договором оренди № 15-SUM/PIP від 1 листопада 2015 р. та зобов'язати відповідача повернути йому об'єкт оренди за цим договором, а саме, нежитлове приміщення та частини труби за адресою м. Суми, вул. Лінійна, 6.

10 липня 2017 р. позивач через канцелярію суду подав заяву № 15-3040 від 7 липня 2017 р. про зміну предмету позову, якою, окрім первісних, заявив нові вимоги про стягнення з відповідача на свою користь 4254,56 грн. заборгованості з орендної плати за листопад 2016 року..

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Поданою заявою про зміну предмету позову позивач фактично змінив і предмет, і підстави первісного позову, заявивши самостійні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за вищевказаним договором.

За таких обставин заява відповідно до вимог ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" м. Суми про зміну предмету позову № 15-3040 від 7 липня 2017 р. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

25.07.2017Справа № 910/10558/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 25.05.2017 у третейській справі № 41/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" про стягнення заборгованості
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від заявника Кравцов С.В. (представник за довіреністю)
від позивача Крячковська І.М. (представник за довіреністю)
від третьої особиПроценко О.М. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 25.05.2017 у третейській справі № 41/16.

Ухвалою від 06.07.2017 судом прийнято вказану заяву та призначено її розгляд на 25.07.2017.

В судовому засіданні 25.07.2017 представником заявника заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.09.2017р. Справа № 4/206

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м. Київ про заміну позивача (стягувача) у справі №4/206

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента агро», м. Київ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про стягнення 140165,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2009р.. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента агро», м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ про стягнення 140165,45грн. задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 62717,60грн., 17422,79грн. - інфляційних витрат, 2677,94грн. - 3% річних, 6917,84грн. - пені, 4390,24грн. - штрафу, 941,26грн. державного мита, 210,19грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 07.12.2009р. виданий відповідний наказ.

07.09.2017р. через канцелярію господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м. Київ про заміну позивача (стягувача) у справі №4/206, в якій просить замінити позивача (стягувача) у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗУС-ПРО», м. Київ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м.Київ.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 18.09.2017 на 14:00 год. (кім.№ 312, конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5).

Сторонам надати відомості про стан виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2009р.

Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" вересня 2017 р. № 907/480/17
На виконання рішення господарського суду від 03.07.2017, яке набрало законної сили 17.07.2017.
Наказ дійсний для предявлення до 04.07.2020.
Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2017 Справа № 907/661/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, смт.

Тересва Тячівського району

до відповідача: Тересвянської селищної ради, смт. Тересва Тячівського району

про встановлення розміру відшкодування .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

позивачу - уточнення позовних вимог;

відповідачу - письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.09.2017 Справа № 907/331/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НТД - Україна", Львівська область, м. Борислав

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", Закарпатська область, м. Берегово

про стягнення суми 378555,50 грн., в т.ч. 293950,00 грн. основного боргу, 14697,50 грн. штрафу, 14085,43 грн. 3% річних, 55822,57 грн. інфляційних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за заявою Вих.№101 від 17.08.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", Закарпатська область, м. Берегово

про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.05.2017 по справі №907/331/17.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вих.№101 від 17.08.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", Закарпатська область, м. Берегово про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.05.2017 по справі №907/331/17 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18 вересня 2017 р. на 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

3. Копію даної ухвали надіслати поштову адресу сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 907/558/17

За позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТрансКом, м. Ужгород

про зобовязання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору № 15/2017 від 01.04.2017 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТрансКом, м. Ужгород про зобовязання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору № 15/2017 від 01.04.2017 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.07.2017 року порушено провадження у справі № 907/558/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 03.08.2017 року на 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 03.08.2017 року за згодою представників сторін в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 05.09.2017 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи ту обставину, що 05.09.2017 року судове засідання фактично не відбулося у звязку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

При цьому, поданою через канцелярію суду заявою б/н від 05.09.2017 року представник позивача просить суд продовжити строк розгляду спору у даній справі в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 19.09.2017 року.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору та перебування головуючого у справі судді Пригари Л.І. на лікарняному, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 04.10.2017 року включно та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/558/17 на 15 днів до 04.10.17.

2. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2017 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2017 р. Справа № 5010/1870/2011-8/64

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про видачу дублікату наказу (вих. № 557/11.1-05/14в від 06.09.2017 р.; вх. № 9432/17 від 06.09.2017 р.) по справі

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення коштів у сумі 6200 грн. 30 коп.,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 р. до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про видачу дублікату наказу (вих. № 557/11.1-05/14в від 06.09.2017 р.; вх. № 9432/17 від 06.09.2017 р.)

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду заяви суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дублікату наказу 21.09.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя М. А. Шіляк