ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.2017р. Справа №905/2466/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Паляниці Ю.О., Чорненької І.К., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м.Київ, до відповідача, Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 25 739 810,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №11206/6 від 09.08.2016р. до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 25739810,03 грн., у тому числі: 18983481,47грн. основної суми боргу за надані послуги з транспортування природного газу, 3822770,53 грн. пені за несвоєчасні розрахунки, 1787187,17 грн. 7 % від суми простроченої заборгованості, 855505,73 грн. інфляційних збитків, 290865,13 грн. 3% річних за порушення грошового зобовязання.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2466/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2466/16.

Ухвалою від 08.11.2016р. господарським судом Донецької області призначено судову комплексну експертизу у справі №905/2466/16 за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 25739810,03 грн., у тому числі: 18983481,47грн. основної суми боргу за надані послуги з транспортування природного газу, 3822770,53 грн. пені за несвоєчасні розрахунки, 1787187,17 грн. 7 % від суми простроченої заборгованості, 855505,73 грн. інфляційних збитків, 290865,13 грн. 3% річних за порушення грошового зобовязання. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а) та постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/2466/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2016р. провадження у справі №905/2466/16 зупинено до отримання результатів судової комплексної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Справа №905/2466/16 скерована на адресу експертної установи.

З метою обєктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Попов О.В. та Паляниця Ю.О. (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.02.2017р.).

Ухвалою суду від 14.02.2017р. поновлено провадження у справі №905/2466/16 та клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 №2/234 від 03.02.2017р. призначено до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з відрядженням судді Попова О.В. внесено зміни до складу судової колегії та визначено її у такому: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Паляниця Ю.О., суддя ЧорненькаІ.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/299 від 14.03.2017р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.03.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2017р. залучено фахівця у галузі газопостачання до експертного дослідження; доручено проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 і фахівцю у галузі газопостачання Інституту економіко правових досліджень Національної академії наук України, та зобовязано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України врегулювати з Інститутом економіко правових досліджень Національної академії наук України правовідносини щодо проведення експертного дослідження.

Іншою ухвалою суду від 18.04.2017р. провадження у справі №905/2466/16 зупинено.

Справа №905/2466/16 скерована на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1.

Разом з тим, на теперішній час судова експертиза по справі №905/2466/16 не проведена, рахунків на оплату вартості призначеної судової експертизи не надходило.

Проте, 11.08.2017р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 судом отримано лист №6778 від 04.08.2017р. такого змісту: від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 виконання експертизи доручено експерту ОСОБА_2, яким було складено та надіслано листа на адресу Інституту економіко правових досліджень Національної академії наук України щодо визначення особи фахівця в галузі газопостачання, який буде безпосередньо проводити експертизу та погодити час прибуття для участі у роботі експертної комісії. Однак від Інституту економіко правових досліджень Національної академії наук України до участі в проведенні комплексної судової експертизи фахівець в галузі газопостачання не залучений, а тому відповідно до п.4.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 матеріали справи №905/2466/16 повернуто до суду без виконання.

З огляду на таке, господарським судом Донецької області листом №905/2466/17 від 21.08.2017р. викликано уповноважених представників Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 та Інституту економіко правових досліджень Національної академії наук України до суду з метою з`ясування підстав не виконання ухвали суду від 18.04.2017р. та визначення заходів для їх усунення.

04.09.2017р. уповноважені представники експертних установ пояснили, що ухвала суду від 18.04.2017р. не виконана у звязку з наявністю складнощів у врегулюванні питань взаємопраці, у тому числі фінансових, що стосуються експертного дослідження.

Дослідив обставини, суд зазначає наступне.

Потреба у призначенні судової комплексної експертизи виникла у зв'язку з необхідністю встановлення фактичного обсягу протранспортованого газу відповідачу у період жовтень 2014р., листопад 2014р., грудень 2014р., січень 2015р., лютий 2015р., березень 2015р., квітень 2015р., травень 2015р., червень 2015р., липень 2015р., серпень 2015р., вересень 2015р., жовтень 2015р., листопад 2015р., грудень 2015р., січень 2016р., лютий 2016р., березень 2016р., квітень 2016р., травень 2016р. за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/П09 від 28.09.2011р., оскільки згідно умов укладеного між сторонами договору обсяг протранспортованого газу є визначальним при дослідженні вартості наданих відповідачу послуг,та, як наслідок, визначення дійсної вартості цих послуг.

Дане питання є суттєвим при вирішенні справи №905/2466/16 по суті.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення № 6 від 23.03.2012р.).

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012р., якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на обставини справи, специфіку спірних правовідносин та складність визначення дійсного обсягу, суперечність доказів та невизнання обсягу відповідачем за відповідними спірними актами, суд вважає необхідним застосування спеціальних знань задля встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства при вирішенні справи та прийняття відповідного рішення.

Приймаючи до уваги характер обставин, що мають бути з'ясовані за допомогою Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України та Інституту економіко правових досліджень Національної академії наук України, у світлі змісту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., а також п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012р., господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної експертизи, з віднесенням на розсуд експертної установи (експерта) виду (підвиду) судової експертизи, при цьому з включенням до комплексу економічної експертизи.

Згідно з ч.4 ст.7 Закону України Про судову експертизу для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно із п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Згідно пункту 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012р.), якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи №905/2466/16 необхідне проведення комплексної судової експертизи, для забезпечення виконання якої необхідні додаткові знання фахівця в галузі газопостачання, з огляду на невиконання ухвали суду від 18.04.2017р., суд повторно призначає судову комплексну експертизу у справі №905/2466/16 та залучає до участі у її проведенні фахівця в галузі газопостачання Інституту економіко правових досліджень Національної академії наук України (юридична адреса: 01032, м.Київ, ОСОБА_3, буд.60; адреса основного місця розташування: 03057, м.Київ, вул.Желябова, 2, прим. №323, ).

При цьому, беручи до уваги роз'яснення постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р., ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне покласти на відповідача, як на особу яка заперечує проти доводів позивача та у розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України повинна довести їх обґрунтованість, даний вид судових витрат згідно виставлених Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України та Інститутом економіко правових досліджень Національної академії наук України рахунків, з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №905/2466/16, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №905/2466/16.

2. Повторно призначити судову комплексну експертизу у справі №905/2466/16 за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 25739810,03 грн., у тому числі: 18983481,47грн. основної суми боргу за надані послуги з транспортування природного газу, 3822770,53 грн. пені за несвоєчасні розрахунки, 1787187,17 грн. 7 % від суми простроченої заборгованості, 855505,73 грн. інфляційних збитків, 290865,13 грн. 3% річних за порушення грошового зобовязання.

3. Залучити до проведення комплексної судової експертизи по справі №905/2466/16 фахівця в галузі газопостачання Інституту економіко правових досліджень Національної академії наук України (юридична адреса: 01032, м.Київ, ОСОБА_3, буд.60; адреса основного місця розташування: 03057, м.Київ, вул.Желябова, 2, прим. №323, ).

4. Інституту економіко правових досліджень Національної академії наук України визначити особу фахівця в галузі газопостачання, який буде безпосередньо проводити експертизу, та надати суду підтвердження його повноважень на вчинення таких дій.

5. Проведення судової комплексної експертизи повторно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а) та фахівцю в галузі газопостачання Інституту економіко правових досліджень Національної академії наук України (юридична адреса: 01032, м.Київ, ОСОБА_3, буд.60; адреса основного місця розташування: 03057, м.Київ, вул.Желябова, 2, прим. №323, ).

6. Визначення виду (підвиду) судових експертиз, з врахуванням економічної експертизи, що складатимуть комплексну експертизу, виходячи з характеру досліджуваного питання, віднести на розсуд Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

7. На вирішення судової комплексної експертизи поставити наступні питання:

1) Яким є фактичний обсяг транспортування природного газу Публічним акціонерним товариством УКРТРАНСГАЗ Публічному акціонерному товариству По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз у період жовтень 2014р., листопад 2014р., грудень 2014р., січень 2015р., лютий 2015р., березень 2015р., квітень 2015р., травень 2015р., червень 2015р., липень 2015р., серпень 2015р., вересень 2015р., жовтень 2015р., листопад 2015р., грудень 2015р., січень 2016р., лютий 2016р., березень 2016р., квітень 2016р., травень 2016р. за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/П09 від 28.09.2011р. та дійсна вартість цих послуг, за кожним місяцем окремо?

8. Висвітлити інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

9. Направити справу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України для проведення експертизи.

10. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України після закінчення експертизи направити експертні висновки сторонам: Публічному акціонерному товариству Укртрансгаз (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1), Публічному акціонерному товариству По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.1).

11. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл.професора ОСОБА_1 після закінчення проведення експертизи повернути матеріали справи №905/2466/16 до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, з усіма наданими в розпорядження доказами, надати суду обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставленого питання у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

12. Судовому експерту як Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1, так і фахівцю в галузі газопостачання Інститута економіко правових досліджень Національної академії наук України у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

13. Письмово повідомити господарський суд Донецької області у разі неможливості проведення експертизи.

14. Зобов'язати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експертів для проведення перевірок в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

15. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.1, ) із подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №905/2466/16 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

16. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.1, ) на вимогу як Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1, так і Інституту економіко правових досліджень Національної академії наук України забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи, у тому числі за видами.

17. Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України врегулювати фінансові питання стосовно призначеного експертного дослідження, шляхом виставлення відповідного рахунку для оплати, та забезпечити проведення експертизи.

18. Зобов'язати Інститут економіко правових досліджень Національної академії наук України врегулювати фінансові питання стосовно призначеного експертного дослідження, шляхом виставлення відповідного рахунку для оплати, та забезпечити проведення експертизи.

19. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу довести до відома експертних установ те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п.1 ст.384, п.1ст.385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

20. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя І.К. Чорненька