ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2017 р.Справа № 922/2979/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "Відрадненське", селище Відрадне, Запорізька область , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", м. Харків
про стягнення 7 137747,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків 05.09.2017 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Відрадненське", селище Відрадне, Запорізька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", м. Харків, в якій просить суд:

1) стягнути з Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" заборгованість за договором поставки № 0505ПФ від 17.05.2017 у розмірі 3037817,17 грн., в тому числі: сума основного боргу у розмірі 2667789,00 грн., штраф за порушення умов поставки в розмірі 310685,00 грн. та проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 59343,17 грн.;

2) стягнути з Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" заборгованість за договором поставки № 28/04 від 28.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новакорм" та Публічним акціонерним товариством "Відрадненське" у розмірі 4099930,48 грн.;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" заборгованість за договором поставки № 0505ПФ від 17.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новакорм" та Публічним акціонерним товариством "Відрадненське" у розмірі 10000,00 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом досліджені подані позовні матеріали, та встановлено, що вказана позовна заява подана до господарського суду Харківської області з порушенням правил, встановлених вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з вимогами ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

За змістом ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником; зміст позовних вимог повинен бути підтверджений позивачем документально.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В пункті 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що позовна заява підлягає поверненню, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано.

Як свідчать матеріали позовної заяви, вона від імені позивача підписана представником ОСОБА_1

Проте, до матеріалів позовної заяви заявником надано не засвідчену копію довіреності б/н від 26.07.2017 р. на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро".

За таких обставин, суд констатує факт недоведеності заявником при зверненні до суду наявності у представника, що підписав позовну заяву, відповідних повноважень, що є порушенням ст. 57 ГПК України.

Крім того, згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, заявником при її поданні в якості доказів сплати судового збору подано копію платіжного доручення № 870 від 31.08.2017, відповідність оригіналу якої, всупереч вимогам закону, жодним чином не засвідчена.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач при зверненні до суду не надав належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання позову.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, заявником при її поданні в якості доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідачів надано жодним чином не засвідчені копії фіскальних чеків та описів вкладення, відповідність оригіналу яких також всупереч вимогам вищезазначених положень закону, також жодним чином не засвідчена.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про те, що позивач при зверненні до суду не надав належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, заявником при поданні позову не дотримано вимог ст. 32, 36, ч. 1 ст. 56 ГПК України щодо надання суду належних та допустимих доказів направлення на адресу інших сторін у справі копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також належних та допустимих доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32-34, 36, 57, п. п. 1, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків до 1. Публічного акціонерного товариства "Відрадненське", селище Відрадне, Запорізька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", м. Харків, про стягнення 7 137747,66 грн. - без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 30 арк.

Суддя ОСОБА_2
/справа №922/2979/17/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).