У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Справа № 913/705/17

Провадження № 9/913/705/17

За позовом Приватного будівельного підприємства фірма «Рубін», м. Алчевськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 29 698 грн. 30 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01 від 20.07.2017,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 29698,30 грн., з яких: основна сума боргу 21763,20 грн., збитки 7028,20 грн., 3% річних 906,90 грн., за договором на виконання робіт з технічного обслуговування системи автоматичної охоронної сигналізації № 2/16-АМК-1237-2015-усл від 14.12.2015.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача, відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив.

Письмовою заявою, яка надійшла до господарського суду Луганської області 18.09.2016, позивач уточнив, фактично зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 27104,57 коп., з яких: основний борг у сумі 21763,20 грн., інфляційні втрати в сумі 4417,93 грн. та 3% річних в сумі 923,44 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та приймається судом до розгляду.

Від відповідач, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», 19.09.2017 на електронну адресу суду надійшло електронне клопотання № 026-62/1 від 18.09.2017 «про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання додаткового часу для підготування належного обгрунтування своєї правової позиції».

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 29.08.2017 відповідачем не виконані, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.2017 на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- за наявності надати до матеріалів справи докази сплати відповідачем суми боргу (засвідчені копії платіжних документів);

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний акт подати суду.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі повної/часткової сплати суми боргу надати належним чином засвідчені копії платіжних документів;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати обґрунтований контррозрахунок;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг зі Статуту тощо), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов