УХВАЛА

04.08.2017Справа № 910/8192/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Фармацевтична компанія"

третья особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."

третья особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 858 623,25 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Сиротін Д.В. за дов.

від відповідача Бачинська А.Ю. за дов.

від третьої особи 1 Лавринович В.О. за дов.; Кобець І.В. за дов.

від третьої особи 2 Беніцька В.І. за дов.

вільний слухач ОСОБА_6

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Фармацевтична компанія" про стягнення 858 623,25 грн. за Договором поставки товару №418 від 18.11.2014р.

В процесі розгляду справи, Позивач подав усну Заяву про зменшення позовної суми, про що зазначено в протоколі судового засідання від 03.08.2017р. Позивач просить суд стягнути з Відповідача 840 000,00грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, отже відповідно до ст. 55 ГПК України має місце нова ціна позову 840 000,00грн., виходячи з якої й вирішується спір по суті.

04.08.2017р. Позивачем подано письмову Заяву про зменшення позовних вимог, в якій Позивач підтвердив здійснення Відповідачем часткового погашення боргу на суму 18 623,25грн. і підтримав позовні вимоги у сумі 840 000,00грн.

В судовому засідання 04.08.2017 представник відповідача підтримав подану раніше через загальний відділ діловодства суду заяву про колегіальний розгляд справи, в якій просить суд призначити справу № 910/8192/17 до розгляду колегіально у складі трьох суддів Господарського суду міста Києва.

Клопотання Відповідача про колегіальний розгляд справи мотивоване складністю справи та тим, що відповідач не визнає позов та має суттєві заперечення.

Представник третьої особи 1 (на стороні відповідача) підтримав клопотання відповідача про розгляд справи колегіально та довів до відома суду, що до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду аналогійне клопотання про розгляд справи колегіально.

Представник позивача заперечив в повному обсязі проти задоволення заяв відповідача та третьої особи на стороні відповідача про розгляд справи колегіально, в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Господарський суд вважає, що клопотання відповідача та третьої особи на стороні відповідача не підлягають задленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначати колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які на думку сторін свідчать про складність справи. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити мотивований висновок щодо складності справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дослідивши обставини справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи у складі колегії суддів.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні Відповідача подав до суду додаткові пояснення з додатковою інформацією, з якими необхідно ознайомитись як сторонам так і суду, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.09.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Запропонувати сторонам ознайомитись з додатковими поясненнями та інформацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." (третьої особи), і у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко