КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Справа№ 910/31503/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Мартюк А.І.

Мальченко А.О.

За участю секретаря судового засідання Ляховенка М.Д.

та представників сторін:

Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Юдицький О.В., за посв. № 416 від 05.04.2013;

інші представники сторін та учасників провадження справи про банкрутство ТОВ „Конча-Заспа" в судове засідання не з`явились.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017

у справі № 910/31503/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою боржника Приватного підприємства "Транс-нафта" (код 34608574)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство (далі за текстом - ПП) "ТРАНС-НАФТА" звернулося до місцевого суду з заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон № 2343-XII).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2016 порушено провадження у справі № 910/31503/15.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_12

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута ПП "Транс-нафта" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, припинено провадження у справі.

Зазначене судове рішення мотивовано посиланням на ч.5 ст. 45, ст. ст. 46, 83 Закону № 2343-XII. Місцевий господарський суд встановивши, що згідно наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог, дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 07.03.2017 та припинити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві, зазначає, що скаржник не погоджується з винесеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 та вважає що вона прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, зокрема ст. 95 Закону № 2343-XII, ст. ст. 105, 111 Цивільного Кодксу (далі за текстом - ЦК) України, ст. ст. 33,34, 43 25 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, а також не враховано інтереси держави у сфері поповнення дохідної частини державного бюджету.

Вмотивовуючи апеляційну скаргу, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС зазначено, що судом першої інстанції не враховано факт, що 27.09.2016 Генеральною прокуратурою України направлено до Господарського суду міста Києва для врахування під час судового розгляду у господарській справі за фактом банкрутства ПП "ТРАНС-НАФТА" лист, якими повідомлено, що ГСУ ФР ДФС України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201, а обставинами, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в цьому провадженні, є у тому числі факт придбання ОСОБА_12 ПП "ТРАНС-НАФТА" та керівництво ним.

При поданні апеляційної скарги ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС просила суд апеляційної інстанції долучити матеріали по кримінальній справі та наголошувала на незаконності при зверненні до Господарського суду міста Києва - ПП "ТРАНС-НАФТА" з заявою про визнання його банкрутом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 (колегія суддів у складі:. Сотніков С.В, Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві -задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 скасовано. Провадження у справі № 910/31503/15 про банкрутство ПП "Транс-нафта" припинено; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Транс-нафта"; скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 про визнання ПП "Транс-нафта" банкрутом; зобов'язано Державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Транс-нафта" (код 34608574) як юридичної особи, скасувати запис про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство, скасувати запис про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та припиняючи провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, апеляційний господарський суд мотивув своє рішення тим, що при розгляді даної справи місцевий господарський суд не в повному обсязі дослідив всі обставини справи, а саме, поза увагою суду залишився вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2016 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12, яким ОСОБА_12 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 (фіктивне підприємництво), ч. 2 ст. 205-1 (внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості) КК України.

Задовольняючи апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції досліджено зазначений вище вирок та встановлено, що всі дії засновника ПП "Транс-нафта" ОСОБА_12 щодо початку та подальшої ліквідації, в тому числі і в момент звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, вчинені протиправно. В зв`язку з чим апеляційний господарський суд дійшов висновку про порушення ліквідаційною комісією боржника порядку добровільної ліквідації, а саме вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону Закон № 2343-XII.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 касаційну скаргу арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 по справі №910/31503/15 скасовано; cправу № 910/31503/15 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Скасовуючи судове рішення апеляційного суду, Вищий господарський суд України у постанові від 08.08.2017 зокрема вказав, що висновок суду апеляційної інстанції про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору вважає передчасним, оскільки:

вирішуючи питання про відсутність предмету спору, суд апеляційної інстанції не надав оцінки факту неплатоспроможності ПП "Транс-Нафта" з огляду на наявні в матеріалах справи результати проведених заходів в процедурі банкрутства боржника (розшук майна, продаж виявленого майна, часткове задоволення вимог кредиторів банкрута);

не було з'ясовано судом апеляційної інстанції й обставини щодо набрання вказаним вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2016 законної сили з огляду на положення ч. 1 ст. 400 КПК України, ксерокопія якого була додана до апеляційної скарги ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та приєднана до матеріалів справи.

крім того, при скасуванні ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Транс-Нафта" від 12.01.2016 та постанови про визнання ПП "Транс-нафта" від 26.01.2016, з посиланням на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2016, суд апеляційної інстанції не врахував, що вказаний вирок районного суду був винесений після прийняття вказаних ухвали та постанови у справі про банкрутство. В той час як сам факт встановлення відповідних обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство має значення для з'ясування наявності підстав для перегляду вказаних судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами згідно з положеннями ст. 112 ГПК України.

Судом касаційної інстанції дано вказівку апеляційному суду, при новому розгляді врахувати викладене, повно та всебічно дослідити всі суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, перевірити твердження та заперечення сторін, всім зібраним доказам надати належну оцінку в їх сукупності та вирішити спір відповідно до вимог закону.

17.08.2017 разом з супровідним листом Вищого господарського суду України № 04-22/458 датованим 10.08.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/31503/15.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.08.2017 для розгляду апеляційної скарги ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2017 прийнято апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі № 910/31503/15 до провадження, розгляд якої призначено на 05.09.2017 о 15:10 год.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2017, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О., в складі колегії, яку раніше визначено для розгляду справи у відпустці, для розгляду скарги ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві, сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Мартюк А.І., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі № 910/31503/15.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційних скарги спочатку.

В судовому засіданні 05.09.2017 ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Юдицький О.В., заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд залишити суд оскаржувану хвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 без змін, як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Апелянт (боржник) та інші учасники судового провадження в судове засідання апеляційної інстанції 05.09.2017 не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, направленням на їх адресу копії ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду від 19.08.2017. Отримання скаржником процесуального документу від 19.08.2017 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення № 09-33/36842/17, доставленим адресату 29.08.2017.

Крім того, згідно пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду україни від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи наявність в матеріалах справи (т. 3, а.с. - 181-183) засвідченої копії реєстру поштових відправлень суду по справі № № 910/31503/15, а також засвідченого судом витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (в даному випадку хвали апеляційного суду від 19.08.2017). Суд вважає, що учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Жодних заяв, клопотань про неможливість з'явитися в судове засідання 05.09.2017 з причин, що від них не залежать суду не надано.

Згідно частини 3 пункту 3.12. зазначеної постанови пленуму від 26.12.2011 № 18, неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, а також зважаючи на те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, а відповідно до статті 102 ГПК України суд апеляційної інстанції обмежений процесуальними строками розгляду апеляційної скарги. Київський апеляційний господарський суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України за відсутності апелянта (боржника) та інших учасників провадження справи про банкрутство ТОВ „Конча-Заспа" у справі № 910/31503/15, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.09.2017 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 2343-XII, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 106 вищевказаного кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Досліджуючи згідно з вказівками суду касаційної інстанції матеріали справи № 910/31503/15, розглянувши доводи апеляційної скарги ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону № 2343-XII, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За частинами 1-3 ст. 105 ЦК України (в редакції чинній на дату прийняття рішення про ліквідацію боржника) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст.110 ЦК України).

Згідно ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 95 Закону № 2343-XII є: прийняття рішення про ліквідацію, оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складання та затвердження проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

При цьому, рішення про ліквідацію юридичної особи, затвердження проміжного ліквідаційного балансу, рішення про звернення до господарського суду в порядку ст. 95 Закону № 2343-XII приймається уповноваженим органом такої особи, в даному випадку, власником підприємства.

Місцевим господарським судом встановлено та, як вбачається з матеріалів справи 29.04.2015 засновником ПП "Транс-нафта" ОСОБА_12 прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено ліквідатором ОСОБА_12

01.11.2015 рішенням засновника ПП "Транс-нафта" ОСОБА_12 затверджено проміжний ліквідаційний баланс станом на 01.11.2015.

Рішенням засновника ПП "Транс-нафта" ОСОБА_12 від 01.11.2015 вирішено звернутись до господарського суду в порядку ст. 95 Закон № 2343-XII у зв'язку з недостатністю коштів та майна для задоволення вимог кредиторів.

На підтвердження вказаних обставин суду було подано рішення власника про ліквідацію підприємства, докази звернення до державного реєстратора, податкового органу та фондів загальнообов'язкового соціального страхування з відповідним повідомленням та для з'ясування питання про наявність заборгованості перед бюджетом та позабюджетними державними цільовими фондами, довідки державних реєстраційних органів, що здійснюють реєстрацію майнових активів (різного роду рухомого та нерухомого майна), матеріали інвентаризації, довідки з банківських установ тощо.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного кодексу України в Бюлетені державної реєстрації № 317 (12) 2015 року опубліковано оголошення про припинення даної юридичної особи.

Після публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності ліквідаційною комісією було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів, розрахунків та інших статей балансу боржника та встановлено, що коштів та майнових активів недостатньо для погашення кредиторської заборгованості.

Крім того ліквідаційною комісією встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості складає 26154700,00 грн, тоді як активи боржника та дебіторська заборгованість становлять 50298, 50 грн.

14.12.2015 боржник в особі представника Смирнова Б.Б., який діяв на підставі довіреності, підписаної ОСОБА_12, звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Транс-нафта" в порядку ст. 95 Закону № 2343-XII.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Транс-нафта", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою місцевого суду від 26.01.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_12

02.06.2016 до господарського суду першої інстанції від старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/31503/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2016 відхилено клопотання старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України про зупинення провадження у справі № 910/31503/15, як необґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.2016 достроково припинено повноваження ліквідатора боржника ОСОБА_12, призначено ліквідатором ПП "Транс-нафта" арбітражного керуючого Юдицького О.В., зобов'язано ОСОБА_12 передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Юдицькому О.В. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації ПП "Транс-нафта", зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В. надати суду реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи, на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Матеріалами справи підтверджується, що 27.09.2017 відбулись збори кредиторів ПП "Транс-нафта", які оформлені протоколом №б/н датованим 27.09.2016 (т. 3, а.с. 101-103).

Так, згідно зазначеного протоколу зборів, присутніми на зборах кредиторів ПП "Транс-нафта" були кредитор, який володіє 100% голосів у реєстрі вимог кредиторів боржника - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві в особі представника Гомольської Яни Павлівни, а також ліквідатор боржника арбітражний керуючий Юдицький О.В. - з правом дорадчого голосу. Головою зазначених зборів обрано представника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві Гомольську Яну Павлівну.

Згідно даного протоколу, загальними зборами, визначено кількість голосів кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів у справі № 910/31503/15 про банкрутство ПП "Транс-нафта". Так, із врахуванням, що до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на загальну суму 11131876,34 грн, отже відповідно ст. 26 Закону № 2343-XII - загальна кількість голосів кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів ПП "Транс-нафта" становить 11129 голосів та які належеть - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві (апелянту у справі).

Крім того, даними зборами обрано комітет кредиторів боржника, в кількості 1 (одного) кредитора - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві, яка при голосування підтримала дане рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2017 відбулись збори комітету кредиторів ПП "Транс-нафта", які оформлені протоколом №б/н датованим 23.01.2017 (т. 3, а.с. 104-106). Так, згідно зазначеного протоколу, зборів комітету кредиторів присутніми на зборах були ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві в особі представника Гомольської Яни Павлівни - кількість голосів 11129 та ліквідатор боржника арбітражний керуючий Юдицький О.В. з правом дорадчого голосу. Головою зазначених зборів комітету кредиторів обрано представника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві Гомольську Яну Павлівну.

Як вбачається із зазначеного протоколу на даному засіданні розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу приватного підприємства «Транс-Нафта». Зокрема, до відома комітету кредиторів доведено, що ліквідатором банкрута вжито заходів по розшуку активів ПП «Транс-Нафта», їх інвентаризації, формуванню ліквідаційної маси, оцінки та реалізації майна банкрута.

В результаті проведеної ліквідаційної процедури за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ПП «Транс-Нафта», стягнення безпідставно отриманих коштів та повернен ня дебіторської заборгованості відбулось часткове погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог, здійснено оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених в ліквідаційній процедурі витрат.

Всього погашено вимог кредиторів, включених до реєстру, на загальну суму 143493, грн, в тому числі: погашені повністю вимоги кредитора 1 черги - ДПІ у Святошинському районі м. Києва на суму 2756,00 грн. (пл.дор. №02 від 19.01.2017); погашені частково вимоги кредитора 3 черги - ДПІ у Святошинському районі м. Києва на суму 11593,76 грн, що становить 0,1% від загальної суми вимог кредиторів 3 черги задоволення вимог кредиторів (пл.дор.№3 від 20.01.2017)

Після вжиття заходів по розшуку, стягненню та реалізації активів банкрута, за результатами ліквідаційного балансу товариства у банкрута відсутні будь-які активи. Кошти на рахунку банкрута та в касі підприємства станом на дату подання звіту вісутні. Рахунки ПП «Транс-Нафта» в установах банків закриті.

Ліквідатором в повному обсязі виконані заходи, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури банкрута, складено звіт ліквідатора та ліквідаційний баданс, відповідно до якого у банкрута не залишилось будь-яких активів, у зв'язку з чим лік відаційна процедура ПП «Транс-Нафта» може вважатись завершеною.

На виконання вимог ст.46 Закону № 2343-XII ліквідатором ПП «Транс- Нафта» складено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор банкрута виніс на розгляд комітету кредиторів ПП «Транс-Нафта» звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства з метою його схвалення перед поданням на затвердження господарському суду міста Києва.

Після розгляду та обговорення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу представ ник ДПІ у Святошинському районі ТУ ДФС України у м. Києві запропонувала схвалити звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП «Транс-Нафта».

За результатами голосування комітету кредиторів вирішено схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП «Транс-Нафта», а також доручити ліквідатору подати протокол зборів комітету кредиторів приват ного підприємства «Транс-Нафта» до Господарського суду міста Києва.

Колегія суду звертає увагу апелянта, що ним було проголосована - «За» при прийнятті наведеного рішення, а також апеляційний суд констатує, що текст протоколу комітету кредиторів по формі та змісту в повній мірі співвідноситься із текстом звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП «Транс-Нафта» (т. 2, а.с.1-230).

30.01.2017 до господарського суду першої інстанції від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника за № 02-01/11713/910-31503 датований 23.01.2017.

03.02.2017 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута ПП "Транс-нафта" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, припинено провадження у справі.

Отже матеріалами справи підтверджується, дотримання порядку добровільної ліквідації юридичної особи відповідно до вимог ст.ст. 105-111 ЦК України.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріали справи не містять жод них зауважень чи заперечень апелянта щодо можливості або необхідності припинення провадження у справі про банкрутство та з урахуванням того, що голова комітету кредиторів ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (апелянт) 23.01.2017 розглянув на зборах та схва лив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП «Транс-Нафта», як вірно зазначив ліквідатор банкрута в судовому засіданні апеляційної інстанції 05.09.2017, апеляційна скарга ДПІ у Святошинському районі не містить посилання на те, що звіт ліквідатора ПП «Транс-Нафта» та ліквідаційний баланс банкрута було схва лено помилково. Жоден із сторін або учасників провадження у справі про банкрутство не подавав до господарського суду міста Києва доказів, які б могли свід чити про неправомірність порушення провадження у справі про банкрутство.

Натомість, матеріали справи містять надані ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва ліквідатору банкрута акти перевірок ПП «Транс-Нафта» за квітень-травень 2012.

Ліквідатором також надано суду докази на підтвердження того, що керівником ПП «Транс-Нафта» ліквідатору передано акт ДПІ у м. Черкасах від 21.04.2015 «Перевірки дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобов'язання ст.57 Податкового Кодексу України».

А також докази того, що перевірка дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань ПП «Транс- Нафта» проводилась органом ДПІ у квітні 2015 року, а рішення засновників (учасників) про припинення ПП «Транс-Нафта» внесено до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.05.2015 року (запис 3032227).

Викладене свідчить про те, що органи ДПІ здійснювали постійний нагляд за дотри манням ПП «Транс-Нафта» податкового законодавства, вживали заходів для стягнення сум податкового боргу та штрафних санкцій.

Податкові зобов'язання ПП «Транс-Нафта» перед ДПІ у Святошинському районі виникли до порушення провадження у справі про банкрутство підприємства.

Після прийняття рішення про ліквідацію та виникнення податкового боргу у зв'язку з поданням уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, які були прийняті ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва та покладені в основу заяви про кредиторські вимоги у справі про банкрутство, у підприємства не було жодної мож ливості провести розрахунки з кредиторами, окрім як через процедуру банкрутства. Зазначене апелянтом не опротестовується та протилежне не доводиться.

Таким чином доводи апеляційної скарги щодо порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема ст. 95 Закону № 2343-XII, ст. ст. 105, 111 ЦК України, ст. ст. 33,34, 43 25 ГПК України є безпідставними та недоведеними, зводяться до довільного тлумачення законодавчих норм.

Що ж стосується вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2016 в кримінальній справі №761/24819/16-к, ухваленого відносно ОСОБА_12 то слід зауважити, що суд враховує цей факт і розглядає його в контексті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі № 910/31503/15.

Крім того, обставини встановлені у вироку суду в кримі нальній справі №761/24819/16-к від 26.09.2016, жодним чином не спростовують факту неплатоспроможності даного підприємства.

Наявність непогашеної заборгованості ПП «Транс-Нафта» перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 11117526,58 грн, вимоги по яких були заявлені ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, за умов відсутності будь-яких активів у боржника, свідчать про непла тоспроможність ПП «Транс-Нафта» та можливість погасити борги перед кредиторами виключно через процедуру банкрутства.

У відповідності ст.ст. ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34 та ч. 2 ст. 36 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку при розгляді клопотання про заміну кредитора у справі про банкрутство № 910/31503/15.

В зв`язку з чим колегія суду констатує, що висновок суду першої інстанції, відповідає загальними вимогами процесуального права, передбаченими статтями 32-34, 43, 82, 84 ГПК України, якими визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову. Що в свою чергу, повною мірою, співвідноситься із забезпеченням права особи на справедливий суд, яке передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що включає зокрема і правом на обґрунтоване рішення. Оскільки, лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27 вересня 2001 року).

При цьому, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд діяв виключно в межах повноважень, встановлених нормами матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів та пояснень наявних в матеріалах справи дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни судового рішення місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві задоволенню не підлягає.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Конча-Заспа", відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 44, 49, 99, 101-103, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі № 910/31503/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі № 910/31503/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/31503/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 08.09.2017

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді А.І. Мартюк

А.О. Мальченко