УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

08.09.2017Справа № 910/15035/17

Суддя Князьков В.В., розглянувши позовну заяву: 1. Приватного підприємства «Студія Пілот», м. Київ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійної виробничої компанії «Пілот Продакшн», м. Київ

до відповідачів: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Романів, Романівський район, Житомирська обл.

про стягнення 7 568 928,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Студія Пілот» та Товариство з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7 568 928,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За приписами статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 23 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що Приватним підприємством «Студія Пілот» та Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійною виробничою компанією «Пілот Продакшн» заявлено вимоги про:

1) визнання недійсними 11 договорів про надання юридичних та консультаційних послуг, які укладені між Приватним підприємством «Студія Пілот» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

2) стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» грошових коштів в сумі 2 489 728,00 грн.;

3) визнання недійсним договору про надання юридичних та консультаційних послуг, який укладений між Приватним підприємством «Студія Пілот» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

4) стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» грошових коштів в сумі 230 000,00 грн.;

5) визнання недійсними 10 договорів про надання юридичних та консультаційних послуг, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійною виробничою компанією «Пілот Продакшн» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

6) стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійної виробничої компанії «Пілот Продакшн» грошових коштів в сумі 684 000,00 грн.;

7) стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» безпідставно набутих грошових коштів в сумі 230 000,00 грн.;

8) стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» безпідставно набутих грошових коштів в сумі 3 935 200,00 грн.

В силу приписів статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, як зазначено у пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Порушенням правил об'єднання вимог є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

За висновками суду, позовні вимоги, викладені Приватним підприємством «Студія Пілот» та Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійною виробничою компанією «Пілот Продакшн» у поданій заяві, не є однорідними, оскільки їх заявлено з різних правових підстав (встановлення недійсності 22 правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів), та вони не пов'язані між собою одними і тими самими способом захисту прав і законних інтересів.

За висновками суду, одночасне подання позову двома юридичними особами суперечить вимогам ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, за приписами яких кожна особа наділена правом звернутись до суду виключно за захистом своїх прав та законних інтересів. При цьому, судом враховано, що з 22 спірних правочинів 11 договорів укладено між позивачем 1 та відповідачем 1, 1 договір - між позивачем 1 та відповідачем 2, 10 договорів - між позивачем 2 та відповідачем 2.

Відтак, Приватному підприємству «Студія Пілот» та Товариству з обмеженою відповідальністю Телевізійній виробничій компанії «Пілот Продакшн» належить звернутись до суду з окремими позовними заяви до кожного з відповідачів з вимогами, які ґрунтуються на правочинах, укладених саме між ними, а Приватному підприємству «Студія Пілот» - також з вимогами з приводу безпідставного набуття відповідачами грошових коштів.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи приписи п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджено наказом №55 від 07.04.2003 Держспоживстандарту України) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Як встановлено судом, ксерокопії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені, оскільки не містять відміток про засвідчення копій «Згідно з оригіналом» з зазначенням назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища та дати засвідчення копії, а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Студія Пілот» та Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійної виробничої компанії «Пілот Продакшн» з доданими до неї документами заявникам без розгляду.

2. Роз'яснити Приватному підприємству «Студія Пілот» та Товариству з обмеженою відповідальністю Телевізійній виробничій компанії «Пілот Продакшн», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

3. Матеріали позовної заяви направити на адресу Приватного підприємства «Студія Пілот».

Суддя В.В. Князьков