УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/11384/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 100 000 грн.

Суддя Ярмак О.М.

представники:

від позивача: Кравченко Р.С. за дов.

від відповідача: Негрич С.Ю. за дов.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 100 000 грн. збитків, завданих ДТП.

Ухвалою суду від 14.07.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2017.

30.08.2017 відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву про проведення розгляду справи без участі відповідача.

04.09.2017 позивачем подано клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 05.09.2017 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, а саме, висновок № 91-12/16 експертного автотехнічного дослідження від 26.12.2016 у справі № 369/11419/16-п.

Ухвалою суду від 05.09.2014 розгляд справи, з огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засідання за браком доказів, відкладено на 14.09.2017.

У судовому засіданні 14.09.2017 представник позивача підтримав подане раніше клопотання про витребування доказів,.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання як такого, що не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України щодо змісту та форми відповідного клопотання, а також у зв'язку з його безпідставністю.

Представник позивача також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у задоволенні якого судом відмовлено з тих підстав, що статтею 69 ГПК України передбачено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей спору, продовжити строк розгляду спору, але не більше ніж на 15 днів. Заявником не доведено наявності виняткового випадку для продовження строку вирішення даного спору, неможливості самостійного надання доказів у двохмісячний термін, витребуваних судом та підготовки до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Додатково суд відзначає, що у відповідності до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Явка позивача в судові засіданні та подання ним доказів необхідні для безпосереднього сповіщення останнім про знані ним відомості та докази у справі, з'ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 05.09.2017 зобов'язано позивача надати докази вини ОСОБА_1 у ДТП, що сталася 02.12.2016 в с. Гореничі по вул. Леніна, що ним здійснено не було.

В даному випадку, представник позивача подав клопотання про витребування доказів без належного обгрунтування неможливості самостійного їх отримання та надання суду. Крім того, вказаний у клопотанні про витребовування документів Висновок № 81-12/16 ескпертного автотехнічного дослідження від 26.12.2016, надано по справі № 369/11419/16-п не витребовувався судом в межах даного спору.

Оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає, що за вказаних обставин спір не може бути вирішено по суті, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі залишення позову без розгляду поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак