КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Справа№ 910/5390/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників

від прокуратури: Чумаченко А.А.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Бойко Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/5390/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Моршинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"

про визнання договору укладеним та стягнення 1563000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора звернувся до суду в інтересах держави в особі Позивача з позовом до Відповідача про визнання укладеним між Позивачем та Відповідачем договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина в редакції Позивача, стягнення з Відповідача на користь Позивача 1563000,00 грн пайової участі на розвиток інфраструктури м. Моршина.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. позовні вимоги задоволено повністю, визнано укладеним між Позивачем та Відповідачем договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина з дня набрання рішенням суду законної сили в редакції Позивача, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1563000,00 грн пайової участі на розвиток інфраструктури м. Моршина та судовий збір у сумі 25045,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що Відповідач не виконав обов'язку визначеного ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо укладення з Позивачем договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Моршина та не перерахував до місцевого бюджету кошти у сумі 1563000,00 грн для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд порушив п.3 ч.4 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та положення Державної цільової соціально-економічної програми будівництва (придбання) доступного житла на 2009-2016р. в частині наданої державної гарантії звільнення від сплати внесків пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту для забудовників (замовників), які будують (споруджують) доступне житло.

Відповідач зазначає, що спірний житловий будинок було включено до Переліку об'єктів незавершеного житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких або придбання житла в яких можуть спрямовуватися кошти в рамках реалізації програм будівництва (придбання доступного житла), у тому числі здешевлення вартості іпотечних кредитів, та стосовно яких обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями надано подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2012р. №343. За вказаних обставин, Відповідач вважає, що повинен бути звільнений від сплати суми пайової участі у розвитку інфраструктури м. Моршина.

Також Відповідач не погоджується з умовами договору про пайову участь в редакції Позивача, оскільки не всі умови відповідають обставинам справи. Відповідач звертає увагу на те, що п.2.1 договору про пайову участь суперечить ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, а тому вказана умова не може бути виконана, та зазначає, що зобов'язання щодо сплати Позивачу 1563000,00 грн пайової участі не існує.

Відповідач звертає увагу на те, що останній є стороною договору про сплату пайової участі водокористувачів у розвитку, реконструкції та утриманню споруд водопроводу та каналізації м. Моршин від 03.06.2008р., технічні умови якого стосувалися саме спірного житлового будинку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 18.07.2017р.

10.07.2017р. Заступник прокурора подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити рішення місцевого суду без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017р. розгляд апеляційної скарги Відповідача відкладено на 05.09.2017р., продовжено строк її розгляду.

20.07.2017р. Позивач подав до суду пояснення на апеляційну скаргу, в яких заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити рішення місцевого суду без змін.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Прокурора та Відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив.

25.04.2006р. відділом архітектури та містобудування виконкому Моршинської міської ради затверджено архітектурно-планувальне завдання №15 на проектування нового будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Моршин вул. 50-ти річчя УПА, 10В.

17.03.2008р. Львівською обласною службою української державної інвестиційної експертизи надано експертний висновок №6.Е716/3 по проекту "Житловий будинок на 142 квартири в м. Моршин вул. 50-ти річчя УПА, 10В", яким рекомендовано до затвердження та розробки послідуючої стадії проектування.

13.10.2011р. рішенням Позивача №164 затверджено Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина.

Відповідно до п.1.3 Положення його дія поширюється на всіх забудовників, незалежно від їх форми власності.

Згідно з п.2.2 Положення величина пайової участі встановлюється у розмірі, зокрема, 3% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта містобудування - для багатоквартирних житлових будинків, індивідуальних житлових будинків загальною площею більше 300 кв.м.

Згідно з п.3.3 Положення договір про пайову участь укладається не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення забудовника, але до прийняття об'єкта в експлуатацію, а для об'єктів 1-3 складності, до реєстрації інспекцією ДАБК у Львівській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

21.11.2011р. Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт житлового будинку на 142 квартири по вул. 50-річчя УПА, 10-В у м. Моршин, замовником якого є Відповідач.

30.01.2014р. рішенням Позивача №797 внесено зміни до Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина.

Згідно з п.2.2 Положення величина пайової участі встановлюється у розмірі, зокрема, 3% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта містобудування - для житлових будинків.

Відповідно до п.3.6 Положення договір про пайову участь укладається не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення забудовника про його укладення, але до прийняття об'єкта в експлуатацію.

Згідно з п.3.8 Положення невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Моршина.

09.07.2015р. у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність житлового будинку по вул. 50-річчя УПА, 10-В у м. Моршин до експлуатації, вартість будівництва 52 100 тис., замовником якого є Відповідач.

Листом №1603/03-13 від 17.07.2015р. Позивач звернувся до Відповідача з рекомендацією звернутися про укладення договору пайової участі.

Листом №597 від 20.07.2015р. Відповідач надав Позивачу відповідь на лист №1603/03-13 від 17.07.2015р. та просив звільнити від сплати пайової участі у розвитку інфраструктури м. Моршина.

Листом №1694/03-16 від 30.07.2015р. Позивач повідомив Відповідача про те, що державна програма "Доступне житло" призупинена, та повторно просив укласти договір про сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Згідно з ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.9 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Суд зазначає, що аналіз норм ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дає підстави для висновку, що на замовника забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті покладено зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов'язковим.

Як вірно встановлено місцевим судом, Відповідач виступив замовником будівництва житлового будинку по вул. 50-річчя УПА, 10-В у м. Моршин, а відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, закінчений будівництвом об'єкт - житловий будинок по вул. 50-річчя УПА, 10-В у м. Моршин, є готовим до експлуатації.

Як вбачається із матеріалів справи, договір про пайову участь між Позивачем та Відповідачем відповідно до ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина не укладався.

Листом №1603/03-13 від 17.07.2015р. Позивач звертався до Відповідача з пропозицією про укладення договору пайової участі, у відповідь на який Відповідач листом №597 від 20.07.2015р. просив звільнити від сплати пайової участі у розвитку інфраструктури м. Моршина на підставі п.4 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В апеляційній скарзі Відповідач також стверджує, що останній не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Моршин, оскільки об'єкт будівництва за адресою: вул. 50-річчя УПА, 10-В у м. Моршин, відноситься до доступного житла. На підтвердження вказаного Відповідач зазначає, що житловий будинок було включено до Переліку об'єктів незавершеного житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких або придбання житла в яких можуть спрямовуватися кошти в рамках реалізації програм будівництва (придбання доступного житла), у тому числі здешевлення вартості іпотечних кредитів, та стосовно яких обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями надано подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2012р. №343.

Апеляційний суд не приймає вказані доводи Відповідача з огляду на таке. Сам факт включення житлового будинку до Переліку об'єктів незавершеного житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких або придбання житла в яких можуть спрямовуватись кошти в рамках реалізації програм будівництва (придбання) доступного житла, у тому числі

здешевлення вартості іпотечних кредитів, ще не свідчить про будівництво Відповідачем саме «доступного житла».

Так, з метою врегулювання правовідносин у сфері будівництва доступного житла постановою Кабінету Міністрів України 11.11.2009р. №1249 затверджено Державну цільову соціально-економічну програму будівництва (придбання) доступного житла на 2010-2017 роки. Згідно з п.3 Порядку використання коштів державного бюджету для надання державної підтримки з метою будівництва (придбання) доступного житла, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.06.2011р. №73, одержувачами бюджетних коштів та відповідальними виконавцями

заходів вищевказаної Програми є Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та її регіональні управління. Згідно з п.6 Порядку одержувач укладає договір про будівництво (придбання) доступного житла із забудовником об'єкта, який увійшов до переліку житлових об'єктів, після аналізу економічного стану забудовника та об'єкта.

Як підтверджується листом №52-9-05 від 21.12.2016р. Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" між Відповідачем та Львівським регіональним управлінням Держмолодьжитла договір не укладався, а кошти згідно з державними програмами будівництва (придбання) доступного житла, у тому числі здешевлення вартості іпотечних кредитів, не спрямовувались. Крім того, листом №34-15/12321 від 30.12.2016р. ПАТ "Державний ощадний банк України" повідомив, що наказ Мінрегіонбуду, на підставі якого реалізується рішення міжвідомчої комісії щодо формування переліку об'єктів житлового будівництва на будівництво, в яких можуть спрямовуватись кошти відповідно до Порядку часткової компенсації, а також відповідний додаток до протоколу, були надані до банку із зазначенням включення об'єкта будівництва (будинку по вул. 50-річчя УПА, 10-В у м. Моршин) в перелік акредитованих Міжвідомчою комісією. Однак, жодного договору про співпрацю в рамках даної програми між банком та Відповідачем не укладалось. Також договори про надання часткової компенсації відсотків згідно з Програмою на придбання житла в об'єкті будівництва будинку по вул. 50-річчя УПА, 10-В у м. Моршин) між банком та Відповідачем не укладались.

Судом встановлено, що листом №45/11/3 від 04.01.2017р. Державна іпотечна установа Кабінету Міністрів України повідомила, що в рамках реалізації Державної програми "Доступне житло" угоди по фінансуванню будівництва доступного житла у м. Моршин, між Державною іпотечною установою та ПАТ "Державний ощадний банк України" не укладалися. Проте, в рамках стандартів України, для фінансування добудови житлового будинку за адресою: м. Моршин, вул. 50-річчя УПА, 10-В було надано фінансовий кредит ПАТ "Агрокомбанк" (теперішня назва ПАТ "Айбокс Банк").

Разом з тим, суд зазначає, що Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" листом №15-9-05 від 15.03.2017р. повідомило, що з 2014 року по теперішній час призупинено реалізацію державних програм "Доступне житло 70/30", яка передбачала компенсацію державою 30% від вартості житла, у зв'язку з повною зупинкою державного фінансування програми та програми "Здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують покращення житлових умов" (зміни до Держбюджету на 2014 року прийняті Верховною радою України 27.03.2014 року).

Відповідач також вказує, що він є стороною договору про сплату пайової участі водокористувачів у розвитку, реконструкції та утриманню споруд водопроводу та каналізації м. Моршин від 03.06.2008р., технічні умови якого стосувалися саме спірного житлового будинку, тому Відповідач уже частково сплатив розмір пайової участі.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що вищевказаний договір укладений відповідно до п.1 рішення №732 від 25.05.2004р. "Про затвердження пайової участі водокористувачів у розвитку, реконструкції та утриманню споруд водопроводу та каналізації м. Моршин". Згідно його предмету, при видачі технічних умов на підключення водокористувачів до водопроводу і каналізації міста КП «Моршинводоканал" визначено пайову участь як водокористувача у розвитку, реконструкції і утриманню споруд водопроводу і каналізації міста з

розрахунку отриманого ліміту на водопостачання і водовідведення.

Отже, наявність вказаного договору не звільняє Відповідача від обов'язку укладення відповідного договору та сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина.

Крім того, як вірно встановлено місцевим судом, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається на підставі документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. У Договорі про сплату пайової участі водокористувачів у розвитку, реконструкції та утриманню споруд водопроводу та каналізації м. Моршин від 03.06.2008р. не зазначено вартість такого будівництва. Також невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, проте договір від 03.06.2008р. взагалі не містить будь-яких додатків.

Таким чином, апеляційний суд не приймає доводи Відповідача про те, що останній частково вже сплатив розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Моршина.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачено чинним законодавством.

Невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016р. у справі №3-1323гс16, від 01.02.2017р. у справі №922/753/16.

Суд, проаналізувавши зміст запропонованого Позивачем проекту Договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина, погоджується із висновком місцевого суду, що договір відповідає типовій формі Договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина, затвердженій рішенням Моршинської міської ради Львівської області №164 від 13.10.2011р. із відповідними змінами, внесеними рішенням Моршинської міської ради Львівської області №797 від 30.01.2014р. "Про внесення змін до Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина".

При цьому Відповідач не погоджується з умовами договору про пайову участь в редакції Позивача, оскільки не всі умови відповідають обставинам справи. Відповідач звертає увагу на те, що п.2.1 договору про пайову участь суперечить ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, а тому вказана умова не може бути виконана, оскільки строк для сплати пайової участі вже минув.

Відповідно до абз.3 ч. 9 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Аналогічні положення щодо порядку сплати коштів пайової участі визначені у п.3.9 Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина.

Відтак, не можуть братися до уваги також доводи Відповідача щодо ненастання строку сплати розміру пайової участі за договором, днем укладення якого є день набрання законної сили рішенням суду, оскільки станом на час звернення заступника прокурора Львівської області до суду з вказаним позовом у Відповідача вже був наявний обов'язок по укладенню договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина й обов'язок по сплаті пайової участі.

Крім того, обов'язок Відповідача по укладенню договору про пайову участь виникає до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, що не виконано Відповідачем, а типова форма договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина затверджується відповідним рішенням Моршинської міської ради, а тому такий договір повинен укладатися саме відповідно до затвердженої форми.

За вказаних обставин апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що позовні вимоги Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Позивача в частині визнання укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина між Відповідачем та позивачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки Відповідачем порушено його зобов'язання щодо укладення договорів, укладення яких є обов'язковим для сторін на підставі закону відповідно ч.3 ст.179 Господарського кодексу України та ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 1563000,00 грн. пайової участі на розвиток інфраструктури м. Моршина.

Як вірно встановлено місцевим судом, відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, вартість будівництва об'єкту - житлового будинку по вул. 50-річчя УПА, 10-В у м. Моршин складає 52100 тис. грн.

Таким чином, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення з Відповідача величини пайової участі, апеляційний суд погоджується з місцевим судом, що відповідно до п.2.2 Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина розмір останньої складає 1563000,00 грн (52100000*3% =1563000,00 грн), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/5390/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/5390/17 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко