Господарський суд Чернігівської області
================================================================================================================================================
УХВАЛА

про повернення скарги на діяльність виконавчої служби

"08" вересня 2017 р. Справа № 927/37/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» №б/н від 31.08.2017

на дії Прилуцького міськрайонного відділу державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській обл.;

17500, вул. Пушкіна,73, м.Прилуки, Чернігівської обл.;

про: -визнання незаконними дій Прилуцького міськрайонного ВДВС ГУЮ у Чернігівській області щодо визначення вартості (оцінки) транспортного засобу автомобіля ЗІЛ-р.в., д.н.з. СВ6008ААу зведеному виконавчому провадженні №31807196 від 07.03.2012; -про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку вантажного автомобіля ЗІЛ-р.в., д.н.з. НОМЕР_1; - про зобовязання Прилуцького міськрайонного ВДВС ГУЮ у Чернігівській області провести оцінку автомобіля ЗІЛ-р.в., д.н.з. НОМЕР_1

у справі за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

07300, м.Вишгород, Київська обл.;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки»

17500, вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська обл.;

про стягнення 24775,00 грн.

в с т а н о в и в:

Приватним акціонерним товариством «Укргідроенерго» подано скаргу на дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській обл. щодо виконання рішення господарського суду Чернігівської області у зведеному виконавчому №31807196 від 07.03.2012.

В поданій заяві скаржник просить суд: - визнати незаконними дії Прилуцького міськрайонного ВДВС ГУЮ у Чернігівській області щодо визначення вартості (оцінки) транспортного засобу автомобіля ЗІЛ-р.в., д.н.з. СВ6008ААу зведеному виконавчому провадженні №31807196 від 07.03.2012 про стягнення з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь стягувачів юридичних осіб боргу 47780,00грн; - визнати недійсним звіт про незалежну оцінку вантажного автомобіля ЗІЛ-р.в., д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «БУ-1 Прилуки» та який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, складений субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 від 07.08.2017, відповідно до якого ринкова вартість обєкта оцінки складає 47780,00грн.;

- зобовязати Прилуцький міськрайонний ВДВС ГУЮ у Чернігівській області провести оцінку автомобіля ЗІЛ-р.в., д.н.з. НОМЕР_1 в порядку, встановленому ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» із залученням субєкта оціночної діяльності та з дотриманням положень (національних стандартів) оцінки майна та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства Юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, у виконавчому провадженні №31807196 від 07.03.2012 про стягнення з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь стягувачів юридичних осіб боргу47780,00грн.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.03р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження та п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст.54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності зазначених у ч.2, 3 ст.57 ГПК України, а також містити відомості перелічені в п.3-5 ч.7 ст.82 Закону України Про виконавче провадження.

В силу ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст.63, ст.64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Скаржником не подано доказів направлення копії скарги всім сторонам по справі, а саме не подано доказів направлення скарги боржнику - ТОВ «БУ-1 Прилуки».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.9.12. вказаної Постанови №9, за змістом статті 1212 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Так, скаржником у поданій скарзі зазначено, що ним оскаржуються дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №31807196 від 07.03.2012.

Однак, скаржником не вказано який саме виконавчий документ господарського суду Чернігівської області знаходиться на виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській обл., номер справи по якій судом видано виконавчий документ та подано скаргу.

Скаржником разом зі скаргою не подано суду будь-яких виконавчих документів, які видано господарським судом Чернігівської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, суд звертає увагу, що при повторному зверненні необхідно зазначити, коли саме скаржнику стало відомо про вчинення державним виконавцем оскаржуваних дій.

Керуючись п. 5,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу повернути скаржнику.

Додаток: на 28 арк. .

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна