донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.09.2017 справа №908/2569/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін від позивача від відповідача ОСОБА_5, за довіреністю не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Запорізької дирекції, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.07.2017 (підписано 17.07.2017)
у справі№908/2569/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Запорізької дирекції, м. Запоріжжя
простягнення 10100,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Запорізька дирекція, м. Запоріжжя про стягнення 10 100,83грн. за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №989/3 від 04.01.2011, нарахованих як за безоблікове водокористування.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.11.2016, що залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017, в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі з мотивів безпідставності вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 касаційну скаргу КП «Водоканал» задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Судом касаційної інстанції зазначено, що вирішуючи питання про відсутність підстав для розрахунку відповідачу витрат води та стоків на підставі пунктів 3.3 і 3.4 Правил користування, господарські суди виходили з того, що в силу пункту 3.2. Правил користування, розрахунок витрат води на безоблікове водокористування може бути здійснено виключно в разі самовільного приєднання абонентом до мережі централізованого водопостачання або самовільного користування ними. Проте, висновки господарських судів суперечать фактичним обставинам справи, а саме: здійснення абонентом водокористування без засобу обліку, надання строку для встановлення облікового приладу та відсутність доказів про його пред'явлення представнику водоканалу для пломбування та реєстрації.

Наслідком таких дій є право позивача відповідно до пункту 3.2.3 договору, який в силу статті 174 Господарського кодексу України є підставою виникнення зобов'язання, здійснювати розрахунок витрат води в порядку, визначеному пунктами 3.3, 3.4 Правил користування. Доводи господарських судів щодо різниці у текстах примірників додатків від 4 січня 2011 року до договору цих обставин не спростовують.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2017р. справу № 908/2569/16 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 29.05.2017 замінено відповідача у справі №908/2569/16, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» Запорізька дирекція на його правонаступника, Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» Запорізька дирекція.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі №908/2569/16 позов Комунального підприємства «Водоканал» до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Запорізька дирекція задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» Запорізька дирекція на користь КП «Водоканал» 10100,83 грн. заборгованості та 4547,40 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Укрпошта» Запорізька дирекція звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі №908/2569/16, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «Водоканал» до ПАТ «Укрпошта» відмовити у повному обсязі.

Апелянт вважає прийняте судом рішення незаконним, таким, що винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Посилається на положення пунктів 1.1, 2.1, 3.2-3.5, 4.1 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008. Зазначає, що укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 свідчить про те, що відповідач в свій час отримав всі необхідні документи для приєднання до мереж позивача, а тому вважати водокористування безобліковим, на думку апелянта, є безпідставним.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

У звязку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_7 у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Позивач, КП «Водоканал», проти задоволення апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві № 9590 від 31.08.2017. Вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та умовах укладеного сторонами договору. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 без змін.

Заявник апеляційної скарги не скористався правом участі представника в засіданні суду апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду сторони не зобовязувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. ст.75, 99 Господарського процесуального кодексу України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

04.01.2011 між Комунальним підприємством «Водоканал» (Водоканал) та Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» Запорізька дирекція (Абонент) було укладено договір №989/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (ОСОБА_6), відповідно до п.1.1 якого Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам, що вказані у Додатку к п.1.3 договору (в редакції Додаткової угоди №6 від 01.07.2013).

В п.1.1 Договору сторони також узгодили, що у своїх правовідносинах керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 №2918-111, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV, діючими Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008, далі за текстом договору «Правила користування…», Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37, далі за текстом договору «Правила приймання …», Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованою Міністерством юстиції України 26.04.2002 №402/6690, далі за текстом договору «Інструкція…», Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради №167 від 29.05.2003, далі за текстом договору «Правила приймання…м. Запоріжжя», Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993, далі за текстом договору «Правила експлуатації…», ГОСТ 2874-82 (Вода питна), ДБН 360-92, Сніп 2.04.02-84, Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України КДП 204-12 Укр.242-95.

Відповідно до розділу 2 договору, останній укладається з 04.01.2011 по 31.12.2011 та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією зі сторін.

Згідно з п.3.1.1. договору, Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води з напором у точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874-82 в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації.

Абонент зобовязаний (п.3.2.2. договору) для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад та предявити його за актом представнику Водоканалу для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби Абонент має право тільки після одержання письмового дозволу Водоканалу.

Умовами п. 3.2.3 договору сторони узгодили, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін, або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням «Правил користування…», «Правил експлуатації…», водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і обєми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п.3.3 та 3.4 «Правил користування…», починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого водокористування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, то розрахунковий період становить один місяць.

При порушенні Абонентом «Правил користування…» (пункти 4.2., 5.18, 7.6 та інші) витрати питної води і обєм стічних вод визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3. та 3.4. «Правил користування…»(п.3.2.5. договору).

За умовами п.3.2.6.а договору, при виявленні представником Водоканалу, в процесі контрольних перевірок, порушень «Правил користування…», Абонент на протязі 5ти календарних днів зобовязаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно-придатний держперевірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника. При виявленні представником водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних приписів за попереднім актом, витрати питної води і обєм стічних вод визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3. та 3.4. «Правил користування…», з дня складання акту в якому зафіксовані порушення.

Відповідно до п.5.1 договору, акти за питну воду та послуги приймання стічних вод, виписуються Абоненту представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення 21-25,30,31 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, Абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акту-рахунку, Абонент зобовязаний перерахувати на рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку.

В п.5.2.1 договору сторони узгодили, що по водоспоживанню, нарахованому у відповідності з п.п.3.3.,3.4 «Правил користування…» та ін. Абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на рахунок Водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складання актів.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2013 представником Комунального підприємства «Водоканал» за участю представника УДППЗ «Укрпошта» Запорізька дирекція було проведено технічне обстеження водопроводу за адресою: вул.Черепична, 8, м. Запоріжжя, в результаті чого складено акт (дог. 989/3) технічного обстеження водопроводу, в якому зафіксовано, що Водоканал забезпечує подачу питної води від міської мережі водопроводу діаметром 01-100мм.; на вводі діаметром 15мм. облікового приладу води немає; ГВС централізованого немає; каналізація - вигрібна яма.

Водоканалом складено припис: згідно п.3.2.2. договору з КП «Водоканал», для обліку спожитої питної води - самостійно встановити у строк до 04.09.2013 на вводі прилад обліку діаметром 15мм., що відповідає обсягу водоспоживання і предявити його по акту представнику Водоканалу для опломбування та письмової реєстрації, у випадку невиконання припису, витрати води будуть визначатися розрахунковим шляхом у відповідності до п.п.3.3, 3.4 «Правил користування…» до встановлення облікового приладу. Даний акт підписано уповноваженими представниками Позивача та Відповідача.

Між тим, під час проведення 02.10.2013 представником Водоканалу технічного обстеження водопроводу за вищеозначеною адресою, за результатами якого складено акт технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013, в якому зафіксовано, що Водоканал забезпечує подачу питної води від міської мережі водопроводу діаметром 100мм.; колодязь в місці приєднання засипано сміттям; на вводі ХВС в приміщенні поштового відділення №26 облікового приладу не встановлено; припис від 30.08.2013 про необхідність встановлення облікового приладу не виконано, чим порушено п.3.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, та п.3.2.2. укладеного договору № 989/3. Розрахунок витрат питної води визначено згідно з п.п.3.3, 3.4 «Правил користування…», розрахунковий період - з 01.09.2013 по 02.10.2013.

Складено Припис, згідно з яким, зокрема, предписано встановити обліковий прилад на ХВС в строк до 08.10.2013, тощо.

Зазначений акт технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013 підписаний представниками Позивача та Відповідача.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013 Відповідачу було виписано акт-рахунок №989/3 від 02.10.2013 (за час з 01.09.2013 по 02.10.2013) на суму 10100,83грн., що підписаний представником Абонента.

Проте, зазначений рахунок Відповідачем не сплачений, що стало підставою для звернення Комунального підприємства «Водоканал» з позовом до суду.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного

Згідно з приписами абзацу третього частини першої статті 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» підприємства питного водопостачання мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, (з подальшими змінами та доповненнями), «Правила користування….», які є обовязковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні обєкти, системи водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п.3.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами обліку вимірювальної техніки, які внесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (п.5.1. «Правил користування….»)

Відповідно до п. 5.9 «Правил користування…» у разі відсутності у споживача засобу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого виробник має право зобов'язати споживача встановити або замінити засіб обліку у визначений ним термін відповідно до умов договору.

Засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються(п.5.10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України).

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п. п. 3.3 і 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України).

У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел (п. 3.14 «Правил користування…»).

Як обумовлено сторонами в п.3.2.3 договору № 989/3 від 04.01.2011 року, при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін, водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 «Правил користування..», починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу.

Матеріалами справи доведено, що з боку відповідача мало місце безоблікове водокористування, факт якого був відображений в Акті від 02.10.2013 технічного обстеження водопроводу.

Відповідно до Додаткової угоди №6 від 01.07.2013 до договору №989/3 від 04.01.2011, в п.1.3 Договору були внесені зміни в частині встановлення лімітів на питну воду та стічні води на 2013 рік. Згідно Додатку №1 до договору щодо лімітів по майданчику: вул. Черепична, 8 (ВПЗ№26) з 01.09.2013 обсяг стічних вод дорівнює обсягу питної води, тобто 100%.

Також, на підставі роз'яснень Дніпровського басейнового та Запорізького регіонального управління водних ресурсів відносно обов'язкового застосування положень діючих нормативно-правових актів, зокрема, «Правил користування…» №190, Комунальним підприємством «Водоканал» виданий наказ № 538ахо від 01.07.2013 року, відповідно до якого, з 01.07.2013 при розрахунку обсягу стічних вод для споживачів всіх категорій кількість стічних вод визначається за кількістю води, спожитої з мереж централізованого водопостачання та інших джерел.

Отже, обсяг стічних вод по майданчику вул. Черепична, 8 (ВПЗ№ 26) згідно додаткової угоди № 6 від 01.07.2013 року дорівнює обсягу водопостачання.

Як вірно встановлено судом, на підставі вище наведених пункту 3.2.3 Договору та пунктів 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, позивачем в Акті технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013 виконано розрахунок відповідачу витрат води та стоків, з 01.09.2013 по 02.10.2013 (32 доби), оскільки попередній акт, яким знято покази з приладу обліку та виставлено рахунок за спожиту воду, складено 31.08.2013, а кінцева дата періоду безоблікового споживання - 02.10.2013, є датою фіксації невиконаного припису.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013, Відповідачу було виписано акт-рахунок №989/3 від 02.10.2013 за час з 01.09.2013 по 02.10.2013 на суму 10100,83грн., підписаний представником Абонента.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність здійснення КП «Водоканал» нарахування за безоблікове водокористування по п.п. 3.3, 3.4. «Правил користування...» та включення у розрахунок обсягів стічних вод в розмірі 100% від витрат питної води на суму 10100,83грн.

Судом першої інстанції правомірно не прийняті як належні зауваження відповідача, що при укладанні Договору позивачем не висувалися вимоги щодо встановлення засобу обліку води. Умовами п.3.2.2. договору № 989/3 від 04.01.2011, укладеного сторонами, обовязок, для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад та предявити його за актом представнику Водоканалу для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації, встановлений, покладений на абонента ( відповідача).

ОСОБА_6 це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, при цьому, судом вірно зазначено, що «Правила користування…» №190 згоди сторін на встановлення засобу обліку не вимагають, а натомість зобов'язують споживача встановити або замінити такий засіб обліку.

Стосовно заперечення відповідача, що в Додатку №1 до Договору №989/3 від 04.01.2011 міститься запис, що по майданчику: вул. Черепична, 8 (ВПЗ№26) прилад обліку встановлений, місцевим судом вірно зазначено, що вказаний факт не відповідає фактичним обставинам справи та не спростовано відповідачем, оскільки в Акті технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013 р. зафіксовано, що в приміщенні поштового відділення №26 облікового приладу не встановлено. Доказів зворотного відповідачем до справи не надано.

Статтею 11 ЦК України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить стаття 526 Цивільного Кодексу України.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.525 Цивільного Кодексу України).

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів оплати за безобліково спожиту воду по Акту-рахунку №989/3 від 02.10.2013р. на суму 10100,83грн.

Факт не встановлення відповідачем засобу обліку на виконання припису, що зафіксований в Акті технічного обстеження водопроводу від 02.10.2013 р., відповідачем не спростовано, доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми суду не надано.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищезазначеного, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі №908/2569/16.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги покладаються на заявника.

Результати апеляційного провадження у справі № 908/2569/16 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Запорізька дирекція на рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 (підписано17.07.2017) у справі № 908/2569/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 (підписано17.07.2017) у справі № 908/2569/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Склярук

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу

1- відповідачу

1 - у справу

1 - ГСЗО