ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р.Справа № 924/1279/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі порушеної

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-ФБ", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №6402/9/22-25-10 від 30.05.2017р.

Від боржника: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 07.11.16р.

Розпорядник майна ОСОБА_3

З оголенням перерви в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.12.2016 р. (суддя Радченя Д.І.) прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-ФБ", м.Хмельницький, вул.Свободи, 19 (), справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 10.01.2017 р.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Авантаж-ФБ. Визнано вимоги ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до боржника ОСОБА_4", м.Хмельницький в сумі 860 393, 84 грн. (вісімсот шістдесят тисяч триста дев'яносто три грн. 84 коп.).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Авантаж-ФБ", введено процедуру розпорядженням майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3М; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Авантаж-ФБ", м.Хмельницький, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Цією ж ухвалою вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-ФБ", м.Хмельницький.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року провадження у справі № 924/1279/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-ФБ", м.Хмельницький, вул.Свободи, 19 () зупинено до набрання законної сили постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/2735/16 від 24.01.2017 року.

7 червня 2017 року повноважний представник боржника звернувся до суду з письмовим клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, що підтвердив наданими до справи доказами, зокрема постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № н/822/2735/14 від 30.05.2017 року, якою скасована постанова Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/4028/14 від 29.09.2014 року за нововиявленими обставинами та прийнята нова постанова, якою відмовлено Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому в задоволенні адміністративного позову. Зазначена постанова набрала законної сили, і є чинною.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. провадження у справі №924/1279/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-ФБ", м.Хмельницький, вул.Свободи, 19 () поновлено та призначено до розгляду (суддя Радчення Д.І.) в попередньому засіданні на 10:40 год. "19" червня 2017 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 06 липня 2017року №138/17 по справі № 924/1279/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи через неможливість здійснювати розгляд справи суддею Радчення Д.І. у звязку із звільненням з посади судді господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями, справу за №924/1279/16 передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 10.07.2017р. суддею Вибодовським О.Д. справу № 924/1279/16 за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-ФБ", м.Хмельницький, вул.Свободи, 19 () прийнято до свого провадження, а справу призначено до розгляду.

На адресу суду 26.07.2017р. від представника боржника ТОВ "Авантаж-ФБ", м.Хмельницький надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження у справі №924/1279/16 про банкрутство ТОВ "Авантаж-ФБ", м.Хмельницький. Дану заяву обгрунтовує тим, що податкові повідомлення-рішення визнано судом протиправними та скасовано, а також за нововиявленими обставинами скасовано рішення суду, та відмовлено в позові ДПІ у м. Хмельницькому про стягнення боргу з ТОВ "Авантаж-ФБ".

11 вересня 2017р. на адресу суду ініціюючим кредитором подано заперечення на заяву про закриття провадження, в якій просить суд в задоволені заяви ТОВ «Авантаж - ФБ» про закриття провадження у справі №924/1279/16 відмовити.

Крім цього, ним подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження в справі №924/1279/16 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи з розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області у справі №822/2735/16.

Дане клопотання обгрунтовує тим, що податкові повідомлення - рішення на підставі яких виник податковий борг в сумі 860393,84грн. з податку на додану вартість та ввізного мита, оскаржені ТОВ «Авантаж- ФБ» в судовому порядку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2017року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі №822/2735/16 задоволено позов ТОВ «Авантаж - ФБ» про скасування вищевказаних податкових повідомлень - рішень.

Однак, Головним управлянням ДФС у Хмельницькій області по справі №822/2735/16 подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 травня 2017 року по справі К/800/14477/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №822/2735/16.

Розпорядник майна в судовому засіданні розгляд клопотання ініціюючого кредитора поклався на думку суду.

Представник ГУ ДФС у Хмельницькій області подане клопотання підтримав.

Представник боржника в засіданні суду задоволенню клопотань заперечує, посилався на те, що відсутні підстави для зупинення провадження в справі в порядку ст. 79 ГПК України.

При розгляді поданого ініціюючим кредитором клопотання судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Стаття 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення - рішення на підставі яких виник податковий борг в сумі 860393,84грн. з податку на додану вартість та ввізного мита, оскаржені ТОВ «Авантаж- ФБ» в судовому порядку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2017року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі №822/2735/16 задоволено позов ТОВ «Авантаж - ФБ» про скасування вищевказаних податкових повідомлень - рішень.

Однак, Головним управлянням ДФС у Хмельницькій області по справі №822/2735/16 подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 травня 2017 року по справі К/800/14477/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №822/2735/16.Тобто, інша справа повинна перебувати в провадженні суду. Проте, станом на час проведення судових засідань постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2017року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі №822/2735/16 набрала законної сили 18.04.2017р.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає, що, беручи до уваги вищенаведені положення ГПК України, зміст спору та наявних матеріалів справи, вищевказане клопотання відповідача з огляду на ненаведення достатніх підстав для вчинення судом передбачених вищевказаними положеннями ГПК України процесуальних дій задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судом звертається увага на те, що у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, останній не позбавлений права звернутись до господарського суду із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному розділом XIII ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про зупинення провадження у справі №924/1279/16 відмовити.

Суддя Вибодовський О.Д.