ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2466/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" м. Харків , ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача (ПАТ "Харківміськгаз") - ОСОБА_2, за довіреністю № 007Др-49-1216 від 29.12.2016 року;

відповідача (ТОВ "Веста") - не з`явився;

відповідача (ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз") - ОСОБА_3, за довіреністю № 2-403 від 28.12.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" та ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" про зобов`язання відповідачів виключити із обліку обсяг природного газу 51,418 тис.м.куб. та заборгованість в сумі 350156,58 грн. за газ природний, заборгованість в сумі 28604,86 грн. по особистому рахунку позивача - ТОВ "Нью Системс АМ", які були нараховані ТОВ "Нью Системс АМ" за період з 01.04.2017 року 07:00 год. по 10.04.2017 року 12:30 год.; зобов`язання відповідачів відновити транспортування, розподіл, постачання природного газу відповідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 20611 від 31.12.2014 року, заяви-приєднання № 09420Z3PMUAP016 від 01.01.2016 року до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не були побутовими), договору № 825/16 на постачання природного газу від 21.12.2015 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.08.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.07.2017 року представник позивача надав супровідним листом (вх. № 24257) документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.08.2017 року представник відповідача (ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", м. Харків) надав відзив на позов (вх. № 25930), в якому проти позову заперечує, у зв`язку з невідповідністю обраного позивачем способу захисту його прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2017 року розгляд справи було відкладено на 04.09.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2017 року представник відповідача (ПАТ "Харівміськгаз") надав відзив на позов (вх. № 28100), в якому зазначено про те, що позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає ст. 16 ЦК України. Крім того відповідачем зазначено про те, що позивачем здійснювалося споживання необлікованого природного газу, тобто з приладом непридатним до експлуатації.

Представник позивача в судове засідання 04.09.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі судового засідання від 14.08.2017 року.

Представник відповідача (ПАТ "Харівміськгаз") в судовому засіданні 04.09.2017 року проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", м. Харків) в судовому засіданні 04.09.2017 року проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (ТОВ "Веста") в судове засідання 04.09.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

01.01.2016 року позивач шляхом підписання Заяви-приєднання № 09420Z3PMUAP016 до умов Договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) (далі - Договір розподілу) (Додаток 11) приєднався до Договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2498 (Додаток 12), в якому ПАТ Харківміськгаз (відповідач), як Оператор газорозподільної системи (оператор ГРМ), зобовязався надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобовязався прийняти та оплатити вартість послуги на умовах цього Договору.

Відповідно до абзацу 3 п. 5.2 Розділу V. Порядок обліку природного газу Договору розподілу Для визначення обєму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку Споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, на межі балансової належності сторін був встановлений комерційний вузол обліку (зазначено в Додатку № 4 до Заяви-приєднання):

Лічильник газу GMS G-250-80 зав. №022369,

Обчислювач об'єму газу ГАММА-ФЛОУ-03А № 930.

Як зазначає позивач, зазначений лічильник газу був повірений фахівцями ДП свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 165П від 28.07.2016, яке чинне до 28.07.2018р.

Також позивач вказує на те, що був повірений вищезазначений Коректор/Обчислювач об'єму газу і визнаний приданим, про що 20.07.2016р. зроблений відповідний запис в Паспорт на Обчислювач.

10.04.2017р. представники ПАТ "Харківміськгаз" під час позачергової перевірки встановили порушення Кодексу ГРС - позаштатний режим роботи лічильника газу GMS G-250-80 зав. № 022369 (наявність нехарактерних звуків при роботі лічильника), про що складений ОСОБА_4 про порушення № 416/17 від 10.04.2017р. (Додаток -15). Лічильник демонтовано для проведення позачергової повірки та експертизи. Представник позивача ОСОБА_5 залишив в ОСОБА_4 свої зауваження: Посторонних звуков при работе счетчика газа не прослушивается. На роторе счетчика видны следы пыли и мелких механических частиц.

За результатами позачергової повірки лічильника газу, проведеної ДП Харківстандартметрологія 18.04.2017р., встановлено, що вказаний засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Счетчики газа ротационные GMS y зв'язку з тим, що основна відносна похибка лічильника за витрати Qmin перевищує допустимі межі, видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 0065/17 від 18.04.2017р. (Лічильник газу GMS G-250-80 зав. №022369) (Додаток 16). Також складений Протокол № 17 повірки лічильника газу від 18.04.2017р.

18.04.2017р. представником ПАТ "Харківміськгаз" був складений ОСОБА_4 про порушення № 445/17 щодо пошкодження пломбувальної тари - наскрізні отвори у пломбувальному мішку, є доступ до лічильника газу.

Представник позивача ОСОБА_5 залишив в ОСОБА_4 свої зауваження: Упаковка счетчика была произведена инженерами ПАО Харьковгоргаз ОСОБА_6, ОСОБА_7 в некондиционные пакеты. Полиэтиленовый пакет для бытовых отходов. Також представником позивача ОСОБА_5 було зазначено, що "В связи с перевозкой счетчика в РАДМИР ТЕХ и обл.газ (всего четыре раза) пакет имеет небольшие дырки.

Також у зазначеному ОСОБА_4 від 18.04.2017р., зазначено про те, що позивач був запрошений на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього ОСОБА_4.

05.05.2017р. відбулося засідання постійно діючої комісії з питань, повязаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовими, вимог Кодексу газорозподільних систем.

В протоколі № 59 від 05.05.2017р. комісія вирішила: акт про порушення задовільнити, нарахування провести відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за період з 01.04.17р. по 10.04.17р. за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання. Передати протоколи і розрахунок необлікованого обємів через представників споживача, які зявились на комісії: ОСОБА_8 та ОСОБА_5, відповідні особи не мали документів, щодо права підпису протоколу, не зважаючи на офіційне запрошення згідно протоколу № 53 від 27.04.17р. "

У травні 2017р. позивач отримав Розрахунок необлікованих обємів природного газу від 26.04.2017р.

В розрахунку ПАТ "Харківміськгаз", керуючись Розділом IX главою 4 п.4.1 Кодексу ГРС, виконав перерахунок обємів розподіленого (спожитого) природного газу з 01.04.2017р. 07:00 год. по 10.04.2017р. 12:30 год.

Причиною виконання технічного перерахунку зазначено - Довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № 0065/17 від 18.04.2017р. GMS-G250-80 1:100 №022369.

За вказаним розрахунком позивачу розраховано обсяг спожитого газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання 51 388,00 м.куб. газу природного за період з 01.04.2017р. по 10.04.2017р.

Не погоджуючись із визначеним ПАТ "Харківміськгаз" обсягом спожитого природного газу, позивачем не було підписано технічний розрахунок.

На підставі зазначеного розрахунку обсягу спожитого позивачем газу, у квітні 2017р., постачальник природного газу (ТОВ ВЕСТА) та Оператор газотранспортної системи (ОСОБА_1 Управління магістральних газопроводів ХАРКІВТРАНСГАЗ ПАТ УКРТРАНСГАЗ) здійснили нарахування за постачання зазначеного обсягу газу та його транспортування магістральними трубопроводами.

Крім того як вбачається з матеріалами справи, 21.12.2015 року між позивачем та відповідачем - ТОВ ВЕСТА, як постачальником природного газу, був укладений Договір № 825/16 на постачання природного газу (далі - Договір постачання) (Додаток 21), за умовами якого Постачальник зобовязався передати Споживачу природний газ у замовлених Споживачем обсягах, а Споживач зобовязався прийняти та оплатити газ на умовах цього Договору.

Пунктом 11.1 Договору постачання встановлено, що Договір набирає чинності з 01.02.2016 року і діє в частині поставки газу до 31.12.2016р. В тому випадку, якщо жодна з Сторін Договору не заявила письмово про свій намір розірвати Договір за 15-ть днів до терміну його закінчення, то термін дії Договору постачання вважається продовженим на один календарний рік.

Відповідно до Додаткової угоди № 4/17 від 27.03.2017р. до Договору постачання (Додаток 22) ціна за 1000 м.куб. газу без урахування вартості транспортування по газових мережах складає з 01.04.2017р. 6 810,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 135,00 грн.

Пунктом 3.2 Договору постачання передбачено, що кількість газу, яка постачається Споживачу, визначається за показами комерційних вузлів обліку газу.

Керуючись даними відповідача - ПАТ Харківміськгаз, відповідач - ТОВ "Веста" нарахував позивачу за спожитий природний газ у квітні 2017р. обсягом 51,418 тис.м.куб. на суму 350 156,58 грн., в т.ч. ПДВ 58 359,43 грн., що викладено у ОСОБА_4 приймання-передачі природного газу № 166 від 30.04.3017р.

ОСОБА_4 позивач повернув ТОВ "Веста" відмовившись від його підписання та оплати вказаної суми до вирішення суперечок з ПАТ Харківміськгаз щодо розрахунку обсягів спожитого газу у квітні 2017р.

31.12.2014р. позивачем було укладено з ПАТ УКРТРАНСГАЗ, в особі заступника директора з виробництва ОСОБА_1 Управління магістральних газопроводів ХАРКІВТРАНСГАЗ ПАТ УКРТРАНСГАЗ - відповідачем 3, як з оператором ГТС, Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 20611 (далі Договір транспортування) .

Згідно цього Договору Відповідач 3 надає послуги з транспортування трубопроводами природного газу Замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій, а Замовник зобовязується вносити плату за такі послуги.

П. 4.2 Договору транспортування передбачено, що кількість протранспортованого Газотранспортним підприємством газу Замовника до мережі газорозподільного підприємства визначається вузлами обліку газу, які встановлені на ГРС..

Керуючись даними відповідача - ПАТ Харківміськгаз, відповідач 3 нарахував позивачу за транспортування природного газу магістральними трубопроводами у квітні 2017р. обсягом 51,418 тис.м.куб. на суму 28 604,86 грн., в т.ч. ПДВ 4 767,48 грн., що викладено у ОСОБА_4 № 04-17-20611 наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 30.04.3017р.

ОСОБА_4 позивач повернув відповідачу 3 відмовившись від його підписання та оплати вказаної суми до вирішення суперечок з ПАТ Харківміськгаз щодо розрахунку обсягів спожитого газу у квітні 2017р.

Як зазначає позивач, здійснений відповідачами перерахунок та нараховані заборгованості за транспортування/розподіл/постачання природного газу є такими, що здійснені всупереч вимогам закону та підлягає виключенню з обліку.

Крім того, 21.03.2017р. як вказує позивач, представниками відповідача - ПАТ Харківміськгаз, а саме інженери ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провели перевірку лічильника газу GMS G-250-80 зав. №022369 та Коректора/Обчислювача об'єму газу ГАММА-ФЛОУ-ОЗА № 930, про що було складено ОСОБА_4 № 52447/17 перевірки технічного стану вузла обліку від 21.03.2017р.

В результаті перевірки встановлено: Произведена проверка узла учета газа и газопотребляющего оборудования. Ранее установленные пломбы находятся в сохранности.... Далі викладені вимоги щодо надання документів.

Також позивач посилається на те, що 10.04.2017р. відповідач повторно провів перевірку лічильника газу GMS G-250-80 зав. №022369, проте в порушення вимог п. 6 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРС, представники відповідача ПАТ Харківміськгаз не складали ОСОБА_4 обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку, який власне є документом на підставі якого складається акт про порушення.

Враховуючи вищенаведене, позивач зазначає, з 03.04.2017 року останнім газ не споживався, у зв`язку з чим підстави для здійснення перерахунку обсягу газу за період з 01.04.2017 року по 10.04.2017 року відсутні.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом про зобов`язання відповідачів виключити із обліку обсяг природного газу 51,418 тис.м.куб. та заборгованість в сумі 350156,58 грн. за газ природний, заборгованість в сумі 28604,86 грн. по особистому рахунку позивача - ТОВ "Нью Системс АМ", які були нараховані ТОВ "Нью Системс АМ" за період з 01.04.2017 року 07:00 год. по 10.04.2017 року 12:30 год. та зобов`язання відповідачів відновити транспортування, розподіл, постачання природного газу відповідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 20611 від 31.12.2014 року, заяви-приєднання № 09420Z3PMUAP016 від 01.01.2016 року до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не були побутовими), договору № 825/16 на постачання природного газу від 21.12.2015 року.

Відповідачі проти позову заперечують, вказують на те, що позивачем було невірно обрано спосіб захисту у відповідності до ст. 16 ЦК України. Крім того ПАТ "Харківміськгаз" зазначає про те, що позивачу обґрунтовано нараховано заборгованість за спожитий природний газ у квітні 2017 року.

Також ТОВ "Веста" вказує на те, що останнім не вчинялись дії з нарахування позивачу заборгованості та припинення газопостачання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ЗО вересня 2015 року N 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції країни 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824 (надалі Кодекс ГРС або Кодекс). ПАТ «Харківміськгаз» не є постачальником природного газу позивачу.

Відповідно п. 1 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, цей Кодекс розроблений відповідно до Закону України "Про ринок природного газу".

Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об'ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб'єктів ринку природного газу; доступу суб'єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу).

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу» (далі - Закон).

Відповідно до Положень статті 4 Закону державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

При цьому, відповідно до статті 1 Закону Регулятором ринку природного газу є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (пункт 34).

Згідно із положеннями статті 4 Закону установлено, що до компетенції Регулятора на ринку природного газу належать, зокрема, затвердження кодексів газорозподільних систем.

Разом з тим, відповідно до положень статті 41 Закону кодекс газорозподільних систем повинен містити ряд положень, зокрема, правила обліку природного газу (у тому числі приладового).

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу» (далі - Закон).

Відповідно до Положень статті 4 Закону державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. При цьому, відповідно до статті 1 Закону Регулятором ринку природного газу є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (пункт 34). Згідно із положеннями статті 4 Закону установлено, що до компетенції Регулятора на ринку природного газу належать, зокрема, затвердження кодексів газорозподільних систем.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618 затверджено Правила обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання (далі - Правила обліку природного газу), відповідно до п. 5.2 яких для визначення об'єму протранспортованого, поставленого та реалізованого споживачу газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу облікової організації; у разі відсутності вузла обліку газу в облікової організації приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача.

Відповідно до п. 5.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 27.12.2005р. №618, (надалі - Правила обліку природного газу) для визначення об'єму протранспортованого, поставленого та реалізованого споживачу газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу облікової організації. У разі відсутності вузла обліку газу в облікової організації приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача.

Також, п. 5.9 Правил обліку передбачає, що власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан . комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки.

Лічильник - складний вимірювальний прилад, який з часом зношується та зазнає впливу з боку зовнішніх факторів, внаслідок чого змінюються його метрологічні характеристики. Тому для точного обліку спожитого газу лічильники підлягають періодичній повірці. Такій повірці підлягають всі лічильники, що перебувають в експлуатації у споживачів незалежно від форм власності та виду діяльності.

Статтею 11 Закону України №113/98-вр від 11.02.1998 р. "Про метрологію та метрологічну діяльність" передбачено, що засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Періодична повірка - це встановлення придатності до застосування лічильників газу, які перебувають в експлуатації, через міжповірочний інтервал, який становить 5 або 8 років, залежно від типу лічильника та виробника зазначеного у паспорті приладу.

Як вже було встановлено судом, в матеріалах справи наявне свідоцтво про повірку законодавчо регульованого способу вимірювальної техніки, в даному випадку лічильника газу позивача - GMS G250-80 1:00 (а.с. 62), в якому зазначене про те, що відповідний лічильник придатний до використання.

Вищезазначене свідоцтво чинне до 2018 року.

Відповідно до п. 4. Глави 1 розділу І Кодексу ГРС «вузол обліку природного газу /вузол обліку / ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством; експертиза засобу вимірювальної техніки / експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики; номінальна потужність газового обладнання - сумарна об'ємна витрата (споживання) природного газу всього встановленого газового обладнання/устаткування, яка згідно з паспортними даними відповідає номінальному режиму роботи цього обладнання/устаткування; повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

Згідно з п.п. 5, 6 глави 9 розділу X Кодексу ГРС «Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) при проведенні перевірки комерційного ВОГ чи його складових має право за власний рахунок проводити перевірку працездатності вузла обліку чи його складових за допомогою технічних засобів (заходів), зокрема шляхом встановлення (під'єднання) контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів. При цьому власник комерційного ВОГ має забезпечити доступ на територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, до відповідного устаткування (включаючи транспортний засіб, який ним обладнаний чи укомплектований) та безпосередньо до комерційного ВОГ чи його складових. За підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження / акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеним розділом. При цьому в акті обстеження / акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ(ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

Як зазначає відповідач - ПАТ "Харківміськгаз", 29.03.2017 року позивач не надав доступу до демонтажу його лічильника газу для проведення ініційованої позачергової повірки.

В той час як, 10.04.2017 року ПАТ "Харківміськгаз" було складено акт про порушення № 416/17, який було підписано представником позивача, в якому зазначено про те, що лічильник демонтовано для проведення позачергової повірки та експертизи.

Також у вищезазначеному акті зазначено про те, що з розгляду акту буде проводитися засідання комісії Оператора ГРМ та про дату та час комісії буде повідомлено окремо.

18.04.2017 року Державним підприємством "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого способу вимірювальної техніки, в даному випадку лічильника газу позивача - GMS G250-80 1:00.

За результатами повірки було встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам "Счетчики газа ротационные "GMS".

Підставами для визнання ЗВТ непридатним є основна відносна похибка лічильника за витрати Qmin перевищує допустимі межі.

Крім того, як вже було зазначено судом, 18.04.2017 року представником Оператор ГРМ було складено акт про порушення № 445/17, який також підписано представником позивача.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4 глави 11 розділу X «Якщо під час перевірки (обстеження)

комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін

або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави. Позачергова чи експертна повірки комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку. Якщо ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися на місці їх монтажу, власник комерційного ВОГ має забезпечити уповноваженим представникам Оператора ГРМ або метрологічної організації та їх устаткуванню (включаючи транспортний засіб) доступ на власну територію, де знаходиться комерційний ВОГ, та безпосередньо до комерційного ВОГ.

Така повірка здійснюється в присутності Оператора ГРМ та споживача (суміжного субєкта ринку природного газу). За необхідності Оператор ГРМ забезпечує зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття окремих елементів та складових комерційного ВОГ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує Оператор ГРМ. Сторони мають право на ознайомлення з документами на пересувну повірочну лабораторію, якими підтверджується повноваження на проведення вимірювань. За підсумками проведення позачергової чи (експертної повірки на місці її проведення уповноважений представник метрологічної організації оформлює відповідний висновок. Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує Оператор ГРМ. Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного субєкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціального уповноваженого органу.

Відповідно до п.6.4.1 Р50-071-98 "Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки" при оцінці зовнішнього вигляду лічильників перевіряють у тому числі якість покриття лічильників; відповідність відлікового пристрою вимогам ЕД; наявність та якість пломби, наявність повірочного тавра (при періодичній повірці); відсутність на поверхні лічильників пошкоджень і дефектів, які можуть перешкоджати роботі лічильників або впливати на їх функціонування. Перевірку зовнішнього вигляду лічильників проводять візуально шляхом звіряння лічильників з вимогами ЕД. Результати повірки вважають позитивними, якщо зовнішній вигляд лічильників відповідає вимогам ЕД.

Тобто в даному разі мається споживання необліковуваного природного газу (прилад обліку непридатний до експлуатації).

Згідно з п.1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Номінальна потужність газового обладнання позивача вказане в підписаному сторонами додатку до договору про розподіл природного газу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Довідка про непридатність лічильника газу GMS G 250--80 зав. № 022369 № 0065/17 від 18.04.2017 року підписана керівником підрозділу та державним повірником та засвідчена печаткою ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». Форма довідки відповідач додатку Б Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Згідно з п. 5.1.1. Стандарту, підприємства, установи та організації, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які експлуатують, виробляють, ремонтують, продають і видають напрокат засоби вимірювальної техніки, що підлягають повірці, зобов'язані своєчасно подавати зазначені засоби вимірювальної техніки на повірку.

Періодичній повірці підлягають засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації (п. 4.2.3., 4.2, п. 5.4 Стандарту), у тому числі, які видають напрокат.

Позачергову повірку проводять до закінчення міжповірочного інтервалу (п. 4.2.1

4.2.4,5.5 Стандарту).

Відповідно до положень пункту 5.5 Стандарту позачергову повірку проводять в таких випадках: 1) за потреби заявника пересвідчитись у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування; 2) у разі пошкодження відбитка повірочного тавра або втрати свідоцтва про повірку; 3) у разі застосування засобів вимірювальної техніки як комплектувальних, якщо час, що минув після останньої повірки, перевищує половину міжповірочного інтервалу; 4) у випадку продажу (відправлення) споживачеві засобів вимірювальної техніки в тому разі, коли час, що минув після останньої повірки, перевищує половину міжповірочного інтервалу; 5) під час введення в експлуатацію засобів вимірювальної техніки, які пройшли первинну повірку (у разі потреби).

Відповідно до п. 5.6.7 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення», на засоби вимірювальної техніки, що визнані непридатними до застосування за результатами повірки оформлюють довідку про непридатність, яку видають заявнику на його вимогу. Форми довідок про непридатність наведено у додатку ОСОБА_9 зазначити, що відповідно до п. 4.2.1 Національного стандарту України 2708: 2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» для засобів вимірювальної техніки, які підлягають повірці, встановлені такі види повірки: первинна, періодична, позачергова, інспекційна та експертна.

Висновки повірки засобу вимірювальної техніки не можуть встановлювати факт придатності чи непридатності ЗВТ до використання протягом якогось попереднього періоду роботи цього приладу.

При цьому не важливо, який з видів повірки проведений відповідно до Стандарту (первинна, періодична, позачергова, інспекційна чи експертна).

Є факт негативної повірки за результатами позачергової повірки, проведеної

18.04.2017р. державним повірником ДП «Харківстандартметрологія».

Тобто станом на 18.04.2017р. лічильник позивача був визнаний непридатним до використання та для обліку природного газу.

Прилад обліку може бути або повірений, або не повірений станом на дату здійснення повірки за Стандартом.

Довідка підписана керівником підрозділу та державним повірником та засвідчена печаткою ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та Форма довідки відповідає додатку Б Національного стандарту України ДСТУ2708:2006 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Відповідно до п. 7 глави 9 Кодексу ГРС «Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого В0Г (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу».

Відповідно до п.8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем «ОСОБА_4 про

порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення».

Згідно п. 9. глави 5 розділу XI Кодексу до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.4.2017 року відповідачем - ПАТ "Харківміськгаз"листом за № Km03.1-СЛ-2817-0417 було запрошено представників ДП "Харківстандартметрологія" до участі у засіданні комісії з розгляду актів про порушення, складених працівниками ПАТ "Харківмськгаз" на споживачів природного газу, що не є побутовим.

В свою чергу, 05.05.2017 року постійно діючою комісією з питань, пов`язаних із розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем, що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем було проведено засідання, яким вирішено акт про порушення задовольнити, нарахування провести відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за період з 01.04.2017 року по 10.04.2017 року.

Відповідно до п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Однак, в даному випадку щодо ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС AM» проведення розрахунку відповідно до ч.2 п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу є неможливим оскільки даним пунктом передбачено, що процедура нарахування за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання не застосовується при порушеннях, повязаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по обєкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі обєму газу є достатніми для визначення обєму природного газу по об`єкту споживача.

Відповідно до п. 4 глави 4 розділу I Кодексу ГРС, пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній зєднання.

Як вже було встановлено судом, довідкою Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" було встановлено непридатність законодавчо регульованого способу вимірювальної техніки, в даному випадку лічильника газу позивача - GMS G250-80 1:00, а саме основну відносну похибку лічильника витрати Qmin перевищує допустимі норми.

Даний вид порушення підпадає під поняття "пошкодження ЗВТ/лічильника газу".

Відповідно до п.п. 1, п. 1 глави 4 розділу ХI Кодексу ГРС, У разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача обєм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Отже на підставі протоколу №59 від 05.05.2017 року 31.01.2017 року постійно діюча комісія ПАТ «Харківміськгаз», розглянув акт про порушення відносно позивача, вирішила його задовольнити та проводити нарахування відповідно до п.1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за номінальною потужністю за період з 01.04.2017 року по 10.04.2017 року.

В матеріалах справи наявний розрахунок необлікованих об`ємів природного газу від 26.04.2017 року, який складає 51388,00 м.куб., підписаний з боку ПАТ "Харківміськгаз" та не підписаний з боку позивача.

На підставі вищезазначеного розрахунку, ПАТ "Харківміськгаз" було направлено на адресу позивача рахунок на оплату № 1276 від 05.05.2017 року для оплати 51.418 тис. куб.м. у розмірі 350156,58 грн., в тому числі ПДВ 58359,43 грн.

Позивач не погодившись із вищезазначеним розрахунком, направив на адресу ТОВ "Веста" лист за вих. № 1-20-314 від 19.05.2017року, в якому зазначив про те, що до моменту вирішення спірних питань з ПАТ "Харківміськгаз" щодо обсягів спожитого у квітні 2017 року природного газу, не буду проводити оплату згідно рахунку № 1276 від 05.05.2017 року.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" 06.06.2017 року супровідним листом за вих. № 3535/11 (а.с. 89) було направлено на адресу позивача акти наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 04-17-20611 та № 04-17-20611 від 30.04.2017 року (а.с. 90).

Позивач в свою чергу вищезазначені акти не підписав та не надав обґрунтованої відмови від їх підписання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що ПАТ "Харківміськгаз" було необґрунтовано нараховано споживання природного газу у квітні 2017 року у більших об`ємах, ніж було нараховано ПАТ "Харківміськгаз", оскільки акти про порушення ТОВ "Нью Систем АМ" було підписано без будь-яких зауважень.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про зобов`язання відповідачів виключити із обліку обсяг природного газу 51,418 тис.м.куб. та заборгованість в сумі 350156,58 грн. за газ природний, заборгованість в сумі 28604,86 грн. по особистому рахунку позивача - ТОВ "Нью Системс АМ", які були нараховані ТОВ "Нью Системс АМ" за період з 01.04.2017 року 07:00 год. по 10.04.2017 року 12:30 год. є необґрунтованою, не доведеною матеріалами справи та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відновити транспортування, розподіл, постачання природного газу відповідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 20611 від 31.12.2014 року, заяви-приєднання № 09420Z3PMUAP016 від 01.01.2016 року до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не були побутовими), договору № 825/16 на постачання природного газу від 21.12.2015 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з наявністю у позивача заборгованості за спожитий у квітні 2017 року природний газ, 11.05.2017 року ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укратрансгаз" було направлено на адресу позивача повідомлення про припинення постачання природного газу, в разі не сплати заборгованості до 26.05.2017 року.

Як зазначає позивач, у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості, на підставі п. 6.2.2. договору від 31.12.2014 року № 20611, газопостачання було припинено.

Відповідно до п. 5.5 договору від 31.12.2014 року № 20611 оплата вартості послуг за транспортування газ здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок газотранспортного підприємства на умовах 100% попередньої оплати за десять днів до початку місяця, в якому буде здійснюватись транспортування газу.

Відповідно до п. 6.2.2 договору від 31.12.2014 року № 20611, газотранспортне підприємство має право на обмеження або припинення транспортування газу замовнику та/або його споживачам у випадках, визначених законом або договором.

Порядок припинення газопостачання регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року № 1687 "Про затвердження Порядку пооб`єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення".

Відповідно до п. 3 цього порядку Газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство з власної ініціативи у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ (коли зазначене підприємство є його постачальником) або за надані послуги з його транспортування припиняє або обмежує газопостачання.

Аналогічні положення закріплені у п. 8.1 договору про надання послуг з транспортування природного газу магістральними газопроводами від 31.12.2014 року № 20611, відповідно до якого газотранспортне підприємство має право обмежити або припинити транспортування газу згідно з договором та визначеним законодавством порядком пооб`єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, зокрема у випадку не оплати або неповної оплати вартості послуг з транспортування газу у строки, зазначені в договорі.

Проте в даному випадку в матеріалах справи наявне лише повідомлення ПАТ "Укртрансгаз" про припинення газопостачання в разі не погашення заборгованості.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.07.2009 N 338 затверджено форму повідомлення та актів, що складаються у разі пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення.

Проте в матеріалах справи відсутній акт про відключення газопостачання на об`єкті позивача.

Будь-яких інших доказів відключення ПАТ "Харківміськгаз" від газопостачання позивача, у зв`язку з наявністю заборгованості, останнім надано не було.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не було надано належних доказів відключення ТОВ "Нью систем АМ" від газопостачання, у зв`язку з наявністю заборгованості за спожитий газ, суд дійшов висновку, що вимога позивача про відновлення, транспортування, розподіл, постачання природного газу відповідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 20611 від 31.12.2014 року, заяви-приєднання № 09420Z3PMUAP016 від 01.01.2016 року до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не були побутовими), договору № 825/16 на постачання природного газу від 21.12.2015 року є безпідставною, необґрунтованою, не доведеною матеріалами справи та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем було визначено у позові трьох відповідачів, а саме ПАТ "Харківміськгаз", ТОВ "Веста" та ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укратрансгаз".

В той час, як вбачається з ОСОБА_8 з ЄДРПОУ стосовно ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укратрансгаз", остання не має статусу юридичної особи.

Так, відповідно до частин 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. ОСОБА_1 не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Разом із тим, відповідно до частини четвертої ст. 28 ГПК України філії можуть на загальних підставах виступати в судовому процесі від імені відповідних юридичних осіб за наявності належних повноважень, якщо таке право їм надано установчими документами.

Так, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму". (пункт 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції».

Отже в даному випадку відповідачем по справі має виступати саме юридична особа - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2017 року було запропоновано позивачу надати письмові пояснення стосовно визначення в якості відповідача ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз".

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заяви про заміну неналежного відповідача на належного не надано, у зв'язку з чим суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 N 10, проте позивачем не було надано до суду відповідних доказів. Заяви щодо заміни неналежного відповідача від позивача не надходило. Необхідно мати на увазі, що ГПК ( 1798-12 ) не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК ( 1798-12 ) - відмовляє у прийнятті позовної заяви. Якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не було надано до суду заяви про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на юридичну особу - ПАТ "Укртрансгаз", суд дійшов висновку про припинення провадження у справі стосовно ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стосовно відповідача - ТОВ "Веста", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що повірка лічильника здійснювалась з ініціативи ПАТ "Харківмісьгаз".

Крім того, рахунки на оплату за спожитий у квітні 2017 року природний газ, у зв`язку з непридатністю лічильника також надсилалися ПАТ "Харківміськгаз" та ПАТ "Укртрансгаз".

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ "Веста" вчиняла дії з припинення газопостачання позивачу, про що також зазначено представником ТОВ "Веста" у своєму відзиві на позов.

Відповідно до ст. 84 ГПК України, якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Веста" є неналежним відповідачем по справі, що є підставою для відмови в задоволенні позову стосовно вищезазначеного відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у даній справі покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 4-3, 12, 32-34, 43, 44, 75, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

В частині позовних вимог до ОСОБА_1 "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" провадження по справі припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 11.09.2017 р.

Суддя ОСОБА_10

922/2466/17