ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017р. Справа № 914/1508/17

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія, м. Черкаси

до відповідача: Державного підприємства Арена Львів, м. Львів

про: стягнення 311 315,21 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №7 від 27.04.2017р.)

Від відповідача: не зявився.

Права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія, до відповідача: Державного підприємства Арена Львів, про стягнення 311 315,21 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.09.2017р.

14.08.2017р. до суду надійшла від позивача заява, якою підтверджено відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; а також рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2017р. представник позивача повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу частково та просив стягнути 0,10грн. основного боргу, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів та заяву про відмову у стягненні 3% річних в сумі 3941,00грн.

Відповідач в судове засідання 14.09.2017р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

22.04.2016р. між сторонами укладено договір №08/456-16 на постачання природного газу, відповідно до умов якого позивач зобовязався постачати природній газ відповідачу в необхідних обємах, а відповідач зобовязався своєчасно сплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Факт виконання позивачем взятих на себе зобовязань підтверджується актами приймання передачі природного газу за листопад грудень 2016 року, та січень - травень 2017 року, які підписані відповідачем без зауважень, копії яких долучені до матеріалів справи (оригінали оглянуто судом в судовому засіданні) на загальну суму 359 404,82 грн.

В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконав повністю, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 271 588,52 грн.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав зобов'язань щодо своєчасної сплати вартості поставленого газу, ТзОВ Центральна газопостачальна компанія звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 271 588,52 грн. основного боргу за період з грудня 2016 року по травень 2017 року.

Крім того, позивач нарахував відповідачу відповідно до положень ст. 625 ЦК України 3941,00грн. 3% річних, а також, керуючись п. 5.2.3 договору, 35785,69грн. пені.

Після порушення провадження господарським судом Львівської області відповідач сплатив позивачу суму заборгованості на загальну суму 289 404,82грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст.11 ЦК України).

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №08/456-16 на постачання природного газу від 22.04.2016р., у звязку із чим набули взаємних прав та обовязків.

За договором поставки, відповідно до вимог ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача до позивача щодо наданих послуг суду не надано.

Згідно із ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач свої зобов'язання щодо постачання природного газу за спірним договором виконав повністю з грудня 2016 року по травень 2017 року, що підтверджується копіями актів приймання-передачі, долучених до матеріалів справи. Відповідач оплату заборгованості здійснив після порушення провадження господарським судом Львівської області на загальну суму 289404,82грн.

До матеріалів справи позивачем долучено акт звіряння взаємних розрахунків за період 22.04.2016р.-08.09.2017р. Згідно вказаного акту сальдо кінцеве (станом на 08.09.2017р. заборгованість на користь позивача) становить 0,10грн.

Відповідно до позовної заяви, позивач просив стягнути заборгованість за період з грудня 2016 року по травень 2017 року.

При цьому, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач продовжував здійснювати поставки газу відповідачу в липні серпні 2017 року на суму 5987,80грн. та відповідно врахував вказану суму в акт звірки. Враховуючи, що відповідач сплатив на користь позивача (після порушення провадження господарським судом Львівської області) більшу суму, ніж була заявлена в позові, а позивач не довів належними та допустимими доказами, що 0,10грн. рахується як заборгованість саме за період з грудня 2016 року по травень 2017 року, відтак, у суду відсутні підстави для задоволення стягнення 0,10грн. основного боргу. За вказаних обставин, суд прийшов до висновку в цій частині провадження слід припинити.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 35785,69грн. пені суд зазначає наступне.

У п. 5.2.3 договору зазначено, що в разі порушення строків оплати до 10-числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, відповідач має сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності із ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2.3 договору та ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, перевіривши поданий позивачем розрахунок, підстави та правильність нарахування суд встановив, що позивачем допущені арифметичні помилки у нарахуванні суми пені, які не зменшують суму, що підлягає до стягнення, оскільки за розрахунками суду загальна сума таких проведених нарахувань є більшою, ніж просить стягнути позивач. Враховуючи, що суд при прийнятті рішення не може вийти за межі позовних вимог, а позивач не подавав такої заяви, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача 35785,69грн. пені підлягають задоволенню.

В частині стягнення 3941,00грн. 3% річних представник позивача подав заяву про відмову в цій частині позовних вимог. Відтак, в цій частині провадження слід припинити.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82-84, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства Арена Львів (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199; ідентифікаційний код 38457291) на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, ідентифікаційний код 38553084) 35785,69грн. пені та 537,02грн. судового збору.

3.В решті позовних вимог провадження припинити.

4.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст складено 18.09.2017р.

Суддя Ділай У.І.