ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Паустовській А.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: Ювко В.О., дов. № 66 від 14.09.16р., представник ПАТ "ПУМБ"; Сазонов О.С., дов. № 185 від 30.08.17р.;

від боржника: Песиголовець М.Л., дов. № б/н від 18.01.17р., представник ліквідатора Гладія О.В.

розглянувши заяву ліквідатора про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року

у справі

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до боржника приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гладій Олександр Васильович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.2013 року).

22.06.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про визнання аукціону недійсним задоволено, визнано недійсними результати аукціону (відкритих торгів), проведеного товарною біржею "Електронні торги України" 20.07.2015 року на сайті https://ubiz.com.ua, з продажу рухомого та нерухомого майна боржника у складі мультилоту за номером 200363, та оформленого протоколом № 200363 від 20.07.2015 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.10.2015 року, укладений за результатами аукціону проведеного 20.07.2015 року, між ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладієм О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Полікрафт", посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстрований в реєстрі за № 899, скасовано свідоцтво про право власності, видане 20.10.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстроване в реєстрі за номером 904, скасовано свідоцтво про право власності, видане 20.10.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстроване в реєстрі за номером 907, скасовано свідоцтво про право власності, видане 20.10.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П., зареєстроване в реєстрі за номером 910, заяву приватного виробничо-комерційного підприємства торгівельний комплекс "Акація" про забезпечення позову (заяви) залишено без задоволення.

29.06.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором Гладієм О.В. подано апеляційну скаргу № 01-34/35-06 від 29.06.2017 року на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 38/5005/13817/2011 від 22.06.2017 року.

30.06.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 () до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

02.08.2017 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом повернуто до господарського суду Дніпропетровської області справу № 38/5005/13817/2011 про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація".

На дату повернення справи до господарського суду, матеріали справи містять заяву ліквідатора (вх. № 41148/17 від 24.07.2017 року) про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року, в якій останній просить винести ухвалу, якою роз'яснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року у справі № 38/5005/13817/2011, в частині: чи продовжується строк ліквідаційної процедури приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", а також повноваження та обов'язки ліквідатора приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладія О.В. на час зупинення продовження по справі № 38/5005/13817/2011.

28.08.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі № 38/5005/13817/2011 про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", призначено розгляд заяви ліквідатора про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року у судове засідання на 06.09.2017 року.

Розглянувши заяву ліквідатора, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив таке.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За змістом абз. 2 п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року зупинено провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 () до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області, відповідно, зупинені всі процесуальні строки провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація".

За приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження ліквідатора припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, при винесенні господарським судом Дніпропетровської області ухвали про зупинення провадження у даній справі питання щодо припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.2013 року) господарським судом не розглядалось та не вирішувалось.

Отже, відсутні підстави вважати, що повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.2013 року) на період зупинення провадження у справі припиняються.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за можливе заяву ліквідатора про роз'яснення ухвали задовольнити, роз'яснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року по справі № 38/5005/13817/2011 наступним чином: ухвала господарського суду, яка виноситься з процесуального питання щодо зупинення провадження у справі не припиняє повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.2013 року).

Керуючись ст. ст. 52, 79, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року по справі № 38/5005/13817/2011 задовольнити.

Роз'яснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року по справі № 38/5005/13817/2011 наступним чином:

ухвала господарського суду, яка виноситься з процесуального питання щодо зупинення провадження у справі не припиняє повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.2013 року).

Суддя А.В. Єременко