ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Справа № 922/402/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Владимиренко С.В., Козир Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2017
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017
у справі№ 922/402/17
Господарського судуХарківської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації
провизнання недійсним правочину
за участю представників:

позивача - Бутенко О.О., довір. від 11.09.2017

відповідача - Масалітін В.В., директор, розпорядження № 08-К

від 17.07.2015

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.03.2017 у справі № 922/402/17 (суддя Сальнікова Г.І.) у задоволенні позовних вимог Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (позивач) відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у даній справі (головуючий суддя Сіверін В.І., судді: Терещенко О.І., Слободін М.М.) залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2017 у справі № 922/402/17.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2017, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 922/402/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та визнати недійсним правочин, оформлений Комунальним підприємством теплових мереж Харківської районної державної адміністрації заявою № 1382/17 від 20.12.2016 про залік однорідних зустрічних вимог.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 203, 530, 601 Цивільного кодексу України, статей 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.08.2017 у даній справі прийнято до провадження касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та призначено до розгляду на 14.09.2017.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 13.09.2017 № 08.03.-04/4062 у зв'язку з відпусткою суддів Іванової Л.Б., Картере В.І., здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Гольцова Л.А., Владимиренко С.В., Козир Т.П.

14.08.2017 від Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить залишити рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 01.10.2004 між Дочірнім підприємство "Газ-тепло" (замовник), правонаступником якого є ДП "Газ України", та Харківським обласним комунальним підприємством теплових мереж (підрядник) укладено договір №17/04-340/55 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії, відповідно до якого замовник зобов'язується забезпечити підрядника природним газом, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконувати певну роботу, а саме здійснювати послуги з переробки природного газу в готову продукцію відповідно до технічних умов і передати її замовнику, а замовник зобов'язується прийняти готову продукцію та оплатити підряднику послуги з переробки. Природний газ, що є сировиною для вироблення готової продукції та сама готова продукція є власністю замовника.

Згідно з пунктом 8.2 договору замовник оплачує за актом, зазначеним в пункті 9.1 договору, вартість наданих підрядником послугу в розмірі і порядку, встановленому цим договором.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що підставою для розрахунків за звітний місяць є підписаний акт виконаних робіт за формою, наведеною в додатку № 5 до договору.

Відповідно до пункту 9.2 з метою забезпечення розрахунку із підрядником за виконані роботи з переробки природного газу та з врахуванням ст. 10 договору, замовник перераховує відповідні грошові кошти з поточного рахунку № 260054023 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, відкритого на виконання умов п. 5.1, ст. 5 договору комісії, зазначеного в п. 7.3 договору, або з інших рахунків.

Пунктами 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3 передбачено, що кошти, зазначені в п. 9.2 договору, відраховуються замовником із грошових коштів, отриманих від реалізації готової продукції по вищезазначеному договору комісії. Розподіл грошових коштів з поточного рахунку на відповідні поточні рахунки, вказані підрядником, здійснюється щоденно. З метою ведення постійного обліку розрахунків по договору, сторони домовились проводити відповідну щомісячну звірку розрахунків.

Відповідно до додатку № 4 Протокол про погодження витрат на виробництво готової продукції до договору № 17/04-340 від 01.10.2004 сторони відповідно до складових планових витрат на виробництво готової продукції домовились про наступний порядок розподілу грошових коштів, що надходять на розподільчий рахунок ДП "Газ-тепло" на виконання п. 5.1 договору комісії № 12/04-341 від 01.10.2004: 55% щоденно перераховуються на розрахунковий рахунок ДП "Газ-тепло", в тому числі 5,06 % за послуги з транспортування природного газу мережами ВАТ з газопостачання та газифікації; 45% у відповідності з п. 9.1 договору 17/04-340 від 01.10.2004 щоденно перераховується на розрахунковий рахунок підприємства Харківського обласного КПТМ, в тому числі 1,72 % за послуги з транспортування мережами ДК "Укртрансгаз" або ДК "Укргазвидобування".

Згідно з пунктом 7.3 вказаного договору сторони домовились, що при порушенні (неналежному виконанні) підрядником умов договору комісії № 12/04-341 від 01.10.2004, укладеного між підрядником та замовником, останній має право в односторонньому порядку коригувати відсоток розподілу коштів, що надходять в оплату послуг відповідно до пункту 5.1 договору комісії.

Пунктами 12.1, 15.3 договору № 17/04-340/55 передбачено, що будь-яка уступка права вимоги та/або переведення боргу за цим договором без письмової згоди замовника не допускається. Жодна зі сторін не має право передавати свої повноваження і зобов'язання за договором третій стороні, без письмової згоди іншої сторони.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.03.2009 у справі № 49/07-09 частково задоволено позовні вимоги ДП "Газ-тепло", Присуджено до стягнення з Харківського обласного комунального підприємства теплових мереж 8 559 618,80 грн заборгованості, 25 500 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Харківського обласного комунального підприємства теплових мереж заборгованості в сумі 6 900 000 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2009 у справі № 49/07-09 скасовано рішення від 27.03.2009 Господарського суду Харківської області у справі № 49/07-09 в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 6 900 000 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" в частині заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 6 900 000 грн. Стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 6 900 000 грн заборгованості. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2009 у справі № 49/07-09 залишено без змін.

Судами при розгляді справи № 49/07-09 встановлено, що між ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" (комітент) та Харківським обласним комунальним підприємством теплових мереж (комісіонер) 01.10.2005 укладено договір комісії № 12/05-426, відповідно до якого комітент доручає, а комісіонер бере на себе зобов'язання укласти від свого імені правочини з реалізації теплової енергії, відповідно до умов цього договору, зі споживачами за рахунок комітента.

Згідно з пунктами 4.1 - 4.3 договору комітент мав передати за актами приймання - передачі, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи, відповідний обсяг теплової енергії, а комісіонер повинен був цей обсяг теплової енергії прийняти та від свого імені укласти правочини із споживачами теплової енергії.

Відповідно до пункту 4.5 договору сторони домовились, що правочини, укладені комісіонером із споживачами, в обов'язковому порядку повинні передбачати розрахунок останніх за спожиту теплову енергію шляхом перерахування грошових коштів на рахунок комітента.

У пункті 4.8 договору відповідач повинен був забезпечити своєчасну оплату за спожиту теплову енергію за правочинами, укладеними на виконання цього договору.

Згідно з пунктом 4.9 договору комісіонер приймає на себе поруку (делькредере) перед комітентом за невиконання споживачами своїх зобов'язань за правочинами, укладених між комісіонером та такими споживачами.

ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, в період з жовтня 2005 року по вересень 2006 року передав Харківському обласному комунальному підприємству теплових мереж теплову енергію на загальну суму 27 078 542,05 грн, що підтверджується актами № 10К/426к від 30.11.2005, № 11К/426 від 30.11.2005, № 12К/426 від 31.12.2005, № 01К/426 від 31.01.2006, № 02К/426к від 31.03.2006, № 03К/426 від 31.03.2006, № 04К/426 від 30.04.2006, № 05К/426 від 31.05.2006, № 06К/426 від 30.06.2006, № 08К/426 від 31.08.2006, № 09К/426 від 30.09.2006.

Харківське обласне комунальне підприємство теплових мереж прийняло теплову енергію та реалізувало її кінцевим споживачам, заборгованість останнього становить 11 191 003,11 грн.

Харківським обласним комунальним підприємством теплових мереж 03.03.2006 надіслано ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" повідомлення про залік зустрічних однорідних вимог № 373/10 на суму 6 900 000,00 грн. В повідомленні зазначено, що станом на 01.02.2006 Харківське обласне комунальне підприємство теплових мереж має заборгованість перед ДП "Газ-тепло" за теплову енергію, передану за договорами комісії: на загальну суму 16 841 872,30 грн, а ДП "Газ-тепло станом на 01.02.2006 має заборгованість перед Харківським обласним комунальним підприємством теплових мереж за послуги з переробки природного газу та транспортуванню теплової енергії за договорами № 17/04-340 від 01.10.2004 та № 17/05-425 від 01.10.2005 на загальну суму 6 913 175,61 грн.

Суд апеляційної інстанції у справі № 49/07-09 вказав на те, що судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано визнані припиненими зобов'язання відповідача по сплаті позивачу 6 900 000 грн, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки відсутні підстави для здійснення зарахування однорідних зустрічних вимог за укладеним договором комісії та договорами про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії.

Постанова мотивована тим, що сторонами узгоджено в договорі про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії умов виникнення у кредитора зобов'язання розрахуватися за таким договором перед боржником - лише у разі сплати останнім заборгованості перед кредитором за укладеним між тими ж сторонами договором комісії.

10.02.2010 між Обласним комунальним підприємством теплових мереж (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Правозахист" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 5, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові і стає кредитором за основними договорами про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/04-340 від 01.10.2004 у сумі 12 767 470,57 грн., № 17/05-425 від 01.10.2005 у сумі 16 034 396,67 грн, № 17/06-1094 від 29.09.2006 у сумі 385 706,30 грн, всього на загальну суму 29 187 573,54 грн., що укладені між ОКПТМ та ДП "Газ-тепло" (правонаступник - ДК "Газ України) - новий боржник), згідно з листами НАК "Нафтогаз України" від 19.11.2009, № 54/11-4611-5641, № 31/15-900 від 03.02.2010.

14.12.2016 між ТОВ "Консалтинговий центр "Правозахист" (первісний кредитор) та Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові і стає кредитором за основними договорами про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/04-340 від 01.10.2004 у сумі 12 767 470,57 грн, № 17/05-425 від 01.10.2005 у сумі 16 034 396,67 грн, № 17/06-1094 від 29.09.2006 у сумі 385 706,30 грн, всього на загальну суму 29 187 573,54 грн, що укладені між ОКПТМ та ДП "Газ-тепло" (правонаступник - ДК "Газ України) - новий боржник), згідно з листами НАК "Нафтогаз України" від 19.11.2009, № 54/11-4611-5641, № 31/15-900 від 03.02.2010.

26.12.2016 на адресу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про залік однорідних зустрічних вимог згідно зі статтею 601 Цивільного кодексу України.

Зі змісту даної заяви вбачається, що у Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації обліковується кредиторська заборгованість ДП "Газ-тепло", правонаступником якого є ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", за договорами про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/04-340 від 01.10.2004 на суму 12 767 470,57 грн, № 17/05-425 від 01.10.2005 на суму 16 034 396,67 грн, № 17/06-1094 від 29.09.2006 на суму 385 706,30 грн, укладеними між ДП "Газ-тепло" та Обласним комунальним підприємством теплових мереж, яка отримана за договорами про відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги вказаної заборгованості здійснено на підставі договорів: - договору про відступлення права вимоги від 10.02.2010 року № 5, який було укладено між Обласним комунальним підприємством теплових мереж та ТОВ "Консалтинговий центр "Правозахист", про що ДК "Газ України" повідомлено листом № 25 від 15.02.2010; - договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016, який було укладено між ТОВ "Консалтинговий центр "Правозахист" та Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, про що ДК "Газ України" повідомлено листом від 16.12.2016 № 1369/17; - двосторонніх актів виконаних робіт на загальну суму 29 187 573,54 грн.

Відповідно до вказаної заяви про залік однорідних зустрічних вимог від 20.12.2016, станом на 01.12.2016 борг Комунального підприємства теплових мереж перед ДК "Газ України" по договору № 06/10-1034ТЕ-31 від 14.10.2010 складає 4 041 941,75 грн з ПДВ. Борг ДК "Газ України" перед Комунальним підприємством теплових мереж за вищевказаними договорами складає 29 187 573,54 грн з ПДВ. В заяві також зазначено, що вказані борги є реальними, строк виконання яких настав, а тому припинення взаємних зобов'язань повністю підпадає під дію статті 601 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, Комунальне підприємство теплових мереж в заяві повідомило ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про припинення зобов'язання Комунального підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" по договору № 06/10-1034ТЕ-31 від 14.10.2010 на суму 4 041 941,75 грн. Одночасно, на суму 4 041 941,75 грн частково припиняються зобов'язання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" перед КПТМ по договору № 17/04-340 від 01.10.2004. Решта боргу по вказаному договору складає 8 725 528,82 грн. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Харківської області з позов до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, в якому просить суд визнати недійсним правочин, оформлений Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заявою № 1382/17 від 20.12.2016 про залік однорідних зустрічних вимог.

Судом першої інстанції, з позицією якого погоджується суд апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки у договорі № 17/04-340/55 від 01.10.2004 на переробку і транспортування теплової енергії не встановлено строк виконання зобов'язання, то ДК "Газ України" повинно виконати таке зобов'язання з моменту пред'явлення вимоги кредитора, а кредитор може в будь-який час вимагати виконання цього обов'язку. Таке право у Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації виникло з моменту укладання договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016 з ТОВ "Консалтинговий центр "Правозахист". Позивачем не надано доказів недійсності договорів відступлення права вимоги у встановленому законом порядку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).

Відповідно до статті Стаття 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно зі статтею 602 вказаного Кодексу не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

4 1) за зобов'язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом;

5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні позовних вимог мотивують рішення відсутністю у договорі № 17/04-340/55 від 01.10.2004 на переробку і транспортування теплової енергії строку проведення розрахунків.

Однак, вказують на те, що моментом настання зобов'язання ДП "Газ-Тепло" перед Харківським обласним комунальним підприємством теплових мереж за договором 17/04-340/55 від 01.10.2004 на переробку і транспортування теплової енергії є момент погашення Харківським обласним комунальним підприємством теплових мереж заборгованості перед ДП "Газ-Тепло".

Відповідач в своїх поясненнях посилається на те, що Харківське обласне комунальне підприємство теплових мереж свої обов'язки за договором комісії виконало, але, у зв'язку з його банкрутством всі документи були передані ліквідатору, що унеможливлює підтвердження вказаних доводів.

Крім того, відповідач зазначає, що обов'язок ДП "Газ-Тепло" перед Харківським обласним комунальним підприємством теплових мереж настав, оскільки зобов'язання Харківського обласного комунального підприємства теплових мереж перед ДП "Газ-Тепло" за договором комісії № 12/04-341 від 01.10.2004 є погашеними з 05.10.2012.

Судами не досліджувалось питання виконання Харківським обласним комунальним підприємством теплових мереж своїх обов'язків за договором комісії № 12/04-341 від 01.10.2004, а рішенням Господарського суду Харківської області від 27.03.2009 у справі № 49/07-09 (в редакції постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2009) присуджено до стягнення з Харківського обласного комунального підприємства теплових мереж заборгованість за договором комісії № 12/05-426 від 01.10.2005.

Згідно з частиною 4 статті 882 даного Кодексу передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Частина 1 статті 854 даного Кодексу передбачає, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Позивач посилається на частину 2 статті 864 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що якщо відповідно до договору підряду роботу було прийнято замовником частинами, перебіг позовної давності починається від дня прийняття роботи в цілому.

Вказаним доводам не надано судами оцінки, лише з тих підстав, що такі твердження суперечать іншим доводам позивача.

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 262 вказаного Кодексу передбачено, що заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Тобто, заміна сторони на Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Судами попередніх інстанцій не встановлено строк перебігу позовної давності.

Судами не надано оцінки пункту 7.3 договору 17/04-340/55 від 01.10.2004, відповідно до якого сторони домовились, що при порушенні (неналежному виконанні) підрядником умов договору комісії № 12/04-341 від 01.10.2004, укладеного між підрядником та замовником, останній має право в односторонньому порядку коригувати відсоток розподілу коштів, що надходять в оплату послуг відповідно до пункту 5.1 договору комісії.

Чи здійснювалось замовником коригування відсотків розподілу коштів, що надходять в оплату послуг відповідно до пункту 5.1 договору комісії та яким чином, також не досліджено судами.

Відтак, не встановлено розміру заборгованості, оскільки актами виконаних робіт підтверджено виконання підрядником роботи з переробки природного газу та на яку суму, який є підставою для розрахунків, однак кошти відраховуються замовником із грошових коштів, отриманих від реалізації готової продукції по договору комісії № 12/04-341 від 01.10.2004.

Матеріали справи № 922/402/17 не містять договору комісії № 12/04-341 від 01.10.2004.

Враховуючи викладене та те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції, за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну юридичну оцінку доводам та запереченням учасників судового процесу і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 922/402/17 скасувати.

Справу № 922/402/17 передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді С.В. ВЛАДИМИРЕНКО

Т.П. КОЗИР