overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 917/1909/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 917/1909/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", юр. адреса: вул. Хорива, 11-а, м. Київ, 04071; поштова адреса: вул. Глінки, 1, 3-й поверх, м. Дніпропетровськ, 49000

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", вул. Облачна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

2. Приватного підприємства "Ювента", вул. Комарова, 7, м. Полтава, 36008

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська", вул. Гагаріна, 69, с. Яковлівка, Лозовський район, Харківська область, 64625

4. Приватного підприємства "Ісіда-Д", с. Водяна Балка, Диканський район, Полтавська область

5. Приватного підприємства "Дорада", вул. Комарова, 7, м. Полтава, 36008

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорентіна Імпекс", вул. Комарова, 7, м. Полтава, 36008

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Агро", вул. Шевченка, 3-а, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

про стягнення грошових коштів у сумі 6016330,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. було зупинено провадження у справі та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36004).

31.08.2017 р. від експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи, в зв'язку з неподанням додаткових матеріалів для проведення експертизи та у зв'язку із не проведенням оплати вартості експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18.09.2017р. на 09 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 915/629/17

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,

(54020, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1),

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі

філії Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного

товариства Державний ощадний банк України,

(54024, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50),

про стягнення 932 грн. 58 коп.

Суддя С.М.Коваль

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4361/08 від 19.06.2017.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 159 від 01.02.2017.

СУТЬ УХВАЛИ: про відмову від позову до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України.

Позов поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про стягнення 932 грн. 58 коп.

Розглянувши клопотання позивача від 11.09.2017 року та матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 30.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.08.2017 об 11 год. 30 хв., у цей день було оголошено перерву на 11.09.2017.

11.09.2017 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову. Позивач в своїй заяві просить суд прийняти відмову від позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Заява про відмову від позову (від 11.09.2017 року) підписана ОСОБА_1 (представником позивача) на підставі довіреності № 4361/08 від 19.06.2017 року, якою їй надано право відмови від позову, тобто, повноважною особою.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача (відмова від позову) суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтересів інших осіб.

За таких обставин господарський суд відповідно до статті 22 ГПК України не має підстав не прийняти відмову позивача від позову.

Отже, відмова позивача від позову має бути прийнято судом, а провадження у справі припинено відповідно до ст. 78, п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову (від 11.09.2017 року) до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про стягнення 932 грн. 58 коп.

2. Провадження у справі припинити.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/2722/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", м. Запоріжжя
до Харківського учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства сліпих, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 141456,74 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" - звернувся з позовом до відповідача - Харківського учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства сліпих про стягнення коштів в сумі 141456,74 грн., мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №1/0504 від 05.04.2016 р.

Ухвалою Суду від 16.08.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11.09.2017 р.

Правом на участь в судовому засіданні 11.09.2017 р. сторони не скористались, витребуваних Судом документів не надали, про причини неявки Суд не повідомили.

11.09.2017 р. на електронну адресу Суду надійшли заяви позивача про відмову від позову у зв'язку з виконанням відповідачем своїх зобов'язань в повному обсязі та припинення провадження у справі.

Суд не приймає як доказ виявлення процесуальної волі наведену вище заяву, оскільки відповідний документ не має необхідних реквізитів (зокрема, електронного цифрового підпису), а отже не може вважатися оригіналом або належним чином засвідченою копією, як того вимагає чинне процесуальне законодавство (зокрема, ст.36 ГПК України) та вимоги діловодства господарських судів.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних Судом документів, Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2017 р. об 11:10 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали Суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/1850/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/1850/17

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна група "Грані"

про розірвання договору підряду та стягнення 183109,32 грн.,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 10.01.2017р.

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" жовтня 2017 р. об 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо наявності між сторонами договору підряду від 01.12.2016р. №91 .розірвання якого є предметом позову.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 Справа № 925/794/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі його Уманської філії, вул. Матросова, буд.10, м. Червонозаводське, 37240

про стягнення 58082, 36 грн.

встановив:

06.09.2017 року на адресу господарського суду Полтавської області відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України надійшла за підсудністю з господарського суду Черкаської області справа № 925/794/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі його Уманської філії про стягнення 58082, 36 грн.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" є Полтавська область, Лохвицький район, місто Червонозаводське, вул. Матросова, буд.10.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи передачу даної справи за підсудністю, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 15, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 р. на 10 год. 00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Позивачу - надати суду детальний розрахунок суми боргу, вказавши окремо суму основного боргу та суму інфляційних втрат, при наявності заперечень щодо відзиву відповідача, викласти їх письмово.

4. Відповідачу - надати суду докази сплати боргу (при їх наявності), у разі незгоди з розрахунком позивача, надати свій контррозрахунок боргу.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа №916/2008/17

За позовом: Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача: Споживчого кооперативу „Престижний

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чорноморської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про стягнення 21376,39грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №1-17-4 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 21376,39грн.

Ухвалою суду від 17.08.2017р. порушено провадження по справі №916/2008/17.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із клопотанням від 12.09.2017р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 16.10.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 31.10.2017р.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 31.10.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на „17 жовтня 2017р. об 11год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази оплати відповідачем орендної плати; уточнення змісту заявлених позовних вимог із відзначенням заборгованості по орендній платі, пені;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 31.03.2015р., акту приймання передачі земельної ділянки в оренду; докази оплати орендної плати за спірний період;

третю особу надати: пояснення по суті спору; довідку стосовно заборгованості відповідача по орендній платі за спірний період та щодо здійснених ним розрахунків.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
08 вересня 2017 року Справа № 915/727/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2017.
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ІПН НОМЕР_1).
Рішення набирає законної сили з "08" вересня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"11" вересня 2017 р.Справа №916/1836/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесагаз - Постачання

Відповідач: Хлібодарське виробниче управління Житлово-комунального господарства

Про: стягнення 930714,62 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 21/р8-17-015 від 03.01.2017 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „15 жовтня 2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2017 р. о 10:20. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 915/706/17

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул.Саксоганського, 1, м.Київ, 01033

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-РЕГІОН", вул.7-а Поперечна, 1, м.Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 37104966

Розпорядник майна: Віскунов О.В., АДРЕСА_1

Суддя - Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання додаткових грошових вимог у сумі 9 291 493,76 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-РЕГІОН"

Розглянувши заяву та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.10.2017 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати в судове засідання докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" вересня 2017 р. № 918/526/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" серпня 2017 р. , яке набрало чинності "12" вересня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" вересня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 922/4244/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "НВП "Сузір'я Пет", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2017р. затверджено мирову угоду у справі №922/4244/16, укладену 21 квітня 2017 року між кредиторами та боржником - ТОВ "Науково виробниче підприємство "Сузір'я Пет". Припинено процедуру розпорядження майном. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. Припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Науково виробниче підприємство "Сузір'я Пет".

11 вересня 2017 року до суду надійшла заява кредиторів ФО ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди (вх. №29197), в якій заявники просять суд розірвати мирову угоду, що укладена між боржником та кредиторами по справі №922/4244/16, поновити провадження у справі №922/4244/16 на стадії розпорядження майном боржника, поновити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016р., та поновити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву кредиторів ФО ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди (вх. №29197) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву кредиторів ФО ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди (вх. №29197) до розгляду в судовому засіданні на "22" вересня 2017 р. об 11:00, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобов'язати боржника надати до суду докази на підтвердження виконання мирової угоди, укладеної 21.04.17р. між кредиторами та боржником - ТОВ "Науково виробниче підприємство "Сузір'я Пет".

Ухвалу направити арбітражному керуючому Паркулабу В.Г., боржнику, кредиторам.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 918/506/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеазот"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.08.2017 року відкладено розгляд справи №918/506/17.

11 вересня 2017 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2017 року на 15 год.45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2017 року.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.