ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 922/2452/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська автобаза № 3", м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2, дов. від 01.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківська автобаза №3», м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Харківська автобаза №3» в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та відновлення права власності позивача на нежитлове приміщення 1-го поверху № 12 літ. «А -2», що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що вказаний спірний договір було укладено відповідачем в період, коли він був директором позивача; спірний договір укладено з перевищенням повноважень директора; договір не направлено на реальне настання обумовлених ним наслідків.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2017р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 30.08.2017р. представник відповідача та відповідач просили суд припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах. До матеріалів справи долучається наданий відповідачем відзив на позов (вх. № 27747).

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 30.08.2017р. залишив на вирішення суду питання щодо підвідомчості даного спору саме господарському суду.

У судовому засіданні 30.08.2017р. оголошувалась перерва до 12.09.2017р. о 12:00 год.

У судове засідання 12.09.2017р. представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, додаткових пояснень суду не надав.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні 12.09.2017р. наполягали на припиненні провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі також справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів

Згідно ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а у корпоративних спорах - також фізичні особи, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З наведених положень чинного законодавства вбачається, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин між суб'єктами господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також справи у корпоративних спорах.

Позов у даній справі подано до ОСОБА_1, як фізичної особи.

Звертаючись до господарського суду з даним позовом та обгрунтовуючи підвідомчість даної справи господарському суду за позовом юридичної особи до фізичної особи, позивач посилається на те, що спір у даній справі є корпоративним.

З роз'яснень п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.

Оскільки предмет спору становить вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2016р., таку вимогу пред'явлено до ОСОБА_1, який не є учасником позивача, суд дійшов висновку, що спір у даній справі виник не з корпоративних відносин.

Посилання позивача на те, що, на думку позивача, спірний договір є недійсним у зв'язку з порушенням порядку прийняття органом управління позивача рішення про укладення такого договору - не свідчать про те, що спір у даній справі виник з корпоративних відносин.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК України та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи, що спір у даній справі є не корпоративним, а позовні вимоги пред'явлено позивачем (юридичною особою) до відповідача - фізичної особи, яка не здійснює підприємницьку діяльність, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32, 33, 43, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2452/17припинити .

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2452/17