overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Справа № 912/1909/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1909/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання протиправною відмови від укладання додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд визнати протиправною відмову від укладення додаткової угоди до договору №534 оренди земельної ділянки загальною площею 24,0455 га ріллі, кадастровий номер :02:002:1875 на той же строк і на тих самих умовах в порядку пункту 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" викладену у формі листа від 02.06.2017.

Ухвалою від 03.07.2017 господарський суд подану позовну заяву прийняв до розгляду, порушив провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначив на 27.07.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою від 27.07.17 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 12.09.17 на 15:00 год.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 №2430/0/15-17 суддю Шевчук Олену Броніславівну, в провадженні якої перебуває справа № 912/1909/17, звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим розпорядженням керівником апарату господарського суду № 201 від 08.09.17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/1909/17, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/1909/17 до свого провадження.

2. Врахувати, що судове засідання по справі призначено на 15:00 год 12.09.17.

3. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відпо6ідальністю "Росія" (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1); Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/11413/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гусине"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Києва
простягнення 61279,17 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаТуманян А.О. - керівник
від відповідачаРибак А.Ю. - представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гусине" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві 61279,17 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/11413/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Києва та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 03.08.2017 судом було оголошено перерву до 07.09.2017.

05.09.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

В судовому засіданні 07.09.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення щодо наданих до справи доказів.

Представник третьої особи в судове засідання 07.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 14.09.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/2403/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

та до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1П.»

про стягнення 970,96 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.06.2016 р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1П.» про стягнення 970,96 грн.

У судовому засіданні 07.09.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представники відповідачів у судове засідання не зявились.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2017 р. о 12:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 р. Справа № 914/1426/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Релігійної громади Української Греко-Католицької церкви мучениць Віри, Надії, Любові та їх матері ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Львів

про визнання права власності на самочинне будівництво.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3- представник (довіреність б/н від 13.04.17р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Релігійною громадою Української Греко-Католицької церкви мучениць Віри, Надії, Любові та їх матері ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.07.2017 року. В судовому засіданні 26.07.17р., з підстав наведених в ухвалі суду розгляд справи відкладався на 04.09.17р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві та просить задоволити.

04.09.17р. за вх. № 3655/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 911/2695/17

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши матеріали

за позовом Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс»

про витребування майна з чужого незаконного користування

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» про витребування з незаконного користування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» на користь територіальної громади села ОСОБА_1 в особі Новозаліської сільської ради земельну ділянку площею 13 га, що знаходиться на території Новозаліської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що в описі вкладення в цінний лист від 05.09.2017 зазначено про надіслання відповідачу доказів направлення позовної заяви з додатками, в той час як відомості про надіслання відповідачу копії позовної заяви № 289 від 23.08.2017 про витребування майна з чужого незаконного володіння у даному описі вкладення відсутні.

Відтак, наявність опису вкладення у цінний лист від 05.09.2017 не може вважатися судом належним доказом надсилання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» означеної позовної заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не подано суду доказів надіслання відповідачу позовної заяви № 289 від 23.08.2017 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Новозаліській сільській раді Бородянського району Київської області.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 р. Справа № 914/1639/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал», м.Львів
до відповідача 1: до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурак Констракшн», м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алент Плюс», м.Київ
про:визнання правочинів недійсними

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. представник ( довіреність №2 від 15.08.2017р.)

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал», м.Львів, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурак Констракшн», м.Львів, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Алент Плюс», м.Київ про визнання правочинів недійсними.

В судове засідання зявився представник позивача., позов підтримав, просив задоволити. Також через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів від 01.09.2017р. (вх. №29773/17 від 01.09.17р.).

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про вручення відповідачу-1 ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідача-1 та відповідача-2 з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.17 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 911/4610/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" Київська обл.,

Вишгородський р-н, м. Вишгород

про стягнення 23239,30 грн.

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", Київська обл.,Вишгородський р-н () - заявник/боржник

про банкрутство

Встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 р. справу № 911/4610/15 прийнято до провадження суддею Рябцевою О.О. та призначено до розгляду на 26.09.2017 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу).

Вказана норма кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно інформаційного листа ВГСУ від 21.07.2016 № 01-06/2511/16 такі майнові спори розглядаються та вирішуються судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, вважає за необхідне прийняти її до розгляду в межах провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення 13239,30 грн. заробітної плати та 10000,00 грн. моральної шкоди до розгляду у межах провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

2. Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 призначити на "26" вересня 2017 року о 12:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників ОСОБА_1 та Боржника.

6. Копію даної ухвали надіслати відповідачу (боржнику) та ОСОБА_1.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/2668/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»,

Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Консант К»,

Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське

про розгляд неврегульованих розбіжностей до договору про приєднання до

електричних мереж

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 11» жовтня 2017 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа № 914/1443/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Фарм-Сервіс, м. Львів

про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості у розмірі 21056,84 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-представник (довіреність від 11.01.2017р. за вх. № 2302-вих-94)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Фарм-Сервіс, м. Львів про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості у розмірі 21 056,84 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.08.2017 року. В судовому засіданні 07.08.17р. розгляд справи відкладався на 05.09.17р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду у справі виконав частково, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

05.09.17р. за вх. № 3694/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № Б13/188-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Консалтинг», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александер», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2017 ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александер» (); судове засідання у справі призначено на 26.09.2017.

На запит суду від 06.09.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № Б13/188-11 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1416 від 17.07.2013).

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1416 від 17.07.2013) до 15.09.2017 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александер» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Викликати у судове засідання у цій справі "26" вересня 2017 року о 09 год. 40 хв. арбітражного керуючого ОСОБА_1

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя С.Ю. Наріжний