ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2581/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геодезична база 2008", м. Харків
про стягнення 1072100,00 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Чирик В.Г.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до господарського суду Харківської області, в інтересах держави, в особі РВ ФДМУ по Харківській області (далі - позивач), з позовом до ТОВ "Геодезична база 2008" (далі - відповідач) звернувся Перший заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (далі - прокурор). У позові прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1072100,00 грн. збитків. Позов обґрунтований тим, що рішенням суду, ТОВ "Геодезична база 2008" зобов'язане повернути у віддання держави - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, об'єкт незавершеного будівництва "Геолого-геодезична база", що розташований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний Оскіл. На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2016 у справі №922/2051/16 20.08.2016 виданий наказ про примусове виконання рішення. Листом №41-163 від 11.01.2017 Регіональне відділення Фонду державного тайна України по Харківській області повідомило, що на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2016 у справі №922/2051/16 та з метою повернення в державну власність об'єкта незавершеного будівництва "Геолого-геодезична база" наказом №1790 від 29.09.2016 створена комісія з інвентаризації (обстеження) об'єкта. 05.10.2016 Комісією проведена інвентаризація (обстеження) будівельного майданчика та розташованого на ньому об'єкта незавершеного будівництва "Геолого-геодезична база".

Комісія РВ ФДМУ по Харківській області з питань повернення у державну власність зазначеного вище об'єкта приватизації (протокол №25 від 18.10.2016) звіряючи результат інвентаризації на дату проведення приватизації та на дату набрання рішенням Господарського суду Харківської області встановила, що об'єкт незавершеного будівництва "Геолого-геодезична база" повністю демонтований, тобто обєкту завдані збитки.

Витрати по оплаті судового збору прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 05.09.2017 о 11:00.

22.08.2017 до суду від прокурора надійшло письмове нормативно-документальне обґрунтування позовних вимог. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

04.09.2017 до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі. Надані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2017 р. о 10:15 .

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2