overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2017 Справа № 905/1676/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічник судді) Мазурік М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення пені в сумі 57200,98грн., 3% річних в сумі 6001,31грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №283-4016 від 01.05.2017р..;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення пені в сумі 57200,98грн., 3% річних в сумі 6001,31грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 17.08.2017р.

Ухвалою від 17.08.2017р. відкладено розгляд справи на 12.09.2017р.

Представник позивача у судове засідання 12.09.2017р. зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 12.09.2017р. не з'явився. 12.09.2017р. на адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовжити строків розгляду справи на 15 днів.

Керуючись 4-5, 4-7, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 05.10.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 27.09.17 року о 10:30 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Наука,5).

3. Зобовязати відповідача до 22.09.2017р. надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); звірити розрахунки з позивачем.

4. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

5. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2017 Справа № 905/1847/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ІНВЕСТ УКРАЇНА, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРОПІЛЬСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА, м. Добропілля

про стягнення заборгованості по сплаті суборендної плати в розмірі 8684,50 грн, пені в розмірі 628,38 грн, 25% річних від простроченої суми у розмірі 612,67 грн, індекс інфляції у розмірі 334,10 грн, 50% штрафу за прострочення сплати платежів у розмірі 4342,25 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ІНВЕСТ УКРАЇНА, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРОПІЛЬСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА, м. Добропілля про стягнення заборгованості по сплаті суборендної плати в розмірі 8684,50 грн, пені в розмірі 628,38 грн, 25% річних від простроченої суми у розмірі 612,67 грн, індекс інфляції у розмірі 334,10 грн, 50% штрафу за прострочення сплати платежів у розмірі 4342,25 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2017 розгляд справи відкладався на 12.09.2017.

Позивач у судове засідання з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.08.2017 не виконав, про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2017 року об 11:00 год.

2. Зобовязати позивача надати копію договору оренди обєкту нерухомості, що була передана в суборенду згідно з договором суборенди обєкту нерухомості №05 від 27.03.2017; докази направлення відповідачу рахунку №231 від 01.04.2017 на оплату; обґрунтувати періоди нарахування 25% річних на прострочену заборгованість, пені та інфляційних нарахувань.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 906/569/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської

обласної ради, Хорошівської районної ради (смт.Хорошів, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю МП "Алмаз" (с.Іскорость, Коростенський

район, Житомирська область)

про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 23.06.1998р.,

зобов'язати повернути земельну ділянку, площею 4,2 га

за участю покурора ОСОБА_1 (посвідчення №031537 від 23.01.15.)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної ради, Хорошівської районної ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 23.06.98. та про зобов'язання відповідача - ТОВ МП "Алмаз" повернути Житомирській ОДА земельну ділянку, площею 4,2 га, яка розташована за межами населених пунктів на відстані 1 км. від с.Гайки Хорошівського району Житомирської області.

Представник Житомирської обласної державної адміністрації у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представники Житомирської обласної ради та Хорошівської районної ради в засідання суду не з'явились. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у відсутності їх уповноважених представників.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості належним чином підготуватися до розгляду справи.

Прокурор в засіданні суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткового обгрунтування позовних вимог.

Суд задовольняє клопотання прокурора та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "28" вересня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивачів:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2.3,4. позивачам (рек.)

5. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" вересня 2017 р. Справа № 906/744/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Рокитне, Київська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" (с. Радулин, Баранівський р-н., Житомирська обл.)

про стягнення 378757,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" жовтня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обґрунтований розрахунок пені з врахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- довідку про стан заборгованості станом на дату судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- власний примірник договору від 01.03.2016;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок;

- довідку про включення до ЄДРПОУ; статут (належним чином завірені копії - в справу);

- докази підтвердження розрахунку з відповідачем (за наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 907/587/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МП ТРАНС, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форестер Закарпаття, м. Ужгород

про стягнення суми 98 742 грн. 48 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 0508 від 05.08.2015 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.11.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю МП ТРАНС, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Форестер Закарпаття, м. Ужгород про стягнення суми 98 742 грн. 48 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 0508 від 05.08.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, натомість представник відповідача поданою через канцелярію суду заявою б/н від 08.09.2017 року просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, а також з огляду на подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2017 р. на 12:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

11.09.2017Справа № 910/16170/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні промислові технології"

про розірвання договору та стягнення 5269000 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Сівакова В.В.,

Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Анапріюк А.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16170/16 за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 10.04.2017 призначено судову експертизу у даній справі, провадження зупинено, а матеріали справи направлено до Київського НДІ судових експертиз.

Через відділ діловодства суду від Київського НДІ судових експертиз повернулися матеріали справи №910/16170/16 з відповідним листом у якому зазначено, що поставлені питання в ухвалі суду від 10.04.2017 потребують знань технологічного виробництва, ремонту, обслуговування та експлуатації об'єкту дослідження, а саме обладнання лінії з гранулюванням деревини, однак вказані питання виходять за межі компетенції експертів Київського НДІ судових експертиз у зв'язку із чим ухвала суду про призначення експертизи у даній справі від 10.04.2017 повертається без виконання.

Ухвалою суду провадження у справі №910/16170/16 було поновлено, судове засідання призначено на 11.09.2017.

У судове засідання 11.09.2017 представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 11.09.2017 представник позивача подав клопотання в якому фактично підтримав ухвалу при призначення експертизи у даній справі та просив залишити призначену експертну установу для проведення експертизи з можливістю залучити фахівців з відповідних галузей знань для ефективності проведення призначеної експертизи.

З огляду на подане клопотання, суд вважає за необхідне детальніше з ним ознайомитися, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.10.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 8.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Cуддя Сівакова В.В.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2017р. Справа № 905/1574/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ в особі ВП Хмельницька АЕС, м. Нетішин, Хмельницька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ-КОНТРАКТ, м.Словянськ

про: стягнення штрафу в сумі 12000,00грн., зобовязання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №1131 від 30.06.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ в особі ВП Хмельницька АЕС, м. Нетішин, Хмельницька область звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ-КОНТРАКТ, м. Словянськ про стягнення штрафу в сумі 12000,00грн., зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 12.07.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 21.07.2017р.

Ухвалою від 21.07.2017р. розгляд справи відкладено на 21.08.2017р.

Ухвалою від 21.08.2017р. відкладено на 11.09.2017р.

Представник позивача у судове засідання 11.09.2017р. не зявився. 05.09.2017р. на електронну адресу від позивача надійшла заява про направлення на адресу позивача засвідченої в установленому порядку копії відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 11.09.2017р. зявився. 31.08.2017р. на адресу суду направив заперечення на позов та пояснення позивача. Крім того, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.09.2017р.

2. Відкласти розгляд справи №905/1574/17.

3. Судове засідання призначити на 25.09.17 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Наука,5).

4. Зобовязати сторін викласти письмово свою позицію щодо необхідності проведення судової експертизи, в якій зазначити експертну установу та перелік питань.

5. Зобовязати відповідача до 20.09.17 надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача.

6. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

7. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

8. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 907/515/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Україна», м. Ужгород про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу виданного на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду 24.11.15 у даній справі за позовом товарства з обмеженою відповідальністю «Генералбуд», м. Ужгород до заявника про стягнення заборгованості,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивач (стягувач) не зявився;

відповідач (боржник) ОСОБА_1, представник за довіреністю

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.09.17 призначено до розгляду в судовому засіданні 14.09.2017 року на 10:00 год. заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Україна» про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу виданого на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду 24.11.15

Представник боржника на виконання вимог суду надав засвідчені копії документів про стан виконавчого провадження у даній справі наполягає на вирішені заяви по суті.

Стягувач повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та не надав пояснень по суті поданої заяви. ОСОБА_1 з тим, у суду відсутня інформація про одержання стягувачем вищезазначеної ухвали суду.

За наведених обставин та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на "20" вересня 2017 р. на 10:00год.

2. Запропонувати стягувачу надати пояснення по суті поданої заяви.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 911/2002/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Чорнобиль"

про врегулювання розбіжностей до договору про приєднання до електричних мереж №К-00-17-0236 від 13.06.2017 р.

Представники:

від позивача: Маркушев Я.С. - представник за довіреністю № 236 від 09.06.2017 р.;

від відповідача: Крупка М.П. - представник за довіреністю б/н від 04.08.2017 р.;

вільний слухач: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 04.10.2001 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства "Київобленерго" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Чорнобиль"про врегулювання розбіжностей до договору про приєднання до електричних мереж №К-00-17-0236 від 13.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2017 р. позовну заяву б/н від 29.06.2017 р. (вх. № 2007/17 від 24.06.2017р.) приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Чорнобиль"про врегулювання розбіжностей по договору про приєднання до електричних мереж та додпні до неї матеріали передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи признадено на 08.08.2017 р.

У судовому засіданні 08.08.2017 р. оголошено перерву до 12.09.2017 р.

В судовому засіданні 12.09.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий