РІШЕННЯ

14 вересня 2017 рокуСправа № 921/451/17-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" вул. Князя Володимира Великого, 31, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017, оформлених протоколом №1 від 24.04.2017, з моменту їх прийняття.

За участі представників сторін:

позивача: Степанов В.В., договір про надання правової допомоги від 01.06.2017;

відповідача: Дубик Г.Й., паспорт НОМЕР_3 від 27.06.1997;

Редько В.О., довіреність б/н від 09.08.2017.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Тернопільської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017, оформлених протоколом №1 від 24.04.2017, з моменту їх прийняття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм чинного законодавства, зокрема ст. 36, 41, 68 Закону України "Про акціонерні товариства" при скликанні та проведенні чергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка", рішення, які оформлені протоколом від 24.04.2017 прийняті недостатньою кількістю голосів, необхідних для їх прийняття, за відсутності кворуму, а також з порушенням процедури порядку денного, оскільки, відповідач не надав можливості позивачу ознайомитись із всіма матеріалами зборів, що унеможливило реалізувати позивачем своє право на обов'язковий викуп акцій відповідачем, а тому рішення є незаконними і такими, що порушують корпоративні права та інтереси позивача.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2017, який відкладено до 29.08.2017 з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду. В судовому засіданні 29.08.2017 оголошувались перерви до 07.09.2017 о 10:00 год., а пізніше до 11.09.2017 о 11:00 год. та до 14.09.2017 о 10:00 год. в порядку, визначеному ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.07.2017 від відповідача було витребувано ряд документів, серед яких: документи, на підставі яких скликались, проводились спірні чергові загальні збори та документи, які оформлені за наслідками їх проведення; довіреність, на підставі якої для участі у спірних зборах зареєстровано представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7; перелік акціонерів, на підставі, якого визначався кворум на спірних зборах; перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у спірних зборах; протокол загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017; звіт (висновок) чи інший документ в повному обсязі, яким визначена експертна оцінка ринкової вартості акцій приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка".

Крім того, ухвалою суду 10.08.2017 від відповідача було витребувано вищезазначені документи в оригіналі для огляду в судовому засіданні.

10.08.2017 представником відповідача в судовому засіданні подано письмові заперечення на позов (вх.№15436 від 10.08.2017), згідно яких приватне акціонерне товариство "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" заперечує щодо позовних вимог в повному обсязі та вважає, що відповідачем дотримано усіх вимог чинного законодавства щодо порядку скликання і проведення загальних зборів акціонерів 24.04.2017 і вважає, що твердження позивача про порушення його корпоративних прав та інтересів є безпідставними. Стверджує, що позивач повідомлявся про проведення загальних зборів 24.04.2017 у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема, повідомлення про проведення загальних зборів 24.04.2017 було надіслано усім акціонерам, згідно Переліку акціонерів станом на 13.03.2017 у спосіб, визначений Статутом товариства та законодавством України. Крім того вказує, що відповідачем дотримано всіх дій, визначених законодавством щодо надання позивачу можливості реалізувати своє право на обов'язковий викуп простих іменних акцій. При цьому посилається на те, що позивач не отримував письмової відмови в реалізації права вимагати здійснення обов'язкового викупу голосуючих акцій позивача, а навпаки відповідач виконав усі вимоги, визначені чинним законодавством, для здійснення такого викупу. Також стверджує, що відповідачем не було обмежено право позивача на ознайомлення зі всіма документами, необхідними для прийняття рішень на загальних зборах акціонерів 24.04.2017 ні до скликання загальних зборів акціонерів, ні під час, ні після їх проведення. При цьому вказує, що проекти рішень по усіх питаннях порядку денного загальних зборів акціонерів 24.04.2017 були своєчасно розміщені на власному веб-сайті ПрАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка", згідно вимог чинного законодавства, з якими позивач мав можливість ознайомитись. В підтвердження своїх аргументів відповідачем до заперечень на позов долучено ряд документів, серед яких і ті, що витребовувались ухвалою суду від 25.07.2017.

В судовому засіданні 29 серпня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2017 представником відповідача надано оригінали витребуваних документів для огляду судом, а копії необхідних документів супровідним листом (вх. №16242 від 29.08.2017) долучено до матеріалів справи.

Поряд з цим, 29.08.2017 представником позивача подано і підтримано в судовому засіданні 29.08.2017 письмове клопотання (вх.№16233 від 29.08.2017) про повторне витребування у відповідача звіту про оцінку майна в повному обсязі, виконаного ПП "Експертоцінка", яким визначена оцінка ринкової вартості акцій публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка", оскільки вважає, що відповідач не виконав вимог ухвали суду від 25.07.2017 та не надав документи, які від нього витребовувались, так як, на його думку, в матеріалах справи відсутній в повному обсязі звіт (висновок) чи інших документ, яким визначена експертна оцінка ринкової вартості акцій приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка". Крім того, вважає, що подані відповідачем документи грубо порушують вимоги чинного законодавства, а саме положення ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та п. 56 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", якими встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору, а вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Також зазначає, що зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

У вищезазначеному клопотанні представник позивача просить, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору викликати в судове засідання ОСОБА_8 (АДРЕСА_2) для дачі пояснень по суті справи, при цьому посилається на ст.65 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в судовому засіданні 07.09.2017 представником позивача повторно подано клопотання (вх. №16750 від 07.09.2017) про витребування від відповідача звіту про оцінку майна виконаного ПП "Експертоцінка" в повному обсязі, яким визначена оцінка ринкової вартості акцій публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка".

За наслідками розгляду поданих представником позивача клопотань вх.№16233 від 29.08.2017 та вх.№16750 від 07.09.2017, дослідивши долучені до матеріалів справи представником відповідача документи, заслухавши пояснення представників сторін, надані в судових засіданнях 29.08.2017 та 07.09.2017 суд відмовив в їх задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач в порядку ст. 38 ГПК України, просить витребувати у відповідача оригінали таких документів, як: документи, на підставі яких скликались оспорюванні збори; документи, які оформлені за наслідками їх проведення; перелік акціонерів, на підставі якого визначався кворум на спірних зборах; перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у спірних зборах; протокол загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017; довіреність, на підставі якої для участі у спірних зборах зареєстровано представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7; звіт (висновок) чи інший документ в повному обсязі, яким визначена експертна оцінка ринкової вартості акцій публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка"; бюлетені для голосування на чергових загальних зборах акціонерів публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017.

Як вже зазначалось вище, суд з метою з'ясування фактичних обставин справи, для об'єктивного її розгляду ухвалами суду від 25.07.2017 та від 10.08.2017 витребував у приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" зазначені документи.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Як визначено у п.2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

У випадку коли копії документів не засвідчені належним чином, але господарським судом при дослідженні витребуваних оригіналів документів з'ясовано відповідність копій цим оригіналам, то суд долучає копії до матеріалів справи, зазначивши про таку відповідність в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

При цьому, згідно п.2.4 згаданої постанови пленуму подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду; або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду. У разі неподання оригіналів документів на вимогу суду справа розглядається за наявними доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до вимог статей 32, 33, 43 ГПК.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (п.2.5 Постанови).

Отже, у разі виникнення у будь-якої із сторін сумнівів щодо належності поданих сторонами доказів (копій документів), суд зобов'язаний витребувати оригінали таких доказів для огляду у особи, яка їх подала.

Так, представником відповідача в судовому засіданні 29.08.2017 подано суду, про що зазначено і в протоколі судового засідання від 29.08.2017, для огляду оригінали наступних документів:

- протокол загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017;

- перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства від 19.04.2017 вих. №129881 зв станом на 18.04.2017;

- перелік акціонерів, які мають право на участь у чергових загальних зборах ПАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" і володіють голосуючими акціями станом на 18.04.2017 та які зареєструвались для участі у загальних зборах 24.04.2017;

- перелік акціонерів, які мають право на участь у чергових загальних зборах ПАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" і не володіють голосуючими акціями станом на 18.04.2017 та які зареєструвались для участі у загальних зборах 24.04.2017;

- перелік акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства від 14.03.2017 вих. № 129874 зв станом на 13.03.2017;

- Статут публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка";

- висновок про вартість майна публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка";

- акт №43 прийому-передачі робіт від 16.03.2017;

- виписки про стан рахунків в цінних паперах від 18.04.2017.

Суд, за наслідками огляду в судовому засіданні 29.08.2017 поданих представником відповідача документів, зазначає, що долучені до заперечення на позов копії вище перелічених документів, повністю відповідають оригіналам.

Що стосується посилання представника позивача у своєму клопотанні (вх.№16233 від 29.08.2017) на те, що подані документи, зокрема, висновок незалежного оцінювача щодо визначення ринкової вартості акцій товариства, не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме положенням ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та п. 56 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", оскільки, на його думку, в матеріалах справи є тільки один аркуш документа, який стосується визначення експертної оцінки ринкової вартості акцій ПрАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка", то зазначені твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема, долученими до заперечень на позов додатками (висновок про вартість майна, документи, які підтверджують право оцінювача на здійснення такої оцінки баланс/звіт про фінансовий стан товариства на 31 грудня 2016 року та за 2016 рік та акт №43 прийому-передачі робіт від 16.03.2017).

Крім того, представником позивача не доведено той факт, що подані відповідачем документи, а саме: висновок про вартість майна, а також документи, які підтверджують право оцінювача на здійснення такої оцінки та документи, на підставі яких проведена оцінка майна, грубо порушують вимоги чинного законодавства, оскільки як вбачається із висновку про вартість майна ПАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" зробленого Приватним підприємством "Експертоцінка", оцінка майна здійснена суб'єктом оціночної діяльності, який наділений необхідними правами та повноваженнями на заняття даним видом діяльності та у відповідності до норм чинного законодавства. А в разі незгоди із визначеною вартістю майна, позивач не позбавлений права, у передбаченому ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" порядку, її оспорити.

Однак, доказів оскарження результатів такої оцінки позивачем не надано, як і не надано заперечень щодо визначеної згідно оцінки ринкової вартості майна (акцій) товариства. Поряд з цим незгода позивача із висновком про оцінку акцій товариства, будь-якими вартісними показниками чи посилання на порушення процедури визначення оцінки майна за своїм змістом не є корпоративними відносинами.

Представником позивача не доведено суду, в порядку передбаченому чинним законодавством, яким чином висновок про визначення ринкової вартості акцій ПрАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" порушує корпоративні права та інтереси позивача, як учасника акціонерного товариства і може бути підставою для визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними.

Щодо виклику в судове засідання ОСОБА_8 (АДРЕСА_2) для дачі пояснень по суті справи, то суд зазначає, що його пояснення, викладені в письмовій формі, долучені до позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу на те, що пояснення ОСОБА_8, як представника акціонера ОСОБА_1 на загальних зборах акціонерів 24.04.2017, які викладені в письмовому повідомленні про участь у чергових загальних зборах акціонерів публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017 містять обставини, на яких і ґрунтуються позовні вимоги позивача ОСОБА_1

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами як письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Таким чином, законодавством встановлений вичерпний перелік засобів доказування, якими можуть встановлюватися докази у господарському процесі. До них належать письмові і речові докази, висновки судових експертів, пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі. Пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників оцінюються судом поряд з іншими доказами у справі, і в необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника позивача від 29.08.2017 (вх.№16233 від 29.08.2017) та від 07.09.2017 (вх. №16750 від 07.09.2017).

В судовому засіданні 29.08.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Згідно усних пояснень присутнього в судових засіданнях представника позивача, останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, згідно усних пояснень його представників в судових засіданнях та письмових заперечень на позов вх. №15436 від 10.08.2017 та вх.№16875 від 11.09.2017 проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд відмовити в їх задоволенні.

Також в судових засіданнях 07.08.2017 та 11.09.2017 представником позивача підтримано подані через канцелярію суду письмові пояснення (вх.№16751 від 07.08.2017) та (вх.№16881 від 11.09.2017) відповідно, згідно яких позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити і наголошує на тому, що порушення прямо встановленого Законом України "Про акціонерні товариства" порядку скликання і проведення зборів із порядком денним, зокрема, щодо прийняття рішення про зміну типу товариства з публічного на приватне та зміну найменування товариства, де закон встановлює спеціальну процедуру прийняття відповідного рішення, є наслідком незаконності цих зборів, що призвело до порушення прав та інтересів позивача. Зазначає, що позивач не отримував від відповідача письмового повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів відповідача 24.04.2017, як і не отримував проект порядку денного. Крім цього, вказує, що загальні збори зібрані в незаконний спосіб чим порушено право позивача брати участь в управлінні товариством шляхом участі у законно зібраних зборах і приймати рішення у законний спосіб. Звертає увагу на те, що відповідачем не було дотримано вимог закону щодо оцінки акцій, що спричинило неможливість реалізувати позивачем своє право на обов'язковий викуп акцій, передбачений ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства" і невиконання відповідачем свого обов'язку, з викупу цих акцій за належно визначеною і затвердженою ціною, передбаченого ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства", що в сукупності із положеннями ст. 8 Закону є грубим порушенням прав позивача та відповідно рішення відповідача прийняті на вищевказаних зборах є незаконними.

Крім того, 14 вересня 2017 року позивач подав клопотання, у якому просить суд стягнути з відповідача судові витрати на послуги адвоката від 14.09.2017 (вх. №17074 від 14.09.2017), в якому зазначає, що у разі ухвалення рішення по даній справі на користь позивача ОСОБА_1 включити до судових витрат стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" пропорційно до суми задоволених позовних вимог, суму витрат позивача на послуги адвоката Степанова В.В. в розмірі 10 000,00 грн. До клопотання долучено завірені копії договору про надання правової допомоги від 01.08.2017, акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 01.08.2017, квитанції до прибуткового касового ордера №11/09 від 11.09.2017 про сплату позивачем плати за договором про надання правової допомоги від 01.08.2017 в обсязі 10 000, 00 грн та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Степанова В.В.

В судовому засіданні 14 вересня 2017 року представником відповідача супровідним листом від 14.09.2017 долучено до матеріалів справи копію звіту про оцінку майна 100% пакету простих іменних акцій, що належать публічному акціонерному товариству "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка", а його оригінал оглянуто судом в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

До виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Справи, що виникають з корпоративних відносин - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, визнання недійсними установчих документів товариства або договорів про відчуження майна тощо. Виняток становлять трудові спори за участю господарського товариства (п. 3.2. постанови пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору (п.6 постанови пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Корпоративними правами, згідно ст. 167 Господарського кодексу України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Позивач - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 є акціонером приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах - ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 17.05.2017 вих. № Г.12.0.0.1/2-1321, відповідно до якої ОСОБА_1 володіє 392 акціями, загальна номінальна вартість яких 98,00 грн і частка в статутному капіталі ПрАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" становить 0,0246 % .

Відповідно до ст.ст. 8, 22 Закону України "Про депозитарну систему", виписки з рахунків цінних паперів та виписки з реєстру цінних паперів є підтвердженням прав на цінні папери (акції товариства).

Згідно ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають із права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до Закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

У відповідності до ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (із змінами та доповненнями), а також ч. 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 Господарського кодексу України). Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 159 Цивільного кодексу України, ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Порядок скликання і проведення загальних зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Станом на момент розгляду даного спору судом, діяльність акціонерних товариств регламентується Законом України "Про акціонерні товариства".

Згідно ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які проводяться щороку не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2017 року відбулися чергові загальні збори акціонерів публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка", для участі в яких зареєстровано 7 учасників зборів, які в сукупності володіють 989 345 акціями, що становить 62,13% від загальної кількості акцій, серед яких 3 учасника зборів, які в сукупності володіють 986 725 штук, що становить 95,14 % від загальної кількості голосуючих акцій, які беруться для визначення кворуму. На вирішення зборів акціонерів винесені наступні питання порядку денного:

1. Обрання лічильної комісії.

2. Обрання Голови та секретаря зборів, затвердження регламенту зборів.

3. Затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на чергових загальних зборах акціонерів.

4. Звіт Голови правління про результати фінансово-господарської діяльності Товариства у 2016 р. та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Голови правління.

5. Звіт Наглядової ради Товариства про діяльність у 2016 році та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради.

6. Звіт Ревізійної комісії Товариства за 2016 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Ревізійної комісії.

7. Затвердження річного звіту Товариства за 2016 рік.

8. Затвердження розподілу прибутку (покриття збитків) Товариства за 2016 рік.

9. Прийняття рішення про зміну типу Товариства з публічного на приватне та зміну найменування Товариства.

10. Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції.

11. Про припинення дії чинної редакції Положень публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка".

12. Про затвердження Положень: "Про загальні збори акціонерів", "Про Наглядову раду", "Про виконавчий орган", "Про ревізійну комісію комісію" Приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка".

13. Прийняття рішення про припинення повноваження чинного складу Правління, Наглядової ради та Ревізійної комісії Товариства.

14. Обрання членів Наглядової ради Товариства.

15. Обрання Директора Товариства.

16. Обрання Голови та членів Ревізійної комісії Товариства.

17. Затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з Директором, членами Наглядової ради та Ревізійної комісії Товариства, встановлення розміру їх винагороди , визначення особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з Директором, членами Наглядової ради та Ревізійної комісії Товариства.

Прийняті по питаннях порядку денного рішення оформлені протоколом №1 чергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників акціонерного товариства регулюється розділом 7 Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно ч.3 ст.42 Закону України "Про акціонерні товариства", рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного.

Частиною 5 ст. 42 Закону визначено, що рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2 - 7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, в тому числі, про зміну типу товариства, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом приватного акціонерного товариства можуть бути передбачені інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених в абзаці другому частини третьої цієї статті.

У відповідності до п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Як і п.2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", так і пунктами 17, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п.19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що прийняті на чергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" рішення, які оформлені протоколом чергових загальних зборів ПАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017 є недійсними, оскільки вони прийняті за відсутності на них кворуму, встановленого ч.2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства", з порушенням порядку скликання та проведення зборів, зазначаючи при цьому, що реєстрація акціонерів для участі у зборах проводилась без наявності належно складеного до вимог законодавства переліку акціонерів, а порядок денний зборів передбачав вирішення питань, які впливають на права та інтереси позивача, однак останній не мав можливості ознайомитись із документами (матеріалам зборів) через їх відсутність і відповідно не міг об'єктивно визначитись із голосуванням на зборах.

Згідно з п. 25 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалася, у зв'язку із неможливістю визначення кворуму на загальних зборах акціонерів. Рішення, прийняті на таких зборах, у судовому порядку визнаються недійсними.

Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів, а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Як передбачено ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Статтею 41 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Проаналізувавши ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства", суд зазначає, що єдиним документом, на підставі якого встановлюється наявність кворуму під час реєстрації акціонерів, є реєстр власників іменних цінних паперів, складений в передбаченому законом порядку. Жодний інший документ не може надавати реєстраційній комісії право визначати кворум при проведенні загальних зборів.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України "Про депозитарну систему України" для проведення загальних зборів акціонерного товариства реєстр власників іменних цінних паперів складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому Комісією.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства, наданого Депозитарієм ПАТ "Національний депозитарій України" станом на 24:00 год. 18.04.2017, отриманого від Депозитарної установи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в перелік акціонерів входить 433 особи, які володіють в сукупності 1 592 456 простими іменними акціями товариства у бездокументарній формі загальною номінальною вартістю 398 114,00 грн, що становить 100 % статутного капіталу товариства.

Згідно переліку акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах 24.04.2017 та протоколу підведення підсумків реєстрації учасників чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017, підписаного головою реєстраційної комісії ОСОБА_9 та членами реєстраційної комісії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у загальних зборах взяли участь 7 учасників (їх представників), які у сукупності володіють 989 345 акціями (голосами), що становить 62,13% від загальної кількості акцій, в тому числі 3 акціонери (їх представники), які у сукупності володіють 986 725 голосуючими акціями (голосами) та становить 95,14 % від загальної кількості голосуючих акцій.

При цьому, для участі у загальних зборах акціонерів 24.04.2017 зареєструвались 2 представники акціонерів на підставі довіреностей від акціонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (копії довіреностей долучені до матеріалів справи).

Таким чином, оскільки на чергових загальних зборах акціонерів публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017 були присутні акціонери та їх представники, які володіють 62,13% від загальної кількості акцій, а загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, які зареєструвались для участі у зборах становить 95,14 % голосуючих акцій товариства, суд приходить до висновку, що дані збори були проведені за наявності встановленого ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства" кворуму, і відповідно із дотриманням усіх вимог щодо порядку скликання і проведення загальних зборів акціонерів, а відтак, рішення з питань, які були включені до порядку денного прийняті правомочними на те зборами.

Отже, твердження позивача про те, що чергові загальні збори акціонерів ПАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 24.04.2017 відбулися за відсутності на них кворуму, встановленого ч.2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки, з наданої інформації представника позивача на зборах ОСОБА_8, реєстрація акціонерів для участі у зборах проводилась без наявності належно складеного переліку акціонерів, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно переліку акціонерів, які мають право на участь у чергових загальних зборах ПАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" і володіють голосуючими акціями станом на 18.04.2017 та які зареєструвались для участі у загальних зборах 24.04.2017 від акціонера ОСОБА_1 був зареєстрований його представник (за довіреністю) ОСОБА_8, від акціонера ОСОБА_6 - її представник (за довіреністю) ОСОБА_12 (копії довіреностей, як додатки до письмових заперечень відповідача долучені до матеріалів справи, оригінали - оглянуті судом в судовому засіданні 29.08.2017). Щодо акціонера ОСОБА_7, то як вбачається із вищезазначеного переліку, останній не був зареєстрований для участі у загальних зборах акціонерів ПАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" і відповідно не брав участі у загальних зборах 24.04.2017 ні він, ні його представник за довіреністю.

Також судом не приймаються до уваги посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 відповідачем не було повідомлено у встановленому законом порядку про скликання спірних загальних зборів (викладене в письмових поясненнях (вх.№16751 від 07.09.2017), оскільки матеріалами справи доведено той факт, що останній був належним чином повідомлений про скликання та проведення загальних зборів 24.04.2017 (копія журналу вихідної кореспонденції відповідача за 2017 рік, копія журналу реєстрації відправлених конвертів знаходяться в матеріалах справи, а оригінали фіскальних чеків про відправлення рекомендованого листа ОСОБА_1 були оглянуті в судовому засіданні 07.09.2017, про що зафіксовано в протоколі судового засідання). Крім того, судом самостійно здійснено пошук за штрихкодовим ідентифікатором і встановлено, що поштове відправлення рекомендованої кореспонденції (повідомлення про проведення загальних зборів) вручено особисто адресату ОСОБА_1 30.03.2017. Крім цього, судом звертається увага на той факт, що позивач про проведення загальних зборів був повідомлений, так як його представник взяв участь у зборах та голосував відповідно до кількості простих іменних акцій.

Також судом не беруться до уваги доводи позивача з приводу того, що рішення на зборах приймались недостатньою кількістю голосів необхідних для їх прийняття, відповідно до п. 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства", з огляду на наступне.

Так, ч. 3 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом. Статутом приватного товариства може встановлюватися більша кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного, крім питань: про дострокове припинення повноважень посадових осіб органів товариства; про звернення з позовом до посадових осіб органів товариства стосовно відшкодування збитків, завданих товариству; про звернення з позовом у разі недотримання вимог цього Закону при вчиненні значного правочину.

Частиною 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2 - 7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом приватного акціонерного товариства можуть бути передбачені інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених в абзаці другому частини третьої цієї статті.

Таким чином, рішення про зміну типу акціонерного товариства та внесення змін до статуту приймається більш ніж трьома чвертями голосів акціонерів від загальної їх кількості, які зареєструвались для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.

Як вже зазначалось вище, згідно переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у чергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка", складеним реєстраційною комісією у день проведення чергових загальних зборів Товариства ( 24.04.2017), було зареєстровано 7 учасників (акціонерів) зборів, які у сукупності володіють 989 345 акціями (голосами), що становить 62,13% від загальної кількості акцій, серед яких 3 учасника, які у сукупності володіють 986 725 голосуючими акціями (голосами) та становить 95,14 % від загальної кількості голосуючих акцій.

Як вбачається із протоколу чергових загальних зборів акціонерів №1 від 24.04.2017 по питанню №9 порядку денного "Прийняття рішення про зміну типу Товариства з публічного на приватне та зміну найменування Товариства", а також по питанню №10 порядку денного "Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції" рішення прийняті 986 333 голосами, що становить 99,96 % від кількості голосів акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цих питань акцій, тобто більш ніж трьома чвертями голосів акціонерів (75%), як цього вимагає чинне законодавство.

Таким чином, скликані 24.04.2017 чергові загальні збори товариства були правомочні для прийняття рішення щодо зміни типу товариства з публічного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" на приватне акціонерне товариство "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" та відповідно внесення змін до статуту.

Крім того, варто звернути увагу на те, що необхідністю прийняття рішення про зміну типу товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" на приватне акціонерне товариство "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" і внесення відповідних змін до статуту (про що зазначено в протоколі загальних зборів від 24.04.2017), стала необхідність приведення установчих документів відповідача у відповідність до змін, внесених в Закон України "Про акціонерні товариства" Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів" №289-VIII від 07.04.2015, що набрав чинності 01.05.2016, яким встановлюються нові вимоги до акціонерного товариства, зокрема, виключено обмеження щодо кількості акціонерів приватного акціонерного товариства, кількість яких не могла перевищувати 100 осіб, а також змінено процедуру внесення та перебування цінних паперів акціонерного товариства на фондовій біржі.

Так, Закон України від 07.04.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів", набрав чинності з 01.05.2016. Відповідно до цього Закону, до публічних акціонерних товариств пред'являються такі вимоги:

- публічне акціонерне товариство зобов'язане пройти процедуру включення акцій до біржового реєстру та залишатися у ньому хоча б на одній фондовій біржі в Україні (ч. 1 ст. 23 Закону України "Про акціонерні товариства");

- члени наглядової ради публічного акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів товариства (ч. 1 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства");

- наглядова рада (а в разі якщо створення наглядової ради не передбачено законом та статутом акціонерного товариства, - виконавчий орган акціонерного товариства) з метою проведення оцінки правочину, щодо якого є заінтересованість, на відповідність його умов звичайним ринковим умовам залучає незалежного аудитора, суб'єкта оціночної діяльності або іншу особу, яка має відповідну кваліфікацію. Вимоги цієї частини не застосовуються до приватного акціонерного товариства, якщо інше не встановлено його статутом (ч. 5 ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства") тощо.

Таким чином, приймаючи рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне, відповідач діяв в рамках вимог чинного законодавства.

Щодо твердження позивача про неможливість ознайомитись із всіма матеріалами загальних зборів акціонерів від 24.04.2017, і відповідно неможливістю належним чином підготуватись до зборів, слід зазначити наступне.

Стаття 116 ЦК передбачає, що учасники господарського товариства мають право в порядку, регламентованому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, установлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства й одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти в установленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, передбаченому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, регламентованому установчим документом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Право на участь в управлінні справами товариства учасник може реалізовувати як безпосередньо (шляхом особистої участі в роботі загальних зборів, входження до складу виборних органів товариства), так і через представників, що обираються ним до органів управління товариства.

Реалізація права на участь в управлінні товариством передбачає правомочності: бути повідомленим про проведення загальних зборів; отримати документи, що стосуються порядку денного загальних зборів та ознайомитися з ними; внести пропозиції про доповнення порядку денного загальних зборів; взяти участь у загальних зборах та голосування відповідно до кількості простих іменних акцій, тощо.

Право участі в загальних зборах є складовою права на участь в управлінні акціонерним товариством як одне з основних корпоративних прав, що визначено на рівні закону.

Як вже зазначалось у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів передбачений ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства"

Статтею 36 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Також, крім, передбаченого ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" права ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з порядку денного, акціонеру має бути надана можливість, в порядку ч. 2 ст. 37 Закону України "Про акціонерні товариства" ознайомитися з проектами рішення з питань порядку денного, за умови звернення акціонера з відповідним запитом до особи, відповідальної за ознайомлення з документами, у визначеному ст. 36 Закону порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про проведення чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" було опубліковано 17.03.2017 в офіційному друкованому виданні НКЦПФР "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №52 та розміщено 18.03.2017 на власному веб-сайті відповідача (зазначені копії документів долучені до матеріалів справи) і як встановлено судом надіслано позивачу в порядку визначеному законодавством. У даному повідомлені зазначено, що з документами, пов'язаними з порядком денним зборів можна ознайомитись у робочі дні, з понеділка по п'ятницю, з 9:00 год. до 17:00 год., за місцезнаходженням товариства, кабінет №1, а в день проведення зборів - за місцем їх проведення.

Таким чином, від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів у позивача було достатньо часу для ознайомлення із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, а доказів того, що йому було відмовлено в наданні можливості ознайомитись з документами з питань порядку денного чергових загальних зборів від 24.04.2017, позивачем суду не надано.

Також позивач зазначає, що порушенням його корпоративних прав є і те, що він був позбавлений можливості реалізувати своє право на обов'язковий викуп акцій передбачений ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки на чергових загальних зборах товариства від 24.04.2017 він, як учасник товариства голосував проти рішення про зміну типу товариства з публічного на приватне та відповідно зміну найменування товариства.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про зміну типу товариства.

Як передбачено ч.2, 3 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонер, у якого виникло право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних йому акцій відповідно до частини першої та другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", та який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Акціонерне товариство зобов'язане сплатити вартість акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 17.05.2017 про обов'язковий викуп акцій акціонера ОСОБА_1 приватним акціонерним товариством "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" в кількості 392 шт.

Згідно до ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж її ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому ст.8 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Акціонерне товариство протягом не більш як п'яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, у порядку, встановленому статутом цього акціонерного товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов'язкового викупу акцій, про право вимоги обов'язкового викупу акцій із зазначенням:

1) ціни викупу акцій;

2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер;

3) загальної вартості у разі викупу акцій товариством;

4) строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій).

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги.

Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Отже, зобов'язання щодо обов'язкового викупу належних акціонеру голосуючих акцій, яке виникає у зв'язку з прийняттям загальними зборами рішення, що відповідно до закону є підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, передбачає взаємні права та обов'язки його сторін: акціонерного товариства - обов'язок здійснити повідомлення про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, обов'язок сплатити акціонеру, який подав товариству вимогу про обов'язковий викуп акцій, вартість акцій за ціною викупу протягом 30 днів після отримання цієї вимоги та право отримати від акціонера у власність акції, які є предметом договору про обов'язковий викуп акцій; акціонера, який зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, - право подати товариству письмову вимогу про обов'язковий викуп акцій, право отримати від товариства кошти у розмірі вартості акцій за ціною викупу та обов'язок передати у власність товариства акції, які є предметом договору про обов'язковий викуп акцій.

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем за результатами проведення голосування на загальних зборах 24.04.2017 направлено 28.04.2017 акціонеру ОСОБА_1 письмове повідомлення (вих.№15 від 28.04.2017) про його право вимоги обов'язкового викупу акцій, а також затверджено ринкову вартість акцій, що підлягають викупу та запропоновано позивачу ОСОБА_1 укласти договір за визначеною ціною згідно ринкової вартості та надіслано таку пропозицію про укладення договору (зазначені копії документів знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано всіх вимог чинного законодавства, зокрема ст. 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо порядку і процедури реалізації права акціонера (в даному випадку позивача) на обов'язковий викуп простих іменних акцій, у зв'язку з прийняттям на загальних зборах акціонерів рішення, що стало підставою для такої вимоги.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", де зазначено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства, а якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову, суд не вбачає порушених корпоративних прав та інтересів позивача прийнятими рішеннями загальних зборів акціонерів від 24.04.2017.

З огляду на викладене в сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача у справі, а тому і не підлягає задоволенню його клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на послуги адвоката.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-85, 115 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 18 вересня 2017 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька