ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 904/7045/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 43 578,60 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 678 від 17.05.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 52-16/09 від 11.01.2017 року

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення 42 209,64 грн. плати за користування вагонами, 1368,96 грн. збір за зберігання вантажу та витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються як Статутом залізниць України, так і укладеним між ними договором № ПР/М-13-2/11-131387/НЮ від 28.11.2013 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", яка примикає до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниця.

Позивачем були прийняті до перевезення порожні вагони власності відповідача. Однак, вагони були затримані на станціях Апостолово та Мусіївка Придніпровської залізниці через зайнятість колії станції призначення Кривий Ріг з вини одержувача ПАТ "Південний ГЗК", про що були складені відповідні акти про затримку вагонів форми ГУ-23а, акти загальної форми ГУ-23 та представнику вантажоодержувача своєчасно вручені повідомлення про затримку вагонів на підходах до станції призначення з вини ПАТ "Південний ГЗК".

На підставі зазначених актів, позивачем складені відомості плати за користування вагонами, із розрахунком плати за користування вагонами та плати за зберігання вантажу на загальну суму 43 578,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 р. порушено провадження у справі № 904/7045/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017 р.

22.08.2017 р. від представника відповідача надійшли клопотання про призначення експертизи та клопотання про витребування документів.

В судовому засіданні 29.08.2017 р. оголошено перерву до 11.09.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 р. продовжено строк розгляду справи до 19.09.2017 р. та зобов'язано позивача надати додаткові документи.

05.09.2017 р. та від 11.09.2017 р. від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 11.09.2017 р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Судом встановлено, що для правильного вирішення цього спору необхідно встановити наявність або відсутність вини відповідача у затримці вагонів на станції підходу. Для встановлення цієї обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В судовому засіданні сторонам запропоновано надати перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Сторони скористались своїм правом та надали перелік таких питань.

Дослідивши матеріали справи та запропоновані сторонами питання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи. Проведення судової експертизи у справі № 904/7045/17 доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі № 904/7045/17 слід зупинити до отримання висновків експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/7045/17 до повернення справи з висновком експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.)

2. Призначити судову експертизу.

3. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

- Яке значення обєктивний зміст має словосполучення "підхід до станції", яке вживається в абзаці першому пункту 16.10. Правил технічної експлуатації залізниць України"; пункті 9, абзаци перший та четвертий пункту 10 "Правил користування вагонами і контейнерами"; абзаці другому пункту 1 ст. 19 Статуту залізниць України?

- Виходячи з визначення словосполучення "підхід до станції", зясувати, чи міститься в документі "Єдиний технологічний процес роботи підїзної колії ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" і станції примикання Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", зокрема у підрозділі 1.1. "Технічна характеристика станції примикання", інформація про, те що станції Апостолово та Мусіївка є станціями підходу до станції Кривий Ріг?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/7045/17.

5. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

6. Зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи.

7. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.).

Суддя ОСОБА_4