overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 904/7305/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної фідії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 13 994,82 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу - Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення 13994, 82 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу - Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" вартість нестачі вантажу у розмірі 13994,82 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Під час виготовлення повного тексту рішення від 22.08.2017 судом було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме зазначено найменування позивача (стягувача) - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", тоді як правильно - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку у другому абзаці рішення від 22.08.2017, вказавши правильне найменування позивача (стягувача) - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі № 904/7305/17, зазначивши вірне найменування позивача (стягувача): Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення та є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі № 904/7305/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.2017 Справа № 905/1436/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання(помічника судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дебют-Центр, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області

про: стягнення 31 201,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №5164 від 21.08.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1436/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебют-Центр, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київська область до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області про: стягнення 31 201,26 грн.

04.09.2017р. до суду від відповідача надійшли додаткові документи №б/н від 21.08.2017року, на підтвердження повноважень керівника структурного підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2, в тому числі на укладання договорів купівлі-продажу у спірний період.

Представники позивача в судове засідання не зявилися.

У зв'язку із необхідністю отримання додаткових пояснень від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2017 року о 14:45 год.

Зобовязати позивача: зявитись у судове засідання.

Зобовязати відповідача: зявитись у судове засідання, надати суду додаткові письмові пояснення, стосовно правових підстав на отримання товару за накладними №93293 від 06.07.2016, №93839 від 06.07.2016, №93841 від 06.07.2016 та утримання цього товару до теперішнього часу,враховуючи заперечення проти позову, щодо правомірності правочину за яким стягується спірна заборгованість.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2017 Справа № 904/8378/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного постачання "СПЕЦСНАБ", м. Дніпро

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА", м. Дніпро

про визнання векселя недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

Відповідачам - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 903/608/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Ковельавто"

про стягнення штрафних санкцій та збитків за прострочення доставки вантажу

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:н/з

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Ковельавто" про стягнення штрафних санкцій та збитків за прострочення доставки вантажу.

Ухвалою суду від 04.08.2017р. розгляд справи призначено на 12.09.2017р. та зобов'язано позивача подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

11.09.2017р. на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Однак витребуваних судом документів суду не подано.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів;

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1.Розгляд справи відкласти на 03.10.2017р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду додаткові письмові пояснення, в яких навести чітке обґрунтування складу цивільного правопорушення із зазначенням всіх його складових (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини), щодо стягнення збитків.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 904/7974/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІЯ", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди (найму)

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ" про стягнення 30 000,00 грн. - основного боргу, 15 000,00 грн. - штрафу, 6 478,62 грн. - інфляційних витрат, 1 461,89 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2017р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. відкладено розгляд справи на 19.09.2017р. о 15:30 год.

12.09.2017р. від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні позивач зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути його уповноважений представник для участі у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд Волинської області.

Відповідно до ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 19.09.2017р. о 15:30 год., в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІЯ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 19.09.2017р. о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІЯ" з Господарським судом Дніпропетровської області 19.09.2017р. о 15:30 год.

Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А) та на його електронну адресу ().

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 7/61-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Встановив: постановою суду від 16.03.2012 року ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

12.09.2017р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора від 12.09.2017р. №229 (вх.№01-93/22/17 від 12.09.2017р.) ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" Череватого Л. Б. про продовження строку ліквідаційної процедури банкурта.

Додатково ліквідатор зазначив, що завершити ліквідаційну процедуру у встановлений термін не було змоги, оскільки необхідно провести дії щодо реалізації майна банкрута у встановлений Законом спосіб, провести розрахунки із кредиторами, вчинити інші необхідні у процедурі ліквідації дії.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Череватого Л. Б. про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" - задоволити.

2. Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/61-Б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" про банкрутство продовжити до 16 березня 2018 року.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 904/7459/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення 21 560,27 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 45 від 06.09.17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення 21 560,27 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 06.10.17.

2. Відкласти розгляд справи на 25.09.17 о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Зобов'язати позивача до судового засідання надати розгорнутий розрахунок ціни позову, здійснений за кожною видатковою накладною окремо.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 903/90/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали за заявою Луцької міської ради

про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Волинської області №903/90/17-1 від 31.05.2017р. у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької міської ради

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради

встановив:

12.09.2017р. Луцька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Волинської області №903/90/17-1 від 31.05.2017р..

Справа №903/90/17 станом на 13.09.2017р. в господарському суді Волинської області відсутня, так як 16.06.17р. була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно підпунктів 6, 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на те, що на час надходження вказаної заяви, матеріали справи №903/90/17 відсутні у господарському суді Волинської області, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Луцької міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Волинської області №903/90/17-1 від 31.05.2017р. - до повернення матеріалів справи №903/90/14 до господарського суду Волинської області.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/4253/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Кам'янське

про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором

За зустрічним позовом: Державного підприємства "СМОЛИ", м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

про визнання недійсним додаткового договору

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "СМОЛИ" (далі - Відповідач) про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.17 порушено провадження у справі №904/4253/17.

29.05.2017 року Відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 якій просить визнати недійсним додатковий договір № 26 від 26.08.2015 до кредитного договору № 011-04/1ОК від 15.06.2004.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.17 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

07.06.17 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.17 прийнято до розгляду в колегіальному складі справу №904/4253/17 і призначено до розгляду в засіданні на 18.09.2017 об 11:00.

12.09.2017 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні представника ПАТ "Банк Альянс" в режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді або Святошинському районному суду м. Києва

Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За даними WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області в раніше визначену дату.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Банк Альянс" про участь його представника в судовому засіданні призначеному на 18.09.2017 об 11:00 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ "Банк Альянс" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/8108/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8 436,24 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 07.08.2017 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж Плюс" про стягнення 8 436,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.17р. по справі № 904/8108/17 порушено провадження і розгляд призначено у судовому засіданні на 13.09.17р.

В судове засідання 13.09.17р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2017 р. о 11:10 каб. № 2-408.

2. До засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2