ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017р. Справа № 914/1451/17

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агонда», м. Львів

про стягнення 60 611, 94 грн., розірвання договору оренди №Г-10433-17 від 11.01.2017 та зобовязання звільнити та повернути обєкт оренди загальною площею 83, 1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Дудаєва, 2.

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

В судове засідання зявились:

від позивача : ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агонда» про стягнення 60 611, 94 грн., розірвання договору оренди №Г-10433-17 від 11.01.2017 та зобовязання звільнити та повернути обєкт оренди загальною площею 83, 1 кв.м., що знаходяться за адресою:м.Львів, вул. Дж. Дудаєва, 2.

Ухвалою суду від 18.07.2017 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.09.2017 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

В судовому засіданні 11.09.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві та наданих в засіданнях поясненнях. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує договірні зобовязання а саме несвоєчасно сплачує орендні платежі, що стало підставою виникнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобовязання звільнити та повернути обєкт оренди загальною площею 83,1 кв м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Дудаєва, 2.

Відповідач в жодне судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

На адресу суду 23.08.2017 р. подав заяву (вх. 28983/17) з копією заяви від 19.08.2017 р. та акту приймання-передачі від 14.08.2017 р. спірних нежитлових приміщень.

Враховуючи достатність, належність і допустимість поданих позивачем доказів, належним чином повідомлення судом відповідача про дату і час судового засідання, повторну неявку повноважного представника відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.09.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

11.01.2017 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агонда» (надалі орендар), було укладено договір № Г-10433-17 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), згідно умов якого, орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 22.12.2016 р. № 36-А, передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (надалі обєкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Княже місто» (надалі балансоутримувач). Обєктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Дудаєва, буд. 2, загальною площею 83,1 м кв, у тому числі: підвал 83,1 кв м з індексами приміщень I, III, IV, XII, XIII, XIV, відповідно до технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 22.12.2005 р., інвентарний номер 901.

літній майданчик площею 72,0 кв.м. за адресою : м.Львів, вул.. Є.Петрушевича,1.

За приписами розділу 5, розмір орендної плати за обєкт оренди становить 10 500,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди згідно із запланованою переможцем конкурсу сумою. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Відповідно до п. 5.6 договору, орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач істотно, систематично порушує умови договору шляхом невнесення орендної плати (фактично за весь час дії договору від відповідача надійшов лише один платіж), у звязку з чим позивачу завдано шкоди, яка виражена у реальних збитках та розмір цих збитків не дозволяє позивачу отримати очікуване, на яке він розраховував при укладенні договору, чим спричинив виникнення заборгованості в сумі 60 611,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, розірвати Договір оренди та зобовязати відповідача звільнити та повернути обєкт оренди.

Як зазначив представник позивача станом на момент винесення рішення відповідач заборгованості не погасив, однак звільнив займане приміщення, що підтверджується долученим до матеріалів справи актом приймання передачі від 14.08.2017 р. пропечатаним та підписаним повноважними представниками сторін.

Суд також зазначає, що доказів сплати заборгованості за оренду позивачу в матеріалах справи відсутні.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Аналогічний обовязок відповідача закріплений в п. 3.2 Договору.

Як встановлено судом та вбачається з долученої довідки про заборгованість з орендної плати від 26.06.2017 р. № 4 2302-827 відповідачем орендна плата не вносилась та станом на 23.06.2017 р. становить 60 611,94 грн. за період з 12.01.2017 р. по 31.05.2017 р.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості з відповідача в судовому порядку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на викладені положення законодавства, враховуючи факт несплати відповідачем орендної плати за користування приміщенням протягом тривалого часу, що є істотним порушенням умов договору, вимоги позивача про розірвання Договору є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.

Що стосується вимоги про зобовязання відповідача звільнити та повернути обєкт оренди, а саме нежитлові приміщення підвалу загальною площею 83,1 кв м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Дж. Дудаєва, 2 то в частинні цих вимог провадження підлягає припиненню у звязку з фактом передачі 14.08.2017 р. обєкта оренди, що підтверджується долученим до справи актом приймання-передачі пропечатаним та підписаним повноважними представниками сторін.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем жодним чином не спростовані, а тому підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,80,82, 83,84,85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агонда» (79005, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 3988490) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.Галицька, 15, ) 60 611,94 грн. основного боргу та 4800,00 грн. судового збору.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-10433-17 від 11.01.2017, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної розвитку Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агонда».

4. В решті частинні позовних вимог провадження у справі припинити.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.09.2017 року.

Суддя Березяк Н.Є.