ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № Б-39/216-06 вх. № 15839/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою Лозівської ОДПІ Харківської ОДПІ, м. Лозова

до СТОВ "Петровське". с. Петрівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.2007 р. СТОВ „Петровське було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.03.2009 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

22 січня 2016 року у звязку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б-39/216-06 між суддями. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2017р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "19" вересня 2017 р. о(об) 12:00.

04 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розяснення питання, з якої причини його виключено по справі №Б-39/216-06 як кредитора.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, розглянувши клопотання ОСОБА_3, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частина 1 коментованої статті передбачає обов'язок господарського суду роз'яснити рішення (ухвалу), а також виправити описки чи арифметичні помилки. При цьому роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням.

Зі змісту клопотання слідує, що гр. ОСОБА_3 просить суд роз'яснити не конкретне судове рішення, а обставини по справі. Зазначене питання за своєю природою не може бути віднесене до компетенції суду щодо розгляду заяв та клопотань в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 89 ГПК України правом на звернення до суду з клопотанням про роз'яснення рішення наділені сторони в судовому процесі, але згідно ліквідаційного звіту та реєстру вимог кредиторів СТОВ "Петровське" ОСОБА_3 не є учасником у справі №Б-39/216-06, а відтак у суду відсутні підстави для надання такого розяснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розяснення відмовити.

Суддя Савченко А.А.