Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. Справа № 909/82/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючий суддя Малєєва О. В., суддя Неверовська Л. М., суддя Фрич М. М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Приватного підприємства "Інтердак", вул. Вовчинецька, 198/53, м. Івано-Франківськ, 76018,

про звільнення земельної ділянки, площею 0,2960 га, розташованої за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, нормативно-грошова оцінка якої становить 3 131 684,05 грн, та повернення її Івано-Франківській міській раді,

за участю:

від прокуратури: прокурор Журавльова Н.Є., посвідчення №036307 від 12.11.2015,

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №1013/01-20/14в від 17.08.2017, представник відповідача не з'явився,

у с т а н о в и в:

Розглядається позов заступника прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Інтердак" про звільнення земельної ділянки, площею 0,2960 га, розташованої за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, нормативно-грошова оцінка якої становить 3 131 684,05 грн, та повернення її Івано-Франківській міській раді.

І. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

За клопотанням відповідач суд зупиняв провадження у справі до вирішення справи №909/171/14 за позовом ПП Інтердак до Івано-Франківської міської ради про укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 31.08.2006 (ухвала від 24.03.2014).

При з'ясуванні явки в судове засідання учасників процесу суд встановив, що представник відповідачі в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 25.08.2017.

Відповідно до п. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, в усіх ухвалах суду містилось повідомлення про те, що Крім того, в усіх ухвалах суду містилось повідомлення про те, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату та час судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

П. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників процесу.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору оренди від 31.08.2006 Івано-Франківською міською радою було передано в оренду ПП «Інтердак» земельну ділянку загальною площею 0,2960 га, яка знаходиться на вул. ОСОБА_2, для обслуговування стоянки автомобілів строком на 1 рік. Вказує на те, що строк оренди земельної ділянки неодноразово продовжувався на підставі рішень Івано-Франківської міської ради. У 2012 році Івано-Франківська міська рада рішенням №559-18 відмовила відповідачу у продовженні договору оренди. Зазначає, що після закінчення строку дії договору ПП «Інтердак» земельну ділянку не повернув і продовжує користуватись нею без належних правових підстав. Прокурор посилається на те, що дані обставини встановлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства управління Держкомзему у м.Івано-Франківську від 14.09.2011, на підставі якого ПП «Інтердак» було направлено припис №1/065 від 06.10.2011 про усунення порушення. Відповідач вимоги припису не виконав. Позовні вимоги обґрунтовує положеннями ст.13, 142-145 Конституції України, ст.12, 116, 125,126 ЗК України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ст. 391 ЦК України.

В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримала.

Представник Івано-Франківської міської ради позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні також вказав на те, що між сторонами вирішувався ряд спорів з приводу пролонгації договору оренди землі. При вирішенні справи №909/229/16 ПП Інтердак відмовлено в задоволенні позову до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради від 17.01.2012 №559-18 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок". У справі №909/171/14 ПП Інтердак відмовлено в задоволенні позову до Івано-Франківської міської ради про укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 31.08.2006.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив. Вважав, що вирішення даної справи залежить від вирішення справи №909/171/14, в зв'язку з чим за його клопотанням суд зупиняв розгляд справи.

Ш. Обставини справи.

Між ІваноФранківською міською радою, як орендодавцем, та ПП "Інтердак", як орендарем, 31.08.2006 на підставі п. 1.29 рішенні IV сесії ІваноФранківської міської ради V демократичного скликання від 06.07.2006 укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування стоянки автомобілів, яка знаходиться на вул. ОСОБА_2, площею 0,2960 га (далі договір оренди).

Пунктом 6 вказаного договору сторони передбачили, що договір укладено строком на один рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір оренди землі зареєстрований 27.09.2006 у ІваноФранківському міському відділі ІваноФранківської філії центу ДЗК при Держкомземі України.

Івано-Франківська міська рада відповідно до рішення від 10.07.2008 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок" продовжила ПП "Інтердак" термін оренди вказаної земельної ділянки терміном на один рік.

22.09.2009 Івано-Франківською міською радою було прийнято аналогічне рішення щодо ПП Інтредак.

На підставі даних рішень відповідні договори укладені не були.

28.11.2011 за вх.№22781 Дозвільний центр Івано-Франківської міської ради зареєстрував заяву позивача про продовження терміну договору оренди земельної ділянки.

За результатами розгляду цієї заяви Івано-Франківська міська рада прийняла рішення від 17.01.2012 №559-18, згідно з п. 34 додатку до якого відмовила ПП Інтердак в поновленні договору оренди земельної ділянки.

Отже, договір оренди припинив свою дію ще 27.09.2007.

Дані обставини встановлені при вирішення справи №909/229/16 за позовом ПП Інтердак до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради від 17.01.2012 №559-18 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", зокрема у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2016, залишеною без змін згідно з постановою Вищого господарського суду від 09.02.2017, а також при вирішенні справи №909/171/14 за позовом ПП Інтердак до Івано-Франківської міської ради про укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 31.08.2006, зокрема в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2017, яке залишене без змін згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2017.

Як передбачено ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як передбачено п. 17 договору оренди, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно тому, в якому він одержав її в оренду.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління Держкомзему у м.Івано-Франківську від 14.09.2011 встановлено факт використання ПП Інтердак вказаної земельної ділянки без правовстановлюючих документів. В даному акті зазначено, що земельна ділянка використовується для обслуговування автомобільної стоянки і на ній знаходиться будиночок для охорони, який збудовано на фундаментній основі.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.12.2013 її вартість становить 3 131 684, 05 грн.

Інші докази щодо зобов'язання ПП Інтердак виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку не мають значення для вирішення даного спору (ч.1 ст. 34 ГПК України) з огляду на обставини, встановлені вказаними рішеннями суду, що набрали законної сили.

ІУ. Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

Відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів (ч. 1 ст. 67 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі ( ч.1 ст. 2 Закону України Про оренду землі).

В ст. 13 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 31 цього Закону договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (ч.1 ст. 34 Закону України Про оренду землі).

Враховуючи те, що договір оренди припинив свою дію, у відповідача виник обов'язок звільнити земельну ділянку і повернути її орендодавцеві.

Отже, позовні вимоги належать до задоволення.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст.43,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов заступника прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Інтердак" про звільнення земельної ділянки площею 0,2960 га, яка розташована за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, та повернення її Івано-Франківській міській раді.

Зобов'язати Приватне підприємство Інтердак звільнити земельну ділянку площею 0,2960 га, яка розташована на вул. Гната Хоткевича, м. Івано-Франківськ, та повернути її Івано-Франківській міській раді.

Стягнути з Приватного підприємства Інтердак в доход Державного бюджету України 1600 грн (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.09.17

Головуючий суддя О. В. Малєєва

Суддя Л. М. Неверовська

Суддя М. М. Фрич