ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 вересня 2017 рокуСправа № 921/767/16-г/4
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Бурда Н.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" №31-08/17-01 від 31.08.2017 на бездіяльність Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі №921/767/16-г/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02660 (юридична адреса); вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039 (поштова адреса)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль, 46027

про стягнення заборгованості в сумі 1 025 691,34 грн

Встановив:

06.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про cтягнення заборгованості в сумі 1 025 691,34 грн (з урахуванням заяви №21-12/16-01 від 21.12.2016р. про уточнення (зменшення) позовних вимог).

Рішенням господарського суду від 02.02.2017р. позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль, ідент. код 37556849 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02660 (юридична адреса); вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039 (поштова адреса), ідент. код 30530159 : 799 309 (сімсот дев'яносто дев'ять тисяч триста дев'ять) грн 98 коп. боргу, 211 625 (двісті одинадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн 40 коп. штрафу, 7 632 (сім тисяч шістсот тридцять дві) грн 39 коп. 30% річних, 7 123 (сім тисяч сто двадцять три) грн 57 коп. пені, 16 093 (шістнадцять тисяч дев'яносто три) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

22.03.2017р. на примусове виконання рішення господарського суду видано відповідний судовий наказ.

31.08.2017 до Господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" надійшла скарга №31-08/17-01 в порядку ст. 121-1 ГПК України на бездіяльність Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

За допомогою автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2017 суддею по розгляду даної скарги визначено Бурду Н.М., яка у період з 05.09.2017 по 14.09.2017(включно) перебувала на лікарняному.

Розглянувши скаргу стягувача, суд вважає подані матеріали недостатніми для прийняття скарги до розгляду з огляду на наступне:

- оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС розглядається за правилами ГПК України;

- у відповідності до роз'яснень, викладених у п.3 постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14 та п. 9.9. постанові Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу;

- відповідно до ч. 1 ст. 56, п.2 ст.57 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а докази надіслання долучити до позовних матеріалів;

- відповідно до п.2 Правил, надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 (далі - Правила), розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо);

- згідно п. п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення;

- наказом №211 від 12.05.2006 року Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджено "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом форми 107. Відповідно до встановленої форми в описі вкладення вказується, зокрема, найменування та адреса отримувача відправлення, інформацію про відправника, а також перелік та кількість вкладених предметів.

- з вищенаведеного слідує, що належним доказом відправлення копії скарги на дії чи бездіяльність органів ДС та доданих до неї документів є опис вкладення в цінний лист форми 107 та документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Заявником на підтвердження виконання вимог процесуального законодавства щодо надіслання копії скарги боржнику та суб'єкту оскарження подано незавірені копії фіскальних чеків №5321, №5322 від 04.09.2017р., що не дає суду підстав вважати, що копії скарги №31-08/17-01 від 31.08.2017 надіслано саме цінним листом з описом вкладення.

Зважаючи на наведене, заявником не дотримано вимоги статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання боржнику та суб'єкту оскарження копії скарги №31-08/17-01 від 31.08.2017 і доданих до неї документів.

Згідно п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" №31-08/17-01 від 31.08.2017 на бездіяльність Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі №921/767/16-г/4 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" №31-08/17-01 від 31.08.2017 на бездіяльність Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі №921/767/16-г/4 із доданими до неї документами, повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Н.М. Бурда