Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 927/765/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ",

вул. Попова, 10-А, м. Чернігів, 14001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник"

вул. Щорса, 59а, м. Чернігів, 14011

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівський ДБК

вул. Попова, буд.6-А, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про зобовязання відновити електропостачання та стягнення 164291,92 грн

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не зявися

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №28/6776 від 12.12.2016, представник

Від третьої особи-1: не зявися

Від третьої особи-2: ОСОБА_2, довіреність №1 від 25.04.2017, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", відповідно до якого позивач просить суд: 1) Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" відновити електропостачання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" у точці продажу електроенергії, що збігається з межею балансової належності між ПАТ "БК "Домобудівник" та ТОВ "Чернігівське РСУ" і знаходиться у розподільчому пункті РП-25, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Попова,10; 2) Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" вартість недовідпущеної електричної енергії в сумі 164291,92 грн.

У судовому засіданні 17.08.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечував. У поданому відзиві на позов зазначив, що постачання електричної енергії було припинено на законних підставах основному споживачу ПАТ "БК "Домобудівник", у звязку з його заборгованістю по розрахунках за спожиту електроенергію, який станом на 05.04.2017 знаходиться в стані припинення. Згідно з п. 5.15. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28, передача (транзит) електричної енергії без оформлення договору про спільне використання технічних електричних мереж або технічне забезпечення електропостачання забороняється. Листами №25/684 від 07.02.2017, №30/1012 від 17.02.2017 позивачу було рекомендовано змінити точку приєднання. Стосовно недовідпущеної електричної енергії та її розрахунку відповідач зазначає, що станом на 14.08.2017 акту порушень від позивача не отримував, що свідчить про безпідставне нарахування 164291,92 грн. Посилання позивача на ст.24,26 Закону України Про електроенергетику є також безпідставними, оскільки на сьогоднішній день вони втратили чинність.

Ухвалою суду від 17.08.2017, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник" (вул. Щорса, 59а, м. Чернігів, 14011).

У поданих письмових поясненнях позивач зазначає, що спожиту електричну енергію позивач має сплачувати відповідачеві з нарахуванням ПДВ, обсяг недовідпущеної відповідачем електричної енергії позивач визначив, виходячи з тарифу на електричну енергію, застосованого з ПДВ. Двократна вартість недовідпущеної електроенергії є базою оподаткування податком на додану вартість. Таким чином, після зарахування вартості недовідпущеної електричної енергії на рахунок позивача у ТОВ Чернігівське РСУ виникає обовязок зі сплати податкових зобовязань.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "БК "Домобудівник" в письмових поясненнях вказує на те, що дійсно між третьою особою та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії №24 від 11.11.2008, у відповідності до умов якого здійснювалось електропостачання до належних третій особі обєктів. У звязку з визнанням ПАТ "БК "Домобудівник" банкрутом, припиненням ліквідаційної процедури та введенням процедури санації, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 було затверджено план санації ПАТ "БК "Домобудівник". Відповідно до Плану санації, інвестором у справі про банкрутство ПАТ "БК "Домобудівник" стало товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівський ДБК, якому було передано все нерухоме та рухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Попова,6а, згідно з договорами про задоволення вимог іпотекодержателя та про припинення зобовязання передачею відступного, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.08.2016 за реєстровим №3388,3389, в тому числі розподільчий пункт РП 25. У звязку з цим ПАТ "БК "Домобудівник" зверталося до відповідача з листами від 12.01.2017 за вих.№02-32/1/76, від 17.03.2017 за вих.№02/32/1/142 стосовно необхідності внести відповідні зміни до договору в частині виключення з нього електроустановок, які знаходяться за вказаною адресою, проте, станом на 31.08.2017 зазначені звернення відповідачем проігноровано. Фактично з січня 2017 відповідачем припинено електропостачання до всіх обєктів ПАТ "БК "Домобудівник", розташованих в м. Чернігів, в т.ч. тих, які вже йому не належать, але продовжуються обліковуватись в обєктах електропостачання, згідно з договором.

Ухвалою суду від 31.08.2017, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівський ДБК (вул. Попова, буд.6-А, м. Чернігів, 14001).

Позивач та третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "БК "Домобудівник" були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками, але повноважних представників у судове засідання 12.09.2017 не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 31.08.2017 суду не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.09.2017 підтримав раніше подане, а представник третьої особи-2 надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник відповідача у наданих в судовому засіданні письмових поясненнях вказує на те, що постачання електричної енергії позивачу станом на 30.08.2017 не припинялось. Відповідачем припинено електропостачання основному споживачу ПАТ "БК "Домобудівник". Посилаючись на п.8, 8.4. договору №24 від 11.11.2008, укладеного між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ВАТ «Домобудівник», а також п. 1.2., 1.6. Правил користування електричною енергію, відповідач вважає, що ТОВ «Чернігівське РСУ» помилково звернулося до суду з зобовязанням ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» відновити електропостачання та стягнути 164291,92 грн.

У наданих додаткових письмових поясненнях стосовно зобовязання відповідача надати документи, відповідач додатково зазначає, що ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» не має інформації стосовно укладання договору про технічне забезпечення електропостачання між позивачем та власником електричних мереж. Технічні умови на підключення електроустановок позивачу відповідачем не видавались у звязку з тим, що згідно з діючими Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж до 2013 року, технічні умови видавались власником електричних мереж, а ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» лише погоджувало у встановлений законодавством строк.

Додані відповідачем до пояснень документи суд залучив до матеріалів справи.

Представник третьої особи-2 (ТОВ Чернігівський ДБК) в поясненнях зазначає про те, що відповідно до акта приймання-передачі №1 від 04.01.2017, підписаного на виконання договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 23.08.2016, була здійснена передача нерухомого майна, у складі якого знаходиться приміщення, загальною площею 73,1 кв.м. для розміщення обладнання електроустановок РП-25 (КТП-1, КТП-2, КТП-511). Відповідно до акта приймання-передачі №2 від 04.01.2017, підписаного на виконання договору про припинення зобовязання передачею відступного від 23.08.2016, була здійснена передача рухомого майна, у складі якого знаходиться електроустановка РП-25 (КТП-1, КТП-2, КТП-511, ячейки КСО-272, автоматична система обліку електричної енергії). Відповідно до п. 5.4. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 за №28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005, ТОВ «Чернігівський ДБК» направило відповідачу заяву про укладення договору про постачання електричної енергії вих.№27 від 27.02.2017 з пакетом документів. Відповідач листом №13/1615 від 22.03.2017 повідомив про відмову в укладенні договору про постачання електричної енергії на підставі протокольного рішення засідання комісії ІКЦ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» від 24.02.2017 та п. 6.18. ПКЕЕ. Договір про спільне використання технологічних електричних мереж між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «Чернігівський ДБК» не укладався.

Додані до пояснень документи суд залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.09.2017 представник відповідача надав письмову заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з можливістю врегулювання даного спору, на більш пізніший строк, після 02.10.2017.

Також, представник відповідача надав письмову заяву про продовження терміну розгляду справи на 14 календарних днів, у звязку з можливістю врегулювання даного спору мирним шляхом.

Представник третьої особи-2 щодо заяви відповідача про відкладення розгляду справи та заяви про продовження терміну розгляду справи на 14 календарних днів не заперечував.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників відповідача та третьої особи-2, суд встановив:

Частинами 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Враховуючи складність розгляду даної справи, необхідність повного, всебічного зясування і дослідження всіх фактичних обставин справи, що обумовило залучення до участі у справі третіх осіб, неодноразове відкладення розгляду справи та витребування від сторін та третіх осіб додаткових документів, необхідних для розгляду справи, наміри сторін врегулювати спір мирним шляхом, суд доходить висновку, що заява відповідача про продовження терміну розгляду справи на 14 календарних днів підлягає задоволенню.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, суд задовольняє заяву відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з можливістю мирного врегулювання даного спору.

Суд також вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи та явки в судове засідання повноважних представників позивача та третьої особи-1 для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 09:30, в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №307.

2. Продовжити термін розгляду справи на 14 календарних днів.

3. Зобов'язати позивача: надати докази направлення третім особам-1,2 копії позовної заяви з доданими до неї документами; докази направлення відповідачу акту, складеного відповідно до вимог п. 6.46. Правил користування електричною енергією; докази чи укладався з власником мереж договір про технічне забезпечення електропостачання; технічні умови на підключення електроустановок ТОВ "Чернігівське РСУ" у точці продажу електроенергії, що знаходиться у розподільчому пункті РП-25, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Попова,10; технічні умови на підключення електроустановок ТОВ "Чернігівське РСУ" у точці продажу електроенергії, що знаходиться у розподільчому пункті РП-25, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Попова,10; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати документи, які підтверджують відновлення електропостачання відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі-1: надати докази чи укладався між власником мереж та позивачем договір про технічне забезпечення електропостачання; докази розірвання з відповідачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Третій особі-2: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко