ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа № 917/1086/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

Представник позивача: не з'явився;

Представник відповідача: ОСОБА_1 (б/н від 01.08.17 р.).

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" (вх. №2680 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у справі № 917/1086/16

за скаргою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 917/1086/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради", 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні

про стягнення 322 452,69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у справі № 917/1086/16 (суддя Киричук О.А.) скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 917/1086/16 - відхилено.

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавніської міської ради" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у справі № 917/1086/16. в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 53687596 від 04.04.2017 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог скаржник посилається на те, що ч. 1. ст. 34 Закону України Про виконавче провадження в своїй сукупності надає особі, що здійснює примусове виконання виконавчого документа, вичерпний перелік підстав за яких вчинення саме виконавчих дій підлягає зупиненню, та в ч. 2 накладає на виконавця обов'язок не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупинити вчинення виконавчих дій, про що винести відповідну постанову. При цьому, зупинення виконавчих дій за провадженням не позбавляє виконавця права вчиняти інші дії за провадженням які не віднесено до категорії виконавчих.

Позивач та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області відзиву на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не зявилися, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, та на те, що їх явка у судове засідання не була визнана обовязковою, а також на те, що відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області у відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України. Крім того, сторони відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України не заявляли клопотання про продовження строку розгляду справи, а господарський суд не має права за своєю ініціативою продовжувати строк розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені доводи в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Полтавської області від 27.09.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Комсомольської міської ради" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 85058,07 грн. пені, 17789,96 грн. - 3% річних, 77712,88 грн. інфляційних, 3984,28 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

17.10.2016 господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

04.04.2017 Старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 розпочато виконавче провадження № 53687596 від 04.04.2017.

17 травня 2017 року Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 прийняте виконавче провадження № 53687596 з примусового виконання наказу №917/1086/16 виданого 17 жовтня 2016 року.

Скаржник звернувся до органу виконавчої служби з клопотанням за вих. № 752/01 від 30 травня 2017 року про зупинення вчинення виконавчих дій в порядку п.10 ч.1. ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Як встановив суд першої інстанції, в обґрунтування клопотання боржником було надано лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про включення до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії №8/10-965-17 від 30 травня 2017 року та повідомлення Мінрегіону про включення до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії станом на 29 травня 2017 року.

Скаржник вважає, що відповідно до ч. 2. ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня мало бути зупинено вчинення виконавчих дій, про, що винесено відповідну постанову, та в порядку ч. 1. ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" доведено до відома сторін виконавчого провадження.

Як зазначає скаржник, 22.06.2017 за підписом начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, представнику Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" за вих. № 4439 було надано відповідь про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконавчих дій з підстав передбачених ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначене стало підставою 22.06.2017 звернутись боржнику до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 917/1086/16. У поданій скарзі боржник просить:

1. Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчиняти виконавчі дії до прийняття рішення по скарзі.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 53687596 від 04.04.2017 в порядку п.10 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

25.07.2017 скаржником до суду першої інстанції надано доповнення до скарги (вх. № 9230), в якій, зокрема, ставляться наступні вимоги:

1. Скасувати постанови державного виконавця М.М.Лукмасла про арешт коштів боржника від 22.06.2017, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.06.2017;

2. Зняти арешт коштів боржника, накладений згідно постанови від 22.06.2017, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладені згідно постанови від 22.06.2017 від 23.06.2017;

3. Повернути кошти на рахунок скаржника;

4. Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчиняти виконавчі дії до прийняття рішення по скарзі.

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 53687596 від 04.04.2017 в порядку п.10 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що дані вимоги, визначені в доповненнях до скарги, не можуть бути розглянуті при розгляді скарги № 914/01 від 21.06.2017, оскільки фактично боржник ставить нові вимоги, що не передбачено нормами ГПК України, а тому судом першої інстанції були прийняті до розгляду вимоги скарги про заборону Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчиняти виконавчі дії до прийняття рішення по скарзі; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 53687596 від 04.04.2017 в порядку п.10 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Суд першої інстанції відхилив зазначену скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" № 914/01 від 21.06.2017 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 917/1086/16, з чим повністю погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Питання, пов'язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, загалом врегульовано, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження". Так, пунктом 5 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Судом першої інстанції правомірно було визначено, що оскільки дана норма - частина 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"- є деталізуючою нормою та одночасно виключає можливість застосування пункту 10 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Варто звернути увагу, що згідно з абзацом 5 частини першої статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" під заборгованість, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону розуміється кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Також абзацом 8 частини першої статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" постачальником природного газу, заборгованість перед яким врегульовується цим Законом, визначено - Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірню компанію "Газ України".

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості - це державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє зробити висновок, що для прийняття рішення про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен встановити наступні обставини:

1) Чи є стягувачем у виконавчому провадженні Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржником - підприємство, що виробляє теплову енергію, транспортує та постачає теплову енергію, надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємство централізованого водопостачання та водовідведення, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)?

2) Чи включено боржника до відповідного реєстру?

3) Чи стягується за рішенням суду заборгованість такого боржника за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ) перед постачальником такого природного газу?

Водночас, зі змісту рішення суду по справі № 917/1086/16 вбачається, що правова природа виникнення заборгованості боржника у вказаних правовідносинах не пов'язана з постачанням останньому природного газу, а повязана з невиконанням договірних зобов'язань за договорами про постачання електричної енергії, а не за спожитий природний газ.

Отже, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що виконавче провадження, яке відкрите з виконання наказу № 917/1086/17, виданого на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2017 щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ "Полтаваобленерго" за невиконання договірних зобов'язань за договорами про постачання електричної енергії, зупиненню з підстав, наведених скаржником, не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, вимоги скаржника про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 53687596 від 04.04.2017 в порядку п.10 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року та заборону Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчиняти виконавчі дії, є необґрунтованими та безпідставними.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи, а тому ухвала господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у справі № 917/1086/16 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106, 1212 ГПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у справі № 917/1086/16 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.08.2017 у справі № 917/1086/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пелипенко Н.М.