ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 922/1298/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 21.09.2016)

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

відповідача-3 - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 28.09.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія", м. Харків (вх. №2055 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2017 у справі № 922/1298/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ", м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТТЕН МІКС", м. Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОРИНГ ПРО", м. Полтава

про визнання переважного права орендаря на купівлю нежитлових будівель, переведення прав та обов'язків покупця на орендаря та визнання права зареєструвати право власності на нежитлові будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТТЕН МІКС" (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОРИНГ ПРО" (відповідач-3), в якому з урахуванням прийнятою судом до розгляду заяви про зміну предмету позову від 06.06.2017 (вх. № 18637) просило суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія" (, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 6.174) переважне право на купівлю нежитлових будівель: літ. "АА-8" площею 15285,0 кв.м., літ. "АБ-1" площею 11431,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Морозова, будинок 13 - Б;

- перевести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія" (, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 6.174) права та обов'язки покупця та визнати покупцем за договором купівлі - продажу нежитлових будівель: літ. "АА-8" площею 15285,0 кв.м., літ. "АБ-1" площею 11431,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Морозова, будинок 13 - Б, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОРИНГ ПРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 39030472, місцезнаходження: вул. Ветеринарна, 22, місто Полтава, Полтавська обл., 36008) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОТТЕН МІКС" (ідентифікаційний код юридичної особи 39941433, місцезнаходження: вул. Морозова, 13-Б, м. Харків, 61036) та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 02 червня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 377, визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія" зареєструвати згідно вимог діючого законодавства право власності на нежитлові будівлі: літ. "АА-8" площею 15285,0 кв.м., літ. "АБ-1" площею 11431,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Морозова, будинок 13 - Б за Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія" (, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, б.174) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2017 по справі № 922/1298/17 (суддя Чистякова І.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає дане рішення необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому просить рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2017 по справі № 922/1298/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2017 об 11:00 год.

Відповідачем-2 надано суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу (вхє. № 8445 від 11.08.2017), в якому ТОВ "РОТТЕН МІКС" просить у задоволенні вимог скаржника про скасування рішення суду першої інстанції у даній справі відмовити за необґрунтованістю, а оскаржуване позивачем рішення суду залишити без змін.

14.08.2017 відповідачем-3 через канцелярію суду надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8501), в якому ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГ ПРО" вважає оскаржуване позивачем рішення суду першої інстанції про відмову в позові обґрунтованим, прийнятим з чітким дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи скаржника вважає такими, що зазначений висновок суду не спростовують.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 розгляд справи відкладено на 07.09.2017 о 12:00 год.

Відповідач-1 та відповідач-2 не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 07.09.2017, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Причини неявки представників відповідача-1 та відповідача-2 суду апеляційної інстанції не відомі.

Також, відповідач-1 не скористався своїм правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надіслав суду апеляційної інстанції та скаржникові відзив на апеляційну скаргу.

07.09.2017 уповноваженим представником позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 9348).

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, враховуючи неявку представників відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання 07.09.2017, з огляду на заявлене представником позивача клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 9348 від 07.09.2017) задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЛИМИ УКРАЇНИ" надати суду апеляційної інстанції в порядку ст. 96 ГПК України відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.