УХВАЛА

про призначення судової експертизи

11.09.2017Справа № 910/10935/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: Бойко С.М. - представник за довіреністю №18-0011/49056 від

14.07.2017 р.

від відповідача: Чугунов М.В. - представник за довіреністю б/н від 01.03.2017 р.

Войцехівський О.В. - представник за довіреністю № 119 від 30.12.2016

р.

від третьої особи: Куликов Ю.Ю. - представник за довіреністю № 10-л/1 від 18.07.2017 р.

встановив :

До господарського суду міста Києва звернувся Національний банк України (далі - НБУ, позивач) із позовом до Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» (далі - ПАТ «Компанія Райз», відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення третьою особою у справі (позичальником) умов кредитного договору № 12/09/6 від 04.06.2014 р. в частині повного та своєчасного повернення наданих у кредит грошових коштів, а також сплати процентів за користування ними, внаслідок чого та у силу договору іпотеки у позивача виникло право на звернення стягнення на майно відповідача, визначене умовами договору іпотеки від 10.06.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1848.

У позові НБУ просить суд в рахунок погашення заборгованості позичальника - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (далі - ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива») за кредитним договором № 12/09/6 від 04.06.2014 р. у загальному розмірі 2 135 893 013,70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним іпотечним договором від 10.06.2014 р., а саме - виробничі будівлі, розташовані за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свердлова, 1, та встановити спосіб реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 12 937 200,00 грн. (без ПДВ).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2017 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» (далі - третя особа).

У судовому засіданні представники відповідача не погоджуючись із вартістю переданого в іпотеку майна, визначеною НБУ, заявили клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення дійсної вартості спірного предмету іпотеки та просили його задовольнити. Представник третьої особи зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання відповідача заперечував, просив прийняти до уваги долучений ним до матеріалів справи звіт про оцінку майна.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши докази в цій частині, дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, вартість якого визначена у договорі іпотеки від 10.06.2014 р. у розмірі 177 595 197,00 грн., а у виконаному ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» та наданому позивачем звіті про оцінку нежитлової нерухомості від 20.02.2017 р. - 12 937 200,00 грн. (без ПДВ).

При цьому, у судовому засіданні представники іпотекодавця - ПАТ «Компанія Райз» та боржника - ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», вказуючи на значу різницю у вартості предмета іпотеки, зазначену у договорі іпотеки від 10.06.2014 р. та звіті про оцінку від 20.02.2017 р., стверджували про хибність розміру вартості майна, визначеного позивачем під час оцінки, та про допущення порушень процедури проведення такої оцінки.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Крім того, згідно з п. 4.4.3 Постанови Пленуму ВГСУ № 1 від 24.11.2014 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Пунктом 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі - Інструкція) передбачено, що одним із основних видів експертизи є інженерно-технічна, до якої зокрема, належить оціночно-будівельна експертиза.

Отже, оскільки в судовому засіданні виникла необхідність встановлення реальної вартості переданого в іпотеку нерухомого майна, та враховуючи, що це питання входить до предмету доказування у справі і його з'ясування потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до п. 1.5 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Частиною 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З урахуванням положень Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи в межах даної справи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на відповідача, як ініціатора проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/10935/17 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, а саме - виробничих будівель, що розташовані за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свердлова, 1, та складаються з таких об'єктів: контора, А-1, 142,0 кв.м.; прохідна, Б-1, 11,1 кв.м.; вольєр для собак, В-1, 26,8 кв.м.; склад № 6, Г-1, 996,8 кв.м.; склад № 5, Д-1, 999,8 кв.м.; вбиральня, Д`; зерносклад № 4, Е-1, 1039,1 кв.м.; мехмайстерні Е`-1, 121,6 кв.м.; склад № 3, Ж-1, 989,7 кв.м.; склад № 9, З-1, 1082,6 кв.м.; зерносклад № 1; архів, І-1, 924,7 кв.м.; зерносклад № 2, К-1, 1061,6 кв.м.; навіс, Л-1, 867,9 кв.м.; склад № 7; кімната прийому їжі, М-1, 1224,6 кв.м.; будівля млина, М`-4, 363,3 кв.м.; склад № 8, Н-1, 1203,4 кв.м.; бокс автомобільний, О-1, 135,4 кв.м.; душеві, котельня П-1, Р-1, 118,9 кв.м.; вбиральня, Т; приймально-очисний відділ, Х-1,29,9 кв.м.; приймальна вежа складу № 1-2, Ц-3, 165,2 кв.м.; трансформаторний кіоск, Ч; норійна вишка складу № 8, Ш-3, 27,5 кв.м.; крупоцех, Є; будівля вагової, Ю-1, 27,4 кв.м.; зерносушильний комплекс, Я-2, Я`, 73,6 кв.м.; огорожа, 1-6; залізнична колія, 7; навіс для залізничних вагів, 8; пожежне водоймище, 9, 75 куб.м.; огорожа ПММ, 10; постамент ГУАР-30, 11; замощення, 12; гараж на 1 машину, У-1, 20,0 кв.м.; електроцех, С, С-1, 60,1 кв.м.; трансформаторна будка, Ф-1, 48,1 кв.м.?

Зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство «Компанія Райз» забезпечити доступ експертів до вищевказаних виробничих будівель, що розташовані за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свердлова, 1, та складають предмет договору іпотеки від 10.06.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1848, а також забезпечити безпечні умови їх огляду та надати документи, що підтверджують право власності (користування) даним об'єктом нерухомості, його технічні характеристики, а також інші документи, що стосуються вказаного нерухомого майна.

У розпорядження експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надати матеріали справи № 910/10935/17.

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство «Компанія Райз» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121В, ідентифікаційний код 13980201).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Суддя Головіна К.І.