ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про визнання недійсним договору

"12" вересня 2017 р.Справа № 1-7/158-09-3124

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь Ін Буд", м. Одеса

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранит К", (смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область);

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11; від ОСОБА_12 - ОСОБА_13; від ОСОБА_14 - ОСОБА_15; від ОСОБА_16 - ОСОБА_17; ОСОБА_18; від ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_20 - ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; від ОСОБА_24 - ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_4; від ОСОБА_27 - ОСОБА_30; від ТОВ „Інвест Холдинг Юг" - Бабійчук І.В.;

від ТОВ „Пілен": Зудова В.В.;

від Обслуговуючого кооперативу „Радуга -3": Осипенко О.С.;

від учасника справи Гуріна В.Г.: Майорова Н.М., Богач Ю.В.;

керуючий санацією: арбітражний керуючий Лахненко Є.М.;

від керуючого санацією боржника: Уртаєв О.І.

Представники сторін та учасники (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11; від ОСОБА_12 - ОСОБА_13; від ОСОБА_14 - ОСОБА_15; від ОСОБА_16 - ОСОБА_17; ОСОБА_18; від ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_20 - ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; від ОСОБА_24 - ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_4; від ОСОБА_27 - ОСОБА_30; від ТОВ „Інвест Холдинг Юг" - Бабійчук І.В.;

від ТОВ „Пілен": Зудова В.В.;

від Обслуговуючого кооперативу „Радуга -3": Осипенко О.С.;

від учасника справи Гуріна В.Г.: Майорова Н.М., Богач Ю.В.;

керуючий санацією: арбітражний керуючий Лахненко Є.М.;

від керуючого санацією боржника: Уртаєв О.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

У судовому засіданні 12.09.2017р. оголошувалася перерва до 14 год. 00 хв. у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2009р. (суддя Лепеха Г.А.) (т.1 а.с.1) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Гранит К" за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст.6,7,11 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту Закон (№2343-ХІІ) в редакції чинній до 19.01.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ „Гранит К", розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого Симоненка О.П.

18.06.2009р. господарським судом Одеської області прийнято ухвалу підготовчого засідання суду (т.1 а.с.75), якою визнано грошові вимоги ТОВ „Південь Ін Буд" до ТОВ „Гранит К" на суму 241948 грн. 31 коп.

В газеті „Голос України" від 26.06.2009р. № 117 (4617) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ „Гранит К".

Ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009р. (т. 13 а.с. 55-57) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів до ТОВ „Гранит К".

Ухвалою від 28.03.2013р. справу прийнято до провадження суддею Зеленовим Г.М. (т.51 а.с.126).

Ухвалою господарського суду від 16.07.2013р. (т. 53 а.с. 58-63) виключено з реєстру вимог кредиторів ТОВ „Гранит К", затвердженого ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009р., грошові вимоги ПАТ "КБ "Інвестбанк" на суму 4277613 грн. 56 коп. у зв'язку з їх погашенням у повному обсязі поручителем.

25.07.2013р. розпорядником майна внесено зміни до реєстру вимог кредиторів та затверджено остаточний реєстр вимог кредиторів на загальну суму 20705354 грн. 59 коп. та 860795,82 дол. США.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2013р. відповідно до ст. ст. 3-1,17-18,53 Закону (№2343-ХІІ) введено процедуру санації ТОВ „Гранит К", призначено керуючим санацією керівника ТОВ „Гранит К" - Гуріна В.Г. та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Симоненка О.П. на період санації боржника. (т.52 а.с.227-232).

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014р. припинені повноваження розпорядника майна ТОВ „Гранит К" - арбітражного керуючого Симоненка О.П. та призначено розпорядником майна ТОВ „Гранит К" - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю, діючого на підставі свідоцтва № 1522 від 15.07.2013р.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2015 замінено кредитора у справі № 1-7/158 -09-3124 про банкрутство ТОВ „Гранит К" - ПАТ „УкрСиббанк" на правонаступника - ТОВ „Інвест Холдинг Юг" .

Ухвалою господарського суду від 24.11.2015р. (т. 63 а.с.168-175) затверджено План санації боржника (т.62 а.с.44-250, т.63 а.с.1-164), ТОВ "Гранит К" схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015) (т.63 а.с.162-165); встановлено строк виконання Плану санації не більше дванадцяти місяців, до 24.11.2016; призначено розпорядником майна ТОВ „Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіну І.А., визначено, що розпорядник майна Сніткіна І.А. виконує свої обов'язки відповідно до Закону (№2343-ХІІ) протягом виконання керуючим санацією - керівником боржника плану санації ТОВ „Гранит К"; керуючий санацією - керівник боржника ТОВ „Гранит К" - Гурін В.Г. виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, якому він її отримував до призначення керуючим санацією;керуючий санацією - керівник боржника ТОВ „Гранит К" здійснює свої повноваження згідно з Законом (№2343-ХІІ), з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою ст. 13 цього Закону; зобов'язано керуючого санацією - керівника боржника ТОВ „Гранит К" щоквартально надавати до суду та комітету кредиторів письмову інформацію щодо проведення санації; за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації подати власнику майна, комітету кредиторів письмовий звіт про виконання плану санації. Письмовий звіт керуючого санацією повинен відповідати вимогам п. 2 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2017р. справу №1-7/158-09-3124 прийнято до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2017р. справу №1-7/158-09-3124 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. (т. 76 а.с.65-67).

Ухвалою господарського суду Одеської області 07.06.2017р. визнано неправомірними дії керуючого санацією ТОВ „Гранит К" Гуріна В.Г.; відмовлено керуючому санацією ТОВ „Гранит К" Гуріну В.Г. у задоволенні клопотання про затвердження звіту керуючого санацією; клопотання комітету кредиторів (вх. №3-2145/16 від 16.12.2016р.) ТОВ „Гранит К" про припинення повноважень керуючого санацією, припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового керуючого санацією, продовження строку процедури санації задоволено частково; звільнено керуючого санацією - керівника боржника Гуріна В.Г. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ „Гранит К"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ „Гранит К" арбітражного керуючого Сніткіної І.А.; припинено процедуру санації ТОВ „Гранит К" його керівником; здійснено перехід до загальної процедури санації ТОВ „Гранит К" відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено керуючим санацією ТОВ „Гранит К" арбітражного керуючого Лахненко Є.М.

18.07.2017р. керуючим санацією ТОВ „Гранит К" арбітражним керуючим Лахненко Є.М. до господарського суду Одеської області надано заяву про визнання недійсним договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 10/05/17, укладений 10.05.2017р. між ТОВ „Гранит К" в особі керуючого санацією Гуріна В.Г. та ТОВ „Пілен" (т. 78 а.с. 119-121). Відповідно до заяви 10.05.2017р. ТОВ „Гранит К" в особі керуючого санацією Гуріна В.Г. укладено із ТОВ „Пілен" договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 10/05/17, згідно якого ТОВ „Гранит К" отримало фактично в позику від ТОВ „Пілен" грошові кошти в розмірі 6 568 818, 98 грн. Керуючий санацією арбітражний керуючий Лахненко Є.М. вважає, що вказана угода, укладена боржником, має бути визнана судом недійсною, оскільки укладена із грубим порушенням інтересів кредиторів ТОВ „Гранит К" та вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме укладена без дозволу комітету кредиторів та розпорядника майна, який обов'язково мав бути отриманий керуючим санацією. У заяві зазначено, що отримання значної суми грошових коштів за договором поворотної фінансової допомоги від 10.05.2017р. передбачає їх повернення ТОВ „Пілен", однак у боржника відсутні грошові кошти та для здійснення розрахунку із даним кредитором. Керуючим санацією арбітражним керуючим Лахненко Є.М. вказано, що створення нового кредитора із грошовими вимогами в сумі 6 568 818, 98 грн. завдасть суттєвої шкоди реєстровим кредиторам, оскільки грошові кошти, які могли б бути направлені на погашення їх вимог, необхідно буде направити на погашення вимог ТОВ „Пілен". У заяві зазначено, що зі звіту за результатами проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ТОВ „Гранит К" від 28.02.2017р. вбачається, що балансова вартість активів боржника складає 36 194 700 грн., один відсоток від даної суми - 361 947. Відповідно до заяви вищезазначена угода боржника є значною і була укладена керуючим санацією без згоди комітету кредиторів та розпорядника майна, що підтверджується відповідними листами голови комітету кредиторів і розпорядника майна Сніткіної І.А. Посилаючись на положення ч. 9 ст. 17, ч. 13 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією арбітражний керуючий Лахненко Є.М. зазначає, що укладенням угоди на отримання поворотної фінансової допомоги в розмірі 6 568 818, 98 грн. грубо порушено вказані вимоги Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки угода є значною, а згода комітету кредиторів та розпорядника майна на її укладання не надавалась.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2017р. прийнято заяву керуючого санацією ТОВ „Гранит К" арбітражного керуючого Лахненко Є.М. про визнання недійсним договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 10/05/17, укладений 10.05.2017р. між ТОВ „Гранит К" в особі керуючого санацією Гуріна В.Г. та ТОВ „Пілен" до розгляду; залучено ТОВ „Пілен" до участі у справі № 1-7/158-09-3124 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранит К" в якості учасника.

07.09.2017р. ТОВ „Пілен" до господарського суду Одеської області надано відповідь на заяву (заперечення) (т. 80 а.с. 102-106). Згідно відповіді ТОВ „Пілен" заперечує проти задоволення заяви керуючого санацією ТОВ „Гранит К" арбітражного керуючого Лахненко Є.М. про визнання недійсним договору з наступних підстав. У відповіді на заяву вказано, що 10.05.2017р. між ТОВ „Пілен" та ТОВ „Гранит К" було укладеного договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 10/05/17, згідно якого ТОВ „Гранит К" отримало від ТОВ „Пілен" грошові кошти в розмірі 6 568 818, 98 грн., що підтверджується копією платіжного доручення, які були направлені на погашення кредиторської вимоги заставного кредитора першої черги реєстру кредиторів ТОВ „Інвест Холдинг Юг". У відповіді на заяву вказано, що сума грошових коштів в розмірі 6 568 818, 98 грн. була надана ТОВ „Пілен" ТОВ „Гранит К" саме в якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги; за своєю правовою природою зазначений договір не є договором позики, оскільки не містить умов щодо плати за користування коштами (нарахування відсотків) та спрямований на оздоровлення фінансового стану боржника та не порушує його прав, прав кредиторів або третіх осіб. Посилаючись на ч. 1 ст. 215, ч.ч.1-5 ст. 203 ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009р. „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", ст.ст. 33, 34 ГПК України, ТОВ „Пілен" зазначає, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту недійсності правочину; заявник не підтвердив той факт, що договори суперечать ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; не довів відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності будь-якої з осіб, яка вчинила спірний правочин; відсутність вільного волевиявлення та невідповідність його внутрішній волі учасника спірного право чину; не спрямованість будь-якої зі сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених спірним правочином. ТОВ „Пілен" вважає, що заявником не доведено обставин з якими положення ст.ст. 203, 215 ЦК України пов'язується можливість визнання договорів недійсними та зазначено, що вказаний договір не порушує прав боржника, кредиторів або третіх осіб, спрямований на оздоровлення фінансового стану боржника, виконання плану санації. Посилаючись на ч. 9 ст. 17, ч. 13 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просить відмовити керуючому санацією Лахненко Є.М. у задоволенні заяви про визнання недійсним договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 10/05/17 від 10.05.2017р., укладеного між ТОВ „Пілен" та ТОВ „Гранит К".

11.09.2017р. Гуріним В.Г. до господарського суду Одеської області надано відзив на заяву про визнання угоди недійсною (т.80 а.с. 118-120). У відзиві, посилаючись на ст. 3 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначено, що законодавство прямо покладає обов'язок, в тому числі і на засновників (учасників) боржника, вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству підприємства - боржника, серед усього і шляхом отримання фінансової допомоги, а тому сума грошових коштів в розмірі 6 568 818, 98 грн. була отримана від ТОВ „Пілен" саме в якості безвідсоткової фінансової допомоги. Заявник, посилаючись на положення ст. 1, ч. 9 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказує, що укладаючи угоду про отримання безвідсоткової фінансової допомоги фактично не відбувалось розпорядження майном боржника, оскільки на підставі зазначеної угоди грошові кошти не передавались (або іншим способом відчужувались) та не виходили з ведення ТОВ „Гранит К", зазначені грошові кошти на час укладання договору навіть не становили майно боржника та будь-які інші обставини, які свідчать про те, що договором відбулось розпорядження майном боржника, окрім посилання на умови договору, керуючим санацією арбітражним керуючим Лахненко Є.М. не наводяться. Згідно відзиву заява керуючого санацією ТОВ „Гранит К" за своєю формою не відповідає вимогам Закону про банкрутство, оскільки звертаючись до суду із заявою про визнання угоди боржника недійсною, заявником жодним чином не ставиться питання про повернення всього отриманого за такою угодою. У відзиві вказано, що грошові кошти, отримані від ТОВ „Пілен" в розмірі 6 568 818, 98 грн. були направлені на погашення кредиторської вимоги заставного кредитора першої черги реєстру кредиторів ТОВ „Інвест Холдинг Юг" та є погашеними, а внаслідок задоволення заяви про визнання угоди недійсною, у справі появиться ще один кредитор - ТОВ „Пілен". Відповідно до відзиву в діях арбітражного керуючого ТОВ „Гранит К" Лахненко Є.М. щодо подання заяви про визнання договору безвідсоткової фінансової допомоги недійсним містяться ознаки, які жодним чином не укладаються в зміст ч. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство та своїми діями арбітражний керуючий ставить в більш скрутне становище, що суперечить основній меті законодавства про банкрутство. Згідно відзиву, звертаючись до суду із заявою про визнання угоди недійсною керуючим санацією арбітражним керуючим Лахненко Є.М. не надано жодного обґрунтування вимог в розумінні ч. 11 ст. 17 Закону про банкрутство, а саме не доведено, з якими заінтересованими особами укладена угода, стосовно якої заявлена вимога (заінтересовані особи стосовно боржника, угоди, щодо яких є заінтересованість, заінтересовані особи стосовно арбітражного керуючого), та які переваги такою угодою надано одному кредитору переш іншими.

Розглянувши матеріали справи, заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Лахненко Є.М., відзив на неї, вислухавши представників сторін та учасників, суд встановив:

10.05.2017р. між ТОВ „Пілен" в особі директора Кузьмінський С.Х., що діж на підставі статуту, та ТОВ „Гранит К" в особі керуючого санацією Гуріна В.Г., що діє на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 24.09.2013р., був укладений договір № 10/05/17 про надання поворотної фінансової допомоги (т. 81 а.с. 4).

Згідно п.1.1. вказаного договору ТОВ „Пілен" надає ТОВ „Гранит К" поворотну фінансову допомогу, а ТОВ „Гранит К" зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору поворотна фінансова допомога надається ТОВ „Гранит К" в національній валюті України в сумі 6 568 818, 98 грн. без ПДВ.

П.2.3., 2.4. вказаного договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається на строк одного року з дати підписання даного договору шляхом внесення грошових коштів до каси ТОВ „Гранит К", або перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ „Гранит К" з особового або іншого рахунку ТОВ „Пілен". Поворотна фінансова допомога надається до моменту виконання умов даного договору.

Згідно п.п. 3.1. зазначеного договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до закінчення строку даного договору.

Відповідно до п.п.7.1., 7.2. вказаного договору ТОВ „Пілен" має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це ТОВ „Гранит К" за 15 робочих днів до закінчення строку даного договору. ТОВ „Гранит К" має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу ТОВ „Пілен".

П. 8.1. зазначеного договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 10.05.2018р. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно платіжного доручення № 1 від 24.05.2017р. (т. 81 а.с. 5) ТОВ „Пілен" було перераховано грошові кошти в сумі 6 568 818, 98 грн. ТОВ „Гранит К" за призначенням платежу „надання безвідсоткової фінансової допомоги".

У розділі IV плану санації ТОВ „Гранит К" (т. 62 а.с. 44-61), схваленого рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом №17 від 30.10.2015р., та схваленого рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом № 5 від 21.11.2015р. та погодженим забезпеченим кредитором ТОВ „Інвест Холдинг Юг", зазначено, що станом на 30.06.2009р. майно ТОВ „Гранит К" складає: балансова вартість основних засобів становить 546 тис. грн., у т.ч. земельної ділянки; 243 тис. грн. площею 1, 51 га, державний акт на право власності НОМЕР_1 від 25.12.2006р.; незавершене будівництво становить 26 684 тис. грн.; виробничих запасів на суму 9 тис. грн.; збитки підприємства становлять 1017 тис. грн.

Згідно п. 4 розділу X плану санації відповідно до норм ч. 13 ст. 13 та ч. 3 ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.05.1992р. № 2343-XII даний план санації та заходи, викладені у ньому погоджуються розпорядником майна шляхом його підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (№2343-Х11), якій діяв в ред. до 22.11 2011р., оскільки у новій ред. Закону №4212-У1 від 22.11.2011р. (прикінцевих та перехідних положень) передбачено його застосування тільки щодо справ порушених провадженням після набрання ним чинності, або при здійсненні ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією має право подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Ці положення надають право керуючому санацією арбітражному керуючому Лахненко Є.М. на подання цієї заяви.

Абз. 2 ч. 9 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.

Відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" значні угоди - угоди щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди

Відповідно до ч. 13 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

У звіті за результатами проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ТОВ „Гранит К", його становища на товарних ринках від 28.02.2017р. (т. 76 а.с. 13-34, т. 79 а.с. 10-31), доданого до звіту розпорядника майна ТОВ «Граніт К» арбітражного керуючого Сніткіної І.О., складеного сертифікованим податковим консультантом, аудитором ФОП ОСОБА_44, зазначено, що згідно наданої інформації (облікових даних, даних фінансової звітності, даних з відповідей арбітражному керуючому) станом на 01.01.2017р. майно ТОВ „Гранит К" складає: залишки незавершеного будівництва 26 804, 6 тис. грн.; основні засоби (балансова вартість) 348, 0 тис. грн.., у тому числі земельна ділянка 1, 51 га, державний акт про право власності НОМЕР_1 від 25.12.2016р., кадастровий номер НОМЕР_2; запаси 128, 2 тис. грн., грошові кошти 16, 9 тис. грн., дебіторська заборгованість 1925, 1 тис. грн., у тому числі по розрахунках з бюджетом 131, 1 тис. грн., інші активи 6971, 9 тис. грн., всього 36 195,7 тис грн. Згідно фінансового звіту (балансу) ТОВ «Граніт К» станом на 31.12.2016р. (т. 81а.с. 31-32) балансова вартість його активів на початок звітного періоду складає 36 195 700 грн.

Відповідно будь-яка угода щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди) є значною угодою у розумінні ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Тому і угода між ТОВ «Граніт К» ТОВ «Пілен» стосовно надання поворотної фінансової допомоги в сумі 6 568 818, 98 грн. значно перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника, а тому є значною.

Враховуючи викладене, такий договір повинен укладатися за згодою розпорядника майна та комітету кредиторів.

Доказів такого погодження сторонами договору суду не надано, у поясненнях підтверджено, що погодження розпорядником майна та комітетом кредиторів договору підрядних робіт з ТОВ «Пілен» не здійснювалось.

Ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що договір про надання поворотної фінансової допомоги суперечить вимогам ч. 13 ст. 13, ч. 8 ст. 16, ч. 9 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, наслідки чого прямо визначено у ч. 11 ст. 17 цього Закону - визнання її недійсною.

Посилання учасників справи на те, що вказана угода укладена на виконання плану санації, спростовуються змістом останнього, який не містить вказівки на можливість укладення такого договору керуючим санацією. У р.У1 плану санації «Заходи з відновлення платоспроможності» передбачено завершення будівництва житлового будинку та реалізація наявних вільних площ; стягнення дебіторської заборгованості.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» пов'язує можливість недійсності угоди, укладеної щодо розпорядження майном боржника, у випадку недотримання вимог щодо його погодження.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Таким чином, розпорядження грошовими коштами боржника є розпорядженням його майном.

Судом враховано, що ухвалою від 07.06.2017р. (т.77 а.с.20-32) у цій справі визнано неправомірними дії керуючого санацією Гуріна В.Г. та припинені його повноваження як керуючого санацією та встановлено наступне.

Ст. 53 Закону про банкрутство передбачає спеціальну процедуру банкрутства, яка поєднує в собі процедуру розпорядження майном та процедуру санації боржника, які діють одночасно. Тобто у такій справі поряд з керуючим санацією - керівником боржника діє розпорядник майна боржника. що здійснює наглядові функції за виконанням керуючим санацією - керівником боржника своїх повноважень під час санації. (Правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 25.02.2009р. №4-5-32-24-2/136-03-5080). При цьому керуючий санацією діє з обмеженнями, встановленими процедурою розпорядження майном.

Положеннями ч.13 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Норми ч.5 ст.17 цього Закону надають право керуючому санацією розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Як зазначено у ч.9 ст.17 Закону значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.

Враховуючи відсутність в умовах плану санації положень щодо участі інвестора та права керуючому санацією самостійно укладати значні угоди, укладення керуючим санації угод з ТОВ "Пілен" (т.75 а.с.3-8), ТОВ "Енергія пром." (т.76 а.с.143-147), ПП "Теком" без згоди комітету кредиторів та розпорядника майном розцінюються судом як порушення вимог ч.13 ст.13, ч.5 ,ч.9 ст.17 Закону. Укладення з ТОВ "Пілен" договору фінансової допомоги на суму, яка була перерахована заставному кредитору в якості задоволення вимог за планом санації ставить під сумнів правомірність такого погашення, внаслідок неузгодження такого договору з розпорядником майна та комітетом кредиторів.

Таким чином, судом встановлено, що керуючий санацією при укладенні договорів діяв з перевищенням своїх повноважень та порушенням норм Закону.

Вказані обставини є підставою для звернення у судовому порядку визначеному Законом із заявами про визнання вказаних договорів недійсними.

Ухвала суду від 07.06.2017р. набрала законної сили, залишена без змін Одеським апеляційним господарським судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Лахненко Є.М. та визнає недійсним договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 10/05/17, укладений 10.05.2017р. між ТОВ „Гранит К" в особі керуючого санацією Гуріна В.Г. та ТОВ „Пілен".

Щодо викладеного у відповіді на заяву (заперечення) ТОВ „Пілен" прохання витребувати від боржника баланс (форма № 1), роздруківку оборотньо-сальдової відомості за рахунком 12 (нематеріальні активи) станом на 09.11.2016р. з метою повного та всебічного розгляду справи, суд зазначає, що доводи заявника підтвердження наявними в матеріалах справи документами бухгалтерського обліку, тому витребування додаткових документів не має необхідності.

Правові наслідки недійсності правочину можуть бути застосовані судом після звернення сторін у порядку передбаченому ст. 216 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Лахненко Є.М. про визнання недійсним договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 10/05/17, укладений 10.05.2017р. між ТОВ „Гранит К" в особі керуючого санацією Гуріна В.Г. та ТОВ „Пілен" - задовольнити.

2.Визнати недійсним договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 10/05/17, укладений 10.05.2017р. між ТОВ „Гранит К" в особі керуючого санацією Гуріна В.Г. та ТОВ „Пілен".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2017р.

Суддя Л.І. Грабован