overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 р. Справа № 914/1271/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємста «Юрвас», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м.Львів, вул. Любінська, 96-98

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача : не зявився представник

від третьої особи 1: не зявився представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємста «Юрвас» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м.Львів, вул. Любінська, 96-98.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.17 р. о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Позивача:- надати докази повідомлення про демонтаж;

- докази направлення розпорядження;

- надати докази надання відповіді на звернення відповідачем про продовження терміну, подане 16.11.2016р.;

-забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - докази продовження договору оренди;

- надати письмове пояснення по суті позовних вимог;

- явка в судове засідання обовязкова.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 р. Справа № 914/1470/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА-КОМПЛЕКТ», м.Львів

про визнання недійсним договору №209-1 від 26 листопада 2016 року

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Міністерства оборони України до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА-КОМПЛЕКТ» про визнання недійсним договору №209-1 від 26 листопада 2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 19.07.2017р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідач 2 в судове засідання зявився, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, оскільки позовна заява з додатками на адресу відповідача не надходила.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.17 р. о 16:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Позивача: - надати суду довідку про включення відповідача 1 до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачів: - виконати вимоги ухвали суду від 19.07.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

07.09.2017Справа № 910/14934/17
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 20.09.2017 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.02.2013 року №83), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.09.2017р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод".

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/18801/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат»

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», якій делеговано повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича

2) Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/18801/16 про зобов'язання Уповноваженої особи акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку щодо розміру вимог Товариства шляхом викладення їх в сумі 291 635 519,26 грн. та включення до вимог кредиторів сьомої черги, подати ці зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду, а також зобов'язати Фонд затвердити вказані зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку.

Ухвалою від 17.05.2017 у даній справі призначено судову економічну експертизу.

Від призначеної судом експертної установи через відділ діловодства суду надійшло клопотання про необхідність надання експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Дослідивши клопотання та враховуючи питання, по яким була призначена експертиза, об'єкт дослідження та заявлену експертом потребу у цих матеріалах, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання та у відповідності до ч. 4 ст. 31 ГПК України клопотання експерта задовольняє.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання судового експерта.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» в строк до 09.10.2017 надати виписки по рахунках, платіжні документи (платіжні доручення, квитанції тощо) та інші (договори, розпорядження, довіреності тощо), що обґрунтовують суми, заявлені у кредиторських вимогах за період від початку дії договорів (№9 від 07.08.2015, №009-С/001098 від 02.09.2008, №47434-08 від 23.07.2008, №009- С/001103 від 02.09.2008, №11 від 14.08.2015, №16 від 03.04.2012) по 17.12.2015 (дата формування реєстру кредиторів).

За умови відсутності будь-яких документів - вказати у супровідному листі із зазначенням причин їх ненадання.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 р. Справа № 914/1536/17

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура», м. Львів
до відповідача:Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Львів
про:стягнення 12391,03 грн.
Головуючий суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура», м. Львів, надалі позивач, до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 12391,03 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.07.2017 р. порушено справу і прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду на 09.08.2017 р.

09.08.2017 р. відповідач подав для долучення до матеріалів справи заперечення на позов.

09.08.2017 р. позивач долучив до матеріалів справи копію листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.04.2017 р. за № 1780.

В судове засідання 06.09.2017 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи, просив задоволити позов повністю. В судове засідання відповідач не забезпечив явки повноважного представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи неявку представника відповідача, для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.17 р. о 12:30 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

2. Зобовязати:

2.1. Позивача:

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

2.2. Відповідача:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа № 914/1604/17

За позовом: Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Санчо-Панча 18», м. Львів

про стягнення 179750,15 грн. заборгованості

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Львівським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго», м.Львів до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Санчо-Панча 18», м.Львів про стягнення 179750,15 грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення документів згідно переліку до матеріалів справи. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 04.08.2017р. не виконав, витребовуваних документів не подав.

Для всебічного та обєктивного розгляду спору, зясування всіх обставин даної справи, враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.17 р. о 11:40 год.

2. Позивачу рахунки, що виставлялись відповідачу на оплату послуг за спірний період та докази їх виставлення (направлення).

3. Відповідачу повторно: надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати, належним чином завірену копію Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Санчо-Панча 18» (оригінал надати для огляду в судовому засіданні), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання,явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 р. Справа№ 914/1477/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Неруд Торг, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БудМегаГруп, м.Львів,

про стягнення 7 000,00 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Неруд Торг до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БудМегаГруп про стягнення 7 000,00 грн.

В судовому засіданні яке відбулось 05.09.2017р., розгляд справи було відкладено на 19.09.2017р. на 14год. 20хв.

Однак при виготовленні ухвали про відкладення розгляду та внесення її до автоматизованої системи документообігу суду, було допущено описку, а саме невірно зазначено дату наступного судового засідання, замість « 19.09.2017р.» помилково вказано « 19.04.2017р.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду від 05.09.2017р. по справі №914/1477/17, а саме датою наступного судового засідання слід вважати: « 19.09.2017р.».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 05.09.2017р. по справі №914/1477/17, а саме датою наступного судового засідання слід вважати: « 19.09.2017р.».

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Боржник: Публічне акціонерне товариство Первомайський молочноконсервний комбінат, 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

6, кв. 55.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 4017527,61 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

07.08.2017р. на адресу суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4017527,61 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що до вказаної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою суду від 23.08.2017р. заявнику був наданий строк для усунення виявлених недоліків до 08.09.2017р.

06.09.2017р. ГУ ДФС у Миколаївській області, на виконання вимог даної ухвали, надало суду оригінал платіжного доручення №1649 від 01.09.2017р. про сплачу судового збору в сумі 3200,0 грн. за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

Відповідно до положень ч.2 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДФС у Миколаївській області вважається поданою 07.08.2017р. та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. ст. 23, 24, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобовязати розпорядника майна надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату розгляду заяви буде повідомлено додатково після повернення справи з вищих інстанцій.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення скарги до розгляду

06 вересня 2017 року Справа № 12/657/07

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

скарги фермерського господарства "Богданов і сини"

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Квашенка С.С.,

АДРЕСА_2

по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2008 р.

у справі № 12/657/07

за позовом фермерського господарства "Богданов і сини",

56636, вул. Паркова, 23, с. Бузьке, Новоодеський район, Миколаївська область;

до приватного підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 324047 грн. 88 коп.

та враховуючи, що за результатом автоматизованого розподілу даної скарги з підстав звільнення з посади головуючого у даній справі судді Семенова А.К. дану справу розподілено до розгляду мені, керуючись ст. ст. 86, 121-4 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 12/657/07 до провадження, а скаргу фермерського господарства "Богданов і сини" - до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 10.10.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних документів.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

За заявою кредитора: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал", вул. Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», вул. Артема, 60, м. Київ, 04050.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Кредо», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001,

Розпорядник майна: Слободян Василь Миколайович, АДРЕСА_2.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Кредо».

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1261/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Кредо».

Ухвалою суду від 05.09.2017 року попереднє судове засідання відкладено на 20.09.2017 року о 10:00.

До суду 28.08.2017 від розпорядника майна Слободяна Василя Миколайовича надійшло клопотання про забезпечення проведення попереднього судового засідання у справі № 915/1261/16 у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопоче забезпечити місце проведення відеоконференції у Господарському суді Вінницької області (21080, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна Слободяна Василя Миколайовича та винести ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання розпорядника майна Слободяна Василя Миколайовича задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Вінницької області (21080, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) організувати в приміщенні цього ж суду участь розпорядника майна Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 08.02.2013 р. № 183) в судовому засіданні, яке призначене на 20 вересня 2017 о 10:00, в режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та на електронну адресу Господарського суду Вінницької області () для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко