overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/7528/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 58 646,64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 17.05.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 52-16/08 від 11.101.17.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 58 646,64 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 12.10.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 904/7492/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРБЕНА", м. Нововолинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРБЕНА" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" про стягнення 100 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.07.17 справу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 12.09.17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" надіслало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наданого клопотання не вбачається обгрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції. Так, в якості обставин, що перешкоджають прибуттю до господарського суду Дніпропетрровської області заявник послався на участь у судовому засіданні у Любомльському районному суді Волинської області, однак відповідні докази не надав.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- ВІДМОВИТИ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/7535/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 128 937,12 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 17.05.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 52-16/08 від 11.101.17.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 128 937,12 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 12.10.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 904/7607/17

За позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,м. Синельникове, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво", с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним рішення Новопавлівської сільської ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (прокуратури): ОСОБА_1- посвідчення № 023761 від 20.12.13;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2- довіреність від 24.07.17;

ОСОБА_3 за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво" про визнання незаконним рішення Новопавлівської сільської ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Представник позивача (прокуратури) у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представники відповідача-2 у судовому засіданні заперечили проти позову, надали пояснення по справі, відповіли на поставлені питання, надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача-2 слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 14.10.17.

2. Відкласти розгляд справи на 10.10.17 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 34/5005/3459/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВК - ПРОМ",м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №1733 від 04.02.2016р. (адреса: 51937, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою від 14.03.17р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 14.09.2017р.

14.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 №18-09 від 14.09.2017р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №34/5005/3459/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, на шість місяців. До вказаного клопотання додана копія протоколу зборів кредиторів ТОВ "Діалог" №12/09 від 12.09.2017р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного клопотання за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.09.2017р. об 10:00год., зал судового засідання №3-402.

Продовжити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №1733 від 04.02.2016р. (адреса: 51937, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у справі №34/5005/3459/2012 до 26.09.17р.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 904/8234/17
За позовом: Службиу справах дітей Черкаської міської ради, м. Черкаси

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

Третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси

Про: зобов'язання сплатити кошти

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача сплати кошти в розмірі 4 410,00 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання сторони не забезпечили, а позивач клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 24.10.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - копію акту звірки розрахунків направленого на адресу відповідача.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 904/4964/16

За позовом: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір недійсним

Сторони явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили, а позивач клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 21.09.2017р., каб.№ 3-301.

2. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.17р. Справа № 37/86

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.05.2003р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.04р. провадження у справі № 37/86 було зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №Н32/80.

ВАТ "Південний ГЗК" подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийнятим рішенням по справі №Н32/80, яким позовні вимоги ВАТ "Південний ГЗК" задоволено повністю.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №37/86.

Судове засідання призначити на 05.10.17р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1.

Зобов'язати до судового засідання подати:

- Позивачу - копію позовної заяви;

- додатково сповістити Відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення ухвали господарського суду;

- Відповідачу - документи щодо зміни назви або правонаступництва;

- копію повідомлення-рішення №/0 від 20.05.2003р.

Повноваження представників оформити відповідно до ст. 58 КАС України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка про процесуальні права.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2017 Справа № 904/8425/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Покров Дніпропетровська область

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою у розмірі 228 179, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/7858/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", сільрада Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 77/07В-М-2 від 13.11.2009р.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 252 від 06.06.16р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 77/07В-М-2 від 13.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 р. провадження у справі № 904/7858/15 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 р. призначено судове засідання на 13.09.2017 р. та зобов'язано сторін виконати клопотання експерта від 21.07.2017 р. № 09/3010/11/2915.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 13.09.2017 р. поновлено провадження у справі № 904/7858/15 з 13.09.2017 р. та призначено у судове засідання 13.09.2017 р.

13.09.2017 р. представником позивача до суду надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/7858/15 на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляд справи № 904/7858/15 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_2