ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

08 вересня 2017 р. Справа № 902/601/17

Господарський суд Вінницької області у складі у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Тісецького С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_2, с. Дашківці, Літинський район, Вінницька область

до: Приватного підприємства "Агромі", м. Вінниця

про визнання рішення недійсним та визнання недійсним змін до установчих документів

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.В.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 576 від 18.05.17, довіреність дійсна до 18.05.2020 р.; НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.04.2010 р.

відповідача: Якименко Олексій Олексійович, довіреність № б/н від 10.07.2017 р., довіреність видана строком на один рік; посвідчення адвоката на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №185 від 16.12.1993 р.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агромі" про визнання рішення недійсним та визнання недійсним змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. порушено провадження у справі № 902/601/17 та призначено до розгляду на 13.07.2017 р.

До позовної заяви додано клопотання позивача в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України про забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на майно, що належить Приватному підприємству "Агромі", а саме нежитлові приміщення в будівлі "А", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, приміщення 1, 5, 6, 7, 9 та складається з: поверх п/А: приміщення № 1: 1-3 підвал, загальною площею 83,4 кв.м.; 1-ий поверх: приміщення № 6: 6-1 виробничо-складське приміщення, загальною площею 1 496,6 кв.м.; 6-2 кабінет, загальною площею 16,0 кв.м; 6-3 душова, загальною площею 1,5 кв.м.; 6-4 туалет, загальною площею 2,2 кв. м.; 6-5 битовка, загальною площею 13,4 кв.м., всього загальна площа приміщення № 6 - 1529,7 кв.м.; приміщення № 7: 7-1 котельня, загальною площею 38,1 кв.м; антресоль: приміщення № 9: 9-1 кабінет, загальною площею 31,7 кв.м., всього загальна площа нежилих приміщень - 1 682,9 кв.м

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. відхилено заяву ОСОБА_2 у до Приватного підприємства "Агромі" про визнання рішення недійсним та визнання недійсним змін до установчих документів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

26.06.2017 р. на адресу суд від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов супровідний лист № 04-00-011-27652, додатком до листа додано копії документів реєстраційної справи Приватного підприємства "Агромі".

11.07.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребовування додаткових доказів (реєстраційної справи) від Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

12.07.2017 р. представником відповідача через канцелярію суду супровідний з додатками в якому останній посилаючись на перебування у відрядженні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В якості додатків останнім додано відзив на позовну заяву (б/н від 11.07.2017 р.) в якому останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суду відмовити в задоволенні позову.

Також, представником відповідача додано заяву (б/н від 11.07.2017 р.) в якій останній просить суд застосувати строк позовної давності та за наслідком спливу позовної давності відмовити в задоволенні позову.

Крім того, в якості додатків останнім додано заяву про залишення позову без розгляду (б/н від 12.07.2017 р.) мотивовану відсутністю у представника позивача повноважень на представництво позивача у зв'язку із недоліками довіреності.

Ухвалою суду від 13.07.2017 р. відкладено розгляд справи до 26.07.2017 р.

В судовому засіданні 26.07.2017 р. з метою витребовування додаткових доказів оголошено перерву до 28.07.2017 р.

В судовому засіданні 28.07.2017 р. представником позивача подано пояснення, які за своєю правовою природою розцінені судом як заява про конкретизацію прохальної частини позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 28.07.2017 р. для розгляду справи № 902/601/17 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Нешик О.С.

Ухвалою суду від 28.07.2017 р. колегією суддів справу № 902/601/17 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 08.09.2017 р.

06.09.2017 р. до суду відповідачем подано додаткову заяву про застосування строку позовної давності та відзив на позовну заяву.

08.09.2017 р. до представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

На підставі службової записки головуючого судді від 08.09.2017 р. з огляду на перебування судді Нешик О.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Тісецького С.С.

Ухвалою від 08.09.2017 р. справу прийнято до провадження новим складом суду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду, як такої, що не суперечить приписам ст.22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд з огляду на зміну позивачем предмету позовних вимог та прийняття вказаної заяви судом дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12 жовтня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до 05.10.2017 р., в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність порушеного права та відповідність чинному процесуальному законодавству визначеного в позовній заяві суб'єктного складу сторін, обраного способу захисту чинному законодавству, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві відповідача та заяві про застосування строку позовної давності з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску при визнанні такого юридично факту.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо внесення внеску в статутний фонд відповідача в грошовій або в натуральній формі (квитанції, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, акти приймання-передачі, інвойси, CMR-накладні тощо).

4. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у додаткових поясненнях позивача, що надійшли до суду 28.07.2017 р.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих вимог щодо порядку формування статутного фонду підприємства та участі у його формуванні позивача (квитанції, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, акти приймання-передачі, інвойси, CMR-накладні тощо).

3. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобов'язати позивача здійснити до наступного судового засідання сплату судового збору в установленому законом розмірі із врахуванням кількості заявлених немайнових вимог докази про що надати суду (оригінал квитанції або платіжного доручення).

5. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати позивачу, представнику позивача ОСОБА_4, відповідачу, керівнику відповідача ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

С.С. Тісецький

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_5.

3 - представнику позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2.

4, 5 - відповідачу - АДРЕСА_4; ОСОБА_5 - АДРЕСА_3.