ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.Справа № 916/1154/17

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курка Д.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про визнання недійсними рішень наглядової ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1154/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про визнання недійсними рішень наглядової ради публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", які оформлені протоколом №2/17 від 03.04.2017р. з моменту їх прийняття.

02.08.2017р. публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" звернулось до господарського суду із клопотанням про припинення провадження по даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі, господарським судом було встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2017р. по справі №916/900/17, яке згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 10.05.2017р., позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНСТРОЙ" до публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про визнання недійсними рішень наглядової ради публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", які оформлені протоколом №2/17 від 03.04.2017р., було задоволено, визнано недійсними рішення наглядової ради, оформлені протоколом №2/17 від 03.04.2017р. з моменту їх прийняття.

З посиланням на факт вирішення господарським судом у межах справи №916/900/17 питання щодо законності рішень наглядової ради відповідача, оформлених протоколом №2/17 від 03.04.2017р., публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" просило суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У письмових поясненнях від 14.08.2017р. ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі та зазначав, що справа має бути розглянута, зокрема, з урахуванням доводів, наведених останнім в обґрунтування незаконності рішень наглядової ради. Крім того, позивач наголошував, що він не брав участі у розгляді справи №916/900/17, що у своїй сукупності свідчить про необхідність розгляду судом позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 у межах даної справи, по суті.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про припинення провадження по справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

У п. 6.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25 лютого 2016 року N 4 зазначено наступне. Якщо учасник (акціонер) юридичної особи звертається до господарського суду з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке вже було у судовому порядку визнано недійсним за позовом іншого учасника (акціонера) цієї юридичної особи, господарському суду слід припинити провадження на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України „Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 року N 514-VI (з наступними змінами та доповненнями) наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верхового Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року N 13 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Положеннями 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Вище викладені приписи чинного законодавства дозволяють господарському суду дійти висновку, що у випадку наявності судового рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання, про визнання недійсним рішення наглядової ради, як органу акціонерного товариства, господарський суд зобов'язаний припинити провадження у справі в силу приписів п. 6.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25 лютого 2016 року N 4 незважаючи на пред'явлення позову іншим позивачем та з інших підстав.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2017р., яке набрало законної сили, по справі №916/900/17 було визнано недійсними рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", які оформлені протоколом №2/17 від 03.04.2017р., та керуючись приписами п. 6.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25 лютого 2016 року N 4, господарський суд доходить висновку про відсутність предмета спору по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про визнання недійсними рішень наглядової ради публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", які оформлені протоколом №2/17 від 03.04.2017р., що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/1154/17 - припинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна