ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

04 вересня 2017 р. Справа № 902/605/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області, м. Вінниця в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

до: Приватного підприємства - фірми "Сітійрон", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації, м.Вінниця

про повернення земельних ділянок

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.В.

За участю представників:

прокурора: Клименко Дмитро Сергійович, посвідчення № 027216 від 02.07.2014 р.

Вінницької обласної державної адміністрації: не з'явився.

Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: ОСОБА_1, довіреність №06-14/44 від 27.01.2017 р., НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 15.06.2012 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заявлено позов до Приватного підприємства - фірми "Сітійрон" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації про повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 20.06.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/605/17 та призначено до розгляду на 19.07.2017 р.

07.07.2017 р. на адресу суду від прокуратури Вінницької області на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення вих. № 05/3-195вих-17 від 06.07.2017 р.

14.07.2017 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницької області до суду подано письмові пояснення (вх. 06-52/6996/17 від 14.07.2017 р.) в обґрунтування заявлених позовних вимог.

19.07.2017 р. до суду від Вінницької обласної державної адміністрації надійшла заява б/н від 18.07.2017 р. (вх. № 06-52/7131/17 від 19.07.2017 р.), в якій остання просить суд проводити розгляд справи за відсутності її представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ухвали суду від 19.07.2017 р. відкладено розгляд справи до 04.09.2017 р. та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

14.08.2017 р. відповідачем до суду подано заперечення проти позову вх. № 06-52/8034/17 від 14.08.2017 р.

04.09.2017 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області подано до суду клопотання від 04.09.2017 р. (вх. № 06-52/8501/17 від 04.09.2017 р.) яким долучено до матеріалів справи витяги з Державного земельного кадастру по спірним земельним ділянкам.

В засідання суду 04.09.2017 р. відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницька районна державна адміністрація не зявилися, хоча про дату, час та місце судового засідання останні були повідомлені належним чином ухвалою від 19.07.2017 р., яка надсилалася на їх адресу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень № 779 та № 366. Також факт належного повідомлення відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи заявою його представника від 28.07.2017 (вх.№ 06-52/7543/17 від 28.07.2017 р.) про ознайомлення з матеріалами справи та запереченнями останнього проти позову вх. № 06-52/8034/17 від 14.08.2017 р.

Крім того, у надісланій на адресу суду заяві від 18.07.2017 р. (вх. № 06-52/7131/17 від 19.07.2017 р.) Вінницька обласна державна адміністрація просить проводити розгляд справи за відсутності її представника за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третьої особи належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на вказане та беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача та третьої особи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останніх.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та поданих до суду письмових пояснень прокурор посилається в якості підстави позовних вимог на ухилення відповідача від повернення орендованих ним земельних ділянок № 1-4 за договорами від 25.06.2012 р., укладеними між Вінницькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Приватним підприємством фірма "Сітійрон" (Орендар), які припили свою дію у звязку із закінченням строку, на який їх було укладено.

При цьому, за твердженням прокурора, ПП Фірма "Сітійрон" не звернулася до уповноважених органів державної влади в передбачений законодавством строк з метою поновлення договорів оренди земельних ділянок та продовжує їх використовувати без наявності для цього правових підстав.

Крім того прокурор вказує, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень збоку сторін можлива була лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, яких не було прийнято Вінницькою обласною державною адміністрацією та Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, а тому договори оренди землі є припиненими на підставі ст.31 ЗУ "Про оренду землі".

Також прокурор зазначає, з часу закінчення строку дії договорів минуло майже 2 роки, земельні ділянки позивачам за актом прийому-передачі не повернуто, при цьому за використання земельних ділянок надходять кошти у відсотках, визначених від нормативного грошової оцінки, що застаріла, відтак позивачі фактично позбавленні можливості розпорядитися вказаним ділянками, що є порушенням їх прав, оскільки відповідач не повертає останні.

З огляду на вказані обставини, прокурор просить зобовязати Приватне підприємство фірма "Сітійрон" повернути Вінницькій обласній державній адміністрації земельні ділянки № 1 площею 3,07 га кадастровий номер № 090030004 та № 4 площею 3,37 га кадастровий номер № 90030007 на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради за межами населеного пункту, шляхом підписання акту-прийому-передачі та зобовязати Приватне підприємство фірма "Сітійрон" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельні ділянки № 2 площею 1,94 га кадастровий номер № 090030005 та № 3 площею 1,02 га кадастровий номер № 90030006 на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради за межами населеного пункту, шляхом підписання акту-прийому-передачі.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницької області у наданих суду письмових пояснення (вх. 06-52/6996/17 від 14.07.2017 р.) поданий прокурором позов підтримує в повному обсязі та вважає його доцільним та обґрунтованим. При цьому зазначає, що чинним земельним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі. Також вказує, що на підставі розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації від 08.06.2007 р. № 895 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" приватному підприємству фірмі "Сітійрон" між відповідачем та Вінницькою РДА укладено договори оренди земельних ділянок терміном на 3 (три) роки. В той же час, ПП Фірма "Сітійрон" земельні ділянки не повернуло та продовжує їх використовувати чим порушує положення та норми чинного земельного законодавства.

Приватне підприємство - фірма "Сітійрон" у поданих до суду запереченнях проти позову вх. № 06-52/8034/17 від 14.08.2017 р. зазначає, що відповідач повідомляв орендодавця до спливу строків договорів оренди про своє бажання укладення договорів оренди земель на новий строк.

В обґрунтування своїх доводів посилається на правові позиції Верховного Суду України, викладенні в постановах від 23.03.2016 р. у справі № 6-146цс16, від 25.02.2015 р. у справі № 6-219цс14 відповідно до яких, як зазначає відповідач, підтверджується закріплення на законодавчому рівні переважного права орендаря, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

У відповідності до вказаних висновків відповідач зазначає про наявність правової конструкції поновлення договору оренди, яка по суті зводиться до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови коли орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору оренди та відсутні заперечення орендодавця протягом місяця.

При цьому орган доходів і зборів відповідно до Податкового кодексу України був наділений повноваженнями зі здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, податків і зборів (обовязкових платежів). Разом з тим, ініціативою вносити зміни в договори оренди землі відповідно до ст.ст. 12, 80, 83 ЗК України, ст. 21 ЗУ "Про оренду землі", наділена одна зі сторін цих договорів, якою є міська рада орган місцевого самоврядування, через яку відповідною територіальною громадою реалізовано право власності на передані в оренду земельні ділянки, що знаходяться у комунальній власності.

Окрім того, відповідач також вказує, що станом на даний час жодних претензій з боку контролюючого органу з приводу неповноти і несвоєчасності сплати плати за вказані земельні ділянки немає. Крім того немає жодного повідомлення від орендодавця до ПП Фірма "Сітійрон" про повернення земельних ділянок, а відтак орган прокуратури не може підміняти зазначені органи і ставити питання про повернення земельних ділянок.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 08.06.2007 р. головою Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області видано розпорядження № 895, яким, окрім іншого, визначено: 1. затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду приватному підприємству фірмі "Сітійрон" для добувної промисловості та ведення підсобного сільського господарства на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради за межами населеного пункту; укласти договір оренди між Вінницькою районною державною адміністрацією та приватним підприємством фірма "Сітійрон", предметом якого являються земельні ділянки загальною площею 9,4 га, в тому числі: земельна ділянка № 1 площею 3,0700 га з них: 0,5707 га під капітальною одноповерховою будівлею, 0,0013 га під спорудами; 1,5780 га під проїздами, проходами та площадками, 0,9200 га інші, за рахунок земель промисловості; ділянка № 2 площею 1,9400 га, з них: 0,9414 га пасовища, 0,9986 га інші, за рахунок земель сільськогосподарського призначення; ділянка № 3 площею 1,0200 га з них: 0,8109 га пасовища, 0,2091 га інші, за рахунок земель сільськогосподарського призначення; ділянка № 4 площею 3,3700 га, з них: 3,3700 га під карєрами, за рахунок земель промисловості, для добувної промисловості та ведення підсобного сільськогосподарського господарства, на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради за межами населеного пункту, строком на три роки (а.с. 23-24, т. 1).

07.06.2007 р. між Вінницькою районною державною адміністрацією (Орендодавець, Третя особа) та Приватним підприємством - фірми "Сітійрон" укладено договір оренди землі (Договір від 07.06.2007 р.) відповідно до п.п. 1, 2. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для добувної промисловості та ведення підсобного сільського господарства, які знаходяться на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району за межами населеного пункту. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 9,4 га, в тому числі: земельна ділянка № 1 площею 3,0700 га них: 0,5707 га під капітальною одноповерховою будівлею, 0,0013 га під спорудами; 1,5780 га під проїздами, проходами та площадками, 0,9200 га інші, за рахунок земель промисловості; ділянка № 2 площею 1,9400 га, з них: 0,9414 га пасовища, 0,9986 га інші, за рахунок земель сільськогосподарського призначення; ділянка № 3 площею 1,0200 га з них: 0,8109 га пасовища, 0,2091 га інші, за рахунок земель сільськогосподарського призначення; ділянка № 4 площею 3,3700 га, з них: 3,3700 га під карєрами, за рахунок земель промисловості, для добувної промисловості та ведення підсобного сільськогосподарського господарства, на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради за межами населеного пункту, строком на три роки (а.с. 25-27, т. 1).

Договір укладено строком на 3 (три) роки, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 Договору від 07.06.2007 р.).

09.06.2007 р. встановлено та погоджено межі земельної ділянки в натурі, що відводиться Приватним підприємством - фірми "Сітійрон" про що складено акт (а.с.28, т. 1).

16.07.2007 р. відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки Орендодавцем Вінницькою районною державною адміністрацією передано Орендарю - Приватному підприємству - фірмі "Сітійрон" земельні ділянки визначені договором від 07.06.2007 р. (а.с. 29, т. 1).

17.12.2007 р. вказаний Договір від 07.06.2007 р. зареєстровано у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 1 (а.с. 27, т. 1).

20.06.2012 р. головою Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області видано розпорядження № 751, яким з поміж іншого, визначено поновити договір оренди землі укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та приватним підприємством - фірмою "Сітійрон", предметом якого являються земельні ділянки загальною площею 9,4000 га на 3 (три) роки (з урахуванням змін внесених розпорядженням голови Вінницької РДА № 830 від 19.07.2012 р.). Також вказаним розпорядженням залишено на попередніх умовах орендну плату, що становить 6604,99 грн в рік згідно висновку постійно діючої комісії при голові РДА по визначенню орендної плати від 24.11.2011 р. (а.с. 31-32, 33, т. 1).

25.06.2012 р. між Вінницькою районною державною адміністрацією (Орендодавець, третя особа) та Приватним підприємством - фірмою "Сітійрон" укладено договори оренди землі (Договори), відповідно до п. 1 яких Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, з наступними кадастровими номерами: земельна ділянка № 1 090030004, земельна ділянка № 2 090030005, земельна ділянка № 3 - 90030006, земельна ділянка № 4 90030007 для промисловості та ведення підсобного господарства, які розташовані на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району за межами населеного пункту (а.с. 34-51, т. 1).

Згідно із п. 2 Договорів в оренду передається: земельна ділянка № 1 площею 3,0700 га них: 0,5707 га під капітальною одноповерховою будівлею, 0,0013 га під спорудами; 1,5780 га під проїздами, проходами та площадками, 0,9200 га інші, за рахунок земель промисловості; земельна ділянка № 2 площею 1,9400 га, з них: 0,9414 га пасовища, 0,9986 га інші, за рахунок земель сільськогосподарського призначення; земельна ділянка № 3 площею 1,0200 га з них: 0,8109 га пасовища, 0,2091 га інші, за рахунок земель сільськогосподарського призначення; земельна ділянка № 4 площею 3,3700 га, з них: 3,3700 га під карєрами, за рахунок земель промисловості, для добувної промисловості та ведення підсобного сільськогосподарського господарства, на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради

Договір укладено на 3 (три) роки. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 5 Договорів).

Відповідно до п. 17 Договорів передача земельних ділянок орендарю здійснюється на протязі 3 днів після державної реєстрації договору за актом її приймання-передачі.

Пунктом 18 Договорів сторонами встановлено, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельні ділянки у стані не гіршому у порівняні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно із п. 30 Договорів орендар зобовязаний у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди.

Договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 42 Договорів).

Відповідно до п. 36.1. Договорів дія договору припиняється у разі: закінчення строку на який його було укладено.

17.10.2012 р. укладені між сторонами Договори зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 17.10.2012 р. № 2495, № 02496, № 02493, № 02494 (а.с. 36 зворот, 42 зворот, 50, 56 зворот, т. 1).

Відповідно до актів приймання-передачі обєкта оренди Вінницькою районною державною адміністрацією, як Орендодавцем, передано, а Приватним підприємством - фірмою "Сітійрон", як Орендарем, прийнято обумовлені Договорами земельні ділянки (а.с.37, 43 51, 57, т.1).

Листами вих. №№ 17-24 від 12.05.2015 р. Приватне підприємство - фірма "Сітійрон" звернулося Вінницької районної державної адміністрації та Вінницької обласної державної адміністрації з клопотанням поновити договори оренди землі терміном на 49 років. Крім того, на виконання вимог ч.3 та ч.4 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" останнім надано проекти додаткових угод про поновлення договорів оренди землі. Також доведено до відома обласної та районної ради бажання та готовність щодо укладення угоди про поновлення терміну дії вищевказаного договору оренди землі та готовність вжиття всіх необхідних заходів задля вказаного.

У відповідь на вказані клопотання ПП фірми "Сітійрон", Вінницькою районною державною адміністрацією листом вих. № 01-19/1194 від 25.05.2015 р. повідомлено відповідача про те, що відповідно до ст.122 Земельного кодексу України розпорядником земельних ділянок для промислових потреб є Вінницька обласна державна адміністрація. Крім того, вказано, що оскільки ПП фірми "Сітійрон" справно сплачується орендна плата, дотримуються всі умови договору оренди землі, відповідно до ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", районною державною адміністрацією направлено клопотання до Вінницької обласної державної адміністрації про прийняття рішення щодо поновлення договору оренди земельних ділянок терміном на 49 років.

В той же час, розглянувши вищевказані клопотання вих.№ 22, 24 від 12.05.2015 р. відповідача щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок, Вінницькою обласною державною адміністрацією листами вих. № 01.01-55/3598 та 01.01-55/3597 від 05.06.2015 р. повідомлено останнього, що для прийняття відповідного рішення органом виконавчої влади надано недостатньо документів, а саме відсутні витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки. З огляду на вказане, обласною державною адміністрацією зазначено, при зверненні до облдержадміністрації з клопотанням щодо поновлення договору оренди землі необхідно додати вищевказані документи

Окрім того, за результатом розгляду вищевказаних клопотань відповідача вих.№ 18, 20 від 12.05.2015 р. щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок, Вінницькою обласною державною адміністрацією листами вих. № 01.01-55/3594 та 01.01-55/3596 від 05.06.2015 р. повідомлено останнього, що відповідно до ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Крім того, у вказаних листах обласної державної адміністрації зазначено про відсутність витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що не дає змоги визначитись з розпорядником земель та з розміром орендної плати. З огляду на вказане, обласною державною адміністрацією зазначено, що піднятті у клопотанні питання можуть бути вирішенні по суті за наявності згаданих витягів.

Листами вих. № 25-28 від 12.08.2015 р. Приватним підприємством - фірма "Сітійрон" на вищевказані відповіді щодо поновлення орендних відносин Вінницької обласної державної адміністрації повідомлено останню, що між ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Приватним підприємством - фірма "Сітійрон" укладено договори від 06.07.2015 р. на предмет виконання землевпорядних робіт щодо проведення нормативної грошової оцінки вищевказаних земельних ділянок. Крім того зазначено, що ПП фірми "Сітійрон" вживаються заходи щодо отримання витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки. Після виготовлення землевпорядної документації щодо грошової оцінки та отримання витягів з ДЗК відповідні матеріали будуть надані до Вінницької ОДА. У підсумок відповідачем доведено до відома Вінницької ОДА, що він висловлює своє бажання та готовність поновити договори оренди землі та вживає всіх необхідних заходів задля цього.

Як слідує з наявних у справі витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.07.2017 р. власником земельних ділянок № 1 площею 3,07 га кадастровий номер № 090030004 та № 4 площею 3,37 га кадастровий номер № 90030007 на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради за межами населеного пункту рахується Вінницька обласна державна адміністрація, тоді як власником земельних ділянок № 2 площею 1,94 га кадастровий номер № 090030005 та № 3 площею 1,02 га кадастровий номер № 90030006 на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради за межами населеного пункту Головне Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області. При цьому орендарем значиться ПП фірма "Сітійрон", дата державної реєстрації речового права якого 17.10.2012р. та строк його дії 3 роки.

Відповідно до листа Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області вих. 31821/10/02-28-12-04 від 07.03.2017 р. ПП "Сітійрон" () використовує земельну ділянку площею 9,4000 га, на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, відповідно до договору оренди земельної № 01 від 17.12.2007 р. Термін дії договору строком на 3 роки починаючи з дати його державної реєстрації (а.с. 62, т. 1).

Також в матеріалах справи містяться листи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вих. № 0-2-0.441-5692/2-17 від 25.04.2017 р. та Вінницької обласної державної адміністрації вих. № 01-01-55/2435 від 26.04.2017 р. відповідно до яких Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не зверталось до ПП "Сітійрон" та Обласною державною адміністрацією не виявлено інформації щодо повернення за актом прийому-передачі орендованих згідно договорів від 25.06.2012 р., які закінчились 17.10.2015 р., земельних ділянок загальною площею 3,07 га, 1,94 га, 1,02 га на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради. Крім того у Головному управлінні Держгеокадастру та у Вінницькій ОДА не виявлено інформації щодо звернень ПП фірма "Сітійрон" щодо поновлення зазначених договорів оренди землі (а.с. 63-64, т. 1).

Неповернення відповідачем у звязку із закінченням строку дії договорів від 25.06.2012 р. земельних ділянок стало підставою звернення прокурора з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно статті 13 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України).

Згідно із ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Законом України "Про оренду землі" (ЗУ "Про оренду землі") визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно із ч. 1 статті 6 ЗУ "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" визначено перелік істотних умов договору оренди землі: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно із ст.ст. 13, 30 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ст. 124 ЗК України).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ч. 1 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно із ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом 42 Договорів сторонами встановлено, що договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Враховуючи, що укладені між сторонами Договори від 25.06.2012 р. зареєстровано 17.10.2012 р. про що свідчать вчинені Управлінням Держкомзему у Вінницькому районі записи в Державному реєстрі земель, останні набули чинності саме з цієї дати 17.10.2012 р.

Таким чином, строк дії Договорів оренди, з урахуванням дати їх державної реєстрації, узгоджений сторонами до 17.10.2015 р.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЗУ "Про оренду землі", строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За приписами частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічне положення сторонами обумовлено у п. 36.1. Договорів згідно із якими дія договору припиняється у разі: закінчення строку на який його було укладено.

Згідно зі ст. 34 ЗУ "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Аналогічні положення містяться у статті 785 Цивільного кодексу України відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктами 18, 30 Договорів сторонами встановлено, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельні ділянки у стані не гіршому у порівняні з тим, у якому він одержав її в оренду. Обовязком орендаря є повернення у належному стані орендодавцю земельної ділянки після закінчення строку оренди.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Натомість, як слідує з матеріалів справи, відповідачем, як орендарем, не повернуто орендодавцю у звязку і закінченням строку дії Договорів від 25.06.2012 р. орендовані ним земельні ділянки та здійснюється їх подальше використання.

В обґрунтування та на підтвердження правомірності користування земельними ділянками відповідач (орендар) у поданому до суду запереченні проти позову вх. № 06-52/8034/17 від 14.08.2017 р. посилається на пролонгацію орендних правовідносин на підставі приписів ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та зазначає про належне виконання взятих на себе зобовязань за вказаним Договорами, зокрема сплачує плату за користування землею. Крім того вказує, що ним повідомлялося орендодавця до спливу строків договорів оренди про своє бажання укладення договорів оренди земель на новий строк.

На підтвердження своїх доводів відповідачем долучено до заперечень проти позову листи вих. №№ 17-24 від 12.05.2015 р. адресовані Вінницькій районній раді та Вінницькій обласній державні адміністрації щодо продовження орендних правовідносин згідно Договору від 25.06.2012 р., відповіді обласної та районної рад на вказані листи останнього стосовно пролонгації оренди землі та листи ПП фірма "Сітійрон" адресовані Вінницькій обласній державній адміністрації, в яких останнє зазначає про вжиття заходів щодо отримання витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки після отримання яких останні будуть надані облраді та доводить до відома Вінницької ОДА про своє бажання та готовність поновити договір оренди землі та вжиття задля цього всіх заходів.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача та наданим ним доказам, суд враховує наступне.

Особливості поновлення договорів оренди землі встановлені Законом України "Про оренду землі" статтею 33 якого визначено порядок та умови поновлення договору оренди землі.

Так частинами першоюпятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Поряд з цим, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Наведене узгоджується і із правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суд України від 23.03.2016 р. у справі № 6-146цс16, від 13.04.2016 р. у справі № 6-2027цс15.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.ч. 8, 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Отже, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки поновлення договору оренди землі: 1) на підставі ч.ч. 1 - 5; 2) та на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому у першому випадку - це право повинно бути реалізовано до закінчення дії договору оренди на підставі звернення орендаря, а у другому - воно може настати у разі продовження орендарем користування землею за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного строку після закінчення строку договору оренди, але у будь-якому випадку з укладенням додаткової угоди (постанова Вищого господарського суду України від 14.03.2017 р. у справі № 911/891/16 ).

Тобто з аналізу змісту статті 33 Закону України "Про оренду землі" випливає, що законодавцем встановлено обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення, при цьому, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2017 р. у справі 920/840/16, від 18.01.2017 р. у справі 912/1857/16 ).

Таким чином, реалізація механізму пролонгації орендних правовідносин перебуває у площині дотримання умов (вимог) встановлених ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому встановлений зазначеною статтею механізм поновлення договору оренди землі, в тому числі й на підставі ч.6 ст. 33 зазначеного Закону, вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов за яких відбувається поновлення орендних правовідносин, а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами до договору оренди землі про його поновлення.

Укладення відповідної додаткової угоди є питанням юридичного оформлення факту, який вже відбувся, тобто уклавши зазначену угоду сторони надають юридичного змісту (юридичної підставності) правовідносинам, що склалися між ними з приводу оренди землі.

Матеріалами справи встановлено, що листами вих. №№ 17-24 від 12.05.2015 р. Приватне підприємство - фірма "Сітійрон" звернулося Вінницької районної державної адміністрації та Вінницької обласної державної адміністрації з клопотанням в якому керуючись ст..ст. 17, 93, 122 ЗК України, ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та на виконання вимог п. 5 Договорів оренди, просило поновити договори оренди землі терміном на 49 років. До вказаних листів останнім на виконання ч.ч. 3, 4 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" додано проекти додаткових угод про поновлення договорів оренди землі. Також доведено до відома обласної та районної ради бажання та готовність щодо укладення угоди про поновлення терміну дії вищевказаного договору оренди землі та готовність вжиття всіх необхідних заходів задля вказаного.

За результатом розгляду вказаних Вінницькою обласною державною адміністрацією, яка є розпорядником земельної ділянки № 1 площею 3,07 га та № 4 площею 3,37 га в силу ч. 5 ст. 122 ЗК України, повідомлено останнього, що для прийняття відповідного рішення органом виконавчої влади надано недостатньо документів, а саме відсутні витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки. Крім того Вінницькою ОДА зазначено, що відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Також, у вказаних листах обласної державної адміністрації вказано про відсутність витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що не дає змоги визначитись з розпорядником земель та з розміром орендної плати. З огляду на вказане, обласною державною адміністрацією зазначено, що піднятті у клопотанні питання можуть бути вирішенні по суті за наявності згаданих витягів.

Частиною першою пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частиною першою статті 13 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обовязково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

Тобто законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

У постанові Верховного Суду України від 11.05.2016 р. № 6-824цс16 висловлено правову позицію, про те, що помилково вважати факт непроведення нормативної грошової оцінки, у порядку встановленим законодавством, суто формальною підставою для визнання спірного договору оренди землі недійсним, оскільки дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави.

Таким чином, враховуючи встановленні вище обставини, між відповідачем та Вінницькою обласною державною адміністрацією, яка є розпорядником земельної ділянки № 1 площею 3,07 га та № 4 площею 3,37 га не було досягнуто домовленостей стосовно істотних умов договору оренди, зокрема такої його умови як орендна плата, яка формується на основі даних про грошову оцінку землі, що безпосередньо свідчить про відсутність продовження орендних правовідносин в межах механізму пролонгації визначеного ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Докази звернення відповідача до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області розпорядника земельних ділянок № 2 площею 1,94 га та № 3 площею 1,02 га із листом про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк з долученим до нього проектом додаткової угоди в матеріалах справи взагалі відсутні.

На переконання суду також не відбулось продовження орендних правовідносин відповідача із застосуванням механізму пролонгації передбаченого ч. 6 ст. 33 "Про оренду землі", позаяк при зверненні до Вінницької ОДА із листами від 12.08.2015 р. про бажання та готовність поновити договір оренди землі відповідачем не долучено до останніх проектів додаткових угод, що не узгоджується із правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суд України від 23.03.2016 р. у справі № 6-146цс16, від 13.04.2016 р. у справі № 6-2027цс15.

В той же час у надісланих на адресу Вінницької ОДА листах від 12.05.2015 р. до яких долучалися проекти угод про поновлення договору оренди, відповідач просив продовжити термін договорів оренди на 49 років, що в свою чергу не узгоджується із ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", якою передбачено поновлення договору саме на тих самих умовах, які були визначені договором в той час як пропонування значно більшого строку дії договору оренди переконливо свідчить про відмінність істотних умов договору оренди, який було укладено та який пропонується укласти.

Крім того, у матеріалах справи відсутні додаткові угоди до договору оренди землі про його поновлення, укладення яких є обовязковим в силу приписів ч. 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а також докази оскарження відповідачем відмови (зволікання ) орендодавцем в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

При цьому, з огляду на вищевказані приписи законодавства та встановлені обставини справи саме по собі подальше користування земельною ділянкою та внесення орендних платежів не свідчить про автоматичне поновлення договору оренди.

Отже, враховуючи наведене вище, в матеріалах справи відсутні належні докази поновлення дії Договорів оренди землі від 25.06.2012 р., а відтак останні є таким, що припинили свою дію відповідно до положень ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" - 17.10.2015 р. (останній день трирічного строку з дня державної реєстрації).

За вказаних обставин, суд вважає вимоги прокурора та позивачів щодо зобов'язання відповідача звільнити повернути земельну ділянку обґрунтованими, такими, що підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Викладені відповідачем доводи у поданих до суд запереченнях проти позову вх. № 06-52/8034/17 від 14.08.2017 р. судом оцінуються критично, оскільки є юридично неспроможними та спростовуються вище встановленими обставинами справи та наявними в ній доказами про що суд навів відповідні міркування вище.

Крім того не беруться до уваги посилання відповідача стосовно наділення органу доходів і зборів відповідно до Податкового кодексу України повноваженнями зі здійснення конторою за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків і зборів, оскільки предметом розгляду даної справи є повернення земельних ділянок у звязку із закінченням строку дії договорів оренди землі, а не наявність заборгованості за користування земельними ділянками.

З аналогічних підстав судом залишаються поза увагою доводи відповідача стосовно відсутності претензій збоку контролюючих органів з приводу неповноти і несвоєчасності сплати плати за вказані земельні ділянки.

Доводи відповідача щодо відсутності жодного повідомлення від орендодавця до ПП фірма "Сітійрон" про повернення земельних ділянок не приймаються судом до уваги, оскільки їх повернення у звязку із закінченням строку дії договору є обовязковим в силу вищевказаних норм законодавства та положень п.п. 30, 36.1. Договорів від 25.06.2012 р. і виникнення вказаного обов'язку не ставиться у залежність від наявності відповідного повідомлення від орендодавця.

Також, з огляду на приписи ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", норми ГПК України та рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 не беруться до уваги посилання відповідача на те, що прокуратура не вправі ставити питання про повернення земельних ділянок, підміняючи орендодавця.

Інші доводи відповідача не спростовують правомірності та обґрунтованості заявленого прокурором позову.

Приймаючи рішення судом враховано дані, які містяться у витягах з ДЗК та приписи ст.122 Земельного кодексу України щодо розмежування повноважень між позивачами стосовно спірних земельних ділянок.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

04.09.2017 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 4-6, 22, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 49, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне підприємство - фірму "Сітійрон", вул.Ватутіна-Чехова, 14/2, м.Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код - 30295252) повернути Вінницькій обласній державній адміністрації, вул.Соборна, 70, м.Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код - 20089290) земельні ділянки № 1 площею 3,07 га кадастровий номер № 090030004 та № 4 площею 3,37 га кадастровий номер № 90030007 на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради за межами населеного пункту, шляхом підписання акту-прийому-передачі.

3. Зобов'язати Приватне підприємство - фірму "Сітійрон", вул.Ватутіна-Чехова, 14/2, м.Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код - 30295252) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027 (ідентифікаційний код - 39767547) земельні ділянки № 2 площею 1,94 га кадастровий номер № 090030005 та № 3 площею 1,02 га кадастровий номер № 90030006 на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради за межами населеного пункту, шляхом підписання акту-прийому-передачі.

4. Стягнути з Приватного підприємства - фірми "Сітійрон", вул.Ватутіна-Чехова, 14/2, м.Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код - 30295252) на користь прокуратури Вінницької області, вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код - 02909909) - 6 400 грн 00 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору за наступними реквізитами: р/р 3988, , ДКСУ, МФО 820172, отримувач Прокуратура Вінницької області.

5. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати Вінницькій обласній державній адміністрації, відповідачу, третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 11 вересня 2017 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Вінницькій обласній державній адміністрації - вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050.

3 - Вінницькій районній державній адміністрації - вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21036.

4, 5 - відповідачу - вул. Ватутіна-Чехова, 14/2, м. Вінниця, 21050; ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 21000.