УХВАЛА
12.09.2017Справа № 910/11878/17

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000"
про визнання недійсним пункту договору та стягнення 39 780,00 грн.
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін:
від прокуратури: Спора Г.І. (посвідчення № 034726 від 05.08.2015)
від позивача 1: Северина Р.І. (довіреність)
від позивача 2: Северина Р.І. (довіреність)
від позивача 3: Лисенко І.А. (довіреність)
від відповідача: Галя Є.С. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства внутрішніх справ України (позивач 1) в особі Головного управління національної гвардії України (позивач 2), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (позивач 3) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" (відповідач) в якому просять суд:
визнати недійсним п. 4.1 договору № 13/СО-2014/276 від 08 вересня 2014 року укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" в частині включення до ціни договорів податку на додану вартість у розмірі 20 %;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти в розмірі 39 780,00 грн. незаконно сплаченого податку на додану вартість за поставку продукції, яка звільнена від такого оподаткування.
Ухвалою Господарського суду міст Києва від 24.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11878/17 та призначено її до розгляду на 17.08.2017.
14.08.2017 через відділ діловодства суду від позивача 2 надійшли документи по справі та пояснення щодо причин ненадання інших документів.
14.08.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи та документи по справі.
В судове засідання 17.08.2017 з`явились представники позивача 1, позивача 2, позивача 3 та надали суду пояснення щодо обставин справи. Прокурор та представник відповідача не з`явились.
Ухвалою Господарського суду міст Києва від 17.08.2017 розгляд справи № 910/11878/17 відкладено на 12.09.2017.
12.09.2017 через відділ діловодства суду від позивачів 1,2 надійшли пояснення по справі.
12.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача 3 надійшли письмові доповнення до позовної заяви.
В судове засідання 12.09.2017 з`явились прокурор, представники позивачів 1,2,3 та відповідача.
Прокурор та представники позивачів надали суду пояснення по суті позовних вимог, підтримали вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові, просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, надав пояснення стосовно своїх заперечень.
Також представниками сторін в судовому засіданні 12.09.2017 подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, враховуючи необхідність надання сторонами пояснень та документів необхідних для вирішення спору, у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/11878/16 на 15 днів.
2. Розгляд справи № 910/11878/17 відкласти на 28.09.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.
3. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
5. Зобов`язати прокурора та позивачів в строк до 25.09.2017 надати суду:
- докази, що підтверджують належність поставленого за договором №13/ОС-2014/276 від 08.09.2014 товару кодам УКТ ЗЕД, вказаним у Законі України №1561-VII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо спеціальних засобів індивідуального захисту та лікарських засобів від 01.07.2014;
- докази в підтвердження того, що поставка за договором №13/ОС-2014/276 від 08.09.2014 відноситься до операцій з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України;
- пояснення щодо прохальної частини позову, а саме, щодо номеру договору;
- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;
6. Зобов`язати відповідача в строк до 25.09.2017 надати суду:
- пояснення щодо належності товару за договором вітчизняному виробнику.
7. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин