КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа №49/45-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.08.2016

у справі № 49/45-б (суддя: Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Вассма"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 49/45-б задоволено клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"; усунено арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 49/45-б та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів та призначити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" за допомогою автоматизованої системи.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 49/45-б не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 49/45-б судовою колегією не розглядається.

Крім того, вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що до апеляційної скарги апелянтом подано копії фіскальних чеків, як доказ направлення сторонам копій скарги, з яких не вбачається якого числа та кому саме із учасників судового процесу направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 49/45-б (з доданими до неї документами на 20-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 49/45-б повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко