ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Справа № 923/415/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", м. Херсон

про визнання недійсними рішення наглядової ради та загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 07.06.2017р., ОСОБА_3 - представник, дов. у справі.

від відповідача: Чертков О.В. - уповн. предст., дов. від 11.01.2017р.

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" (відповідач), в якій просить визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття", оформлене протоколом № 8 від 24.03.2017 року та визнати недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів ПАТ ХОП фірми "Взуття" від 20.03.2017 року про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися ПАТ ХОП фірми "Взуття" протягом року в ході поточної господарської діяльності, за якими ПАТ ХОП фірми "Взуття" виступає будь-якою із сторін (питання 21 порядку денного річних загальних зборів акціонерів ПАТ ХОП фірми "Взуття" від 20.03.2017р.).

Ухвалою суду від 12.05.2017р. позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Павленко Н.А. та порушено провадження у справі.

Розпорядженням № 150 від 15.06.2017р. керівника апарату Господарського суду у зв'язку з винесенням ухвали про самовідвід судді Павленко Н.А., справу призначено до повторного автоматичного розподілу, за наслідками якого відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 15.06.2017р. суддею у справі визначено Задорожну Н.О.

Ухвалою суду від 16.06.2017р. справу було прийнято до свого провадження суддею Задорожною Н.Д. та призначено розгляд справи на 13.07.2017р. о 10:00 год.

12 липня 2017 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких порушень вимог закону під час скликання чи проведення позачергових зборів акціонерів товариства допущено не було.

Розгляд справи відбувався з перервами, які оголошувалися до 04.08.2017р. та 21.08.2017р.

02.08.2017 року позивачем подані додаткові аргументи на посилення своєї правової позиції, які були прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.08.2017р. термін розгляду справи було продовжено строком на 15 днів.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись Закон України "Про акціонерні товариства".

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач ОСОБА_1 - є акціонером Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" та власником 520786 простих іменних акцій без документарної форми з часткою 28,43% у статутному капіталі товариства, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах від 29.03.2017 р. та не заперечується сторонами.

20 березня 2017 року відбулися річні загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" (далі - ПАТ ХОП фірма "Взуття" або товариство), до пункту 21 порядку денного яких включено питання про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися ПАТ ХОП фірма "Взуття" протягом року у ході поточної господарської діяльності, за якими ПАТ ХОП фірма "Взуття" виступає будь-якою із сторін.

За наслідками голосування за даним пунктом акціонерами було прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 20.03.2017р., про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися ПАТ ХОП фірма "Взуття" протягом року у ході поточної господарської діяльності, за якими ПАТ ХОП фірма "Взуття" виступає будь-якою із сторін.

ОСОБА_1 на зазначених річних загальних зборах проголосував проти прийняття зборами акціонерів рішення про вчинення вищевказаних правочинів, у зв'язку з чим 29.03.2017р. позивач звернувся до ПАТ ХОП фірма "Взуття" з листом, в якому, з посиланням на ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства" вимагав здійснити викуп належних йому акцій, за ціною, яка не може бути меншою за 3,50 грн. за одну акцію.

24.03.2017р. відбулося засіданні Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття", оформлене протоколом № 8, на якому прийнято рішення затвердити ринкову вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПАТ ХОП фірма "Взуття" в сумі 1 (одна) гривня 02 копійки, відповідно до звіту про оцінку майнових прав № 32/1/03 та висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Дельта-консалтінг" станом на 15.02.20147 р. ринкова вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПАТ ХОП фірма "Взуття" становить 1 (одна) гривня 02 копійки, без ПДВ, запропонувавши позивачу дану ціну для їх викупу.

Позивач, звертаючись з позовом про оскарження рішення Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття", оформленого протоколом № 8 від 24.03.2017 р., свої вимоги обґрунтовує тим, що визначення та затвердження Наглядовою радою ПАТ ХОП фірма "Взуття", ринкової вартості (однієї) простої іменної акції позивача, що підлягає обов'язковому викупу, було здійснено із грубим порушенням норм чинного законодавства з питань оцінки, що призвело до значного заниження реальної ціни викупу акцій.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину.

Відповідно до ст.160 ЦК України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов'язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства. Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами його виконавчого органу. Наглядова рада акціонерного товариства визначає форми контролю за діяльністю його виконавчого органу.

Згідно ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

У такому разі, передбачені цим Законом повноваження Наглядової ради з підготовки та проведення загальних зборів здійснюються виконавчим органом, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства.

Порядок роботи, виплати винагороди та відповідальність членів наглядової ради визначаються цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору, такий договір може бути оплатним або безоплатним.

Член Наглядової ради повинен виконувати свої обов'язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі, крім члена наглядової ради - юридичної особи - акціонера.

Члени Наглядової ради мають право на оплату своєї діяльності за рахунок товариства. Визначення умов оплати покладається на загальні збори за затвердженим зборами кошторисом.

Із змісту ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

До виключної компетенції наглядової ради належить: 7) затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених цим Законом; 18) прийняття рішення про вчинення значних правочинів у випадках, передбачених частиною першою статті 70 цього Закону; 20) прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг; 23) вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради згідно із статутом акціонерного товариства, в тому числі прийняття рішення про переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну форму існування.

Питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Посадові особи органів акціонерного товариства забезпечують членам Наглядової ради доступ до інформації в межах, передбачених цим Законом та статутом товариства.

Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог закону загальними зборами товариства кількісного складу, наглядова рада не може приймати рішення, крім рішень з питань скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради, а саме питань, зазначених у підпунктах 2 і 3, 12 та 15 частини другої цієї статті.

Згідно ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради.

Засідання наглядової ради, також, скликаються на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу чи його члена, інших осіб, визначених статутом акціонерного товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради.

На вимогу наглядової ради в її засіданні або в розгляді окремих питань порядку денного засідання беруть участь члени виконавчого органу та інші визначені нею особи в порядку, встановленому положенням про наглядову раду.

Засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал.

Статут акціонерного товариства може передбачати порядок прийняття наглядовою радою рішення шляхом проведення заочного голосування (опитування).

У засіданні наглядової ради на її запрошення з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники профспілкового або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу.

Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними.

На вимогу наглядової ради в її засіданні беруть участь члени виконавчого органу.

Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів.

На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.

Статутом товариства може передбачатися право вирішального голосу голови наглядової ради у разі рівного розподілу голосів членів наглядової ради під час прийняття рішень.

Протокол засідання наглядової ради оформлюється протягом п'яти днів після проведення засідання.

Засідання наглядової ради або розгляд окремого питання за її рішенням може фіксуватися технічними засобами.

Аналогічний перелік повноважень Наглядової ради визначений Статутом ПАТ ХОП фірма "Взуття", затвердженим рішенням позачергових загальних зборів акціонерів товариства, оформленого протоколом від 28.11.2014 р.

Статтею 69 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Рішення про залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства (у процесі створення товариства - зборами засновників або засновником особисто у разі створення акціонерного товариства однією особою).

17.03.2017р. рішенням Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття", оформленим протоколом № 6 було вирішено: з метою визначення станом на 15.02.2017р. вартості 1 (однієї) простої акції товариства доручити директору товариства укласти з незалежним суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Дельта-Консалтінг" відповідний договір.

Зазначений суб'єкт оцінки, як суб'єкт оціночної діяльності - ТОВ "Дельта-Консалтінг", так і його посадова особа, яка безпосередньо виконувала роботи з оцінки ринкової вартості спірних акцій, має необхідні права та повноваження на заняття даним видом діяльності, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем. Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), повинна мотивувати своє рішення.

Згідно Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості пакету простих іменних акцій ПАТ ХОП фірма "Взуття" від 24.03.2017р., складеного оцінювачем ТОВ "Дельта-Консалтінг" Р.Є. Рябовим, вартість однієї простої іменної акції даного товариства станом на 15.02.2017 р. складала 1,02 грн.

Оскаржуваним рішенням Наглядової ради затверджено ринкову вартість акцій, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, що свідчить про відсутність порушень при прийняття рішення Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття", які оформлено протоколом № 8 від 24.03.2017р.

Відповідно до п. 2.19. Рекомендацій ВГСУ "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р., господарським судам у вирішенні спорів про визнання недійсними рішень наглядової ради акціонерного товариства слід виходити з того, що до порядку скликання засідань наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути застосовані за аналогією норми, які визначають порядок скликання загальних зборів, оскільки склад та функції відповідних органів є настільки різними, що це виключає можливість застосування аналогії закону.

Підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

З аналізу матеріалів справи та з врахуванням наведеного вбачається, що відповідачем здійснено та затверджено незалежну оцінку вартості спірного пакету акцій товариства у відповідності до вимог чинного законодавства, що регламентує дані правовідносини.

З огляду на викладене, безпідставні твердження позивача про невідповідність даної оцінки фактичній вартості акцій, оскільки порушення, на які посилається позивач, вчинені при визначенні оцінювачем вартості акцій, а не при затвердженні даної оцінки наглядовою радою відповідача, крім цього, члени наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття" не наділені спеціальними знаннями у галузі оцінки майна, щоб самостійно визначити чи відповідає або не відповідає вимогам закону визначена незалежним оцінювачем ринкова вартість майна. Поряд з цим, наглядовою радою було дотримано нормативно встановлених правил призначення та проведення оцінки, а порушень вимог закону під час скликання та проведення засідань наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття" та прийняття нею рішень щодо даної оцінки майна товариства позивачем не доведено. Слід зазначити також, що у разі незгоди із визначеною ринковою вартістю цінних паперів, позивач не позбавлений права, у передбаченому ст.33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" порядку, її оспорити у окремому позовному провадженні. Однак, доказів вчинення таких дій позивач суду не надав.

Суд критично розглядає посилання позивача, як на докази, на надані ним Рецензію на Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості пакету простих іменних акцій ПАТ ХОП фірма "Взуття" № 32/1/003, проведену приватним підприємством "КПЦ "Унікон".

Суд вважає, що вказані докази, якими обґрунтовує позивач свої вимоги не доводять порушення закону та прав і інтересів позивача саме рішенням Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття" від 24.03.2017р., оформленим протоколом № 8, яка лише затвердила оцінку, а не здійснювала її.

При цьому, в силу специфічних знань з оцінки, Наглядова рада не могла та не зобов'язана була ревізувати (перевіряти) вірність оцінки, здійсненої оцінювачем.

Суд повторно наголошує на тому, що позивач, в обґрунтування позовних вимог та згідно поданих доказів, вказує на порушення, вчинені, на його думку, при здійсненні оцінки оцінювачем, а не при її затвердженні Наглядовою радою. Проте, суд вважає, що зазначене, може бути предметом оскарження висновків оцінювача, і не є підставою для визнання недійсним рішення наглядової ради у даному випадку.

Позивач просить скасувати рішення по 21 питанню порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ ХОП фірма "Взуття" від 20.03.2017р., оформленого протоколом: "про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися ПАТ ХОП фірма "Взуття" протягом року у ході поточної господарської діяльності, за якими ПАТ ХОП фірма "Взуття" виступає будь-якою із сторін".

Обґрунтовуючи підстави скасування вищевказаного рішення по 21 питанню порядку денного, позивач зазначає, що відповідач позбавив його права до проведення загальних зборів акціонерів ознайомитись з належно оформленим проектом договору про викуп товариством акцій, оскільки ціна викупу акцій до дати проведення загальних зборів не визначалась.

Відповідно до п.п. 17-21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Статтею 36 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

У разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього Закону. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів.

Як вбачається з листа № 3 від 16.03.2017р., ПАТ ХОП фірма "Взуття" повідомило про можливість ознайомлення з проектом договору купівлі-продажу цінних паперів.

Крім того, у вищевказаному листі зазначено, що проектом порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ ХОП фірма "Взуття" не передбачено питання з викупу акцій, а позивачем не внесено відповідних пропозицій до порядку денного і, з метою запобігання зайвим витратам грошових коштів підприємства, рішення про проведення оцінки вартості акції ПАТ ХОП фірма "Взуття" не приймалось.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність порушеного права позивача, оскільки порядком денним загальних зборів акціонерів ПАТ ХОП фірма "Взуття" не передбачено взагалі питання з викупу акцій, а тому посилання позивача на ч.2 ст.36 Закону України "Про акціонерні товариства" безпідставні.

Крім того, суд вважає, що позивач не скористався своїм правом, в розумінні ч.1 ст.36 Закону України "Про акціонерні товариства" .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що докази, якими обґрунтовує позивач свої вимоги не доводять порушення закону та прав і інтересів позивача саме рішенням Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття" від 24.03.2017р., оформленим протоколом № 8, яка лише затверджувала оцінку, а не здійснювала її, не було порушено права та законні інтереси учасника товариства ОСОБА_1 також і рішенням позачергових загальних зборів по 21 питанню порядку денного, оформленому протоколом від 20.03.2017 р.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В позові відмовити.

Повне рішення складено 08.09.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна