overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р. Справа № 922/5466/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу заявника - ТОВ "ОСОБА_1 Буд" (вх. №2781 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.15 у справі

за Харківська міська рада, м. Харків,

до ТОВ "Буд Інвест 2007", м. Харків,

про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ОСОБА_1 Буд", особа яка не брала участь у справі та вважає, що господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2015 року.

Заявник просить поновити строк подання апеляційної скарги та пояснює, що про існування рішення дізнався лише після отримання листа від ТОВ "Буд Інвест 2007" від 01.09.2017 року. Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2017 р. 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Ухвали

"19" вересня 2017 р. Справа № 920/220/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2710 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 14.08.17 р. у справі № 920/220/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Климентове, Охтирський район, Сумська області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, с. Бакирівка, Охтирський район, Сумська область;

до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, м. Охтирка, Сумська область третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми;

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

При виготовленні ухвали у п. 2 резолютивної частини допущена описка, замість:

"18" жовтня 2017 р. о 10:30 год.", зазначена дата "16" жовтня 2017 р. о 10:30 год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали, яка стосується прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 року по справі № 920/220/17 та викласти п. 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:

"Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110."

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2017 р. Справа № 924/18/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017р.

у справі № 924/18/17 (головуючий суддя Муха М.Є., суддя Гладюк Ю.В., суддя Субботіна Л.О. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К"

про стягнення 1 602 028,00 грн. заборгованості по відсоткам

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017р. у справі № 924/18/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" жовтня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 924/272/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А. ,

судді Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" с. Довжок Кам'янець-Подільського району на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.06.17 р. у справі № 924/272/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" с. Довжок Кам'янець-Подільського району

про зобов'язання ліквідаційної комісії державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги ПАТ комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 48998,86 грн., з яких: заборгованість за комісією - 33362,65 грн., 15636,21 грн. пені та включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.09.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 924/272/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини пятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" с. Довжок Кам'янець-Подільського району на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.06.17 р. у справі № 924/272/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 910/20388/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Козир Т.П.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 15.02.2017
у справі№ 910/20388/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каір-1"
до1. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5
простягнення 202 805,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2017 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Губенко Н.М., Картере В.І., відновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі № 910/20388/16; касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.09.2017 № 08.03-04/4205 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/20388/16 у зв`язку з запланованою відпусткою судді Губенко Н.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 у справі № 910/20388/16 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л. - головуючий (доповідач), Картере В.І., Козир Т.П.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі № 910/20388/16 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 20 вересня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

18 вересня 2017 року Справа № 904/9813/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_3
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017
у справі№ 904/9813/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"
до1. Фермерського господарства ОСОБА_3; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум"
простягнення 221 208,70 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Фермерського господарства ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі № 904/9813/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Фермерському господарству ОСОБА_3 строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі № 904/9813/16.

Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі № 904/9813/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 03.10.2017 о 09 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 910/23847/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Шевчук С.Р.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.05.2017
у справі№ 910/23847/16 господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Борисовича; 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
проскасування рішення від 10.11.2016 № 2413 та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2017 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Шевчук С.Р., Губенко Н.М., касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 910/23847/16 прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 20.09.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.09.2017 № 08.03-04/4209 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/23847/16 у зв`язку з запланованою відпусткою судді Губенко Н.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 у справі № 910/23847/16 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л. - головуючий (доповідач), Шевчук С.Р., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 910/23847/16 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 20 вересня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: С.Р. Шевчук

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 910/20388/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 15.02.2017
у справі№ 910/20388/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каір-1"
до1. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5
простягнення 202 805,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2017 відновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі № 910/20388/16, касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2017.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині зазначено "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каір-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" замість: "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каір-1" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта".

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Виший господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 31.08.2017 у справі № 910/20388/16 читати:

"за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каір-1" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта".

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 910/23847/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Шевчук С.Р.,
Губенко Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.05.2017
у справі№ 910/23847/16 господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Борисовича; 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
проскасування рішення від 10.11.2016 № 2413 та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2017 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 910/23847/16.

При друкуванні ухвали Вищого господарського суду України від 07.09.2017 про прийняття касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження та призначення її до розгляду було допущено описку, а саме: у вступній частині зазначено "перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/23847/16" в той час, як необхідно було зазначити "перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 910/23847/16".

Крім того, в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 07.09.2017 також зазначено про оскарження Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 як постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017, так і рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2017, та про прийняття касаційної скарги на вказані судові рішення, в той час, як вказувалося вище, оскаржувалася лише постанова суду апеляційної інстанції у справі № 910/23847/16.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Виший господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 07.09.2017 у справі № 910/23847/16 читати:

"касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 910/23847/16".

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: С.Р. Шевчук

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 910/23487/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 14.02.2017 Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017
у справі№ 910/23487/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
простягнення 3976,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі № 910/23487/16 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/23487/16 Господарського суду міста Києва щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" страхового відшкодування в сумі 3976,55 грн. та витрат з оплати судового збору в сумі 1378 грн. до закінчення перегляду справи в порядку касації, підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та законними.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі № 910/23487/16 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 02.10.2017 об 11:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/23487/16 Господарського суду міста Києва щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" страхового відшкодування в сумі 3976,55 грн. та витрат з оплати судового збору в сумі 1378 грн. до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Ковтонюк Л.В.