ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.2017 Справа №905/1376/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД, м.Запоріжжя, ,

до відповідача, Донецького обласного центру з профілактики та боротьби із СНІДОМ, м.Словянськ Донецької області, ,

про стягнення 16607,14 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

ОСОБА_3 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД, м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою вих. №622 від 14.06.2017р. до Донецького обласного центру з профілактики та боротьби із СНІДОМ, м.Словянськ Донецької області, про стягнення за договором №02429/14 - Б від 13.01.2014р. 16607,14 грн., з яких 9480,00 грн. заборгованість за поставлені, але своєчасно не сплачені нафтопродукти, 813,46 грн. 3% річних, 6313,68 грн. інфляційні.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1376/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 20.06.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1376/17.

Розгляд справи відкладався на підставі приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання договору купівлі-продажу нафтопродуктів №02429/14-Б від 13.01.2014р. із відповідачем, неналежне виконання останнім за ним своїх грошових зобов'язань в частині оплати вартості переданого палива, внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування 3% річних, інфляційних витрат.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок суми позовних вимог та у копіях: договір купівлі-продажу нафтопродуктів №02429/14-Б від 13.01.2014р., видаткові накладні №ВТ00155811 від 14.01.2014р., №ВТ00157964 від 03.02.2014р., №ВТ00161748 від 03.03.2014р., №ВТ00165430 від 01.04.2014р., №ВТ00169375 від 05.05.2014р., №ВТ00172911 від 05.06.2014р., №ВТ00175176 від 03.07.2014р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №349 від 14.01.2014р., №371 від 03.03.2014р., №397 від 01.04.2014р., №404 від 05.05.2014р., листи Донецького обласного центру з профілактики та боротьби із СНІДОМ №35/5 від 14.01.2014р., №221/5 від 03.03.2014р., №304/5 від 01.04.2014р., №412/5 від 05.05.2014р., податкові накладні №1979 від 14.01.2014р., №38 від 03.02.2014р., №2260 від 03.03.2014р., №129 від 01.04.2014р., №74 від 05.05.2014р., №957 від 05.06.2014р., №549 від 03.07.2014р., акти видачі палива зі зберігання №709 від 31.01.2014р., №1441 від 28.02.2014р., №2161 від 31.03.2014р., №2885 від 30.04.2014р., №3623 від 31.05.2014р., №4289 від 30.06.2014р., №4895 від 31.07.2014р., №5423 від 31.08.2014р., №5943 від 30.09.2014р., проведені оплати з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., лист Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД №450 від 28.04.2017р., опис вкладення у цінний лист, датований 28.04.2017р., фіскальний чек №б/н від 28.04.2017р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 10.05.2017р., правоустановчі документи підприємства позивача, довіреність на представника позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.173, 179, 193, 216-218, 230 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 527, 530, 549, 551, 610, 625, 692 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 44 Господарського процесуального кодексу України.

04.07.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н б/д, у якому висловлено прохання розглянути дану справу без участі представника ТОВ Параллель М ЛТД, врахувавши, що ТОВ Параллель М ЛТД повністю підтримує свої позовні вимоги.

До означеного клопотання додано письмові пояснення по справі №б/н від 04.07.2017р., у яких вказано, що у звязку з тим, що відповідач не повернув підписані зі свого боку акти видачі палива зі зберігання, на підставі п.1.4 договору такі акти підписані лише з боку позивача вважаються підписаними та є обовязковими для сторін за даним договором; зазначено, що згідно роздрукувань з бази даних Продавця Покупець здійснив заправлення автомобілів за всіма виданими талонами по видатковим накладним, відтак, акти видачі палива зі зберігання та роздрукування з бази 1С щодо погашення талонів підтверджують факт видачі палива відповідачу, а також факт відпуску цього палива за талонами на АЗС.

До пояснень додано документи, наведені у переліку.

11.07.2017р. представник відповідача представив суду відзив б/н б/д на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, посилаючись на відсутність первинних документів, які б підтверджували факт належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД своїх зобовязань за договором №02429/14 Б від 13.01.2014р. купівлі продажу нафтопродуктів; зазначено, що у звязку зі зміною місцезнаходження внаслідок форс мажорних обставин не має доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, відсутня можливість провести інвентаризацію тощо.

До відзиву додано документи, наведені у переліку, тарифікаційний список працівників, а також у копіях: додаткова угода б/н від 21.02.2017р. до контракту з головним лікарем Донецького обласного центру з профілактики та боротьби із СНІДом, лист Міністерства юстиції України №5777 0 4 15/8.1 від 04.06.2015р., штатний розпис на 01.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.07.2017р. продовжено строк розгляду спору по справі №905/1376/17 на 15 днів по 05.09.2017р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання відповідача; у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи без участі представника ТОВ Параллель М ЛТД судом відмовлено; зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надати суду в строк до 31.08.2017р. відомості щодо того чи працював у Донецькому обласному центрі з профілактики та боротьби із СНІДОМ ОСОБА_4, якщо так, то на якій посаді та протягом якого часу.

28.08.2017р. позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області отримано письмові пояснення б/н від 23.08.2017р., за змістом яких вказано, що до грудня 2015р. позивач був зареєстрований та здійснював господарську діяльність у м.Донецьку, після переміщення позивача на підконтрольну територію було встановлено, що частина документації, у тому числі підписані екземпляри видаткових накладних до спірного договору залишились у будівлі попереднього місцезнаходження підприємства, яка була захоплена невідомими особами, відповідне повідомлення про відсутність таких документів надіслано відповідному органу ДФС; зазначено, що на адресу відповідача були спрямовані для підписання дублікати таких видаткових накладних, які взяті х електронної бази позивача, а також акти звіряння взаємних розрахунків за договором станом на 27.04.2017р.; звернуто увагу, що згідно роздрукувань з бази даних продавця покупець здійснив заправлення автомобілів за всіма виданими талонами по видатковим накладним; підкреслено, що податкові накладні, що виписані на виконання умов договору, зокрема і за спірною накладною №ВТ00175176 від 03.07.2014р., підтверджують факт проведення операцій з продажу пального відповідачу; окрім того, згідно довідки з банку відповідач здійснив на користь позивача оплату за пальне, що було видано за видатковою накладною №ВТ00172911 від 05.06.2014р., підписаний екземпляр якої також залишився у м.Донецьку.

До пояснень додано копію повідомлення вих. №372 від 07.04.2017р. про неможливість вивезення первинних документів до завершення антитерористичної операції за період з 01.01.2013р. по 31.05.2015р.

31.08.2017р. представниками відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 31.08.2017р., за змістом якого просять відмовити у задоволенні позовних вимог; вказано, що позивачем не надано доказів набуття відповідачем права власності на бензин А-92 PERFECT в кількості 600л. на загальну вартість 9480,00 грн., також не надано довіреності на ОСОБА_4; звернуто увагу, що позивачем не виконано вимог ухвали суду та не надано видаткові та податкові накладні; зазначено, що копії документів, роздруківок, що надані позивачем, не відповідають вимогам п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, у звязку з чим відповідач просить не приймати ці документи, як докази по справі; зауважено, що відповідно до чинного законодавства податкова накладна не є підставою для сплати за товар та/або отримання товару, як і не підтверджує факт отримання товару; враховуючи розбіжності в обємах палива в наданих роздруківках видаткових накладних та актів видачі палива зі зберігання, виникають сумніви в дійсності таких актів, тому відповідач заперечує чинність актів видачі палива за період з липня по вересень 2014р.

31.08.2017р. представниками відповідача представлено суду клопотання б/н від 31.08.2017р., яким до матеріалів справи долучено аналіз даних з роздруківок з бази 1С Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД видаткових накладних та актів видачі палива зі зберігання, що надані позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні 31.08.2017р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача у судовому засіданні 31.08.2017р. заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у клопотанні б/н від 31.08.2017р.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо такого.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

13.01.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД (Продавець) та Донецьким обласним центром з профілактики та боротьби із СНІДОМ (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №02429/14-Б, строком дії у відповідності до його п.4.1 по 31.12.2014р., а в частині грошових зобовязань до повного виконання.

Згідно п.1.1 договору, Продавець зобовязався передати паливо у власність Покупцеві, а останній зобовязався прийняти його й сплатити за нього певну грошову суму в строки й на умовах, встановлених даним договором. З моменту переходу права власності на паливо, паливо залишається на зберіганні в Продавця. Відпустка палива зі зберігання Покупцеві здійснюється на підставі предявлених талонів на паливо на АЗС Продавця.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що за взаємною згодою сторін у період дії даного договору вартість одного літра палива, встановлена згідно п.2.1 цього договору, є величиною незмінною по виданим Покупцеві талонам.

Відповідно до п.1.3 договору сторони домовились про те, що момент переходу права власності на паливо (факт його продажу), який наступає при передачі палива, документально підтверджується видатковою накладною, оформленою між Покупцем та Продавцем, заповненої відповідно до вимог ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні. Продавець видає Покупцеві (представникові Покупця) талони в момент видачі видаткової накладної, і інформація про видані талони вказується в цій видатковій накладній.

За змістом п.1.7 договору право власності на паливо від Продавця до Покупця переходить у момент підписання сторонами видаткової накладної на паливо. До моменту фактичного відпуску палива Покупцеві по талонах, паливо перебуває на зберіганні в Продавця ... Передача Покупцеві палива зі зберігання без пред'явлення талона не здійснюється.

Талон, по якому здійснена відпустка палива, залишається на АЗС. Сторони домовилися про те, що факт відпустки палива (виконання обов'язку Продавця передати паливо у власність Покупцеві) підтверджується пред'явленим талоном, що враховується Продавцем (п.1.8 договору).

Загальна сума договору становить орієнтовано 21000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 3500,00 грн. (п.1.9 договору).

Ціни на паливо, а також його кількість указуються Продавцем у видатковій накладній на паливо, а також у рахунку-фактурі. Покупець здійснює оплату палива у строк не пізніше 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної на паливо (дата підписання збігається з датою її формування). У вартість палива входять вартість послуг зберігання (звичайний строк зберігання, а також зберігання понад звичайний строк), а також інших витрат Продавця, повязаних зі зберіганням і відпусткою палива Покупцеві по талонах (п.2.1 договору).

Вид розрахунків: безготівковий, відповідно до діючого законодавства (п.2.2 договору).

Форма розрахунків: безготівкове перерахування коштів на рахунок Продавця відповідно до законодавства про безготівкові розрахунки в Україні, встановленого вповноваженим органом, у тому числі Національним Банком України, або іншим способом відповідно до діючого законодавства. При здійсненні оплати за паливо Покупець зобов'язаний указати в платіжному документі номер і дату відповідної видаткової накладної, а також номер договору й дату його підписання, в іншому випадку Продавець має право в однобічному порядку без згоди Покупця грошові кошти, що надійшли, зараховувати в рахунок погашення утвореної раніше заборгованості Покупця. (п.2.3 договору).

За змістом п.2.4 договору несвоєчасна оплата Покупцем палива через неодержання зі своєї вини оригіналу видаткової накладної й/або рахунку (рахунку-фактури) є простроченням Покупця.

Пунктом 7.1 договору до обовязків Покупця віднесено самостійне одержання у Продавця видаткових накладних, податкових накладних, актів видачі палива зі зберігання й інші документи.

Позивач стверджує, що він (Продавець) на виконання умов договору №02429/14-Б від 13.01.2014р. передав паливо на загальну суму 9480,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №ВТ00175176 від 03.07.2014р.

За твердженнями позивача, на момент предявлення позову строк виконання грошового зобовязання у відповідача є таким, що настав.

В свою чергу відповідач заперечує проти визнання цієї господарської операції з постачання палива такою, що здійснена, оскільки ним паливо не приймалось та будь-яких документів, що свідчили про постачання такого, з його боку не підписувалось.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні, накладні є первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності. Вони повинні мати такі обовязкові реквізити як: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. та інших підзаконних нормативних актів які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобовязань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 34 ГПК України повинні мати крім обовязкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Як було зазначено вище, за приписами Господарського процесуального кодексу України, судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведені норми, приписи Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні документом, який підтверджує поставку продукції є видаткова накладна, оформлена з додержанням вимог чинного законодавства.

Позивачем у якості доказу виконання свого обовязку щодо поставки палива відповідачу на суму 9480,00 грн. представлено видаткову накладну №ВТ00175176 від 03.07.2014р.

Однак, суд вважає, що зазначений документ не може розглядатися як доказ передачі палива відповідачу, з огляду на наступне.

Зазначена видаткова накладна, що міститься в матеріалах справи, не може бути прийнята як підтвердження здійснення господарської операції з поставки позивачем палива та прийняття його відповідачем, оскільки вона не містить обовязкових реквізитів, встановлених Законом України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні. Зокрема, у видатковій накладній не зазначено посади особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, відсутній особистий підпис особи, прізвище якої міститься як учасника у здійсненні господарської операції.

Окрім того, довіреності щодо делегування відповідачем повноважень будь-якій особі на отримання товару за спірною накладною від Донецького обласного центру з профілактики та боротьби із СНІДОМ до матеріалів справи не додано.

Також, слід зауважити про відсутність підписів з боку відповідача на актах видачі палива зі зберігання, накладній №ВТ00175176 від 03.07.2014р. (розшифрування талонів) та не представлено талонів, за якими здійснена відпустка спірного обсягу палива.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції станом на 03.07.2014р.) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріали справи містять податкову накладну №549 від 03.07.2014р. щодо бензину А-92 PERFECT у кількості 600л. на суму 9480,00 грн. з ПДВ.

Однак, даний документ суд також не може прийняти у якості доказів спірних тверджень позивача. Зокрема, тому, що не надано підтверджень надання цього документу відповідачу, що є обовязковим у розумінні наведених норм чинного законодавства.

Одночасно, враховуючи вказані приписи закону, податкові накладні є звітними і одночасно розрахунковими документами у розумінні податкового обліку підприємства та відображають у ньому господарську операцію, проте, ці документи не засвідчують факт передання товару, оскільки складаються в односторонньому порядку та не передбачають наявності підпису отримувача, отже, не можуть підтверджувати факт здійснення сторонами господарської операції з відчуження майна. Їх складання безпосередньо не призводить до змін у майновому статусі сторін.

Таким чином, документи, що представлені позивачем в якості доказів по справі не мають доказової сили з вищезазначених причин.

Інших доказів передачі товару відповідачу, всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довів за допомогою належних та допустимих у розумінні статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України доказів факт передачі палива Донецькому обласному центру з профілактики та боротьби із СНІДОМ та, як наслідок, виникнення у відповідача зобовязання щодо оплати товару.

Оскільки інфляційні втрати та 3% річних в розумінні ст.625 Цивільного кодексу України є наслідком порушення грошового зобовязання, відсутність заборгованості виключає підстави для задоволення означених вимог.

Отже, вимоги позивача в цій частині вимог підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель М ЛТД, м.Запоріжжя, до Донецького обласного центру з профілактики та боротьби із СНІДОМ, м.Словянськ Донецької області, про стягнення за договором №02429/14 - Б від 13.01.2014р. 16607,14 грн., з яких 9480,00 грн. заборгованість за поставлені, але своєчасно не сплачені нафтопродукти, 813,46 грн. 3% річних, 6313,68 грн. інфляційні, відмовити.

2. У судовому засіданні 31.08.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення складено та підписано 05.09.2017р.

Суддя О.В. Кротінова