ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р.Справа № 922/2542/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крема Продотті", м. Харків
про стягнення 14936,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сушия", м. Київ (позивач) 31.07.2017 звернувся до господарського суду Харківської області з позов до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крема Продотті", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 14 936,12 грн. (переплату), яка виникла з урахуванням здійснених відповідачем поставок товару позивачу, здійсненої позивачем на користь відповідача оплати за поставлений товар та здійсненого позивачем повернення товару відповідачеві в рамках договору поставки №160 від 18.08.2015. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2017 розгляд справи відкладено на 18.09.2017 об 11:50год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

12.09.2017 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" надійшло клопотання (вх. №29364 від 12.09.2017), в якому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку та доручити забезпечити проведення відеоконференціі Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2017 р., на підставі ст. 65 ГПК України, суд зобовязав забезпечити явку представника позивача у судове засідання господарського суду, а також надати суду оригінали документів, копії яких додано в обґрунтування позовних вимог - для огляду в судовому засіданні. Подання таких доказів під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, є неможливим.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу прав, передбачених ст. 22 ГПК України.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської від 04.09.2017 р., судом доведено до відома позивача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським Судом (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Також, така позиція зазначена в ухвалах Вищого господарського суду України по справам: за №910/1509/13 від 12.05.2014; за №911/3606/13 від 16.06.2014; за №921/815/13-г/3 від 16.06.2014; 911/5/14 від 11.08.2014; за №921/684/13-г/1 від 30.09.2014, де відмовляючи у клопотаннях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд посилається на те, що клопотання не містять жодного обґрунтування щодо причин необхідності в проведенні судового засідання в режими відеоконференції; у клопотаннях не зазначено обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Посилання позивача на перебування у місті Києві, не є винятковою обставиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача ТОВ "Сушия" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. №29364 від 12.09.2017) - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
/справа № 922/2542/17/