ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Справа № 13/2/250-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши клопотання ліквідатора про видачу наказу на стягнення оплати послуг ліквідатора у справі порушеній

за заявою публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 народний капітал, м.Київ

до приватного підприємства „Орхідея-2, с. Марянівка, Чемеровецького району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: ОСОБА_2 - представник Городоцького УПФ України за довіреністю №4142/08 від 27.07.2017р.;

Ліквідатор: ОСОБА_3

Суть: Ухвалою господарського суду від 18.11.2008 р. порушено провадження у справі №2/250-Б про визнання банкрутом боржника приватного підприємства „Орхідея-2, с.Марянівка Чемеровецького району, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті „Голос України №247(4497) від 25.12.2008 р.

Ухвалою суду від 16.02.2009 р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 1491005,77 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2009р. відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_4 та затверджено інвестором ТОВ „Український центр аграрних технологій м. Васильків Київської області.

Ухвалою суду від 08.07.2011 року господарським судом затверджено мирову угоду від 07.06.2011 року з додатками № 1-5 графіками погашення кредиторської заборгованості, укладену між комітетом кредиторів в особі голови комітету кредиторів - представника ПАТ "ОСОБА_1 народний капітал" ОСОБА_5, інвестора директора ТОВ „Український центр аграрних технологій ОСОБА_6 та керуючим санацією - арбітражним керуючим ОСОБА_7 у поданій редакції, припинено процедуру санації ПП „Орхідея-2 с.Марянівка, введений ухвалою господарського суду області від 18.11.2008р. мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано, провадження у справі № 13/2/250-Б припинено.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 р. розірвано мирову угоду від 07.06.2011 року з додатками графіками погашення кредиторської заборгованості, затверджену ухвалою господарського суду від 08.07.2011 р., провадження у справі №13/2/250-Б про визнання банкрутом боржника - ПП „Орхідея-2, с.Марянівка, Чемеровецького району, Хмельницької області поновлено.

Постановою від 03.07.2014р. припинено процедуру санації ПП „Орхідея-2, с. Марянівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7, як керуючого санацією ПП „Орхідея-2, приватне підприємство „Орхідея-2, с. Марянівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, вул.Центральна, 3, код ЄДРПОУ 3246940 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 03.07.2015р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №538 від 18.03.2013 р., АДРЕСА_1). Цією ж постановою обовязок по оплаті послуг ліквідатора за пропозицією повноважного представника ПАТ „ОСОБА_1 Капітал покладено на нього.

Зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти ліквідаційний баланс та надати його на затвердження господарському суду.

Строк ліквідаційної процедури у справі №13/2/250-Б продовжувався, до 03.10.2017 року.

05 квітня 2017 року ліквідатор ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить суд видати наказ в межах справи про банкрутство про стягнення з АТ „НК Банк суми заборгованості по основній грошовій винагороді ліквідатора ПП "Орхідея-2" за період грудень 2016 року січень-березень 2017 року в розмірі 22100,00грн., яка була встановлена постановою господарського суду Хмельницької області від 03.07.2014р., що є кредиторськими вимогами першої черги.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ПАТ „ОСОБА_1 капітал вчасно виконував взяті на себе зобовязання по оплаті послуг ліквідатора до грудня 2016року, однак з грудня 2016р. банк відмовився оплочувати послуги ліквідатора, підтвердження чого надав виписку по рахунку станом 20.01.2017р.

Зазначає, що згідно з інформації офіційного сайту банку та оголошення в газеті "Голос України" №46 (6551) від 14.03.2017р., йому стало відомо що в банку введено ліквідаційну процедуру, а тому він звертався до особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „НК Банк ОСОБА_8 проте домовленості щодо добровільної сплати наразі не досягнуто.

Ухвалою суду від 24.05.2017р. (суддя Радчення Д.І.) розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора у справі № 13/2/250-Б про видачу наказу про стягнення грошової винагороди за період з грудня 2016 року по січень-березень 2017 року на суму 22100,00 грн. по справі №13/2/250-Б відкладено на 10:30год. 27.06.2017р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 06 липня 2017року №136/17 по справі №13/2/250-Б призначено повторний автоматизований розподіл справи через неможливість здійснювати розгляд справи суддею Радчення Д.І. у звязку із звільненням з посади судді господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями, справу за №13/2/250-Б передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Справу №13/2/250-Б за заявою публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 народний капітал, м.Київ до приватного підприємства „Орхідея-2, с. Марянівка, Чемеровецького району, Хмельницької області про визнання банкрутом суддею Вибодовським О.Д. прийнято до свого провадження, а клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 призначено до розгляду в судовому засіданні. Зобовязано ліквідатора надати для огляду в оригіналі ( належним чином засвідчені копії до справи) докази звернення до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „НК Банк ОСОБА_8 про добровільне виконання постанови суду від 03.07.2014 року та письмову відповідь банку про відмову в проведенні такої оплати.

На адресу суду 21.08.2017р. від ПАТ „ОСОБА_1 народний капітал, м.Київ надійшли письмові пояснення на вищезгадане клопотання, в якому банк просить суд відмовити у його задоволенні. Своє заперечення обгрунтовує тим, що відповідно до рішень Національного банку України від 19.01.2017р. № 34-рш/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Капітал" до категорії неплатоспроможних» та виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) № 159 від 19.01.2017 року та № 507 від 13.02.2017 року було розпочато процедуру виведення ПАТ "ОСОБА_1 Капітал" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 20.01.2017 р. до 19.03.2017 р. включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 07 березня 2017 року №127-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ОСОБА_1 Капітал" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 09 березня 2017 року №903, «Про початок процедури ліквідації АТ «НК БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ОСОБА_1 Капітал" з 09.03. 2017 р. до 08.03.2019 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «НК БАНК» ОСОБА_8 з делегуваннням всіх повноважень ліквідатора, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Звертає увагу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації здійснюється лише оплата витрат, пов'язаних із забезпеченням господарської діяльності банку.

Згідно ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Зазначає, що згідно п. 6.8. Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, оплата витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

Стверджує, що оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого не відноситься до витрат, які підлягають оплаті під час здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що звіт ліквідатора ПП «Орхідея-2» про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з грудня 2016 року по січень-березнь 2017 року на суму 22100,00 грн. комітетом кредиторів не погоджувався.

Також, на адресу суду від Фонду соціального страхування та нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшло пояснення в якому кредитор не заперечує щодо задоволення клопотання про видачу наказу про стягнення грошової винагороди за період з грудня 2016 року по січень-березень 2017 року на суму 22100,00 грн. по справі №13/2/250-Б

Ліквідатор в судовому засіданні 12.09.2017р. своє клопотання підтримує та подано заперечення по поясненнях ПАТ "Банк НК" з додатками, з яких вбачається, що відповідно до вимог та зразка повідомлення ліквідатора банку, та у встановлені законодавством строки, на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «НК Банк» ОСОБА_8 (22.03.2017р.) до банку було направлено лист з вимогою по оплаті основної грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора ПП «Орхідея-2» за грудень 2016р., та січень, лютий 2017р.

04 квітня 2017р. ліквідатор ОСОБА_3 звернувся до банку з кредиторською вимогою про оплату основної грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора ПП «Орхідея-2» за грудень 2016р., та січень, лютий 2017р. в сумі 22100,00грн.

Ліквідатор зазначає, що уповноважена особа ОСОБА_8 ніяких повідомлень, щодо результатів розгляду кредиторських вимог не надав, та про визнання цих вимог чи відхилення не повідомив, і тільки 19 травня 2017 року, ним отримано відповідь на попереднє звернення до банку від 22.03.2017р., щодо перерахування суми заборгованості по оплаті. У вказаному листі уповноваженою особою ОСОБА_8 повідомлялось, що відповідно до ч.5 ст.45 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Зважаючи на це, просив з розумінням поставитися до ситуації, що склалася повідомив, що задоволення вимог кредиторів банку здійснюватиметься у порядку, визначеному ст.49 Закону.

Ліквідатор зазначає, що висновок в поясненнях уповноваженої особи ОСОБА_8 про те, що виплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого не відноситься до витрат, які підлягають оплаті під час здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації, взагалі суперечить діючому законодавству, оскільки він не має ніякого відношення до процедури ліквідації банку і його кредиторські вимоги виникли до введення цих процедур на підставі постанови суду від 03.07.2014 року, якою було визначено розмір та платника моєї основної грошової винагороди, і до введеня процедури ліквідації банку, він виконував дане рішення.

Розглянувши подане клопотання, судом враховується, що з 19.01.2013р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з абз. 1 п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. Аналогічна позиція викладена в п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI).

Постанова про визнання банкрутом ПП „Орхідея-2, с. Марянівка, Чемеровецького району, Хмельницької області винесена 03.07.2014р..

Тобто з 03.07.2014р. при розгляді справи про визнання банкрутом ПП „Орхідея-2, с. Марянівка, Чемеровецького району, Хмельницької області застосовується Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013р., з послідуючими змінами.

Положеннями ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Повноваження ліквідатора визначені ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1,2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Як вбачається з наданих ліквідатором заяви та документів на її обгрунтування, ПАТ „ОСОБА_1 капітал вчасно виконував взяті на себе зобовязання по оплаті послуг ліквідатора до грудня 2016року, однак з грудня 2016р. банк відмовився оплочувати послуги ліквідатора, підтвердження чого є виписка по рахунку станом 20.01.2017р., а також переписка між ліквідатором та банком.

Так на оплату послуг ліквідатора останнім виставлялися до ініціюючого кредитора рахунки: №12 від 31.12.2016р. на суму 2900,00грн., №1 від 31.01.2017р. на суму 6400,00грн., №2 від 28.02.2017р. на суму 6400,00грн. та №3 від 31.03.2017р. на суму 6400,00грн.

ПАТ „ОСОБА_1 Капітал дані рахунки не оплатив і листом від 19.05.2017р. повідомив ліквідатора, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 07 березня 2017 року №127-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ОСОБА_1 Капітал" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 09 березня 2017 року №903, «Про початок процедури ліквідації АТ «НК БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ОСОБА_1 Капітал" з 09.03. 2017 р. до 08.03.2019 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «НК БАНК» ОСОБА_8 з делегуваннням всіх повноважень ліквідатора, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В зв'язку з цим просив ліквідатора з розумінням віднестися до ситуації, що склалася, та повідомив, що задоволення вимог кредиторів банку здійснюватиметься у порядку визначеному ст.49 Закону.

Як вбачається з письмових пояснень наданих суду 21.08.2017р. від ПАТ „ОСОБА_1 народний капітал, стверджує, що оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого не відноситься до витрат, які підлягають оплаті під час здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що звіт ліквідатора ПП «Орхідея-2» про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з грудня 2016 року по січень-березнь 2017 року на суму 22100,00 грн. комітетом кредиторів не погоджувався.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Пункт 3 вказаної статті передбачає, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Постановою від 03.07.2014р. припинено процедуру санації ПП „Орхідея-2, с. Марянівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7, як керуючого санацією ПП „Орхідея-2, приватне підприємство „Орхідея-2, с. Марянівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, вул.Центральна, 3, код ЄДРПОУ 3246940 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, обовязок по оплаті послуг ліквідатора за пропозицією повноважного представника ПАТ „ОСОБА_1 Капітал покладено на нього.

Пунктами 11 та 12 ст. 41 Закону передбачено, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Претензій з боку ПАТ „ОСОБА_1 Капітал щодо роботи ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 не було, і кредиторами не ставилось питання щодо його заміни.

Крім цього, статтею 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Враховуючи викладене вище, господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 41, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 року №4212-VI, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про видачу наказу в межах справи №13/2/250-Б про стягнення з ПАТ „ОСОБА_1 Капітал суми заборгованості по основній грошовій винагороді ліквідатора ПП "Орхідея-2" за період грудень 2016 року січень-березень 2017 року в розмірі 22100,00грн., яка була встановлена постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.07.2014р., задовольнити.

Стягнути з ПАТ „ОСОБА_1 Капітал, (м.Київ, вул. Івана Лепса, 4, код 20026740) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №538 від 18.03.2013 р., АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) оплату послуг ліквідатора ПП "Орхідея-2" за період грудень 2016 року січень-березень 2017 року в розмірі 22100,00грн. (двадцять дві тисячі сто гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору ПАТ "ОСОБА_1 капітал" - м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4;

3 - Чемеровецький РЦЗ - смт. Чемерівці, вул. Кооперативна, 6;

4 - ДПІ у Чемеровецькому районі - смт. Чемерівці, вул. Центральна, 28;

5 - Управління агропромислового розвитку РДА смт. Чемерівці, вул. Центральна, 40;

6 - ЗАТ "Оболонь" - м. Київ, вул. Богатирська, 3;

7 - ТОВ "Оболонь - Агро" - смт. Чемерівці, вул. Миру, 3;

Секретар с/з ОСОБА_9