ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2017 Справа № 904/8320/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровської області

про розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" про:

- дострокове розірвання договорів: від 16 травня 2008 року про оренду земельної ділянки площею 10,4221 га для рекреаційних цілей (створення паркової зони) строком дії 49 років по 31.12.2057 рік, та від 20 березня 2008 року про оренду земельної ділянки площею 61,0665 га для житлової та громадської забудови строком дії 49 років по 31.12.2057 рік;

- зобов'язання Відповідача повернути в розпорядження територіальної громади дві земельні ділянки площею 61,0665 га та 10,4221 га, що були орендовані згідно договорів від 16 травня 2008 року та від 20 березня 2008 року.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В поданій до суду позовній заяві б/н б/д об'єднано кілька вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення та поданим доказами, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються різних договорів оренди земельних ділянок, а саме: від 16 травня 2008 року, 20 березня 2008 року.

При цьому, хоча правове обгрунтування позовних вимог є однаковим та вони пов'язані між собою одним і тим же самим способом захисту прав та законних інтересів, такі вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними одна від одної.

Разом з тим, стосовно кожної із заявлених позовних вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням наявності чи відсутності підстав щодо дострокового розірвання кожного з договорів окремо, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи у законодавчо встановлені строки ст. 69 ГПК України.

Таким чином, позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст.57 п. 5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №445 від 05.09.2017.

Суддя ОСОБА_1