ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 р. Справа № 921/389/17-г/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П.Я. , секретар судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, буд. 2, м. Тернопіль,46010

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицькі телекомунікації" вул. С.Стрільців, буд.7, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

про стягнення заборгованості в сумі 87069,92грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 1-ої категорії, довіреність №5495/25 від 21.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.08.17

ВСТАНОВИВ:

відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицькі телекомунікації" про стягнення заборгованості у сумі 87069,92 грн., з яких 71180,23грн. основного боргу, 2750,74грн. 3% річних та 13138,95грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно договору №271 від 16.12.15 в частині оплати за використання опор ПЛ в лютому 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (вх.№13798/17 від 05.09.17). Зокрема зазначив, що у підписаному сторонами акті звірки розрахунків станом на 31.12.16 відповідачем записано пояснення щодо залишкового розриву у сумі 71180,23грн., згідно яких платіж на вищезазначену суму завис на транзитному рахунку банку ПАТ "Хрещатик". Також представник позивача вказав на те, що згідно банківських виписок банку ПАТ "КБ"Хрещатик" за 31.03.16 - 06.04.16 кошти від відповідача на спірну суму на рахунок позивача не надходили. Щодо платіжного доручення №1497 від 31.3.16, яким відповідачем здійснено платіж на спірну суму, зазначив, що дане платіжне доручення не відповідає вимогам п.3.1 ОСОБА_3 про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976, оскільки відповідачем невірно вказано код отримувача платежу.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов (вх.№14396/17 від 14.09.17), у якому частково визнав позовні вимоги в частині 596,99грн. інфляційних втрат та 152,12 грн. 3% річних з огляду на прострочення відповідачем терміну оплати, в решті проти позову заперечив, вказавши, що кошти не поступили на рахунок позивача з незалежних від відповідача причин.

Розглянувши матеріали справи з врахуванням положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

16.12.15 між сторонами у справі укладено договір №271, за умовами якого відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" ( по договору - власник, по справі - позивач) зобов"язалося надати товариству з обмеженою відповідальністю "Галицькі телекомунікації"( по договору - користувач, по справі - відповідач) можливість використання опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ в Тернопільській області для підвішування на них волоконно-оптичних кабелів мережі Інтернет(п. 1 договору). Даний договір підписано сторонами та скріплено їх печатками. Термін дії договору - до 31.12.16.

Пунктом 1.2 даного договору сторони визначили обов"язок користувача вносити плату за використання опор ПЛ 0,4-10 кВ та компенсовувати власнику витрати за їх обслуговування із сумісним підвішуванням кабелями мережі Інтернет, згідно з додатками 1, 2 до договору.

Плата за використання опор складає 333,33грн. в рік за 1 км лінії із сумісно підвішеними кабелями згідно з додатками 1, 2 до договору і здійснюється користувачем за виставленими рахунками щомісячно, в строк до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.1, 3.2 договору).

Згідно з п.4.1 даного договору за невиконання або неналежне виконання зобов"язань згідно з цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України.

З пояснень представників сторін вбачається, що ними виконувалися прийняті на себе договірні зобов"язання належним чином.

Разом з тим, 29.02.16 позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №ТЕ-0000094 на загальну суму 71180,23грн.

31.12.16 між сторонами у справі підписано акт звірки розрахунків станом на 31.12.16, у якому відповідачем записано пояснення щодо залишкового розриву у сумі 71180,23грн., згідно яких платіж на вищезазначену суму завис на транзитному рахунку банку ПАТ "Хрещатик".

В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення №1497 від 31.03.16 на суму 71180,23 ( платник - товариство з обмеженою відповідальністю "Галицькі телекомунікації", отримувач - відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", призначення платежу - оплата за використання опор згідно рахунка №ТЕ-0000094).

Згідно банківських виписок банку ПАТ "КБ"Хрещатик", копії яких знаходяться в матеріалах справи, за період 31.03.16 - 06.04.16 кошти від відповідача на спірну суму на рахунок позивача не надходили.

З метою досудового врегулювання спору та у відповідності до п.5.10 договору 19.05.17 за №2130/25 позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість, у відповідь на яку відповідач листом від 31.05 17 за №604 повідомив позивача про те, що платіжним дорученням №1497 від 31.03.16 на суму 71180,23грн. ним сплачено позивачу спірні кошти, однак ці кошти зависли на рахунку ПАТ "КБ "Хрещатик", який на момент здійснення платежу був проблемним.

У зв"язку з порушенням договірних зобов"язань, позивачем нараховано відповідачу 2750,74грн. 3% річних та 13138,95грн. інфляційних втрат.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Спірний договір, укладений між сторонами, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Плата за використання опор складає 333,33грн. в рік за 1 км лінії із сумісно підвішеними кабелями згідно з додатками 1, 2 до договору і здійснюється користувачем за виставленими рахунками щомісячно, в строк до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.1, 3.2 договору).

Таким чином, з огляду на наведені норми закону та пункту договору, термін виконання відповідачем зобов"язання щодо оплати за користування ПЛ згідно рахунку №ТЕ-0000094 - до 05.03.16.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно ч.ч.1, 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В силу п.2ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Твердження відповідача про відсутність його вини у порушенні зобов"язання з посиланням на те, що кошти зависли на рахунку ПАТ "КБ "Хрещатик" у зв"язку з тим, що на час здійснення платежу банк був проблемним, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Порядок здійснення безготівкових розрахунків в Україні регулюється ОСОБА_3 про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті(далі за текстом - ОСОБА_3), затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976.

Згідно з п.2.3 зазначеної інструкції Відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

У реквізиті платіжного доручення "код отримувача" зазначається ідентифікаційний код отримувача за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) або реєстраційний (обліковий) номер платника податку, який присвоюється контролюючими органами (далі - ідентифікаційний код) (додаток 8 до ОСОБА_3).

З платіжного доручення вбачається, що в реквізиті "код отримувача" відповідачем вказано код НОМЕР_1, в той час, коли код ЄДРПОУ отримувача ( позивача) - 00130725.

Згідно з п.2.4. ОСОБА_3 перевіряє відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів, крім інкасових доручень (розпоряджень), вимогам додатка 8 до цієї ОСОБА_3:

банк платника перевіряє заповнення таких реквізитів: "Платник", "Код платника", "Рахунок платника", "ОСОБА_3 платника", "Код банку платника", а також "М.П." та "Підписи платника" (якщо згідно з формою документа вимагається їх заповнення);

банк отримувача - заповнення таких реквізитів: "Отримувач", "Код отримувача", "Рахунок отримувача", "ОСОБА_3 отримувача", "Код банку отримувача", а також "М.П. отримувача" та "Підписи отримувача" (якщо згідно з формою документа вимагається їх заповнення).

Банк не несе відповідальності за достовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом, а також за повноту і своєчасність сплати клієнтом податків, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) (обов'язкових платежів). Відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в платіжному дорученні, суті операції, за якою здійснюється переказ, несе платник, який у разі її невідповідності має відшкодовувати банку завдану внаслідок цього шкоду. Спірні питання між банками та їх клієнтами розглядаються ними відповідно до законодавства України. Платники й отримувачі коштів здійснюють контроль за своєчасним проведенням розрахунків.

З огляду на наведене, враховуючи, що у спірному платіжному дорученні невірно зазначено код отримувача (позивача), обізнаність відповідача про те, що кошти зависли на рахунку ПАТ "КБ "Хрещатик" та відсутність доказів вжиття відповідачем заходів щодо їх повернення, твердження відповідача про відстуність його вини у тому, що кошти зависли на рахунку ПАТ "КБ "Хрещатик", судом до уваги не приймаються. Щодо поданої відповідачем копії листа позивача №1764/28 від 15.04.16 про зміну банківських реквізитів, судом не приймається цей лист до уваги, оскільки він не спростовує обов"язку відповідача щодо здійснення оплати за лютий 2016 року згідно спірного рахунку на рахунок позивача у ПАТ "КБ "Хрещатик".

З огляду на встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем за спірним договором у розмірі 71180,23грн., вимога позивача в цій частині позовних вимог підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення 2750,74грн. 3% річних за період з 06.03.16 по 19.06.17 та 13138,95грн. інфляційних втрат за період березень 2016 - травень 2017 року суд констатує наступне.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням. Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійснених позивачем нарахувань, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Судом, на підставі ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, перевірено правильність нарахування позивачем сум інфляційних втрат та 3% річних, та встановлено, що згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом за допомогою ІПС "Законодавство", сума інфляційних втрат є більшою, ніж заявлено позивачем до стягнення, однак, враховуючи розмір позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат, суд задовільняє їх за розрахунком позивача. Щодо 3 % річних, то позивачем вірно обраховано їх розмір, відтак до стягнення з відповідача підлягає 2750,74грн.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.124, 129, 129-1 Конституції України, п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625-629 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст.33, 34, 43, 44, 49, 55, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицькі телекомунікації" про стягнення заборгованості у сумі 87069,92 грн., з яких 71180,23грн. основного боргу, 2750,74грн. 3% річних та 13138,95грн. інфляційних втрат.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Галицькі телекомунікації" (Івано-Франківська область, м.Бурштин, вул.Січових Стрільців, 7, код 36368933) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"( м.Тернопіль, вул.Енергетична, 2, ) 71180,23(сімдесят одну тисячу сто вісімдесят гривень двадцять три копійки) основного боргу, 2750,74(дві тисячі сімсот п"ятдесят гривень сімдесят чотири копійки) 3% річних, 13138,95( тринадцять тисяч сто тридцять вісім гривень дев"яносто п"ять копійок) інфляційних втрат та 1600,00(одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.09.17

Суддя Матуляк П.Я.