overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" вересня 2017 р.Справа № 916/1781/17

за позовом: Державного підприємства „Одеський авіаційний завод

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму „КУРС

про скасування донарахованого необлікованого обєму природного газу

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від Державного підприємства „Одеський авіаційний завод: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреностями

від Публічного акціонерного товариства „Одесагаз: ОСОБА_3, представник за довіреністю

від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму „КУРС: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника третьої особи, враховуючи усні клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, які задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2017 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка,29, в залі №9 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати надати:

Державне підприємство „Одеський авіаційний завод: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог станом на момент розгляду справи, з визначенням предмету та підстав заявлених вимог, та з посиланням на норми діючого законодавтсва.

Публіче акціонерне товариство „Одесагаз: письмові пояснення на заявлені позовні вимоги Державного підприємства „Одеський авіаційний завод.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму „КУРС: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи які засвідчують статус юридичної особи (реєстраційні документи).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „КУРС: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. З. Білої, 69 В.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 925/1066/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 особисто, відповідача представник не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК" про стягнення 72 000,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 72 000,00 грн. заборгованості за надані послуги відповідно умов договору № 75 від 04.04.2017р.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі, оскільки заборгованість повністю погашено.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про припинення провадження у справі не заперечував та подав заяву про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову шляхом подання суду письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови позивача від позову, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи в суді у відповідача відсутній борг перед позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення № 225 від 13 вересня 2017 року. Тобто між сторонами на момент розгляду справи в суді відсутній предмет спору.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано, що закриття (припинення) провадження у справі є підставою для повернення судового збору за відповідним клопотанням сторони, крім випадків, якщо провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1066/17 - припинити.

2. Повернути фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 ( вул. Короленка , 38 , м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжному дорученню №245 від 16 серпня 2017 року в сумі 1 600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

19.09.2017 р. Справа № 917/1279/17

за Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, м.Полтава, вул.Козака, 2-а

до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)", 36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, 91

про стягнення 1036,06 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 70 від 15.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 11-3 від 18.09.2017р.

Розглядається позовна заява про стягнення 1036,06 грн. заборгованості за несвоєчасне виконання умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. № 331Р, з яких 95,24 грн. - 3% річних, 862,69 грн. - пеня, 78,13 грн. - інфляційні втрати.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, через канцелярію суду подав клопотання про зменшення розміру нарахувань (вх. № 11271 від 12.07.2017р.).

В процесі обговорення обставин справи та дослідження доказів представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати заперечення на клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості подати пояснення в обгрунтування своєї правової позиції щодо клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.2017 р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, письмові пояснення в обґрунтування обставин виникнення боргу та його оплати.

3. Запропонувати позивачу подати пояснення в обгрунтування своєї правової позиції щодо клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 925/1091/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Архипенко В.О.

від позивача: Ліннік В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 50 098,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направленим суду клопотанням розгляд справи просить відкласти через перебування за межами України. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "28" вересня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду витребувані документи і пояснення по ухвалі від 31.08.2017.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2017 справа № 908/518/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від04.07.2017
у справі№ 908/518/17 (суддя Топчій О.А.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1.Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних поракань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро, 2.Державної установи "Дружелюбівський виправний центр № 1", с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області,
до1.Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів", м. Запоріжжя,
провизнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 по справі №908/518/17 позовні вимоги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та Державної установи "Дружелюбівський виправний центр № 1" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" про визнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку задоволено.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області подана апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження у справі № 908/518/17. Розгляд апеляційної скарги відкладався.

У звязку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Москальової І. В., Розпорядженням керівника апарата Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 № 1666 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/518/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 було сформовано склад колегії судді: Склярук О. І. головуючий суддя та члени колегії суддів Дучал Н. М., Мартюхіна Н. О.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 у справі № 908/518/17, розгляд якої відкладено на 18.09.2017 о 14:00.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 925/1047/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від першого позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від другого позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_3- директор; ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції в Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" про стягнення 102 645,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі та викликати в засідання представника Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 30, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16:00 год. "02" жовтня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Відповідач: надайте копію звернення до Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації для отримання вами дозволу на спеціальне водокористування на 2016 рік.

В порядку ст. 30 ГПК України викликати в засідання для дачі пояснень по суті спору представника Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) для з'ясування обставин видачі ТОВ "Тальнівський завод "Мінводи" дозволу на спеціальне водокористування на 2016 рік, періодів погодженого водокористування та причин затримки видачі дозволу, якщо таке мало місце. Надайте суду для огляду весь пакет документів, який подавався відповідачем (чи в його інтересах іншою особою) для отримання дозволу на спеціальне водокористування на 2016 рік.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2017 р. № 918/468/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" серпня 2017 р., яке набрало чинності "26" серпня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" серпня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.09.2017 справа № 3/5014/661/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Склярук О.І., Дучал Н.М. , Будко Н.В. ,
розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ,
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від04.09.2017
у справі№ 3/5014/661/2012 (суддя Старкова Г.М.)
за позовом доДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ,
про за участюстягнення 283 346 805, 83 грн. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ, у справі № 3/5014/661/2012 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.10.2017 о 10:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Зобов'язати відповідача та ДВС надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання їх позивачу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Н.В. Будко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2017 Справа № 917/966/15

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, вул. Гоголя, 107, м.Миргород, 37600, ідент. код 37844949

до боржника ОСОБА_1 підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка", вул. Нафтовиків, 1, м.Миргород, ідент. код 01431676

про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/966/15 від 27.06.2017 року Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вих. 5526/06-24 від 31.07.2017 року) з поточними кредиторськими вимогами до ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" в розмірі 1184703, 99 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 05.10.2017 р. на 09 год. 30 хв.

2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа №926/2607/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю АРКА-С, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, м Чернівці

про стягнення заборгованості в розмірі 367599,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2017р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю АРКА-С звернулося до господарського суду Чернівецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Дружба про стягнення заборгованості в розмірі 367 599,00 грн.

Ухвалою від 10.08.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений у судовому засіданні на 05.09.2017р.

Ухвалою від 05.09.2017р. розгляд справи відкладений на 19.09.2017р.

У судове засідання 19.09.2017р. представник відповідача не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 10-30 год.

2.Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду спору.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2017 Справа № 920/869/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про стягнення 183 120 грн. 48 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2017 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 Справа № 920/830/17

за позовом Сумського міського центру зайнятості, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми,

про стягнення 18 257 грн. 84 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 07/182 від 31.01.2017);

Від відповідача: не зявився;

У засіданні брала участь секретар судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 257 грн. 84 коп., що виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_3, у зв'язку з поновленням останнього на роботі за рішенням суду відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання (вх. № 8011 від 18.09.2017), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з великою завантаженістю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 2 жовтня 2017 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Зобов'язати позивача подати докази того, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі № 818/549/17 набрала законної сили.

3. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_4

"з оригіналом згідно"

Помічник судді Д.В. Вдовенко

19.09.2017