ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 907/572/17

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород

ДО Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю Підлипники, м. Ужгород

ПРО визнання протиправними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.12.2007 року за №565 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Підлипники земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 Про продовження договорі оренди земельних ділянок в частині продовження ТОВ Підлипники дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р., визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2008 року, що укладений Управлінням майном міста Ужгородської міської ради і ТОВ Підлипники та додаткових угод до нього,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_2, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_3, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_4, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_5 довіреністю від 29.10.2016 року

від відповідача 1- ОСОБА_6, довіреність №03-17/172 від 24.05.2017 року

від відповідача 2- ОСОБА_6, довіреність №03-17/172 від 24.05.2017 року

від 3-ї особи відповідача - ОСОБА_7, довіреність від 20.07.2017 року

В засіданні суду взяв участь представник Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 прокурор обласної прокуратури.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправними: дії Ужгородської міської ради в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Підлипники земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 Про продовження договорі оренди земельних ділянок в частині продовження ТОВ Підлипники дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р.; дії Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради щодо укладення договору оренди землі від 22.01.2008 року з ТОВ Підлипники та додаткових угод до нього.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017р. порушено провадження у справі, в порядку вимог статті 27 ГПК України судом залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю Підлипники (88000, м. Ужгород, вул. Доманинська, 131) та призначено до розгляду на 09.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.08.2017 було відкладено розгляд справи на 17.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2017 розгляд справи було відкладено на 07.09.2017.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав та просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши подану представником Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород заяву про зміну предмету позову, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснено в п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи те, що розгляд справи № 907/572/17 по суті ще не було розпочато, заява про зміну предмету позову відповідає приписам ст. 22 ГПК України, суд, вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду, а тому, подальший розгляд справи №907/572/17 буде здійснюватись щодо вимог, що викладені позивачем в заяві про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є клопотання відповідача.

Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, суд вважає необхідним клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2017 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

1.1. Прийняти до розгляду заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород про зміну предмету позову, а саме: визнання протиправними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.12.2007 року за №565 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Підлипники земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 Про продовження договорі оренди земельних ділянок в частині продовження ТОВ Підлипники дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р., визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2008 року, що укладений Управлінням майном міста Ужгородської міської ради і ТОВ Підлипники та додаткових угод до нього.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

Позивача: відповідні докази у підтвердження факту користування частиною спірної земельної ділянки, передачі її на баланс ОСББ, тощо;

Відповідачів: - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію ОСОБА_3 про реєстрацію юридичної особи.

3 . Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі