overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2017 р.Справа № 916/261/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОРЕНТ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-ЛІЗИНГ

про стягнення 156336,79грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-ЛІЗИНГ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОРЕНТ;

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від ТОВ ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від ТОВ АВТОРЕНТ:не зявився;

Від ТОВ РВ-ЛІЗИНГ: не зявився;

Суть спору: за первісним позовом про стягнення 156336,79грн., за зустрічним позовом про визнання договору поруки недійсним.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників ТОВ АВТОРЕНТ та ТОВ РВ-ЛІЗИНГ, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

ТОВ ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА надати:

ТОВ АВТОРЕНТ надати: письмові пояснення стосовно висновків експертизи;

ТОВ РВ-ЛІЗИНГ надати: письмові пояснення стосовно висновків експертизи;

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
УХВАЛА

11.09.2017Справа № 910/9927/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімхолдинг"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив";

2) Фонду державного майна України

про звернення стягнення на предмети застави за договорами застави акцій №13ВД/3-10 від 26.08.2011 та № 13ВД/3-8 від 24.05.2011.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Оніщук В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третіх осіб - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9927/15 за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 13.02.2017 призначено повторну судову експертизу по справі та доручено її проведення судовому експерту ОСОБА_2 (свідоцтво №1806), провадження у справі №910/9927/15 зупинено, матеріали справи передано експерту.

Через відділ діловодства суду від експерта надійшов експертний висновок та матеріали справи №910/9927/15.

Ухвалою суду від 17.08.2017 поновлено провадження у даній справі, судове засідання призначено на 11.09.2017.

У судове засідання 11.09.2017 представники відповідача та третіх осіб не з'явилися.

Через відділ діловодства суду 11.09.2017 позивачем було подано клопотання про залучення іншого відповідача у даній справі - ПАТ «Національний депозитарій України» та заяву про зміну предмету позову.

Судом відкладено розгляд поданих клопотання та заяви на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2017Справа № 910/15026/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВБЕТОНБУД"

про стягнення 21 602,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 4, 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В абз. 1 п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р., № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

У позовній заяві вих. № 15-г/п від 04.09.2017 р. позивачем зазначено ціну позову в розмірі 21 602,33 грн., в той же час у позовній заяві не наведено викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано обґрунтованого розрахунку такої ціни позов.

В порушення вимог ст 54 ГПК України позивач не долучив до позовної заяви обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Враховуючи рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 912/2325/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2325/17

за позовом: приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

про стягнення 25 347,60 грн.,

представники:

від позивача - Барбаренко В.В., довіреність № б/н від 01.12.2016 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача загальної заборгованості у розмірі 25 347,60 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 11.09.2017 р., зобов'язано сторони подати необхідні для розгляду справи докази.

У судовому засіданні 11.09.2017 р. представник відповідача участі не брав, вимог суду не виконав, витребуваних доказів не подав.

Зазначене виключає можливість вирішення спору по суті у даному судовому засіданні.

Неподання відповідачем витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/2325/17 відкласти до 25.09.2017 о 12:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Відповідача:

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

- у разі непогодження з розрахунком пред'явленої до стягнення суми - власний контррозрахунок;

- у разі сплати заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу за адресами:

1) 25011, АДРЕСА_1;

2) АДРЕСА_2.

Суддя Л.С. Вавренюк
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.2017Справа № 910/15303/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

про зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.09.17 о 12:50. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідачів - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 912/2159/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/2159/17

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради

відповідача 2: Олександрійської міської ради

про стягнення 50 204,00 грн.,

встановив: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь позивача 40609,47 грн. основного боргу, 7870,00 грн. інфляційних втрат, 1725,00 грн. 3% річних, всього - 50204,00 грн. заборгованості за пільгові перевезення окремих категорій громадян.

Ухвалою від 31.07.2017 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 14.09.2017 р.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 р. №2430/0/15-17 суддю Господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. звільнено з посади судді, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа №912/2159/17, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2017 р. № 204 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/2159/17 призначено до розгляду судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/2159/17 до свого провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу, зокрема,

позивачу за адресою: 28000, АДРЕСА_1;

відповідачу 1 (Управлінню праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради) за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 109;

відповідачу 2 (Олександрійській міській раді) за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, проспект Соборний, 59.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2017 р. Справа № 911/4038/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 706 від 22.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 81 від 15.05.2017;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4038/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» до головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза Л» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2017 поновлено провадження у справі № 911/4038/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

06.09.2017 через канцелярію суду позивачем надано клопотання (вх. № 18599/17), підтримане представником позивача в судовому засіданні 06.09.2017, в якому останній просить суд вважати відкликаним клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою від 27.02.2017 по справі № 911/4038/16.

Представник відповідача в судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4038/16 відкласти на 11.10.2017 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2017Справа № 910/14952/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт"

про стягнення 73 092 607,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.09.2017 р. публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" про стягнення 73 092 607,41 грн.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа №916/1632/17
За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Державного підприємства „Одеське лісове господарство

про розірвання договору оренди, виселення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №01-36/25 від 15.06.2017р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, виселення

Ухвалою суду від 14.07.2017р. порушено провадження по справі №916/1632/17.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із клопотанням від 12.09.2017р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 12.09.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 27.09.2017р.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 27.09.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на „21 вересня 2017р. о 09год.50хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази існування заборгованості відповідача по орендній платі; акт передачі майна в оренду; додаткові докази встановлених актом від 10.04.2017р. порушень зобов`язань щодо утримання та використання об`єкту; договір відшкодування витрат по утрманню об`єкту, укладений з балансоутримувачем та відповідачем; докази оплати відповідачем витрат на утримання приміщення; судові рішення у справі №916/57/17; платіжні доручення щодо оплати відповідачем орендної плати;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №262/203 від 04.03.2004р., додатків та додаткових погоджень до нього, акту приймання майна в оренду; докази сплати орендної плати; докази виконання п.п.4.1., 4.3., 4.8., пп.е), з), к) п.4.2. договору від 04.03.2004р.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2017 р. Справа № 911/2700/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бровариновобуд»,

Київська область, м. Бровари

про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 18» жовтня 2017 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко