ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.09.2017 Справа № 904/5302/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду до договору №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р. з позивачем, чим змінити його та привести умови у відповідність до акту обстеження умов роботи на під'їзній колії Приватного акціонерного товарист

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №ББУ/ПУ455/ВП/16 від 13.12.2016р.

ОСОБА_2, дов. №ББУ/ПУ477/ВП/16 від 13.12.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. №1483 від 14.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з позовом про зобовязання відповідача укласти додаткову угоду до договору №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р. з позивачем, чим змінити його та привести умови у відповідність до акту обстеження умов роботи на під'їзній колії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» і станції примикання Миколаївка - Донецька Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 09.12.2016р. та Єдиного технологічного процесу станції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на положення Правил обслуговування залізничних підїзних колій, акт обстеження умов роботи на під'їзній колії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» і станції примикання Миколаївка - Донецька Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 09.12.2016р., листи №1/80 від 11.01.2017р., №1/548 від 13.02.2017р., №МД-1/131 від 02.03.2017р., протокол узгодження розбіжностей від 27.03.2017р. до додаткової угоди, положення Правил обслуговування залізничних підїзних колій, Господарського кодексу України.

Позивач зазначає, що комісією у складі представників сторін проведено обстеження умов роботи підїзної колії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», результати якого оформлено актом від 09.12.2016р.

Листом №1/80 від 11.01.2017р. підприємство звернулось до відповідача з пропозицією привести умови договору №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р. у відповідність до даних, викладених в акті обстеження від 09.12.2016р. За результатами спільної наради від 07.02.2017р. сторони не дійшли згоди відносно спірних питань.

Листом №1/548 від 13.02.2017р. позивач вдруге звернувся до відповідача та просив розглянути проект додаткової угоди від 08.02.2017р. до договору №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р.

Листом №МД-1/від 02.03.2017р. відповідач повернув додаткову угоду з протоколом розбіжностей. За результатами спільної наради від 27.03.2017р. деякі спірні питання були узгоджені та складено протокол узгодження розбіжностей до додаткової угоди.

Як зазначає позивач, неврегульованим залишився новий зміст пунктів 5 та 7 договору №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р., який він пропонував викласти в наступній редакції:

- пункт 5:

«Передача вагонів на підїзну колію здійснюється:

- порожні вагони через інтервал 3,0години;

- навантажені вагони за повідомленням.

Повідомлення передаються відповідальним працівником станції Миколаївка-Донецька прийомоздавальнику Власника колії особисто, а за його відсутності черговому по станції Степова по телефону, не пізніше, ніж за 2години до фактичної передачі (здачі) вагонів з реєстрації в книзі повідомлень форми ГУ-2»

- пункт 7:

«На підїзну колію вагони здаються в кількості не більше 1495тон, по довжині не більше 240вісей (60вагонів).

Порожні вагони під навантаження передаються у кількості не більше 28напіввагонів».

На підставі положень статті 188 Господарського кодексу України позивач звернувся до суду з позовом зобовязання відповідача укласти додаткову угоду до договору №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р. з позивачем, чим змінити його та привести умови у відповідність до акту обстеження умов роботи на під'їзній колії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» і станції примикання Миколаївка - Донецька Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 09.12.2016р. та Єдиного технологічного процесу станції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. вказаний позов направлений за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2017р. матеріали позовної заяви передані за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

У судовому засіданні від 18.07.2017р. представник відповідача надав на адресу суду відзив та вказав про пропуск встановленого строку звернення до суду. З урахуванням положень пункту 3.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій (статті 12, 64 - 77 Статуту), пункти 5 та 7 договору залишились в редакції чинного договору №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р.

Тому відповідач вважає, що предмет спору у даній справі відсутній та просить суд припинити провадження у справі.

В судовому засіданні від 22.08.2017р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив змінити умови пунктів 5 та 7 договору №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р., за якими сторони не досягли згоди, та викласти їх в наступній редакції:

- пункт 5:

«Передача вагонів на підїзну колію здійснюється:

- порожні вагони через інтервал 3,0години;

- навантажені вагони за повідомленням.

Повідомлення передаються відповідальним працівником станції Миколаївка-Донецька прийомоздавальнику Власника колії особисто, а за його відсутності черговому по станції Степова по телефону, не пізніше, ніж за 2години до фактичної передачі (здачі) вагонів з реєстрації в книзі повідомлень форми ГУ-2»

- пункт 7:

«На підїзну колію вагони здаються в кількості не більше 1495тон, по довжині не більше 240вісей (60вагонів).

Порожні вагони під навантаження передаються у кількості не більше 28напіввагонів».

Вказана заява була прийнята судом до розгляду з огляду на приписи статті Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 22.08.2017р. проголошено перерву до 04.09.2017р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3.2 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій (статті 12, 64 - 77 Статуту), затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (зареєстрований: Мін'юст України, 24.11.2000 за №875/5096) залізниця спільно з підприємством провадить обстеження під'їзної колії і її технічного оснащення.

Результати обстеження оформлюються актом обстеження умов роботи на під'їзній колії і станції примикання, в якому вказуються всі дані про фактичний стан під'їзної колії, а саме: довжина під'їзної колії; площа ділянки землі (у кв. м), зайнята під'їзною колією, і окремо - зайнята спорудами підприємства у смузі відведення; відстань, за яку повинна стягуватися плата за подачу та забирання вагонів; розмір та характер вантажообороту; спеціалізація складських площ; вантажні фронти; наявність вантажних машин і механізмів та їх паспортна потужність; наявність контрагентів тощо.

Акт обстеження підписують уповноважені представники залізниці і підприємства не пізніше 10 днів з дати обстеження.

Комісією у складі представників позивача та відповідача проведено обстеження умов роботи підїзної колії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» і станції примикання Миколаївка-Донецька Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», результати якого оформлено актом від 09.12.2016р.

В подальшому, Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі виконуючого обовязки начальника структурного підрозділу «Служба комерційної роботи та маркетингу» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі залізниця) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля»в особі директора філії «Вантажно-транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі власник колії) був підписаний договір №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р. про експлуатацію залізничної підїзної колії Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля», яка примикає до станції Миколаївка-Донецька Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства«Українська залізниця» (далі договір). Договір набрав чинності в редакції залізниці.

Листом №1/80 від 11.01.2017р. підприємство звернулось до відповідача з пропозицією привести умови договору №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р. у відповідність до даних, викладених в акті обстеження від 09.12.2016р. Так, позивач пропонував внести зміни до змісту пунктів 3, 5, 7, 9 договору та доповнити договір пунктами 16.2 -16.4.

За результатами спільної наради від 07.02.2017р. сторони не дійшли згоди відносно спірних питань.

Листом №1/548 від 13.02.2017р. позивач вдруге звернувся до відповідача та просив розглянути проект додаткової угоди від 08.02.2017р. до договору №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р., в якій виклав свої пропозиції до змісту пунктів 3, 5, 7, 9, та 16.2. Вказаний лист з проектом додаткової угоди отриманий відповідачем 14.02.2017р.

Листом №МД-1/від 02.03.2017р. (отриманим позивачем 10.03.2017р.) відповідач повернув додаткову угоду з протоколом розбіжностей від 28.02.2017р.

За результатами спільної наради від 27.03.2017р. складено протокол узгодження розбіжностей до додаткової угоди. Так, сторонами було узгоджено зміст пунктів 3, 9 договору, неузгодженим залишились новий зміст пунктів 5, 7 та 16.2 договору.

Як вбачається з матеріалів справи, первісно позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області суду з позовом 13.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. позов був повернений без розгляду.

Вдруге позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області суду з позовом 28.04.2017р.

Відповідно до статті 651 Цивільного Кодексу України (яка є загальною нормою права) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно статті 21 Закону України «Про залізничний транспорт» відносини підприємств залізничного транспорту з власниками залізничних під'їзних колій, порядок і умови експлуатації цих колій, обігу рухомого складу, що не належить до залізничного транспорту загального користування, визначаються Статутом залізниць України та укладеними на його основ договорами.

Пунктом 77 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р., передбачено, що договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії і договір про подачу і забирання вагонів укладаються між залізницею або відповідною уповноваженою начальником залізниці організацією та підприємством, якому належить під'їзна колія. Порядок урегулювання розбіжностей, що виникають під час укладення, зміни та розірвання цих договорів, визначається згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 3.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій (статті 12, 64 - 77 Статуту), затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (зареєстрований: Мін'юст України, 24.11.2000 за №875/5096), оформлення договору про експлуатацію під'їзної колії та договору про подачу та забирання вагонів виконується в такому порядку:

- проект договору розробляється залізницею. Підписаний у двох примірниках проект договору надсилається на підпис підприємству. Підприємство підписує і повертає залізниці проект договору у двадцятиденний термін. Цей термін обчислюється: у разі пересилки проекту договору з посильним - з дати розписки про отримання договору, у разі пересилки поштою - з дати календарного штемпеля поштового відділення в пункті знаходження адресата. Якщо при підписанні договору в підприємства виникнуть заперечення стосовно його умов, то незалежно від цього воно підписує договір, складає протокол розбіжностей і направляє його у двох примірниках залізниці одночасно з підписаним договором. Наявність розбіжностей оговорюється в договорі. У разі неповернення залізниці підписаного проекту договору у двадцятиденний термін, договір набирає чинності в редакції залізниці;

- залізниця не пізніше ніж через 20 днів після отримання цього протоколу розбіжностей зобов'язана призначити день розгляду розбіжностей, про що вона має повідомити підприємство у десятиденний термін після отримання протоколу і не пізніше ніж за 10 днів до призначеної дати розгляду. Якщо залізниця у вказаний термін не призначить дату розгляду розбіжностей, договір набирає чинності в редакції підприємства. У випадку неприбуття представника підприємства у призначений термін для розгляду розбіжностей договір набуває чинності в редакції залізниці;

- розбіжності, що залишилися неврегульованими, оформлюються новим протоколом і у двадцятиденний термін після дня їх розгляду передаються залізницею до господарського суду. Якщо в указаний термін розбіжності не будуть направлені до арбітражного суду, то договір набуває чинності в редакції підприємства.

Такий порядок оформлення поширюється на додаткові угоди до договору, на його продовження, доповнення або часткові зміни.

Відповідач наполягає на тому, що вдруге позивач звернувся до суду з позовом щодо врегулювання розбіжностей, які залишились неузгодженими при підписанні додаткової угоди від 08.02.2017р. до договору, поза межами встановленого вищезгаданим пунктом Правил строку.

Позивач наполягає на зверненні до суду в межах строку та посилається на помилковість ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р.

Заперечення позивача щодо своєчасного звернення з позовом судом не приймаються у зв'язку з наступним.

Позивач не оскаржував ухвалу суду про повернення позовної заяви, а вдруге звернувся до господарського суду. Тому строк обчислюється з останньої дати звернення позивача з позовом, а саме - з 28.04.2017р.

Приймаючи до уваги, що протокол узгодження розбіжностей до додаткової угоди позивач отримав 27.03.2017р., він повинен був звернутися з позовом до суду в строк до 17.04.2017р. (включно). На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем пропущено 20-денний термін для передачі розбіжностей до господарського суду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р., Правил обслуговування залізничних під'їзних колій (статті 12, 64 - 77 Статуту), затверджені Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (зареєстрований: Мін'юст України, 24.11.2000 за №875/5096), статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро про зміну умов пунктів 5 та 7 договору №ПР/М-16-1/131-НЮдч/439-ПУ-ПТП від 26.12.2016р., за якими сторони не досягли згоди, та викладення їх в наступній редакції:

- пункт 5:

«Передача вагонів на підїзну колію здійснюється:

- порожні вагони через інтервал 3,0години;

- навантажені вагони за повідомленням.

Повідомлення передаються відповідальним працівником станції Миколаївка-Донецька прийомоздавальнику Власника колії особисто, а за його відсутності черговому по станції Степова по телефону, не пізніше, ніж за 2години до фактичної передачі (здачі) вагонів з реєстрації в книзі повідомлень форми ГУ-2»

- пункт 7:

«На підїзну колію вагони здаються в кількості не більше 1495тон, по довжині не більше 240вісей (60вагонів).

Порожні вагони під навантаження передаються у кількості не більше 28 напіввагонів».

В судовому засіданні від 04.09.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 11.09.2017р.

Суддя ОСОБА_4