ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/1989/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_7, м. Васильків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдопс", м. Харків 3-я особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 3-я особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання недійсним рішень зборів
за участю представників:

позивача: ОСОБА_5 за дов. б/н від 07.06.17 року;

відповідача: Шевердін М.М. за дов. б/н від 19.03.17 року;

третьої особи-1: не з'явився;

третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_7, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОПС", в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТРЕЙДОПС" від 07.11.2016р. (протокол №10 від 07.11.2016р.).

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОПС" від 07.11.2016р. він, як учасник товариства не був обізнаний про майновий стан Товариства та дійсної грошової оцінки майна, що складає його статутний капітал. Окрім цього вказує на те, що його було введено в оману щодо майнового стану Товариства, оскільки об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщеня №13, розташоване по АДРЕСА_1 у м.Києві, не може бути використано відповідачем за функціональним призначенням,а його грошова оцінка є значно завищеною. З огляду на це, посилаючись на ст.203, 205 Цивільного кодексу України, вважає прийняте загальними зборами Товариства рішення неправомірним та таким, що порушує його права як учасника Товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2017 порушено провадження у справі № 922/1989/17, залучені до участі в якості третії осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2017р. по вищевказаній справі було призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

14.08.2017р. до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експертизи (вх. № 1299 від 14.08.2017р.), а саме:

1) дані про технічний стан приміщень № 13 в будинку № 8 по АДРЕСА_1 на період листопада 2016 року;

2) дані про характер експлуатації вказаних вище приміщень (адміністративного призначення, виробничого, складського тощо) зазначеного вище об'єкту станом на листопад 2016 року;

3) дані про аналоги продажу подібних об'єктів в схожих економіко- планувальних зонах на період листопада 2016 року;

4) дані про ставки орендної плати подібних будівель в схожих економіко- планувальних зонах станом на листопад 2016 року;

5) технічний паспорт на сказані вище приміщення;

6) проектну документацію на реконструкцію будинку № 8 по АДРЕСА_1 в повному обсязі;

7) виконавчу документацію на виконані будівельні роботи з реконструкції будинку № 8 по АДРЕСА_1 в повному обсязі (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, загальний журнал робіт);

8) відомості про наявність або відсутність в зазначених приміщеннях запір но-регулюючої арматури, рамок введення інженерних комунікацій, електрощитової будинку, а також транзитних проходів до них.

9) забезпечити безперешкодне обстеження приміщень № 13 та будинку № 8 по АДРЕСА_1, яке відбудеться 15.09.2017 з 10.00.

Крім цього, експерт в клопотанні зазначає, що у зв'язку із значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж дев'яносто днів, а тому просить суд погодити також проведення експертизи у вказані вище строки.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. поновлено провадження у справі №922/1989/17 для розгляду клопотання судового експерта.

У судовому засіданні 13.09.2017р. представник позивача проти задоволення клопотання експерта про надання експертній установі додаткових матеріалів не заперечував.Також, надав до суду додаткові документи необхідні для проведення експертизи, які після огляду судом були долучені до матеріалів справи (інформація щодо належного ТОВ "Трейдопс" нерухомого майна, Запит до ДАБІ у м.Києві та відповідь №3 на запит від 01.09.2017).

Присутній у судовому засіданні 13.09.2017 представник відповідача проти задоволення клопотання експерта про надання експертній установі додаткових матеріалів також заперечень не висунув.

Треті особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання експерта повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання судового експерта від 01.08.2017 р. за №13212 про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення висновку еспертизи експертизи , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" судовий експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

З огляду на викладені положення закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта від 01.08.2017 р. за №13212 про надання додаткових матеріалів , необхідних для виснову експертизи.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертного висновку.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання судового експерта від 01.08.2017 р. за №13212 про надання додаткових матеріалів , необхідних для висновку експертизи.

2.Зобов'язати сторони у найкоротші терміни надати витребувані у клопотанні судового експерта від 01.08.2017 за №13212 документи.

3.Забезпечити безперешкодне обстеження приміщень №13 та будинку №8 по АДРЕСА_1, яке відбудеться 15.09.2017 з 10:00.

4.Встановити термін для проведення експертного дослідження більший ніж 90 календарних днів, проте в якомога найкоротший термін, та не більше ніж 120 календарних днів.

5. Провадження у справі 922/1989/17 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.

6.Матеріали справи № 922/1989/17 направити до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суддя С.Ч. Жельне