ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Справа № 911/2127/17

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»

до Приватного підприємства «Галаган-Агро»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 1 від 27.02.2015);

від відповідача не зявилися;

від третьої особи ОСОБА_2 (дов. № 136 від 01.08.2017).

Обставини справи:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравське» (далі позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «Галаган-Агро» (далі відповідач) про усунення відповідачем перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий № :03:005:0001 розміром 108,3585 га у межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що частину земельної ділянки, постійним користувачем якої є позивач, самовільно та незаконно засіяв відповідач, чим створив позивачу перешкоди у користуванні, так як останній позбавлений можливості використовувати цю ділянку для своїх потреб.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2127/17, справу призначено на 28.07.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2017 залучено Головне управління Держгеокадастру у Київській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 04.08.2017.

03.08.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшло пояснення (вх. № 15456/17 від 03.08.2017).

04.08.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив до позову (вх. № 15515/17 від 04.08.2017), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2017 на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляд спору на пятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 15.09.2017.

15.09.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи від 15.09.2017 (вх. № 19333/17 від 15.09.2017), згідно якої останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату і час у звязку з хворобою представника відповідача.

У судовому засіданні 15.09.2017 представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи та наполягав на вирішення спору у даному судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, вирішив відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що незявлення в судове засіданні 15.09.2017 належним чином повідомленого представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору; у разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду певного представника відповідача не був позбавлений можливості уповноважити на це іншу особу, у тому числі ту, що не є працівником товариства, а також приймаючи до уваги наявність всіх матеріалів у справі, необхідних для вирішення спору по суті, враховуючи наявність відзиву на позов у матеріалах справи та закінчення встановленого двохмісячного строку вирішення спору з урахуванням продовження строку розгляду спору, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про відкладення розгляду справи є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу сторін у справі, що неодноразові відкладення судового провадження у справі № 911/2127/17, яке триває з 11.07.2017 можуть призвести до порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. В той час як запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення Європейського суду з прав людини у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011). Роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

У судовому засіданні 15.09.2017 представник позивача повністю підтримав позов.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач в якості обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він, будучи правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства «Жоравське», правомірно користується земельною ділянкою колективної власності на підставі Державного акту серії КВ від 26.12.1995 (а.с. 5).

Актом обстеження земельної ділянки від 01.12.2016 № 04-19/56 (а.с. 6), складеним державним інспектором сільського господарства в Київській області провідним спеціалістом міжрайонного Бориспільського відділу контролю за використанням і охороною земель Управління контролю з використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області ОСОБА_3, встановлено, що станом на 01.12.2016 СТОВ «Жоравське» є власником земельної ділянки площею 108,3585 га з кадастровим номером :03:005:0001, розташованої на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

Наявність прав СТОВ «Жоравське» підтверджується державним актом на право колективної власності на землю серії КВ від 26.12.1995.

Згідно наданих пояснень директора СТОВ «Жоравське» ОСОБА_4, ПП «Галаган-Агро» було здійснено обробіток земельної ділянки площею 108,3585 га шляхом засіяння сої, що зафіксовано відеозаписами, в подальшому на вищевказаній земельній ділянці було здійснено збір даної культури (сої).

На момент обстеження земельної ділянки видно, що на даному полі площею 108,3585 га було здійснено збір культури, а саме сої, даний факт підтверджується залишками сої та стерні, що також підтверджується фото фіксацією.

Актом обстеження земельної ділянки від 09.06.2017 № 82ДК/8/АО/10 (а.с. 7), складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бориспільському, Броварському, Переяслав-Хмельницькому районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3, встановлено, що СТОВ «Жоравське» є власником земельної ділянки площею 108,3585 га з кадастровим номером :03:005:0001, розташованої на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

Наявність прав СТОВ «Жоравське» підтверджується державним актом на право колективної власності на землю серії КВ від 26.12.1995.

Відповідно до пояснень директора СТОВ «Жоравське» ОСОБА_4, ПП «Галаган-Агро» незаконно та самовільно займає земельну ділянку площею 108,3585 га.

На момент обстеження вказаної земельної ділянки встановлено, що на даній ділянці здійснено обробіток земельної ділянки шляхом засіяння сої вищевказаним підприємством, що підтверджується фото фіксацією, земельна ділянка не обгороджена, доступ до земельної ділянки вільний.

Cудом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0001 була включена до державного акта на право колективної власності Серія КВ, зареєстрованого 26.12.1995 за № 4-1, підставою виготовлення якого є рішення Жоровської сільської ради 3 сесії 22 скликання від 01.12.1995, яким передано Колективному сільськогосподарському підприємству «Жоравське» у колективну власність 1 643,1 га земель, що підтверджується довідкою Управління Держземагенства у Яготинському районі Київської області (а.с. 174) та листом Яготинського відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 15.08.2017 (а.с. 176).

З метою перевірки встановлення самовільного захоплення ПП «Галаган-Агро» позивач звернувся до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області з відповідними повідомлення від 08.09.2017 та 09.09.2017 (а.с. 178-179).

Предметом позову є вимоги про усунення відповідачем перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий № :03:005:0001 розміром 108,3585 га у межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю (ст. 152 Земельного кодексу України).

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ст. 396 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 Земельного кодексу України).

Згідно ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За змістом статті 1 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки,за винятком дій, які відповідно до закону є неправомірними.

Суд встановив, що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0001 площею 108,3585 га, якою правомірно користується позивач на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії КВ від 26.12.1995 (а.с. 5), що підтверджується актами обстеження земельної ділянки від 01.12.2016 № 04-19/56 та від 01.12.2016 № 04-19/56 (а.с. 6-7).

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано суду жодних документів, які б посвідчували право на користування земельною ділянки, оцінюються судом критично з огляду на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0001 була включена до державного акта на право колективної власності Серія КВ, зареєстрованого 26.12.1995 за № 4-1, підставою виготовлення якого є рішення Жоровської сільської ради 3 сесії 22 скликання від 01.12.1995, яким передано Колективному сільськогосподарському підприємству «Жоравське» у колективну власність 1 643,1 га земель, що підтверджується довідкою Управління Держземагенства у Яготинському районі Київської області (а.с. 174) та листом Яготинського відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 15.08.2017 (а.с. 176).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про усунення відповідачем перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий № :03:005:0001 розміром 108,3585 га у межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Приватне підприємство «Галаган-Агро» (07733, Київська область, Яготинський район, село Жоравка, вулиця Шкільна, буд. 23; ідентифікаційний код 39071079) усунути перешкоди у користуванні Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Жоравське» (07733, Київська область, Яготинський район, село Жоравка, вулиця Шкільна, буд. 3; ідентифікаційний код 03755696) земельною ділянкою кадастровий № :03:005:0001 розміром 108,3585 га у межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Галаган-Агро» (07733, Київська область, Яготинський район, село Жоравка, вулиця Шкільна, буд. 23; ідентифікаційний код 39071079) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» (07733, Київська область, Яготинський район, село Жоравка, вулиця Шкільна, буд. 3; ідентифікаційний код 03755696) 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 19.09.2017

Суддя П.В.Горбасенко