overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" вересня 2017 р. Справа № 906/772/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ПАТ "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області ( смт Лугини)

про стягнення 82189,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" вересня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- власні примірники двосторонніх документів.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження. Явка третьої особи - на її розсуд.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2-3 позивачу на дві адреси: 1. ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18) рек. з повідомл.

2. Житом.філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20) рек. з повідомл.

4- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 907/1136/15

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали справи

За заявою публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ

До дочірнього підприємства "Голден Фудс", с. Сторожниця Ужгородський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28 серпня 2017 року головуючим суддею Івашкович І.В. розгляд справи відкладено та призначено заслуховування звіту ліквідатора на 31 жовтня 2017 року на 11:00год.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 14.09.17 №02-02/248/17 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи у зв'язку з припиненням повноважень головуючим суддею Івашкович І.В., що унеможливлює продовження нею розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/1136/15 передано на розгляд судді Йосипчук О.С.

У зв'язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 9, 37-46, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 907/1136/15 до свого провадження.

Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"18" вересня 2017 р. Справа № 918/652/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕГАС-АГРО"

про стягнення заборгованості за суборенду земельних ділянок в сумі 364 484,45 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" жотвня 2017 р. о 16:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), договори оренди землі з орендодавцями.

5. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.09.2017 Справа № 907/787/16

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянув матеріали скарги ліквідатора ТОВ "Паннон Карпатський" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (далі орган ДВС) щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та незняття арешту накладеного на майно боржника - банкрута у даній справі за заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Паннон Карпатський» (89630 Закарпатська область, Мукачівський район, с. Пузняківці, вул. Миру, буд. 105 А, )

визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду та, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 03 жовтня 2017 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 402.

2. Зобовязати орган ДВС подати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2017 Справа № 905/1872/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЕЛЬБАН», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 1160512,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Корж О.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЕЛЬБАН», м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 1160512,15 грн.

Ухвалою від 10.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1872/17.

07.09.2017 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист б/н від 04.09.2017 про долучення документів до матеріалів справи.

14.09.2017 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладання слухання справи.

Позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст.69, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.10.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 03.10.17 року о 10:45 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів стосовно нарахованих штрафів та пені.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); оригінали кредитного договору № MKLNU2.6306.007 від 21.03.2013 з додатками (для огляду); засвідчену копію кредитного договору № MKLNU2.6306.007 від 21.03.2013 з додатками (для долучення до матеріалів справи).

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 32/77/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2017 Справа № 908/1371/17

За заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком про повернення судового збору

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133)

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, 5-А)

про стягнення 51973,83 грн.

суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.09.2017р. у справі № 908/1371/17 позов ПАТ Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком суму 49902 грн. 32 коп. заборгованості, суму 1536 грн. 23 коп. судового збору.

У судовому засіданні 13.09.2017р., в порядку ст. 22 ГПК України, судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути Публічному акціонерному товариствау Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133; ) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 63,77 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1447 від 10.05.2017р.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133; ) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 63 (шістдесят три) грн. 77 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1447 від 10.05.2017р. (оригінал платіжного доручення № 1447 від 10.05.2017р. на суму 1600 грн. міститься в матеріалах справи № 908/1371/17).

Ухвала набирає законної сили 15.09.2017р.

Суддя Н.А.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2017 р. Справа № 914/1898/17

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», м. Львів

про стягнення 79595,24 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.17р. - 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази зарахування судового збору до державного бюджету (довідку з казначейства), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову.

Відповідача - надати обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.2017 Справа № 905/1906/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Силует", м. Слов'янськ

про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 19.10.2016 розірваним; стягнення грошових коштів у розмірі 57630,00 грн.

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силует", м. Слов'янськ про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 19.10.2016 розірваним; стягнення грошових коштів у розмірі 57630,00 грн.

Ухвалою від 15.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1906/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.09.2017 по справі №905/1906/17 відкладено розгляд справи.

При друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в резолютивній частини ухвали, а саме не надруковано третій абзац з вимогами до позивача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Додати до резолютивної частини ухвали від 14.09.2017 по справі №905/1906/17 третій абзац наступного змісту:

«Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з відповідними доказами щодо обґрунтування вартості здійсненого ремонту орендованого приміщення на суму 57630,00грн;

- копію договору купівлі-продажу, який був наданий до листа відповідача від 07.04.2017;

- докази того, що позивач звільнив орендоване приміщення;

- обґрунтувати, з посиланням на пункти договору оренди нежитлового приміщення від 19.10.2016, норми чинного законодавства та належні докази щодо підстав для розірвання договору оренди;

- обґрунтувати суму, що підлягає стягненню з урахуванням розписки від 18.10.2016, в якій вказано, що сума, яка в ній зазначена, буде врахована при здійсненні орендних платежів;

- зазначити дату звільнення орендованого приміщення з наданням відповідних доказів.

- надати докази здійснення орендних платежів»

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2017 Справа № 905/2126/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Красноармійської місцевої прокуратури , м.Покровськ Донецької області в інтересах держави

до відповідача-1: Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги», м.Покровськ Донецької області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Покровськ Донецької області

про: визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2126/17. Судове засідання призначити на 18.10.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідачів з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.09.2017 Справа № 25/53/08-12/206/08
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 14.09.2017 року по справі № 25/53/08-12/206/08
Ухвала набрала чинності 14.09.2017 року

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р.Справа № 922/6082/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника - ТОВ "Новаагро Україна" (вх. № 18343 від 02.06.2017) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/6082/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про стягнення 68 773 816,76,76 грн.

19 січня 2017 року згідно постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2016 на судом було видано наказ на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2015 по справі 922/6082/15.

02 червня 2017 року до суду надійшла заява (вх. № 18343 від 02.06.2017) ТОВ "Новаагро Україна" про визнання наказу господарського суду Харківської області таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви було призначено на 19 червня 2017 року.

13 червня 2017 року 28 лютого 2017 року ТОВ АПА "Агросвіт" було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 по справі №922/6082/15, у зв'язку з чим розгляд заяви було зупинено.

Оскільки матеріали справи №922/6082/15 повернулися до господарського суду Харківської області, провадження по розгляду заяви (вх. № 18343 від 02.06.2017) ТОВ "Новаагро Україна" про визнання наказу господарського суду Харківської області таким, що не підлягає виконанню підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по розгляду заяви ТОВ "Новаагро Україна", м. Харків про визнання наказу суду у справі № 922/6082/15 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Розгляд заяви відбудеться 18 вересня 2017 року о(б) 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 331.

Зобов'язати заявника уточнити вимоги заяви в частині дати спірного наказу.

Питання щодо витребування оригіналу наказу та зупинення стягнення за наказом вирішити в судовому засіданні.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1