ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 922/2654/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. В.Я.Юрєва НААН України, м.Київ 3-я особа Національна академія аграрних наук України
до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор", с. Івашки
про розірвання договору
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №200 від 03.08.2017 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. б/н від 07.09.2017 р.,

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільлькогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор" про розірвання договору про спільну діяльність від 29.02.2008 р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на наказ Національної академії аграрних наук України №83 від 04.05.2017 р. «Про вжиття заходів щодо покращення ефективності використання підприємствами, установами та організаціями мережі НААН землі і майна за результатами слухань планів розвитку на 2017 рік», пунктом 15 якого зобовязано ДП «ДГ «Елітне» інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва НААН України припинити дію договору про спільну діяльність.

Також, позивач посилається на п. 10.3 договору про спільну діяльність від 29.02.2008 р., яким сторони передбачили можливість дострокового розірвання договору з мотивів змін економічної ситуації в країні, безперспективності та недоцільності ведення спільного господарювання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі Національної академії аграрних наук України у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 12.09.2017 р. за вх. №29416, надав відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти вимог позивача та просить суд відмовити у їх задоволенні, зазначаючи наступне.

Позивач не звертався до відповідача з пропозицією щодо зміни умов договору внаслідок збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а листом від 18.05.2017 року №147 звернувся із пропозицією щодо розірвання договору про спільну діяльність, яке було відхилено відповідачем.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Укладений договір про спільну діяльність не містить положень щодо можливості розірвання договору в односторонньому порядку. Пунктом 10.3 договору врегульовані підстави для дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін зі складанням окремої угоди або акту про розірвання цього договору, а саме: зміни економічної ситуації в країні, безперспективності та недоцільності ведення спільного господарювання, а також у разі неможливості здійснення цієї діяльності на принципах самоокупності та самофінансування. При цьому сторона має обовязково обґрунтувати мотиви, перелічені вище.

Відповідач зазначав, що позивачем не було надано доказів проведення нормативної грошової оцінки переданої у спільну діяльність земельної ділянки, про відсутність технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки зазначено в листі Управління Держгеокадастру у Харківській області від 09.02.2017 р. №32-20,06-0,3-349/14-17. Не було надано доказів наявності підстав для розірвання договору, визначених ст.ст. 651, 652, 1142 Цивільного кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення позову.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Згідно положень ст. ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2017 р. о 10:45

Запропонувати позивачу надати пояснення на викладені відповідачем у відзиві заперечення, експертну оцінку вартості права постійного користування земельною ділянкою площею 50,1 га.( технічну документацію з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки) , докази звертання з пропозицією до відповідача щодо внесення змін збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки,

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4