ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.09.2017 справа № 908/4008/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сгара Е.В.

суддів: Будко Н.В., Малашкевич С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від14.08.2017
у справі № 908/4008/15 (суддя Курило Г.Є.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОМ», м. Донецьк
про за скаргою на діїстягнення 4 672 819,12 грн. Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2017р. частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ на дії Відділу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, до апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник під час звернення до суду заявив клопотання, яким просив відстрочити сплату судового збору строком на 15 днів, мотивуючи його тим, що дана установа є бюджетною та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а розрахунково-касове обслуговування здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України Державною казначейською службою України.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, скаржник не надав будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Донецької області 14.08.2017р., таким чином строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України сплив 19.08.2017р.

Відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 28.08.2017р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку. При цьому, посилання апелянта на постанову Верховного суду України №3-1057 УК 04 від 27.04.2004р. та розяснення президії Вищого господарського суду України №04-5/366 від 28.03.2002р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» є безпідставним, оскільки скаржник не заявляє клопотання про відновлення процесуального строку на оскарження.

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.86, п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2017р. по справі №908/4008/15.

Справу №908/4008/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №4391 від 28.08.2017р. з додатками згідно з переліком.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_1