УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/6686/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Приватне акціонерне товариство Комунальне підприємство "Укренергомонтаж"

про стягнення 6 107 772 грн 46 коп.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив"

Приватного акціонерного товариства Комунального підприємства "Укренергомонтаж"

про визнання договору №2-18/03 від 18.03.2016 року недійсним

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним): не з'явились;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним):

Яковченко Р.Г. - представник за довіреністю;

від третьої особи за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним): не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" з вимогами Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 6 107 772 грн 46 коп. заборгованості за контрактом від 15.07.2011 року UE/001/2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та Приватним акціонерним товариством Комунальне підприємство "Укренергомонтаж" було укладено договір про відступлення права вимоги № 2-18/03 від 18.03.2016, яке виникло з укладених між відповідачем та Приватним акціонерним товариством Комунальне підприємство "Укренергомонтаж" контракту № UE/001/2 від 15.07.2011, а тому у позивача виникло право вимоги до відповідача, що ґрунтується на порушенні відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Комунальне підприємство "Укренергомонтаж".

05.05.2016 Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" та Приватного акціонерного товариства Комунальне підприємство "Укренергомонтаж" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2-18/03 від 18.03.2016, відповідно до якого ПАТ КП "Укренергомонтаж" передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив", а останній в свою чергу прийняв право вимоги до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в розмірі 6170772,46 грн. основного боргу, а також інші вимоги, що виникли на підставі контракту № UE/001/2 від 15.07.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактично договір про відступлення права вимоги № 2-18/03 від 18.03.2016 є договором факторингу і оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" не є фінансовою установою та не має ліцензії з надання фінансових послуг, а отже не може бути стороною даного договору, якай на підставі статті 227 Цивільного кодексу України підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" задоволено повністю, з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" стягнуто 6 107 772 грн 46 коп. основного боргу, 91 616 грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду справи Господарський суд міста Києва рішенням від 24.01.2017 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, первісний позов задоволено повністю, з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" стягнуто 6 107 772 грн 46 коп. основного боргу, 91 616 грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 910/6686/16 та рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2017 у даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/6686/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2017 справу № 910/6686/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.09.2017.

13.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшли пояснення по справі.

Позивач за первісним позовом (відповідач-1 за зустрічним) та третя особа за первісним позовом (відповідач-2 за зустрічним) у судове засідання 14.09.2017 повноважних представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Про час та місце розгляду справи позивач за первісним позовом (відповідач-1 за зустрічним) був належним чином повідомлений. У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення третьої особи за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним) про розгляд справи.

14.09.2017 у судове засідання з'явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), клопотань не заявив.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним) та третьої особи за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним), суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 31.

2. Зобов'язати сторін та третю особу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 12.07.2017.

3. Зобов'язати сторін та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явку сторін визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б. Плотницька