ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 вересня 2017 рокуСправа № 921/591/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі:

судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Козівського району електричних мереж, вул. Грушевського, 1Б, смт. Козова, Тернопільська область, 47600.

до відповідача: Кальненської сільської ради, с.Кальне, Козівський район, Тернопільська область,47672.

про: стягнення 194640 грн. 84 коп. основного боргу за спожиту електричну енергію (з врахуванням заяви №864 від 07.10.2016р. Козівського РЕМ про зменшення розміру позовних вимог).

За участю представників від:

-позивача: уповноважений ОСОБА_1, довіреність № 5499/25 від 21.12.16 р.;

-відповідача: не з"явився.

Суть справи

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року було призначено у справі №921/591/16-г/16 судове засідання на 17 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. без поновлення провадження у справі; зобов'язано судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 з'явитись в судове засідання 17 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. та надати усні пояснення щодо Висновку №88/17-21 від 27.04.2017 р. за результатами проведення судової електротехнічної експертизи; у випадку неможливості з'явитись в судове засідання судовому експерту надати суду письмові пояснення щодо обставин, що перешкоджають присутності у судовому засіданні 17 липня 2017 року та підтвердити це документально; зобов'язано судового експерта в строк до 17 липня 2017 року з метою усунення неповноти та неясності Висновку експерта надати до матеріалів справи письмові пояснення на запитання сторін (додатково додаються до ухвали суду).

17 липня 2017 року до матеріалів справи від судового експерта поступили Письмові пояснення щодо зауважень до Висновку експерта №88/17-21 по господарській справі №921/591/16-г/16 з боку позивача і відповідача, що викладені в ухвалі суду від 27 червня 2017 року(супровідний лист №88/17-21/108 а/п від 11 липня 2017 р.).

В судовому засіданні 17 липня 2017 року оголошувалась перерва до 19 липня 2017 року до 16 год. 00 хв. з метою ознайомлення з Письмовими поясненнями щодо зауважень до Висновку експерта №88/17-21 по господарській справі №921/591/16-г/16 з боку позивача і відповідача, що викладені в ухвалі суду від 27 червня 2017 року судового експерта та надання сторонами своїх письмових погоджень (заперечень).

19.07.2017 винесено ухвалу про призначення судового засідання на 22 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв. без поновлення провадження у справі та зобов"язано судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 в строку до 15 серпня 2017 року надати суду письмові відповіді на запитання суду (зазначені в ухвалі суду від 19.07.2017).

Судовий експерт станом на 22 серпня 2017 року зобов"язань по виконанню ухвали суду від 19 липня 2017 року не виконав - письмових відповідей на запитання суду, зазначених в ухвалі суду від 19.07.2017 суду не надав. Разом з тим, в телефонному режимі судовий експерт пояснив суду, що перебував у відпустці, а тому не зміг виконати вимоги ухвали та надати зазначені письмові пояснення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. призначено судове засідання на 12.09.2017 року на 16:00 год. без поновлення провадження у справі та повторно зобовязано судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надати суду письмові відповіді на запитання суду (за відсутності подальших питань сторін у справі).

В судове засідання 12.09.2017 року з"явився повноважний представник позивача, представник відповідача не прибув.

04.09.2017 р. на адресу суду надійшов лист №3120-17/833 від 23.08.2017 р., згідно якого завідувач Вінницького відділення КНДІСЕ повідомив суду, що письмові відповіді на запитання, які викладенні в ухвалі суду від 19.07.2017 р., будуть наданні у найближчі терміни.

11.09.2017 р. супровідним листом №3528-17/867 від 05.09.2017 р. до матеріалів справи долучено Письмові відповіді експерта електротехніка ВВ КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_2 на запитання суду, що викладені в ухвалі від 22.08.2017 р.

З огляду на вищенаведене, проаналізувавши долучені до матеріалів справи вищезазначені письмові відповіді експерта електротехніка ВВ КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_2, враховуючи неявку представника відповідача, неознайомлення його з поданими письмовими відповідями експерта, з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв. без поновлення провадження у справі для надання можливості представнику відповідача висловити свою позицію щодо поновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду чи призначення додаткової експертизи з врахуванням пояснень експерта, викладених у письмових відповідях.

Згідно п.15.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" передбачено, що додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

Ухвалив:

1.З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №921/591/16-г/16 призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв. без поновлення провадження у справі.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 2, 5-й поверх.

3. Зобов"язати подати в строк до 21.09.2017 р.:

позивача:

-викласти письмово свою позицію щодо поновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду чи поновлення провадження по справі та призначення додаткової експертизи і можливості подання нових доказів, додаткових пояснень по справі;

відповідача:

- письмові пояснення на Письмові відповіді експерта електротехніка ВВ КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_2 на запитання суду, що викладені в ухвалі від 22.08.2017р.;

- викласти письмово свою позицію щодо поновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду чи поновлення провадження по справі та призначення додаткової експертизи і можливості подання нових доказів, додаткових пояснень по справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя С.О. Хома