ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Справа № 910/17564/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Верона Груп", м. Київ
про роз'яснення постанови від 04.03.2015 Вищого господарського суду України
у справі№ 910/17564/13 господарського суду м. Києва
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Львів
доприватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. товариство з обмеженою відповідальністю "Верона Груп", м. Київ 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ 3. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ
провизнання недійсними та скасування результатів прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015, що прийнята у справі № 910/17564/13 за результатами розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 та рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2014, касаційну скаргу було задоволено, вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено та визнано недійсними та скасовано результати прилюдних торгів, які проведені 22.07.2013 приватним підприємством "Нива-В.Ш" з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нежитлових будівель загальною площею 1 766,90 м 2 (адміністративна будівля, літ.А-2, інвентарний номер 066, гараж, літ.Б, інвентарний номер 067, магазин, літ.А-3, інвентарний номер 066), яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 13/27/1 від 22.07.2013 та актом державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Ю.В., прийнятого за результатами проведення прилюдних торгів нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 22.07.2013. При цьому вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

16.08.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Верона Груп" про роз'яснення, в порядку норм ст. 89 ГПК України, постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2017, в якій (заяві) товариство з обмеженою відповідальністю "Верона Груп", зокрема, просить:

роз'яснити нове рішення про задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з тлумаченням висновків по суті вимог на користь визнання купівлі-продажу 22.07.2013 нерухомого майна недійсною в межах заявлених у справі позовних вимог без застосування наслідків недійсності вказаного правочину і без скасування, як незаконного, акта державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Ю.В. № 245/12 від 26.07.2013 про реалізацію предмету іпотеки;

роз'яснити, що нове рішення про задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, прийняте в постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2015, не поновлює іпотеку ТОВ "Український промисловий банк", що офіційно визнано припиненою за відомостями Державного реєстру прав, доки згідно ч. 5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не буде скасовано запис про її припинення за позовом про застосування наслідків недійсності правочину;

роз'яснити нове рішення про задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, прийняте в постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2015, по суті вимог про скасування результатів прилюдних торгів, оформлених 22.07.2013 ліцитатором приватного підприємства "Нива-В.Ш" в протоколі 13/27/1, не змінюючи його суті, з викладом у повній формі наслідків оскарження оголошення ТОВ "Верона Груп" переможцем прилюдних торгів з переходом і обов'язків покупця до наступного учасника, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Нормами ч. 3 цієї ж статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з приписів пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 3 та частин 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", а також враховуючи дату винесення постанови Вищого господарського суду України у даній справі - 04.03.2015, яку просить роз'яснити в порядку ст. 89 ГПК України заявник, на час подання ним в порядку цієї статті відповідної заяви у даній справі, строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, не закінчився.

Між тим, касаційний суд враховує значний проміжок часу - 2 роки, 5 місяців та 12 днів з моменту ухвалення Вищим господарським судом України постанови від 04.03.2015. Виходячи ж з приписів ст. 89 ГПК України норми цієї статті не надають господарському суду повноважень на витребування додаткових доказів-окрім тих, що містяться в матеріалах господарської справи та додані до заяви про роз'яснення і виправлення рішення, ухвали - для розгляду заяви, поданої в порядку норм означеної статті ГПК України.

У зв'язку із цим за відсутністю (недоданням заявником до своєї заяви, поданої в порядку ст. 89 ГПК України) доказів, які підтверджують, що постанова Вищого господарського суду України від 04.03.2015 на час звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Верона Груп" із заявою в порядку норм ст. 89 ГПК України - 16.08.2017, не виконана, у касаційного суду відсутні підстави для прийняття такої заяви до розгляду.

У зв'язку із цим товариству з обмеженою відповідальністю "Верона Груп" слід відмовити в прийнятті заяви про роз'яснення, в порядку норм ст. 89 ГПК України, постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі № 910/17564/13.

Заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у даній справі в порядку норм ст. 89 ГПК України, із дотримання норм діючого законодавства.

Поряд з викладеним касаційний суд вважає за необхідне звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Верона Груп", що у разі повторного звернення із згаданою заявою із дотримання норм діючого законодавства, заявнику слід визначитись із підставами та вимогами цієї заяви, що мають відповідати нормам ст. 89 ГПК України, а також із метою подання такої заяви - отримання викладення постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у більш ясній і зрозумілій формі чи отримання правової консультації стосовно наслідків її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись нормами ст.ст. 3, 12 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Верона Груп" в прийнятті заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі № 910/17564/13.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич