overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/9337/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі

регіональної філії «Південно-західна залізниця»

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській

області

про стягнення 145844,02 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Понько Ю.І. (за дов.)

від відповідача Ляхович С.О. (за дов.)

від третьої особи не з"явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «південно-західна залізниця» до приватного акціонерного товариства «телесистеми України» про стягнення 145844,02 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9337/17, розгляд останньої призначено на 03.07.2017.

Ухвалою суду від 03.07.2017 розгляд справи відкладено на 17.07.2017 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Ухвалою суду від 17.07.2017 розгляд справи відкладено на 07.09.2017 та продовжено строки вирішення спору.

04.09.2017 від позивача надійшли заперечення на відзив з додатками.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, явку уповноваженого представника не забезпечила.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Виступ представника позивача.

Виступ представника відповідача.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалює задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача надати суду належні та допустимі докази часткової оплати суми боргу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14.09.17 о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: належні та допустимі докази часткової оплати суми боргу, стягнення спірної суми боргу за судовими рішеннями, доданими до відзиву, допустимі докази в підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов.

4. Зобов"язати позивача надати суду: письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 907/812/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Йосипчук О. С., суддів - Пригара Л.І., Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/812/16

За позовом ОСОБА_1, м. Виноградів

до колективного підприємства „Агрошляхбуд", м. Виноградів

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Олешник Виноградівського району

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №9 від 27.07.1998 року та часткове визнання недійсним і скасування статуту

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.07.2017 року справу № 907/812/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О.С., суддів Андрейчука Л.В., Пригари Л.І. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017 року.

Враховуючи ту обставину, що 04.09.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючого судді по розгляду даної справи - судді Йосипчука О.С.на лікарняному, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "18" вересня 2017 р. о 17:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Йосипчук О. С.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2017Справа № 910/15040/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та повернення майна

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.10.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- копію паспорта ОСОБА_1;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 18.09.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 907/491/17

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Закарпатської області про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) (далі - ФОП ОСОБА_1, боржник)

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники:

боржника - ОСОБА_2, представник за довіреністю

арбітражний керуючий - не з'явився

Ухвалою від 29.06.17 року порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Бойка С. В., призначено попереднє засідання суду на 05.09.17.

Арбітражний керуючий Бойко С.В. клопотанням поданим до початку судового засідання просить відкласти проведення попереднього засідання суду у зв'язку з неможливістю через хворобу бути присутнім у зазначеному засіданні.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 9, 16, 23, 25, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання суду на "21" вересня 2017 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Бойко С.В. надати суду:

- письмові відомості про результати розгляду вимог кредиторів та можливість задоволення вимог кредиторів чи укладення мирової угоди;

- відомості щодо інвентаризації майна боржника.

3. Копію даної ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 907/491/17

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, м. Київ з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) (далі - ФОП ОСОБА_2, боржник) про власне банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні призначеному на 21 вересня 2017 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

3. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого Бойко С.В. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог заявника.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, заявнику та арбітражному керуючому.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 907/491/17

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 м. Мукачево з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) (далі - ФОП ОСОБА_2, боржник) про власне банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні призначеному на 21 вересня 2017 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №

3. Зобов'язати боржника та арбітражного керуючого Бойко С.В. подати суду письмове пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог заявника.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, заявнику та арбітражному керуючому.

Суддя Ушак І.Г.
У Х В А Л А

11.07.2017Справа № 910/10206/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" м. Києва

про повернення майна, стягнення неустойки, ціна позову 24119,43 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Паламаренко Т.І.,

від відповідача: Купрійов Р.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося в суд з указаним позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь 24119,43 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за договором оренди № 15/3580 від 31 грудня 2014 р. та зобов'язати відповідача повернути йому об'єкт оренди за цим договором, а саме, нежитлові приміщення котельної та частини труби загальною площею 8 м2, що розташовані за адресою м. Суми, вул. Лінійна, 6.

10 липня 2017 р. позивач через канцелярію суду подав заяву № 15-3042 від 7 липня 2017 р. про зміну предмету позову, якою, окрім первісних, заявив нові вимоги про стягнення з відповідача на свою користь 363,67 грн. грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення та 121,63 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Поданою заявою про зміну предмету позову позивач фактично змінив і предмет, і підстави первісного позову, заявивши самостійні вимоги про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання за неналежне виконання вищевказаного договору.

За таких обставин заява відповідно до вимог ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" м. Суми про зміну предмету позову № 15-3042 від 7 липня 2017 р. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

05.09.2017Справа № 910/11369/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 78994,69 грн.

Суддя Ярмак О.М.

представники:

від позивача: Барабой К.М. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 78 994,69 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2017.

05.09.2017 відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі.

В судове засідання 05.09.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, зазначивши в клопотанні про припинення провадження у справі про слухання справи за відсутності представника.

З огляду на брак усіх необхідних доказів у справі, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, докази виконання ремонтних робіт.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АЕ/2566667.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

05.09.2017Справа № 910/11384/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 100 000 грн.

Суддя Ярмак О.М.

представники:

від позивача: Кравченко Р.С. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 100 000 грн. збитків, завданих ДТП.

Ухвалою суду від 14.07.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2017.

30.08.2017 відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву про проведення розгляду справи без участі відповідача.

04.09.2017 позивачем подано клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 05.09.2017 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, а саме, висновок № 91-12/16 експертного автотехнічного дослідження від 26.12.2016 у справі № 369/11419/16-п.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання як такого, що не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України щодо змісту та форми відповідного клопотання, а також у зв'язку з його безпідставністю.

З огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засідання за браком доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.09.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази вини ОСОБА_2 у ДТП, що сталася 02.12.2016 в с. Гореничі по вул. Леніна.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

08.09.2017Справа № 910/11571/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 18 291,96 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Кучерявий С.В. - за довіреністю,

від третьої особи: ОСОБА_1,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 18 291,96 грн, з яких: 14 917,13 грн - страхове відшкодування, 2 732,37 грн - інфляційних втрат та 642,46 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 порушено провадження у справі №910/11571/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, справу призначено до розгляду на 08.09.2017.

Представник позивача в судове засідання 08.09.2017 не з'явився, проте, 08.09.2017 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.09.2017 надав усні пояснення по справі, а також відзив на позовну заяву.

Третя особа в судовому засіданні 08.09.2017 надав усні пояснення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/11571/17 після оголошеної перерви призначити до розгляду на на 18.09.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
У Х В А Л А

07.09.2017Справа № 910/6814/17

За позовом: заступника генерального прокурора України-головного військового прокурора в інтересах держави в особі міністерства оборони України

до: публічного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

про стягнення 4.642.987,50 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Заступник генерального прокурора України-головний військовий прокурор в інтересах держави в особі міністерства оборони України звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" про стягнення 4.642.987,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6814/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва 10.07.2017 провадження у справі № 910/6814/17 зупинено до розгляду окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/1493/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" до міністерства оборони України, третя особа: публічне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 вказану вище ухвалу скасовано, а дану справу передано до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/6814/17.

2. Призначити розгляд справи на 25.09.2017 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац