overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2017 рокуСправа № 921/366/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув заяву №б/н (вх. №16336) від 29.08.2017 р. Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про внесення виправлення в наказ на примусове виконання рішення у справі №921/366/17-г/14

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Продсервіс" вул. Золочівська, 142, с. Жуків, Бережанський район, Тернопільська область, 47515

про cтягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.07.2017 р. у справі №921/366/17-г/14 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Продсервіс" в дохід Державного бюджету 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені, на користь Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 040 грн. судового збору.

Господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідні накази про примусове виконання рішення суду у даній справі.

30.08.2017 р. Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою №б/н від 29.08.2017 р. про внесення виправлення в наказ на примусове виконання рішення у справі №921/366/17-г/14 про стягнення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Продсервіс" в дохід Державного бюджету 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені.

В силу приписів ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №б/н (вх. №16336) від 29.08.2017 р. Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про внесення виправлення в наказ на примусове виконання рішення у справі №921/366/17-г/14 та призначити її до розгляду на 11 вересня 2017 на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №4 (5 поверх).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 925/819/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 718 090 453,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 718 090 453,55грн. за договором про постачання електричної енергії №524-213/24 від 24.05.2005р., з яких:

- 618 675 504,77грн. основного боргу;

- 17 485 511,64грн пені;

- 9 201 584,09грн. 3% річних;

- 54 124 368,93грн. інфляційних;

- 551 042,52грн. борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії;

- 40 185,41грн. пені;

- 23 446,59грн. 3% річних;

- 105 608,29грн. інфляційних;

- 17 858 864,99грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії протягом червня 2016- грудня 2016року;

- 24 336,32грн. за перевищення граничної величини споживання електричної потужності за грудень 2016року;

Представники позивача позов підтримала повністю з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача у відзиві на позов заперечував проти позовних вимог повністю.

Крім того, позивач подав до суду заперечення на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що доводи викладені у відзиві відповідача є хибними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Ч.1 ст. 4-6 ГПК України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Представник позивача заперечувала проти слухання справи колегією суддів.

Представник відповідача проти розгляду справи колегіально не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що з урахуванням складності справи, виходячи з обєму заявлених позовних вимог, субєктного складу учасників процесу для повного та обєктивного розгляду справи її слід слухати колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 925/819/17 для автоматичного визначення складу колегії через систему діловодства Господарського суду Черкаської області.

Судді К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2017 р. Справа №911/1724/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність "Хімбудпластмас" на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №911/1724/17 (суддя Якименко М.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальність "Хімбудпластмас" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про визнання кредитного договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність "Хімбудпластмас" на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №911/1724/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.09.2017 об 11 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2017 р. Справа № 914/4376/14

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» (вул. Драгана, буд. 22, кв. 93, м. Львів, 79066; ) на суму 28321 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Львівської області від 25.07.2017 р. припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів»; Товариство з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» призначено арбітражного керуючого Шимчишина І. С.; судове засідання призначено на 10.10.2017 р.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 26.07.2017 р. № 44835.

31.08.2017 р. до суду за вх. № 3633/17 від Головного управління ДФС у Львівській області поступила заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» на суму 28321 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 01.09.2017 р., у зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 914/4376/14 у суді вищої, вирішення питання про прийняття заяви Головного управління ДФС у Львівській області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» на суму 28321 грн. 07 коп. відкладено до повернення матеріалів справи № 914/4376/14 до господарського суду Львівської області.

Матеріали справи № 914/4376/14 надійшли до господарського суду Львівської області 05.09.2017 р. за вх. № 1413.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Львівській області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів» на суму 28321 грн. 07 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.10.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2017 р. Справа № 926/2119/17

За позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол"

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 18 913,82 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна"

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 01.11/11-249 від 31.03.2017 р.

від відповідача ОСОБА_2 керівник.

від третьої особи не зявився.

В судовому засіданні приймав участь прокурор Козлова Ю.Г.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» вул. Молодіжна, 34, корпус Б, с. Берегомет Кіцманський район Чернівецька область код 31595484 на користь Чернівецької обласної ради обласний бюджет, код 37836095, р/р 0001 в ГУДКСУ Чернівецької області МФО 856135, борг в розмірі 18913,82 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» вул. Молодіжна, 34, корпус Б, с. Берегомет Кіцманський район Чернівецька область код 31595484 на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 4946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 1600 грн.

4. Повернути на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 4946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 1144,30 грн., зайво сплачений за платіжним дорученням № 616 від 09 червня 2017 року.

З набранням рішення законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 915/1120/16

м.Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Велика Арнаутська, 72/74, м.Одеса, 65012

Ліквідатор: Нагіх Л.К., АДРЕСА_2.

Суддя - Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від кредитора: не з'явився.

від банкрута: ОСОБА_4, дов. від 25.08.2016

ліквідатор Нагіх Л.К.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 46286243,79 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1.

Представник кредитора до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Ліквідатор у судовому засіданні повідомив про необхідність надання додаткових пояснень та доказів по суті заявлених кредитором вимог.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника кредитора до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про визнання кредиторських вимог на 19.09.2017 о 10:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про визнання кредиторських вимог на 19.09.2017 о 10:30.

2. Явка учасників провадження до судового засідання обов'язкова.

3. Ухвалу по справі направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О. В. Ткаченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р. Справа № 902/629/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 08.08.17 р. у справі № 902/629/17

за позовом ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради

до Приватне підприємство "Технодорбуд"

про стягнення штрафу 358 480,32 грн. та зобов'язання виправити неякісні роботи власними силами та за власний рахунок

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" вересня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 915/914/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства БГ Банк,

04112, вул. Дегтярівська, 48, м. Київ,

адреса для листування: 01034, вул. Гончара, 35, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Марко Поло,

54017, проспект Центральний, 93Д, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 91210,94 дол. США,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача подати дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи; відомості про офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ станом на день звернення позивача до суду з даним позовом; докази того, що позивач є правонаступником публічного акціонерного товариства Банк Перший.

відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2017 р.Справа № 916/1857/17

За позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави, в особі Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

Про стягнення 247445,92 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від прокуратури: Озерова О.М., за посвідченням

від позивача: Асташенкова О.І., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_4, за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2017р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Прокуратуру та Позивача надати:

- довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці.

Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору оренди землі від 24 грудня 2015 року повноважним представником відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобов'язань за умовами укладеного договору; докази належного виконання зобов'язань.

Третю особу - Департамент комунальної власності Одеської міської ради надати: відомості щодо фактичного користувача земельною ділянкою площею 0,5311 га, що знаходиться у м.Одеса, Овідіопольська дорога, 9 (7-й км. Овідіопольської дороги).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 65009, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2017 р.Справа № 916/1879/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ЮНА-СЕРВІС

Про стягнення 307331 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, враховуючи усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 04.08.2017р., розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2017р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення Договору поставки з відстроченням платежу №86/07 від 01.01.2008 року та усіх додатків до нього повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору; надати детальний розрахунок заявлених до стягання пені, 3% річних та інфляційних нарахуванням, з зазначенням моменту виникнення прострочення виконання зобовязання з боку відповідача, з урахування п. 4.1. Договору №86/07 від 01.01.2008р.

Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення Договору поставки з відстроченням платежу №86/07 від 01.01.2008 року. повноважним представником відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору; докази належного виконання зобовязань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ЮНА-СЕРВІС: 65076, м. Одеса, вул. Щорса, буд.2.

Суддя Т.Г. Д'яченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 вересня 2017 року Справа № 906/347/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 08.06.2017 р.

у справі № 906/347/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31615,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 08.06.2017 р. у справі № 906/347/17 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31615,28 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 08.06.2017 р. у справі № 906/347/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.