overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 911/2647/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Феневичі, Київська обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Феневичі, Київська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго", смт. Іванків, Київська обл.
простягнення 175 244, 54 грн.
та зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго", смт. Іванків, Київська обл.
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Феневичі, Київська обл.
про стягнення 142 608, 49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що скаржником судовий збір не було сплачено у повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана повторно.

Заявлене клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивоване усуненням недоліків подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 14.06.2017 року та сплатою судового збору у відповідному розмірі.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що вперше касаційна скарга була подана заявником з дотриманням строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, а недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 911/2647/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 20.09.2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 904/8340/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Запорізького обласного териториального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Автотрейд", м. Кривий Ріг

про стягнення 27 200,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 922/355/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі № 922/355/16господарського суду Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пассаж-Ексклюзив"
до відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"
проусунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 922/355/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

Н.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 904/8122/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чабарай К.В.. представник, довіреність № 5/26-108 від 14.02.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.17р. по справі № 904/8122/17 порушено провадження і розгляд призначено у судовому засіданні на 11.09.17р.

В судове засідання 11.09.17р. з'явився представник відповідача, який заперечив проти задоволення позовних вимог, до суду надав відзив на позов.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2017 р. о 10:45 каб. № 2-408.

2. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 910/22464/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року у справі № 910/22464/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання припинити дії, які порушують право, і виконати обов'язок в натурі, та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" про визнання договору частково припиненим, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 жовтня 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам'янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ДНВП "Цирконій", м. Кам'янське перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує керівник боржника Самошост І.І., розпорядник майна боржника - Терещенко В.О.

07.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна боржника - Терещенка В.О. надійшла заява про дострокове припинення його повноважень, у зв'язку з великим навантаженням.

Згідно з ч.4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про призначення нового арбітражного керуючого - розпорядника майна.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю керуючого санацією боржника Самошоста І.І., розпорядника майна Терещенка В.О., представників членів комітету кредиторів, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, прокуратури Дніпропетровської області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. При цьому керуючого санацією Самошоста І.І. слід зобов'язати організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, надати згоду арбітражного керуючого на призначення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.10.2017р. на 12:00год., зал судових засідань № 3-201.

Зобов'язати керуючого санацією Самошоста І.І. організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, надати згоду арбітражного керуючого на призначення.

Явку керуючого санацією Самошоста І.І., розпорядника майна боржника - Терещенко В.О., представників членів комітету кредиторів, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, прокуратури Дніпропетровської області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 904/397/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 21а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ порушено 14.01.13р. за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 7811-XIV від 30.06.1999р., в редакції який діяв до 09.01.13р.

26.02.13р. господарський суд ввів процедуру розпорядженням майном боржника Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 21а, на шість місяців, до 26.08.13р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, свідоцтво № 98 від 01.02.13р.

Повноваження розпорядника майна по даній справі покладено на арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р., відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.15р.

Ухвалою від 15.08.17р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав розпорядника майна Піпу С.В. надати у строк до 07.09.17р. реєстр вимог кредиторів по данній справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро.

06.09.17р. від розпорядника майна Піпи С.В. надійшло клопотання № 02-08/108 від 06.09.17р. щодо долучення наступних документів до справи:

- реєстр вимог кредиторів КП "Дніпроводоканал" ДМР станом на 13.01.13р. на 2 арк. в 1 прим.;

- повідомлення про розгляд вимог, направлених кредиторам на 3 арк. в 1 прим.;

- оригінали описів вкладень, направлених кредиторам на 3 арк. в 1 прим.;

- копії фіскальних чеків, направлених кредиторам на 3 арк. в 1 прим.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 7811-XIV від 30.06.1999р., в редакції який діяв до 09.01.13р., суд

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 05.10.17р. об 10:20год., зал судового засідання №3-402.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представників боржника, кредиторів по справі та розпорядника майна Піпи С.В.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2017 Справа № 904/8364/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Плюс", м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 311 397 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача-1, акт звірки надати до суду.

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 902/402/17

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику сторін справу

за позовом Дочірнього підприємства "Аромат" (вул. І. Мазепи, 10, м. Київ, 01010) в особі філії "Лактіс" (вул. Маршала Харченка, 3, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 29000)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 47502 грн. пені та повернення майна,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/402/17 за позовом Дочірнього підприємства "Агромат" в особі філії "ЛАКТІС" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені в розмірі 47 502,00грн. та зобов'язання повернути майно.

Ухвалами суду від 22.06.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Cтаном на 12.09.2017р. до суду надійшов висновок №4059/4060/17-21 від 05.09.2017р. та матеріали справи 902/402/17 з експертної установи.

Враховуючи, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/402/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "03" жовтня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Явку судових експертів Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі пояснень по висновку судової почеркознавчої експертизи, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони в строк до 26.09.2017р. надати суду письмові пояснення щодо висновку судової експертизи №4059/4060/17-21 від 05.09.2017р.

6. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Маршала Харченка, 3, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 29000)

3 - відповідачу АДРЕСА_1

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 904/8366/17

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98,

про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні на загальну суму 57 493, 43грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 16.12.2014р. перебуває справа №904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, .

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

11.09.17р. громадянин ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні на загальну суму 57 493, 43грн.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2017р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу - відзив на позов, контррозрахунок стягуваної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко