номер провадження справи 16/41/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 908/1685/16

Кредитор Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, м.Бердянськ Запорізької області, пр.Праці, 20, )

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Рулада Комплекс (69037, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, 3, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ Діамантбанк

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1,

від кредитора - не зявився

В С Т А Н О В Л Е Н О :

Постановою господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 у справі № 908/1685/16, згідно зі ст.37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - товариство з обмеженою відповідальністю Рулада Комплекс (69037, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, 3, ) визнано банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1167 від 02.07.2013; ідент. №; адреса: 50005, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд. 80, оф.28).

18.10.2016 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 36467.

Ліквідатором 12.07.2017 на розгляд суду надано звіт вих.№583-02-01-908/1685 від 21.06.2017, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури. Ліквідатором також заявлено письмове клопотання вих.№585-02-01-908/1685 від 26.06.2017 про затвердження нарахованої грошової винагороди ліквідатора в сумі 43 380,65 грн. та видатків в сумі 88,00 грн., стягнення з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі в сумі 43380,65 грн. та видатків в сумі 88,00 грн., видачу судового наказу для примусового виконання.

Для розгляду звіту, клопотання ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури ухвалою суду від 21.07.2017 на 12.09.2017 призначено судове засідання.

В судовому засіданні 12.09.2017 ліквідатор підтримала звіт по справі та клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, просить задовольнити клопотання та затвердити звіт.

Згідно з наданими суду усними та письмовими поясненнями ліквідатора вжиті нею заходи у ліквідаційній процедурі є вичерпаними. Ліквідне майно боржника відсутнє.

При цьому ліквідатор не заперечив, що у боржника залишається відкритим рахунок в ПАТ „Діамантбанк, але звернення до банківської установи з метою закриття рахунків з посиланням на визнання боржника банкрутом не дали позитивних результатів. Ліквідатор зауважив, що закриття рахунку за ініціативою клієнта відбувається на платній основі, у боржника відсутнє майно, за рахунок якого було б можливе відшкодування витрат, повязаних із закриттям рахунку.

Оцінивши матеріали та обставини справи, вислухавши ліквідатора в судовому засіданні, суд дійшов таких остаточних висновків.

Згідно з положеннями ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон Про відновлення платоспроможності...) після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з доданням необхідних відомостей та документів. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів.

Згідно з протоколом зборів кредиторів (перших) № 1 від 05.10.2016 комітет кредиторів у справі про банкрутство ТОВ Рулада Комплекс обрано у складі одного ініціюючого кредитора Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

До подання звіту по справі (вих.№ 583-02-01-908/1685 від 21.06.2017) на затвердження господарського суду, ліквідатором було подано цей звіт на розгляд комітету кредиторів.

21.06.2017 відбулося засідання комітету кредиторів (протокол № 1 від 21.06.2017), на якому розглянуто звіт ліквідатора ТОВ Рулада Комплекс, за наслідком чого прийняті рішення про визнання ліквідаційної процедури ліквідатором виконаною, визнання процедуру ліквідації банкрута завершеною, вимоги кредиторів, які не було сплачено, погашеними через відсутність майна та грошових коштів та доручення ліквідатору подати до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 908/1685/16.

До реєстру вимог кредиторів за підсумками ліквідаційної процедури, станом на 21.06.2017, ліквідатором включено Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області з вимогами в розмірі 1071823,58 грн., з яких: 802300,12 грн. третьої черги та 269523,45 грн. шостої черги;

Згідно з реєстром та матеріалами справи заборгованість з виплати заробітної плати працівникам у боржника відсутня.

Відомості наданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів в частині розмірів кредиторських вимог узгоджуються з ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.09.2016, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Рулада Комплекс на стадії попереднього засідання.

В ході проведеної ліквідатором інвентаризації основні засоби, товарно-матеріальні цінності виявилися відсутніми.

Наданими Запорізькою ОДПІ даними про банківські рахунки ТОВ Рулада Комплекс підтверджується, що на час відкриття ліквідаційної процедури боржник мав відкриті рахунки в ПАТ КБ „Приватбанк та ПАТ „Діамантбанк.

Згідно з повідомленням ПАТ КБ „Приватбанк (вих.№20.1.0.0.0/7-20170427/3760 від 05.05.2017) рахунки боржника 03.05.2017 було закрито.

Відповідно до інформації ПАТ „Діамантбанк (вих.№ 280-БТ від 30.11.2016) на рахунку боржника, відкритому у даній банківській установі, залишок коштів складає 589,20 грн., однак інформація про закриття рахунку відсутня станом на 12.09.2017.

Ліквідатор пояснила, що процедура закриття рахунків, як то вимагається банківськими установами, є платною, потребує достатніх витрат (що відповідає дійсності), а у ліквідатора власні кошти на понесення таких витрат відсутні. Крім того, наразі сама банківська установа перебуває в стадії ліквідації, що робить неможливим процедуру закриття рахунку.

За вимогами розд. 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою НБУ від 12.11.2003 № 492, у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідовується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо)… Закриття інших рахунків, які не використовуються для проведення ліквідаційної процедури, здійснюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) на підставі заяви про закриття рахунку, підписаної особою, яка згідно з рішенням учасників юридичної особи, суду або органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, призначена ліквідатором (за умови проведення ідентифікації та верифікації), та копії рішення учасників, суду або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами про ліквідацію юридичної особи, засвідченої нотаріально або органом, який прийняв таке рішення. Додатково подається картка із зразками підписів і відбитка печатки (додаток 3), засвідчена нотаріально, якщо на рахунку є залишок коштів.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатор неодноразово звертався до ПАТ „Діамантбанк (зокрема, листи вих.№653-02-01-908/1685 від 15.11.2016, вих.№663-02-01-908/1685 від 26.07.2017) щодо закриття рахунку боржника, відкритого у даній банківській установі.

Проте, у відповідь на звернення ліквідатора банк повідомив (останній лист вих.№ 609/01л від 03.08.2017), що відповідно до рішення Правління НБУ від 22.06.2017 №394-рш „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства „Діамантбанк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2663 від 23.06.2017 „Про початок процедури ліквідації ПАТ „Діамантбанк та делегування повноважень ліквідатора банку, і на виконання вказаного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ „Діамантбанк з 24.06.2017 по 23.06.2019 включно. Також, банк у своєму листі зазначив, що в силу положень ст. 2 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобовязань, є кредитором цього банку, і у відповідності до ст. 45 вказаного Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Отже, Банк повідомив ліквідатора про те, що всі вимоги кредиторів ПАТ „Діамантбанк будуть розглянуті в порядку, в строки та відповідно до норм, що визначені Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи такі обставини у їх сукупності, суд вважає, що не закриття рахунку боржника ліквідатором через певні обставини не має тягти подальше затягування ліквідаційної процедури, у якій виконано всі інші заходи, та збільшення, в тому числі, розміру оплати послуг ліквідатора.

Представлені ліквідатором документи щодо проведення ліквідаційної процедури свідчать про те, що вжиті у процедурі ліквідації ТОВ Рулада Комплекс заходи є вичерпаними.

Інформаційними довідками Державіаслужби, Держпраці, Держгеокадастру, Запорізької митниці ДФС, Державної інспекції сільського господарства, Держархбудінспекції, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України, НКЦПФР, інш. підтверджується, що корпоративних прав, цінних паперів, земельних ділянок, рухомого та нерухомого майна за банкрутом не зареєстровано, виконавчі документи за участю боржника на виконанні не перебувають.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ліквідне майно банкрута, за рахунок якого можливе задоволення непогашених кредиторських вимог, відсутнє.

Виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати актив та пасив боржника, встановити відсутність ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 46 Закону Про відновлення платоспроможності… та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, врахувавши рішення комітету кредиторів від 21.06.2017 (протокол № 1 від 21.06.2017), яким звіт по ліквідаційній процедурі схвалено, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону Про відновлення платоспроможності… вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Також зазначається, що згідно з ч 4 ст.83 Закону Про відновлення платоспроможності… вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 1 ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності… встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора (ч.3 ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності…).

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч.5 ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності…).

Частиною 7 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності… передбачено, що ліквідатор має звітувати перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Постановою господарського суду від 18.10.2016 у даній справі встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, яку визначено здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Як відображено в протоколі засідання комітету кредиторів № 1 від 21.06.2017 за результатами розгляду питання порядку денного щодо схвалення звіту ліквідатора по справі та фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період ліквідпроцедури з 18.10.2016 по 21.06.2017 в сумі 43380,65 грн. та понесених ліквідатором за вказаний період витрат в сумі 88,00 грн., фінансовий звіт ліквідатора був розглянутий на комітеті, однак не був схвалений, а лише прийнятий до відома.

Суд дійшов висновку, що сума основної грошової винагороди за період з 18.10.2016 по 21.06.2017, яка складає 43380,65 грн., узгоджується з постановою господарського суду від 18.10.2016, якою судом встановлено основну грошову винагороду ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Витрати в сумі 88,00 грн., понесені у ліквідаційній процедурі, зокрема поштові витрати, підтверджено наданими розрахунковими документами, оригінали яких були досліджені судом в судовому засіданні.

Вирахувані суми винагороди та витрат є вірними та обґрунтованими.

При цьомуё постановою суду від 18.10.2016 також визначено джерело оплати послуг ліквідатора - за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника ТОВ Рулада Комплекс.

Ліквідатором заявлено про стягнення суми винагороди та витрат за рахунок кредитора.

Матеріалами справи підтверджується, що у боржника відсутні будь-які активи майно, майнові права та грошові кошти, за рахунок яких можливо виплатити грошову винагороду ліквідатору та відшкодувати його витрати, повязані із здійсненням заходів у ліквідаційній процедурі. Про такі обставини стосовно майнового стану боржника викладено вище.

Частиною 6 ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності… передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Такий фонд у даній справі, незважаючи на відсутність активів боржника, кредитором не створювався.

Суд вважає, що коли здійснення виплати винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника виявилося неможливим, суд вправі, з метою недопущення безоплатності праці арбітражного керуючого, дотримання гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, змінити визначене джерело оплати винагороди та покласти сплату винагороди та відшкодування понесених у ліквідаційній процедурі витрат на кредитора, яким ініційовано справу про банкрутство боржника.

На думку суду, саме кредитор, який подає до суду заяву про порушення справи про банкрутство боржника, насамперед несе ризик понесення витрат у справі.

До того ж, із заяви Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про порушення справи про банкрутство боржника слідує, що ОДПІ була обізнана про його майновий стан.

Позиція ініціюючого кредитора про те, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника не узгоджується з положеннями ч.6 ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності….

За таких встановлених на сьогодні обставин, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 43380,65 грн. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Рулада Комплекс з 18.10.2016 по 21.06.2017, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі в розмірі 88,00 грн., ухваливши здійснити виплату винагороди та відшкодування витрат за рахунок ініціюючого та єдиного конкурсного кредитора Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та видавши наказ з метою реалізації судового рішення.

Провадження у справі припинити.

Керуючись ст.ст. 9, 45, 46, 48, п. 6 ч.1, ч.4 ст.83, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 43380,65 грн. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Рулада Комплекс з 18.10.2016 по 21.06.2017, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі в розмірі 88,00 грн. затвердити. Здійснити виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за рахунок кредитора Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Видати наказ про стягнення з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Праці, 20; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, 80, каб. 28; ідент.номер НОМЕР_1) 43380,65 грн. основної грошової винагороди та 88,00 грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/1685/16 про банкрутство ТОВ Рулада Комплекс.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю Рулада Комплекс (69037, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, 3, ) затвердити.

Банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю Рулада Комплекс (69037, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, 3, ) ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копії ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя Р. Ніколаєнко