ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/2312/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №288", м. Харків
до Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська обласна рада, м. Харків
про визнання договору оренди укладеним
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" (далі - відповідач) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №288" (далі - позивач). У позові останній просить суд визнати укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договір оренди на нежитлові приміщення загальною площею 151,38 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4 між Комунальним некомерційним підприємством "Обласний центр онкології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека №288" в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ "Аптека №288" звернулось до відповідача з пропозицією укласти договір оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі відповідача, але останній відмовився від підписання запропонованого проекту.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.08.2017 о 10:30.

15.08.2017 до суду від позивача надійшло обґрунтування позовних вимог (вх.№26272), в яких він просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі визнавши укладеним договір оренди нежитлових приміщень на умовах зазначених в позовній заяві. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

15.08.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№26308), в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Наданий відзив було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.08.2017 було оголошено перерву по справі до 06.09.2017 до 10:30.

29.08.2017 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки (вх.№27630), в якій він просить суд виправити описки, що містяться в п.п.1.1., 1.2. та 3.3 Договору оренди, що викладені у позовних вимогах та вважати вірним пункти Договору оренди, викладені в наступній редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне нерухоме майно (далі по тексту - ОСОБА_4), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська 4, а саме:

1.1.1. нежитлові приміщення №№ 12, 20 загальною площею 27,08 кв.м. на першому поверсі громадського будинку Хірургічний корпус Літ. Б-2, з метою розміщення аптечного пункту;

1.1.2.нежитлове приміщення № 33 площею 30,2 кв.м. на першому поверсі громадського будинку Радіологічний корпус літ. Б-1, з метою розміщення аптечного пункту;

1.1.3. Нежитлові приміщення №№ 6-11 загальною площею 94,1 кв.м. на першому поверсі громадського будинку нежитлова будівля Літ. М-5, з метою розміщення аптеки.

2.2. ОСОБА_4 в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це ОСОБА_4.

ОСОБА_5 залишається територіальні громади сіл, селищ, міст області, Орендар користується ним протягом строку оренди.

3.3. Орендна плата перераховується: до обласного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50%, щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним." Надана заява долучена судом до матеріалів справи.

29.08.2017 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача (вх.№27629), в яких він заперечує проти доводів відповідача та просить задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заяви про виправлення описки. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

31.08.2017 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№ 27949), в якій він просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Харківську обласну раду, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, оскільки єдиним законним представником інтересів яких, відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" є Харківська обласна рада. Надану заяву долучено судом до матеріалів справи.

05.09.2017 до суду від Харківської обласної ради надійшло клопотання (вх.№ 28564), в якому остання просила суд залучити обласну раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування наданого клопотання посилається на те, що Харківська обласна рада здійснює представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, на виконання положень ст.140 Конституції України, ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", також органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад, здійснюють право суб'єкта комунальної власності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. Надане клопотання було долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011).

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву відповідача від 31.08.2017 (вх.№ 27949) та клопотання Харківської обласної ради від 05.09.2017 (вх.№28564) щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Харківську обласну раду, задовольняє їх, оскільки предметом спору у даній справі є визнання договору оренди укладеним, а нерухоме майно, яке є предметом спору знаходиться у оперативному управлінні відповідача та є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, а рішенням суду у даній справі може бути наділено третю особу новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Ухвалою суду від 06.09.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Харківську обласну раду.

У судовому засіданні 06.09.2017 було оголошено перерву до 11.09.2017 до 10:30.

08.09.2017 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 28969), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази отримання третьою особою позовної заяви та документів, наданих до позовної заяви. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

11.09.2017 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 28992), в якому він просить суд витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал проекту Договору оренди та звіту про оцінку майна та зобов'язати відповідача надати їх копії суду. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

11.09.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 29068), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію листа від 23.06.17 №35, копію звіту про оцінку №2106.1/17 (витяг) та копію проекту договору оренди. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

11.09.2017 до суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 29047), в якому вона просить суд відмовити у позовній заяві в повному обсязі. Наданий відзив було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 11.09.2017 підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Комунальне некомерційне підприємство Обласний центр онкології є балансоутримувачем нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, а саме: нежитлових приміщень №№ 12,20 загальною площею 27,08 кв.м. на першому поверсі Хірургічного корпусу Літ. Б-2, нежитлових приміщень № 33 площею 30,2 кв.м.. на першому поверсі літ. Б-1, нежитлових приміщень №№ 6-11 загальною площею 94,1 кв.м. на першому поверсі Літ. М-5.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України Про оренду державного та комунального майна, Товариство з обмеженою відповідальністю АПТЕКА № 288 звернулося до відповідача з ініціативою та пропозицією укласти договір оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі КНП Обласний центр онкології, на умовах запропонованого проекту договору, який містить усі суттєві умови, передбачені ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Однак, відповідач своїм листом від 04.07.2017 відмовив в підписанні запропонованого проекту договору у звязку з тим, що вказані приміщення необхідні для власних потреб, а також проведення реконструкції цих приміщень.

ТОВ АПТЕКА № 288 вважає відмову в укладенні договору оренди нерухомого майна необґрунтованою, такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 181 ГК України визначено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач використавши своє право, звернувся до відповідача, згідно положень ст. 7 Закону України Про оренду державного та комунального майна з пропозицією укласти договір оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі КНП Обласний центр онкології, на умовах запропонованого проекту договору, однак відповідач своїм листом від 04.07.2017 року відмовив в підписанні запропонованого проекту договору у звязку з тим, що вказані приміщення необхідні для власних потреб, а також проведення реконструкції цих приміщень. Однак позивач вважає, що відповідачем було безпідставно відмовлено в укладанні договору, оскільки ні Законом України Про оренду державного та комунального майна, ні іншими Законами України, не передбачено такої підстави відмови, на які посилається відповідач (необхідність реконструкції будівлі лікувального корпусу М-5, використання для власних потреб), тим паче, що вказаними приміщеннями більше 20 років користується ТОВ АПТЕКА № 288.

Згідно ст. 12 Закону України Про оренду державного та комунального майна договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно п. 8 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Статтею 3 Закону № 2269-ХІІ "Про оренду державного та комунального майна, відносини щодо оренди майна, яке перебуває у комунальній власності, регулюється як Законом № 2269-ХІІ, так і іншими нормативно-правовими актами.

Саме таким нормативно-правовим актом є Положення про порядок передачі в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, затверджене рішенням Харківської обласної ради від 16 червня 2011 року №188-VІ (далі - Положення №188-VІ).

Зазначене рішення органу місцевого самоврядування не оскаржене та не скасовано у встановленому законом порядку, а отже є чинним.

Суб'єктами орендних відносин відповідно до п.1.4 цього Положення є:

- обласна рада;

- голова обласної ради;

- комунальні підприємства (установи, організації) щодо іншого окремого індивідуально визначеного, а згідно з відповідним рішенням обласної ради щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв. м на одне комунальне підприємство (організацію, установу), орендодавця;

- органи охорони культурної спадщини (управління культури і туризму та управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації);

- профільні постійні комісії обласної ради та постійна комісія обласної ради з питань спільної власності територіальних громад області;

- орендарі.

На виконання положень статті 140 Конституції України, Харківська обласна рада здійснює представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ та міст Харківської області. Територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження (частина 1 статті 71 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні),

Згідно зі статтею 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно з п. 3.8. Положення №188-VІ, укладання договорів оренди нерухомого майна загальною площею до 200 кв. м. на одне комунальне підприємство (організацію, установу) здійснюється ними на підставі прийнятого обласною радою рішення.

Стаття 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачає, що в укладенні договору оренди може бути відмовлено у разі, якщо:

- прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;

- об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій, згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи органів місцевого самоврядування;

- орган Антимонопольного комітету України не дає згоди, виходячи з підстав, наведених в абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті;

- орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди;

- орендодавець, зазначений в абзацах другому і третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою;

- є інші підстави, передбачені законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто вказана норма надає кожній особі право самостійно вирішувати, вступати чи не вступати в договірні відносини на відповідних умовах, які не суперечать вимогам закону.

З огляду на вказане, зобов'язання укласти договір, обов'язковість укладення якого не встановлена законом, є порушенням вимог ст. 19 Конституції України.

Таким чином, вказані обставини свідчать, про те, що площа спірних нежитлових приміщень складає 151,38 кв.м., що виключає можливість укладення договору оренди, оскільки відповідно до Положення №188-VІ, укладання договорів оренди нерухомого майна загальною площею до 200 кв. м. на одне комунальне підприємство (організацію, установу) здійснюється на підставі прийнятого обласною радою рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що наявність рішення відповідного органу про надання нежитлових приміщень в оренду, які перебувають у державній або комунальній власності, є необхідною умовою для укладення договору оренди.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 32 ГПК України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 18 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_6