overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 906/277/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши клопотання ВВД ФСС НВН №07-379 від 19.09.2017 про виправлення описки в рішенні у справі № 906/277/17 за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі (м. Житомир)

До: Підприємства облспоживспілки "Виробничий комбінат" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (м. Житомир)

про визнання капіталізованих вимог на суму 200 175,85 грн

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.05.2017 по справі №906/277/17 позов задоволено, зокрема, зобов'язано ліквідаційну комісію Підприємства облспоживспілки "Виробничий комбінат" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 визнати капіталізовані вимоги на суму 200175,85 грн та включити їх до вимог кредиторів.

19.09.2017 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Житомирської області від 25.05.2017 у справі № 906/277/17, згідно якої просить викласти п.2 резолютивної частини рішення у відповідній редакції додатково зазначивши слова "стягнути заборгованість".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Дослідивши подане клопотання, господарський суд доходить висновку про відмову в його задоволенні, оскільки внесення слів "стягнути заборгованість" змінить зміст судового рішення.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі №07-379 від 19.09.2017 відмовити.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.09.2017 Справа № 908/1397/17
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2017 р. у справі № 908/1397/17 (номер провадження справи 4/92/17)
Рішення набрало законної сили 15.09.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 904/8308/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 94921грн.92коп., 3% річних у розмірі 2285грн.92коп., інфляційної складової у розмірі 13274грн.57коп.< Текст >< Текст >

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 05.01.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 94921грн.92коп., 3% річних у розмірі 2285грн.92коп., інфляційної складової у розмірі 13274грн.57коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем рахунку №1527386 від 18.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2017р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/9514/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське кафе" про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі №910/9514/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське кафе" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Хауз, Україна" про стягнення 151934,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 через відділ канцелярії господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське кафе" надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі №910/9514/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське кафе" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Хауз, Україна" про стягнення 151934,62 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом №01-10/4982/17 господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9514/17 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, станом на теперішній час, справа №910/9514/17 перебуває на розгляді у Київському апеляційному господарському суді, наразі відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, відомості щодо повернення справи до господарського суду міста Києва відсутні.

На підставі викладеного, у зв'язку з відсутністю у господарському суді міста Києва матеріалів справи №910/9514/17, розгляд та вирішення заяви є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське кафе" про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі №910/9514/17 відкласти до повернення матеріалів справи №910/9514/17 до господарського суду міста Києва.

Суддя Я.В. Маринченко
номер провадження справи 15/92/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 908/1571/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Строймаркет, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; 70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Матросова, буд. 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління статистики у Запорізькій області, 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75

про зобовязання виселення та стягнення суми

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

суть спору:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.2017 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Строймаркет, м. Запоріжжя за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя про зобовязання виселення та стягнення суми задоволено в повному обсязі.

При оформлені рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2017 у пункті 3 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний код Головного управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя:

- замість: 02360576

- зазначено: 2360576.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Виправити допущену описку у пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду від 04.09.2017, та вважати вірним ідентифікаційним кодом Головного управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя - 02360576

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 904/8182/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Підгородне

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на іпотечне майно

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 05-5/25 від 15.06.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 14.07.2017р.

від третьої особи: не з'явився;

судовий експерт: ОСОБА_3, посв. №23 від 25.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Підгородне, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", м. Кривий Ріг про звернення стягнення на іпотечне майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017р. справу №904/8182/16 було прийнято до свого провадження суддею Новіковою Р.Г.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/8182/16.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

11.09.2017Справа № 910/6612/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 30 538,02 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 30 538,02 грн. заборгованості, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6612/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

У судовому засіданні 16.05.2017 року оголошено перерву до 01.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року відкладено розгляд справи до 15.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року у справі № 910/6612/17 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надйшов супровідний лист № 15073/15074/17-32 від 14.08.2017 року про направлення клопотання та рахунку попередньої оплати висновку судових експертів.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити клопотання судового експерта до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/6612/17.

2. Призначити слухання клопотання судового експерта на 03.10.2017 о 16:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати документи з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_1 за любий період у т. ч. за 2013-2014 роки, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних або страхових документах, листах за міцем роботи, а також ксерокопія паспорта громадянина України, водійського посвідчення, військового квитка, закордонного паспорта тощо). а також неофіційних документах.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
номер провадження справи 24/98/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 908/1482/17

м. Запоріжжя

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова,20А, ).

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжкокс» (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Діагональна,4, код 00191224).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 01-026/1034 від 25.12.2016р.).

Від відповідача не зявився.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми заборгованості - 4 631 571, 86 грн., суми 3 % річних - 346 304,11 грн., суми інфляційних втрат 3 361 527,79 грн.

Ухвалою від 19.07.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/98/17, розгляд господарської справи № 908/1482/17 був призначений на 21.08.2017р.

В судовому засіданні 19.09.2017р. перевірені повноваження представника позивача.

У відповідності до вимог ст. 22 ГПК України представнику позивача розяснені прав та обовязки.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримала заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 026-5иск/17 від 19.05.2017р.

Відповідач в судове засідання 19.09.2017р. не зявився, надавши до канцелярії господарського суду Запорізької області письмове клопотання № 19/188 про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.09.2017р. задоволено клопотання сторони про продовження терміну вирішення спору на 15 днів до 04.10.2017р.

Розгляд справи призначити на 03.10.2017р. о 16-00.

Керуючись ст., ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 04.10.2017р.

Розгляд справи призначити на 03.10.2017р. о 12-00 год.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/10713/17

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту";

про стягнення 24 480 грн. та зобов'язання виконати п.4 рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кобилянський М. О., представник, довіреність № 9 від 03.01.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача виконанти п. 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2015 № 56 та стягнути з відповідача пеню у розмірі 24 480,00 грн., а також 3 200,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року порушено провадження у справі № 910/10712/17, розгляд справи призначено на 19.09.2015 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 05.10.17 о 14:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.09.2017р. Справа №905/1883/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

про стягнення 317987,01 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов., ОСОБА_2 - за дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про стягнення 317987,01 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2017р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 27.09.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 907/619/15

за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ

про визнання кредиторських вимог у справі №907/619/15 про банкрутство

за заявою публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс, м. Іршава ()

про визнання банкрутом

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від заявника (ПАТ КБ «Приватбанк») - не з'явився

арбітражний керуючий ОСОБА_2 не зявився

від ініціюючого кредитора ОСОБА_3 представник за довіреністю №913/юр від 14.01.15р.;

від боржника не з'явився

від кредиторів не зявились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.09.17 справу №907/619/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс"в частині розгляду кредиторських вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ до боржника- товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" прийнято до провадження судді Васьковського О.В.

Заявник, боржник та кредитори участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась та вимоги ухвали суду від 15.09.17 не виконала. Однак, станом на день судового засідання надіслала електронною поштою до господарського суду Закарпатської області клопотання №02-06/10 про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами справи та з врахуванням пояснень наданих розпорядником майна , які містяться в матеріалах справи .

Заявник вимоги ухвали суду від 15.09.17 не виконав.

У звязку з наведеним та з метою всебічного повного й обєктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви про визнання кредиторських вимог відкласти.

Наступне засідання призначити на 20 жовтня 2017 р. на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк" подати господарському суду письмові пояснення щодо розгляду вимог кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 02.08.2017 №907/619/15.

Явку у судове засідання заявника, ініціюючого кредитора, боржника та арбітражному керуючому ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя О.В. Васьковський