ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 924/762/17

за позовом виконувача обов'язків керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до 1. Говорського професійного аграрного ліцею, с. Говори Віньковецького району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору підряду від 21.04.2017р. та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача 1: не з"явився;

відповідача 2: ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.12.2015р.;

прокуратури: ОСОБА_2

Виконувач обов'язків керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати недійсним договір підряду від 21.04.2017р., укладений між Говорським професійним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро"; зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" звільнити земельну ділянку державної форми власності, площею 137,07 га, за межами населених пунктів Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, яку він займає на підставі договору від 21.04.2017р.

У наданому суду клопотанні представника товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" від 07.09.2017р. зазначено, що оспорюваний договір підряду від 21.04.2017р. був припинений між відповідачами 31.08.2017р., що підтверджується угодою про дострокове припинення дії договору підряду від 31.08.2017р. (наявний в матеріалах справи).

Враховуючи вказані обставини, у зв"язку із відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України представник товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" просить припинити провадження у справі, проти чого не заперечує представник прокуратури.

Як вбачається зі змісту угоди про дострокове припинення дії договору підряду від 31.08.2017р., укладеної між Говорським професійним аграрним ліцеєм (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" (виконавцем), сторони домовились про те, що виконавець та замовник дійшли згоди розірвати договір підряду від 21.04.2017р., укладений між замовником та виконавцем (п. 1. угоди).

Згідно із п. 2 угоди з моменту набрання чинності цією угодою зобов"язання сторін, що виникли з договору припиняються, і сторони не вважають себе пов"язаними будь-якими правами та обов"язками, що виникли за договором.

Як передбачено п. 3 угоди, сторони підтверджують, що усі взаєморозрахунки, передбачені договором в тому числі: платежі в повному обсязі сплачені, послуги надані на земельних ділянках, які знаходяться на території Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області за загальною площею 137,07 га.

Відповідно до п. 4 угоди сторони дійшли згоди, що на момент підписання цієї угоди як замовником так і виконавцем були виконані всі зобов"язання, передбачені договором, і жодна зі сторін не має будь-яких майнових чи інших претензій одна до одної.

Ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами, скріплена її печатками сторін. Ця угода складена при повному розумінні сторонами її умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін (п. 5 угоди).

Враховуючи вищевикладені обставини, зміст позовних вимог та клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" від 07.09.2017р., яке підтримує представник прокуратури, суд вважає, що предмет спору у даній справі відсутній. У зв"язку із цим провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у своєму клопотанні від 11.09.2017р. представник прокуратури просить повернути сплачену суму судового збору прокуратурі Хмельницької області. Дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 80 (п. 1-1 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/762/17 припинити.

Повернути прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військкоматський, 3, , р/р 2814, ОСОБА_3 казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України 81 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 1358 від 25.07.2017р., та 3119 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 1359 від 25.07.2017р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10), 3 - відповідачу 1 (32536, с. Говори, Віньковецький р-н, Хмельницька обл., вул. Незалежності, 1), 4 - Городоцькій місцевій прокуратурі (32000, м. Городок, вул. Грушевського, 80).