КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа№ 910/23298/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сухового В.Г.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - Сердійчук О.Л. - дов. б/н від 20.02.2017р.;

від ОСОБА_3 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Форум-Трейд»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.07.2017р.

у справі №910/23298/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_3

до ТОВ «Форум-Трейд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.07.2017р. по справі №910/23298/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі до надання останнім експертного висновку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Форум-Трейд» подало апеляційну скаргу в якій просить ухвали господарського суду м.Києва від 06.07.2017р. скасувати та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017р. апеляційну скаргу ТОВ «Форум-Трейд» було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 13.09.2017р.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст.106 ГПК України дана ухвала від 06.07.2017р. може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, але керуючись принципом верховенства права і нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна людина має право на справедливий суд, апеляційний суд вважає за необхідне переглянути оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Форум-Трейд», оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2017р. було прийнято заяву ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 16.03.2017р.

09.03.2017р., 13.03.2017р. і 15.03.2017р. до суду першої інстанції від арбітражних керуючих Черкашина І.І., Титаренка М.О., Винниченка Ю.В. і Пономаренка А.О. були надіслані заяви про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалами місцевого суду міста Києва від 16.03.2017р. і 06.07.2017р. було відкладено розгляд підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2017р. від ОСОБА_3 до суду першої інстанції було надіслано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як роз'яснено у п.п. 2, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Призначаючи судову почеркознавчу експертизу господарський суд м.Києва виходив з того, що представником боржника Сердійчук О.Л. до матеріалів справи була додана копія розписки від 30.09.2016р. з підписом ОСОБА_3 про отримання останнім від ТОВ «Форум-Трейд» готівкових коштів в сумі 545 416,71 грн. Даний підпис на розписці від 30.09.2016р. заперечував ОСОБА_3 та вважав його підробленим. На вирішення судової почеркознавчої експертизи місцевим судом були поставлені питання пов'язані виключно з цим підписом на розписці від 30.09.2016р.

Згідно пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано призначив у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинив провадження до надання експертного висновку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Форум-Трейд», зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Форум-Трейд» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 06.07.2017р. по справі №910/23298/16 - без змін.

Справу №910/23298/16 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.Г. Суховий

О.М. Остапенко