overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/10641/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КРАН РЕНТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТБУД"

про стягнення 171 562,20 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Малеванчук І.В., за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС КРАН РЕНТАЛ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТБУД" про стягнення 171 562,20 грн., з яких: 131 517,50 грн. основна заборгованість, 18 454,820 грн. пеня, 18 022,74 грн. інфляційні втрати, 3 567,16 грн. 3% річних за договором про надання послуг автокранами від 01.04.2016 №13/2016.

08.09.2017 Позивачем була подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позивач вважає за недоцільне підтримувати свої позовні вимоги по справі №910/10641/17.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КРАН РЕНТАЛ" від позову підписана уповноваженою особою (представником за довіреністю Малеванчук І.В.), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №910/10641/17.

Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на Позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі №910/10641/17.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/10890/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Житлокомунсервіс"

про стягнення 191 677,44 грн.

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кирищук В.П. (представник за довіреністю №17071912 від 19.07.2017р.);

від відповідача: Злотківська І.Г. (представник за довіреністю №01-02 від 17.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житлокомунсервіс" суми в розмірі 191 677,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 08.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017р. розгляд справи відкладено до 12.09.2017р.

В судовому засіданні 12.09.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/10890/17, судом встановлено, що строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає та оскільки в матеріалах справи міститься клопотання позивача, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

13.09.2017Справа № 910/15545/17

Суддя Щербаков С.О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.08.2017 у справі № 17/17.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС-К»

про стягнення заборгованості у розмірі 3 495 067, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 55-57 Закону України «Про третейські суди»,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.08.2017 у справі № 17/17.

2. Розгляд заяви призначити на 28.09.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15), з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, справу №17/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС-К» про стягнення заборгованості у розмірі 3 495 067, 00 грн., разом з належним чином засвідченими копіями:

- Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду;

- Положення про постійно діючий третейський суд;

- Регламенту третейського суду.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Направити копію даної ухвали сторонам та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги, подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 р. Справа № 914/1337/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув матеріали справи :

за позовом: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів
до відповіда-ча: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів
про: стягнення 533266,00 грн.
Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача : не з»явився.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 533266,00 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.08.2017р. Цією ж ухвалою суд відстрочив позивачу сплату судового збору за подання позову до прийняття рішення у даній справі.

Розгляд справи відкладався та строк її розгляду продовжувався, з підстав, зазначених у наявній в матеріалах справи ухвалі суду від 29.08.2017р.

01.09.2017р. представником позивача подано суду лист від 29.08.2017р. (Вхідн. № 29776/17 від 01.09.2017р.) про долучення документів до матеріалів справи.

11.09.2017р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 11.09.2017р. № 01-5826/01-05, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Крім цього, від відповідача надійшло клопотання від 11.09.2017р. № 01-5825/01-05 про відкладення розгляду справи на інший день, у зв»язку із неможливістю забезпечити явку представника Служби автомобільних доріг у Львівській області у судовому засіданні, яке призначене на 12.09.2017р.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто і приймається до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.17 р. о 15:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобовязати:

позивача - надати докази того, що долучені до матеріалів справи акти приймання виконаних робіт підписані уповноваженими на це особами; докази на обґрунтування обставин, передбачених ст.844 ЦК України, забезпечити явку уповноваженого представника.

відповідача - письмово пояснити 533266грн. становлять, на думку відповідача, перевищення позивачем кошторису по Договору № 10-03/15, чи вартість додатково виконаних відповідачем (поза умовами цього договору) робіт, подати докази на обґрунтування пояснень, докази сплати відповідачем позивачу 9945654,03грн. та 896400грн. в рахунок оплати виконаних по Договору № 10-03/15 від 26.03.15р. робіт, явка обов»язкова.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12614/17

За позовомКонцерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення в особі Хмельницької філії Концерну РРТ
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"
Простягнення 14 111,64 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаГамрецький Є.О. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14 111,64 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 21.09.17 на 15:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 913/729/17

Провадження №1пд/913/729/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Філтрейд», м. Бориспіль Київської області

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/729/17.

2. Розгляд справи призначити на 25 вересня 2017 року, 13 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належну копію договору поставки від 16.02.2017 № 705-РА-УМТС, яка читається;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 р. Справа № 914/1464/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі Думин В.Я.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком, м.Львів,

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, м.Борислав,

про стягнення 138 580,51 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про: стягнення 138 580,51 грн.

Ухвалою від 19.07.2017р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 27.07.2017 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 12.09.2017 р. зявилися представники сторін. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12583/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
ДоПублічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"
Простягнення 183 050,26грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаСоколова В.П. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 183 050,26грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 21.09.17 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/9777/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНСІЯ";

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 32 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Сербуль О. Ю, представник, довіреність № б/н від 01.06.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 000,00 грн. компенсації за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9777/17, розгляд справи призначено на 12.09.2017 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 28.09.17 о 12:50. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 р. Справа № 914/1555/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 59 431,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 59 431,00 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.09.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в канцелярію Господарського суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

01.09.17р. за вх. № 3641/17 в канцелярію Господарського суду від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/10621/17

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС Продакшен Груп"
простягнення 392 498,90 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГармашов Б.С. - представник
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС Продакшен Груп" 363 973,14 грн., з яких: 340 301,31 грн. - заборгованість з орендної плати, 17 128,99 грн. - пеня, 6 542,78 грн. - інфляційні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/10621/17, розгляд справи призначено на 26.07.2017.

Судом в судовому засіданні 26.07.2017 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні 28.08.2017 судом було оголошено перерву до 12.09.2017.

11.09.2017 через канцелярію суду позивачем подано письмові заперечення на відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2017 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони вимоги суду не виконали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- провести звірку взаємних розрахунків за спірним договором та надати суду акт, складений за наслідками такої звірки.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 18.09.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова