Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа №927/1157/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",

юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 01001;

поштова адреса: вул. П'ятницька, 4, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватне багатопрофільне підприємство "Фірма "Купава",

вул. Гагаріна, 21, м. Чернігів, 14000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки;

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного багатопрофільного підприємства "Фірма "Купава" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 22 лютого 2008 року №1828, укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та Приватним багатопрофільного підприємства "Фірма "Купава", в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 141120,00 дол. США за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL2055 від 22 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1, а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гагаріна Ю., буд. №21, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 грудня 2005 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17 грудня 2001 року за №319, зареєстроване у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 12 грудня 2005 року за реєстраційним №9699299 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №9246539, шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні. Не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області (суддя Моцьор В.В.) від 12.01.2017 судом призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі №927/1157/16, проведення експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі було зупинено.

30.05.2017 через канцелярію суду від Чернігівського відділення КНДІСЕ супровідним листом від 22.05.2017 разом з матеріалами справи №927/1157/16 надійшло письмове клопотання судових експертів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання доступу до обєкту. У вказаному клопотанні зазначається, що судовими експертами здійснено виїзд до обєкту дослідження, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна,21, м.Чернігів, однак експертам не надано доступ до вказаного обєкту.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 30.05.2017 за №02-01/10/17 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №927/1157/16 у звязку з надходженням клопотання експерта та закінченням терміну повноважень судді Моцьор В.В..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 справу №927/1157/16 призначено судді Цимбал-Нарожній М.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2017 було поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судових експертів щодо забезпечення доступу до об'єкта дослідження та належних умов праці для проведення обстеження; зобов'язано сторін, зокрема ПБП Фірма Купава, як іпотекодавця та власника майна: - узгодити з експертом дату, час та місце дослідження; - забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до об'єкту дослідження та присутність при досліджені усіх сторін по справі (або їх законних представників) за адресою: вул.Гагагріна,21 у м.Чернігів.

До суду надійшов лист від Чернігівського відділення КНДІСЕ від 28.08.2017 №474/457/17-24 про повернення матеріалів справи №927/1157/16 до господарського суду.

Разом з листом від Чернігівського відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 28.08.2017 №474/475/17-24 в якому зазначено, що 18.08.2017 експертами, згідно затвердженого графіку, повторно здійснено виїзд до обєкту дослідження за адресою: вул. Гагаріна, 21, м. Чернігів. Однак, доступ до обєкту експертам надано не було.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що судовими експертами надано висновок про неможливість проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет №305.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо настання строків повернення кредиту за кредитними договорами №BL2055/K-1 № BL2161/2055/KL+/1; BL6779/K-1;

- детальні обґрунтовані розрахунки основної заборгованості по кожному кредитному Договору окремо: по кредитам та процентам із зазначенням періоду (число місяць, рік), пені за несвоєчасне виконання позичальником зобов'язань по сплаті кредитів, процентів, з документальним підтвердженням курсу НБУ, відповідно до якого позивачем визначалася сума простроченого платежу по кредитам та процентам для нарахування пені, в розрахунку вказати: період (число, місяць, рік) нарахування суми зобов'язання; строк виконання зобов'язання, сума зобов'язання в валюті, курс НБУ на кожну дату нарахування пені, сума зобов'язання в гривні, період (число, місяць, рік) прострочки, кількість днів прострочки, ставка пені, сума пені в гривні;

- надати повний витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень по об'єкту нерухомого майна, що є предметом іпотеки (нежитлове приміщення по вул. Гагаріна, 21, м.Чернігів ) станом на час судового засідання;

- докази на підтвердження права власності відповідача на предмет іпотеки, у тому числі станом на час судового засідання.

- докази наявності у банку пріоритету на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки;

- письмові пояснення з доказами в обґрунтування щодо вартості предмету іпотеки станом на час розгляду справи;

4. Відповідачу надати відзив на позов з поданням відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому доводів, докази на підтвердження права власності відповідача на предмет іпотеки.

5. Третій особі надати письмові пояснення щодо виконання кредитних договорів BL2055/K-1, BL2161/2055-KL+/1, BL6779/К-1.

6. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна