overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 справа № 908/1142/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр, смт Камяне, Вільнянський район, Запорізька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
від10.08.2017
у справі№ 908/1142/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовомДержавного підприємства Науково-виробниче обєднання Павлоградський хімічний завод, м. Павлоград, Дніпропетровська область,
доПублічного акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр, смт Камяне, Вільнянський район, Запорізька область,
простягнення 331416,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.08.2017 (повне рішення складено 15.08.2017) по справі № 908/1142/17 позовні вимоги Державного підприємства Науково-виробниче обєднання Павлоградський хімічний завод, м. Павлоград, Дніпропетровська область, до Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр, смт Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, частково задоволено та стягнуто з останнього 234 810,00 грн. основного боргу, 13 618,98 грн. інфляційних втрат, 3 510,60 грн. 3% річних, 32 205, 93 грн. пені, 46 962,00 грн. штрафу та 4 966,61 грн. витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр, смт Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2017 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 13.09.2017.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали, у вступній частині останньої, судом помилково було вказано Господарського суду Донецької області замість потрібного Господарського суду Запорізької області.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка у вступній частині ухвали, а саме назва суду, рішення якого оскаржується, потребує виправлення за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 01.09.2017 по справі № 908/1142/17, а саме: замість слів Господарського суду Донецької області слід читати Господарського суду Запорізької області.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2017 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу.

ОСОБА_4

(057)- 702-01-54
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2017 р. Справа №911/961/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2017 р.

у справі № 911/961/17 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Валентина, ЛТД»

ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 та Міністерства юстиції України

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд справи № 911/961/17 на 21.09.2017 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача, інших відповідачів та третіх осіб про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу у справі № 911/961/17 .

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/2018/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від18.09.2015р.
у справі№ 916/2018/14
за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» банкрутство

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі № 916/2018/14. Також в апеляційній скарзі ТОВ «Мікромегас Інвест» клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» не було залучено до участі у справі та можливість ознайомитись з матеріалами справи апелянт отримав лише 10.08.2017р.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 25.09.2017р. об 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа №911/1742/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Ольшаницького психоневрологічного інтернату на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017р. у справі №911/1742/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

до Ольшаницького психоневрологічного інтернату

про стягнення 155652,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги Скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Справа № 926/2504-б/16

За заявою дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод (Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.Горіхова, 2, код 35821542) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 26.08.2016р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і призначено судове засідання на 07.09.2016р.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.09.2016р. порушено провадження по справі № 926/2504-б/16 про банкрутство дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод.

Постановою від 20.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 20.09.2017р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 25 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал засідань №5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В. Дутка
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" вересня 2017 р.Справа № 923/1102/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Філінюка І.Г.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень керівника апарату суду №939 від 23.08.2017р. та №1043 від 08.09.2017р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи; протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.09.2017р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ТОВ «Каховка Маркет» - ОСОБА_2 - за довіреністю;

від ТОВ Торговий дім «Сучасні будівельні рішення» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26 січня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 14 січня 2014 року

у справі №923/1102/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1»

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Маркет»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сучасні будівельні рішення»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

встановив:

11.09.2017р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявився представник ТОВ Торговий дім «Сучасні будівельні рішення».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представника ТОВ Торговий дім «Сучасні будівельні рішення», зміною у складі колегії суддів 11.09.2017р. з прийняттям справи №923/1102/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Філінюк І.Г. ухвалою від 11.09.2017р., судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись 1 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04.10.2017р. о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Філінюк І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р. Справа №910/14507/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2017р. за заявою Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. до виконання у справі №910/14507/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп",

третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація,

про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп"

до 1. Київської міської ради,

2. Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації,

3. Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору продовженим на умовах додаткової угоди

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 26.09.2017 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Прокурора, Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київську міську раду, Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.09.2017р. справа № 905/1266/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
на рішення Господарського суду Донецької області
від21.08.2017р.
у справі№ 905/1266/17 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовом до відповідача 1 - та відповідача 2 -Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Технотрон", м. Маріуполь, Донецька область
провизнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити та повернути майно

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків у справі № 905/1266/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.09.2017р. о 10:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати позивача та відповідача 2 надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 - прокуратурі;

1 позивачу;

1 відповідачу 1;

1 відповідачу 2;

1 до справи;

ОСОБА_4

тел.: 702-01-54
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р. Справа №910/24519/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. у справі №910/24519/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 100000,00 грн

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 28.09.2017 о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №910/27413/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2017р. за скаргою Приватного підприємства "Агенство охорони "Глейт" у справі №910/27413/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного підприємства "Агенство охорони "Глейт"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення 492702,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги №83865 від 30.08.2017р. Скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов