ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/2112/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех", м. Харків
про за участю: стягнення коштів 765 757,01 грн.
позивача: ОСОБА_2 за дов. №001/17 від 05.01.17 року;

відповідача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 27.06.17 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех", м. Харків про стягнення основної суми боргу у розмірі 643 909,86 грн., пеню в сумі81 370,12 грн., 3 % річних в сумі 9 024,99грн., інфляційні витрати в сумі 31 452,04грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки з відстроченням платежу №2811-2/16 від 28.11.2016р. в частині повної та своєчасної оплати отриманого від позивача товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2017 було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2017 о 10:50 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2017 розгляд справи було відкладено на 26.07.2017.

26.07.2017 представником відповідача, через канцелярію господарського суду надано відзив на позовну заяву за змістом якої з позовними вимогами не погоджується у повному обсязі, вказує на те, що судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду у більшому розмірі, ніж це встановлено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий зібр", а саме - сплачено 12 069,80 грн. замість 11 486,35 грн. (765757,01*1,5%=11486,35 грн.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2017 задоволено клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двомісячного строку, розгляд справи відкладено на 11.09.2017 о 12:30.

11.09.2017 на адресу господарського суду Харківської області від представника відповідача надішло клопотання (вх.№29184) про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Присутній у судовому засіданні 11.09.2017 представник позивача заперечував проти заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд розглянувши подане представником відповідача клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи (вх.№29184), вважає що воно відповідає положенням ст.22 ГПК України, а тому, за таких підстав приймає його до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, 22, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/2112/17 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1