ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/3302/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв
про стягнення 908617,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 908617,67 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» 29000,02 дол. США заборгованості за кредитом, 1546,17 дол. США процентів, 1392,48 дол. США процентів за неправомірне користування кредитом, 79023,49 грн. пені та 13629,27 грн. витрат зі сплати судового збору.

30.08.2017 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

04.09.2017 року на адресу господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 15.08.2017 року.

06.09.2017 року справі № 922/3302/16 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

12.09.2017 року на адресу суду від ПАТ «ПроКредит Банк» надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 30.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 року було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ «ПроКредит Банк» до повернення справи № 922/3302/16 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 року було повернуто апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

19.09.2017 року справу № 922/3302/16 повернуто до господарського суду Харківської області.

Розглянувши заяву ПАТ «ПроКредит Банк» про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 30.08.2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3-3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

В даному випадку стягувачем не було надано до суду доказів (опису вкладення у цінний лист) направлення на адресу боржника копії заяви про виправлення описки в наказі.

Враховуючи вищенаведене та те, що ПАТ "ПроКредит Банк" не було надано до суду опису вкладення у цінний лист на підтвердження направлення на адресу боржника копії заяви про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 30.08.2017 року, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК.

Крім того, суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про виправлення описки в наказі (вх. № 29368) разом із доданими до неї документами всього на 3 аркушах Публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк" без розгляду.

Суддя Н.С. Добреля
922/3302/16