ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Справа № 916/3087/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 - акціонера Публічного акціонерного товариства "Катран"
на постанову та на постанову господарського суду Одеської області від 28.09.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017
у справі№ 916/3087/13 господарського суду Одеської області
за заявою доУправління Пенсійного фонду України у Овідіопольському районі Одеської області Публічного акціонерного товариства "Катран"
провизнання банкрутом
ліквідаторПанов Андрій Борисович
в судовому засіданні взяли участь представники :

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Катран" (далі - ПАТ "Катран") на загальних підставах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна ПАТ "Катран" призначено арбітражного керуючого Фоменко М.С.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.08.2014 ПАТ "Катран" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Фоменко М.С., яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру у порядку, визначену Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015, постанову господарського суду Одеської області від 12.08.2014 скасовано, матеріали справи передано до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2016 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна ПАТ "Катран" арбітражного керуючого Пояркова В.О., введено процедуру санації ПАТ "Катран", призначено керуючим санацією ПАТ "Катран" арбітражного керуючого Пояркова В.О.

Комітетом кредиторів ПАТ "Катран" відхилено план санації та уповноважено голову комітету кредиторів представника Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ПАТ "Катран" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. (т.15 а.с. 159-162).

Представником Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 22.09.2016 подано до суду клопотання про введення ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом (т.16 а.с. 127).

Постановою господарського суду Одеської області від 28.09.2016 (суддя Зеленов Г.М.) визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено процедуру санації, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Панова А.Б.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 постанову господарського суду Одеської області від 28.09.2016 залишено без змін, припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 (колегія суддів: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г., Мишкіна М.А.) постанову господарського суду Одеської області від 28.09.2016 залишено без змін.

Акціонер ПАТ "Катран" ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Одеської області від 28.09.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від , справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст.43, 47, 43, 101 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2016 введено процедуру санації ПАТ "Катран", зобов'язано керуючого санацією Пояркова В. О. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про введення процедури санації подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів ПАТ "Катран план санації.

Рішенням комітету кредиторів ПАТ "Катран", оформленим протоколом від 18.08.2016 № 8, відхилено план санації підприємства - боржника у зв'язку з відсутністю інвестора, відсутністю в плані санації порядку погашення заборгованості перед кредиторами, а також невизначення особи, відповідальної за невиконання плану санації, прийнято рішення про звернення до місцевого господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Зі змісту ч.7 ст.29 Закону вбачається, що підставою для введення ліквідаційної процедури може бути прийняття комітетом кредиторів рішення про відхилення плану санації і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому таке рішення приймається комітетом кредиторів за наслідками розгляду звіту керуючого санацією (ч.5 ст.36 Закону).

За приписами ч. 3 ст.27 Закону у підсумковому засіданні суд за пропозицією розпорядника майна боржника, на підставі рішення зборів кредиторів приймає рішення про перехід до наступної судової процедури: санації, ліквідації, мирової угоди.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, визнаючи боржника банкрутом, виходив з того, що 15.08.2016 комітетом кредиторів ПАТ "Катран" відхилено наданий керуючим санацією боржника план санації ПАТ "Катран" у зв'язку з відсутністю інвестора, пошуки якого здійснювалися шляхом опублікування оголошень на сайті рекламних оголошень, та прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення процедури санації боржника, визнання ПАТ "Катран" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, суд першої інстанції, посилаючись на звіт керуючого санацією та на аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища ПАТ "Катран" на ринках, зробленого відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14, встановив, що фінансовий стан з 2013 нестійкий, товариство не здійснює підприємницької діяльності, активи підприємства-боржника потребують капітального ремонту; відсутні потенційні інвестори, які б бажали взяти участь у санації боржника, відновити платоспроможність боржника не вбачається можливим.

Суд першої інстанції, враховуючи, що суду не надано погодженого плану санації ПАТ "Катран", кредиторами підтримано пропозицію про введення процедури ліквідації ПАТ "Катран", процедура санації не призвела до відновлення платоспроможності боржника, правомірно припинив процедуру санації та ввів ліквідаційну процедуру.

Доводи заявника касаційної скарги про неналежне виконання своїх обов'язків керуючим санацією Поярковим В.О. не можуть бути підставою для скасування судових рішень, оскільки правовою підставою визнання боржника банкрутом в даному випадку є стійка неплатоспроможність боржника, рішення комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури у зв'язку з відсутністю інвестора, відхилення плану санації, неможливістю задовольнити свої вимоги інакше як через застосування ліквідаційної процедури, а не встановлені судом першої інстанції недоліки у роботі арбітражного керуючого Пояркова В.О. при здійсненні процедури санації.

Відносно доводів заявника касаційної скарги щодо невзяття до уваги судами попередніх інстанцій обставин наявності у кредитора ОСОБА_8 бажання бути інвестором та ухилення комітету кредиторів від його пропозицій щодо укладення мирової угоди, то колегія зазначає, що зі змісту ст.77 Закону вбачається, що мирова угода це домовленість між боржником та кредиторами боржника, яка спрямована на врегулювання спірних правовідносин, обставини її відхилення комітетом кредиторів встановлені судом, а наміри її укладення кредитором ОСОБА_8 не підтверджуються матеріалами справи і означені обставини встановлені судами попередніх інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 та постанова господарського суду Одеської області від 28.09.2016 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - акціонера Публічного акціонерного товариства "Катран" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Одеської області від 28.09.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі №916/3087/13 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський