УХВАЛА

08.09.2017Справа № 910/14952/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. № 733 "Про віднесення ПАТ "ВіЕйБі Банк" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.11.2014 р. № 733 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", відповідно до якого з 21.11.2014 р. розпочато процедуру виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчосової адміністрації.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено Уповноважену особу на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" строком на один рік.

Рішенням виконавчої дерикції Фонду від 22.02.2016 р. № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації депортаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 на два роки до 19.03.2018 р.

Обставини щодо неплатоспроможності ПАТ "ВіЕйБі Банк" та важкого фінансового становища є загальновідомими, на думку заявника, не потребують доказуванню.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення від сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до абз.2 п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.

Згідно із статтею 4 вказаного Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Отже, виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, є завданням Фонду гарантування вкладів, у зв'язку з чим посилання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на скрутне фінансове становище банку не може бути підставою для відстрочення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплати судового збору.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як роз'яснено в абзаці 3 п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення (розстрочення) сплати судового збору призведе до порушення вказаного конституційного принципу, що є неприпустимим (аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України у справі № 905/341/17 від 16.08.2017 р.).

Проаналізувавши заяву про відстрочення сплати судового збору та зважаючи, на те, що заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також не надано доводів про важке фінансове становище, суд відмовляє у задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" про стягнення заборгованості.

Суддя С.М. Мудрий