ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 912/2376/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2376/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД"

про стягнення 279 000,00 грн.

та зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про стягнення 34100,00 грн.

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , довіреність № 1 від 05.09.17;

від відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 01.08.17;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД" про стягнення 279 000,00 грн. суми попередньої оплати та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 17.08.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.08.17 на 07.09.17 на 14:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

До початку розгляду справи по суті 06.09.17 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про стягнення 31 000,00 грн. заборгованості та 3100,00 грн. штрафу, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою від 07.09.17 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 07.09.17 позивач за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги та подав клопотання, в якому просить розглянути позовну заяву з урахуванням викладення прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

- розірвати Договір підряду № 01/16 від 06.01.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 279 000,00 грн. та сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

З огляду на зміст поданого позивачем 07.09.17 клопотання у порівнянні зі змістом поданої позовної зави, господарський суд вважає, що позивачем подано інший позов, оскільки до вимоги майнового характеру додано вимогу немайнового характеру.

У зв'язку із викладеним господарський суд не приймає клопотання позивача за первісним позовом про викладення позовних вимог у новій редакції. Подальший розгляд справи здійснюється господарським судом за вимогою, що заявлена у позовній заяві первісно.

В той же час, господарський суд, враховуючи неподання сторонами витребуваних ухвалами від 17.08.17 про порушення провадження у справі та від 07.09.17 про прийняття зустрічної позовної заяви документів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/2376/17 до 20.09.2017 о 16:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача за первісним позовом: відзив на зустрічну позовну заяву та докази його направлення позивачеві за зустрічним позовом; копію договору купівлі-продажу № 01/01-16 від 06.01.2016; копію пропозиції від 14.07.17 про розірвання договору та докази її направлення відповідачеві; акти виконаних робіт, передбачені п. 1.3. Договору, якщо такі складались; копії Специфікацій до Договору, копії рахунків на оплату, передбачені п. 2.3. Договору;

відповідача: відзив на первісний позов та докази направлення відзиву позивачеві; у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок; у разі виконання передбачених договором підряду робіт у визначений п. 1.4. строк - докази такого виконання та документи на підтвердження вартості виконаних робіт;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. У задоволенні поданого 07.09.17 позивачем за первісним позовом клопотання відмовити.

5. Копії ухвали направити позивачеві за первісним позовом (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) та відповідачеві за первісним позовом (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 74).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко