ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Справа № 923/638/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київхліб", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН ЛАЙТ", м. Херсон

за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веда-Агро", м. Київ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність №П-05/23 від 28.03.2017;

від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність № 20-17 від 03.03.2017;

від третьої особи - ОСОБА_4, представник, довіреність від 03.08.2017.

Публічне акціонерне товариство "Київхліб" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН ЛАЙТ" (відповідач), за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕДА-АГРО" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

- визнати право власності Публічного акціонерного товариства «КИЇВХЛІБ» на олію соняшникову загальним об'ємом 23, 316 тонн відповідно до видаткової накладної № 94 від 15 листопада 2016 року до Договору поставки №08/11/2016 від 08 листопада 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «КИЇВХЛІБ» та ТОВ «ВЕДА-АГРО» та знаходиться у місці поставки на виробничих потужностях ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, 1-Д;

- визнати право власності Публічного акціонерного товариства «КИЇВХЛІБ» на олію соняшникову загальним об'ємом 1660 пляшок відповідно до видаткової накладної № 99 від 29 листопада 2016 року до Договору поставки № 93-15/КХ від 19 липня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «КИЇВХЛІБ» та ТОВ «ВЕДА-АГРО», та знаходиться у місці поставки на виробничих потужностях ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, 1-Д;

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» повернути Публічному акціонерному товариству «КИЇВХЛІБ» олію соняшникову рафіновану дезодоровану об'ємом 23,316 тонн, відповідно до видаткової накладної № 94 від 15 листопада 2016 року до Договору поставки №08/11/2016 від 08 листопада 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «КИЇВХЛІБ» та ТОВ «ВЕДА-АГРО» та знаходиться у місці поставки на виробничих потужностях ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, 1-Д;

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» повернути Публічному акціонерному товариству «КИЇВХЛІБ» олію соняшникову рафіновану дезодоровану бутильовану у кількості 1660 пляшок відповідно до видаткової накладної № 99 від 29 листопада 2016 року до Договору поставки № 93-15/КХ від 19 липня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «КИЇВХЛІБ» та ТОВ «ВЕДА-АГРО», та знаходиться у місці поставки на виробничих потужностях ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, 1-Д.

Відповідач позовні вимоги не визнає та пояснює, що позивач доводить, що він придбав за договором №08/11/2016 у ТОВ «Веда-Агро» олію соняшникову рафіновану дезодоровану, яка має знаходиться у ТОВ «САН ЛАЙТ», при цьому ПАТ «Київхліб» не надає посилання на якийсь договір між ТОВ «Веда-Агро» та ТОВ «САН ЛАЙТ» за яким така олія має бути у ТОВ «САН ЛАЙТ». Такі відомості мали б бути відомі ПАТ «Київхліб», оскільки купуючи товар, підприємство має знати правові підстави його знаходження у будь-яких осіб, враховуючи, що посилання на його розміщення міститься у договорі №08/11/2016.

Натомість, ТОВ «САН ЛАЙТ» не укладало жодних договорів із ПАТ «Київхліб» щодо олії соняшникової рафінованої дезодорованої, а тому не має підстав для передачі такої олії до ПАТ «Київхліб».

Також, відповідач зазначає, що ПАТ «Київхліб» та ТОВ «Веда-Агро» підписали акти приймання-передачі олії соняшникової рафінованої дезодорованої, що свідчить про отримання такої олії на ПАТ «Київхліб».

Відповідач вважає, що на сьогодні ТОВ «САН ЛАЙТ» не має даних та підтверджуючих документів про придбання ПАТ «Київхліб» конкретно визначеної олії, яка може знаходитися у ТОВ «САН ЛАЙТ», не вбачається підстав для визнання ПАТ «Київхліб» належним суб'єктом для отримання олії за правовідносинами ТОВ «Веда-Агро» із ТОВ «САН ЛАЙТ».

Крім того, позивач ПАТ «Київхліб» не вказує походження тієї олії, яка за твердженням позивача знаходиться у відповідача і на думку позивача йому належить. Зокрема, олія на підприємство відповідача поставляється від різних заводів-виробників олії, а тому має бути встановлено походження тієї олії, на яку претендує позивач.

В ході розгляду справи представник відповідача не заперечував факт наявності у нього певної кількості майна -олії, яка була отримана для розливу від ТОВ «Веда-Агро", однак, вважає, що її кількість слід визначити з її власником ТОВ «Веда-Агро", яке і має право нею розпорядитися на праві власності. На день розгляду справи будь-якої інформації щодо розпорядження вищезгаданим майном від ТОВ «Веда-Агро" до відповідача не надходило.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року між ТОВ «ВЕДА-АГРО» та ПАТ « КИЇВХЛІБ» було укладено договір поставки № 88-15, відповідно до якого ПАТ «КИІВХЛІБ» ( Продавець) передає ТОВ «ВЕДА-АГРО» (Покупцю) олію соняшникову нерафіновану з насіння соняшнику 2015 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 88-15 кількість товару становить 250

метричних тон +/- 10% за вибором покупця. Ціна однієї тони без ПДВ складає 17666,67 грн., з ПДВ 21200 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору № 88-15 остаточна якість Товару визначається незалежною акредитованою лабораторією - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НофаЛаб Інтернешнл Лабораторіс Україна», що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 1-Г, що надалі визначається як - Пункт призначення (адреса виробничих потужностей «ВВВВ»).

На виконання зазначеного договору ПАТ «КИЇВХЛІБ» було поставлено олію соняшникову нерафіновану ТОВ «ВЕДА-АГРО» у кількості 250,420 тонн.

ОСОБА_5 перерахунку цін № 1 від 28.07.2016 року за період з 11 липня по 31 липня 2016 року за Договором № 88-15 ПАТ «КИЇВХЛІБ» поставило ТОВ «ВЕДА-АГРО» олію соняшникову нерафіновану на адресу: Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 1-Г (адреса виробничих потужностей «ВВВВ») вагою 250,420 тонн на суму 5 308 904,00 грн.

ТОВ «ВЕДА-АГРО» здійснила оплату олії соняшникової нерафінованої за Договором № 88-15, відповідно до платіжних доручень на загальну суму 5 308 904 грн.

Таким чином, олію соняшникову нерафіновану було передано від ПАТ «КИЇВХЛІБ» до ТОВ «ВЕДА-АГРО» та поставлено на адресу виробничих потужностей з рафінування та дезодорування олії (ТОВ «ВВВВ»), з метою подальшого отримання олії соняшникової рафінованої дезодорованої.

Між ТОВ «ВЕДА АГРО» та ТОВ «ВВВВ» було укладено договір № 67/17-П4 на виконання робіт по переробці від 22 лютого 2016 року.

Відповідно до п.1.1. ст. 1 Договору №67/17-н4 ТОВ «ВВВВ» (Виконавець) надає «ВЕДА-АГРО» (Замовник) послуги по переробці на своїх технологічних устаткуваннях олії соняшникової нерафінованої (Сировина), що надається Замовником, в кінцевий продукт - олія соняшникова рафінована дезодорована (Готова продукція), а Замовник зобов'язується прийняти Готову продукцію та оплатити Послуги Виконавця по переробці.

Відповідно до п. 2.2 Договору № 67/17-п4 поставка Сировини здійснюється на умовах DDР - склад Виконавця (Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 1-Г), відповідно до міжнародних правил тлумачення термінів торгівлі «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року, автомобільним транспортом за рахунок Замовника.

Кількість Готової продукції, яка має бути виготовлена із Сировини, наданої Замовником, становить кількість Сировини, переданої Замовником для переробки з вирахуванням норми втрати Сировини при переробці, визначеної цим Договором (п. 3.2 Договору № 67/17-П4).

Відповідно до п. 10.11 Договору №67/17-п4 Сторони встановили, що у процесі переробки Сировини у готову продукцію норма втрати Сировини становить 4 % від поставленої ваги (об'єму), яка вважається погодженою Сторонами. Виконавець передає Замовнику Готову продукцію з вирахуванням вказаної у цьому Договору норми втрати Сировини при переробці без компенсації вартості Сировину у межах такої норми.

Таким чином відповідно до ОСОБА_5 перерахунку цін № 1 від 28.07.2016 року за період з 11 липня по 31 липня 2016 року за Договором № 88-15, ПАТ «КИЇВХЛІБ» поставило ТОВ «ВЕДА-АГРО» олію соняшникову нерафіновану у кількості 250,420 тонн, саме на адресу: Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 1-Г.

Тобто, олія соняшникова нерафінована була отримана ТОВ "ВВВВ" для переробки на умовах Договору № 67/17-п4 фактично від ПАТ «КИЇВХЛІБ», яку він поставив третій особі за договором поставки № 88-15.

Рух олії соняшникової нерафінованої, загальною кількістю 250,420 тонн, від ТОЇ «ВЕДА-АГРО» до ТОВ «ВВВВ» за липень 2016 року, підтверджується ОСОБА_6 прийманні передачі Сировини до Договору № 67/17-П4, відповідно до яких ТОВ «ВЕДА-АГРО передало, а ТОВ «ВВВВ» прийняло олію соняшникову нерафіновану: 13.07.2016 - 46,68 т, 15.07.2016 - 60,02 т, 17.07.2016 - 59,58 т, 19.07.2016 - 59,62 т, 22.07.2016 - 24,52 т, всього -250,420 т.

Оплата послуг по переробці соняшникової олії, підтверджується Довідкою ПАТ «КРЕДОБАНК» від 04 серпня 2017 року № 240-3546/17, відповідно до якої ТОВ «ВЕДА-АГРО» з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року здійснювало оплати на ТОВ «ВВВВ». Зокрема, з 04 серпня 2016 року по 03 листопада 2011 року було оплачено послуги по переробці 247,66 тонн соняшникової на загальну суму 284 808,45 грн.

ТОВ«ВВВВ» були виконані договірні зобов'язання щодо переробки олії соняшникової, що підтверджується: актом надання послуг по переробці №409 від 13.07.2016 та Видатковою накладною № 39 від 13.07.2016 на послуги по переробці олії соняшникової нерафінованої у кількості 23,22 тонн; ОСОБА_6 надання послуг по переробці №410 від 13.07.2016 та Видатковою накладною № 40 від 13.07.2016 на послуги по переробці олії соняшникової нерафінованої у кількості 23,46 тонн; актом надання послуг по переробці №411 від 15.07.2016 на послуги по переробці олії соняшникової нерафінованої у кількості 69,8 тонн; актом надання послуг по переробці №764 від 22.11.2016 на послуги по переробці олії соняшникової нерафінованої у кількості 50 тонн; актом надання послуг по переробці №766 від 23.11.2016 на послуги по переробці олії соняшникової нерафінованої у кількості 43,45 тонн.

Також зазначений факт переробки олії у зазначеній кількості підтверджується довідкою ПАТ «КРЕДОБАНК» про здійснення оплати.

Таким чином, станом на листопад 2016 року ТОВ «ВВВВ» було перероблено олію соняшникову нерафіновану (Сировина), у олію соняшникову рафіновану дезодоровану (Готова продукція) та отримано оплату послуг по переробці, а у ТОВ «ВЕДА-АГРО» виникло право власності на олію соняшникову рафіновану дезодоровану, яку воно могли реалізувати.

Судом встановлено, що відповідно до ОСОБА_6 приймання-передачі готової продукції до Договору підряду на виконання робіт по розливу (фасуванні) олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки "П" від 25.07.2016 ТОВ «САН ЛАЙТ» передає ТОВ «ВЕДА-АГРО» олію соняшникову рафіновану дезодоровану в пляшках - а саме 135 000 шт. При фасуванні олії було використано 124,2 тонн олії соняшникової рафінованої дезодорованої.

Бутилювання олії соняшникової у кількості 135 000 пляшок підтверджується ОСОБА_6 надання послуг № 13 від 25.07.2016 ТОВ "САН ЛАЙТ" та Видатковою накладною № 48 від 24.07.2016.

В ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження укладення договору підряду на виконання робіт по розливу (фасуванню) олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки "П" 64/2БР від 27.02.2016 між ТОВ "Веда-Агро" та ТОВ "САН ЛАЙТ", на який є посилання у видатковій накладній №48 від 24.07.2016.

Однак, суд дійшов до висновку, що між ТОВ "Веда-Агро" та ТОВ "САН ЛАЙТ" був укладений усний правочин про розлив олії соняшникової рафінованої дезодорованої у кількості 124,2 т в пляшки по 1 л в кількості 135 000 шт. Вартість робіт сторонами визначена 359 640 грн., зазначений факт підтверджено вищезгаданими первинними документами, які є свідченням, що ТОВ " САН ЛАЙТ" виконав свої договірні зобов'язання.

ТОВ "ВЕДА АГРО" як власник вищезгаданого товару провів реалізацію його частини шляхом укладення з ПАТ «КИЇВХЛІБ» договору поставки № 93/15/КХ від 19.07.2016, відповідно до якого ТОВ «ВЕДА-АГРО» передає ПАТ «КИЇВХЛІБ» олію соняшникову рафіновану дезодоровану бутильовану в кількості 106344 пляшки.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 93-15/КХ укладеного між ТОВ «ВЕДА-АГРО» та ПАТ «КИЇВХЛІБ» місцем поставки на умовах ЕХW: є виробничі потужності ТОВ «САН ЛАЙТ», за адресою: Херсонська область, Білозерський район., с. Дар'ївка, вул. Херсонська 1-Д.

Відповідно до п. 1 Договору про внесення змін № 07/11 до Договору № 93/15 від 07 листопада 2016 року кількість олії соняшникової рафінованої дезодорованої бутильованої становить 106344 пляшок, місткістю 1 літр кожна пляшка.

Судом встановлено, що за Договором № 93-15/КХ позивач мав отримати від ТОВ «ВЕДА-АГРО» 106 344 пляшки олії, що відповідає 97 836,46 тоннам.

Позивачем частина олії соняшникової рафінованої дезодорованої бутильованої, що була придбана у ТОВ «ВЕДА-АГРО» за Договором № 93-15/КХ була експортована ПАТ «КИЇВХЛІБ» у загальній кількості 104 684 пляшки, що підтверджується ОСОБА_6 приймання-передачі до Договору № 93-15/КХ від 01.08.2016 року, (місце складання: с. Дар'ївка, Білозерський район, Херсонська область, у кількості 54 000 шт.), складеним між позивачем та ТОВ "Веда-Агро", митною декларацією № 50805001/2016/003389 згідно якої ПАТ «КИЇВХЛІБ» з с. Дар'ївка (адреса виробничих потужностей ТОВ «САН ЛАЙТ» було експортовано до м. Ірак олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену у кількості 27000 пляшок; митною декларацією № 50805001/2016/003388 ПАТ «КИЇВХЛІБ» з с. Дар'ївка (адреса виробничих потужностей ТОВ «САН ЛАЙТ» було експортовано до м. Ірак олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену у кількості 27000 пляшок.; ОСОБА_6 приймання-передачі до Договору № 93-15/КХ від 09.08.2016 року, (місце складання: с. Дар'ївка, Білозерський район, Херсонська область), у кількості 54 000 шт. укладеним між позивачем та ТОВ "Веда-Агро", митною декларацією № 50805001/2016/003603 ПАТ «КИЇВХЛІБ» з с. Дар'ївка (адреса виробничих потужностей ТОВ «САН ЛАЙТ» було експортовано до м. Ірак олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену у кількості 25340 пляшок + Міжнародна товаротранспортна накладна А № 053389 про відправку 1267 коробок. Відповідно до Рacking List від 31.10.2016 року Інвойсу № 3 від 31.10.2016 року з Дар'ївки, Херсонська область, було експортовано 25344 пляшки олії соняшникової.

Оплата послуг по розливу соняшникової олії підтверджується Довідкою ПАТ «КРЕДОБАНК» від 04 серпня 2017 року № 240-3547/17, відповідно до якої ТОВ «ВЕДА-АГРО» з 01.01.2016 по 31.12.2016 здійснювало оплати на ТОВ «САН ЛАЙТ».

Отже, відповідно до Договору № 93-15/КХ, з врахуванням Договору про внесення змін № 07/11 до Договору № 93/15 від 07 листопада 2016 року, зі 106 344 було експортовано 104 684 пляшок, залишок 1660 пляшок.

Позивач доводить, що 1660 пляшок олії, які він не отримав на умовах договору № 93-15/КХ знаходяться на виробничих потужностях ТОВ «САН ЛАЙТ».

За позовними вимогами він просить визнати право власності на зазначену продукції, а саме олію соняшникову загальним об'ємом 1660 пляшок відповідно до видаткової накладної № 99 від 29 листопада 2016 року до Договору поставки № 93-15/КХ від 19 липня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «КИЇВХЛІБ» та ТОВ «ВЕДА-АГРО», та знаходиться у місці поставки на виробничих потужностях ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, 1-Д та зобов'язати ТОВ " САН ЛАЙТ" повернути її позивачу. В підтвердження права власності він надає докази: видаткову накладну № 99 від 29.11.2016, за якою ТОВ "Веда-Агро" поставляє, а ПАТ "Київхліб" приймає олію соняшникову рафіновану дезодоровану бутильовану в кількості 1660 шт пляшок по 1 л на підставі договору № 93-15/КХ від 19.07.2016 по ціні 20 грн.76 коп. на загальну суму 41 353 грн.92 коп. За видатковою накладною місцем складання зазначено м. Київ. Також позивач надає акт приймання-передачі до договору № 93-15/КХ від 19.07.2016 , який був складений між постачальником -ТОВ "Веда-Агро" та покупцем - ПАТ "Київхліб" в особі уповноваженого представника - ФОП ОСОБА_7, що останній прийняв на умовах EXW на складі ТОВ "САН ЛАЙТ" за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, вул. Херсонська,1д 1660 пляшок олії соняшникової рафінованої дезодорованої бутильованої 1 л за ціною 24,91 коп. Акт підписаний сторонами. В акті передбачена графа "Наявність товару по кількості та якості підтверджую ТОВ "САН ЛАЙТ" директор ОСОБА_6. В зазначеній графі відсутній будь-який підпис.

Із огляду на надані докази суд відмовляє у задоволені в цій частині позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб .

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (аналогічне положення закріплено у ч.1 ст. 265 ГК України).

Із огляду на наведені норми виконання умов договору поставки № 93-15/КХ від 21 липня 2016 з договором про внесення змін до нього № 21/07 щодо поставки олії соняшникової рафінованої дезодорованої бутильованої 1 л є законною підставою для набуття права власності на продукцію.

За п. 4.5 договору поставки № 93-15/КХ датою поставки олії соняшникової рафінованої дезодорованої бутильваної вважається дата видаткової накладної, підписаної представниками Сторін. За п.4.6 згаданого договору право власності на товар виникає у Покупця ( позивача) з дати поставки товару.

Із наданих позивачем доказів та умов п.4.5, 4.6 договору № 93-15/КХ випливає, що він набув права власності на 1660 пляшок олії соняшникової рафінованої дезодорованої бутильованої 1 л за ціною 24,91 коп. з 29.11.2016 , тобто дати коли була підписана видаткова накладна № 99.

Позивач не надав доказів щодо порушення цього права будь-якою особою, зокрема відповідачем, до якого заявлена вимога про визнання права власності на вищезазначене майно.

Вимога № 12-5 від 28.02.2017, яку він заявив через три місяці до відповідача до уваги не приймається, оскільки не доведено, що товар знаходиться у відповідача.

Статтею 15 ЦК України також передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизначення або оспорювання. Під захистом слід розуміти дії уповноваженої особи, а також діяльність органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звернутися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

За ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Зазначені вище чинні норми права передбачають необхідність доведення наявності порушень прав і інтересів позивача при його звернені з позовом до господарського суду.

Щодо акту приймання передачі від 29.11.2016 то його складання не передбачено умовами договору. Між тим, у сукупності з видатковою накладною №99 від 29.11.2016 є свідченням передачі майна -1660 пляшок олії від ТОВ "ВЕДА-АГРО" позивачу.

Таким чином, позивач не довів факту оспорювання його права на майно - на 1660 пляшок олії соняшникової рафінованої дезодорованої бутильованої 1 л за ціною 24,91 коп., переданої йому ТОВ "ВЕДА-АГРО" за видатковою накладною №99 від 29.11.2016 з боку ТОВ " САН ЛАЙТ"

Що стосується вимоги зобов'язати ТОВ "САН ЛАЙТ" повернути 1660 пляшок олії соняшникової рафінованої дезодорованої бутильованої 1 л за ціною 24,91 коп., переданої йому ТОВ "ВЕДА-АГРО" за видатковою накладною №99 від 29.11.2016, то суд також відмовляє за недоведеністю позовних вимог. По-перше, як суд зазначав вище акт приймання передачі від 29.11.2016 та видаткова накладна №99 від 29.11.2016 є свідченням передачі майна -1660 пляшок олії від ТОВ "ВЕДА-АГРО" позивачу.

По-друге, в ході розгляду справи було встановлено, що ТОВ "САН ЛАЙТ" надав послуги ТОВ "ВЕГА-Агро" в розфасовці олії соняшникової рафінованої в кількості 124,2 т в 135 000 шт. пляшок олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки П, що підтверджено актом приймання передачі готової продукції від Підрядника (відповідача) до Замовника (третьої особи) від 25.07.2016, актом надання послуг переробки № 13 від 25.07.2016 та видатковою накладною № 48 від 24.07.2016. Однак, із зазначених доказів не витікає, що після передачі у власність майна ТОВ "ВЕДА-АГРО" на будь-якій підставі залишив пляшки олії у Підрядника, наприклад на умовах зберігання.

Доводи позивача на п.4.1 договору поставки № 93-15/КХ від 19.07.2016, щодо погодження поставки на умовах Франко-завод: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка суд до уваги не приймає, оскільки умовами пункту не передбачено, що пункт поставки є склад або виробничі потужності ТАВ "САН ЛАЙТ". Із умов договору не зрозуміло де саме в с. Дар'ївці має бути передача товару відбуватись.

Крім того, як витікає із видаткової накладної №99 від 29.11.2016 місце її складання м. Київ, відповідно там відбулася передача товару, що не відповідає умовам п.4.1 договору № 93-15/КХ від 19.07.2016.

Позивач обґрунтовує зазначені позовні вимоги нормами ст.ст.1212,1213 ЦК України.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

В сукупності встановлених фактів та наведених норм права суд дійшов до висновку, що позивач не довів факту набуття та зберігання у себе ТОВ " САН ЛАЙТ" 1660 пляшок олії соняшникової рафінованої дезодорованої бутильованої 1 л за ціною 24,91 коп., переданої позивачеві ТОВ "ВЕДА-АГРО" за видатковою накладною №99 від 29.11.2016, тому є безпідставними вимоги щодо повернення цього майна від відповідача.

Судом встановлено, що 08 листопада 2016 року між ТОВ «ВЕДА-АГРО» та ПАТ «КИЇВХЛІБ» було укладено договір поставки № 08/11/2016.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору № 08/11/2016 Постачальник (ТОВ «ВЕДА-АГРО») зобов'язався продати та передати у власність Покупцю (ПАТ «КИЇВХЛІБ») олію соняшникову рафіновану дезодоровану, а Покупець прийняти на оплатити її.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.3 Договору № 08/11/2016 кількість товару становить 145 метричних тони +/- 5% в опції Постачальника. Вартість товару становить 2 936 250, 00 грн., крім того ПДВ 587 250,00 грн., загальна вартість товару разом з ПДВ 3 523 500, 00 грн. Остаточна загальна вартість поставленого товару визначається накладними, підписаними Сторонами.

Відповідно до п. 4.1. договору визначено, що місце поставки Товару:

- Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 1 Г (місцезнаходження виробничих потужностей ТОВ «ВВВВ»);

- Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, 1-Д (місцезнаходження виробничих потужностей ТОВ «САН ЛАЙТ».

ОСОБА_5 з п. 4.4 Договору № 08/11/16 остаточна кількість кожної партії товару підтверджується актом приймання - передачі. Датою поставки олії соняшникової рафінованої дезодорованої вважається дата видаткової накладної, підписаної представниками Сторін.

Відповідно до п. 4.5 та п. 4.7 Договору поставки № 08/11/16 право власності на Товар виникає з дати поставки Товару. Товар передається без тари (наливом). За п.4.6 договору Покупець самостійно і за свій рахунок вирішує питання щодо вивезення Товару чи його тимчасового зберігання у місці поставки.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Договору № 08/11/2016 оплата товару (партії товару), що поставляється за даним договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в розмірі 100 % від вартості фактично поставленого товару (партії товару) протягом трьох банківських днів з дати надання сканкопії рахунку-фактури.

Поставка товару, за п.4.2 Договором № 08/11/2016 повинна бути здійснена до З0 листопада 2016 року .

Позивач доводить, що після експорту ПАТ «КИЇВХЛІБ» частини олії соняшникової, що була розфасована (бутильована) (97 836,46 тонн, в 104 684 пляшки) та передана Позивачу у місці виробничих потужностей ТОВ «САН ЛАЙТ» в погодженому порядку, залишок олії соняшникової зі 240,403 тонн складав 142,456 тонн, які і є кількістю товару, визначеного в договорі № 08/11/2016 року.

Позивач доводить, що 142,456 тонн олії соняшникової рафінованої дезодорованої знаходяться на виробничих потужностях ТОВ «ВВВВ» та ТОВ «САН ЛАЙТ», зокрема, на ТОВ «ВВВВ» - 119,14 тонн; на ТОВ «САН ЛАЙТ» - 23,316 тонн, (залишок від нерозлитої олії зі 46,632 тонн).

Тобто, право власності на олію соняшникову рафіновану дезодоровану виникло у ПАТ «КИЇВХЛІБ» з моменту підписання та скріплення печатками Сторін видаткових накладних.

ПАТ «КИЇВХЛІБ» було здійснено оплату товару на суму 566 578, 80 грн., що підтверджується зазначеними вище видатковими накладними та платіжним дорученням № 167824733 від 15.11.2016 року.

Позивач пояснив, що в період здійснення оплати ТОВ «ВЕДА-АГРО» за олію соняшникову рафіновану дезодоровану було замовлено та сплачено грошові кошти за коробки та етикетки, необхідні для упаковки, маркування та відвантаження товару, що знаходиться на Т0В «САН ЛАЙТ».

Отже, враховуючи умови Договору № 08/11/2016 ПАТ «КИЇВХЛІБ» повністю виконало зобов'язання та здійснило оплату олії соняшникової рафінованої дезодорованої.

Позивач надав документи, які представниками ПАТ «КИЇВХЛІБ» та ТОВ «ВЕДА-АГРО» були підписані та скріплені печатками Сторін в межах договору поставки № 08/11/2016 про передачу олії:

- видаткову накладну № 94 від 15 листопада 2016 року, за якою ПАТ «КИЇВХЛІБ» отримав від ТОВ «ВЕДА-АГРО» олію соняшникову рафіновану дезодоровану у кількості 23,316 тонн на загальну суму з ПДВ 566 578,80 грн. за Договором поставки №08/11/2016, місце складання -м. Київ ;

- ОСОБА_5 приймання-передачі до Договору поставки №08/11/2016 від 15 листопада 2016 року за якою ПАТ «КИЇВХЛІБ» отримав від ТОВ «ВЕДА-АГРО» олію соняшникову рафіновану дезодоровану у кількості 23,316 тонн, місце приймання: Херсонська область, Білозерський район, с. Дарі'ївка, 1-Д.

Позивач звернувся з позовними вимогами та просить суд визнати право власності на олію соняшникову рафіновану дезодоровану у кількості 23,316 тонн на загальну суму з ПДВ 566 578,80 грн., яку від отримав за видатковою накладною № 94 від 15.11.2016 та зобов'язати ТОВ «САН ЛАЙТ» повернути зазначену олію позивачу. Свої вимоги позивач обґрунтовує нормами ст. ст. 15,16,387-388, 1212,1213 ЦК України, 702 ГК України.

Позивач доводить, що товар знаходиться саме у місці поставки за Договором № 08/11/2016 - на виробничих потужностях ТОВ «САН ЛАЙТ», проте йому безпідставно було відмовлено у доступі та вивезенні олії соняшникової рафінованої дезодорованої.

Позивач доводить, що за Договором № 08/11/2016 ПАТ «КИЇВХЛІБ» була придбана, але не передана олія соняшникова рафінована дезодорована у кількості 23,316 тонн, що знаходиться на виробничих потужностях ТОВ «САН ЛАЙТ».

Позивач доводить, що ОСОБА_2 та інші представники ПАТ «КИЇВХЛІБ» у лютому 2017 року їздили до м. Херсон для з'ясування причини відмови у відвантаженні товару на території ТОВ «САН ЛАЙТ». Представники Відповідача лише зазначили, що товар належить ТОВ «ВЕДА-АГРО». Документального підтвердження надано не було.

ПАТ «КИЇВХЛІБ» для з'ясування точних причин відмови у відвантаженні олії соняшникової звернулося з листом вих. № 12-5 від 28 лютого 2017 року, де повідомлялось про виникнення права власності на олію соняшникову у кількості 23,316 тонн та 1660 пляшок у Позивача. У листі вих. № 12-5 було викладено вимогу в терміновому порядку надати можливість ПАТ «КИЇВХЛІБ» вивезти весь обсяг придбаної у ТОВ «ВЕДА-АГРО» олії соняшникової дезодорованої в рамках Договору поставки № 08/11/2016 та Договору поставки №93/15КХ.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 01 0) ТОВ «САН ЛАЙТ» було вручено лист № 12-5 06 березня 2017 року.

На зазначену вимогу Відповідачем відповіді не було надано.

На думку позивача, право власності ПАТ «КИЇВХЛІБ» на олію соняшникову об'ємом 23,316 тонн та 1660 пляшок олії не визнається відповідачем та зазначене майно знаходиться у його незаконному володінні.

В ході розгляду справи в цій частині позовних вимог було встановлено, що на підставі умов договору № 08/11/2016 від 08.11.2016, викладених у п.п.4.4,4.5,4.6,4.7 ВАТ "ВЕДА-АГРО" передав позивачу за видатковою накладною № 94 від 15.11.2016 та актом приймання-передачі від 15.11.2016 23,316 т олії соняшникової дезодорованої. Зазначені документи підписані сторонами. При цьому, акт приймання-передачі складений за місцезнаходженням виробничих потужностей ТОВ "САН ЛАЙТ" за адресою Херсонська область, Білозерський район с. Дар'ївка вул. Херсонська, 1Д, видаткова накладна № 94 від 15.11.2016 у м. Києві. Зазначене свідчить, що за умовами договору мають складатися як акт примання-передачі олії так і видаткова накладна. Однак, оскільки вони складені в один день в різних місцях, то не можуть доводити, що передача 23,316 т олії відбулась саме за місцезнаходженням виробничих потужностей ТОВ "САН ЛАЙТ" за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, як стверджує позивач. До того ж на акті приймання - передачі від 15.11.2016 відсутня відмітка директора ТОВ "САН ЛАЙТА" про наявність товару в кількості та якості.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що передача олії соняшникової рафінованої дезодорованої відбулась у невідомому місці.

Із наданих позивачем доказів та умов п.п.4.4 4.5, 4.6 договору № 08/11/2016 випливає, що він набув права власності на 23,316 т олії соняшникової рафінованої дезодорованої з 15.11.2016, тобто дати коли була підписана видаткова накладна № 94 та акт приймання- передачі у відповідності до ст.328 ЦК України.

На підставі п.4.6 договору № 08/11/2016 з 15.11.2016 позивач набув право самостійно розпоряджуватися власним майном шляхом вирішення питання щодо вивезення товару чи тимчасового зберігання.

Однак, позивач не надав докази, що він після набуття права власності на майно звернувся до відповідача з вирішенням питання щодо його вивозу або зберігання. Зазначене не підтверджує доводи позивача про знаходження 23,316 т олії соняшникової рафінованої дезодорованої, право власності яке він набув за видатковою накладною № 94 у відповідача як на день складання первинних документів так і на день звернення до суду. Також не доводить, що предметом купівлі-продажу за договором № 08/11/2016 була саме олія, яка ТОВ " ВЕДА-АГРО" передавалась до ТОВ "САН ЛАЙТ" на переробку за актом надання послуг № 409 від 13.07.2016.

Надані докази звернення позивача до відповідача з вимогою листом № 12-5 від 28.02.2017 про вивіз всього обсягу придбаної олії у ТОВ "Веда-Агро", суд до уваги не приймає, оскільки, по-перше, якщо зазначений товар перебував на складах відповідача та вироблений в результаті виконання усного правочину, укладеного між відповідачем та ТОВ "ВЕДА-АГРО" про переробку за актом надання послуг № 409 від 13.07.2016, то відповідну вказівку відповідачу мало дати ТОВ " ВЕДА-АГРО". По-друге, вимога заявлена за перебігом більше чим 3 місяці від дати набуття права власності на товар позивачем. При цьому, позивач не довів належними доказами де цей час знаходиться товар та чи не розпорядився він ним раніше.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено, що відповідач, не надавши відповідь на заявлену вимогу від 28.02.2017 порушив його право власності на 23,316 т олії соняшникової рафінованої дезодорованої, право власності яке він набув за видатковою накладною № 94. Інших доказів порушення права власності позивача з боку відповідача не було надано.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на 23,316 т олії соняшникової рафінованої дезодорованої, право власності яке він набув за видатковою накладною № 94, оскільки не довів, що відповідач порушив його права власника у розумінні ст.1 ГПК України, ст.15, 392 ЦК України.

Що стосується вимоги зобов'язати ТОВ "САН ЛАЙТ" повернути 23,316 т олії соняшникової рафінованої дезодорованої, право власності яке він набув за видатковою накладною № 94, переданої йому ТОВ "ВЕДА-АГРО", то суд також відмовляє за недоведеністю позовних вимог. По-перше, як суд зазначав вище, акт приймання передачі від 15.11.2016 та видаткова накладна №94 від 15.11.2016 є свідченням передачі майна -23,316 т олії від ТОВ "ВЕДА-АГРО" позивачу.

В сукупності встановлених фактів та наведених норм права суд дійшов до висновку, що позивач не довів факту набуття та зберігання у себе ТОВ "САН ЛАЙТ" 23,316 т олії соняшникової рафінованої дезодорованої, право власності яке він набув за видатковою накладною № 94, переданої позивачеві ТОВ "ВЕДА-АГРО" за видатковою накладною №99 від 29.11.2016, тому є безпідставними вимоги щодо повернення цього майна від відповідача.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Повне рішення складено 18.09.2017

Суддя Л.М. Немченко