ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 911/46/15

За заявою Колективного сільськогосподарського підприємства «Андріївське» б/н від 10.08.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 04.03.2015 у справі №911/46/15

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Андріївське», 08013, Київська область, Макарівський район, село Андріївка, вулиця Садова, будинок 114

до 1. Макарівської районної державної адміністрації, 08001, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, будинок 30

2. Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», 08000, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Леніна (ОСОБА_1), буд. 17/1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

Управління Держземагентства у Макарівському районі Київської області, 08000, Київська обл., Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Котовського, будинок 18

за участю Прокуратури Київської області, 01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2

про скасування розпорядження, державного акту та визнання права

суддя Н.Г.Шевчук

за участю представників:

від позивача (заявника): ОСОБА_2А (дов. б/н від 17.01.2017);

ОСОБА_3 (керівник, витяг від 27.08.2013);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_4 (дов. №01-21/88 від 31.08.2017);

ОСОБА_5 (договір, №01/03/13 від 01.03.2013);

від третьої особи: не з'явився;

від прокуратури: ОСОБА_6 (посв. №031867 від 02.02.2015).

Рішенням господарського суду Київської області від 04.03.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Колективне сільськогосподарське підприємство «Андріївське» (далі КСП «Андріївське») звернулось у господарський суд із заявою б/н від 10.08.2017 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 04.03.2015 у справі №911/46/15 за нововиявленими обставинами (т. 5 арк. с . 4-8).

Такою обставиною заявник вказує той факт, що земельні ділянки, надані у постійне користування Державному підприємству «Макарівське лісове господарство», накладаються на земельну ділянку, надану сільськогосподарській артілі імені Молотова, правонаступником якої є позивач, про що останній довідався:

- з рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №17 від 05.05.2017, яким йому було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру згідно з поданою Технічною документацією щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КСП «Андріївське» код -01.01- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Макарівського району Київської області (розроблена в 2017 році), одна з причин відмови знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

- з листа ВО «Укрдержліспроект» №433 від 03.07.2017, яким КСП «Андріївське» відмовлено у проведенні робіт з лісовпорядкування, оскільки Державним підприємством «Макарівське лісове господарство» виготовлені державні акти на право постійного користування лісовими земельними ділянками, в тому числі і на лісові землі Андріївської сільської ради.

Приписами частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до статті 112 цього Кодексу підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» розяснено, що статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Пунктом 2 цієї Постанови розяснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

У пункті 5 вказаної Постанови зазначено, що не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

У позовній заяві від 05.01.2015, з якою КСП «Андріївське» звернулось у господарський суд до відповідачів Макарівської районної державної адміністрації та Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», позивач в редакції заяви про уточнення позовних вимог та в частині, прийнятій судом, просив суд:

1) скасувати розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 18.03.2004 №80 «Про надання земельних ділянок в постійне користування Макарівському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Андріївської сільської ради»;

2) скасувати державний акт на право постійного користування землею КВ № 002934, виданий Макарівському державному лісогосподарському підприємству 20.05.2004 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 001;

3) скасувати державний акт на право постійного користування землею КВ № 002937, виданий Макарівському державному лісогосподарському підприємству 20.05.2004 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 002;

4) визнати за колективним сільськогосподарським підприємством «Андріївське» право користування земельною ділянкою на підставі державного акту на вічне користування землею колгоспами від 21.06.1951 № 548521 в частині площі 366,388 га, наданої в постійне користування Макарівському державному лісогосподарському підприємству. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Макарівською районною державною адміністрацією спірне розпорядження прийняте поза межами визначеної законом компетенції; що земельна ділянка площею 366,3881га, надана відповідачу 2 в постійне користування спірним розпорядженням, перебувала в користуванні позивача на підставі виданого артілі імені Молотова 27.06.1951 Державного акту на вічне користування землею колгоспами, і вилучення земельної ділянки у попереднього користувача в порядку, передбаченому законом, не проводилось; що позивач, який є правонаступником вказаної артілі імені Молотова, не надавав згоди на її вилучення, спірне розпорядження прийняте з порушенням встановленого законом порядку вилучення земельних ділянок та відповідно з порушенням права користування позивача.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами у справі відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Тобто, обставиною (матеріально-правовим фактом), на яких ґрунтувались вимоги позивача КСП «Андріївське», був, як вказував позивач, факт часткового накладення меж земельної ділянки, наданої у постійне користування Макарівському державному лісогосподарському підприємству (Державному підприємству «Макарівське лісове господарство»), на земельну ділянку, яка перебувала в користуванні позивача на підставі виданого артілі імені Молотова 27.06.1951 Державного акту на вічне користування землею колгоспами.

Відмовляючи у позові господарський суду у мотивувальній частині рішення від 04.03.2015 вказав, що позивачем не подано доказів того, що земельні ділянки, надані в постійне користування Макарівському держлісгоспу, повністю чи частково накладаються на земельну ділянку, надану сільськогосподарській артілі імені Молотова за Державним актом від 27.06.1951 № 548521 на вічне користування землею колгоспами, або на земельні ділянки, які перебувають у власності або в користуванні КСП «Андріївське»; не підтверджено належними та допустимими доказами факт того, що оспорюване розпорядження Макарівської РДА від 18.03.2004 №80 та видані на його підставі Макарівському держлісгоспу державні акти на право постійного користування землею від 20.05.2004 КВ №002934 та КВ №002937 порушують обєктивне право позивача КСП «Андріївське» на землю, враховуючи те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт того, що лісові землі на час прийняття оспорюваного розпорядження перебували у постійному користуванні позивача.

Таким чином, позивач в обґрунтування своїх вимог посилався, а господарським судом при розгляді справи досліджувались обставини щодо накладення (повністю чи частково) земельних ділянок, наданих в постійне користування Макарівському держлісгоспу, на земельну ділянку, надану сільськогосподарській артілі імені Молотова за Державним актом від 27.06.1951 № 548521 на вічне користування землею колгоспами, або на земельні ділянки, які перебувають у власності або в користуванні КСП «Андріївське».

Вказана КСП «Андріївське» у заяві в якості нововиявленої обставини інформація про те, що земельні ділянки, надані у постійне користування Державному підприємству «Макарівське лісове господарство», накладаються на земельну ділянку, надану сільськогосподарській артілі імені Молотова за Державним актом від 27.06.1951 № 548521 на вічне користування землею колгоспами, про яку заявник довідався з рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №17 від 05.05.2017 та з листа ВО «Укрдержліспроект» №433 від 03.07.2017, є новим доказом, але не є нововиявленою обставиною у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстави для перегляду рішення господарського суду Київської області від 04.03.2015 за нововиявленими обставинами відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Андріївське» б/н від 10.08.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 04.03.2015 у справі №911/46/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 04.03.2015 залишити без змін.

Суддя Н.Г. Шевчук