ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 911/1740/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Реалагро-Центр, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про припинення правовідношення за договором поставки № UP1332 від 01.12.2016 р. та стягнення 156244,89 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № РОА2017/8 від 17.08.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 10.01.2017 р.);

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Реалагро-Центр (далі -відповідач) про припинення правовідношення за договором поставки № UP1332 від 01.12.2016 р. та стягнення з відповідача 156244,89 грн. частини штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт № 216/26-15-14-04-01/35112313 від 11.05.2017 р. ГУ ДФС у м. Києві, який було складено за результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника банку за грудень 2016 р. та січень - лютий 2017 р. Позивач зазначає, що вказаним актом встановлено, що серед іншого, у постачальників відповідача та відповідно у відповідача відсутня можливість вчинення господарських операцій щодо поставки товару, оскільки вказані операції не підтверджується первинними документами та не значаться в податковому обліку. Відповідач не відобразив податкові зобовязання з ПДВ за грудень 2016 р. на суму ПДВ 128243,90 грн., тобто за період реалізації товару згідно з договором поставки № UP1332 від 01.12.2016 р., укладеним між позивачем та відповідачем. У звязку з вищевикладеним, позивачем з посиланням на п. 6.9. договору поставки нараховано відповідачу 413032,77 грн. штрафу. Позивач зазначає, що оскільки за умовами договору поставки у позивача залишаються несплаченою вартість отриманого від відповідача товару у сумі 256787,89 грн., ним було прийняте рішення про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме суми боргу - 256787,89 грн. за поставлений товар та суми штрафу - 413032,77 грн., про що позивач повідомив відповідача. З огляду на це, зобовязання, які виникли на підставі договору поставки, є припиненими у звязку із зарахуванням зустрічних позовних вимог. Виходячи з того, що суми, які підлягають зарахуванню (штраф недоплата), є нерівними, а тому розбіжність (різниця) в розмірі 156244,89 грн. як частина штрафу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У звязку з вищевикладеним позивач просить припинити правовідношення за договором поставки № UP1332 від 01.12.2016 р. та стягнути з відповідача 156244,89 грн. частини штрафу.

26.06.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову, зокрема, з підстав недоведеності факту порушення прав позивача. Так, як стверджує відповідач, висновки викладені в акті перевірки є відображенням дій податкових органів, які не породжують правових наслідків для платників податків. Разом з тим, відповідач повідомив про відкриття Окружним адміністративним судом міста Києва провадження у справі № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) до головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, на яке посилається позивач у справі № 911/1740/17.

15.08.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею адміністративної справи № 826/7280/17.

У судових засіданнях 27.06.2017 р., 02.08.2017 р., 17.08.2017 р. судом оголошувались перерви до 20.07.2017 р., до 17.08.2017 р. та до 22.08.2017 р.

Представник позивача у судових засіданнях 27.06.2017 р. та 02.08.2017 р. позовні вимоги підтримав, а у судових засіданнях 17.08.2017 р. та 22.08.2017 р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судових засіданнях 27.06.2017 р., 20.07.2017 р., 02.08.2017 р., 17.08.2017 р. та 22.08.2017 р. заперечував проти задоволення позову та проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

01.12.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр» (постачальник) було укладено договір поставки № UP1332 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах цього договору постачальник зобовязується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити насіння соняшника українського походження, врожаю 2016 року (далі товар), на умовах: СРТ «Перевезення оплачено до «Філія «ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод», місцезнаходження: Одеська обл., Комінтернівський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 2 «б» (далі зерновий склад або пункт накопичення), згідно Інкотермс в редакції 2010 року в частині, що не суперечить умовам цього договору.

Згідно з п. 3.1. договору ціна товару становить 10900,00 грн. за 1 тонну з ПДВ.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що покупець оплачує 100% вартості партії товару (у випадках поставки автотранспортом), або 90% вартості товару як передплата (у випадку поставки залізничним транспортом), на розрахунковий рахунок постачальника, вказаного в цьому договорі, протягом трьох банківських днів з дня отримання покупцем усіх наступних документів: оригіналу договору, підписаного уповноваженою особою постачальника та завіреного його печаткою; рахунку-фактури постачальника; реєстру транспортних засобів в пункті накопичення (підписаний та скріплений печаткою постачальника); копії товаротранспортних накладних (завірені підписом керівника та скріплені печаткою); оригінал посвідчення про якість зерна (форма 42), виданого елеватором на кожен транспортний засіб; оригіналу видаткової накладної на товар (при поставці автотранспортом); оригінал акту перерахунку ціни товару; оригінал карантинного сертифікату; надіслану через МеdocIS податкову накладну для її узгодження з покупцем перед реєстрацією, а також таку податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, після її погодження з покупцем; та документи, перелічені в п. 1, 2 та 3 додатку № 1 до договору.

Цей договір набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань, визначених цим договором (п. 9.2. договору).

Відповідач поставив позивачу товар, а саме насіння соняшника українського походження, врожаю 2016 року, на загальну суму 2065163,88 грн. за видатковими накладними № 859 від 05.12.2016 р., № 861 від 08.12.2016 р., № 871 від 08.12.2016 р., № 872 від 09.12.2016 р. та № 873 від 13.12.2016 р.

Вказаний товар отриманий позивачем та частково оплачений на суму 1808375,99 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Решта вартості товару не була сплачена позивачем, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 256787,89 грн.

Заборгованість позивача у сумі 256787,89 грн. станом на теперішній час не оплачена.

Головним управлінням ДФС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ Енгельхарт СТП (Україна) бюджетного відшкодуваня податку на додану вартість на рахунок платника банку за грудень 2016 р., січень лютий 2017 р., за результатами якої складено акт № 216/26-15-14-04-01/39112313 від 11.05.2017 р.

Відповідно до п. 3.14.3. вказаного акта за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення відємного значення, встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності, а саме завищення податкового кредиту згідно АС «Податковий блок» за грудень 2016 р. на суму ПДВ 128243,9 грн. (контрагент ТОВ Реалагро-Центр код 38688742). ТОВ Реалагро-Центр подано податкову звітність за грудень 2016 р. та відображено в додатку 5 операції з ТОВ Енгельхарт СТП (Україна) на суму ПДВ 1241899,47 грн., податкові накладні та розрахунки до них за грудень 2016 року зареєстровані у Єдиному державному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 1370143,37 грн.

На підставі акта перевірки № 216/26-15-14-04-01/39112313 від 11.05.2017 р., яким встановлено порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у м. Києві було складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.05.2017 р., яким зобовязано позивача сплатити штраф у сумі 2637346 грн.

19.04.2017 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 19/04-2017 від 19.04.2017 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 19.04.2017 р., в якій позивач зазначив, ГУ ДФС встановлено порушення відповідачем податкового законодавства. На підставі викладеного та на підставі п. 6.9. кожного з договорів позивач просив відповідача сплатити штраф у сумі 20% від загальної вартості товару. Також, позивач просив сплатити половину суми податку на прибуток за ставкою 18 % від суми штрафних санкцій, яку товариство буде зобовязане сплатити до державного бюджету з отриманої суми штрафу.

10.05.2017 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист-повідомлення № 10/05-2017 від 10.05.2017 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 10.05.2017 р., в якому позивач зазначив, що 19.04.2017 р. ним було направлено претензію щодо сплати штрафу за договорами, у тому числі за договором № UP1332 від 01.12.2016 р. та повідомив відповідача про те, що ним виконано взаємозалік зустрічних однорідних вимог, що існують щодо кожного з договорів, у тому числі за договором № UP1332 від 01.12.2016 р.

Предметом розгляду у даній справі є припинення правовідношення за договором поставки шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме вимоги щодо сплати позивачем заборгованості відповідачу за поставлений товар та вимоги позивача до відповідача щодо сплати штрафу, та стягнення частини штрафу.

Відповідно до п. 6.9. договору № UP1332 від 01.12.2016 р. в разі якщо покупець дізнається про порушення постачальником п.п. 9.6. 9.9. цього договору або порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, або анулювання реєстрації платника ПДВ постачальника, або застосування державними органами до покупця санкцій у звязку з недотриманням постачальником податкового законодавства, покупець має право на власний розсуд в односторонньому порядку відмовитись від товару/ повернути товар і розірвати цей договір, без відшкодування будь-яких збитків постачальникові, або прийняти товар, але в односторонньому порядку зменшити ціну товару на 20%, або прийняти товар, але стягнути з постачальника штраф в розмірі 20 % від загальної вартості товару, а також всі витрати та збитки, які постачальник сплачує протягом трьох днів з дати отримання письмової вимоги від покупця.

З огляду на це, позивач зазначає, що його зобовязання, які виникли на підставі договору поставки, є припиненими у звязку із зарахуванням зустрічних позовних вимог. Виходячи з того, що суми, які підлягають зарахуванню (штраф недоплата), є нерівними, а тому розбіжність (різниця) в розмірі 156244,89 грн. як частина штрафу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, встановлення факту порушення відповідачем податкового законодавства, як підстави для нарахування позивачем відповідачу штрафу, входить до предмету доказування у даній справі.

Порушення податкового законодавства відповідачем зафіксовані у акті № 216/26-15-14-04-01/39112313 від 11.05.2017 р. Головного управління ДФС у м. Києві, на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.05.2017 р.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 р. у справі № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

Як вбачається з копії позовної заяви від 06.06.2017 р., яка була подана до окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується відміткою суду на копії позовної заяви, ТОВ Енгельхарт СТП (Україна) просить суд визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № НОМЕР_1 від 31.05.2017 р., № НОМЕР_2 від 31.05.2017 р. в частині 11176,00 грн. та № НОМЕР_3 від 31.05.2017 р.

Отже, в ході розгляду справи № 826/7280/17 окружним адміністративним судом міста Києва буде досліджуватись, зокрема, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № НОМЕР_1 від 31.05.2017 р., яке було прийняте на підставі акта № 216/26-15-14-04-01/39112313 від 11.05.2017 р., в частині застосування до ТОВ Енгельхарт СТП (Україна) фінансових санкцій та відповідно порушення ТОВ Реалагро-Центр податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Енгельхарт СТП (Україна), що впливатиме на оцінку доказів у господарській справі № 911/1740/17 та на застосування до ТОВ Реалагро-Центр штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, господарська справа № 911/1740/17 та адміністративна справа № 826/7280/17 є повязаними.

Станом на час розгляду даної справи справа № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, господарська справа № 911/1740/17 та адміністративна справа № 826/7280/17 є повязаними, оскільки суд в адміністративній справі має встановити обставини, що впливають на оцінку доказів у господарській справі № 911/1740/17 для встановлення обставин, які є підставою для застосування штрафних санкцій до відповідача, а факти, які будуть встановлені адміністративним судом у справі № 826/7280/17 будуть мати преюдиціальне значення для господарського суду під час розгляду справи № 911/1740/17 в силу статті 35 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/1740/17 до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 911/1740/17 до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/7280/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя О.О. Рябцева