ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 904/8570/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро, на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпро

про стягнення 189002,77 грн

Відділу примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача (стягувача, скаржника): представник ОСОБА_1, довіреність від 28.08.2017;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (2-й відповідач) про стягнення процентів за користування товарним кредитом у розмірі 189 002,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 у справі № 904/1595/14 встановлений факт неналежного виконання приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина" умов договору купівлі-продажу №11961-С від 29.04.2013 та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" умов договору поруки № 11961-ПОР від 29.04.2013 через що на користь позивача з останніх солідарно стягнуто проіндексовану суму боргу у розмірі 229 189,41 грн, проценти за користування товарним кредитом у розмірі 304 756,49 грн, пеню у розмірі 12 130,03 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 921,52 грн, витрати на послуги адвоката у розмірі 10 900,00 грн.

Рішенням суду від 25.12.2014 у справі № 904/8570/14 позов задоволено повністю.

З метою примусового виконання судового рішення на користь стягувача судом було видано відповідний наказ від 05.01.2015.

Ухвалою суду від 16.11.2015 замінено сторону - позивача ТОВ "Агросфера" у цій справі та у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ "Агросфера ЛТД".

12.07.2017 ТОВ "Агросфера ЛТД" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області), у якій просить суд зобов'язати останнього розглянути заяву ТОВ "Агросфера ЛТД" № 198-К17 від 12.05.2017 та надати ґрунтовану відповідь.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 № 531, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/8570/14 у звязку з закінченням терміну повноважень судді Кармазіної Л.П.. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця скарга передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою суду від 13.07.2017 скаргу прийнято до розгляду.

28.07.2017 на електронну скриньку суду та 31.07.2017 поштою від Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області надійшов відзив на скаргу, проти задоволення вимог якої заперечив, вважає скаргу необгрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає відхиленню, посилаючись на правомірно вчинені державним виконавцем дії щодо виконання судових рішень відповідно до вимог чинного законодавства України.

Також зазначено, що 01.06.2017 стягувачу надіслано відповідь на його заяву.

1-й та 2-й відповідачі не забезпечили участь своїх представників у засіданні суду та пояснень по суті скарги не надали.

ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області також не забезпечив участі свого представника, але 11.09.2017 у порядку виконання судової ухвали на електронну скриньку суду надіслав копію відповіді ТОВ "Агросфера" та копію витягу з Журналу вихідної кориспонденції.

Позивач 12.09.2017 надав до суду заперечення на відзив, у яких доводи ДВС вважає необгрунтованими та такими, що не спростовують підстав звернення зі скаргою.

Заслухавши стягувача (скаржника), дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання щодо процесуального порядку розгляду скарги на дії підрозділу Державної виконавчої служби спеціально не врегульовано.

У зв'язку з цим у абзаці другому пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що при вирішенні питань, які виникають в ході розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

16.10.2014 Відділом державної виконавчої служби Миргородського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 45086998 за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/1595/14 від 19.05.2014.

Ухвалою господарського суду 16.11.2015 здійснено заміну ТОВ "Агросфера" його правонаступником - ТОВ "Агросфера ЛТД". В результаті чого 10.11.2016 Відділом примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

За твердженнями позивача, 12.05.2017 він як стягувач звернувся до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області з заявою, у якій просив повідомити про стан і хід виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ПОСП "Батьківщина".

Зазначену заяву ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області отримано 27.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте залишено останнім без відповіді, що, на думку позивача, свідчить про свідому бездіяльність посадових осіб ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області ігнорування покладених обов'язків.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін.

ТОВ "Агросфера ЛТД" вважає таку бездіяльність посадових осіб ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області протиправною, виходячи з того, що останнім не розглянуто в установлені Законом строки заяву стягувача.

Така бездіяльність є суттєвим порушенням статей 18, 19 Закону України "Про виконавче провадження" та, як наслідок, направлена на свідоме затягування виконання судового рішення.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як сказано у ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області скаргу не визнав та, не погоджуючись з доводами позивача, у відзиві зазначив про відсутність порушення з його боку чинного законодавства, подавши до суду у якості доказу копію відповіді від 01.06.2017 за вих. № 4168 та витяг з журналу вихідної кориспонденції.

Дослідивши подані документи, суд не приймає їх за належні та допустимі докази з огляду на наступне.

Так, матеріали справи містять лист від 01.06.2017 за вих. № 4168, як відповідь на заяву позивача та копію витягу з журналу реєстру вихідної кореспонденції, з якого, до речі, не можливо встановити, що цей документ зроблено саме з журналу реєстру вихідної кореспонденції, оскільки відсутня титульна сторінка з назвою журналу, нумерація та докази прошивки, при цьому, відсутні будь-які докази, що спірний лист-відповідь був надісланий позивачу та не має жодних доказів його отримання позивачем.

Посилання ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області на витяг з журналу вихідної кореспонденції як на доказ відправлення не спростовує доводи позивача, оскільки суд наголошує, що зазначений журнал обліку вихідної кореспонденції підтверджує факт саме реєстрації вихідної кореспонденції, однак, не є доказом надіслання та отримання позивачем по справі вищевказаного листа згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів надіслання стягувачу відповіді на його звернення, суд погоджується з доводами скаржника та вважає повністю доведеним порушення обов'язку державного виконавця щодо розгляду заяви у встановлені Законом України "Про виконавче провадження" строки.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання ухвалою законної сили розглянути заяву ТОВ "Агросфера ЛТД" № 198-К17 від 12.05.2017 та надати обґрунтовану відповідь.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2