УХВАЛА

05.09.2017Справа № 910/3314/16

За позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад";

до 1) публічного акціонерного товариства "Альтбанк";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп"

про визнання договору факторингу недійсним

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Денисюк О.С., довіреність № 9 від 05.05.2016р.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" (надалі - відповідач-1), та товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (надалі - відповідач-2) про визнання недійсним договору факторингу №6-11/14-Ф від 28.11.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016р. порушено провадження у справі №910/3314/16, розгляд справи призначено на 21.03.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016р. (суддя Карабань Я.А.) провадження у справі №910/3314/16 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/2433/16. Зобов'язано сторін у даній справі повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення у справі № 910/3314/16, та надати суду відповідні докази.

01.08.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника ПАТ "Альтбанк", який є правонаступником ПАТ "НЕОС БАНК" на підставі п. 1.2. Статуту, зареєстрованого Національним банком України 11.11.2016р., надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/3314/16 та направлення справи за підсудністю із наданням судових рішень, прийнятих у справі № 910/2433/16.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.08.2017р. № 05-23/2266 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А., в провадженні якої знаходилась справа № 910/3314/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, справу №910/3314/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2017р. провадження у справі №910/3314/16 поновлено та призначено її до розгляду на 05.09.2017р. Залучено до участі у розгляді справи в якості правонаступника відповідача-1 - публічне акціонерне товариство "Альтбанк".

05.09.2017р. через відділ діловодства від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №26/48/09-910/2433/16.

Представник позивача в судовому засідання 07.09.2017р. підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2016р. у справі №910/2433/16 визнано недійсним договір факторингу від 17.06.2013 року

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. у справі №910/2433/16 рішення місцевого господарського суду від 13.05.2016р. скасовано частково та прийнято нове рішення, яким резолютивну частину рішення викладено в новій редакції та зазначено про часткове задоволення позову, визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Неос Банк», який є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру», в частині відступлення права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимагати від Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» сплати пені на заборгованість за тілом кредиту на суму 85 227, 04 грн. та 37 111, 88 грн. пені на заборгованість за відсотками, нарахованої за період після порушення провадження у справі №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», відмову в іншій частині позовних вимог, а також стягнення з відповідачів 1,2 на користь позивача по 459, 33 грн. судового збору за подання позовної заяви та стягнення з позивача на користь відповідачів 1,2 по 757, 90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. прийняті у справі №910/2433/16 судові рішення скасовано, справу №910/2433/16 передано до Господарського суду Запорізької області для нового розгляду по суті в межах справи №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад з підстав підвідомчості майнового спору про визнання недійсним правочину господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство позивача, як такого, що пов'язаний з формуванням пасиву боржника у справі про банкрутство №26/48/09.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009р. порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізьке ДП "Радіоприлад".

В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 у справі № 26/48/09, зазначено, що на даний час справа про банкрутство боржника перебуває на стадії розпорядження майном.

У лютому 2016 року боржник звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору факторингу №6-11/14-Ф від 28.11.2014р. у зв'язку з відступлення безпідставної заборгованості боржника.

За приписами частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно з ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір про визнання недійсним договору факторингу, відповідно до якого відповідач-2 набув право вимоги у боржника заборгованості, частина якої вважається погашеною у розумінні приписів ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, а інша частина складається з сум пені, нарахованої в період процедури розпорядження майном боржника. Між тим, умисне нарощення пасиву позивача може безпосередньо порушувати права інших осіб - учасників справи про банкрутство (зокрема, кредиторів позивача). Отже, даний спір стосується питань щодо формування пасиву у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015р. у справі № 911/4212/14, відповідно до якої положення ст.ст. 12, 16 ГПК України, в силу приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство, провадження у яких здійснюється за Законом про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013р.

За таких обставин та з огляду на правову позицію Верховного Суду України суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

У зв'язку із викладеним, матеріали справи підлягають направленню до Господарського суду Запорізької області, а клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відхиленню, оскільки вирішення по суті справи № 910/2433/16 не впливає на вирішення питання щодо підсудності справи № 910/3314/16 Господарському суду міста Києва.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 12, 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №910/3314/16 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

СуддяА.І. Привалов