РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Справа №910/12354/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»

до Аграрної Біржі

про неправомірність дій біржі при оформленні документів та зобов'язання

вчинити дії

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Гуріна Л.В. - по дов.

Від відповідача: Задирайко Є.Р. - по дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Аграрної Біржі про неправомірність дій біржі при оформленні документів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.08.2017р.

09.08.2017р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Рожищенському районному суду Волинської області.

Ухвалою від 16.08.2017р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» про участь у судовому засіданні у справі № 910/12354/17 в режимі відеоконференції було відмовлено.

29.08.2017р. представником відповідача було подано через відділ діловодства суду документи на виконання вимог ухвали суду та відзив на позов.

У судовому засіданні 30.08.2017р. представником позивача було надано усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог надав заперечення.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.08.2017р. було оголошено перерву на 06.09.2017р.

04.09.2017р. представником позивача через канцелярію суду подано додаткові пояснення по справі.05.09.2017р. позивачем через відділ діловодства суду подано додаткові пояснення по суті справи та клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Асаціації «Всеукраїнська організація деревообробної промисловості».

Вказане клопотання було розглянуто та залишено судом без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

За змістом п.1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського кодексу України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Наразі, заявником не наведено належного обґрунтування впливу рішення по даній справі на права та обов'язки Асоціації «Всеукраїнська організація деревообробної промисловості». При цьому, за висновками суду, внаслідок прийняття судового рішення по розглядуваній справі на вказану особу не буде покладено нових обов'язків та не виникне нових прав.

За таких обставин, враховуючи все наведене вище, з огляду на позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи Асоціації «Всеукраїнська організація деревообробної промисловості» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 06.09.2017р. представником позивача було підтримано позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог надав заперечення та просив суд відмовити в позові.

В судовому засіданні 06.09.2017р. на підставі приписів ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як свідчать матеріали справи, 27.02.2017р. між Аграрною біржею (організатор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» (учасник) було укладено договір №270217 про участь в аукціоні з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі, предметом якого відповідно до п.1.1 є врегулювання відносин сторін з питань допуску учасника до аукціону, оголошеного організатором, сплати реєстраційного та гарантійного внесків за таку участь, винагороди організатора на умовах, визначених цим договором, Регламентом організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі, Правилами біржової торгівлі на Аграрній біржі та Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженим Наказом №42 від 19.02.2007р. Державного комітету лісового господарства України.

За умовами п.2.1 вказаного правочину учасник має наступні права: користуватись всіма правами, наданими учаснику Регламентом, Правилами та Положенням; брати участь в аукціонах по реалізації необробленої деревини, оголошених організатором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018р. включно (п.4.1 договору №270217 від 27.02.2017р.).

У п.4.2 вказаного правочину зазначено, що укладаючи договір учасник підтверджує, що він ознайомлений з Регламентом, умовами проведення аукціону, строком подання документів для участі, порядком проведення розрахунків, виплати винагороди та відшкодування збитків організатору.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №270217 від 27.02.2017р. як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

За твердженнями позивача, які з боку відповідача підтверджен, 28.04.2017р. на офіційному сайті Аграрної біржі в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про проведення з 16.05.2017р. по 09.06.2017р. електронних аукціонів з продажу необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017р. постійними користувачами лісових ресурсів Київської, Чернігівської, Харківської, Сумської, Рівненської, Кіровоградської, Тернопільської, Донецької та Луганської областей.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» було прийнято участь у вказаних вище електронних аукціонах шляхом подання відповідних заявок на участь в аукціоні, а саме: заявки від 17.05.2017р. на участь у аукціоні, що відбудеться 25.05.2017р., заявки від 18.05.2017р. на участь у аукціоні, що відбудеться 29.05.2017р., заявки від 19.05.2017р. на участь в аукціоні, що відбудеться 31.05.2017р., заявки від 22.05.2017р. на участь в аукціоні, що відбудеться 01.06.2017р., заявки від 26.05.2017р. на участь в аукціоні, що відбудеться 06.06.2017р., заявки від 30.05.2017р. на участь в аукціоні, що відбудеться 30.05.2017р.

Після завершення означених аукціонів було сформовано аукціонні свідоцтва, в яких організатором аукціонів визначено вартість придбаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» лотів, в тому числі, лотів: №1555, №1558, №1574, №1635, №1693, №1713, №1714, №1715, №1718, №1723, №1731, №1736, №1806, №1814, №1815, №1819, №1820, №1845, №1847, №1851, №1870, №1882, №84, №86, №135, №139, №180, №181, №182, №183, №219, №223, №265, №269, №335, №175, №177, №184, №185, №186, №189, №190, №210, №212, №213, №271, №275, №281, №309, №311, №312, №315, №326, №555, №590, №595, №975, №976, №978, №979, №982, №984, №991, №993, №994, №1151, №1155, №1157, №1158, №1162, №1168, №1176, №1245, №1250, №1331, №1334, №1336, №13340, №1341, №1347, №1348, №1350, № 1352, №1355, №1356, №1359, №1363, №1364, №1365, №1400, №1401, №1403, №1442, №1443, №1444, №1510, №1524, №1525, №1569, №1570, №1574, №1580, №1591, №1595, №1599, №1600, №1601, №1607, №1608, №1612, №1668, №1669, №1670, №1520, № 1541, №1546, №1574, №1576, №1604, №1605, №1610, №1619, №1624, №1630, №1632, №1674, №1681, №1796, №1799, №1801, №1623, №1628, №1630, №1635, №1636, №1637, №1639, №1649, №1652, №1661, №1671, №1672, №1673, №1684, №1688, №1689, №1693, №1706, №1742, №1743, №1749, №1754, №1755, №1757, №1789, №1799, №1801, №1809, №1814, №1818, №1822, №1828, №1850, №1851, №1856, №1858, №1873, №1874, №1877.

Наразі, за твердженнями заявника, відповідачем безпідставно було завищено у аукціонних свідоцтвах вартість необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017р., а саме ціну лотів №1555, №1558, №1574, №1635, №1693, №1713, №1714, №1715, №1718, №1723, №1731, №1736, №1806, №1814, №1815, №1819, №1820, №1845, №1847, №1851, №1870, №1882 (по Київській області); №84, №86, №135, №139, №180, №181, №182, №183, №219, №223, №265, №269, №335 (по Тернопільській області); №175, №177, №184, №185, №186, №189, №190, №210, №212, №213, №271, №275, №281, №309, №311, №312, №315, №326, №555, №590, №595 (по Кіровоградській області); №975, №976, №978, №979, №982, №984, №991, №993, №994, №1151, №1155, №1157, №1158, №1162, №1168, №1176, №1245, №1250, №1331, №1334, №1336, №13340, №1341, №1347, №1348, №1350, № 1352, №1355, №1356, №1359, №1363, №1364, №1365, №1400, №1401, №1403, №1442, №1443, №1444, №1510, №1524, №1525, №1569, №1570, №1574, №1580, №1591, №1595, №1599, №1600, №1601, №1607, №1608, №1612, №1668, №1669, №1670 (у Сумській області); №1520, № 1541, №1546, №1574, №1576, №1604, №1605, №1610, №1619, №1624, №1630, №1632, №1674, №1681, №1796, №1799, №1801 (у Чернігівській області); №1623, №1628, №1630, №1635, №1636, №1637, №1639, №1649, №1652, №1661, №1671, №1672, №1673, №1684, №1688, №1689, №1693, №1706, №1742, №1743, №1749, №1754, №1755, №1757, №1789, №1799, №1801, №1809, №1814, №1818, №1822, №1828, №1850, №1851, №1856, №1858, №1873, №1874, №1877 (у Рівненській області). Зокрема, заявником наголошено на тому, що Регламентом організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі, а ні Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженим Наказом №42 від 19.02.2007р. Державного комітету лісового господарства України, не передбачено можливості зміни за кроком аукціону не вартості лоту, а вартості кубічного метра необробленої деревини, що включається в певний лот.

З огляду на наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» звернулось до Аграрної біржі з претензіями №1 від 07.06.2017р., №2 від 09.06.2017р., в яких вимагало від відповідача надати належним чином оформлені аукціонні свідоцтва з урахування ціни лотів згідно до кроку аукціону.

З огляду на відсутність з боку Аграрної біржі відповіді на означені претензії, заявником з метою уникнення недотримання строків підписання договорів купівлі-продажу за наслідками проведення аукціонів з продажу необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017р. постійними користувачами лісових ресурсів було підписано раніше сформовані аукціонні свідоцтва та скеровано відповідачу.

26.07.2017р. позивач звернувся до відповідача з претензією №3, в якій просив надати належним чином оформлені аукціонні свідоцтва.

У листах №138 від 23.06.2017р. та №139 від 23.06.2017р. у відповідь на претензії №1 від 07.06.2017р., №2 від 09.06.2017р. Аграрною біржею було повідомлено позивача про те, що під час проведення аукціонів покупці мають право пропонувати свою цінову пропозицію за один кубічний метр необробленої деревини, що виставляється на продаж. Відповідно така зміна ціни призводить до зміни вартості лоту, що і вважається відповідно до п.1.3 Регламенту, кроком аукціону.

Отже, посилаючись на необґрунтоване завищення організатором аукціону за наслідками його проведення вартості лотів, позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Аграрної біржі щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» аукціонних свідоцтв, в яких безпідставно завищено вартість придбаних лотів за результатами аукціонів з продажу необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017р. постійними користувачами по областях: №1555, №1558, №1574, №1635, №1693, №1713, №1714, №1715, №1718, №1723, №1731, №1736, №1806, №1814, №1815, №1819, №1820, №1845, №1847, №1851, №1870, №1882 (по Київській області); №84, №86, №135, №139, №180, №181, №182, №183, №219, №223, №265, №269, №335 (по Тернопільській області); №175, №177, №184, №185, №186, №189, №190, №210, №212, №213, №271, №275, №281, №309, №311, №312, №315, №326, №555, №590, №595 (по Кіровоградській області); №975, №976, №978, №979, №982, №984, №991, №993, №994, №1151, №1155, №1157, №1158, №1162, №1168, №1176, №1245, №1250, №1331, №1334, №1336, №13340, №1341, №1347, №1348, №1350, № 1352, №1355, №1356, №1359, №1363, №1364, №1365, №1400, №1401, №1403, №1442, №1443, №1444, №1510, №1524, №1525, №1569, №1570, №1574, №1580, №1591, №1595, №1599, №1600, №1601, №1607, №1608, №1612, №1668, №1669, №1670 (у Сумській області); №1520, № 1541, №1546, №1574, №1576, №1604, №1605, №1610, №1619, №1624, №1630, №1632, №1674, №1681, №1796, №1799, №1801 (у Чернігівській області); №1623, №1628, №1630, №1635, №1636, №1637, №1639, №1649, №1652, №1661, №1671, №1672, №1673, №1684, №1688, №1689, №1693, №1706, №1742, №1743, №1749, №1754, №1755, №1757, №1789, №1799, №1801, №1809, №1814, №1818, №1822, №1828, №1850, №1851, №1856, №1858, №1873, №1874, №1877; зобов'язання відповідача внести зміни та видати позивачу за результатами аукціонів з продажу необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017р., в яких вказати фактичну вартість придбаних лотів №1555, №1558, №1574, №1635, №1693, №1713, №1714, №1715, №1718, №1723, №1731, №1736, №1806, №1814, №1815, №1819, №1820, №1845, №1847, №1851, №1870, №1882 (по Київській області); №84, №86, №135, №139, №180, №181, №182, №183, №219, №223, №265, №269, №335 (по Тернопільській області); №175, №177, №184, №185, №186, №189, №190, №210, №212, №213, №271, №275, №281, №309, №311, №312, №315, №326, №555, №590, №595 (по Кіровоградській області); №975, №976, №978, №979, №982, №984, №991, №993, №994, №1151, №1155, №1157, №1158, №1162, №1168, №1176, №1245, №1250, №1331, №1334, №1336, №13340, №1341, №1347, №1348, №1350, № 1352, №1355, №1356, №1359, №1363, №1364, №1365, №1400, №1401, №1403, №1442, №1443, №1444, №1510, №1524, №1525, №1569, №1570, №1574, №1580, №1591, №1595, №1599, №1600, №1601, №1607, №1608, №1612, №1668, №1669, №1670 (у Сумській області); №1520, № 1541, №1546, №1574, №1576, №1604, №1605, №1610, №1619, №1624, №1630, №1632, №1674, №1681, №1796, №1799, №1801 (у Чернігівській області); №1623, №1628, №1630, №1635, №1636, №1637, №1639, №1649, №1652, №1661, №1671, №1672, №1673, №1684, №1688, №1689, №1693, №1706, №1742, №1743, №1749, №1754, №1755, №1757, №1789, №1799, №1801, №1809, №1814, №1818, №1822, №1828, №1850, №1851, №1856, №1858, №1873, №1874, №1877 (у Рівненській області).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачем наголошено на тому, що під час проведення аукціонів покупці мають право пропонувати свою цінову пропозицію за один кубічний метр необробленої деревини, що виставляється на продаж. Відповідно така зміна ціни призводить до зміни вартості лоту, що і вважається відповідно до п.1.3 Регламенту, кроком аукціону. До того ж, відповідачем зауважено, що в електронний системі, в якій фактично здійснюється аукціон, зазначається про визначення ціни саме за метр кубічний (грн. з ПДВ).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб'єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Виходячи з системного аналізу ст. ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів покладено саме на позивача.

У рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004р. Конституційного суду України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч.1 ста.4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст.16 Цивільного кодексу України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, примусове виконання обов'язку в натурі.

Цей спосіб захисту застосовується в зобов'язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов'язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов'язку чи уникає його. Стосується він, зокрема, невиконання обов'язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, дарування з обов'язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором. Цивільний кодекс України, установлюючи такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як примусове виконання обов'язку в натурі, не визначає підстав та умов застосування такого способу захисту, у законодавчому регулюванні чого є необхідність. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом України у листі від 01.04.2014р. «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України».

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 21.05.2012 р. у справі № 6-20цс11, оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Отже, у даному випадку при зверненні до суду з розглядуваним позовом, позивачем повинно бути доведено, насамперед, обставини порушення саме відповідачем прав та законних інтересів заявника та наявність у відповідача обов'язку вчинити певні дії у зв'язку з таким порушенням.

Порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів, врегульовано Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, яке затверджено Наказом №42 від 19.02.2007р. Державного комітету лісового господарства України, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.02.2007р. за №164/13431.

Згідно п.1.2 вказаного Положення реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Пунктом 1.3 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини визначено, що аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України «Про товарну біржу» та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини.

За приписами ст.17 Закону України «Про товарі біржі» правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим. У правилах біржової торгівлі визначається: строк та місце проведення біржових операцій; склад учасників біржових торгів і сукупність вимог, що ставляться до них; порядок здійснення та реєстрації біржових операцій; порядок визначення та розмір плати за користування послугами біржі; відповідальність учасників та працівників біржі за невиконання або неналежне виконання правил біржової торгівлі; інші положення, встановлені органами управління біржі. Аналогічні норми містяться у ст.281 Господарського кодексу України.

Пунктом 1.6 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини передбачено, що реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами, яке затверджено Наказом №42 від 19.02.2007р. Державного комітету лісового господарства України, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.02.2007р. за №164/13431, визначено, що аукціон - це спосіб продажу необробленої деревини, згідно з яким покупцем визнається учасник аукціону, який запропонував найвищу ціну за необроблену деревину відповідно до умов, визначених цим Положенням; необроблена деревина - деревні матеріали, які здобувають шляхом розподілу на частини звалених дерев та деревних колод для подальшого використання та переробки; пропозиція з продажу необробленої деревини - документ, що надсилається біржі продавцем, у якому зазначаються кількість необробленої деревини, її якісні характеристики та мінімальна ціна; лот - партія необробленої деревини в розрізі сортиментів, згідно з чинними державними стандартами, що пропонується для продажу на аукціоні; крок аукціону - величина, на яку змінюється вартість лота під час проведення аукціону. Аналогічні визначення містяться у Регламенті організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі, що затверджений наказом №04-ОД від 22.02.2017р. Аграрної біржі в редакції наказу №17-ОД від 24.04.2017р.

Відповідно до п.3.1 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини товарна біржа розробляє регламент проведення аукціону.

Згідно п.1.3 Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі, що затверджений наказом №04-ОД від 22.02.2017р. Аграрної біржі в редакції наказу №17-ОД від 24.04.2017р., доступ до електронної торгової системи - система допуску учасників аукціону до окремих функцій електронної торгової системи та можливості здійснювати з її допомогою продажу (купівлі) лотів; електронна торгова система - сукупність баз даних, технічних, програмних, телекомунікаційних та інших засобів, що забезпечують можливість введення, зберігання і обробки інформації, необхідної для проведення аукціонів з продажу (купівлі) лотів та підтвердження фактів укладання угод; заявка на продаж - документ встановленої організатором аукціону форми, що подається продавцем для участі у аукціоні; заявка на купівлю - документ встановленої організатором аукціону форми, що подається покупцем для участі у аукціоні.

Пунктом 2.3 вказаного Регламенту передбачено, що з метою участі в аукціонах покупці укладають з організатором договір, предметом якого є участь у аукціоні (договір з покупцем), якщо інше не визначено організатором. З метою участі в електронних аукціонах, окрім договору з організатором, учасники зобов'язані отримати доступ до електронної торгової системи.

Згідно п.3.1 Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі про організацію аукціону організатор публікує повідомлення на веб-сайті, у якому зазначаються: спосіб проведення аукціону (голосовий або електронний аукціон); умови участі у аукціоні та його проведення; місце проведення аукціону; дата і час аукціону; кінцевий термін прийняття заявок на участь в аукціоні; крок аукціону; реквізити для сплати, розмір реєстраційних та гарантійних внесків; адресу, номер телефону та час роботи організатора; перелік лотів, що пропонуються до продажу. Організатор може зазначити інший (додатковий або корегований) перелік інформації, що необхідний для належної участі в аукціоні, про що зазначає у відповідному повідомленні на веб-сайті.

Заявки для участі у електронному аукціоні подаються засобами електронної торгової системи. Після формування заявки на купівлю у електронній торговій системі, учасник зобов'язаний її роздрукувати, підписати, скріпити печаткою (за наявності) та разом із платіжними документами, які підтверджують сплату гарантійних, реєстраційних та, у разі необхідності, інших внесків (платежів), у вигляді їх сканованих копій надіслати засобами електронної пошти на адресу організатора, зазначену в повідомленні про аукціон. Невиконання відповідної вимоги є порушенням цього Регламенту, а такий учасник може бути не допущений до участі в аукціоні (п.4.7 Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі).

У розділі 8 вказаного Регламенту визначено порядок проведення аукціону в електронній формі.

Зокрема, відповідно до п.8.1 у разі проведення аукціону в електронній формі, подання заявок, порядок проведення аукціону, визначення переможців та подальше оформлення документів аукціону, визначається Регламентом, з урахуванням вимог цього розділу та технічної побудови електронної торгової системи.

Продавець, який бере участь в електронному аукціоні надає організатору заявки на продаж засобами електронної торгової системи шляхом власноручного заповнення відповідних полів та розділів. Заявка на продаж вважається поданою після її збереження у електронній торговій системі та відображення для інших учасників. Заявка не оформлена належними чином до аукціону не допускається (п.8.2 Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі).

Пунктами 9.1, 9.2 Регламенту визначено, що після завершення аукціону організатор формує його результати, на підставі яких видає аукціонні свідоцтва. Організатор може затримати видачу аукціонних свідоцтв покупцям, які не оплатили винагороду організатора. Документ про результати аукціону підписується організатором та учасниками у трьох примірниках. 9.2. Документ за результатами аукціону є підставою для укладання учасниками протягом десяти календарних днів з дати проведення аукціону договору купівлі-продажу відповідно до придбаних лотів. Розрахунки за такими договорами здійснюються відповідно до цього Регламенту та умов договору купівлі-продажу.

Тобто, виходячи з аналізу наведених вище норм Положення реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами та Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі, що затверджений наказом №04-ОД від 22.02.2017р. Аграрної біржі в редакції наказу №17-ОД від 24.04.2017р., вбачається за можливе проведення на Аграрній біржі електронних аукціонів з продажу необробленої деревини.

Наразі, докази визнання незаконним чи недійсним у визначеному чинним законодавством порядку Регламенту з організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі матеріали справи не містять. До того ж, дійсно чинне законодавство України не передбачає проведення з продажу необробленої деревини із застосування електронних аукціонів, проте, і не містить імперативної норми щодо заборони проведення такого аукціону в електронній формі. При цьому, нормами Закону України «Про товарі біржі», Господарського кодексу України визначено, що правила біржової торгівлі визначаються саме товарними біржами, а п.3.1 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини визначено розроблення біржею регламенту проведення аукціону. Таким чином, суд зазначає, що оцінка спірних правовідносин повинна надаватись не тільки з урахуванням норм чинного законодавства, а і норм Регламенту з організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі.

Суд звертає увагу заявника на те, що у п.8.1 Регламенту вказано, що у разі проведення аукціону в електронній формі, подання заявок, порядок проведення аукціону, визначення переможців та подальше оформлення документів аукціону, визначається Регламентом, з урахуванням вимог цього розділу та технічної побудови електронної торгової системи.

До того ж, судом враховано, що згідно п.4.2 договору №270217 від 27.02.2017р., укладеного між позивачем та відповідачем, передбачено, що укладаючи договір учасник підтверджує, що він ознайомлений з Регламентом, умовами проведення аукціону, строком подання документів для участі, порядком проведення розрахунків, виплати винагороди та відшкодування збитків організатору.

Тобто, на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» було обізнане щодо особливостей та порядку проведення аукціонів на Аграрній біржі, в тому числі, і електронних аукціонів.

З представлених до матеріалів справи документів вбачається, що з 16.05.2017р. по 09.06.2017р. відповідачем було проведено саме електронні аукціони з продажу необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017р. постійними користувачами лісових ресурсів Київської, Чернігівської, Харківської, Сумської, Рівненської, Кіровоградської, Тернопільської, Донецької та Луганської областей.

З представлених до матеріалів справи відповідачем витягів з електронної системи, в якій фактично здійснюється проведення аукціонів, вбачається, що пропозиція учасника торгів (продавця) подається шляхом заповнення певної форми, в якій повинна зазначатись інформація у колонках «№ лоту», «Поз.», «Назва», «Порода», «Сорт», «Склад», «Діаметр, мм», «Довжина,м», «Об'єм, м3», «Ціна за м3 з ПДВ», «Сума за лот, грн. з ПДВ».

Наразі, судом прийнято до уваги пояснення представника відповідача, надані у судовому засіданні 06.09.2017р., стосовно того, що зміни до вказаних колонок у електронній торговій системі не вносились та саме такий зміст останніх був визначений на момент проведення спірних аукціонів.

Тобто, з наведеного вбачається, що при проведенні електронного аукціону та заповнені форм у електронній системі про подання певної пропозиції, позивач, як учасник аукціону, був обізнаний щодо визначенні продавцем ціни саме за м3 з ПДВ, а отже з урахуванням відомостей щодо об'єму лоту та визначеної продавцем ціни саме за м3 необробленої деревини позивач мав реальну можливість визначити, що ціна лоту у відповідності до кроку буде визначена з урахуванням саме вартості м3 необробленої деревини.

Таким чином, у даному випадку суд погоджується з доводами Аграрної біржі стосовно того, що в електронний системі, в якій фактично здійснюється аукціон, зазначається про визначення ціни саме за метр кубічний (грн. з ПДВ), а отже, у даному випадку визначення відповідачем в аукціонних свідоцтвах ціна лотів №1555, №1558, №1574, №1635, №1693, №1713, №1714, №1715, №1718, №1723, №1731, №1736, №1806, №1814, №1815, №1819, №1820, №1845, №1847, №1851, №1870, №1882, №84, №86, №135, №139, №180, №181, №182, №183, №219, №223, №265, №269, №335, №175, №177, №184, №185, №186, №189, №190, №210, №212, №213, №271, №275, №281, №309, №311, №312, №315, №326, №555, №590, №595, №975, №976, №978, №979, №982, №984, №991, №993, №994, №1151, №1155, №1157, №1158, №1162, №1168, №1176, №1245, №1250, №1331, №1334, №1336, №13340, №1341, №1347, №1348, №1350, № 1352, №1355, №1356, №1359, №1363, №1364, №1365, №1400, №1401, №1403, №1442, №1443, №1444, №1510, №1524, №1525, №1569, №1570, №1574, №1580, №1591, №1595, №1599, №1600, №1601, №1607, №1608, №1612, №1668, №1669, №1670, №1520, № 1541, №1546, №1574, №1576, №1604, №1605, №1610, №1619, №1624, №1630, №1632, №1674, №1681, №1796, №1799, №1801, №1623, №1628, №1630, №1635, №1636, №1637, №1639, №1649, №1652, №1661, №1671, №1672, №1673, №1684, №1688, №1689, №1693, №1706, №1742, №1743, №1749, №1754, №1755, №1757, №1789, №1799, №1801, №1809, №1814, №1818, №1822, №1828, №1850, №1851, №1856, №1858, №1873, №1874, №1877 саме виходячи з кроку позивача та з розрахунку за м3 деревини не суперечить Положенню про реалізацію необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами та Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі, що затверджений наказом №04-ОД від 22.02.2017р. Аграрної біржі в редакції наказу №17-ОД від 24.04.2017р.

Отже, з огляду на наведене у сукупності, суду відсутні підстави вважати, що внаслідок визначення в аукціонних свідоцтвах за вказаними вище лотами їх ціни виходячи з вартості м3 деревини, було порушено прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі», що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Аграрної біржі про визнання протиправними дій та зобов'язання видати позивачу за результатами аукціонів з продажу необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017р., в яких вказати фактичну вартість придбаних лотів.

Всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування позивача відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Згідно приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.09.2017р.

Суддя Трофименко Т.Ю.