ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Справа № Б11/068-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Куровського С.В.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія" в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф., с. Капустинці Київської області
на постановувід 05.04.2017 Київського апеляційного господарського суду (про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 11.01.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів)
у справі№Б11/068-12 господарського суду Київської області
про банкрутствоприватного підприємства Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія", с. Капустинці Київської області
комітет кредиторів 1. гр. ОСОБА_5, смт. Червоногригорівка Дніпропетровської області; 2. фізична особа - підприємець ОСОБА_6, с. Біличі Львівської області 3. приватне підприємство "Агрофірма "Еліта", с. Каленна Київської області
в судовому засіданні взяв участь представник

ПАТ "Приватбанк"Кахраманов Р.Н., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2012 порушено провадження у справі № Б11/068-12 про банкрутство приватного підприємства Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону, чинній до 19.01.2013).

Ухвалою від 15.05.2013 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включені грошові вимоги восьми кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 25.06.2014 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та зобов'язано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 (суддя Мальована Л.Я.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017, зокрема затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 (судді: Сотніков С.В. - головуючий, Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) ухвалу від 11.01.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів скасовано з направленням справи в цій частині на розгляд до суду першої інстанції. Ухвалу від 22.02.2017 про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута скасовано.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, приватне підприємство Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія" в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. (далі - боржник) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвали суду першої інстанції від 11.01.2017 та від 22.02.2017 залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-V, далі - Закон про банкрутство). На думку скаржника, норми Закону про банкрутство не містять обов'язкових вимог щодо зазначення в ухвалі про затвердження реєстру деталізованих відомостей щодо всіх визнаних судом вимог кредиторів.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 Закону про банкрутство з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства (розпорядження майном та санації), можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, після визнання боржника банкрутом грошові вимоги поточних кредиторів набувають статусу конкурсних та можуть бути пред'явлені в межах ліквідаційної процедури. Розгляд таких вимог судом здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів (ст. 23 Закону про банкрутство). За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 цього Закону.

Як порядок розгляду вимог кредиторів, так і вимоги щодо змісту ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі містяться в статті 25 Закону про банкрутство та є тотожними з порядком проведення попереднього засідання в процедурі розпорядження майном.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після визнання боржника банкрутом мало місце звернення поточних кредиторів з грошовими вимогами до боржника у порядку ст. 38 Закону про банкрутство.

У зв'язку з чим ліквідатором відповідно до вимог ст. 45 Закону про банкрутство сформовано та подано до суду реєстр вимог кредиторів з урахуванням вимог поточних кредиторів.

Проте суд першої інстанції у порушення вимог статті 25 Закону про банкрутство в резолютивній частині ухвали від 11.01.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі взагалі не вказав ні переліку визнаних ним вимог кредиторів (з урахуванням вимог поточних кредиторів), ні розміру та черговості цих вимог. Відповідне мотивування щодо розгляду грошових вимог кредиторів по суті відсутнє і в мотивувальній частині ухвали. Зазначене фактично унеможливило апеляційне оскарження зацікавленими особами такого процесуального документа, який взагалі не містить відомостей щодо розглянутих судом вимог кредиторів, оскільки в силу ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Зазначене свідчить про грубе порушення судом першої інстанції встановленого Законом про банкрутство порядку розгляду грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, тому висновок суду апеляційної інстанції про скасування ухвали від 11.01.2017 є законним та обгрунтованим.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що після винесення скасованої ухвали від 11.01.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів суд першої інстанції ухвалою від 22.02.2017 затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута та припинив провадження у справі. У зв'язку зі скасуванням ухвали від 11.01.2017 всі подальші процесуальні дії суду першої інстанції в ліквідаційній процедурі не мають жодних правових наслідків, тому вказана ухвала про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута також правомірно скасована судом апеляційної інстанції, як незаконна.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

За таких обставин постанова апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін як така, що прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на допущення судом апеляційної інстанції технічної описки в резолютивній частині оскаржуваної постанови щодо найменування місцевого господарського суду. Проте вказане не є підставою для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, а потребує винесення судом апеляційної інстанції окремого процесуального документа в порядку ст. 89 ГПК України.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 23, 25, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 101, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія" в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № Б11/068-12 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді С.В. Куровський О.С. Удовиченко