УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 913/498/17

Провадження №33/913/498/17

За позовом Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ», м. Старобільськ Луганської області,

до Виробничо торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейд ЛТД», м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 251047 грн 96 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 03.07.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, директор, паспорт серії ЕМ № 399636, виданий 04.11.1999 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги протягом 2016 року за договором про приймання та захоронення твердих побутових відходів №1 від 01.01.2014 у сумі 251047,96 грн, з яких: 251047 грн 96 коп. - заборгованість за отримані послуги, 26975 грн 69 коп. інфляційні втрати, 6526 грн 37 коп. 3% річних.

Позивач забезпечив участь свого представника в судовому засіданні, але витребувані ухвалою суду від 16.08.2017 документи не надав. Водночас, представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов повністю.

Відповідач у відзиві на позов від 07.09.2017 №71 не визнає позовні вимоги, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та припинити провадження у справі, оскільки додатковою угодою б/н від 30.10.2015 до договору №1 на приймання та захоронення твердих побутових відходів від 01.01.2014 сторони погодили достроково припинити його дію з 01.11.2015, а тому між сторонами, за твердженням відповідача, відсутні зобовязання, а заявлені позивачем вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги безпідставні.

Відповідач зазначив, що надавав протягом 2016 року послуги з вивезення твердих побутових відходів від населення та підприємств м, Старобільськ та відходи підприємством вивозилися на полігон ТВП, який розташований в с. Підгорівка Старобільського району. Оскільки відповідач не переглядав тарифи за надані послуги населенню, зазначене призвело до перевищення витратної частини над дохідною, внаслідок чого утворилися збитки в сумі 246,6 тис.грн.

Відповідач також пояснив, що оскільки позивачем не було розроблено, а Старобільською міською радою не затверджено тариф по наданню послуг із розміщення та захоронення ТПВ, тому відповідний договір між сторонами на 2016 рік не укладався. Пропозиції щодо укладення відповідного договору, а також відповідних актів для підписання від позивача також не надходило.

Відповідач також вказав на безпідставність заявлених позовних вимог, зокрема в частині стягнення заборгованості за надані послуги, оскільки позивачу вказані витрати були вже відшкодовані з місцевого бюджету.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

Між Комунальним підприємством «Благоустрій м. Старобільськ», як Виконавцем (позивач у справі) та Виробничо торговельним товариством з обмеженою відповідальністю «Стартрейд ЛТД», як Замовником (відповідач у справі) було укладено договір №1 на приймання та захоронення твердих побутових відходів від 01.01.2014 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Замовник передає, а Виконавець приймає на себе зобовязання надати послуги з приймання, обробки та утилізацію (захоронення) твердих побутових відходів (далі - ТПВ).

Права та обовязки сторони визначили у розділі 2 Договору. Так, відповідно до п.2.2.3 Договору, Замовник зобовязується розписуватися в журналі реєстрації надходження побутових відходів.

Згідно з п.3.1 Договору, вартість відшкодування послуги з захоронення ТПВ на момент укладення договору згідно затвердженого тарифу (висновок 201) складає 14 грн 30 коп. за 1 куб.м. Попередня вартість послуг з приймання та захоронення ТПВ за договором складає 286000 грн/рік.

При затвердженні нової вартості послуги розрахунки по ній починаються з дати, зазначеної у відповідному правовому акті (п.3.2 Договору).

У розділі 4 Договору сторони встановили відповідальність.

Відповідно до п.4.2 Договору сторони визначили, що при зміні умов Договору сторони укладають додаткову угоду до цього Договору.

Пунктом 6.1 Договору сторони визначили, що вартість послуги може бути переглянута при затвердженні нового тарифу на розміщення ТПВ.

Строк дії Договору визначений з 01.01.2014 по 31.12.2014 (п.7.1 Договору).

Відповідно до п.7.2 Договору, якщо за місяць до закінчення строку договору ні одна із сторін не заявить про його розірвання, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же самих умовах.

30.12.2014 між сторонами за Договором було укладено додаткову угоду б/н, згідно якої строк дії цього Договору продовжено до 31.12.2015.

В матеріалах справи також міститься копія додаткової угоди б/н від 30.10.2015 до Договору №1 на приймання та захоронення твердих побутових відходів від 01.01.2014 щодо припинення дії цього Договору з 01.11.2015. Дана додаткова угода підписана та засвідчена печатками підприємств.

На підставі рішення Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області від 22.01.2016 №3/4 «Про визначення виконавця послуг на території м. Старобільська» відповідач був визначеним на території м. Старобільська виконавцем послуги по вивозу твердих побутових відходів від житлових будинків приватної власності, інших субєктів господарювання, з обєктів комунальної власності до 31.12.2016.

Як зазначає позивач, що з січня по грудень 2016 року відповідач відмовляється підписувати акти приймання - передачі виконаних послуг та відповідачем жодного разу не було сплачено за надані позивачем послуги з приймання та захоронення ТПВ.

Факт надання послуг позивач підтверджує даними журналу реєстрації ТПВ, які були прийняті позивачем від відповідача на полігоні за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 в загальному обємі 15213 м.кв.

Позивачем разом з претензією №135 від 30.05.2017 були направлені рахунки та акти приймання - передачі виконаних послуг на 36 аркушах.

У звязку з невиконанням зобовязання з оплати вартості відшкодування послуг з захоронення ТПВ за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 за Договором, позивач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 251047,96 грн з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати у сумі 26975,69 грн та 3% річних у сумі 6526,37 грн за період прострочення з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених вище.

В судовому засіданні було оглянуто журнали реєстрації ТПВ, які містяться у зошитах, є непрошитими та з не пронумерованими аркушами.

Враховуючи те, що в Договорі визначений тариф на захоронення ТПВ та міститься посилання на висновок №201 (п.3.1 Договору), який у сторін відсутній, суд, враховуючи необхідність погодження вказаного тарифу органом місцевого самоврядування, дійшов висновку про витребування, в порядку статті 30 ГПК України, від Виконавчого комітету Старобільської міської ради:

- відомостей щодо затвердження для КП «Благоустрій м. Старобільськ» тарифів на надання послуги із розміщення та захоронення твердих побутових відходів від житлових будинків приватної власності, інших субєктів господарювання, з обєктів комунальної власності на території м. Старобільська в 2016 році;

- письмових пояснень щодо відшкодування КП «Благоустрій м. Старобільськ» з місцевого бюджету понесених витрат за надані послуги у 2016 році з документальним підтвердженням.

Зважаючи на викладене та необхідність витребування додаткових документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2017 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 205 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобовязати позивача надати:

- чітко визначити правову природу заявлених вимог та їх нормативне обґрунтування;

- визначити правову природу вказаних в позові зобовязань та їх нормативне регулювання;

- оригінал журналу реєстрації твердих побутових відходів КП «Благоустрій м. Старобільськ» для огляду в судовому засіданні, витяг з якого за супровідним листом від 04.07.2017 №174 додано до матеріалів справи у копіях;- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- висновок про затвердження тарифу (201), який зазначено в п.3.1 договору про приймання та захоронення твердих побутових відходів №1 від 01.01.2014, належним чином засвідчену копію - до справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні;

- рішення про встановлення тарифу на захоронення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) на 2016 рік для КП «Благоустрій м. Старобільськ», належним чином засвідчену копію - до справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні;

- окремо нормативне обґрунтування тарифів визначених в розрахунку вартості послуги;

- документи, визначені у п.2.5 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2016 №435 (дорожні листи та товарно-транспортні накладні, в яких наведено вид та кількість відходів), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- розрахунок суми основного боргу з доказами його надсилання відповідачу;

- письмові пояснення щодо відшкодування відповідачем з місцевого бюджету понесених витрат за надані послуги позивачем в спірний період з документальним підтвердженням, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- податкові накладні щодо наданих послуг за спірний період, з доказами їх подання до органу ДФС, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- належний розрахунок інфляційних нарахувань (чітко визначити період нарахування втрат від інфляції місяцями з урахуванням п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань»), докази його надсилання відповідачу;

- належний розрахунок 3 % річних, докази його надсилання відповідачу;

- у разі погашення суми позову надати оригінали платіжних документів для огляду у судовому засіданні, копії - до матеріалів справи.

4. В порядку статті 30 ГПК України зобовязати Виконавчий комітет Старобільської міської ради надати:

- відомості щодо затвердження для КП «Благоустрій м. Старобільськ» тарифів на надання послуги із розміщення та захоронення твердих побутових відходів від житлових будинків приватної власності, інших субєктів господарювання, з обєктів комунальної власності на території м. Старобільська в 2016 році, належним чином засвідчені копії - до справи;

- письмові пояснення щодо відшкодування КП «Благоустрій м. Старобільськ» з місцевого бюджету понесених витрат за надані послуги у 2016 році з документальним підтвердженням, належним чином засвідчені копії - до справи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова