ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/3103/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиКерівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків
про визнання недійсним рішення, виданих на його підставі свідоцтв та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, Харківської міської ради, другого відповідача, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1", про: визнання недійсним з моменту прийняття п. 12.1 додатку 1 до рішення 36 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва" від 24.12.2014 № 1738/14, яким ОК "ЖБК "Житлобуд-1" надано у власність земельні ділянки з кадастровими номерами :01:027:0036 (площею 0,0732 га), :01:027:0037 (площею 0,0400 га) та :01:027:0034 (площею 0,8490 га) за рахунок земель житлової та громадської забудови, для будівництва подальшого обслуговування житлового комплексу з урахуванням знесення існуючих будівель по пров. Іскринському, 19 в м. Харкові; визнання недійсним видане ОК "ЖБК "Житлобуд-1" 19.03.2015 Харківським міським управлінням юстиції свідоцтво № 35129116, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,0732 га (кадастровий номер :01:027:0036); визнання недійсним видане ОК "Житлобуд-1" 19.03.2015 Харківський міським управлінням юстиції свідоцтво № 35125464, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,0400 га (кадастровий номер :01:027:0037); визнання недійсним видане ОК "ЖБК "Житлобуд-1" 19.03.2015 Харківським міським управлінням юстиції свідоцтво № 35141238, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,8490 га (кадастровий номер :01:027:0034); скасування рішенням про державну реєстрацію права власності (ідентифікаційний номер 20109397 від 19.03.2015) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на земельну ділянку, площею 0,0732 га, з кадастровим номером :01:027:0036 по пров. Іскринському, 19 в м. Харкові, яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції (номер запису про право власності: 9096574); скасування рішення про державну реєстрацію права власності (ідентифікаційний номер 20108119 від 19.03.2015) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на земельну ділянку, площею 0,0400 га, з кадастровим номером :01:027:0037 по, по пров. Іскринському, 19 в м. Харкові, яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції (номер запису про право власності: 9095579); скасування рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер:20116045 від 19.03.2015) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на земельну ділянку, площею 0,8490 га, з кадастровим номер :01:027:0034, по пров. Іскринському, 19 в м. Харкові, яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції (номер запису про право власності: 9099236). При цьому, прокурор судові витрати зі сплати судового збору за даний позов не сплатив, однак у позовній заяві заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, в якому просить суд, враховуючи тяжкий майновий стан позивача, відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, надавши при цьому правову оцінку клопотанню прокурора про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, суд вважає неможливим порушення провадження у справі за даним позовом, з підстав визначених у п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав законної сили з 01 листопада 2011 року. При цьому судом враховується, що згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" прокурор не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору. Недодержання вищевказаних вимог є підставою для повернення позову на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, в наданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви прокурор просить суд відстрочити сплату судового збору, який для даного позову становить 11 200,00 грн. (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), вказуючи при цьому на відсутність бюджетних асигнувань на оплату судового збору.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать у даному випадку про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Цієї ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у Інформаційному листі від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011. Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви прокурор посилається на Довідку в.о. начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку - в.о. головного бухгалтера від 12.09.2017 року № 18-11488ви-17, в якій зазначено, що на вересень 2017 прокуратура Харківської області не отримала бюджетних асигнувань від головного розпорядника бюджетних коштів, станом на 12.09.2017 року фінансування серпня 2017 року по КЕКВ-2800 "Інші поточні видатки", з якого здійснюється оплата судового збору, вичерпано. Залишок асигнувань на 12.09.2017 року становить 53.89 грн. Втім, відсутність бюджетних асигнувань на оплату судового збору, не є належною підставою для відстрочення сплати судового збору та не є належним доказом тяжкого майнового стану, що є підставою для відстрочення оплати судового збору, з огляду на що, суд відмовляє задоволенні клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 53 аркушах, на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3103/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).