Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 906/608/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

До: 1) Чуднівської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до господарського суду з позовом до Чуднівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К. " про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р.

Господарським судом ухвалою від 24.07.2017р. порушено провадження у справі №906/608/17, розгляд справи призначено на 08.09.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

08.09.2017р. через загальний відділ суду надійшла заява позивача про забезпечення позову (вх.№02-44/840/17), згідно якої Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просить заборонити здійснювати будь-які дії щодо реєстрації речових прав на підставі додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р. (кадастровий номер :09:000:0112, площею 271,5373 га), укладеної між Чуднівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.".

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є додаткова угода від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р., яка укладена між Чуднівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.". про продовження строку користування земельною ділянкою на термін до 31.12.2025 року.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що додаткова угода від 22.01.2010р. є неправомірною, оскільки не була зареєстрована в органах Держкомзему згідно порядку що діяв на момент укладення додаткової угоди.

Крім того, позивач вказує на неодноразові спроби ТОВ "А.Т.К." здійснити реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі вказаної додаткової угоди, реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки).

Розглядаючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначається в п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши та надавши оцінку матеріалам позовної заяви та заяви про забезпечення позову, в їх сукупності з огляду на вказані вище нормативні приписи, суд дійшов висновку, що позивачем доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, що є підставою для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст. 67 ГПК України.

Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас слід зауважити, що з урахуванням принципу адекватності заходу забезпечення позову, суд дійшов висновку, що доцільним буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони ТОВ "А.Т.К." здійснювати будь-які дії щодо реєстрації речових прав на підставі додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р.

Отже, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, адекватності вимог заявника про забезпечення позову, з урахуванням збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про вжиття заходів забезпечення позову, та накладення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." здійснювати будь-які дії щодо реєстрації речових прав на підставі додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р. (кадастровий номер :09:000:0112, площею 271,5373 га), укладеної між Чуднівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.".

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за вх.№02-44/840/17 від 08.09.2017р. про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." здійснювати будь-які дії щодо реєстрації речових прав на підставі додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р. (кадастровий номер :09:000:0112, площею 271,5373 га), укладеної між Чуднівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.".

3. Дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 08.09.2017 року, і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

4. Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дати її прийняття, тобто до 08.09.2020 року.

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ).

6. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 4, оф. 23, ).

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу,

2- позивачу (оригінальний примірник з гербовою печаткою) - реком. з повід.,

3,4- відповідачам (реком. з повід.)