УХВАЛА

13.09.2017Справа № 910/10308/17

За позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»

до 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-

В»

2. Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу

з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців

про визнання недійсним Статуту та рішення Загальних зборів.

Суддя Літвінова М. Є.

За участю представників сторін:

від позивачa: Сікорський Т.Г. за довіреністю від 14.06.2016;

Чепис О.В. за довіреністю від 06.09.2017;

від відповідача-1: Гулий І.А. за довіреністю № 01-17 від 10.01.2017;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 20.06.2016 року, оформленим Протоколом № 16-2, що був складений 04.07.2016 року;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017 року;

- визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017 року.

Одночасно, у позовній заяві позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та будь-яким іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які вправі вчиняти відповідно до чинного законодавства України реєстраційні дії щодо об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, державну реєстрацію змін до установчих документів цієї юридичної особи до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, а також заборони Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, змін до установчих документів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» на підставі рішень загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 20.06.2016 та від 09.05.2017, а також на підставі будь-яких інших рішень Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10308/17, її розгляд призначено на 12.07.2017 року.

11.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додано додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої позивачем заявлені вимоги про:

- визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 20.06.2016 року, оформленим Протоколом № 16-2, що був складений 04.07.2016 року;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017 року;

- визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що відбулися 09.05.2017 року;

- скасування реєстраційної дії, зокрема державну реєстрацію змін до установчих документів, інших змін, щодо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», вчинену Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Ушацької Наталії Валеріївни, номер запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань3024897 від 13.06.2017, зміст запису «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 13.06.2; Ушацька Наталя Валеріївна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; інші зміни».

Одночасно, у вищевказаній заяві позивач просить суд на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та будь-яким іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які вправі вчиняти відповідно до чинного законодавства України реєстраційні дії щодо об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, державну реєстрацію змін до установчих документів цієї юридичної особи до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, а також заборони Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, змін до установчих документів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» на підставі рішень загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 20.06.2016 та від 09.05.2017, а також на підставі будь-яких інших рішень Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В».

В судовому засіданні 12.07.2017 року суд відклав вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви позивача до розгляду до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 12.07.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.07.2017 року.

24.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.07.2017 року судом прийнято до розгляду подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, у зв'язку з чим справа розглядається в редакції означеної заяви.

При цьому, враховуючи зміст позовних вимог, викладених позивачем у заяві про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, в судовому засіданні 24.07.2017 року судом розглянуто викладену у заяві про зміну предмета позову заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, та вирішено відмовити в її задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 заяву Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, (відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16.08.2017 року.

15.08.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли витребувані судом документи.

Представник позивача в судове засідання 16.08.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судове засідання 16.08.2017 року не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 16.08.2017 року представником Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації надано суду для огляду оригінал реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В».

Судом в судовому засіданні оглянуто оригінали вищевказаної реєстраційної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 13.09.2017 року.

12.09.2017 року через відділ діловодства господарського процесуального кодексу України представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.09.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в поному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 13.09.2017 року проти задоволення позову заперечив, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання 13.09.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача-2 в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10308/17 відкласти на 02.10.17 р. о 10:20 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Позивачу та відповідачу-1 виконати вимоги попередніх ухвал суду в частині, що ними не виконано.

3. Відповідачу-2 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова