overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 912/2449/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДГАЗТЕХ ЛТД"

про стягнення 4 903 335,06 грн,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2-467 від 28.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 300617-2 від 30.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до господарського суду із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДГАЗТЕХ ЛТД" про стягнення 4 903 335,06 грн, з яких 2 218 128, 51 грн пені та 2 685 206,55 грн штрафу за неналежне виконання Договору № НОМЕР_1 від 22.07.2017.

Ухвалою від 28.08.2017 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10:00 19.09.2017, витребувано від сторін необхідні докази.

Представник відповідача у судовому засіданні вручив копію відзиву на позов представнику позивача без додатків.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових обґрунтованих письмових пояснень та доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення такого клопотання.

З огляду на викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати від сторін неподані і нові докази.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 05.10.2017 о 14:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: розрахунок суми позову з урахуванням графіку, що є додатком до Договору;

відповідача: докази направлення додатків до відзиву позивачу; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів; у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Звернути увагу сторін, що документи, які подаються господарському суду мають бути належними та допустимими доказами для розгляду даної справи в розумінні норм статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копії ухвали направити позивачеві (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) та відповідачеві (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 108-Б, кімн. 35).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 вересня 2017 року справа № 912/4375/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/4375/16 від 08.12.2016 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (далі ТОВ "Креатив Трейд"), проспект Промисловий, 19, м. Кропивницький, 25014,

та заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк"), 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г,

до банкрута - ТОВ "Креатив Трейд", проспект Промисловий, 19, м. Кропивницький, 25014,

про визнання грошових вимог в сумі 673 200 000, 00 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ОСОБА_1 "Креатив" - ОСОБА_2, довіреність № 29Д-10 від 01.10.2015;

від кредитора АТ "Ощадбанк" - ОСОБА_3, довіреність № 72 від 01.02.2017;

від банкрута - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2017 господарський суд розгляд заяви кредитора - АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до банкрута в сумі 673 200 000, 00 грн відклав до 19.09.2017. Зобов'язав кредитора - АТ "Ощадбанк" та банкрута, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, до засідання суду, не пізніше 15.09.2017, надати господарському суду: документально підтверджені відомості щодо результатів перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі № 912/1545/16.

В засіданні суду повноважним представником кредитора - АТ "Ощадбанк" повідомив про відсутність повідомлення Дніпропетровського апеляційного господарського суду на запит кредитора щодо результатів перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі № 912/1545/16.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до банкрута на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 1, 2, 23, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви кредитора - АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до банкрута в сумі 673 200 000, 00 грн відкласти до "03" жовтня 2017 р. до 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. 203.

2. Зобов'язати кредитора - АТ "Ощадбанк" та банкрута, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, до засідання суду, не пізніше 02.10.2017, надати господарському суду: документально підтверджені відомості щодо результатів перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі № 912/1545/16.

Примірники ухвали направити банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (адреса: вул. Рекордна, 34-А, оф. 5, м. Запоріжжя, 69035), АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), ОСОБА_1 "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75), АТ "УКРЕКСІМБАНК" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.09.2017Справа № 910/11963/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"

до Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"

про стягнення 530 201, 50 грн.

за участю представників:

від позивача:Мельник Н.В.- представник за довіреністю №83 від 13.12.2016р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 18.09.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 18.09.2017 р., з'явився представник позивача, вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного у зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про стягнення 530 201, 50 грн.

2. Судове засідання призначити на 12.10.17 о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 902/1145/15

Господарський суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Тісецький С.С.,

розглянувши матеріали заяви керуючого санацією у справі

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21)

до: Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" (21017, м.Вінниця, вул. Гонти, 30)

про банкрутство

учасники у справі про банкрутство не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/1145/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури санації боржника. Так ухвалою суду від 30.05.2017 року продовжено строк процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією - керівника підприємства Циби В.В. на шість місяців - до 30.11.2017 року.

19.09.2017 року до суду надійшла заява керуючого санацією боржника Циби В.В. №19 від 13.09.2017 року (вх.№ 06-54/392/17 від 19.09.2017 року) про зняття арештів, обтяжень та заборон з майна ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш".

Суд, розглянувши матеріали справи, поданої до суду заяви з додатками дійшов до висновку про необхідність призначення зазначеної заяви до озгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст 4-1, 4-5, 86, 115 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву керуючого санацією ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" Циби В.В. №19 від 13.09.2017 року (вх.№ 06-54/392/17 від 19.09.2017 року) до розгляду у судовому засіданні 05.10.17 о 09:30 год., у приміщенні господарського суду Вінницької області, вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7;

3 - ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш", 21017, м. Вінниця, вул. Гонти, 30;

4 - Вінницька ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. К.Василенка, 21;

5- ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_3;

6 - ОСОБА_3, 21100, АДРЕСА_1;

7 - Циба В. В., 21100, АДРЕСА_2;

8 - арбітражному керуючому Болховітіну В.М., АДРЕСА_4
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Справа № 913/637/17

Провадження №16/913/637/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 18908 грн. 86 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 25.07.2017;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 17967 грн. 36 коп., який утворився при розрахунках за договором щодо надання послуг з виконання авторського нагляду від 20.02.2015 № 5354-АН-АМК-219-2015-усл, 239 грн. 24 коп. 3% річних та 702 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань.

У відповідності до розпорядження керівника апарату від 18.09.2017 № 492-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у звязку із знаходженням судді Шеліхіної Р.М. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Так, відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не спростовані.

Суд до розгляду справи по суті перейшов, оскільки поштовим повідомленням підтверджено одержання відповідачем ухвали суду.

Від позивача слід витребувати уточнений розрахунок додаткових вимог.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2017 року, 10 год. 30 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; уточнений розрахунок інфляційних нарахувань;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 922/2229/17
За позовом Управління поліції охорони в Харківській області

до Харківської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Харківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача Зміївська районна державна адміністрація

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії та визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2017 р. було порушено провадження у справі №922/2229/17 та призначено розгляд зазначеної справи на 01.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області №922/2229/17 від 04.09.2017 р. справа №922/2229/17 направлена за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подальший розгляд зазначеної справи по суті.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити подальший розгляд справи №922/2229/17 на 12.10.17 о 14:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати третіх осіб надати обґрунтовані пояснення стосовно позовних вимог.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І.Пінчук

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

19 вересня 2017 року Справа № 913/740/17

Провадження № 9пд-к/913/740/17

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, м. Київ

до 1-го відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - «Багатогалузевого об'єднання Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану, м. Черкаси

про визнання недійсним договору фінансового лізингу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.10.2017 об 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- додатково нормативно та документально обґрунтувати заявлені позовні вимоги;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідачів надати:

- відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу та до суду;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- письмові пояснення щодо строку дії договору фінансового лізингу від 14.10.2014 (станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду);

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, або відповідного Положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/10712/17

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до Київської міської ради;

про зобов'язання виконати рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кобилянський М. О., представник, довіреність № 9 від 03.01.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача виконанти рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.02.2017 № 2, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 року порушено провадження у справі № 910/10712/17, розгляд справи призначено на 19.09.2015 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 05.10.17 о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/14431/17

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд»
До відповідача-1 До відповідача-2публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія»
Провизнання права та визнання права відсутнім
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачане прибув
Від відповідача-1 Від відповідача-2Діденко І.В. - за довіреністю №7590-К-О від 27.12.2016 не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» про:

- визнання права за товариством з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» сплати суми боргу за кредитними договорами в розмірі 623449932,20 грн., який був сплачений приватним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» поручителем за боржника;

- визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права вимагати від товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» сплати суми боргу за кредитними договорами в розмірі 623449932,20 грн., який був сплачений приватним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» поручителем за боржника.

Ухвалою суду від 30.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14431/17, розгляд останньої призначено на 18.09.2017.

Позивач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали суду від 30.08.2017 не виконав.

Відповідач-2 на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.08.2017 не виконав.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України та Міністерство фінансів України.

Розгляд клопотання відкладено.

У зв'язку з неявкою позивача та відповідача-2 у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 09.10.17 о 10:35.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун