ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Справа № 917/623/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участі представників сторін:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" - Баранової В.І. (довіреність №75 від 15.12.2016),

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вх. №2480 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.07.2017 у справі № 917/623/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут", м.Полтава,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава,

про стягнення 14596,39 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.07.2017 (суддя Киричук О.А.) відмовлено у задоволенні позову про стягнення 14596,39 грн основного боргу по договору №1584г від 01.07.2015 на постачання природного газу за врегульованим тарифом.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Скарга обґрунтована тим, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції не взято до уваги докази надані позивачем та третьою особою, а саме, акт експертизи лічильника газу №12676 від 27 жовтня 2015 року, яким встановлено факт втручання в роботу лічильника, шляхом пошкодження правої пломби суматора, акт експертизи заводу виробника, розрахунку обсягу спожитого газу в листопаді 2015 року в кількості 1704 куб.м., як на підставу своїх доводів.

Як вважає ПАТ «Полтавагаз», твердження суду про те, що висновки, зроблені комісією, не свідчать про втручання відповідача в роботу ЗВТ є необґрунтованими, оскільки розрахунок обсягів використаного газу на об'єкті споживача в листопаді 2015 року виконано відповідно до вимог п.3.12.11 Правил №1181, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, та передбачали таку підставу перерахунку обсягу спожитого газу як виявлення недоліків (порушень), що впливають на результати вимірювань об'єму газу. А докази втручання в роботу ЗТВ, на думку апелянта, доводити не зобов'язано, оскільки законодавством це не передбачено. Таким чином, при проведенні контрольного огляду вузла обліку, експертизі лічильника газу та розрахунку обсягу спожитого газу ФОП ОСОБА_2 в листопаді 2015 р. ПАТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та порядок, встановлений чинним законодавством України.

12.09.2017 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9485), в якому позивач підтримав апеляційну скаргу та зазначив, зокрема, що розрахунок обсягів використаного газу на об'єкті споживача в листопаді 2015 року виконано відповідно до вимог п.3.12.11 Правил №1181, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, та передбачали таку підставу перерахунку обсягу спожитого газу як виявлення недоліків (порушень), що впливають на результати вимірювань об'єму газу.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 14.08.2017.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В квітні 2017 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 14 596,39 грн основного боргу за договором № 1584 від 01.07.2015 на постачання природного газу за врегульованим тарифом.

Позов обґрунтовано тим, що 01.07.2015 між ТОВ «Полтавагаз збут», постачальником, ФОП ОСОБА_2, споживачем, та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (газорозподільне/газотранспортне підприємство) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №1584, згідно з яким постачальник постачає природний газ споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.1.3. договору газорозподільне/ газотранспортне підприємство, через свої газові мережі якого постачальник постачає газ споживачеві, забезпечує розподіл/транспортування газу до пунктів призначення з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величини його тиску.

Відповідно до п.2.5. договору за підсумками розрахункового періоду споживач протягом двох робочих днів погоджує з газоросподільним/газотранспортним підприємством акт про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, який є підставою для оформлення актів приймання-передачі газу між відповідними суб'єктами ринку природного газу.

Відповідно до п.3.6. договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаними постачальником та споживачем актом приймання-передачі газу, що оформлюється на підставі акта про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, складеного споживачем та газоросподільним/газотранспортним підприємством відповідно до пункту 2.5 розділу II договору.

Відповідно до п.3.7. договору постачальник до п'ятого числа місяця, наступного за звітним місяцем, надсилає споживачу два примірника акту приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником постачальника.

Відповідно до п.3.8. договору споживач протягом двох днів з дати одержання акту приймання - передачі газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту приймання - передачі газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу. У випадку відмови від підписання акта приймання - передачі газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг з постачання газу встановлюється відповідно до даних постачальника.

Відповідно до п.3.9. договору акти приймання - передачі газу є підставою для остаточного розрахунку споживача з постачальником.

Відповідно до п.4.6. договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем, зокрема, авансовими та /або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати.

Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період.

У випадку недоплати вартості послуг з постачання природного газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок на пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за розрахунковий.

Як зазначає позивач, відповідно до умов вищенаведеного договору ТОВ "Полтавагаз збут" надало відповідачу послуги з постачання природного газу в листопаді 2015 року в об'ємі 1,703 тис.куб.м. на суму 14983,51 грн.

Однак, відповідачем договірні зобов'язання в частині проведення розрахунків не виконані. Оплата за спожитий природний газ здійснена лише на суму 387,12 грн.

Відповідно до бухгалтерського обліку позивача станом на 18.04.2017 сума боргу відповідача перед позивачем за постачання природного газу з урахуванням проведеної оплати становить 14596,39 грн, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Третя особа у поясненнях на позовну заяву (вх.№7006 від 01.06.2017) позовні вимоги вважає законними й обґрунтованими та підтримала їх у повному обсязі.

У письмових поясненнях (вх.№8509 від 07.07.2017) зазначила, що 20.10.2015 уповноваженими працівниками ПАТ "Полтавагаз" проведено контрольний огляд вузла обліку природного газу, який належить ФОП ОСОБА_2, про що складено акт №2010.ТІ. Зазначеним актом висловлено сумнів щодо придатності до застосування лічильника газу Октава G-4 заводський № 169181 та запропоновано провести його експертизу. 27 жовтня 2015 року представником територіального органу Держспоживстандарту України в Полтавській області проведено експертизу лічильника газу належного ФОП ОСОБА_2 та встановлено факт втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження правої пломби суматора, що підтверджується актом експертизи лічильника газу №12676.

Згідно з актом №1.11-2015 експертизи лічильника газу Октава G-4 заводський № 169181 від 12.11.2015, заводу -виробника засобу вимірювальної техніки "Генератор" пломба з правої сторони з внутрішнього боку не відповідає заводській конфігурації.

В зв'язку з цим розрахунок обсягів використаного газу на об'єкті споживача ФОП ОСОБА_2 в листопаді 2015 року виконано відповідно до вимог підпункту 3.12.4 пункту 3.12. Правил за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача на період відсутності ЗВТ на об'єкті ФОП ОСОБА_2, а саме: з 20.10.2015 (дата демонтажу ЗВТ на експертизу) по 23.10.2015 (дата пломбування комерційного вузла обліку).

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№8980 від 18.07.2017) проти позову заперечував, посилаючись на те, що матеріали справи не містять підписаного сторонами договору акту приймання - передачі газу, а тому підстав для стягнення заборгованості в сумі 14596,39 грн у позивача немає, оскільки сторонами не визначено суму грошового зобов'язання. Крім того, ПАТ "Полтавагаз" нарахувало йому за період з 01.10.2015 по 10 год. 50 хв. 23.10.2015 споживання газу по потужності газового обладнання в розмірі 1703 куб. м. Запропонований для підписання акт №1584/11 про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) природного газу в листопаді 2015 року, він не підписав. В березні 2016 року відповідач отримав від ПАТ "Полтавагз" лист №14/633 від 29.02.2016 та одночасно до листа додавалися акти про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) природного газу в листопаді 2015 року №1584/11 від 01.12.2015 в 2-х примірниках. Відповідно до надісланого акту, ФОП ОСОБА_2 спожив в листопаді 2015 року природний газ в обсязі 301 куб.м. З огляду на зазначене, відповідач робить висновок, що надіслані акти за листопад 2015 року з боку ПАТ "Полтавагаз" суперечать один одному, а тому фактичні об'єми спожитого газу в листопаді 2015 року не підтверджені.

20.07.2017 Господарським судом Полтавської області прийнято оскаржуване рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вже зазначалось, 01.07.2015 між ТОВ «Полтавагаз збут», ФОП ОСОБА_2 та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №1584, згідно з яким позивач зобов'язався постачати природний газ відповідачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Умовами договору передбачено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" та Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ 13.09.2012 № 1181 (надалі Правила).

Відповідно до п.1.1., 1.2. Правил 1.1. ці Правила регулюють відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення). Дія цих Правил поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Відповідно до абз.16 п.1.3. Правил засіб вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

Відповідно до абз.20 п.1.3. Правил контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з'єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Відповідно до п.2.5. договору за підсумками розрахункового періоду споживач протягом двох робочих днів погоджує з газоросподільним/газотранспортним підприємством акт про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, який є підставою для оформлення актів приймання-передачі газу між відповідними суб'єктами ринку природного газу.

Відповідно до акту №1584/11 від 01.12.2015 про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) природного газу в листопаді 2015 року, який підписаний лише третьою особою, відповідачем спожито згідно договору від 01.07.2015 №1584 1703 м3 природного газу.

Відповідно до акту приймання-передачі №ЗБ000004828 від 30.11.2015 позивачем нараховано за спожитий відповідачем газ 14983,51 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на те, що матеріали справи не містять підписаного сторонами договору акту приймання-передачі газу. Надав суду оригінал акту № 1584/11 від 01.12.2015 про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) природного газу в листопаді 2015 року, який підписаний лише третьою особою, із зазначенням об'єму протранспортованого відповідачу природного газу у розмірі 301 м3.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у наданому акті, зроблено виправлення у графі, де зазначається об'єм природного газу, та зазначено 68 м3 спожитого газу.

Крім того, відповідачем надано лист вих.№20/4 від 20.04.2016 щодо перерахунку обсягу споживання природного газу за період жовтень-листопад 2015, адресований третій особі, в якому відповідач просив: здійснити нарахування спожитого ФОП ОСОБА_2 природного газу на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, за жовтень-листопад 2015 року згідно показань лічильників; розцінювати дане звернення, а також заяву від 14.03.2016, як зауваження до акту № 1584/11 від 01.12.2015 про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) природного газу в листопаді 2015 року за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2015 № 1584.

Як зазначено третьою особою, 20.10.2015 уповноваженими працівниками ПАТ «Полтавагаз» проведено контрольний огляд вузла обліку природного газу, який належить ФОП ОСОБА_2, про що складено акт №2010.Т1. Зазначеним актом висловлено сумнів щодо придатності до застосування лічильника газу Октава G-4 заводський №169181 та запропоновано провести його експертизу.

Позивачем до матеріалів справи, в якості доказу вузла обліку природного газу, який належить ФОП ОСОБА_2, надано додаток №1 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом, який є невід'ємною частиною договору на постачання природного газу (а.с.18).

Проте, як вбачаєтся з додатку №1, наявного в матеріалах справи (а.с.18), він не містить посилань на номер та дату договору до якого він є додатком. Крім того, додаток підписаний лише постачальником та газорозподільним/газотранспортним підприємством. Зазначення найменування споживача, а також підпис споживача в додатку відсутні.

Відповідно до акта експертизи лічильника газу №12676 від 27.10.2015, належного ФОП ОСОБА_2, встановлено факт втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження правої пломби суматора. Метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник запакований в пластиковий пакет та опломбований пломбою ГХ8731 для проведення експертизи на заводі «Генератор» м.Київ.

Відповідно до акта експертизи лічильника газу Октава G-4 №1.11-2015 від 12.11.2015 заводу - виробника, на лічильнику Октава G-4 заводський №169181 пошкоджене тавро заводу виробника на правій пломбі, що дає доступ до суматора відлікового пристрою, пломба не відповідає заводській конфігурації.

В зв'язку з цим позивачем розрахунок обсягів використаного газу на об'єкті споживача ФОП ОСОБА_2 в листопаді 2015 року виконано відповідно до вимог підпункту 3.12.4 пункту 3.12 Правил за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача на період відсутності ЗВТ на об'єкті ФОП ОСОБА_2, а саме: з 20.10.2015 (дата демонтажу ЗВТ на експертизу) по 23.10.2015 (дата пломбування комерційного вузла обліку).

Відповідно до п.3.8. Правил власник комерційного обліку або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору, забезпечує належний технічний стан ЗВТ та проведення періодичної повірки у визначений строк. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає власник (користувач), на території (у приміщенні) якого вони встановлені. В іншому випадку за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає газорозподільне (газотранспортне) підприємство.

Відповідно до п.3.6. Правил для комерційного обліку газу повинні застосовуватись ЗВТ, типи яких занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та відповідають вимогам цих Правил. ЗВТ мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Вузли обліку мають бути опломбовані пломбою з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заінтересованих сторін (за бажанням). При пломбуванні оформляється акт про пломбування. В акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність вузлів обліку та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні вузла обліку.

Проте, як свідчать матеріали справи, позивачем до матеріалів справи не додано акту про пломбування вузлів обліку відповідача.

Відповідно до абз.1, 5 п.3.12.1. Правил сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби. У разі виникнення між сторонами спірних питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення експертиз або позачергової повірки ЗВТ.

Відповідно до п.3.13. Правил газорозподільне/газотранспортне підприємство не рідше одного разу на шість місяців повинно здійснювати контрольний огляд вузла обліку. Технічна перевірка здійснюється газорозподільним/газотранспортним підприємством не рідше одного разу на три роки. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки вузла обліку уповноваженим представником газорозподільного/ газотранспортного підприємства порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача складається акт про порушення. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення недорахованого обсягу газу та/або суми завданих споживачем збитків. У разі необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до матеріалів справи відповідного акту про порушення цих Правил, виявлених під час перевірки, не додано.

Відповідно до п.п.3.12.3. п.3.12. Правил перерахунки обсягу споживання/ розподілу/транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ перерахунки проводяться за період, починаючи з розрахункової доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з газорозподільним/газотранспортним підприємством.

Проте, матеріали справи не містять акту зняття ЗВТ, з зазначенням відповідної дати зняття та дати встановлення повірених ЗВТ.

Відповідно до абз.1 п.п.3.12.4. п.3.12. Правил якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/ транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Відповідно до п.3.12.11. Правил за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил.

Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору.

У разі виникнення спірних питань щодо змісту акта під час його підписання сторона, яка перевіряється, має право підписати акт із зауваженнями.

У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписання.

Відповідно до п.5.13.1. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом Мінпаливенерго України 27.12.2005 N 618, перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Відповідно до п.3.6. договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №1584 від 01.07.2015 послуги з постачання газу підтверджуються підписаними постачальником та споживачем актом приймання-передачі газу, що оформлюється на підставі акта про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, складеного споживачем та газоросподільним/газотранспортним підприємством відповідно до пункту 2.5 розділу II договору.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться два акта про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) природного газу в листопаді 2015 року, що підписані лише представником третьої особи, та які містять різні відомості стосовно обсягу спожитого (протранспортованого) природного газу. В обох актах відсутня відмітка про відмову іншої сторони договору (відповідача) від підписання.

Також, позивачем розрахунок обсягів використаного газу на об'єкті споживача ФОП ОСОБА_2 в листопаді 2015 року виконано на період відсутності ЗВТ на об'єкті ФОП ОСОБА_2, а саме: з 20.10.2015 (дата демонтажу ЗВТ на експертизу) по 23.10.2015 (дата пломбування комерційного вузла обліку).

Тобто, позивач просить стягнути суму заборгованості за листопад 2015 року, при цьому зазначаючи період жовтня 2015 року, а саме з 20.10.2015 по 23.10.2015. Крім того, в матеріалах справи відсутній обгрунтований розрахунок суми боргу.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, враховуючи наявність в матеріалах справи двох різних актів про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) природного газу в листопаді 2015 року, відсутність - належного додатку до договору щодо переліку комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання, акту про пломбування вузлів обліку відповідача, акту про порушення Правил, доказів дати демонтажу ЗВТ, відсутність підпису відповідача в актах, наявність зауважень з боку відповідача щодо визначеного об'єму спожитого природного газу, колегія суддів вважає, що позивачем не підтверджено належними доказами, які б об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію по справі, в зв'язку з чим місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає необґрунтованим твердження апелянта стосовно того, що ПАТ «Полтавагаз» вважає твердження суду про те, що висновки, зроблені комісією, не свідчать про втручання відповідача в роботу ЗВТ, необґрунтованими, оскільки розрахунок обсягів використаного газу на об'єкті споживача в листопаді 2015 року виконано відповідно до вимог п.3.12.11 Правил №1181, з огляду на те, що в матеріалах даної справи підлягає доведенню не лише виявлення недоліків (порушень), що впливають на результати вимірювань об'єму газу, а й дотримання представниками газорозподільного/газотранспортного підприємства вимог діючого законодавства, в даному випадку Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ 13.09.2012 № 1181, та доведення періоду, за який здійснено відповідний перерахунок, а саме дату демонтажу ЗВТ та дату встановлених повірених ЗВТ.

Відповідно до приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення Господарського суду Полтавської області від 20.07.2017 у справі № 917/623/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 20.07.2017 у справі № 917/623/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 15.09.2017

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.