ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2394/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Семенівське колосся", сел.Семенівка
до Селянського господарства "Колос", смт.Шевченкове , СФГ "Золотий колос", смт.Шевченкове
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.02.2017 року;

відповідача (СГ "Колос") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.08.2017 року;

відповідача (СФГ "Золотий колос") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.08.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Семенівське колосся", сел. Семенівка звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Селянське господарство «Колос» та Селянське (фермерське) господарство «Золотий колос» повернути самовільно зайняту земельну ділянку в користування ТОВ «Семенівське колосся» разом із вирощеним за час її самовільного зайняття урожаєм соняшника, а саме: земельну ділянку загальною площею 5,7094 га, кадастровий номер :02:000:0077. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.07.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.07.17р. представник позивача звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Селянському господарству «Колос» та Селянському (фермерському) господарству «Золотий колос» здійснювати будь-які дії на земельній ділянці (заїжджати технікою, заходити, збирати врожай, обробляти та вчиняти будь-які інші дії), а саме: земельній ділянці загальною площею 5,7094 га, кадастровий номер :02:000:0077, розташованої на території Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

30.08.17р. представник відповідача (СГ "Колос") надав відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.08.17р. продовжено строк розгляду справи № 922/2394/17 по "04" жовтня 2017 р.

30.08.17р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.09.17р. 12:00.

18.09.17р. представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 18.09.17р. підтримав заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача (СГ "Колос") в судовому засіданні 18.09.17р. підтримав заяву позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача (СФГ "Золотий колос") в судовому засіданні 18.09.17р. підтримав заяву позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача про повернення позовної заяви без розгляду з підстав п.3 ст. 63 ГПК України, суд зазначає, що положення даної статті застосовуються до позовної заяві на стадії порушення провадження по справі та підготовці матеріалів до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20.07.17р. позовну заяву прийнято судом, порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.17р. о 14:00.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі порушення провадження по справі, господарський суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивачем вимоги ухвал суду виконані не були. Документи, витребувані ухвалами суду, також надані не були. Представник позивача в судову засідання не з'явився, а з поданої до суду заяви можна дійти висновку про відсутність у позивача зацікавленості в розгляді справи та наданні до суду відповідних доказів.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова пленуму №18), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом ч. 4 п. 3.13. Постанови пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин, без яких вирішення спору неможливе.

Таким чином, за наявності спору між сторонами, відсутність витребуваних судом документів, нез'явлення позивача у судове засідання, унеможливлює вирішення його по суті.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

У зв`язку з залишенням судом позову без розгляду, суд приходить до висновку, що відпали підстави для розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "Семенівське колосся", сел. Семенівка до Селянського господарства «Колос» та Селянського (фермерського) господарства «Золотий колос» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя ОСОБА_3