РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9880/17 06.09.17 р.

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ГРУП"

про дострокове розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Цубері Ю.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Гармашов Б.С. за довіреністю № 08 від 06.02.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по м. Києву звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ГРУП" про дострокове розірвання договору оренди та повернення майна.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2017 р.

24.07.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору.

Представник позивача у судовому засіданні 26.07.2017 р. подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 26.07.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 15.08.2017 р.

15.08.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою від 21.08.2017 р. розгляд справи призначено на 30.08.2017 р.

У судове засідання 30.08.2017 р. представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 30.08.2017 р. суд дійшов висновку про доцільність витребування додаткових доказів від позивача, а саме, доказів на підтвердження наявності повноважень у осіб, які склали Акт обстеження від 05.04.2017 р., на проведення таких обстежень (довіреності, посадові інструкції тощо).

Ухвалою суду від 30.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.09.2017 р.

У судове засідання 06.09.2017 р. представник відповідача вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.02.2017 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (надалі - позивач , Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАК-ГРУП» (надалі - відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди № 7768 нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 1000,00 кв.м., (реєстровий номер 16466350.2.ХВЮЯШЖ382), розміщені за адресою: м. Київ, бульвар J Українки, 26, на дев'ятому поверсі адміністративної будівлі літера «А» (далі- Майно), що перебуває на балансі Державного підприємства «Укркомунобслуговування», (надалі - Балансоутримувач), вартість якого була визначена згідно з висновком і вартість станом на 31 серпня 2016 року і становить 18 498 660,00 грн.

Відповідно до п.1.2. Договору майно передавалось в оренду з метою розміщення суб'єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Згідно п. 2.1 Договору Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та Акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 8.1., п. 8.3. Договору, Орендодавець має право контролювати з можливим залученням Балансоутриммувача виконання умов Договору та використання Майна, переданого в оренду за Договором,і у разі необхідності спільно з Балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування. Здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.

Умовами п. 5.5 Договору передбачений обов'язок Орендаря у забезпечені доступу до орендованого майна представників орендодавця для перевірки його стану та відповідності мети використання орендованого майна відповідно д умов договору.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що останній укладено строком на 1 рік, що діє з 22.02.2017 р. до 22.02.2018 р.

Згідно з пунктом 10.6.3. Договору сторони погодили, що договір може бути розірвано за рішенням суду.

Пунктом 10.7. Договору передбачено, що Сторони погодились, що цей Договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця, а саме - регіонального відділення ФДМУ по м. Києву, якщо Орендар не виконує певних умов договору, а зокрема - користується майном не відповідно до умов Договору (пункт 10.7.1. Договору ) та перешкоджає співробітникам Орендодавця та Балансоутримувача здійснювати перевірку стану орендованого Майна (пункт 10.7.5 Договору).

22.02.2016р. між сторонами було підписано Акт приймання-передавання орендованого майна, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування майно - нежитлові приміщення загальною площею 1000,00 кв.м., (реєстровий номер 16466350.2.ХВЮЯШЖ382), розміщені за адресою: м. Київ, бульвар J Українки, 26, на дев'ятому поверсі адміністративної будівлі літера «А» (далі- Майно), що перебуває на балансі Державного підприємства «Укркомунобслуговування», .

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду державного та комунального, майна», контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншої окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, Ј відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди.

На виконання вимог вищезазначеного закону, Фондом державного майна України прийнятий наказ № 655 від 14.05.2012р. «Щодо виконана контрольних функцій Фонду державного майна України у сфері оренди».

Згідно з п. 1 цього наказу, Управлінням з питань управління державним майном та орендних відносин та регіональним відділенням Фонду державної майна України має здійснюватись постійний документальний (у частині сплати орендної плати, страхування об'єкта оренди) та періодичний комплексний оглядом об'єкта оренди (згідно з щорічними планами-графіками) контроль за:

- виконанням умов укладених ними договорів оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів та державного нерухомого майна (будівель, споруд, нежилих приміщень);

- використанням переданого в оренду за цими договорами майна за такими напрямами:

- відповідністю цільового використання цілісного майнового комплексу його призначенню і умовам договору оренди, нерухомого майна - умовам договору оренди;

- підтриманням майна в робочому стані: знос і відновлення майна, збереження і втрати/пошкодження майна.

За результатами контрольних заходів складаються акти, які затверджуються керівником відповідного орендодавця або його заступником, який відповідає за питання оренди. Орендодавець протягом місяця після затвердження акта вживає заходів з метою усунення виявлених порушень і недоліків орендарем, (п. 4 наказу)

Так, 05 квітня 2017 представниками РВ ФДМУ по м. Києву було здійснено перевірку державного нерухомого майна, яке належить ТОВ «МАК ГРУП» за результатами якої складено Акт обстеження від 05.04.2017, в якому зазначено, що в приміщенні проводяться ремонтні роботи у зв'язку з чим представників РВ ФДМУ по м. Києву не допустили до будівлі, що порушує п.5.5 та пункт 10.7.5. договору № 7768 від 22.02.2017.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть згідно з чинним законодавством України (п. 9.1 Договору).

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «МАК ГРУП» було допущено порушення зазначених умов Договору оренди.

Окрім того, 20.04.2017 РВ ФДМУ по м. Києву у зв'язку з невиконанням умов 5.1., на підставі 10.7.1. цього договору оренди, а саме користування Майном не відповідно до умов Договору, була направлена пропозиція про дострокове розірвання договору оренди № 30-06/4705. Проте, така пропозиція залишилась без відповіді.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за Договорами належним чином не виконав, чим допустив істотне порушення умов договору.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень по суті спору не надав, тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

При цьому, оскільки ухвалою від 21.06.2017 р. сплата судового збору була відстрочена до прийняття рішення, то сума судового збору підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.02.2017 р. № 7768 який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАК ГРУП".

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МАК ГРУП" (03062, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 67, оф. 108; ) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (01032,м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г; ) державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 1000,00 кв.м. (реєстровий номер 16466350.2ХВЮЯШЖ382), розміщені за адресою : м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, на дев'ятому поверсі адміністративної будівлі літера «А»(далі - Майно), що перебуває на балансі Державного підприємства «Укркомунобслуговування».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК ГРУП" (03062, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 67, оф. 108; ) в доход Державного бюджету України 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 08.09.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна