overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Справа № 923/1022/15

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката наказу, подану в межах справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 68575,67 грн,

в с т а н о в и в:

12.09.2017 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката наказу № 923/1022/15, виданого у даній справі, у звязку з його втратою.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду суд зазначає, що у відповідності до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка про втрату наказу, видана відповідною установою (в залежності від місця його втрати), яка в даному випадку до заяви не додана, а тому заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника на положення частини 1 статті 120 того ж Кодексу щодо строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 120 ГПК України,

у х в а л и в:

Заяву про видачу дубліката наказу повернути без розгляду.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року справа № 923/774/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57", м. Запоріжжя

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

про стягнення 306573 грн 21 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 04.01.2017.

від відповідача - не прибув.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач) про стягнення 306573 грн 21 коп.

Ухвалою суду від 15.08.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.09.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача, його неявкою та ненаданням ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 05 жовтня 2017 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

5. Судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції.

6. Доручити Господарському суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, б. 4, забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/774/17 призначеного на 05.10.2017 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарськго суду Запорізької області.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14 вересня 2017 року Справа № 923/862/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Компанії «Вітера Інвест Лімітед»

до:

відповідача-1 Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області;

відповідача-2 Державного підприємства «СЕТАМ»

про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

11.09.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Компанії «Вітера Інвест Лімітед», спрямована до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Державного підприємства «СЕТАМ», про визнання недійсними електронних торгів, проведених 21.06.2017, з продажу нерухомого майна боржника ТОВ «Завод картонного упакування «ПАК СИСТЕМС».

До матеріалів позовної заяви заявником додана квитанція № 9 від 11.09.2017 про оплату 1600 грн судового збору, в якій в якості призначення платежу вказано: «Судовий збір за подання компанією «ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» позову до господарського суду Херсонської області». При цьому платником судового збору є ОСОБА_1.

Тобто з даної квитанції не вбачається, що судовий збір сплачено ОСОБА_1 саме за подачу позовної заяви у даному позові, оскільки назва заявника в квитанції та позовній заяві не співпадають.

Таким чином, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подачу даної позовної заяви, що є підставою для її повернення за пунктом 4 статті 63 ГПК України, за яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Поряд з цим, суд зазначає, що за загальним правилом статті 15 ГПК України справи у спорах про недійсність договорів розглядаються за місцезнаходження сторони, зобовязаної за договором, а у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються судом за місцезнаходженням одного з відповідачів. Зокрема, місцезнаходження відповідача-1 є м. Херсон, а відповідача-2 м. Київ.

Проте, відповідно до Єдиного державного реєстру Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не має статусу юридичної особи, а тому не може виступати безпосереднім відповідачем у справі, оскільки являється структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а тому визначення підсудності позову за місцезнаходженням відповідача-1 є помилковим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 63, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток : на 19 арк.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки в рішенні

"14" вересня 2017 р.Справа № 922/265/17

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Істіл Проект", м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод

ім. С.Орджонікідзе", м.Харків,

про стягнення 214267,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. по справі № 922/265/17 були задоволені у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал Груп" до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення грошових коштів, як переплати за Договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 11/45-03 від 12.12.2011р. та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 214267,57 грн., а також витрати з оплати судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. вищевказане господарського суду рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення в резолютивній частині було допущено арифметичну помилку в сумі витрат з оплати судового збору, які підлягають стягненню з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал Груп", а саме замість 3214,01 грн. помилково зазначено - 3225,00 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд визнав за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. по справі № 922/265/17 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (61007, м.Харків, пр.Московський, буд. 275; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Істіл Проект" (04073, м.Київ, вул.Кирилівська, буд. 170, нежиле приміщення 1, р/р 4390 в ПАТ "Комерційний індустріальний банк", МФО 322540; ) - грошові кошти в розмірі 214267,57 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 3214,01 грн."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 924/655/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства "СТРАЖНІК", м.Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

про стягнення 52 037,76 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 16.05.2017 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 52 037,76грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору №01/11.13 від 01.11.2013р. про надання послуг з охорони майна.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

На адресу суду 22.08.2017р. від представника відповідача надійшла заява з проханням суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату з метою надання додаткового часу для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/655/17 відкласти на 10:30 "18" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (рек. з повід.):

1 - до справи,

2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 922/4507/16

вх. № 4507/16

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Сорелс", м. Харків

до ТОВ "Сорелс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Сорелс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40319.

12.09.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "07" листопада 2017 р. о(б) 11:30 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал. 104.

Зобовязати ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2017 р.Справа № 922/3025/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків,
про стягнення 71662,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м.Харків, звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків, штрафних санкцій, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії № 14059 від 31.03.2009р., а саме: 51189,52 грн. пені за період березень-червень 2017 року; 5905,46 грн. - 3% річних за період березень-червень 2017 року; 14567,10 грн. інфляційних втрат за період квітень-травень 2017 року.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви описи вкладення до цінних листів від 29.08.2017р. не можуть бути прийняті судом у якості доказів направлення на адреси відповідача та третьої особи копій позовної заяви, датованої - 30.08.2017р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерній компанії "Харківобленерго".

Додаток (для позивача):

- позовна заява та додані до неї документи на 68 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р.Справа № 924/797/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Секюріті", м.Вінниця

до Житлово-будівельного кооперативу "Місто Сад 8 Будівельний 4Б", м.Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 754 577, 58 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №50 від 08.09.2017р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 754 577,58грн., з якої 116 880,00 грн. - основного боргу, 1 038,30грн. - 3% річних, 5 027,28грн. - інфляційних втрат та 631 632,00грн. - пені за неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання охоронних послуг №9-17/03/15 від 17.03.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

На адресу суду 13.09.2017р. від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд розгляд даної справи відкласти на іншу у зв"язку із неможливістю забезпечити в судове засідання уповноваженого представника.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/797/17 відкласти на 11:30 год. "27" вересня 2017 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/4176/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 382246,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам в розмірі 382246,51 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Суду від 13.02.2017 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р., позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2017 р. вказані судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.09.2017 р. справа надійшла до Суду та, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, її передано на розгляд судді Суярко Т.Д.

З огляду на наведене, керуючись ст.86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "26" вересня 2017 р. о 15:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 209.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення по справі з урахуванням висновків Верховного Суду України;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/3022/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Кам'янське Дніпропетровської області
до Виробничого кооперативу "СОВА", м.Лозова Харківської області
про стягнення 105933,05грн.
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі за текстом-позивач), звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Виробничого кооперативу "СОВА" (далі за текстом - відповідач), про стягнення 105933,05грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.10.2017 об 11:00.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що згідно частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №922/3022/17, призначене на 04.10.2017 об 11од.00хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Заводському районному суду м.Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.І.Ясюковича, 5).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Заводському районному суду м.Дніпродзержинська братиме участь позивач - Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Копію даної ухвали направити на адресу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська та позивача.

Суддя М.В. Калантай