overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2017 рокуСправа № 921/429/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Спільного Українсько-Іспанського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Санза Топ" вул. Січових Стрільців, буд. 69, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 274 168, 04 грн.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Спільного Українсько-Іспанського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Санза Топ" про заборгованості в сумі 274 168, 04 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2017р. позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Водночас, 31.07.2017р. на адресу суду надійшло клопотання №б/н (вх. №14834) від 31.07.2017 р. про повернення судового збору.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення позовної заяви.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а сплачений згідно квитанції №205 від 04.07.2017 р. судовий збір у розмірі 4112,53 грн. слід повернути заявнику із Державного бюджету України відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.44, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №205 від 04.07.2017 р. судовий збір у розмірі 4112 (чотири тисячі сто дванадцять) грн. 53 коп.

2. Оригінал квитанції №205 від 04.07.2017 р. про сплату судового збору в сумі 4112,53 грн. повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

3. Ухвалу направити заявнику.

Суддя О.В. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 Справа № 904/6892/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року у справі №904/6892/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

про стягнення боргу у розмірі 148 303 270, 33 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.10.2017 року на 14:30 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідач- надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/2079/17

Позивач: Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району

Відповідач: Приватне підприємство „Артек-Союз

Про: стягнення 1853,48 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 11 від 10.01.2017 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 Справа № 904/10325/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів Чимбар Л.О., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 року у справі № 904/10325/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Теплосервіс" на дії державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Теплосервіс", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 6 300 120, 06 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.09.17р. на 14:30. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу, відповідачу - Забезпечити явку представників, надати відзив на апеляційну скаргу;

скаржнику - забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/1867/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс, в особі філії „Інфоксводоканал

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Моряк 2

Про стягнення 57489,52 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

Враховуючи неявку представника відповідача, ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення (населення) № 4019/1 від 01.11.2000р. та усіх додатків до нього повноважним представником відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору; докази належного виконання зобовязань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу:

- Житлово-будівельного кооперативу „Моряк 2: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 7;

- Засновникам Житлово-будівельного кооперативу „Моряк 2:

ОСОБА_2: 65065, АДРЕСА_1;

ОСОБА_3: 65065, АДРЕСА_2;

ОСОБА_4: 65065, АДРЕСА_3.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2017 рокуСправа № 921/414/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" пр. Павла Тичини, 1В, офіс "В", м.Київ 152,02152

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХБАУ" вул. Гайова, 21-А, м.Тернопіль, 46400

про стягнення основної суми заборгованості за Договором оперативного лізингу (найму) №00004575 від 23.03.2012 р. у розмірі 39 054,27 грн., плати за фактичний час користування об'єктом лізингу у розмірі 51 406,06 грн., пеню у розмірі 4 281,32 грн., збитки у ро.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н, від 10.07.2017 р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХБАУ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.07.2017р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, порушив провадження по справі та розгляд останньої призначив на 24.07.2017р.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання був повідомлений належним чином в порядку ст. 64, 87 ГПК України.

Представник позивача, який прибув у судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Між тим, для всебічного та повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення даного спору, у суду виникла необхідність повторно витребувати у відповідача неподані документи.

Враховуючи викладене в сукупності, суд відкладає розгляд справи, в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.2017р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Визнати обов'язковою явку у судове засідання відповідача.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати до господарського суду в строк до 08.09.17р.: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12835/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 412 230,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Кендзьора В.І. за дов. № 16 від 21.12.16 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 412 230,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/12835/17.

У судове засідання 07.09.2017 року представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2017 року надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/12835/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.10.17 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" вересня 2017 р.№ 916/725/17

За позовом Чорноморської міської ради Одеської області

до Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН

про визнання права власності

та

за зустрічним позовом Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН

до Чорноморської міської ради Одеської області

про стягнення 2508850,00 грн.

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Громадська організація „Чорноморське міське обєднання учасників та ветеранів антитерористичної операції „РУБЕЖ

до Чорноморської міської ради Одеської області

та Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН

про визнання права власності

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Желєзна С. П.

Суддя Щавинська Ю. М.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Желєзна С.П., суддя Щавинська Ю. М. розглядає справу № 916/725/17 за позовом Чорноморської міської ради Одеської області до Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН про визнання права власності та за зустрічним позовом Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН до Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення 2508850,00 грн. та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Громадська організація „Чорноморське міське обєднання учасників та ветеранів антитерористичної операції „РУБЕЖ до Чорноморської міської ради Одеської області та Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН про визнання права власності.

20.07.2017 року суд призначив по справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, витрати по проведенню експертизи покладено на Громадську організацію „Спортивний клуб „БАСТІОН.

11.08.2017 року суд отримав клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

ГО „Спортивний клуб „БАСТІОН надало суду додаткові матеріали, які слід надіслати на експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/725/17 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-оціночної експертизи, призначеної Ухвалою суду від 20.07.2017 року, та надходження до суду висновку експерта.

Головуючий О.А. Демешин

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 911/2434/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод «Сонет»

про стягнення 89408,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 (довіреність № 29/12-9 від 29.12.2016 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод «Сонет» про стягнення 89408,53 грн.

11.09.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н від 11.09.2017 р. (вх. № 18849/17 від 11.09.2017 р.), за змістом якого відповідач повідомляє суд про сплату позивачеві суми основного боргу та відшкодування судових витрат. Також відповідач зазначає про досягнення домовленості між сторонами про відмову позивача від позову, яка має бути заявлена, у звязку з чим ТОВ «Механічний завод «Сонет» просить суд прийняти відмову ТОВ «МД Істейт» від позову, припинити провадження у справі № 911/2434/17 та, у разі відсутності заяви про відмову від позову, відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 11.09.2017 р. представник позивача в режимі відеоконференції зазначила суду про сплату відповідачем суми основного боргу та відшкодування судових витрат та заявила усне клопотання про відмову від позовних вимог; представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2017 р. о 16:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання.

3. Письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"11" вересня 2017 р.Справа №916/911/17

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС"

до відповідачів: 1. Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

2. Дочірнього підприємства ОДЕСА-МЕДІА

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засіданя з`явилися:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 18.04.2017р.

від відповідача -1: ОСОБА_3, за довіреністю №175 від 29.12.2016р.

від відповідача-2: ОСОБА_4, за довіреністю від 31.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ: 18.04.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" звернудось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про зобовязання вчинити певні дії та стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. порушено провадження у справі №916/911/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2017р. залучено до участі у справі № 916/911/17 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ОСОБА_5 в якості іншого відповідача у справі (співвідповідача).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2017р. замінено у справі №916/911/17 відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ОСОБА_5 на належного відповідача у справі Дочірнє підприємство ОДЕСА-МЕДІА.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 11.09.2017р. від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору, та те, що 14.09.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС", вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 916/911/17 на пятнадцять днів, а саме до "29" вересня 2017 р.

Суддя О.Ю. Оборотова
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/18467/16

За позовом ОСОБА_1;

до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний

завод";

2) ОСОБА_2;

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -

ОСОБА_3;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"; 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р., укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір купівлі-продажу нежилих будівель від 19.10.2009р. укладено за відсутності у голови правління ПАТ «Експериментальний механічний завод» достатніх повноважень на його укладення та тим, що розрахунок по укладеному в 2009 році договору було фактично проведено в 2016 році, тобто із порушенням строку, про що свідчить довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/18467/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017р. прийнято до провадження разом із первісним позовом по справі №910/18467/16 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017р. зупинено провадження у справі № 910/18467/16 до набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України у адміністративній справі № 826/20057/16 та зобов'язано сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

19.08.2017р. через загальний відділ господарського суду від відповідача-1 надійшла заява про поновлення провадження у справі № 910/18467/16 з посиланням на те, що 08.08.2017р. Вищим адміністративним судом України по справі № 826/20057/16 винесено постанову, яка на даний час наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, судом встановлено, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/18467/16 на даний час усунуті.

Приписами ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/18467/16.

2. Розгляд справи призначити на 26.09.2017 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 6.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя А.І. Привалов