ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа № 902/715/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши уточнену позовну заяву б/н та дати (вх.№06-52/8685/17 від 08.09.2017р.) ТОВ "Єреміївський м'ясокомбінат" у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Єреміївський м'ясокомбінат" (Миколаївська дорога, 235, м. Одеса, 65013)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51 А, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 273 338,88 грн.,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єреміївський м'ясокомбінат" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про стягнення суми основного боргу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 227 844,28грн. грн., суми штрафу за договором 44 851,24грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 643,36,00грн.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/715/17, призначено до розгляду на 12.09.2017р. та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

08.09.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єреміївський м'ясокомбінат" ОСОБА_1 в якому останній просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 218 119,46грн. грн., суму штрафу за договором 44 851,24грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 303,00грн.

Дослідивши вказану заяву суд зважає на наступне.

У п. 3.11. постанови № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України зазначив, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як, - подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Зі змісту наведеної заяви вбачається, що позивачем фактично зменшено позовні вимоги в частині основного боргу, і збільшено позовні вимоги в частині 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

У п. 3.11 згаданої постанови зазначено, що при зверненні до суду з відповідною заявою позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.

Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення наведених вище законодавчих приписів, позивачем не надано належних доказів надіслання вказаної заяви відповідачеві.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище, уточнена позовна заява б/н та дати (вх.№06-52/8685/17 від 08.09.2017р.) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Уточнену позовну заяву б/н та дати (вх.№06-52/8685/17 від 08.09.2017р.) на 1 аркуші з додатком на 2-х аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Копію уточненої позовної заяви б/н та дати (вх.№06-52/8685/17 від 08.09.2017р.) про уточнення позовних вимог долучити до матеріалів справи.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Миколаївська дорога, 235, м. Одеса, 65013)

3 - відповідачу (вул. Волошкова, 51 А, м. Вінниця, 21034)