overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.09.2017 р.Справа № 910/12402/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Цубера Ю.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хлєбніков С.Г. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою суду від 31.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.08.2017 р.

15.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив та повідомлення про відсутність аналогічного спору.

15.08.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. розгляд справи призначено на 06.09.2017 р.

01.09.2017 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зміну предмету позову.

04.09.2017 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли заперечення на відзив.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12402/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р.Справа № 922/4820/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромника"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про заборону використовувати позначення та стягнення збитків в сумі 12.457,00грн.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016р. ТОВ "Агропромника" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1, у якому просить суд заборонити відповідачеві - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 використовувати позначення "Препарат 30(в)" у друкованих виданнях, рекламі, мережі Інтернет, на етикетках, упаковках, під час пропонування товарів для продажу, їх продажу та іншого застосування такого позначення. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані незаконним використанням позначення "Препарат 30(в)" збитки в сумі 12.457,00 грн. В якості правових підстав позову позивач посилається на норми статей16, 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. 157 Господарського кодексу України, ст. 495 Цивільного кодексу України.

28.03.2017р. ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/4820/16 було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

08.08.2017р. надійшов висновок судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №5705 складений 15.08.2017., справа № 922/4820/16 повернута суду.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4820/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" вересня 2017 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під"їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.

4. Зобов'язати усіх учасників судового процесу:

- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;

- надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням висновку судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №5705 у справі №922/4820/16, складеного 15.08.2017р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/4820/16/
УХВАЛА

07.09.2017 р.Справа № 910/5458/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАКЕМ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ"

2)Державної служби інтелектуальної власності України

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Цубері Ю.Ю.,

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача: Богуш М.К. за довіреністю № б/н від 23.03.2017 р.;

від відповідача-1: Хіміч Б.С. за довіреністю №б/н від 12.04.2017 р.;

від відповідача-2: Ресенчук В.М. за довіреністю №1-8/8570 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-3: Ресенчук В.М. за довіреністю №2434-03/365 від 06.06.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа 910/5458/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАКЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 910/5458/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАКЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, до надходження матеріалів справи з Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

Справа № 910/13044/17 07.09.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА

КОРПОРЕЙШН»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп»

про визнання договору недійсним

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Цубері Ю.Ю.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Закордонець М.М.

від відповідача-2: Закордонець М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 р. порушено провадження у справі № 910/13044/17 та призначено її до розгляду на 07.09.2017 р.

Від відповідача-1 05.09.2017 р. через відділ діловодства суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Позивач в судове засідання 07.09.2017 р. не з'явився, проте 01.09.17. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання позивача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне в порядку ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.2017 р. о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали суду від 08.08.2017 р. в даній справі в повному обсязі.

3. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

06.09.2017 р.Справа № 910/3220/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Общєства с ограніченной отвєтсвєнностью "Тєхнопоіск"

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Цубері Ю.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Барабаш О.В. за довіреністю № б/н від 06.02.2017 р.;

від відповідача-1: Потоцький М.Ю. за довіреністю № 1-8/8565 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-2: Вітомський В.І. за довіреністю № б/н від 03.04.2017 р.;

від відповідача-3: Потоцький М.Ю. за довіреністю № 2434-03/361 від 06.06.2017 р.;

Романенко Ю.О. за довіреністю № 2434-03/301 від 09.08.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/3220/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" до Державної служби інтелектуальної власності України, Общєства с ограніченной отвєтсвєнностью "Тєхнопоіск" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України .

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/3220/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" до Державної служби інтелектуальної власності України, Общєства с ограніченной отвєтсвєнностью "Тєхнопоіск" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України, до надходження матеріалів справи з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

06.09.2017 р.Справа № 910/12509/17

За позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна

Лотерея"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська медіа група"

про захист ділової репутації

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Цубері Ю.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Галицький І.В.;

від відповідача: Тищенко К.В., Опанасик В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська медіа група" про захист ділової репутації.

Ухвалою суду від 02.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.08.2017 р.

У судовому засіданні 06.08.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12509/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

08.09.2017 р.Справа № 910/14362/17

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 902,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 902,72 грн.

Ухвалою від 29.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2017 р.

08.09.2017 р. від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2017 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 29.08.2017 р. було допущено описку, а саме, невірно вказано найменування позивача - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", замість вірної - Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 29.08.2017 р. у справі № 910/14362/17.

2. В ухвалі господарського суду міста Києва від 29.08.2017 р. у справі № 910/14362/17 найменування позивача замість "Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", читати: Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав".

3. Дана ухвала являється невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 29.08.2017 р. у справі № 910/14362/17.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2017 Справа № 904/8295/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
УХВАЛА

05.09.2017Справа № 910/6265/17

За заявою Бахмат А.Ю. - представника Entertainment One UK Limited, Astley Baker Davies Ltd

про повернення судового збору

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 № 910/6265/17 (суддя Гумега О.В.) позовна заява Entertainment One UK Limited, Astley Baker Davies Ltd до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про захист авторського права та стягнення 147 000,00 грн. збитків (упущеної вигоди) була повернута без розгляду на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

28.08.2017 Бахмат А.Ю. в якості представника за довіреністю від 14.07.2017 б/н ТОВ «СВІТ ІМПОРТ», довіреністю від 20.10.2016 б/н Entertainment One UK Limited, Astley Baker Davies Lt звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору, відповідно до якої представник Бахмат А.Ю. просила суд повернути їй судовий збір в загальній сумі 3 860, 00 грн., сплачений квитанціями: № 0.0.705694491.1 від 14.02.2017; № 0.0.735258462.1 від 28.03.2017, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 № 910/6265/17 дану позовну заяву було повернуто без розгляду.

На підтвердження сплати судовго збору згідно квитанцій, представником Бахмат А.Ю. в якості додатку до заяви було додано Довідку ПАТ Комерційного банку "Приватбанк" від 19.08.2017 №VBVBPG8UCEK5BC8.

Як визначено приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору, яке здійснюється за ухвалою суду, визначені частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Бахмат А.Ю. судового збору сплаченого нею згідно квитанцій: № 0.0.705694491.1 від 14.02.2017 в сумі 3 360, 00 грн.; № 0.0.735258462.1 від 28.03.2017 в сумі 500, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути Бахмат А.Ю. ( ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС 21.06.2001, адреса реєстрації: Україна, індекс 49000, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 860, 00 грн., сплачений квитанціями: № 0.0.705694491.1 від 14.02.2017; № 0.0.735258462.1 від 28.03.2017.

Суддя О.В. Гумега