ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.+ Справа № 911/2634/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 911/2634/17

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Княжичі", с. Іванків, Бориспільський район

про визнання недійсним статуту товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі" про визнання недійсним статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., номер запису про державну реєстрацію статуту товариства № 4006407; скасування державної реєстрації статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., номер запису про державну реєстрацію статуту товариства № 4006407.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невідповідністю статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства", інших нормативно-правових актів України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 р. порушено провадження у справі № 911/2634/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі" про визнання недійсним статуту товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.09.2017 р.

01.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшла заява б/н від 01.09.2017 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", а саме на земельну ділянку, що знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 1, 2566 га (реєстраційний номер 08); земельну ділянку, що знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 39, 5505 га (реєстраційний номер 08), та нерухоме майно згідно з переліком, який наведений у відповідній таблиці, і оголосити заборону їх відчуження.

Cвою заяву про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що він є учасником товариства і за наявності у статуті ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженому рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленому протоколом № 2 від 29.06.2016 р., положень, що суперечать положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства", інших нормативно-правових актів України, які не можуть бути усунуті та порушують права і інтереси позивача як учасника товариства - директор товариства фактично має необмежені повноваження щодо укладення без погодження із загальними зборами учасників договорів про розпорядження майном товариства, кредитних договорів з банківськими установами тощо, що можуть не відповідати інтересам засновників товариства та привести до збитковості його діяльності, а також тим, що невідповідність статуту товариства законодавству України тягне за собою неможливість учасників товариства брати участь у здійсненні фінансово-господарського контролю за діяльністю директора товариства в складі ревізійної комісії, що порушує належні позивачу права та інтереси.

Виходячи із зазначеного, існує загроза того, що об'єкти нерухомості та інше майно, яке належить на праві власності товариству, може бути розпродане, а відтак утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Натомість, задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову унеможливить порушення його прав діями директора товариства, оскільки виключить можливість відчуження майна всупереч інтересам учасників та забезпечить баланс інтересів сторін.

12.09.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли доповнення б/н від 12.09.2017 р. до заяви про забезпечення позову із доданими до них документами, що долучені судом до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Згідно з п. 3 цієї ж постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені позивачем заходи до забезпечення позову не суперечать зазначеним вище вимогам законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позивач - ОСОБА_1 є учасником ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 4 500 000, 00 грн, що становить 25, 00 % статутного капіталу товариства.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, у базі оголошень мережі інтернет на сайті „OLX.UA" 11.09.2017 р. було розміщено оголошення про продаж ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі" птахофабрики і землі під нею площею 40, 81 га, що знаходиться в Київській області, Бориспільського району, с. Іванків, вул. Харківська, 44-45. Фабрика включає в себе адміністративний будинок, яйцесховище, забійний цех, кормоцех, 17 пташників, ветеринарний блок, зерносховище, теплицю та інше нерухоме майно, що підтверджується відповідним оголошенням від 11.09.2017 р., наявним у матеріалах справи.

Тобто, відповідачем здійснюються активні дії та заходи, спрямовані на відчуження земельних ділянок та нерухомого майна товариства.

Заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", що належить йому на праві власності, що підтверджується інформаційною довідкою № 96053709 від 01.09.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, наявною у матеріалах справи, а саме на земельну ділянку, що знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 1, 2566 га (реєстраційний номер 08); земельну ділянку, що знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 39, 5505 га (реєстраційний номер 08), та нерухоме майно згідно з переліком, який наведений у відповідній таблиці, і оголошення заборони відповідачеві їх відчуження, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд вважає, що накладення арешту на майно відповідача і оголошення заборони відповідачеві їх відчуження, забезпечує розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки такий захід забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності відповідача, а спрямований саме на збереження спірних земельних ділянок і нерухомого майна, їх стану, що знаходиться у власності відповідача до вирішення справи по суті.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про визнання недійсним статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., номер запису про державну реєстрацію статуту товариства № 4006407; скасування державної реєстрації статуту ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р. оформленого протоколом № 2 від 29.06.2016 р., номер запису про державну реєстрацію статуту товариства № 4006407 з тих підстав, що у статуті ТОВ „Будівельна компанія „Княжичі", затвердженому рішенням загальних зборів учасників товариства від 29.06.2016 р., оформленому протоколом № 2 від 29.06.2016 р., наявні положення, що суперечать положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства", інших нормативно-правових актів України, які не можуть бути усунуті та порушують права і інтереси позивача як учасника товариства - директор товариства фактично має необмежені повноваження щодо укладення без погодження із загальними зборами учасників договорів про розпорядження майном товариства, кредитних договорів з банківськими установами тощо, що можуть не відповідати інтересам засновників товариства та привести до збитковості його діяльності, а також тим, що невідповідність статуту товариства законодавству України тягне за собою неможливість учасників товариства брати участь у здійсненні фінансово-господарського контролю за діяльністю директора товариства в складі ревізійної комісії, що порушує належні позивачу права та інтереси, і те, що відповідачем здійснюються активні дії та заходи, спрямовані на відчуження земельних ділянок та нерухомого майна товариства, що в свою чергу може призвести до зміни власника вищевказаного нерухомого майна, та відповідно ускладнить поновлення порушених прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача і необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказані земельні ділянки та нерухоме майно відповідача та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження так, як їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, суд враховує, що існує зв'язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 01.09.2017 р. ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

· накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Княжичі" (ідентифікаційний код 34902269), а саме на:

· земельну ділянку, що знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 1, 2566 га (реєстраційний номер 08);

· земельну ділянку, що знаходиться на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 39, 5505 га (реєстраційний номер 08),

· нерухоме майно, перелік якого наведений у таблиці:

Реєстраційний номерТип майнаАдресаНомер запису
18317172 Адміністративний будинок інв № 0306 Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 411028 в книзі: 9
18773957 Яйцесховище з прибудовою інв. № № 0321, 0322, бурова свердловина інв. № 1318 Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 в 1051 в книзі: 9
23790444 Бригадний будинок інв. № 0304Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 р1054 в книзі: 9
20985675 забійний цех інв. № 0423Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 р1121 в книзі: 9
20986731 склад запчастин інв. № 0316, моторний цех інв. № 0317, токарний цех інв. № 0318 Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 431122 в книзі: 9
20986863 ЛАПС інв. № 1226Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 о1123 в книзі: 9
20889792 Кормоцех інв. № 0268Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 к1124 в книзі: 9
21033363 навіс на АВМ інв. № 1184Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 н1125 в книзі: 9
20890023 Теплиця металева інв. № 1102, теплиця з битовкою інв. № 1114Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 ф1126 в книзі: 9
21182455 станція перекачки інв. № 1324Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 г1127 в книзі: 9
21185536 котельня інв. № 0305 Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 с1128 в книзі: 9
21185766 Склад будівельних матеріалів інв. № 0326Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 у1129 в книзі: 9
21185897 пташник № 7 інв. № 0241Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 б1130 в книзі: 9
21184994 пташник № 10 інв. № 0243Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 г1131 в книзі: 9
21185068 пташник № 11 інв. № 0244Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 д1132 в книзі: 9
21182533 пташник № 19 інв. № 0253Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 л1133 в книзі: 10
21182589 пташник № 20 інв. № 0254Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 м1134 в книзі: 10
21184780 пташник № 14 інв. № 0247Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 з1135 в книзі: 10
21184889 пташник № 15 інв. № 0248Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 ж1136 в книзі: 10
21185560 пташник № 13 інв. № 0246Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 є1138 в книзі: 10
21180046 пташник № 12 інв. № 0245Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 е1139 в книзі: 10
21149326 пташник № 18 інв. № 0252Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 к1140 в книзі: 10
21149274 пташник № 22 інв. № 0256Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 о1141 в книзі: 10
21149748 пташник № 17 інв. № 0251Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 й1142 в книзі: 10
21149843 пташник № 21 інв. № 0255Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 н1143 в книзі: 10
21186489 підключатель ГРП інв. № 2104 Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 п1144 в книзі: 10
21149625 пташник № 23 інв. № 0257Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 е1145 в книзі: 10
21208562 пташник № 6 інв. № 0240Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45 а1146 в книзі: 10
21186730 санпропускник інв. № 0265 Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 а1147 в книзі: 10
21186617 Мех. майстерня інв. № 0401Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 т1148 в книзі: 10
21296014 пташник № 16 інв. № 0249Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45-і1155 в книзі: 10
21295695 пташник № 8 інв. № 0242Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45-в1156 в книзі: 10
21295494 ветеринарний блок інв. № 0260Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 45-х1157 в книзі: 10
21296587 Диспетчерська гаража інв. № 0312Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 42-а1158 в книзі: 10
21297155 гараж автомобільний інв. № 0308 Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 421159 в книзі: 10
21312903 Будівля трансформаторної підстанції інв. № 0307Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 ж1162 в книзі: 10
21311446 Битове приміщення (блок-контора) інв. № 0310Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 б1163 в книзі: 10
26174388 зерносховище кормцеху інв. № 0270Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 44 й1291 в книзі: 10

та оголосити заборону Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Княжичі" (ідентифікаційний код 34902269) відчуження вищевказаного майна.

3. Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

4. Стягувачем за ухвалою є ОСОБА_1 (03151, АДРЕСА_1, м. Київ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Княжичі" (08335, вул. Харківська, 41, с. Іванків, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 34902269).

6. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 12.09.2020 р.

Суддя В.М.Бацуца