ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 Справа № 904/7713/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 3 096, 36 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №673 від 17.05.2017

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" плату за користування вагонами в розмірі 3 096, 36 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов, в якому зазначає, що відповідно до п.5 Договору № ПР/М-14-2/12-1757/НЮдч від 02.06.2014 про експлуатацію залізничної під'їздної колії, укладеного між ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та ПрАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", здавання порожніх вагонів під навантаження концентрату залізорудного для під'їзної колії здійснюється через інтервал 1,5 години.

В порушення умов зазначеного пункту Договору вагони, що прибували на адресу ПрАТ "ІНГЗК" та які відображені в ОСОБА_2 загальної форми № 588 від 05.03.2017, здавались Позивачем на під'їзну колію Відповідача через проміжок часу, що складає менше ніж півтори години.

Так, згідно з ОСОБА_2 загальної форми № 582 від 04.03.2017 ПрАТ "ІНГЗК" вагони були пред'явлені о 13:50 04.03.2017.

Згідно з ОСОБА_2 загальної форми № 588 від 05.03.2017 ПрАТ "ІНГЗК" вагони були пред'явлені о 14:40 04.03.2017, тобто через 50 хв. з моменту попереднього пред'явлення (менше терміну, встановленого Договором).

Таким чином, затримка вагонів, які відображені в ОСОБА_2 загальної форми № 588 від 05.03.2017, на станції Інгулець відбувалась не з причин, що залежать від Відповідача, а з причин, що залежать від Позивача. А саме, в зв'язку з порушенням Позивачем встановленого Договором інтервалу здавання порожніх вагонів під завантаження та неможливістю через це вивезти Відповідачем пред'явлені вагони адже передбачений умовами Договору інтервал часу здавання під навантаження є часом, узгодженим сторонами Договору, який є мінімально необхідним Відповідачеві для безперебійного здійснення операцій по вивезенню зі станції вагонів, що прибувають на його адресу, з урахуванням його технічних та організаційних можливостей. Порушення встановленого інтервалу з боку Позивача (в бік зменшення) є порушенням умов Договору та призводить до виникнення ситуацій затримки вагонів.

У зв'язку з тим, що випадок затримання вагонів на станції Інгулець за ОСОБА_2 № 588 від 05.03.2017 відбувався з причин, що залежали від залізниці, то підстави для нарахування на ПрАТ "ІНГЗК" плати за користування вагонами були відсутні.

ОСОБА_2 загальної форми № 400 від 03.02.2017, № 566 від 28.02.2017, № 574 від 03.03.2017, № 576 від 03.03.2017, № 580 від 04.03.2017 та № 582 від 04.03.2017 Відповідач зазначає наступне.

На час затримки вагонів на станції Інгулець за вказаними актами Відповідачем були пред'явлені станції до перевезення вагони, які нею не забирались. Факт пред'явлення підтверджується повідомленням про закінчення вантажних операцій з відмітками працівників станції Інгулець про прийняття повідомлень. На час складання актів пред'явлені Відповідачем вагони не були прийняті залізницею, про що були зроблені застереження в самих актах. Неприйняття станцією пред'явлених до перевезення вагонів унеможливлює прийняття Відповідачем вагонів, що прибули на його адресу.

На підставі викладеного Відповідач вважає, що затримка вагонів, що прямували на адресу ПрАТ "ІНГЗК", на станції Інгулець відбувалась з причин, що залежать від залізниці, вини Відповідача в затримці вагонів немає.

Враховуючи клопотання відповідача, необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.2017 на 11:45год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові заперечення на відзив, в разі їх наявності.

Відповідачу:

- забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3