ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВЖИТТЯ ЗАПОБІЖНИХ ЗАХОДІВ

"14" вересня 2017 р.№ 916/2239/17

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представника заявника: ОСОБА_2 за довіреністю від 20.08.2017р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ITM GROUP AG (ІТМ ОСОБА_3) про вжиття запобіжних заходів відносно TANAIS SHIPPING (ТАНАІС ШИПІНГ ЛДТ.) шляхом накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017р. ITM GROUP AG (ІТМ ОСОБА_3) (далі по тексту ІТМ ОСОБА_3) звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів відносно TANAIS SHIPPING (ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ.) (далі по тексту ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ.) шляхом накладення арешту на належне останньому на праві власності майно, а саме: судно „TANAIS DREAM (ІМО 9283899, прапор Беліз), власником якого є компанія ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ. (18/2, South Street, Valletta, VLT 1102, Malta, реєстраційний номер С42285), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (68001, Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, пл. Праці, 6).

В обґрунтування поданої заяви ІТМ ОСОБА_3 посилається на факт порушення ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ. власних зобовязань за договорами про менеджмент екіпажу судна TANAIS FLYER, TANAIS DREAM, LISA, LUKA, LAVR, SORMOVSKIY-3006, які були укладені 01.07.2015р. між заявником та компанією ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ. (далі по тексту також Боржник). Зокрема, заявник наголошує на тому, що за Боржником рахується прострочена заборгованість з оплати послуг з управління екіпажами суден, яка станом на 31.12.2016р. складає 118 918 доларів США. Слід зазначити, що з угоди про врегулювання та відшкодування заборгованості №1 від 20.03.2017р. вбачається, що заборгованість ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ. перед заявником складає 80 418 доларів США.

Приймаючи до уваги, що станом на 13.09.2017р. належне Боржнику судно „TANAIS DREAM (ІМО 9283899, прапор Беліз) знаходяться в акваторії морського порту Чорноморськ, що підтверджується витягом з міжнародної електронної бази даних географічних місцезнаходжень морських суден Marine Traffic щодо судна „TANAIS DREAM, а також враховуючи недобросовісну репутацію боржника, яка укладається у намаганні уникнути сплати боргів за договірними відносинами, що підтверджується інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень по справам №916/4257/14, №915/354/17, №916/355/17, стороною у яких був боржник, ІТМ ОСОБА_3 наголошувало, що невжиття запобіжних заходів відносно судна у порядку ст. 43-1 ГПК України шляхом накладення арешту утруднить та зробить взагалі неможливим судовий захист законних прав заявника.

Ухвалою від 13.09.2017р. вказана заява була призначена до розгляду в засіданні суду на 14.09.2017р. о 15:00 год., про час та місце проведення якого ІТМ ОСОБА_3 був повідомлений у телефонному режимі. При цьому, ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ. не повідомлялось господарським судом про час та місце судового засідання із розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів, з огляду на заявлене клопотання ІТМ ОСОБА_3 про розгляд заяви без повідомлення особи, відносно якої просять вжити запобіжні заходи.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.09.2017р., представник заявника у повному обсязі підтримав вимоги заяви про вжиття запобіжних заходів.

Розглянувши заяву ІТМ ОСОБА_3 про вжиття запобіжних заходів відносно ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ шляхом накладення арешту на належне йому майно, заслухавши доводи та пояснення представника заявника, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.ст. 43-1, 43-2 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову. Запобіжні заходи включають зокрема накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна.

Положеннями п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна" №3702-VI від 07.09.2011р. встановлено, що „морська вимога" означає вимогу, що виникає на підставі одного чи більше із зазначених нижче пунктів, зокрема, із договору, що стосується використання або здачі будь-якого судна в наймання за договором про фрахтування або інакше; витрат капітана, у тому числі витрат вантажовідправників, фрахтувальників чи агентів, що здійснені за дорученням судна або його власника.

Статтею 1 Кодексу торговельного мореплавства України визначено, що під торговельним мореплавством у цьому Кодексі розуміється діяльність, пов'язана з використанням суден для перевезення вантажів, пасажирів, багажу та пошти, рибних та інших морських промислів, розвідки та видобування корисних копалин, виконання буксирних, криголамних і рятувальних операцій, прокладання кабелю, також для інших господарських, наукових і культурних цілей.

З наданих господарському суду договорів про менеджмент екіпажу судна, укладених 01.07.2015р. між заявником та боржником, вбачається, що Менеджери екіпажу (ІТМ ОСОБА_3) комплектують судно екіпажем відповідної класифікації за вимогою судновласників у тому числі здійснюють, зокрема, наступні функції: відбір та наймання команди судна, у тому числі складання платіжних відомостей, організація та управління пенсіями; забезпечення дотримання вимог законодавства держави прапора судна; забезпечення проходження членами екіпажу медичного огляду кваліфікованим лікарем; забезпечення страхування екіпажу судна та будь-яких повязаних осіб, які входять на море на борту судна тощо.

Згідно зі ст. 2 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р. судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав і повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади чи портові або докові власті згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р. з урахуванням положень пункту 4 цієї статті й статті 10, позивач може накласти арешт або на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога, або на будь-яке інше судно, власником якого є особа, яка була в момент виникнення морської вимоги власником конкретного судна, навіть якщо заарештоване судно готове до відплиття, але жодне судно, за винятком окремого судна, щодо якого виникла морська вимога, не може бути заарештоване стосовно будь-якої з морських вимог, перелічених у підпунктах "o", "p" або "q" пункту 1 статті 1.

Окрім викладеного вище, господарський суд вважає за необхідне додатково зазначити, що в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до п. 4, 9 Інформаційного листа ВГСУ "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" від 20.04.2007 р. N 01-8/251 заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо). У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України; імовірності настання обставин, зазначених у ст. 43-1 ГПК України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України „Про затвердження Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту N 430 від 27.06.2013р. капітан судна повинен сповістити капітана морського порту про запланований вихід судна з порту завчасно, але не пізніше ніж за 6 годин до запланованого часу виходу. У разі короткочасної (менше 6 годин) стоянки судна в порту повідомлення про вихід повинно надаватися не пізніше ніж за 2 години до виходу судна з порту. Вихід судна оформляється протягом 2 - 3 годин до виходу судна з порту після виконання необхідних процедур портовими властями та контролюючими органами після завершення завантаження і закріплення вантажу. При оформленні виходу судна на ньому обов'язково має бути присутня уповноважена особа Служби. Вихід з порту судна місцевого сполучення, тривалість стоянки якого не перевищує 12 годин, допускається оформляти з дозволу капітана морського порту одночасно з оформленням приходу його в порт.

Згідно з п. 10 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України „Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними №451 від 21.05.2012 р. капітан судна (представник судновласника, морський агент, оператор морського термінала, який обслуговує яхти) заздалегідь, щонайменше за чотири години до приходу або відходу судна, звертається з використанням наявних засобів комунікації до адміністрації порту, підрозділу охорони державного кордону, митного органу та інших контролюючих органів та надає документи, передбачені Конвенцією про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року, для здійснення прикордонного, митного, санітарного, ветеринарного, фітосанітарного контролю. Контроль, як правило, здійснюється документально у приміщеннях контролюючих органів до прибуття (вибуття) судна до (із) порту.

Викладені вище приписи чинного законодавства, яким встановлено особливий порядок пропуску морського судна через державний кордон, зокрема, швидкість проходження процедури оформлення виходу судна із акваторії морського порту, дозволяють господарському суду дійти висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що на праві власності належить ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ, зробить неможливим відновлення порушеного права ІТМ ОСОБА_3

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для вжиття запобіжних заходів відносно TANAIS SHIPPING (ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ.) шляхом накладення арешту на майно, що має наслідком необхідність задоволення заяви ITM GROUP AG.

Керуючись ст.ст. 43-1 43-4, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву (вх. № 4-25/17 від 13.09.2017р.) ITM GROUP AG (ІТМ ОСОБА_3) про вжиття запобіжних заходів відносно TANAIS SHIPPING (ТАНАІС ШИПІНГ ЛДТ.) шляхом накладення арешту на майно, задовольнити.

2. Накласти арешт на судно „TANAIS DREAM (ІМО 9283899, прапор Беліз), власником якого є компанія ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ. (TANAIS SHIPPING, 18/2, South Street, Valletta, VLT 1102, Malta, реєстраційний номер С42285), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (68001, Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, пл. Праці, 6).

Стягувачем за ухвалою є ITM GROUP AG (ІТМ ОСОБА_3) (306, Victoria House, Victoria, Mahe, Seychelles, реєстраційний номер 082271).

Боржником за ухвалою є ТАНАІС ШІПІНГ ЛДТ. (TANAIS SHIPPING, 18/2, South Street, Valletta, VLT 1102, Malta, реєстраційний номер С42285).

Ухвала набрала законної сили 14.09.2017р. та підлягає негайному виконанню.

Суддя С.П. Желєзна