РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017Справа №910/11339/17

За позовом Вільногірського міського центру зайнятості

до приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс"

про стягнення 18 333,09 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сердицький В.М.(дов. від 27.07.2017)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача коштів, що виплачені позивачем як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_2 у розмірі 18 333,09 грн.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"(далі Закон) у разі поновлення особи на роботі за рішенням суду сума виплаченого забезпечення та вартість наданих безробітному соціальних послуг утримуються із роботодавця. Відповідач у справі є роботодавцем ОСОБА_2, якого за рішенням суду поновлено на роботі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2017 порушено провадження у справі №910/11339/17 та призначено до розгляду на 03.08.2017.

03.08.2017 в судове засідання прибули представники сторін та дали пояснення по справі.

В судовому засіданні 03.08.2017 оголошено перерву на 12.09.2017 для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2017 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника на розписці про оголошення перерви.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2017 з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

У Вільногірському міському центрі зайнятості з 20.07.2016 по 14.03.2017 був зареєстрований як безробітний ОСОБА_2.

20.07.2016 за особистою заявою ОСОБА_2, йому надано статус безробітного (наказ Вільногірського міського центру зайнятості від 20.07.2016 №НТ 160720).

27.07.2016 наказом Вільногірського міського центру зайнятості № НТ 160727 безробітному призначена допомога по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу понад 10 р. - 70% середньої заробітної плати залежно від тривалості безробіття: 100% - 90 к.дн., 80% - 90 к.дн., 70% 180 к.дн., відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.22, ч.1.ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон № 153З-III).

14.03.2017 громадянин ОСОБА_2 повідомив позивача про його поновлення за попереднім місцем роботи за рішенням суду та надав копію наказу філії «Вільногірського гірничо-металургійного комбінату» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» № 11-к від 09 березня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону № 1533 виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно абз.10 пп.1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 (далі - Порядок № 198) центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Рішенням Вільногірського міського суду від 29.09.2016 задоволено позов про визнання незаконним та скасування наказу розпорядження про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату за вимушений прогул та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду.

На виконання рішення суду наказом ПрАТ «Юкрейніан Керемікал Продактс» № 11-к від 09 березня 2017 року ОСОБА_2 поновлено на посаді економіста 1 категорії, інженера по організації та нормуванню праці теплоелектроцентралі з 20.07.2016.

Наказом Вільногірського ЦЗ від 16.03.2017 № НТ 170316 безробітному ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду, відповідно до п.2 ч. 1 ст.31 Закону України № 1533 та припинено реєстрацію на підставі абз.10 пп.1 п.37 Порядку № 198.

Як вбачається з матеріалів справи, за період перебування на обліку у Вільногірському міському центрі зайнятості безробітний отримував допомогу з 20.08.2016 по 14.02.2017 та фактично отримав 18333,09 грн. (вісімнадцять тисяч триста тридцять три гривні 09 коп.).

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.03.2000 року N 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та фізичні особи, які використовують найману працю.

Отже, у даному випадку роботодавцем у розумінні Закону України від 02.03.2000 року N 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" є приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Кемікал Продактс".

Наказом Вільногірського міського центру зайнятості від 20.03.2016 №23 було прийнято рішення про повернення філією «Вільногірського гірничо- металургійного комбінату» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» кошти в сумі 18333,09 грн. (вісімнадцять тисяч триста тридцять три гривні 09коп).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідальність органу державної влади настає у випадку незаконного рішення, незаконної дії чи бездіяльності, шкідливого результату такої поведінки (шкода), причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Матеріали справи свідчать, що претензія на суму 18333,09 грн. (вісімнадцять тисяч триста тридцять три гривні, 09 коп.) разом з наказом від 20.03.2017 № 23 про повернення коштів від була надіслана відповідачу рекомендованим листом 20.03.2017 (отримано 27.03.2017).

Однак, станом на день звернення з даним позовом, Вільногірською міською радою відповіді на претензію надано не було та претензійна сума добровільно не повернута.

Отже, факт необхідності повернення відповідачем позивачу допомоги по безробіттю, що була виплачена останнім громадянину ОСОБА_2 у розмірі 18 333,09 грн. належним чином доведений, що дає суду підстави задовольнити позов позивача в частині стягнення з відповідача 18 333,09 грн.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до пп.18 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звільняються від сплати судового збору, таким органом є Вільногірський міський центр зайнятості.

Таким чином, згідно ст. 49 ГПК України, з відповідача витрати по сплаті судового збору стягуються з відповідача в дохід державного бюджету України

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Вільногірського міського центру зайнятості задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" (01601, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 2, літера А, ) на користь Вільногірського міського центру зайнятості (51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устименка, буд. 19-Б, ) кошти виплачені як допомога по безробіттю в сумі 18 333 (вісімнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 09 коп.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" (01601, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 2, літера А, ) в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Видати накази.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення 15.09.2017