ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Справа № 907/807/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Демидової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Закарпатської області 06.03.2017 Львівського апеляційного господарського суду 10.05.2017
у справі№ 907/807/16
Господарського судуЗакарпатської області
за позовомОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна"
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача ОСОБА_6;
- відповідача Поздняков П.В.;
Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/3837 від 05.09.2017 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 907/807/16 у зв`язку з відпусткою судді Картере В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2017 у справі № 907/807/16 визначено наступний склад колегії суддів: Губенко Н.М.- головуючий (доповідач), Барицька Т.Л., Демидова А.М.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників, оформленого протоколом № 05-12-16 від 05.12.2016, з моменту його прийняття.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 у справі № 907/807/16 (суддя Бобрик Г.Й.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 (колегія суддів у складі: Малех І.Б. - головуючий суддя, судді Гриців В.М., Михалюк О.В.), визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників, оформленого протоколом № 05-12-16 від 05.12.2016, з моменту його прийняття.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 907/807/16, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5 надав відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 907/807/16 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, 05.12.2016 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна". На порядок денний були поставлені наступні питання:

1. Звіт генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" про результати роботи.

2. Про збільшення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна".

3. Про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна".

4. Про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна".

5. Затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" у новій редакції.

6. Про уповноваження осіб від імені Товариства на проведення державної реєстрації статуту Товариства у новій редакції в усіх необхідних органах влади та управління.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" від 05.12.2016, оформленим протоколом № 05-12-16, зокрема виключено ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" у зв'язку із невиконанням рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" з боку учасника ОСОБА_5 (зокрема, щодо передачі документацій та матеріальних цінностей новому керівнику); невиконання (ігнорування) вимог законодавства і статуту Товариства щодо участі в управління товариством (участі в загальних зборах учасників) учасником ОСОБА_5.); перешкоджання ОСОБА_5 своїми діями в досягненні цілей Товариства та здійснення дій, які завдали збитки товариству, що випливає зі звіту оголошеного генеральним директором товариства ОСОБА_9; одноособовий розподіл прибутку Товариства з боку учасника ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що рішення загальних зборів учасників Товариства від 05.12.2016, яким його виключено з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна", прийнято з порушенням вимог ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", якими встановлено підстави виключення учасника з товариства. Так, позивач зазначив те, що доводи, які зазначені в протоколі № 05-12-16 від 05.12.2016 щодо систематичного невиконання ОСОБА_5 обов'язків учасника Товариства та перешкоджання досягненню цілей Товариства не підтверджені належними та допустимим доказами. Крім того, на думку позивача в протоколі № 05-12-16 від 05.12.2016 не зазначено підстав, які б свідчили про систематичне не виконання або неналежне виконання ОСОБА_5 обов'язків перед Товариством чи про перешкоджання досягнення цілей Товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦК України учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Згідно із ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Як роз'яснено у п. 4.24 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Пунктом 5.7 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" передбачено, що учасника товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягнення цілей Товариства може бути виключено з Товариства за рішенням зборів учасників, якщо за нього проголосували учасники, що в сукупності володіють більш як 95% загальної кількості голосів учасників Товариства. При цьому, учасник (його представник), що виключається з Товариства, у голосуванні участі не бере. Підставою для виключення з товариства можуть бути наступні дії: невиконання рішень зборів учасників, прийнятих в межах їх компетенції; невнесення свого вкладу протягом трьох місяців після закінчення строку, встановленого зборами учасників або установчими документами; розголошення конфіденційної інформації про діяльність товариства, якщо таке розголошення завдало збитків товариству; здійснення дій, які завдали збитків товариству.

Положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що сторони повинні доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, з чим погоджується суд касаційної інстанції, що відповідачем не доведено та матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі № 05-12-16 від 05.12.2016, що стали підставою для виключення ОСОБА_5 з Товариства.

Більше того, у протоколі не зазначено: які саме рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" не виконує ОСОБА_5; на яких загальних зборах учасників Товариства не приймав участь ОСОБА_5, що призвело до невиконання (ігнорування) вимог законодавства і статуту Товариства; якими діями ОСОБА_5 перешкоджає в досягненні цілей Товариства; які негативні наслідки для Товариства.

При цьому, місцевим та апеляційним господарськими судами надано оцінку, поданим відповідачем, копії звіту про результати виконання узгоджених процедур, складеного 17.11.2016 аудиторською фірмою ПП "Стандарт - Проф", копії вимоги (претензії) про повернення коштів та відшкодування збитків, копії виписки з ЄРДР за фактом скоєння гр. ОСОБА_5 злочину та копії листів (переписки) з працівниками ТОВ "Гемо - Медика", та встановлено, а Вищим господарським судом України (в силу ст. 1117 ГПК України) не переоцінюється, що останні не можуть бути доказами невиконання позивачем обов'язку щодо недодержання вимог установчих документів Товариства, не виконання рішення зборів учасників Товариства, не сприяння товариству в його діяльності, невиконання позивачем обов'язку щодо перешкоджання своїми діями досягнення цілей Товариства (дані підстави виключення ОСОБА_5 зазначені у протоколі № 05-12-16 від 05.12.2016).

Водночас, суди першої та апеляційної інстанцій правомірно зазначили, що неналежне виконання позивачем обов'язків директора товариства не може бути підставою для примусового виключення учасника Товариства.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна", оформлене протоколом загальних зборів Товариства № 05-12-16 від 05.12.2016, яким примусово виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_5, є неправомірним.

Посилання скаржника на постанову Вищого господарського суду України від 30.06.2015 у справі № 914/3339/14 не приймається колегією суддів до уваги, оскільки зазначену постанову прийнято з урахуванням інших фактичних обставин, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, зокрема, приймаючи постанову у справі № 914/3339/14 суд касаційної інстанції погодився із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для виключення учасника з товариства, оскільки рішенням господарського суду в іншій справі, яке є преюдиціальним в силу приписів ст. 35 ГПК України, встановлено наявність негативних наслідків для Товариства у зв'язку з діями його учасника.

Водночас всі інші доводи касаційної скарги стосуються оцінки доказів, які вже були предметом дослідження попередніми судовими інстанціями, та правильності встановлення ними фактичних обставин справи. Проте, згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Відтак, відповідні доводи, перевірка яких перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, не можуть бути підставою для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого або постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14).

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 907/807/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

А.М. ДЕМИДОВА