РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 924/723/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Маціщук А.В. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.09.16р. у справі №924/23/16 (суддя Музика М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (м. Київ) організація, що звернулася за захистом прав позивача - приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (м. Київ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький)

про стягнення 14 500 грн. компенсації за незаконне використання твору

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулася до господарського суду Хмельницької області на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14500 грн. компенсації за незаконне використання твору "It will rain" (виконавець Bruno Mars).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.09.2016р. у справі №924/23/16 позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" 14500 компенсації, 1378 витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

28.08.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва.

Листом № 924/723/16/4622/17 від 28.08.2017р. за підписом в.о. голови суду Тимошенка О.М., суд повідомив позивача, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Розізнана І.В. перебуває у відпустці з 03.08.2017р. по 01.09.2017р. включно, тому клопотання представника приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" буде розглянуто судом після виходу судді Розізнаної І.В. з відпустки.

04.09.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

05.09.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку із його хворобою та неможливістю прибути в судове засідання.

В судове засідання 05.09.2017р. представники сторін не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1-3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 1 статті 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двохмісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції вказує, що з програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" вбачається, що з 11.09.2016р. по 15.09.2017р. відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи в межах строків розгляду справ, визначених статтею 102 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи викладене, а також з метою фактичної реалізації права сторін на участь в судовому засіданні апеляційного суду та надання пояснень з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строків, визначених статтею 102 ГПК України. Для забезпечення реалізації позивачу його процесуального права, передбаченого ст. 74-1 ГПК України, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 69, 74-1, 77, 86, 102 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді м. Києва братиме участь представник приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами".

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.