РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017Справа №910/9952/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс»
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» стягнення заборгованості у розмірі 69 515 грн. 00 коп.
Представники:

від Позивача: Гук А.Ю. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 69 515 грн. 00 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 23.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» (Експедитор) було укладено Договір надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він надав послуги з перевезення, що підтверджується міжнародною товарно - транспортною накладною, проте Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив оплату за отриманий товар у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» в розмірі 69 515 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9952/17, судове засідання призначено на 12.07.2017 року.

12.07.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 21.06.2017 року не виконав.

В судовому представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 21.06.2017 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості за Договором №180-15 від 23.03.2017 року у розмірі 69 515,00 грн.

Крім того, в судовому представник позивача клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 06.09.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 06 вересня 2017 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судове засідання представник Відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду поштового конверту у зв'язку з закінченням терміну зберігання, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» є 03148, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ КОСМОСА, будинок 4.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/9952/17 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 06 вересня 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

23.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» (Експедитор) було укладено Договір надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15.

Відповідно до п.2.3 Договору на кожну транспортно - експедиторську послугу оформляється транспортне замовлення (заявка), що складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою Експедитора і передається Перевізнику в тому числі за допомогою факсимільного зв'язку або по електронній пошті. Замовлення (заявка) є невід'ємною частиною даного Договору. Замовлення (заявки) передані по факсу чи електронній пошті мають силу оригіналу, без обов'язкового передання їх оригіналів у майбутньому.

Згідно з п.3.1 Договору розмір плати за перевезення визначається за згодою сторін та вказується в транспортному замовленні (заявці) і може змінюватися за взаємною письмовою згодою сторін в залежності від зміни умов перевезення вантажу, виходячи із ситуації на транспортному ринку.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що розрахунки між сторонами за даним Договором відбуваються в безготівковому порядку, шляхом оплати Експедитором, за рахунок коштів свого клієнта, виставлених Перевізником рахунків протягом 30 банківських днів з моменту отримання оригіналів наступних, оформлених належним чином, документів: рахунок на виконані послуги, оригінал CMR з підписом і печаткою вантажоодержувача та датою розвантаження та митних органів, акт виконаних робіт, договір замовлення, копія CMR з печаткою перевізника, контрольний лист прибуття/відбуття.

Цей Договір набирає сили з моменту підписання і діє весь період співробітництва сторін. (п.9.1 Договору)

23.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» (Експедитор) було укладено Заявку №23 до Договору надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15 від 23.03.2017 року про надання послуг з транспортування вантажу за маршрутом Італія - Україна, автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, дата час завантаження 23-24.03.2017 р., сума фрахту 2400 євро по безготівковому розрахунку за 1 автотранспорт, оплата здійснюється після отримання оригіналів документів протягом 10 б.д.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15 від 23.03.2017 року за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» №23 від 23.03.2017 року Позивач надав послуги з перевезення, що підтверджується міжнародними товарно - транспортними накладними (СMR) №0893534, №0893533.

Крім того, на виконання умов Договору надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15 від 23.03.2017 року Позивач неодноразово (05.04.2017 р., 10.05.2017 р.) надсилав на адресу Відповідача документи відповідно до п.4.2 Договору: рахунок на оплату №5 від 31.03.2017 р. на суму 69 515 грн. 00 коп., оригінали CMR, акт надання послуг, договір замовлення, копію CMR, що підтверджується фіскальним чеком від 10.05.2017 р., описом вкладення у цінний лист від 10.05.2017 р., поверненням поштового конверту за закінченням терміну зберігання, роздруківками офіційного веб -сайту Укрпошти за результатами пошуку за штриховими ідентифікаторами.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що на виконання умов Договору він надав послуги з перевезення, що підтверджується міжнародною товарно - транспортною накладною, проте Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив оплату за отриманий товар у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» в розмірі 69 515 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15 від 23.03.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15 від 23.03.2017 року за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» №23 від 23.03.2017 року Позивач надав послуги з перевезення, що підтверджується міжнародними товарно - транспортними накладними (СMR) №0893534, №0893533.

Крім того, на виконання умов Договору надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15 від 23.03.2017 року Позивач неодноразово (05.04.2017 р., 10.05.2017 р.) надсилав на адресу Відповідача документи відповідно до п.4.2 Договору: рахунок на оплату №5 від 31.03.2017 р. на суму 69 515 грн. 00 коп., оригінали CMR, акт надання послуг, договір замовлення, копію CMR, що підтверджується фіскальним чеком від 10.05.2017 р., описом вкладення у цінний лист від 10.05.2017 р., поверненням поштового конверту за закінченням терміну зберігання, роздруківками офіційного веб -сайту Укрпошти за результатами пошуку за штриховими ідентифікаторами.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що розрахунки між сторонами за даним Договором відбуваються в безготівковому порядку, шляхом оплати Експедитором, за рахунок коштів свого клієнта, виставлених Перевізником рахунків протягом 30 банківських днів з моменту отримання оригіналів наступних, оформлених належним чином, документів: рахунок на виконані послуги, оригінал CMR з підписом і печаткою вантажоодержувача та датою розвантаження та митних органів, акт виконаних робіт, договір замовлення, копія CMR з печаткою перевізника, контрольний лист прибуття/відбуття.

Проте, Суд зазначає, що надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» документи, передбачені п. 4.2 Договору надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15 від 23.03.2017 року не були вручені Експедитору під час доставки за незалежних від Перевізника причин, який в свою чергу належним чином виконав умови Договору надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15 від 23.03.2017 року.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що відповідно до умов спірного Договору у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» станом на час розгляду даної справи обов'язок по оплаті настав.

Згідно з п.3.1 Договору розмір плати за перевезення визначається за згодою сторін та вказується в транспортному замовленні (заявці) і може змінюватися за взаємною письмовою згодою сторін в залежності від зміни умов перевезення вантажу, виходячи із ситуації на транспортному ринку.

Як вбачається з заявки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» №23 від 23.03.2017 року до Договору надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15 від 23.03.2017 року про надання послуг з транспортування вантажу за маршрутом Італія - Україна, автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, дата час завантаження 23-24.03.2017 р., сума фрахту 2400 євро по безготівковому розрахунку за 1 автотранспорт, оплата здійснюється після отримання оригіналів документів протягом 10 б.д.

10.05.2017 року Позивач надіслав на адресу Відповідач претензію №1 від 27.04.2017 року разом з додатними до неї документами з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 69 515 грн. 00 коп., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 10.05.2017 р. та фіскальним чеком від 10.05.2017 р., яка залишена без відповіді і виконання.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» за Договором надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №180-15 від 23.03.2017 року становить 69 515 грн. 00 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» в розмірі 69 515 грн. 00 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих й прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 69 515 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 69 515 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР-АЛЬЯНС» (03148, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ КОСМОСА, будинок 4, Ідентифікаційний код юридичної особи 40676783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМ - Транс» (11500, Житомирська обл., місто Коростень, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 132 А, Ідентифікаційний код юридичної особи 35299089) заборгованість у розмірі 69 515 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 11 вересня 2017 року.

Суддя О.В. Чинчин