УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/26475/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника (боржника) не з'явилися

арб. керуючий Хоменко О.А.

від ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 - представник

від ТОВ "УСС Київ" Васюра С.В. - представник

від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Кобилянський М.О. - представник

від ОСОБА_7 ОСОБА_8 - представник

від ОСОБА_9 ОСОБА_10 - представник

від ОСОБА_4 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_12 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_13 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_14 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_15 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_16 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_17 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_18 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_19 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_20 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_21 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_22 ОСОБА_11 - представник

від ОСОБА_23 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_25 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_26 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_27 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_28 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_29 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_30 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_31 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_32 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_33 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_34 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_35 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_36 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_37 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_38 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_39 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_40 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_41 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_42 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_43 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_44 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_45 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_46 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_47 ОСОБА_24 - представник

від ОСОБА_48 ОСОБА_24 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжиніриногова компанія" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2014 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 15.12.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 30 від 08.02.2013.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.12.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2014. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія", відкрито процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Хоменка О.А. та призначено попереднє засідання суду на 18.02.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.12.2014 за № 12641.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 розгляд справи відкладено на 18.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

17.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 розгляд справи відкладено на 08.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А., продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. на два місяці, до 09.06.2015 та відкладено розгляд справи на 27.05.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 27.05.2015 на 15.06.2015, 15.06.2015 на 01.07.2015, 01.07.2015 на 19.08.2015, 19.08.2015 на 23.09.2015, у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 відмовлено в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" про відсторонення розпорядника майна.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 21.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 розгляд справи призначено на 07.12.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 розгляд справи відкладено на 20.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2016 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 14.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 розгляд справи відкладено на 22.06.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. про передачу майна на відповідальне зберігання.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 22.06.2016 на 25.07.2016, 25.07.2016 на 05.09.2016, 05.09.2016 на 07.11.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. та відкладено розгляд справи на 26.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. та відкладено розгляд справи на 13.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. та відкладено розгляд справи на 10.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. та відкладено розгляд справи на 10.05.2017.

Ухвалою Господарького суду м. Києва від 10.05.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. та відкладено розгляд справи на 19.06.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. та відкладено розгляду справи на 04.09.2017.

У судовому засіданні 04.09.2017 представник Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заявив клопотання про заміну сторони правонаступником та подав клопотання для доручення до матеріалів справи.

Розпорядник майна та представники присутніх у судовому засіданні кредиторів не заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до розпорядження Антимонопольного комітету України від 26.10.2015 № 26-рп "Про припинення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України" Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено шляхом приєднання до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р., № 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України та замінити Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України його правонаступником - Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України його правонаступником - Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035; ).

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк