ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/1854/17

Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А. розглянувши заяву РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) (вх. № 2-4696/17 від 06.09.2017 року) про припинення запобіжних заходів, вжитих ухвалою суду від 02.08.2017 року про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-9 ГПК України

Заявник: АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С. А. (ALPACO PROJECT S. A.)

Особа щодо якої просять вжити запобіжних заходів:

1) РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD)

2) ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING INC)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2017 року було задоволено заяву АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С. А. (ALPACO PROJECT S. A.) (вх. № 4-21/17 від 01.08.2017) про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-1 ГПК України. В якості запобіжних заходів судом накладено арешт на судно „MALBURG(ІМО 9035539, прапор - Танзанія), власником якого є компанія ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING INC)та фрахтувальником відповідно до договору Бербоут-чартеру від 10.08.2016, є Компанія РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD)(Trident Chambers Wichams Cay, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, шляхом заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморськ.

04.08.2017 р. до суду від РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) надійшла заява (вх. № ГСОО 2-4185/17 від 04.08.2017р.) про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів від 02.08.2017р.

09.08.2017 р. на підставі ухвали господарського суду Одеської області (суддя Демешин О. А.) судом відмовлено у задоволені вказаної заяви від 04.08.2017р., ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2017 року по справі № 916/1854/17 залишено без змін.

15.08.2017 р. до суду надійшла заява РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) (вх. № ГСОО 2-4351/17) про скасування ухвали суду про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-7 ГПК України.

21.08.2017 р. на підставі ухвали господарського суду Одеської області (суддя Демешин О. А.) судом відмовлено у задоволені вказаної заяви від 04.08.2017р., ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2017 року по справі № 916/1854/17 залишено без змін.

06.09.2017 р. через канцелярію суд отримав заяву РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) (вх. № 2-4696/17) про припинення запобіжних заходів, вжитих ухвалою суду від 02.08.2017 року про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-9 ГПК України.

Заявник посилаючись на ст. 43-3, п. 1 ч. 1 ст. 43-9 ГПК України та ст. 20 Регламенту міжнародного Комерційного Арбітражного суду при ОСОБА_1 палаті України просить суд припинити запобіжні заходи, вжиті ухвалою суду від 02.08.2017 року про вжиття запобіжних заходів та скасувати арешт судна „MALBURG(ІМО 9035539, прапор - Танзанія), власником якого є компанія ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING INC)та фрахтувальником відповідно до договору Бербоут-чартеру від 10.08.2016, є Компанія РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD)(Trident Chambers Wichams Cay, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, шляхом заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморськ.

Суд не погоджується з правовою позицією РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 43-3 ГПК України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 43-9 ГПК України запобіжні заходи припиняються у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи суд встановив, що заявником - АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С. А. (ALPACO PROJECT S. A.) виконано наведені вимоги ГПК України, про що свідчить Постанова Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при ОСОБА_1 палаті України від 07.08.2017 року прийнято до провадження справу за позовом АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С. А. (ALPACO PROJECT S. A.) к РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) про стягнення 65000 доларів США за № 222б/2017.

Тому, підстав для припинення вищезазначених запобіжних заходів судом не вбачається.

Крім того, у відповідності до статті 20 РЕГЛАМЕНТУ МІЖНАРОДНОГО КОМЕРЦІЙНОГО АРБІТРАЖНОГО СУДУ ПРИ ОСОБА_1 УКРАЇНИ (Затверджено рішенням Президії ТПП України № 18(1) від 17 квітня 2007 року із змінами) після отримання належним чином оформленої позовної заяви генеральний секретар МКАС надсилає позивачу постанову про прийняття справи до провадження, Регламент, Рекомендаційний список арбітрів та повідомляє суму арбітражного збору, яку позивач повинен сплатити на рахунок ОСОБА_1 палати України протягом ЗО днів з часу отримання пропозиції. Невиконання позивачем пропозиції щодо сплати арбітражного збору у 30-денний строк з часу отримання повідомлення є підставою для припинення арбітражного розгляду.

Згідно ПОЛОЖЕННЯ про арбітражні збори та витрати (Додаток до Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_1 палаті України), арбітражний збір та всі інші суми, які сплачуються на користь МКАС, вважаються сплаченими в день їхнього зарахування на рахунок ОСОБА_1 палати України (п. 5 Розділу III).

Арбітражний збір, за відрахуванням вже сплаченого при поданні позову до МКАС реєстраційного збору в сумі 600 доларів США, підлягає сплаті позивачем не пізніше ЗО днів після отримання ним відповідного повідомлення МКАС про розмір збору, що підлягає оплаті (п. 6 Розділу III).

Відповідно ст. 9 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж Звернення сторони до суду до або під час арбітражного розгляду з проханням про вжиття забезпечувальних заходів та винесення судом ухвали про вжиття таких заходів не є несумісними з арбітражною угодою.

Статтею 2 вказаного Закону розділено визначення термінів „арбітраж, третейський суд та „суд.

Зокрема, під терміном „суд розуміється відповідний орган судової системи держави. Тобто, Закон передбачає можливість вжиття запобіжних заходів судом загальної юрисдикції (у т.ч. господарським судом) з подальшим поданням позову до Міжнародного комерційного арбітражу, Морської арбітражної комісії при ОСОБА_1 палаті України.

В матеріалах справи міститься копія постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 07.08.2017р. про прийняття справи до провадження.

Заявник в якості підстав для скасування запобіжних заходів посилається на те, що позивачу (АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С.А.) по вищевказаній постанові було запропоновано сплатити арбітражний збір, який мав бути сплачений протягом 30-ти днів з часу отримання пропозиції, а такої сплати не було здійснено, що є підставою для припинення арбітражного розгляду.

Між тим, заявником не надано доказів припинення арбітражного розгляду ОСОБА_1 палатою України позову АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С. А. (ALPACO PROJECT S. A.) до РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) про стягнення 65000 доларів США за № 222б/2017, хоча заявник є стороною вказаної справи.

За таких обставин, заява РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) (вх. № 2-4696/17 від 06.09.2017 року) про припинення запобіжних заходів, вжитих ухвалою суду від 02.08.2017 року про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-9 ГПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 43-1 43-9, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) (вх. № 2-4696/17 від 06.09.2017 року) про припинення запобіжних заходів, вжитих ухвалою суду від 02.08.2017 року про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-9 ГПК України відмовити.

Суддя О.А. Демешин