overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2017 р.Справа № 916/2106/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ) в особі філії „Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, );

До відповідача: Дочірнього підприємства „Житлосервіс дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський комбінат хлібопродуктів (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 22, );

про стягнення заборгованості у розмірі 126 688,32 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Житлосервіс дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості у розмірі 126 688,32 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотань та заяв до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги не з`явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні відповідачем письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2017 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачам надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

5. Копію ухвали направити: Дочірньому підприємству „Житлосервіс дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України „Одеський комбінат хлібопродуктів (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 22).

Суддя Р.В. Волков
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Справа № 913/572/17

Провадження №1/913/572/17

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2359135 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

в с т а н о в и в:

Так, 05.09.2017 господарським судом Луганської області було прийнято рішення про стягнення з відповідача 2359135 грн. 00 коп. боргу, який утворився при розрахунках за виконані роботи за договором від 16.02.2015 № 4 на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування місцевого значення Луганської області.

При компютерній верстці рішення в резолютивній частині помилково було допущено описку, а саме невірно вказана юридична адреса позивача - м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 26, офіс 405, замість м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 21Л, кабінет 3.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 05.09.2017 у справі № 913/572/17 у зазначенні юридичної адреси позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія та вказати її наступним чином: м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 21Л, кабінет 3.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 916/1528/17

за позовом Управління поліції охорони в Одеській області;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сейп Автотранс";

про стягнення 104808,78грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 104808,78грн.;

Управління поліції охорони в Одеській області звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сейп Автотранс" майнової шкоди у сумі 104808,78грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2017р. позов Управління поліції охорони в Одеській області задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сейп Автотранс" 104808,78грн. майнової шкоди, 1600,00грн. судового збору.

У п.2 резолютивної частини рішення допущено описку та зазначено 104808/сто вісім тисяч вісімсот вісім/грн. 78коп. майнової шкоди, тоді як слід було вказати 104808/сто чотири тисячі вісімсот вісім/грн. 78коп. майнової шкоди.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2017р. по справі №916/1528/17, зазначивши її у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сейп Автотранс" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66/3, ) на користь Управління поліції охорони в Одеській області (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А, ) 104808/сто чотири тисячі вісімсот вісім/грн. 78коп. майнової шкоди, 1600/одна тисяча шістсот/грн. судового збору.".

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 Справа № 904/9710/15

Судова колегія господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Новікова Р.Г., судді: Юзіков С.Г., Назаренко Н.Г. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання суми заборгованості у розмірі 87673грн.77коп. незаконною

У справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 87673грн.77коп.

СУТЬ СПОРУ: У провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9710/15 за позовом Публічного акціонерного товариство "Криворіжгаз" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу у розмірі 87673грн.77коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. провадження у справі №904/9710/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/3766/15.

15.09.2017р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання суми заборгованості у розмірі 87673грн.77коп., нарахованої Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 незаконною.

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

З урахуванням того, що зустрічний позов пов'язаний з первісним та поданий Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до початку розгляду господарським судом справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання суми заборгованості у розмірі 87673грн.77коп., нарахованої Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 незаконною для спільного розгляду з первісним позовом.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії, суддя Р.Г. Новікова

Суддя С.Г. Юзіков

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2017 Справа № 904/8453/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.Першотравенськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ

про стягнення заборгованості 23 138,57 грн. по договору оренди комунального майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2017 Справа № 904/8433/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)

до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної Державної адміністрації (м. Синельникове, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2017 р.Справа № 916/2095/17

За позовом: державного підприємства Дослідне господарство Жеребківське Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України

до: сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Мрія"

про стягнення 18 022,01 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 10.05.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі,

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "09" жовтня 2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- сільськогосподарському багатофункціональному кооперативу "МРІЯ" /66132, Одеська область, Балтський район, Пасат/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 р. Справа № 914/1449/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі Думин В.Я.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич,

до відповідача: Спільного товариства з обмеженою відповідальністю Ф-Матіс, м.Полтава,

про зобовязання укласти договір оренди землі.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дрогобицької міської ради до Спільного товариства з обмеженою відповідальністю Ф-Матіс про: зобовязання укласти договір оренди землі.

Ухвалою від 17.07.2017р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 27.07.2017 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 14.09.2017 р. зявилися представники сторін. Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2017 р.Справа № 916/2352/16

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17"

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

2. Одеської міської ради

про скасування рішення Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від третьої особи 1: неявився

від третьої особи 2: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи 1 у судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "26" вересня 2017 р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: докази того, що підвальне приміщення №102 загальною площею 126,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, та приміщення горища №101 загальною площею 122,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, є нежитловими прийняті до комунальної власності;

третіх осіб:

3. Примірник ухвали надіслати:

- Виконавчому комітету Одеської міської ради (65000, м. Одеса, пл. Думська, 1);

- Одеській міській раді (65000, м. Одеса, пл. Думська, 1).

Суддя О.В. Цісельський
номер провадження справи 32/104/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2017 Справа № 908/1816/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 500095,20 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 32/104/17.

2. Справу призначити до розгляду на 04.10.2017р. о/об/ 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору № 0-14 від 01.01.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору № 0-14 від 01.01.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження виконання відповідачем зобовязань за договором, в т.ч грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково (за наявності); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 р. Справа № 914/1192/17

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Бортник О.Ю. головуюча, суддів: Морозюка А.Я. та Фартушка Т.Б. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства Акрілат - Хімконтракт, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області,

про стягнення 239525,2 грн. штрафу

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник,

від відповідача: ОСОБА_4 представник,

Суть спору: Приватне підприємство Акрілат - Хімконтракт, м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, 239525,2 грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе за Договором зобовязань.

29.08.2017р. позивачем подано суду заяву про повернення судового збору у справі № 914/1192/17 в сумі 668,35грн., оскільки при поданні позовної заяви Приватним підприємством «Акрілат-Хімконтракт» було сплачено судовий збір у розмірі 4261,23грн., тоді як слід було сплатити 3592,88грн.

Розглянувши дану заяву, судом встановлено, що при поданні 14.06.2017 р. позову, позивачем платіжним дорученням №4745 від 08.06.2017р. сплачено 4261,23 грн. судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, позивачем при поданні даного позову слід було сплатити 3592,88грн. судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. А тому, 668,35грн. переплаченої суми судового збору підлягають поверненню Приватному підприємству Акрілат - Хімконтракт, м.Київ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємству Акрілат - Хімконтракт (04212, м.Київ, вул. Богатирська, 3-Г; ідентифікаційний код 24744461) 668,35грн. переплаченої суми судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 4745 від 08 червня 2017 р., оригінал якого повернути позивачу.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Морозюк А.Я.

Суддя Фартушок Т.Б.