ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

13 вересня 2017 р. Справа № 902/695/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО З ПІДБОРУ АВТОМОБІЛІВ "КОНСАЛТ-АВТО", м. Київ

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРБОР ГРУП", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІМЛАЙН", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 84 186,43 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.08.2017 р., паспорт серії СЕ № 444977 виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 27.02.2008 р.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІМЛАЙН": не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО З ПІДБОРУ АВТОМОБІЛІВ "КОНСАЛТ-АВТО" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРБОР ГРУП" про стягнення 84 186,43 грн заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги з яких 79 998,08 грн основного боргу, 681,00 грн 3% річних, 1 3 507,35 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/695/17 та призначено до розгляду на 13.09.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІМЛАЙН".

12.09.2017 р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.канц. 06-52/8798/17 від 12.09.2017 р.) в якому останній в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

13.09.2017 р. на адресу суду позивачем подано клопотання (вх.канц 06-52/8803/17 від 13.09.2017 р.) про долучення до матеріалів справи документів.

В судове засідання 13.09.2017 р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання від 12.09.2017 р. відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованого враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи з урахуванням завчасного повідомлення (24.07.2017 р.) відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Виходячи із змісту спірних правовідносин суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 інтересу до даного спору з огляду на здійснення останнім несплаченого відповідачем перевезення відповідно до рахунку - фактури № 2 від 20.03.2017 р., що свідчить про можливість впливу прийнятого рішення на його права та обов'язки.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд також дійшов висновку про стягнення з відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом;

- невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.07.2017 р. (про порушення провадження у справі № 902/902/695/17) було зобов'язано відповідача забезпечити явку в судове засідання представників сторін та надати до судового засідання необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Проте відповідач не виконав вимоги суду, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Зокрема, відповідачем не направлено в судові засідання своїх уповноважених представників та не надано суду жодного з витребуваних доказів.

При цьому, суд констатує, що про дату, час та місце останнього судового засідання останнього було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 20.07.2017 р., надіслання та вручення якої останньому 24.07.2017 р. стверджується наявним в справі поштовим повідомленням про вручення кореспонденції, тобто більше ніж за 1 місяць до судового засідання відповідач був поінформований про його проведення.

З огляду на вказане суд приходить до переконливого висновку про достатність часу для відповідача належним чином підготуватись до проведення судового засідання та заздалегідь надати витребувані докази до канцелярії суду навіть у разі непередбачуваного відрядження керівника в інше місто.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення його про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами сторонами у даній справі, а також про їх намір затягувати судовий розгляд справи.

За вказаних обставин суд вбачає, що відповідач без поважних причин не забезпечив явку в засідання суду уповноваженого представника та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРБОР ГРУП" в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 300,00 грн за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом Вінницької області на нього.

Керуючись ст.27, ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 02 жовтня 2017 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4.

4. Зобовязати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 27/09 за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 27.09.2016 р. по 01.10.2017 р.

4. Докази на підтвердження здійснення проведення оплати з перевізниками (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази виконання договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 27/09 від 27.09.2016 р. (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 27.09.2016 р. по 01.10.2017 р.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо особи яка здійснювала експедиторську діяльність та особи яка отримувала кошти за перевезення вантажу по міжнародних транспортних накладних CMR № 001414, 0001884 (договори на транспортно-експедиторську діяльність, заявки на перевезення, акти наданих послуг, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ТОВ "ДІМЛАЙН":

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо особи яка здійснювала експедиторську діяльність та особи яка отримувала кошти за перевезення вантажу по міжнародній транспортній накладній CMR № 0001884 (договори на транспортно-експедиторську діяльність, заявки на перевезення, акти наданих послуг, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

3. Інші докази в обґрунтування власних доводів.

ФОП ОСОБА_4:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо особи яка здійснювала експедиторську діяльність та особи яка отримувала кошти за перевезення вантажу по міжнародній транспортній накладній CMR № 001414 (договори на транспортно-експедиторську діяльність, заявки на перевезення, акти наданих послуг, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

3. Інші докази в обґрунтування власних доводів.

6. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРБОР ГРУП", проспект Юності, буд. 61, м. Вінниця, 21030 (ідентифікаційний код - 39990632) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 300,00 грн за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом. Видати наказ.

7. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

8. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

9. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі докази про що надати в наступне судове засідання (лист з описом вкладення в цінний лист).

10. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

11. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

12. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

13. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

14. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу, в т.р. керівнику та підписанту відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Польова, 21, БЦ "Лагода", офіс 114, м. Київ, 03056; вул.Ігорівська, 1/8, м.Київ, 04070.

4, 5, 6 - відповідачу - проспект Юності, буд. 61, м. Вінниця, 21030; ОСОБА_5 - вул.Князів Коріатовичів (Свердлова), 183, кв.6. м.Вінниця, 21018; ОСОБА_6 - АДРЕСА_1, 21100.

7 - ТОВ "ДІМЛАЙН" - вул.Авіаторів, 64, с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130.

8 - ФОП ОСОБА_7 - вул. Волинської Дивізії, 19/61, м. Рівне, 33016.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.