ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р.Справа № 915/210/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №991 від 04.09.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2017р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Дельта Банк» - Биковський Д.Ю. - за довіреністю;

від ФОП ОСОБА_2 - не з'явився;

від ФОП ОСОБА_3 - не з'явився;

від ПрАТ «Гренада» - не з'явився;

від Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області - не з'явився;

від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - не з'явився;

від ТОВ «Визит Альянс» - Герман О.С.;

від ліквідатора Герман О.С.- Герман О.С.;

від Універсальної біржі «Південь» - не з'явився;

від ОСОБА_5 - не з'явився;

від ОСОБА_6 - не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону від 22.05.2017р.

по справі №915/210/15

кредитори:

- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»;

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_2;

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_3;

- Приватне акціонерне товариство «Гренада»;

- Очаківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Миколаївській області;

- Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс»

ліквідатор: Герман Оксана Степанівна

організатор аукціону: Універсальна біржа «Південь»

переможець аукціону: ОСОБА_5

учасник аукціону: ОСОБА_6

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс»

(сторони у справі про банкрутство зазначені згідно оскаржуваної ухвали)

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 13.09.2017р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

03.03.2015р. господарським судом Миколаївської області порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» за заявою ліквідатора боржника на підставі рішення ТОВа «Визит Альянс» від 02.02.2015р., прийнятого у зв'язку із недостатністю вартості майна для задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» (54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14; ) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» Герман Оксану Степанівну. Відповідне повідомлення було офіційно оприлюднено 18.03.2015р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

06.06.2017р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до господарського суду Миколаївської області про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 22.05.2017р. з реалізації майна банкрута по справі №915/210/15 про банкрутство ТОВа «Визит Альянс».

В обґрунтування вищезазначеної заяви ПАТ «Дельта Банк» посилалось на порушення:

- п.3 ч.1 ст.44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме ліквідатором не було забезпечено реалізацію майна за найвищою ціною. При цьому кредитор наголошує, що відповідно до звітів про експертну оцінку, здійснених суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС КОНСАЛТІНГ" оціночна вартість заставного майна склала 154180140грн., тоді як відчуження майна відбулося за 3364854,36 грн.;

- ч.4 ст.42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Всупереч приписам ч.4 ст.42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор за погодженням на проведення повторного та другого повторного аукціону до АТ "Дельта Банк" не звертався;

- ч.ч. 3,4 ст.98 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої ліквідатор під час реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Ліквідатор діяв недобросовісно та нерозсудливо, оскільки реалізація майна відбулась не за найвищою ціною.

26.07.2017р. Ліквідатор ТОВ «Визит Альянс» - Герман О.С. подала місцевому господарському суду відзив на заяву ПАТ «Дельта Банк», в якому просила відмовити у задоволенні заяви про визнання результату аукціону недійсним.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.08.2017р. (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено кредитору - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні заяви від 01.06.2017р. вих №23.1/328 про визнання недійсними результатів аукціону від 22.05.2017р.

Ухвала вмотивована тим, що листом № 18.5/1841 від 06.07.2016. ПАТ "Дельта Банк" надало згоду на продаж заставного майна банкрута на першому аукціоні (без можливості пониження початкової вартості) за наступною початковою вартістю: база обслуговування промислових приміщень за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 38 - 4511200,00 грн. (звіт про оцінку ТОВ "Юніверс Консалтинг" від 01.02.2016.).; оздоровчий комплекс "Жемчужина" за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 68/1 - 146646840,00 грн. (звіт про оцінку ТОВ "Юніверс Консалтинг" від 01.02.2016.); комплекс, басейнів з гірками ОК "Жемчужина" за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 72/1 - 11427498,00 грн. (звіт про оцінку ТОВ "Юніверс Консалтинг" від 01.02.2016.). Положеннями ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якою така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом. Передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута). Наведеного висновку дотримується також Вищий господарський суд України у постанові від 14.09.2016 р. по справі №5009/2033/12. Враховуючи, що листом № 18.5/1841 віл 06.07.2016. ПАТ "Дельта Банк" надало згоду на продаж заставного майна банкрута на першому аукціоні, а постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. у справі №915/210/15 встановлено надання такої згоди, суд доходить до висновку, що отримання додаткової згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торгів, у відповідності до положень ЗУ «Про підновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагається. 22 травня 2017 року відбувся другий повторний аукціон з продаж) майна ТОВ "Визит Альянс" у складі мультилоту (лот № 494). Початкова вартість майна на другому повторному аукціоні складала 112161796,48 грн., аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості майна, крок аукціону 1 %, що складає 1121617,96 грн. Як вбачається з протоколу №494 від 22.05.2017. на 48 кроці аукціону учасники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 запрононували ціну 1121618,44 грн., після чого ціна за лот зросла. На 50 кроці учасник ОСОБА_5 запропонував ціну 3364854,36 грн., пропозицій від учасника ОСОБА_8 не надходило. Відповідно до протоколу № 494 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 22.05.2017. ОСОБА_5 запропонував найбільш високу ціну порівняно з іншими учасниками торгів, а саме 3364854,36 гри., у зв'язку з чим став переможцем аукціону з продажу майна ТОВ "Визит Альянс".

Згідно ч.1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інветаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. При цьому визначення терміну "найвища ціна" зафіксовано у ч. 6 ст. 64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за змістом якої, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадку, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Таким чином, під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону. З огляду на встановлені обставини порядку проведення аукціонів та наведені положення Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд дійшов до висновку, що аукціон з продажу майна банкрута ТОВ "Визит Альянс" (лот № 494) проведений у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не вбачає підстав для задоволення заяви кредитора - ПАТ "Дельта банк" від 01.06.2017 № 23.1/328 про визнання недійсними результатів аукціону від 22.05.2017.

Не погодившись з ухвалою суду від 02.08.2017р,. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та визнати недійсними результати аукціону від 22.05.2017р. з продажу майна ТОВ «Визит Альянс».

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» зазначило, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- відчуження майна відбулося за 3 364 854,36 гривень, тобто майже за два відсотки від ринкової вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності. З наведеного випливає, що продаж майна боржника на аукціоні відбувся не за найвищою ціною, а в порушення вимог Закону, навпаки, за найнижчою ціною, ніж реальна ринкова вартість майна. За таких незаконних дій ліквідатора АТ «Дельта Банк» як заставодержателю була нанесена велика майнова шкода;

- всупереч приписам ч.4 ст.42 Закону про банкрутство Ліквідатор за погодженням на проведення повторного та другого повторного аукціону до АТ «Дельта Банк» не звертався, здійснював подальший продаж заставного майна без належних на те правових підстав, оскільки ліквідатор не звертався до банку за згодую, а АТ «Дельта Банк» не надавав згоди на проведення повторного та другого повторного аукціону з продажу майна Боржника;

- частина 3 статті 215 ЦК України передбачає, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, які заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом. Відповідно до п.2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013р. №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Величко Т.А.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017р.

31.08.2017р. Універсальна біржа «Південь» надіслала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк».

У зв'язку із відпусткою судді Величко Т.А. розпорядженням керівника апарату суду №991 від 04.09.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/210/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Таран С.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) прийнято матеріали оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 02.08.2017р. по справі №915/210/15 до провадження.

04.09.2017р. ліквідатор Герман О.С. подала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.08.2017р. - без змін.

ОСОБА_9 05.09.2017р. надіслала Одеському апеляційному господарському суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, в якій також зазначила, що всі пояснення надані нею при розгляді справи господарським судом Миколаївської області.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи на вимоги апеляційної скарги.

Ліквідатор Герман О.С. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Інші учасники у справі про банкрутство ТОВ «Визит Альянс» своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Банку та ліквідатора Герман О.С., обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду, що постановою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОва «Визит Альянс» Герман Оксану Степанівну.

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.03.2015р. за номером 15827 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ «Визит Альянс» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Герман Оксани Степанівни.

Як встановлено ухвалою суду від 29.04.2015р. у даній справі, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Визит Альянс», в забезпечення вимог Банку за Кредитним договором №02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 року та Кредитним договором № 02/047/06-КЛТ від 05.05.2006 року сторонами було укладено Іпотечний договір від 24.09.2007, згідно умов якого в іпотеку передано наступне майно:

- Оздоровчий комплекс "Жемчужина", що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н. с. Чорноморка. вул. Приморська, буд. №68/1 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2006. посвідченому приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Сазановою М.Б. за реєстровим № 342.

Предмет іпотеки загальною площею 9357. 40 кв. м., складається з приймально -медичного корпусу, літ. А-2, площею 411.30 кв. м.. спальний корпус №4. літ. Б-2, площею 1104,00 кв. м., спальний корпус №5, літ. В-2, площею 1104, 00 кв. м., клуб з кінопроекційною. літ. Д-1, Д-2. площею 377.5 кв. м.. спальний корпус №3 літ. Ж-3. площею 1926.10 кв. м., господарчий блок. літ. З'-І. площею 250,6 кв. м., котельня, літ. И-1. площею 216,70 кв. м.. пральня, літ. К-1, площею 105.00 кв. м., майстерня, літ. Л-1, площею 89.80 кв. м., КП-1, літ. М, бесідка. літ. О, О',О", електрощитова. літ. П, гараж, літ. Н. КП-2. літ. С, теплова камера, літ. Т, кіоск літ. У, насосна, літ. Ф. вбиральні, літ. Х.Х" ІД. КНС-1. літ. Ч. споруди №57-60, №75,76,78-108, №1-111, протизсувні та берегоукріплювальні споруди. №11. спальний корпус №6. літ. Г-2, площею 1104,00 кв. м., їдальня з переходом та підвалом, літ. Е-3. Епд, Е'-І, площею 2540,90 кв. м., трансформаторна підстанція, літ. 3-1. площею 127,50 кв. м.

Відповідно до п. 1.4. Іпотечного договору в редакції договору про внесення змін від 26.03.2009 заставна вартість вказаного майна складає 58 332 004,50 грн.

Крім того, згідно Іпотечного договору від 28.08.2008 в забезпечення вимог Банку за Кредитним договором № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 року в іпотеку передано наступне майно:

- Комплекс, база обслуговування промислових приміщень, що знаходяться за адресою Миколаївська обл., Очаківський р-н. с. Чорноморка, вул. Приморська, 38. загальною площею 895. 3 кв. м., що складається з: адміністративна будівля, камінь, загальною площею 256, 50 кв. м.. в літ. А-1. склад, камінь, загальною площею 107. 10 кв. м.. в літ. Б-1, гараж, камінь, загальною площею 117. 7 кв.м. в літ. В-1, будинок литейного цеху, загальною площею 187. 70 кв.м.. літ. Г-1. будинок сети цеха. камінь, площею 226. 30 кв. м.. літ. Д-1. вагончик, метал, літ. Е. вбиральня, камінь, літ. Ж. підвал, камінь, літ - Зп споруди. №1-9, 11 та належить Іпотекодавцю згідно Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу від 26.06.2006 за № 344.

За Іпотечним договором від 22.10.2010р. для забезпечення вимог Банку за Кредитним договором № 02/025/10-КЛТ від 15.10.2010 року в іпотеку боржником було передано наступне майно:

- Комплекс, басейнів з гірками ОК "Жемчужина", що знаходиться за адресою: Миколаївська обл.. Очаківський р-н. с. Чорноморка. вул. Приморська, буд. №72/1 та складається з: адмінбудівля. камінь, загальною площею 659, 3 кв. м., літ. А"-1, вбиральня, камінь, літ. Б, технологічне приміщення, бетон, літ. В. навіс, літ. Г, навіс, літ. Д, технологічне приміщення, бетон, літ. Е, технологічне приміщення, бетон, літ. Ж, навіс, літ. З, навіс, літ. К, водний бар. літ. И. споруди №3-15.1 та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Чорноморської сільської ради від 29.09.2010 р.. яке зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Очаківській районній філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 01 жовтня 2010 р. за реєстраційним № 31622792.

Також за Договором застави № 02/02/025/10-КЛТУ301/10-КЛТ від 22.10.2010 року в забезпечення вимог Банку за Кредитним договором № 02/025/10-КЛТ від 15.10.2010 року в заставу передано наступне майно:

- Комплект водних гірок з обладнанням, що належить Позичальнику на підставі контракту купівлі-продажу №07-03-177-Е від 17.07.2007 укладеного з компанією "Polin Dis Ticaret Ltd. Sti.", рахунку-фактури від 11.01.2008 та інвойса від 11.01.2008 та складається з :

-Скловолокнисті компоненти водяної гірки "Отвір у просторі" (гірка-тунель 18,48м, діаметр 825мм + басейн) - 1 комплект;

-Скловолокнисті компоненти тунелю "Вільне падіння" (32,23м, діаметр 825мм) - 1 комплект;

-Скловолокнисті компоненти гірки "Камікадзе" - 32,33 м. (700* 1000мм) - 1 комплект;

-Скловолокнисті компоненти водяної гірки з декількома спусками - 32,19 м, (3*500* 1000м)- 1 комплект;

-Скловолокнисті компоненти гірки "Aquatube" - 67,63 м, діаметр 825 мм - 1 комплект;

-Скловолокнисті компоненти гірки "Body Slide" - 70,37 м, (700*1000 мм) - 1 комплект;

-Скловолокнисті компоненти для дитячої гірки (500*2000 мм) - 1 комплект;

-Гірка "Восьминіг" - 1 комплект;

-Гірка "Змія"- 1 комплект;

-Гірка "Кролік" - 1 комплект;

-Конструкція "Гриб", діаметр 1600мм - 1 комплект;

- Конструкція "Дельфин" - 1 комплект.

Ухвалою суду від 29.04.2015 було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс" на загальну суму 259784932,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2015р. по справі №915/210/15 ПАТ "Дельта Банк" визнано кредитором, вимоги якого в загальній сумі 254742429,78грн. внесено до реєстру вимог кредиторів, з яких вимоги в сумі 84206768,86грн. внесено до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, в сумі 141 370 653,37 грн. (борг за кредитом та відсотками) - до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 29165007,55 грн. (пеня) - до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

13.05.2015р. в газеті «Николаевские новости» розміщено оголошення про проведення конкурсу для визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна банкрута.

За результатами розгляду пропозицій учасників ліквідатором прийнято рішення від 25.05.2015р., яким організатором аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» визначено Універсальну біржу «Південь».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.06.2015р. залучено до участі у справі Універсальну біржу «Південь» та визнано її учасником провадження у справі № 915/210/15 про банкрутство ТОВ «Визит Альянс».

Згідно із ч.4 ст.42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

ПАТ «Дельта Банк» листом №18.5/464 від 02.10.2015р. надало згоду на продаж на аукціоні майна банкрута, як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних у справі про банкрутство ТОВ «Визит Альянс» вимог, а саме за 259784932,03 грн.

02.11.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» в особі ліквідатора банкрута Герман О.С. (Замовник) та Універсальною біржею «Південь» (Виконавець) укладено договір №17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону (далі по тексту - Договір), згідно п. 1.1 якого сторони зобов'язалися сумісно діяти з метою організації ефективного продажу майна, запропонованого для реалізації Замовником.

Відповідно до п.1.2 Договору №17/15 Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс».

Згідно із п.1.3 Договору №17/15, умови проведення аукціонів (назва майна, характеристики майна, початкова вартість майна, строку продажу майна, крок аукціону тощо) обумовлюються Сторонами Додатковими угодами до цього Договору. Додаткові угоди укладаються сторонами виключно після отримання ухвали господарського суду про визнання Виконавця як організатора аукціону учасником по справі.

30.11.2015р. укладено Додаткову угоду №1 до Договору про організацію продажу майна банкрута з аукціону, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону майна ТОВа «Визит Альянс», а саме: Лот №433: цілісний майновий комплекс ТОВа «Визит Альянс», що складається з майна за переліком. Початкова вартість майна 259784932,03грн., що дорівнює сукупності визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів. Крок аукціону - 5% від початкової вартості продажу майна (п.2.7 Додаткової угоди №1).

Пунктом 2.9 Додаткової угоди №1 від 30.11.2015р. сторони домовилися, що у разі закінчення аукціону з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників або наявністю на торгах всього одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову) або несплати у встановлений строк переможцем належної суми за придбане майно повторний аукціон з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати, на яку було призначено аукціон з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% від початкової вартості попереднього аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж 50 %від зазначеної в оголошенні про проведення повторного аукціону початкової вартості.

У пункті 2.10 Додаткової угоди №1 від 30.11.2015р. сторони домовилися, що у разі закінчення повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників або наявністю на торгах всього одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову) або несплати у встановлений строк переможцем належної суми за придбане майно другий повторний аукціон з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати, на яку було призначено аукціон з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК. Початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% від початкової вартості повторного аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення другого повторного аукціону за відсутності бажаючих укласти договір початкові ціна знижується на крок доти,доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливість проведення третього повторного аукціону не передбачена.

29.02.2016р. між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору про організацію продажу майна банкрута з аукціону, відповідно до п.2 якої сторони домовились викласти п.2.9 Додаткової угоди №1 у іншій редакції, зокрема, шляхом зазначення, що початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% від початкової вартості, але не нижче, ніж 155000000грн.

14.03.2017р. між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору про організацію продажу майна банкрута з аукціону, відповідно до п.1 якого початкова вартість майна банкрута - Лоту №494, мультилоту становить 175252807грн.

Пунктом 2.9 Додаткової угоди №3 від 14.03.2016р. сторони домовилися, що у разі закінчення аукціону з продажу майна банкрута частинами без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників або наявністю на торгах всього одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову) або несплати у встановлений строк переможцем належної суми за придбане майно повторний аукціон з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати, на яку було призначено аукціон з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% від початкової вартості попереднього аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж 50 %від зазначеної в оголошенні про проведення повторного аукціону початкової вартості. Сторони домовилися, що у разі закінчення повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників або наявністю на торгах всього одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову) або несплати у встановлений строк переможцем належної суми за придбане майно другий повторний аукціон з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати, на яку було призначено аукціон з продажу майна банкрута частинами. Початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% від початкової вартості повторного аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення другого повторного аукціону за відсутності бажаючих укласти договір початкові ціна знижується на крок доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливість проведення третього повторного аукціону не передбачена.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №4 від 12.04.2016р. до Договору №17/15, сторони встановили крок аукціону у розмірі 1% від початкової вартості майна на другому повторному аукціоні.

Згідно із ч.1 ст.49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч.5 ст.44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Початковою вартістю у разі продажу майна боржника частинами є вартість, визначена суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно із ч.3 ст.55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

14.12.2015р. на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковане оголошення про призначення на 20.01.2016р. аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі цілісного майновою комплексу з початковою вартістю 259784932,03 грн., що дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, безможливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

Аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 20.01.2016р., не відбувся з причини відсутності учасників. Заяви від юридичних та фізичних осіб не надходили. Ця обставина підтверджується повідомленням про результати аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс», яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 14.01.2016 за номером публікації №27240.

24.02.2016р. ПАТ «Дельта Банк» листом вих.№18.5/988 надало згоду на проведення повторного аукціону з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 207827945,63грн. з можливістю пониження до 155000000,00 грн. зазначило, що у випадку якщо повторний аукціон з продажу всього майна боржника як цілісного майнового комплексу не відбудеться, провести другий повторний аукціон з продажу всього майна боржника як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 166262356,51 грн. з можливістю пониження до 155000000,00 грн. У випадку якщо аукціони з реалізації майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не відбудуться, здійснити продаж майна окремими лотами за початковою вартістю та на умовах, погоджених письмово з АТ "Дельта Банк" на підставі здійснених суб'єктом оціночної діяльності, що акредитовані у Фонді гарантування вкладів фізичних особі, висновків про вартість майна, у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

29.02.2016р на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковане оголошення про призначення на 30.03.2016. повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі цілісного майнового комплексу з початковою вартістю 207827945,63 грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до 155000000,00 грн.

Повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 30.03.2016р., не відбувся у зв'язку із відсутністю учасників. Заяви від юридичних та фізичних осіб не надходили. Дана обставина підтверджується повідомленням про результати аукціону з продажу майна ТОВ "Визит Альянс", яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 21.03.2016р. за №29432.

06-07 квітня 2016 року на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення про призначення на 10.05.2016р. другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі цілісного майнового комплексу з початковою вартістю 166262356,51 грн. з можливістю пониження початкової вартості, але не нижче, ніж до 155000000,00 грн.

Другий повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 10.05.2016р., не відбувся з причини відсутності учасників. Заяви від юридичних та фізичних осіб не надходили, що підтверджується повідомленням про результати аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс», яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 22.04.2016 за №30776.

Оскільки продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не був здійснений, ліквідатором на підставі ч.5 ст.44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийнято рішення про продаж майна боржника частинами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з метою реалізації майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Дельта Банк», та подальшого позачергового задоволення його кредиторських вимог, ліквідатором на адресу банку направлявся лист щодо надання згоди на продаж майна банкрута за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, зокрема від 09.06.2015р.

Листом № 18.5/1841 від 06.07.2016р. ПАТ «Дельта Банк» надало згоду на продаж заставного майна банкрута на першому аукціоні (без можливості пониження початкової вартості) за наступною початковою вартістю:

- база обслуговування промислових приміщень за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 38 - 4511200,00 грн. (звіт про оцінку ТОВ "Юніверс Консалтинг" від 01.02.2016.).;

- оздоровчий комплекс "Жемчужина" за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 68/1 - 146646840,00 грн. (звіт про оцінку ТОВ "Юніверс Консалтинг" від 01.02.2016.);

- комплекс, басейнів з гірками ОК "Жемчужина" за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 72/1 - 11427498,00 грн. (звіт про оцінку ТОВ "Юніверс Консалтинг" від 01.02.2016.).

14.07.2016 року ліквідатор ТОВ «Визит Альянс» звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням щодо надання дозволу на продаж заставного майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області по справі №915/210/15 від 08.09.2016р. надано згоду на продаж нерухомого та рухомого майна ТОВ «Визит Альянс», яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/210/15 від 08.09.2016р. При цьому у постанові встановлено, що фактично АТ "Дельта Банк" надав згоду для продажу забезпеченого майна ліквідатору, при цьому не обирав додаткові умови продажу, які були не передбачені нормами Закону, будь-яких обмежень дій ліквідатора з боку Банку з питань проведення першого аукціону в дійсності не існувало, тому законних підстав для звернення ліквідатора зклопотанням до господарського суду про надання згоди на продаж майна не було. При цьому, щодо визначення початкової вартості майна колегією суду зазначено, що ліквідатор повинен визначити початкову ціну для продажу забезпеченого майна з врахуванням висновків обох оцінщиків, але за найбільшими цінами, які вони зазначили у звітах.

Також у постанові зазначено, що в подальшому у разі проведення повторного та другого повторного аукціону дії ліквідатора та порядок проведення аукціону повністю визначені ст.ст. 64-66 Закону, в тому числі з питань визначення ціни майна для продажу та можливостей її зниження. Будь-які додаткові умови забезпеченого кредитора, які не передбачені вказаними правовим нормами, не повинні бути перешкодою для реалізації забезпеченого майна та погашення вимог Банку до банкрута.

Згідно із ч.4 ст.42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Отже приписами ст.42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлена необхідність надання згоди на відчуження заставного майна, відповідно до якої така згода і безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. Надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом. Передбачений ст.42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

Оскільки листом №18.5/1841 віл 06.07.2016р. ПАТ «Дельта Банк» вдруге надало згоду на продаж заставного майна банкрута на першому аукціоні, а постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016. у справі № 915/210/15 встановлено надання такої згоди, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що отримання додаткової згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торів, у відповідності до положень ЗУ «Про підновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагається.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що порушень ліквідатором приписів ч.4 ст.42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке виразилось (на думку ПАТ «Дельта Банк») в неотриманні останнім згоди на продаж майна банкрута на повторному та другому повторному аукціоні, не було допущено.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.65 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно із ч.2 ст. 66 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Відповідно до ч.3 ст.65 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно із ч.4 ст. 66 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Колегія суддів, дослідивши умови Договору №17/15 та додаткових угод до нього погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що умови договору №17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, укладеного ліквідатором ТОВ «Визит Альянс» з УБ «Південь», та додаткових умов до Договору №17/15 узгоджуються з положеннями ст.ст. 65, 66 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

24.03.2017р. на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення про призначення на 26.04.2017р. аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі мультилоту з початковою вартістю 175 252 807,00 гри. без можливості зниження початкової вартості.

Аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 26.04.2017р. не відбувся з причин відсутності учасників, що підтверджується повідомленням про результати аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс», яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 03.04.2017р. за №41373.

04.04.2017р. на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду

України та Міністерства юстиції України було опубліковане оголошення про призначення на 10.05.2017. аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі мультилоту з початковою вартістю 140 202 245,60 грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості.

Призначений на 10.05.2017р. аукціон з продажу рухомого та нерухомого майна Т ОВ "Визит Альянс" не відбувся в зв'язку із відсутністю учасників - заяви на участь в аукціоні у визначений організатором строк не подані.

14 квітня 2017 року на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення про призначення на 22.05.2017р. аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс" у складі мультилоту з початковою вартістю 112161796,48 грн. з можливістю зниження початкової вартості. Строк для подачі заявок на участь в другому повторному аукціоні встановлено до 21.04.2017 р.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 02.08.2017р. по справі №915/210/15, для участі в другому повторному аукціоні зареєструвалися два учасники: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які 21.04.2017р. подали заяви про участь в аукціоні з продажу майна банкрута.

Протоколами від 24.04.2017р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були визнані учасниками аукціону.

22.05.2017р. відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі мультилоту (лот № 494).

Початкова вартість майна на другому повторному аукціоні складала 112161796,48грн., аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості майна, крок аукціону 1%, що складає 1121617,96грн.

З протоколу №494 від 22.05.2017р. вбачається, що на 48 кроці аукціону учасники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запрононували ціну 1121618,44 грн., після чого ціна за лот зросла. На 50 кроці учасник ОСОБА_5 запропонував ціну 3364854,36 грн., пропозицій від учасника ОСОБА_8 не надходило.

З цього ж протоколу убачається, що ОСОБА_5 запропонував найбільш високу ціну порівняно зіншими учасниками торгів, а саме 3364854,36грн., та став переможцем аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс».

З огляду вищевикладеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсними результатів аукціону від 22.05.2017р. та відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк».

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

Посилання скаржника на те, Банку була завдана велика майнова шкода через відчуження майна за ціною 3 364 854,36грн., тобто майже за два відсотки від ринкової вартості, визначеної суб'єктом оціночної вартості колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до ч.1 ст.44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інветаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Визначення терміну «найвища ціна» зафіксовано у ч.6 ст.64 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадку, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Статтями 65-66 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено обов'язок організатора аукціону провести повторний та другий повторний аукціон, у разі закінчення попереднього аукціону без визначення переможця.

Статтею 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачені особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Крім того, згідно п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-УІ)» положеннями статей 65,66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Отже, зниження ціни до тієї, за яку переможцем придбано спірне майно, не суперечить вимогам Закону

Під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Найвищою ціною під час проведення аукціону 22.05.2017р. була сума 3364854,36грн., запропонована ОСОБА_5, тому частка цієї суми - два відсотка від ринкової вартості майна боржника (на чому наголошує скаржник) не може слугувати підставою для визнання недійсними результатів аукціону від 22.05.2017р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/210/15 від 08.09.2016р., та зазначено, що фактично АТ «Дельта Банк» надав згоду для продажу забезпеченого майна ліквідатору, при цьому не обирав додаткові умови продажу, які були не передбачені нормами Закону, будь-яких обмежень дій ліквідатора з боку Банку з питань проведення першого аукціону в дійсності не існувало, тому законних підстав для звернення ліквідатора з клопотанням до господарського суду про надання згоди на продаж майна не було.

На думку колегії суддів отримання додаткової згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торів, положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагається, якщо така згода забезпеченим кредитором вже була надана на проведення першого аукціону.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області від 02.08.2017р. залишається без змін, як законна та обґрунтована, а вимоги апеляційної скарги залишаються без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99,101-103,105,106 колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02 серпня 2017 року у справі №915/210/15 залишити без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 18.09.2017р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.