overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 922/1627/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_2,

представника державного реєстратора - ОСОБА_1, дов.від 20.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.2014 р. ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22.03.2016 р. задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_3 про дострокове його звільнення, припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків ліквідатора у справі, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором банкрута.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 23856 від 25.07.17), в якому він просить суд зобов'язати Державного реєстратора зареєструвати нежитлову будівлю літ. "Г-1", заг. пл. 143,4 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд. 39/41 за банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив вказане клопотання до розгляду на 05.09.2017 р. , залучив до розгляду клопотання ліквідатора Державного реєстратора прав на нерухоме майно, якого зобов'язав надати суду правові обґрунтування відмови у реєстрації майна за банкрутом.

В судовому засіданні 05.09.2017 р. ліквідатор зазначила, що ним було подано до державного реєстратора всі необхідні документи, проте останній двічі відмовився від реєстрації нерухомого майна, чим заважає виконанню ліквідаційної процедури.

Від державного реєстратора надійшли пояснення, в яких зазначено, що заявником не представлено йому всіх документів, визначених законом.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора (вх.№ 23856 від 25.07.2017 р.) на "20" вересня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов"язати Державного реєстратора надати суду копію реєстраційної справи щодо нежитлової будівлі літ. "Г-1", заг. пл. 143,4 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд. 39/41 .

Ухвалу направити ліквідатору, Державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 918/602/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Саренс Україна"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 402254,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: ОСОБА_4;

від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2017 року порушено провадження у справі №918/602/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 13.09.2017 року не з"явилась третя особа.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, у розгляді справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 12 год.00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа №918/552/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_5,ОСОБА_6

Від третіх осіб: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року розгляд справи відкладено.

У судове засідання не з"явились представники позивача та третіх осіб.

Крім того, Позивач подав суду клопотання від 13.09.2017 року про відкладення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/2992/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "777", смт.Слатине
про визнання банкрутом ТОВ "777", смт.Слатине ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ "777", смт.Слатине, звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначені матеріали надані з порушенням абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Суд, розглянувши заяву боржника та надані до неї документи, встановив, що заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ТОВ "777" заяву про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "777" заяву (вх. №2992/17 від 06.09.2017 р.) про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 27 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 5021/1939/2011
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1939/2011, порушеної за заявою - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 25 серпня 2011 року у справі № 5021/1939/2011 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича, ухвалою господарського суду від 03 березня 2016 року було призначено ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Мурзу А.М., ухвалою господарського суду від 27 жовтня 2016 року ліквідатором підприємця банкрута призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

В липні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Вих. № 02-01/176 від 25 липня 2017 року, відповідно до якого Жмакін С.А. просить затвердити реєстр вимог кредиторів по справі № 5021/1939/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.08.2017 року розгляд призначено було на 05.09.2017 року на 11.30 год.

04.09.2017 року до суду надійшло уточнення до клопотання № 02-01/183 від 04.09.2017 року.

Проте, з 29.08.2017 року по 11.09.2017 року суддя Соп»яненко О.Ю. перебувала на лікарняному.

05.09.2017 сторонам було повідомлено, що суддя Соп»яненко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 5021/1939/2011 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд:

- клопотання ліквідатора Вих. № 02-01/176 від 25 липня 2017 року;

- уточнення до клопотання № 02-01/183 від 04.09.2017 року в судове засідання на 21 вересня 2017 року на 11 год. 20 хв.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Рекомендувати кредиторам надати відзив на подане клопотання та уточнення до клопотання.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2017 Справа № 920/851/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення (м. Шостка, Сумська область)

до - Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у місті Шостка» (м. Шостка, Сумська область)

про стягнення 6411 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 27» вересня 2017 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобовязати позивача надати суду докази набрання законної сили рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2017 по справі № 589/246/17 за позовом ОСОБА_1 до - Комунальної установи Сумської обласної ради "Обласний діагностичний центр у місті Шостка" про визнання недійсним наказу про звільнення.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2017 Справа № 920/854/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2635)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми;

про стягнення 243 962 грн. 20 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2017 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

"12" вересня 2017 р.Справа № 916/2958/14

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Цісельський О. В., суддя Малярчук І. А. розглядає заяву Відповідача про поворот виконання рішення суду від 23.12.2014 року по справі № 916/2958/14:

За позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави,

в особі Міністерства інфраструктури України,

в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний)

та в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України,

в особі Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача HABBERTON GROUP INC.( ОСОБА_1 ІНК.)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті

до відповідача METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S.

про стягнення 758 374,02 грн. та збитки

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Малярчук І.А. Суддя Цісельський О. В.

В судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення;

від Міністерства інфраструктури України: ОСОБА_4 - довіреність;

від ДП «АМТП»: ОСОБА_4 - довіреність;

від Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний): ОСОБА_4 - довіреність;

від Державної екологічної інспекції України, в особі Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря:не зявився;

від HABBERTON GROUP INC.( ОСОБА_1 ІНК.): не зявився;

від ОСОБА_2 інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті: не зявився;

від METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S.: ОСОБА_5 наказ;

ОСОБА_6 договір;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неповною явкою представників сторін, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 10 жовтня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О. В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 2638-6/88
Суддя Господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 2638-6/88 про банкрутство Липоводолинського сільського споживчого товариства (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Чапаєва, 2, код 01765644), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06 липня 2017 року розгляд клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкруту, а також звіту про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат ліквідаційної процедури ліквідатора ОСОБА_1 № 02-01/2420 від 05 травня 2017 року відкладено на 29 серпня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Проте, з 29.08.2017 року по 11.09.2017 року суддя Соп»яненко О.Ю. перебувала на лікарняному.

29 серпня 2017 року сторонам було повідомлено, що суддя Сопяненко О.Ю. перебувала на лікарняному, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 2638-6/88но підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу до розгляду, а саме:

- клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкруту;

- звіт про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат ліквідаційної процедури ліквідатора ОСОБА_1 № 02-01/2420 від 05 травня 2017 року на 26 вересня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 120.

2.Повторно запропонувати кредиторам надати суду відзиви на клопотання ліквідатора ОСОБА_1 № 02-01/2420 від 05 травня 2017 року.

3.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2017 р.Справа № 916/1005/17

За позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області

до: приватного підприємства „Авлекс

про стягнення 422 499,57 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2123/02 від 26.07.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи,-

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "27" вересня 2017 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- приватному підприємству „Авлекс /65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44; 67801, смт. Овідіополь, вул. Дальницька, 32-а/

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2017 Справа № 920/846/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2620)

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Споживчого товариства «Козацька слобідка», м. Суми;

про стягнення 18 652 грн. 69 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2017 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу та прокурору: мати при собі оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1