РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017Справа №910/7837/17
За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 28.02.2017.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача - Каленський В.І. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача, оформлених протоколом від 28.02.2017, у зв'язку з їх скликанням внаслідок діяльності неправомочної наглядової ради та не повідомлення про скликання зборів Позивача, як акціонера Відповідача та члена правомочної наглядової ради.

Відповідач вимоги позову відхиляє з тих підстав, що позачергові загальні збори скликалися акціонерами у встановленому законом порядку (наглядова рада у встановлений законом строк не прийняла рішення про скликання зборів, тож їх скликали акціонери), а також що Відповідача, як акціонера, було у встановленому законом порядку повідомлено про скликання позачергових загальних зборів.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду спору судом відхилено, оскільки заявником не обґрунтовано підстав для відкладення справи, передбачених ст. 77 ГПК України, та закінчився встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у межах якого суд наділений правом переносити розгляд. Клопотання Відповідача, викладене у заяві від 21.08.2017 про залучення третіх осіб без самостійних вимог до участі у спорі (приватного нотаріуса та державного реєстратора) судом відхилено, оскільки заявником не обґрунтовано, яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, та зокрема, враховуючи обставину повернення судом без розгляду заяви позивача про зміну предмету позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Наявними у матеріалах справи виписками про стан рахунку в цінних паперах, складеними 11.01.2017 та 25.05.2017 відповідно, підтверджується, що ОСОБА_4 (Позивач) є власником акцій Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод».

Частиною 11 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб. Відповідно до змісту п. 7.1 статуту Відповідача (в редакції, що затверджена рішенням загальних зборів акціонерів, оформленим протоколом №1 від 28.04.2016) органами управління товариством є, в тому числі, наглядова рада.

У п. 10.2 Статуту Відповідача вказано, що до виключної компетенції наглядової ради належить, у тому числі, обрання та припинення повноважень голови і членів правління, прийняття рішення про відсторонення голови правління від виконання його повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління.

Рішенням від 27.04.2015 загальних зборів акціонерів Відповідача, яке оформлено протоколом №1 від 27.04.2015, членами наглядової ради товариства обрано наступних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Наведені вище обставини щодо сторін даного спору встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/23360/16, яке є чинним та не скасованим, тому не підлягають повторному доведенню в порядку ст. 35 ГПК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/23360/16 також встановлено, що 08.12.2016 було проведено засідання наглядової ради Відповідача, результати якого оформлені протоколом від 08.12.2016, і наглядовою радою було прийнято рішення: про припинення повноважень голови правління відповідача ОСОБА_8 та членів правління відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 08.12.2016; обрання ОСОБА_11 головою правління ПАТ «ЕМЗ» з 09.12.2016; уповноважено голову правління ОСОБА_11 внести зміни до відомостей щодо керівника ПАТ «ЕМЗ», що містяться в ЄДР ЮО, ФОП та ГО, та виключити ОСОБА_8 зі складу осіб, уповноважених представляти товариство у правовідносинах з третіми особами, та осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності.

Указане рішення наглядової ради Відповідача, оформлене протоколом від 08.12.2016, було визнано недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/23360/16.

Рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/23360/16 набрало законної сили 14.06.2017, про що було видано відповідний наказ. При цьому, у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі №910/23360/16 суд встановив, що 08.12.2016 на засіданні наглядової ради Відповідача були присутніми менш ніж 2/3 складу, що фактично менше встановленого кворуму, тому засідання вказаного органу управління Відповідача, яке проведено 08.12.2016, було не правомочним, у зв'язку з чим суд визнав це рішення його недійсним.

Позаяк засідання від 08.12.2016 не було правомочним, то склад наглядової ради, по відношенню до рішенням від 27.04.2015 загальних зборів акціонерів Відповідача, яке оформлено протоколом №1 від 27.04.2015, не змінився, та членами наглядової ради товариства залишились: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства», позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою. Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

28.02.2017 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Відповідача, прийняті рішення на яких оформлені протоколом від 28.02.2017.

Твердження Відповідача, що ці загальні збори були законно скликані на вимогу акціонерів в порядку ч. 6 ст. 47 указаного Закону судом відхиляється, оскільки у матеріалах справи відсутні докази звернення до правомочної наглядової ради, у складі відповідно до рішення від 27.04.2015 загальних зборів акціонерів Відповідача, яке оформлено протоколом №1 від 27.04.2015, та що у встановлений ч. 2 ст. 47 вказаного Закону строк правомочна наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства.

Натомість звернення до неправомочної наглядової ради (склад якої був сформований на засіданні від 08.12.2016, та рішення якої про роботу в такому складі, оформлене протоколом від 08.12.2016, було визнано недійсним у судовому порядку) та відсутність прийняття нею рішення у встановлений строк про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, не надає акціонерам права скликати загальні збори на підставі ч. 6 ст. 47 указаного Закону, оскільки відсутня бездіяльність/дія правомірного органу управління товариством (наглядової ради), яка надає право на таке скликання.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Згідно зі ст. 25 указаного Закону, кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Судом встановлено, що охоронювані законом права та інтереси Позивача, як акціонера Відповідача та члена правомочної наглядової ради, на участь в управлінні товариством порушені тим, що скликання позачергових загальних зборів 28.02.2017 здійснювалось неправомочними особами. З огляду на це, доводи та заперечення сторін щодо того, коли саме Позивач достеменно дізнався про порушення своїх прав (про скликання загальних зборів) не мають значення для вирішення даного спору, оскільки саме призначання зборів на 28.02.2017 було неправомочним, відтак на результат дійсності рішень, прийнятих на цих неправомочних зборах, не впливає момент повідомлення акціонерів про призначення неправомочних зборів.

Враховуючи наведене, оскільки позачергові загальні збори акціонерів Відповідача, які відбулися 28.02.2017, були скликані неправомочним особами, чим було порушено охоронювані законом права та інтереси Позивача, як акціонера Відповідача та члена правомочної наглядової ради, на участь в управлінні товариством (приймати участь у правомочних загальних зборах), то суд дійшов висновку про наявність підстав згідно зі ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», для визнання рішення, прийнятого на цих позачергових загальних зборах акціонерів Відповідача, які відбулися 28.02.2017, недійсним з моменту його прийняття.

Інші доводи Позивача щодо підстав недійсності рішення позачергових загальних зборах акціонерів Відповідача, оформленого протоколом від 28.02.2017 та інші доводи та заперечення Відповідача проти позову судом відхилені та до уваги не приймаються як такі, що на результат вирішення спору не вплинуть - визнання недійсним спірного рішення як такого, порядок прийняття якого порушує вимоги Закону України «Про акціонерні товариства» (позачергові загальні збори скликалися неправомочними особами).

Щодо вимоги про зазначення, при визнанні оспорюваного рішення загальних зборів, яке вже визнано недійсним з моменту прийняття, ще того, що це рішення «не породжує юридичних наслідків», то суд у цій частині у позові відмовляє, оскільки Позивач фактично дублює одну й ту ж вимогу у реченні двічі, називаючи її різними формулюваннями, тоді як порушене право вже захищене шляхом задоволення цієї вимоги у формулюванні "Визнати недійсним рішення... з моменту прийняття.". Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача. Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати недійсним рішення загальних зборів товариства оформленого протоколом позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (ідентифікаційний код 00110734) від 28.02.2017 з моменту прийняття. У іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на користь ОСОБА_1 1600 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.09.2017

Суддя Сташків Р.Б.