КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №6/63

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Зеленіна В.О.

Розглянувши заяву про повернення судового збору ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2009

у справі № 6/63 (суддя Ковтун С.А. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство покупців "Ліфтовик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток -Реєстр",

Закритого акціонерного товариства "ОТІС"

про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 у справі №6/63 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Товариство покупців "Ліфтовик" право власності на 15255 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "ОТІС". Зобов'язано реєстроутримувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Реєстр" провести коригувальну операцію в системі реєстру власників іменних цінних паперів шляхом внесення запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариства покупців "Ліфтовик" на 15255 простих іменних акцій закритого акціонерного товариства "ОТІС" шляхом зарахування вказаних акцій на рахунок такого Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариства покупців "Ліфтовик" в системі реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "ОТІС". Зобов'язано реєстроутримувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Реєстр" видати сертифікат акцій Закритого акціонерного товариства "ОТІС" у кількості 15255 простих іменних акцій на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство покупців "Ліфтовик", засвідчений підписом та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Реєстр". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Реєстр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариства покупців "Ліфтовик" 7920, 30 грн. державного мита та 116, 75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 у справі №6/63 скасувати, відновити право власності за ОСОБА_2 на прості іменні акції ПрАТ "ОТІС" у кількості 40 штук, внести відповідні зміни в систему обліку прав власності простих іменних акцій ПрАТ "ОТІС".

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Чорногуза М.Г., Зеленіна В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 у справі №6/63 - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 у справі №6/63 разом з доданими до неї матеріалами - повернуто без розгляду.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

29.08.2017 Київським апеляційним господарським судом направлено запит до Господарського суду міста Києва, в якому суд апеляційної інстанції просив направити матеріали справи №6/63.

Супровідним листом Господарського суду міста Києва до Київського апеляційного господарського суду надійшла витребувана справа №6/63.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2017 у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Зеленіна В.О.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуюче те, що апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

За змістом п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" в залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні чи розглянути цю заяву без виклику сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що на підставі відповідної заяви заявника слід прийняти додаткову ухвалу та повернути сплачений судовий збір квитанція №182 від 10.07.2017 у розмірі 8805, 83 грн. ОСОБА_2.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

2.Прийняти додаткову ухвалу, якою повернути ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_1, виданий ТУМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві 29.05.2007 року) судовий збір у сумі 8805,83 грн. з Державного бюджету України, сплачений згідно квитанції №182 від 10.07.2017.

3. Оригінал квитанції №182 від 10.07.2017 та оригінал ухвали, засвідчений гербовою печаткою, надіслати ОСОБА_2.

4. Матеріали справи №6/63 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

В.О. Зеленін