overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 916/850/13
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" в особі Одеського регіонального відділення АТ „Брокбізнесбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 50331,43 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ПАТ „Брокбізнес Банк" на дії державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області у порядку ст.121-2 ГПК України по виконанню наказу суду від 04.06.2017р. по справі №916/850/13.

Приймаючи до уваги те, що представники скаржника та Малиновського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з'явились та не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на „22" вересня 2017р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

скаржника надати: оригінали доданих до скарги документів; уточнення прохальної частини скарги у відповідності до п.9.13. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9, у т.ч. щодо суб`єкта дії якого оскаржуються; належні докази щодо фактичної дати отримання поштового відправлення, що містило оскаржувану постанову; докази щодо перешкоджання органом ДВС у реалізації стягувачем права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження чи пояснення підстав нехтування стягувачем таким правом;

відповідача надати: заперечення на скаргу;

Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області надати: заперечення на скаргу; оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52306974.

4. Явка представників скаржника, відповідача, Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику, відповідачу, до Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2017 р.Справа № 916/1570/17

За позовом: державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого структурного підрозділу Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 269 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від третьої особи: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "18" вересня 2017 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача: письмові пояснення щодо позову з наданням підтверджуючих документів.

відповідача:

третю особу:

3. Примірник ухвали направити:

- Фонду державного майна України по Одесскій області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Справа № 923/559/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Крутьковій В.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім»

до: Приватного підприємства «ШАТО»

про стягнення 390622,47 грн,

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням, адвоката),

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 390622,47 грн, з яких: 209544 основного боргу, 6356,21 грн пені, 722,26 грн річних та 174000 грн штрафу; у звязку з невиконанням зобовязань за договором оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 щодо своєчасної сплати орендних платежів.

Під час судового розгляду справи, до моменту безпосереднього її розгляду по суті, відповідачем 11.09.2017 заявлено зустрічний позов про визнання договору оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017, укладеного між сторонами, удаваним та визнання його недійсним.

Вирішуючи питання прийняття його до розгляду, суд зазначає, що згідно зі статтею 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, який повинен бути взаємно повязаним з первісним.

В даному випадку за змістом первісного позову позовні вимоги ґрунтуються на стягненні заборгованості за договором оренди, а вимоги за зустрічним позовом стосуються недійсності та удаваності того ж договору, а тому зустрічний позов є повязаним з первісним.

Водночас, суд, перевіривши подані матеріали зустрічного позову, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення позовної заяви іншій стороні та сплати судового збору, вважає їх достатніми для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду в межах даної справи зустрічний позов Приватного підприємства «ШАТО» спрямований до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» про визнання договору оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 удаваним та недійсним.

2. Зобовязати ТОВ «Грін Тім» надати до суду відзив на зустрічний позов.

3. Призначити розгляд зустрічного позову в судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2017 року об 11:00 год за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. 206.

4.Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2017 р.Справа № 916/2230/17

Суддя Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2355

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Югвтормет"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" жовтня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати :

а) позивача надати: копію довіреності від 20.10.2016 р. за реєстровим № 908 у підтвердження повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2; документи у підтвердження того, що контрольне зважування здійснювалося працівником станції Волноваха Донецької залізниці; документацію щодо вагів, на яких здійснювалося контрольне зважування;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2017 р.Справа № 916/2216/17

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву за вх. № 2341/17 від 11.09.2017р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ОСОБА_1 Україна»

до відповідача: Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ»

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.09.2017р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №3 (108) (1-ий поверх).

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку учасників процесу визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 924/802/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинського району, Київської області

до дочірнього підприємства "Шелі" м. Хмельницький

про стягнення 147 325,51 грн.

Представики сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 08.09.2017р.

відповідача : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 147325,51 грн., з яких 132904,08 грн. основного боргу, 11854,43 грн. нарахувань інфляційних втрат та 2567,00 грн. 3% річних.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання. Крім того, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з тим, що представник перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/802/17 відкласти на 10:00 "25" вересня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (08131, с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинського району, Київської області, вул. Толстого,8)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,122)(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2017 р.Справа № 916/2045/17

За позовом: Приватного підприємства "МЕДФАРМГРУП"

До відповідача: Комунального закладу "Татарбунарська центральна районна лікарня"; Татарбунарської районної ради Одеської області; Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕРВІС"; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів оренди

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Ткаченко О.М. - на підставі договору від 01.10.2016 р.;

Від відповідачів: не з'явилися.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов`язати надати:

а) позивача надати: обґрунтувати залучення Татарбунарської районної ради Одеської області у якості відповідача та визначити позовні вимоги до цього відповідача; належним чином засвідчену копію статуту;

б) відповідачів надати: відзиви по суті позовних вимог та документи в їх обґрунтування; належним чином засвідчені копії оспорюваних договорів.

3. Явка представників сторін обов'язкова

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2017 Справа № 917/1399/17

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016, м. Київ, 02002)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 20 639,44 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 20 639,44 грн., з них: 11400,00 грн. основного боргу, згідно договору № КБР-97/12/12 від 11.12.2012р., 6842,17грн. - інфляційних, 799,24 грн. - 3% річних, 1598,03 грн. - пені.

В судовому засіданні 12.09.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що 21.12.2012р. на адресу позивача було направлено лист про припинення дії договору з 01.01.2013р., спірний договір носить фіктивний характер, оскільки вчинений сторонами без наміру створення правових наслідків, позивачем пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення спірної заборгованості, з 05.02.2013р. позивачем укладено договір з Всеукраїнською громадською організацією "Агентство охорони Прав Виконавців" для використання музичних творів способом публічного виконання в іншому закладі.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з знаходженням представника позивача в іншому судовому засіданні. Клопотання задоволено судом.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання відповідача та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.10.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення з огляду на підписання додаткової угоди №1 від 12.02.2013р.;

докази реєстрації Всеукраїнської громадської організації "Агентство охорони прав виконавців" у статусі організації колективного управління.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 925/969/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Ватутінської міської ради

до Приватного підприємства фірми "Каменяр"

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати з 21.12.2015 року внесеними зміни до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0028, укладеного між Ватутінською міською радою Черкаської області та Приватним підприємством фірма «Каменяр» 25.04.2013 року, в редакції, запропонованій позивачем.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. У справі є доказ отримання відповідачем ухвали суду від 07.08.2017 року про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "19" вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду такі документи: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг з ЄДР.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 916/1551/17

за позовом: приватного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: приватного підприємства "Ідеал"

про стягнення 150 889,47 грн.

та

за позовом: приватного акцціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: приватного підприємства "Ідеал"

про стягнення 82 244,56 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1550/17 за позовом приватного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до приватного підприємства "Ідеал" про стягнення 150 889,47 грн. та за позовом приватного акцціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до приватного підприємства "Ідеал" про стягнення 82 244,56 грн.

Приймаючи до уваги те, що в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області у справі №916/1550/17 від 18.07.2017р. зроблено описку та помилково зазначено: "1. Обєднати справи №916/1551/17, №916/1550/17 та присвоїти обєднаній справі №916/1551/17..", описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. У п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області у справі №916/1550/17 від 18.07.2017р. виправити допущену описку та п.1 резолютивної частини ухвали читати правильно як: "1. Обєднати справи №916/1551/17, №916/1550/17 та присвоїти обєднаній справі №916/1550/17. "

Суддя О.В.Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 925/1464/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву представника публічного акціонертого товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в наказі господарського суду Черкаської області по справі № 925/1464/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 року позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 23.06.2017 року у справі № 925/1464/16 виданий наказ від 23.06.2017 року.

12.09.2017 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява представника публічного акціонертого товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в наказі господарського суду Черкаської області від 23.06.2017 року №925/1464/16.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26.09.2017 року о 09:15.

2. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя В.М. Грачов