КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №911/3296/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2017

у справі № 911/3296/16 (суддя: Конюх О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до відповідачів:1) Ірпінської міської ради

2) Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп"

Про визнання недійсними рішень, договору оренди та договору суборенди

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київської області звернулась до Господарського суду Київської області в інтересах держави з позовом до Ірпінської міської ради, Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" про визнання недійсними рішень, договору оренди та договору суборенди.

Господарський суд Київської області припинив провадження в частині вимог щодо:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,5 га з кадастровим номером :01:170:0047, укладеного 12.03.2015 між Ірпінською міською радою та комунальним підприємством "Ірпіньжитлоінвестбуд", строком на 25 років, з 29.01.2015 до 29.01.2040, який взято на облік у відділі земельних ресурсів Ірпінської міської ради за №17 від 12.03.2015;

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки площею 0,5 га з кадастровим номером :01:170:0047, укладеного 13.05.2015 між комунальним підприємством "Ірпіньжитлоінвестбуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп", строком на 5 років, до 29.01.2020, який взято на облік у відділі земельних ресурсів Ірпінської міської ради 13.05.2015 за №29.

У задоволені позову прокуратури Київської області в частині вимог про:

- визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за №4621-66-VI від 29.01.2015 "Про надання КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" в орендне користування земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь, вул Єсеніна 30" та

- визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за №5025-71-VI від 29.04.2015 "Про надання дозволу КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" на передачу в суборенду земельну ділянку для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку ТОВ "Орлан-Інвест Груп", яка знаходиться за адресою м. Ірпінь, вул Єсеніна 30" відмовлено рішенням від 07.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 28.08.2017 Заступник прокурора Київської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до Господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є 4 не майнові позовні вимоги:

- визнати недійсним рішення Ірпінської міської ради за №4621-66-VI від 29.01.2015 "Про надання КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" в орендне користування земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь, вул Єсеніна 30";

- визнати рішення Ірпінської міської ради за №5025-71- VI від 29.04.2015 "Про надання дозволу КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" на передачу в суборенду земельну ділянку для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку ТОВ "Орлан-Інвест Груп", яка знаходиться за адресою м. Ірпінь, вул Єсеніна 30";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,5 га з кадастровим номером :01:170:0047, укладений 12.03.2015 між Ірпінською міською радою та КП "Ірпіньжитлоінвестбуд", строком на 25 років, з 29.01.2015 до 29.01.2040, який взято на облік у відділі земельних ресурсів Ірпінської міської ради за №17 від 12.03.2015;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 0,5 га з кадастровим номером :01:170:0047, укладений 13.05.2015 між КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" та ТОВ "Орлан-Інвест Груп", строком на 5 років, до 29.01.20, який взято на облік у відділі земельних ресурсів Ірпінської міської ради 13.05.2015 за №29;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу ціна позову визначається: "у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог".

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 5 512 грн. (1 378 х 4).

Враховуючи викладене, а також, той факт, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 28.08.2017, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 6 063 грн 20 коп. (110% від 5 512 ).

До апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги додано платіжне доручення №1958 від 11.08.2017 про сплату судового збору у сумі 1 600 грн, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Заступника прокурора Київської області на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2017 у справі №911/3296/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу №911/3296/16 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

С.А. Гончаров