ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 р. Справа№ 914/4385/14

За скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

На дії: Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова

у справі № 914/4385/14

За позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Зимна Вода Пустомитівський район Львівська область,

Третя особа на стороні позивача: Львівська міська рада, м Львів,

Про демонтаж літнього майданчика.

В судове засідання з'явились:

від позивача (стягувача): Михальська-Гибрик І.М. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від ВДВС: Канус Х.І. - представник

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Личаківською районної адміністрації Львівської міської ради на дії: Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова у справі № 914/4385/14 за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи: Львівська міська рада про демонтаж літнього майданчика.

Ухвалою суду від 26.06.2017 р. прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 17.07.2017 р.

Розгляд скарги відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

У судовому засіданні 28.08.2017 р. представник скаржника свої вимоги підтримав просив задоволити з підстав зазначених в скарзі та наданих поясненнях.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник Личаківського ВДВС проти скарги заперечила з підстав і мотивів, викладених у відзиві на скаргу,в обґрунтування своїх заперечень посилалась на те, що виконала всі вимоги Закону України «Про виконавче провадження», що підтвердила відповідними доказами.

Суд заслухавши пояснення представників та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволенні скарги Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова у справі № 914/4385/14 слід відмовити.

При цьому суд виходив з наступного:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2015 року по справі №914/4385/14 позовні вимоги Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено в повному обсязі.

14.05.2015 р. постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2015 р. залишено без змін.

На підставі вищезазначеного рішення та постанови видано наказ № 041859 від 08.07.2015 р. про зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлений літній майданчик на вул. Зеленій, 115 б, який в свою чергу був пред'явлений до виконання в Личаківський ВДВС ЛМУЮ листом від 22.07.2015 р. № 33-вих-1366.

11.03.2016 р. на адресу Личаківської районної адміністрації Личаківським ВДВС надійшов лист із постановою про повернення виконавчого провадження стягувачу від 23.12.2015 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

17.03.2016 р. районна адміністрація вихідним листом № 3303-73 повторно скерувала вищевказаний наказ Господарського суду Львівської області для виконання, який подано до виконавчої служби 25.03.2016 р.

11.05.2016 р. на адресу Личаківської районної адміністрації із Личаківського ВДВС надійшов лист із постановою державного виконавця про відкриття виконавчого документа від 13.04.2016 р., де як стверджує заявник в своїй заяві номер виконавчого провадження зазначено № 50802890 та стверджує що жодних інших постанов до районної адміністрації скеровано не було.

29.11.2016 р. районна адміністрація скерувала лист № 3303-вих-553 на адресу Личаківського ВДВС ЛМУЮ із проханням повідомити про хід виконавчого провадження щодо виконання судового наказу № 041859 від 08.07.2015 р. про зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлений літній майданчик на вул. Зеленій, 115 б., який отримано у Личаківському ВДВС 12.12.2016 р.

26.12.2016 р. із Личаківського ВДВС надійшла відповідь на вищевказаний лист, в якому розписано про дії держаного виконавця.

23.05.2017 р. районна адміністрація скерувала лист № 33-вих-1846 до Личаківського ВДСВ з метою з'ясування стану виконавчого провадження.

14.06.2017 р. на адресу Личаківської районної адміністрації надійшов лист з Личаківського ВДВС ЛМУЮ із постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 р. де, як зазначає скаржник, номер виконавчого провадження зазначено №52396973, а не № 50802890,.

Як стверджує скаржник, жодних реальних дій спрямованих на виконання рішення суду, а саме демонтажу самовільно встановленого літнього майданчика виконавцем здійснено не було, а Личаківська районна адміністрація не знала про існування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 р. і пропустила строк для оскарження даної з поважних причин, просить скасувати зазначену вище постанову.

Доводи скаржника не обґрунтовані і не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний, зокрема серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З вищенаведеного випливає, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Законодавство України про виконавче провадження гарантує, як стягувачу так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження та гарантії їх захисту, що обумовлено їх реалізації проведення з боку державного виконавця неупередженого та об'єктивного провадження виконавчих дій, а також вживати всіх необхідних заходів для реалізації прав і інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2016 року державним виконавцем в порядку ст..ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження.

Оскільки боржником протягом 10 робочих днів рішення суду не виконано, що підтверджується актом державного виконавця, у відповідності до ст. 18,63,75 Закону України «Про виконавче провадження» 13.10.2016р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також зазначено вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів.

24.10.2016р. при виході за адресою м.Львів,вул..Зелена, 1156, перевіривши виконання боржником рішення суду, державним виконавцем встановлено, що боржником повторно протягом 10 робочих днів рішення суду не виконано, що підтверджується актом державного виконавця, в зв'язку з чим винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також попереджено про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст..63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вищезазначеного, державним виконавцем скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_2, в порядку ст..382 Кримінального кодексу України у Личаківський Відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для внесення в Єдиний державний реєстр досудового розслідування відомостей, відповідно до ст.63,75 Закону Україниу «Про виконавче провадження» та ст.382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.11 ч.І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 28.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та відповідно виконавчий документ надіслано в суд, який його видав відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, судом встановлено, що державним виконавцем, з моменту відкриття виконавчого провадження вчинено всі передбачені законом дії., а твердження заявника є не обґрунтовані належними доказами та спростовані доводами та документами, долученими державним виконавцем до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, скарга Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова у справі № 914/4385/14 не обґрунтована і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарським процесуальним кодексом України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволені скарги Личаківською районної адміністрації Львівської міської ради на дії: Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова у справі № 914/4385/14 за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи: Львівська міська рада про демонтаж літнього майданчика - відмовити.

Суддя Березяк Н.Є.