УХВАЛА

14.09.2017Справа № 916/3954/15

За скаргою Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки"

до 1) Відділення № 13 Філії "Одеське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача (стягувач): Дергачева А.В.;

від відповідача-1 (боржник-1): не з'явився;

від відповідача-2 (боржник-2): не з'явився;

від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 916/3954/15 (суддя Якименко М.М.) позовні вимоги Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ) перерахувати в строк двух днів на поточний рахунок Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гайдара, будинок 38А; ), відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 м. Київ , р/с 8, грошову суму в розмірі 74 508 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот вісім) грн. 63 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ) на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гайдара, будинок 38А; ) 10 074 (десять тисяч сімдесят чотири) грн. 00 коп. - пені, 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 07 коп. - 3% річних, 10 912 (десять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 63 коп. - інфляційних втрат, 1 445 (одну тисячу чотириста сорок п'ять) грн. 20 коп. - судового збору.

11.01.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 916/3954/15 видано накази.

20.04.2016 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки"надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Скарга мотивована тим, що на думку скаржника державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві неправомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва №916/3954/15 від 11.01.2016 року про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ) перерахувати в строк двух днів на поточний рахунок Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гайдара, будинок 38А; ), відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 м. Київ , р/с 8, грошову суму в розмірі 74 508 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот вісім) грн. 63 коп.) та винесено постанову ВП №50248201 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі №м 916/3954/15 (суддя Якименко М.М.) у задоволенні скарги Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі № 916/3956/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 916/3954/15 скасовано, справу № 916/3954/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

04.08.2017 матеріали справи № 916/3954/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 прийнято скаргу у справі № 916/3954/15 до провадження, розгляд скарги призначено на 17.08.2017, зокрема зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 27.07.2017 у справі № 916/3954/16 та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 50248201.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 розгляд скарги відкладено та призначено судове засідання на 14.09.2017, зокрема повторно зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 27.07.2017 у справі № 916/3954/16 та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 50248201.

06.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надійшли матеріали виконавчого провадження № 502485201 та письмові пояснення, в яких державний виконавець зазначає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена після офіційного оприлюднення інформації щодо віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних.

У даному судовому засіданні представник позивача (стягувача) підтримав подану скаргу.

Представники відповідачів (боожники) та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлялись ухвалами суду.

Обґрунтовуючи подану скаргу, позивач (стягувач) зазначає, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бекіровою С.Н. неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних, в той же час позивач (стягувач) зазначає, що іншим державним виконавцем того ж Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Полісмаком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016 № 50247463 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 № 916/3954/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" боргу у сумі 23 259, 63 грн.

Розглянувши скаргу Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 916/3954/15 було видано накази про:

- зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ) перерахувати в строк двух днів на поточний рахунок Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гайдара, будинок 38А; ), відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 м. Київ , р/с 8, грошову суму в розмірі 74 508, 63 грн.

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ) на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гайдара, будинок 38А; ) 10 074 (десять тисяч сімдесят чотири) грн. 00 коп. - пені, 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 07 коп. - 3% річних, 10 912 (десять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 63 коп. - інфляційних втрат, 1 445 (одну тисячу чотириста сорок п'ять) грн. 20 коп. - судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-ХІV, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-ХІV, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2016 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бекіровою С.Н. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50248201 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 у справі № 916/3954/15 про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ) перерахувати в строк двух днів на поточний рахунок Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гайдара, будинок 38А; ), відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 м. Київ , р/с 8, грошову суму в розмірі 74 508, 63 грн., на підставі ст.ст.21, 23, п. 6-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищий господарській суд України скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у даній справі, та передаючи скаргу на новий розгляд, зазначив, що висновки судів попередніх інстанцій щодо правомірності застосування виконавчою службою положень пункту 6-1 частини 1 статі 26 Закону України "Про виконавче провадження" є помилковими. Необґрунтованими є також посилання судів і на положення ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вказаною статтею передбачені підстави для закінчення виконавчого провадження, а не для відмови у його відкритті, у зв'язку з чим Вищий господарський суд України зазначив, що висновки судів попередній інстанцій щодо відмови у задоволенні скарги позивача є передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 22.03.2017 у справі № 910/6737/16, суд відзначає наступне.

Так, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50248201 від 22.02.2016 Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві мотивована тим, що постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних" та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 № 171 у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та кредит" запроваджено тимчасову адміністрацію; призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження, визначені ст.ст. 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тимчасовому адміністратору АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець посилався на пункту 6-1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" та зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена після офіційного оприлюднення інформації щодо віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» на три місяці з 18 вересня 2015 до 17 грудня 2015 включно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 ст. Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Пунктом 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у мережі інтернет (www.fg.gov.ua) та є загальновідомою, а тому відповідно до норм статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 за № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 6-1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 1 вказаного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Офіційне оприлюднення - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Згідно з частиною 3 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідація банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

За змістом статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього закону та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Ліквідаційна процедура, яка застосовується при ліквідації банку в силу відмінного правового регулювання, відрізняється від процедури, передбаченої нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, відповідно до статті 7 вказаного Закону, порядок ліквідації банкрута здійснюється шляхом застосування судових процедур банкрутства.

Проте, ліквідація банку здійснюється на підставі постанови Правління Національного банку України відповідно до норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, до процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку і їх ліквідації застосовуються виключно норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а не Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Державний виконавець під час винесення оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження наведеного не врахував, а тому безпідставно застосував положення пункту 6-1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено відмову у відкритті виконавчого провадження саме у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Наведене також підтверджується змістом частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6-1 частини першої цієї статті державний виконавець у постанові зазначає найменування господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, номер справи про банкрутство, а також роз'яснює стягувачу його право звернутися до цього суду з відповідною заявою для задоволення своїх вимог під час ліквідаційної процедури спільно з іншими кредиторами.

Таким чином, вищезазначене свідчить про неправомірність дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бекірової С.Н. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50248201 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 № 916/3954/15 про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ) перерахувати в строк двух днів на поточний рахунок Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гайдара, будинок 38А; ), відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 м. Київ , р/с 8, грошову суму в розмірі 74 508, 63 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявна постанова іншого державного виконавця того ж Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Полісмака О.О., який в свою чергу, відкрив виконавчого провадження від 21.03.2016 № 50247463 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 № 916/3954/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" боргу у сумі 23 259, 63 грн.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

З урахуванням наведеного, суд вважає скаргу Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бекірової С.Н. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.02.2016 ВП № 50248201 та зобов'язання відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 № 916/3954/15 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві - задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бекірової С.Н. щодо винесення постанови від 22.02.2016 ВП №50248201 про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними.

3. Визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бекірової С.Н. від 22.02.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50248201 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 № 916/3954/15 про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ) перерахувати в строк двух днів на поточний рахунок Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гайдара, будинок 38А; ), відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 м. Київ , р/с 8, грошову суму в розмірі 74 508, 63 грн.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві виконати наказ Господарського суду міста Києва від від 11.01.2016 № 916/3954/15 про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ) перерахувати в строк двух днів на поточний рахунок Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гайдара, будинок 38А; ), відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 м. Київ , р/с 8, грошову суму в розмірі 74 508, 63 грн.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Щербаков С.О.