overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Справа № 917/59/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Шевчук С.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017
та на рішеннягосподарського суду Полтавської області від 28.02.2017
у справі№ 917/59/17 господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.
доПублічного акціонерного товариства "АвтоКраз"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Національний банк України;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 у справі № 917/59/17. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу (з урахуванням надіслання копій оскаржуваної постанови 24.05.2017), а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 у справі № 917/59/17.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 у справі № 917/59/17 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.2017 Справа № 905/1722/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», м. Добропілля

про стягнення 6 479 915,25грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: ОСОБА_3 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (надалі «товариство», «позивач») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» (надалі «шахта», «відповідач») 6 479 915,25грн., у тому числі:

· 5 798 730,61 грн. заборгованості за надані у період січень - березень 2017р. транспортні послуг;

· 400 900,48грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 15.03.2017р. по 17.07.2017р.;

· 46 985,36 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 15.03.2017р. по 17.07.2017р.;

· 233 298,80грн. інфляційних за період: березень червень 2017р.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі з посиланням на форс-мажорні обставини.

На підтвердження існування договірних стосунків у березні 2017р. позивач посилається на додаткові угоди до договору, підписані виконуючим обовязки керівника ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу».

Позивачем через канцелярію суду подане клопотання про повернення товариству відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», надмірно сплаченого судового збору у розмірі 800,00грн.

З огляду на те, що відповідно до п.1 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

У звязку із необхідністю витребування у сторін додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» з Державного бюджету України 800,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2257 від 15.08.2017р.

Відкласти розгляд справи на 18.09.2017 року о 12:15 год.

Позивачеві надати документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала додаткові угоди після 01.03.2017р.

Відповідачеві надати сертифікат Торгово-промислової палати на підтвердження форс-мажорних обставин.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірених копіях для долучення до матеріалів справи.

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2017 Справа № 904/8334/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м. Новомосковськ

про стягнення суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 81 489, 91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 910/23847/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Шевчук С.Р.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.05.2017
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 27.02.2017
у справі№ 910/23847/16 господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Борисовича; 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
проскасування рішення від 10.11.2016 № 2413 та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/23847/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 вересня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: С.Р. Шевчук

Н.М. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2017 Справа № 904/8326/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 100 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.17р. Справа № 904/2255/16

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Каховка, Херсонська область)

про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", (м. Дніпро)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Каховка, Херсонська область)

про стягнення 102 548,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 15.06.2016 по справі № 904/2255/16.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вимог щодо форми заяви про розстрочку виконання рішення суду та порядку подання такої заяви.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

З огляду на необхідність розгляду вказаної заяви в скорочений строк в судовому засіданні і дотриманні принципів законності, рівності сторін, суд застосовує до данних правовідносин положення Кодексу, що стосуються форми та порядку подання позовної заяви.

В заяві не вказано найменування та адреси позивача та відповідача -1.

Також, не надано доказів направлення копії заяви позивачу та відповідачу-1.

Наведене є підставою для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 904/8004/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПРОМГРУП", м. Маріуполь

до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 2 161 787,86 грн.

07.09.2017р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливістю позасудового врегулювання спору та підписання мирової угоди.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Розглянувши клопотання відповідача, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.09.2017р. о 12:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.2017р. Справа №905/1753/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Володарський молочний завод», м.Донецьк

про стягнення 790167,93 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Володарський молочний завод», м.Донецьк про стягнення 790167,93 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2017р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати докази на постачання електричної енергії саме у визначених Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» обсягах.

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; письмові пояснення щодо строку дії договору №37 від 29.02.2012р.; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; провести звірку розрахунків за актом позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 18.09.2017р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 904/7768/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "АЛЬФА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 669 089, 64 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 5219-К-О від 10.03.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "АЛЬФА" (далі - Відповідача) про стягнення заборгованості у розмірі 1 669 089, 64 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання, витребуваних судом документів не надав та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 27.09.17р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2017 Справа № 905/2077/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача: Фізичною особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 105 293, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2077/17. Судове засідання призначити на 10.10.2017 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості (кредит, відсотки, комісія) станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна