ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.09.2017 Справа № 904/7105/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодаки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 374 423, 49 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 07.08.2017;

від відповдача: ОСОБА_2, дов. від 21.07.17;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" заборгованість в розмірі 374 423,49 грн., з яких: 95 875,12 грн. - сума основного боргу, 87 724,71 грн. пеня, 6 383,00 грн. - 3% річних, 40 489,88 грн. інфляційні втрати, 143 950,78грн. 50% штраф.

В процесі вирішення спору, позивач зменшив розмір позовних вимог, та просить суд сягнути з відповідача заборгованість у розмірі 321 571,78 грн., в тому числі: 95 875,12 грн. - сума основного боргу, 72 385,72 грн. пеня, 1 686,00 грн. - 3% річних, 7620,16 грн. інфляційні втрати, 143 950,78 грн. 50% штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача зобов'язань за договором підряду №312-210/3-П від 08.08.2014 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечив проти задоволення вимог в частині стягнення пені, та просив суд застосувати строк позовної давності щодо відповідної частини вимог. Крім того, заперечуючи проти задоволення заявленого позову, Відповідач посилається на відсутність в позовній заяві конкретизації, стосовно складових частин заявленої до стягнення суми 374 423,49 грн.

В судовому засіданні 05.09.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" (далі - Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" (далі - Замовник) було укладено договір підряду №312-210/3-П.

Відповідно до умов якого підрядник зобов'язується в зазначений в договорі термін виконати на свій ризик власними та залученими силами з використанням свого обладнання і матеріалів, за завданням замовника роботи по монтажу внутрішніх мереж водопостачання та пожежного водопроводу Додаток №3, і здати їх в обумовлені терміни замовнику, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору (п. 2.1. договору).

Розділом 1 договору, визначено, що об'єктом є друга черга містобудівного ансамблю "Крутогорний" житловий комплекс "Каміння" (1-ий етап будівництва) в районі вул. Дзержинського та вул. Колодязній, 2-й пусковий комплекс. Б №3, №4. Автоматизована установка спринклерного вогнегасника підземного паркінгу між домами №3

Склад, перелік, обсяги робіт і їх перелік, обсяги наданих підрядчиком матеріалів і ресурсів вказуються в підписаній сторонами договірною ціною (кошторису) (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.2. договору).

Згідно з п.3.1 договору, сторони дійшли згоди, що вартість робіт, що є предметом цього договору, вказується в додатках № 1 (Договірна ціна / кошторис) до даного договору

Вартість робіт згідно з додатком № 1 складає: 229 929,07 грн. без НДС; ПДВ-20% - 45 985,81 грн.; Всього вартість робіт з ПДВ становить: 275 914,90 грн. (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.3 договору, терміни робіт визначаються Графіком виконання робіт (Додаток № 2), що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору, оплата вартості матеріалів проводиться замовником в національній валюті України, на умовах передоплати (100% вартості) протягом 5-ти днів з моменту отримання рахунку від підрядника. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня прийняття робіт і підписання актів виконаних робіт (п. 5.1. договору).

Пунктом 5.2 договору, сторонами погоджено, що розмір передоплати за матеріали, формується виходячи з умов контракту на придбання матеріалів, який укладено підрядником з постачальником. Постачальника визначає замовник.

Оплата виконаних робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт, надання послуг-на підставі рахунку (п. 5.3. договору).

Розділом 1 договору, визначено, поняття акта приймання-здачі виконаних робіт, як документа, що підтверджує виконання підрядником певних робіт, їх етапів, а також приймання їх замовником, підписаний уповноваженими представниками сторін. До акта виконаних робіт повинна бути додана відповідна виконавча документація на даний вид робіт згідно будівельних норм, правил і умов даного договору. На послуги, які надає підрядник в процесі будівництва, акт приймання-здачі виконаних робіт не складається.

Згідно з п.7.1.1 договору, замовник зобов'язаний: своєчасно прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи; прийняти та оплатити роботу, виконану відповідно до проектної, технічної документації в терміни, визначені Графіком виконання робіт з дотриманням Умов виконання робіт.

Пунктом 11.1 договору, сторонами визначено, що прийом виконаних підрядником робіт здійснюється замовником з моменту письмового повідомлення підрядника про виконання обсягу робіт і оформляється ОСОБА_1 виконаних робіт і Довідкою про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 (або в інший узгодженої сторонами формі), підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт і довідку про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 готує підрядник, і протягом п'яти календарних днів з моменту завершення робіт (етапу робіт) пред'являє до приймання виконані роботи і передає акти виконаних робіт для підписання замовнику. Замовник протягом п'яти робочих днів зобов'язаний здійснити приймання виконаних робіт і підписати ОСОБА_1 виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, або надати мотивовану відмову від приймання виконаних робіт.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 16.1. договору).

Сторони підписано додаток № 1 до договору Договірна ціна, відповідно до якого вартість робіт становить 275 914,90 грн.

Сторонами підписано додаток № 4 до договору Графік фінансування робіт.

Також, сторонами укладено додаткову угоду №1 від 10.03.15 до договору №312-210/3-П від 08.09.2014 якою внесено зміни до п.п.3.1,3.2 договору, а саме:

„Загальна вартість робіт, відповідно до додатку №1 до даного договору та додатку №1 до вказаної додаткової угоди №1 складає: 290 422,44 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 48 403,74 грн.

На виконання умов вказаного Договору, 25.03.2015 року Відповідач здійснено часткову оплату у розмірі 192 026,44 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку.

За результатами виконання підрядних робіт, Позивачем складено акт №03042015 виконаних будівельно-монтажних робіт до договору №312-210/3-П від 08.08.14 на суму 287 901,56 грн.

29.12.16 Позивачем на адресу Відповідача надіслано претензію з примірником акту здачі-прийому виконаних робіт за договором №312-210/3-П від 08.08.14 для підписання. Докази направлення вказаної претензії Відповідачу наявні в матеріалах справи (а.с.24).

Відповідно до п. 5.4 договору, підрядник протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту закінчення етапу робіт, пред'являє до здачі виконані роботи і подає для підписання замовнику акти виконаних робіт. Склад і обсяг виконаних робіт, які підлягають прийняттю і оплаті, мають відповідати умовам договору. Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів приймає виконані роботи, перевіряє подані підрядником документи фактичними обсягами виконаних робіт та їх відповідність проектній, робочої документації, кошторисної вартості, умов договору приймає роботи та підписує акти виконаних робіт або надає мотивовану відмову від прийняття робіт і підписання акта виконаних робіт. У разі вмотивованої відмови замовника від прийняття робіт і підписання документів складається двосторонній акт з переліком недоліків і необхідних доробок із зазначенням термінів їх виконання, виправлення недоліків.

Позивач акт виконаних будівельно-монтажних робіт до договору №312-210/3-П від 08.08.14 на суму 287 901,56 грн. не підписав, мотивовану відмову від прийняття робіт і підписання акта не надав, в зв'язку з чим, виконані роботи вважається прийнятим відповідачем без заперечень.

З урахуванням умов договору та дати фактичного направлення Позивачем акта приймання передачі Відповідачеві, остаточний розрахунок за виконані роботи мав бути здійснений у строк по 13.01.2017 включно.

Відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних робіт не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 95 875,12 грн. Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не надано.

Таким чином, вимоги в частині стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 95 875,12 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В силу приписів ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3 % річних за загальний період прострочення з 14.01.2017 по 16.08.2017, розмір нарахувань склав суму 1 686,00 грн.

Крім того, позивачем надано розрахунок інфляційних втрат за загальний період прострочення з 14.01.17 по 16.08.17 у розмірі 7 620,16 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що розрахунок позивачем здійснено вірно.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в тому числі у вигляді обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до п. 12.12 договору визначено, що у разі прострочення оплати за виконані роботи замовник сплачує підряднику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати підрядних робіт, позивачем нараховано пеню за загальний період з 14.01.17 по 14.06.17 у розмірі 72 385,72 грн.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 Господарського кодексу України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При здійсненні розрахунку пені, Позивачем не враховані законодавчі обмеження розміру пені, внаслідок чого здійснено невірний розрахунок відповідної санкції.

За підрахунками суду, розмір пені за визначений Позивачем період прострочення (14.01.17 по 14.06.17), з урахуванням встановлено законом обмеження розміру пені, становитиме суму 10 727,51 грн.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності до вимог щодо стягнення пені.

Згідно ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як убачається з матеріалів справи, Позивач звернувся з даним позовом до суду 05.07.2017 року, тобто, в межах спеціального, річного строку позовної давності для стягнення пені, нарахованої за період з 14.01.17 по 14.06.17, що є підставою для задоволення вимог щодо стягнення пені у розмірі 10 727,51 грн.

Позивачем заявлено до стягнення штраф, який нарахований відповідно до п. 12.8 договору становить 50% від ціни договору, та згідно наданого розрахунку складає 143 950,78 грн.

Відповідно до п.12.8 договору, у випадку здійснення замовником дій, що призвели до відмови Замовника від прийняття робіт (етапів робіт), замовник сплачує Підряднику штраф у розмірі 50% від ціни договору незалежно від суми сплачених робіт та штрафних санкцій по даному договору.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 143 950,78 грн., оскільки в матеріалах справи відсутня докази вчинення Відповідачем будь-яких дій, спрямованих на відмову від прийняття робіт. При цьому, роботи за актом виконання будівельно-монтажних робіт до договору №312-210/3-П від 08.08.14 на суму 287 901,56 грн., є такими, що прийняті відповідачем без заперечень на підставі п. 5.4 договору.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з Відповідача суми 95 875,12 грн. основного боргу, 1 686,00 грн. три проценти річних, 10 727,51 грн. пеня, 7 620,16 грн. інфляційні втрати. В задоволенні решті позовних вимог, слід відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б, корп. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" (52072, с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Аеропорт, буд. 187, ) 95 875,12 грн. основного боргу, 1 686,00 грн. три проценти річних, 10 727,51 грн. пені, 7 620,16 грн. інфляційних втрат, 1738,63 грн. витрати зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.09.2017

Суддя ОСОБА_3