ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2017 р.Справа № 922/3058/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Харків
до Товариства з обмеженої відповідальністю "Авіс і Ко", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех", м. Харків
про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною завод до першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс і Ко" про стягнення заборгованості по кредитному договору № 12/08-З від 29 квітня 2008 року у сумі 918 917,81 грн.; другого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех", про стягнення штрафу у сумі 170 850,00 грн. за невиконання умов договору іпотеки від 29 квітня 2008 року № 8/08-3 щодо страхування предмету іпотеки. Заборгованість по кредитному договору та штрафу у загальній сумі 1 089 767,81 грн. задовольнити за рахунок предмету іпотеки - нежитлової будівлі літ. "Р-4", загальною площею 1079,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3 та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 24 жовтня 2003 року за реєстром № 3334, акту прийому-передачі майна від 08 грудня 2003 року. Право власності зареєстроване КП "ХМБТІ" 15.03.2004 року, реєстраційний № 157933 номер запису 645 в книзі: 6.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно ч.1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено до стягнення три вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки; задоволення заборгованості по кредитному договору та штрафу за рахунок предмету іпотеки). Тобто, позивачем заявлено до стягнення дві вимоги щодо стягнення грошових коштів та одну вимогу що стосується предмету іпотеки.

Пунктом 2.2.1 Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" надано роз'яснення, що судовий збір з позовних заяв про визнання права власності на майно (що фактично й просить позивач у позовній заяві, шляхом задоволення заборгованості за рахунок предмету іпотеки (яке можливе шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки)) визначається з урахуванням вартості спірного майна. Як вбачається з договору іпотеки № 8/08-3 без оформлення застави від 28 квітня 2008 року, вартість предмету іпотеки оцінено в 3 417 000,00 грн. Тобто, судовий збір за позовною вимогою про задоволення заборгованості по кредитному договору та штрафу за рахунок предмету іпотеки підлягає сплаті з вирахуванням 1,5% від вартості предмету іпотеки (вартість предмету іпотеки = 3 417 000,00 грн., 1,5 % від вартості = 51 255,00 грн.). Враховуючи вище викладене, платіжне доручення № 6712-3740 від 22 серпня 2017 року на суму 16 346,52 грн. не є належним доказом про справляння судового збору за даним позовом, адже фактично позивачем сплачено судовий збір за двома вимогами майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за невиконання умов договору іпотеки) та не сплачено судовий збір за третьою майновою вимогою (задоволення заборгованості по кредитному договору та штрафу за рахунок предмету іпотеки).

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду справи, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вище викладене, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 39 аркушах Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку "Укргазбанк", на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 57, 58, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 39 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення № 6712-3740 від 22 вересня 2017 року на суму 16 346,52 грн. Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку "Укргазбанк" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/3058/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).