ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.09.2017 справа № 908/1039/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від07.08.2017
у справі№ 908/1039/17 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро,
доПублічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя,
простягнення 6390,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 (повне рішення складено 11.08.2017) по справі № 908/1039/17 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро, до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя, про стягнення 6 390,48 грн. відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення 28.08.2017 надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1, 5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 6 390,48 грн., що є вимогою майнового характеру, судовий збір за яку складає 1 600,00 грн. і відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 760,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником додано платіжне доручення № 190 (#170591441) від 09.06.2017 на суму 1 760,00 грн.

Пунктом 2.4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може зясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із реквізитів платіжного доручення, доданого до апеляційної скарги, у призначенні платежу заявником не зазначено по якій саме справі подана апеляційна скарга.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що відповідно до пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

При перевірці зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченої заявником суми судового збору за платіжним дорученням № 190 (#170591441) від 09.06.2017 на суму 1 760,00 грн., колегією суддів встановлено, що зазначена сума була сплачена за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця м. Дніпро, на рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2017 по справі № 905/704/17.

Зазначене підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 09.06.2017.

Як вбачається з Автоматитизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 апеляційну скаргу з доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця м. Дніпро, було повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, Автоматитизована система документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» Донецького апеляційного господарського суду не містить доказів оплати судового збору за подання скаржником апеляційної скарги саме на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 по справі № 908/1039/17.

Заявник не звертався до суду із клопотанням про повернення сплаченої ним суми судового збору за платіжним дорученням № 190 (#170591441) від 09.06.2017 на суму 1 760,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2017 по справі № 905/704/17, а долучив зазначене платіжне доручення (№ 190 (#170591441) від 09.06.2017 на суму 1 760,00 грн.) у якості доказу оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 у цій справі.

З огляду на вищевикладені обставини, додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 190 (#170591441) від 09.06.2017 на суму 1 760,00 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги саме на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 по справі № 908/1039/17, що є підставою для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро, про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного, згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця м. Дніпро, на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 року по справі № 908/1039/17.

Справу № 908/1039/17 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № НЮс-04/128 від 28.08.2017 з доданими до неї документами на 15 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 190 (#170591441) від 09.06.2017 на суму 1 760,00 грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

2- позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу.

ОСОБА_4

(057)-702-01-54