ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 924/316/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали скарги Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств в особі Хмельницького відділення на дії державного виконавця відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції по справі №18/7210

за позовом прокурора Білогірського району, смт. Білогір'я в інтересах держави в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе, Київська область в особі Хмельницького обласного відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький

до фермерського господарства "Діоніс-М", с. Степанівка, Білогірський район, Хмельницька область

про стягнення 5550,00 грн. - заборгованості, 69,38 грн. - 3% річних та 346,88 грн. - пені

За участю представників:

від Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств: не з'явився

від ФГ "Діоніс-М": не з'явився

від прокуратури: не з'явився

від ДВС: не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.04.2013р. по справі №924/316/13-г задоволено позов прокурора Білогірського району, смт. Білогір'я в інтересах держави в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе, Київська область в особі Хмельницького обласного відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький до фермерського господарства "Діоніс-М", с. Степанівка, Білогірський район, Хмельницька область, про стягнення 5550,00 грн. - заборгованості, 69,38 грн. - 3% річних та 346,88 грн. - пені.

Присуджено до стягнення, з відстрочкою виконання рішення в цій частині строком на три місяці до 23.07.2013р., з фермерського господарства "Діоніс-М", с. Степанівка, Хмельницької області, Білогірського району на користь Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе, Київської області, в особі Хмельницького обласного відділення Українського державного Фонду 5550,00 грн. - заборгованості, 69,38 грн. - 3% річних, 346,88 грн. - пені.

Присуджено до стягнення з фермерського господарства "Діоніс-М", с. Степанівка, Хмельницької області, Білогірського району для зарахування до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50 грн.

07.05.2013р. на виконання рішення суду від 24.04.2013р. видано відповідні накази.

31.05.2017р. на адресу суду від Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств в особі Хмельницького відділення надійшла скарга на дії державного виконавця, згідно якої скаржник просив:

- визнати незаконною постанову державного виконавця відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП №39314861 від 27.06.2014р.;

- визнати незаконною постанову державного виконавця відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП №42946726 від 27.06.2014р.

Ухвалою суду від 31.05.2017р. скаргу на дії ДВС в частині визнання незаконної постанови державного виконавця відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП №42946726 від 27.06.2014р. по справі №924/120/14 повернуто заявнику без розгляду. Скаргу Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств на дії державного виконавця за виконавчим провадженням ВП №39314861 від 27.06.2014р. по справі №924/316/13-г призначено до розгляду в засіданні суду, а в подальшому засідання було відкладено.

У зв'язку зі звільненням судді Магери В.В., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд скарги передано судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 21.07.2017р. скарга Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств на дії державного виконавця за виконавчим провадженням ВП №39314861 від 27.06.2014р. по справі №924/316/13-г призначена до розгляду в засіданні суду.

Скарга мотивована тим, що в ході виконавчого провадження з боржника не стягнуто заборгованість, хоча державним виконавцем 27.06.2014р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. За твердженням скаржника, постанова про закінчення виконавчого провадження йому не надсилалась, про її наявність йому стало відомо випадково з неофіційних джерел 23.05.2017р.

Скаржник вважає безпідставним посилання державного виконавця на п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" під час прийняття оскаржуваної постанови, оскільки відсутнє рішення суду про визнання боржника банкрутом. Наголошує, що надходження до відділу ДВС Білогірського РУЮ рішення №1 про припинення ФГ "Діоніс-М" і призначення голови ліквідаційної комісії не може вважатися доказом банкрутства боржника, оскільки відповідне рішення приймається судом. Звертає увагу, що в державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців станом на 30.05.2017р. значиться ФГ "Діоніс-М", головою якого є ОСОБА_2.

З огляду на викладене, вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2014р. прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

ФГ "Діоніс-М" у надісланих поясненнях повідомило суд про те, що 12.07.2017р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ФГ "Діоніс-М". Стосовно законності проведення виконавчих дій державним виконавцем стверджує, що про них йому нічого не відомо. Вказує, що усі вимоги державного виконавця по виконанню виконавчого провадження безпосередньо головою фермерського господарства та головою ліквідаційної комісії з припинення виконувались, копії необхідних документів надавались. З огляду на викладене, просить скаргу на дії державного виконавця розглянути і винести рішення згідно чинного законодавства.

Відділ ДВС у клопотанні про відкладення від 03.08.2017р. проти скарги заперечував, однак письмової позиції з приводу скарги так і не надіслав.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання (пп. 9.7 п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скаржник стверджує, що оскаржувана постанова йому не надсилалась, а про її наявність йому стало відомо випадково з неофіційних джерел 23.05.2017р., у той же час, скаржником не заявлялось клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на ДВС.

Однак, судом враховується, що скарга, без заяви про відновлення строків на оскарження, була прийнята до розгляду суддею Магерою В.В., який здійснював її розгляд. Тим більше, оскаржувана постанова, згідно ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", надсилалась сторонам простою кореспонденцією і зясувати дійсну дату її отримання неможливо.

З огляду на викладене, суд вважає причини пропуску строку подання скарги поважними, тому строк подання скарги на постанову державного виконавця відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП №39314861 від 27.06.2014р. підлягає відновленню.

При розгляді скарги, судом встановлено та береться до уваги таке.

Статтею 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

27.06.2014р. державним виконавцем Теребій Р.В. відділу ДВС Білогірського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №39314861 при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/316/13-г, виданого 07.05.2013р., про стягнення з фермерського господарства "Діоніс-М", с. Степанівка, Білогірського району на користь Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе, Київської області, в особі Хмельницького обласного відділення Українського державного Фонду 5550,00 грн. - заборгованості, 69,38 грн. - 3% річних, 346,88 грн. - пені.

Постанова винесена з посиланням на п. 7 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження". Як вбачається з вказаної постанови, державним виконавцем встановлено, що 27.06.2014р. до відділу ДВС Білогірського РУЮ надійшло рішення №1 про припинення фермерського господарства "Діоніс-М", с. Степанівка, вул. Миру, 37А (ідентифікаційний код 35172793). Головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1. Згідно акту прийому-передачі виконавчих документів від 27.06.2014р. голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2, згідно ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження", передано даний виконавчий документ для подальшого порядку виконання рішення у встановленому законом порядку.

Відповідно п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон, в редакції, що була чинною на момент прийняття постанови) передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Однак, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази визнання боржника банкрутом, зокрема, постанова господарського суду про визнання фермерського господарства "Діоніс-М" банкрутом.

За таких обставин, у державного виконавця були відсутні підстави для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №39314861 від 27.06.2014р. на підставі п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

На момент розгляду скарги, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №3000443 від 12.07.2017р. про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ФГ "Діоніс", код 35172793, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру.

Судом приймається до уваги п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", в якому зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Приймаючи до уваги викладене вище, доводи скаржника визнаються правомірними, а постанова державного виконавця відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП №39314861 від 27.06.2014р. підлягає визнанню недійсною.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Українському державному Фонду підтримки фермерських господарств в особі Хмельницького відділення строк звернення зі скаргою про визнання незаконною постанови державного виконавця відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП №39314861 від 27.06.2014р.

Скаргу Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств в особі Хмельницького відділення про визнання незаконною постанови державного виконавця відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП №39314861 від 27.06.2014р., задовольнити.

Визнати недійсною постанову державного виконавця відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП №39314861 від 27.06.2014р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 Українському державному Фонду підтримки фермерських господарств (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8);

3 - Хмельницькому відділенню Укрдержфонду (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70);

4 - фермерському господарству "Діоніс-М" (30220, Хмельницька область, Білогірський район, с. Степанівка);

5- прокуратурі Білогірського району (Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.. І.Франка, 19),

6 - відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції (30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 54).