УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/7708/17

За позовом Фонду державного майна України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк

України"

про розірвання договору купівлі-продажу акцій № КПП-582 від 11.03.2011, зобов"язання

списати кошти, стягнення 2.171.169.000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Шрамко А. В. - по дов. № 287 від 09.08.2017

Міщенко О. С. - по дов. № 288 від ь09.08.2017

від відповідача-1 Іващенко С. І. - по дов. № б/н від 29.05.2017

від відповідача-2 Будниченко О. В. - по дов. № 010-00/3725 від 01.09.2017

від АТ «Ощадбанк» Новік В. М. - по дов. № 19/3-02/197 від 14.11.2016

від ОСОБА_6 ОСОБА_7 - по дог. № 2708/1 від 27.08.2017

СУТЬ СПОРУ:

13.05.2017 Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про розірвання договору купівлі-продажу акцій № КПП-582 від 11.03.2011, зобов"язання списати кошти, стягнення 2.171.169.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7708/17 від 17.05.2017 (суддя Пінчук В.І.) позовну заяву Фонду державного майна України повернуто без розгляду на підставі п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/7708/17 від 26.07.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/7708/17 від 17.05.2017 скасовано, матеріали направлено до Господарського суду міста Києва, які отримані останнім 15.08.2017, для вирішення питання щодо порушення провадження у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2400 від 15.08.2017 у зв'язку із відпусткою судді Пінчука В.І., проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів № 910/7708/17, за результатами якого згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 порушено провадження у справі № 910/7708/17 та призначено справу до розгляду на 12.09.2017.

06.09.2017 від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відділу діловодства суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

12.09.2017 позивачем через відділ діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Клопотання мотивовані тим, що акції ПАТ «Укртелеком», які належать на праві власності ТОВ «ЕСУ» та були придбанні останнім у позивача згідно приватизаційного договору № КПП-582 від 11.03.2011 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком», перебувають в заставі у АТ «Ощадбанк» згідно з договором застави № 18315Z1 від 15.09.2015 та забезпечують виконання зобов'язань ПАТ «Укртелеком» перед АТ «Ощадбанк» за договором купівлі-продажу цінних паперів № 6026-ДД/2015 від 15.09.2015, прострочена заборгованість за яким становить більш ніж 1 млрд. грн.

11.09.2017 від представника ОСОБА_6 до відділу діловодства суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Клопотання мотивоване тим, що управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у КП № 0000090 від 25.03.2014 за фактами невиконання покупцем пакета акцій ВАТ «Укртелеком» - ТОВ «ЕСУ» умов приватизації щодо створення виділеної комунікаційної мережі спеціального призначення, незаконного фінансування упродовж 2012-2013 років створення ТМСП за рахунок коштів Державного бюджету України в сумі 220 млн. грн.. та приватизації 92.7906% державного пакету акцій ВАТ «Укртелеком» за зниженою ціною. у відповідному кримінальному проваджені ОСОБА_6 підозрюється у пособництві здійснення розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб. На думку заявника предмет розгляду справи № 910/7708/17 кореспондується з проявленою підозрою ОСОБА_6 у КП № 0000090 від 25.03.2014, тобто підстави та обставини якими позивач намагається обґрунтувати свій позов, покладені в основу підозри ОСОБА_6

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», щодо відповідачів, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Суд розглянувши клопотання представника ОСОБА_6, щодо залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, відмовляє в його задоволенні, оскільки прийняття рішення з даного господарського спору не може вплинути на його права або обов'язки щодо відповідачів у даній справі враховуючи предмет та підстави даного позову.

11.09.2017 відповідачем-1 через відділ діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7708/17 до вирішення адміністративними судами справи № 826/6068/17 за позовом ТОВ «ЕСУ» до Фонду державного майна України про визнання противоправним та скасування рішення ФДМУ, викладеного у протоколі від 22.03.2017 про залишення без змін висновків Акту від 17.02.2017 поточної перевірки виконання умов договору № КПП-582 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» за конкурсом від 11.03.2011.

Суд розглянувши клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі відмовив в його задоволенні, з огляду на наступне.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає іншу справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Дані обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Враховуючи матеріали справи, мотиви клопотання та положення ст.ст. 32-34, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав та доцільності для його задоволення, з огляду на те, що розгляд справи № 826/6068/17 не є обставиною, яка свідчить про неможливість розгляду даної справи. У випадку визнання противоправним та скасування рішення ФДМУ, викладеного у протоколі від 22.03.2017 про залишення без змін висновків Акту від 17.02.2017 поточної перевірки виконання умов договору № КПП-582 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» за конкурсом від 11.03.2011 рішення у даній справі при достатності підстав може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Відповідачем-1 11.09.2017 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачем-2 у судовому засіданні 12.09. подано пояснення, відповідно до яких останній вважає, що Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" є неналежним відповідачем у справі № 910/7708/17.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 21.09.2017.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відбудеться 21.09.17 о 14:10 год. Зал судових засідань № 8

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

3. Зобов'язати третю особу ознайомитися з матеріалами справи № 910/7708/17 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 у справі № 910/7708/17 надіслати до Генеральної прокуратури України.

Суддя В.В.Сівакова