overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2017 р. № 5019/592/12
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "08" серпня 2017 р., яка набрала чинності "08" серпня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" серпня 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 924/566/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОКАРС", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОПАРТС", ОСОБА_1, Ожарув Мазовецький

про стягнення 20000,00 євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.06.2017р. порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОКАРС", м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОПАРТС", ОСОБА_1, Ожарув Мазовецький про стягнення 20000,00 євро.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017р. зупинено провадження у справі №924/566/17 на період вручення судових документів відповідачу, але не пізніше ніж до "05" вересня 2017р., відповідно до Договору між Україною і ОСОБА_1 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993р. Оформлено доручення про надання правової допомоги у вигляді Клопотання про вручення документів у цивільній справі та надіслано його разом із документами Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області для звернення останнього до компетентного органу ОСОБА_1 із судовими дорученнями про надання правової допомоги щодо вручення зазначених документів відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю „ТОКОПАРТС, Мачежиш 05-850, Ожарув Мазовецький, ОСОБА_1.

Судове засідання призначено на 05.09.2017 р., однак на дату судового засідання у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та дату слухання справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та повторно повідомити відповідача по час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №924/566/17.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.2017 Справа № 920/833/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпро)

до - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

про стягнення 112506 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 20» вересня 2017 року на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 920/780/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОДИС, м. Суми,

про стягнення 66 474 грн. 62 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 148 від 15.12.2016);

Від відповідача: не зявився;

У засіданні брав участь секретар судового засідання Сидорук А.І.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 66 474 грн. 62 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати відповідно до укладеного між сторонами договору оренди державного майна № 2090 від 23.07.2014, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2017 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа

може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 925/1267/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу

заявника публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої

служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у

м.Києві

у справі за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

про стягнення 22431294,41 грн.

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 11 год. 10 хв. 19 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Повідомити учасників судового процесу та орган виконавчої служби про час і місце проведення засідання.

Звернути увагу повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам судового процесу мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також до дня засідання надати суду:

Шевченківському РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві відзив (за наявності заперечень); усі докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Направити цю ухвалу позивачу, та рекомендованим листом відповідачу, Шевченківському РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 вересня 2017 року Справа № 925/1117/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 64 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "19" жовтня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: : оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.Справа № 924/578/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В.,

суддів Гладюка Ю.В., Смаровоза М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.01.2016р. до договору №82 від 01.09.2013р., укладеною між Старокостянтинівським районним споживчим товариством та ФОП ОСОБА_1

Представники сторін не викликались

Ухвалою господарського суду від 22.06.2017р. порушено провадження за позовом Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.01.2016р. до договору №82 від 01.09.2013р., укладеною між Старокостянтинівським районним споживчим товариством та ФОП ОСОБА_1.

05.09.2017р. за заявою судді Димбовського В.В. протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено подальший розгляд справи №924/578/17 у складі колегії суддів: Димбовський В.В. (головуючий), Гладюк Ю.В., Смаровоз М.В.

За таких обставин, справу №924/578/17 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Димбовський В.В. (головуючий), Гладюк Ю.В., Смаровоз М. В. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №924/578/17 до колегіального провадження у складі суддів: Димбовський В.В. (головуючий), Гладюк Ю.В., Смаровоз М.В.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "20" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 22),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2017 року Справа № 921/505/17-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" вул. Лук'яновича, 3а, м.Тернопіль, 46400

про зобов'язання до проведення аудиторської перевірки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2017 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а копії долучених до позовної заяви документів засвідчити належним чином у відповідності до ст. 36 ГПК України.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2644/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м.Харків,
про стягнення 2339,15 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 01-16/2231 від 19.04.2017р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м.Харків, звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області, м.Харків, штрафних санкцій, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії № 736/149 від 23.09.2016р., а саме: 1506,85 грн. пені, 167,78 грн. - 3% річних та 664,52 грн. інфляційних втрат. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2644/17 та розгляд справи призначено на 04.09.2017р. о 12:20 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але подав через канцелярію суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з необхідністю часу для підготування працівниками Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області документів щодо виконання зобов'язань за Договором.

Представник позивача проти заяви відповідача не заперечувала.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про перенесення судового засідання задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2017 р. о 12:00 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 925/1048/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ», м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36/1

до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ОСОБА_1 КУЛЬТУР», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Черкаська, 2

про стягнення 457 445,22 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 16765212,55 грн. передоплати та санкцій за невиконання умов договору.

Представник позивача вимоги підтримав, надав витяги з ЄДРПОУ на сторін.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні. Ухвала про порушення провадження від 21.08.2017р. вручена представнику 23.08.2017р., про що свідчить розписка в поштовому повідомленні.

Відповідачем подано письмове повідомлення про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Суд вважає з необхідне подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази та документи від сторін. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ПРАТ «УкрАгро НПК» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору поставки від 13.12.2016р. №ТЕ 10/13.12.16. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Спростування розрахунку позивача. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору. Письмові мотивовані заперечення проти забезпечення позову.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 925/830/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Золотоніської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним поділу земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 29.08.2017 на 10 годину 30 хвилин 06.09.2017, проте представники відповідача та третьої особи у це судове засідання не зявилися. Натомість представники обох сторін заявили до господарського суду письмові клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи на інший день задля надання можливості сторонам подати до господарського суду усі витребувані ухвалою від 29.08.2017 нові докази.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на вище викладене, враховуючи особливості розгляду даного спору, Господарський суд Черкаської області вважає, що клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи на інший день є обґрунтованими і тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи на інший день задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою, а третьої особи на її розсуд.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області забезпечити надання його міськрайонним управлінням у Золотоніському районі та м. Золотоноша уповноваженому представнику позивача або до Господарського суду Черкаської області витребувані у цій справі ухвалою від 29.08.2017 докази у строк до 19.09.2017.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 925/869/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання ПАТ « Златобанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор-5" та до Якимівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить:

-зняти арешт, накладений Постановою відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадження № 49061177 від 19.10.2015р. з майна: нежилі приміщення магазину, офіс, а саме: приміщення першого поверху з № 4-1№4-7, №5-1 до №5-3 літ.А-5 загальною площею 254,6кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Хрещатик (Урицького) буд.213, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-01., що належить ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗЛАТОБАНК» ().

Судове засідання призначено на 12 вересня 2017 р.

04 вересня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Позивач в поданому клопотанні вказав на те, що не має змоги забезпечити явку представника у судове засідання. Неможливість направлення представника обумовлена невеликим штатом співробітників.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як недостатньо обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

СУДДЯ К.І. Довгань