КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа №910/9585/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2017

у справі № 910/9585/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

про стягнення 129 803,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" (відповідач) 129 803,01 грн. заборгованості за договором про надання банківської гарантії № G710/16 від 09.11.2016, з яких 123463,00 грн. - сума основного боргу, 3462,03 грн. - заборгованість по відсоткам, 2877,98 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 № 910/9585/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" 123 463,00 грн. основного боргу, 3462,03 грн. відсотків, 2877,98 грн. пені та 1947,05 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСО" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 № 910/9585/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, за відсутності належного доказу надсилання її копії третій особі по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що учасниками даної справи, окрім скаржника (відповідача ТОВ "ІСО") є: позивач - ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк", а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, яку за ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 було залучено до участі у розгляді даної справи (а/с 95-97), та яка відповідно до ст. 27 ГПК України користуються правами сторони по справі.

Відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу лише позивача по даній справі.

Слід звернути увагу, що в додатках до апеляційної скарги зазначено про докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих документів лише позивачу.

В свою чергу, доказів направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерству оборони України позивачем до скарги не додано.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є - розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 № 910/9585/17 не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після негайного усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 № 910/9585/17 з доданими матеріалами на 7 (семи) арк., в тому числі оригінал платіжного доручення від 31.08.2017 №833 на суму 2 141,77 грн.

Копію даної ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Матеріали справи № 910/9585/17 направити до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна