ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 5004/218/12

Суддя господарського суду Волинської області С.В. Бондарєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Волинської філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» №31/13-3534 від 01.09.2017р. (вх. №01-72/19/17 від 06.09.2017р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Волинської області від 10.04.2012р. №5004/218/12-1

по справі №5004/218/12

за позовом ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Волинської філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА МЕДІА», м. Луцьк

про стягнення 7 117 грн. 28 коп.

Представники сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

Суть заяви: Стягувач ОСОБА_1 компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Волинської філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до господарського суду з заявою №31/13-3534 від 01.09.2017р. (вх. №01-72/19/17 від 06.09.2017р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Волинської області від 10.04.2012р. №5004/218/12-1 по справі №5004/218/12 за позовом ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Волинської філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА МЕДІА» 7 117 грн. 28 коп.

Заява мотивована наступним:

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.03.2012р. у справі №5004/218/12 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА МЕДІА» (м. Луцьк, вул. Романюка, 9, ) на користь ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Волинської філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, ) 5012,50 грн. заборгованості, 561,06 грн. пені, 1125,95 грн. збитків від інфляції та 417,77 грн. трьох процентів річних, а всього 7117,28 грн., 1609,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

10.04.2012р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.03.2012р. у справі №5004/218/12 видано наказ №5004/218/12-1.

11.12.2015р. позивачем було направлено на адресу Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції заяву від 11.12.2015р. №31/13-4606 про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 11.03.2016р. №4335 Перший відділ ДВС повідомив ДК «Газ України», що 29.01.2016р. державним виконавцем Русинчуком Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №4999015 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 10.04.2012р. №5004/218/12-1. Однак, копія постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу компанії не надходила.

Стягувач неодноразово звертався до Першого відділу ДВС міста Луцька (заяви від 05.10.2016р. №31/13-3752 та від 18.11.2016р. №31/13-4298) та до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області (заяви від 13.03.2017р. від 31/13-1273 та від 26.04.2017р. №31/13-1864) щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Листом від 21.04.2017р. №2691/03-36/03-1 Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомило, що 24.06.2016р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, копія постанови разом з оригіналом наказу господарського суду Волинської області від 10.04.2012р. №5004/218/12-1 на адресу ДК «Газ України» не надходила.

Заявою від 04.05.2017р. №31/13-1953 стягувач просив Перший відділ ДВС міста Луцька надіслати на адресу ДК «Газ України» довідку про втрату наказу для подальшого звернення до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу. Однак, ні довідки, ні відповіді на сьогоднішній день компанія не отримала.

Так, даний наказ було втрачено, що позбавило стягувача можливості повторно предявити виконавчий документ до виконання.

Втрата оригіналу наказу господарського суду Волинської області від 10.04.2012р. №5004/218/12-1 також підтверджується довідкою стягувача, підписаною заступником директора та головним бухгалтером ДК «Газ України».

Ухвалою суду від 07.09.2017р. розгляд заяви призначено на 14.09.2016р. на 10:00год. Крім того, зобов'язано заявника представити суду статут.

Заявник в судове засідання 14.09.2017р. не зявився, однак 13.09.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від заявника надійшов супровідний лист (вих. 31/13-3680 від 12.09.2017р.) разом з витребуваними судом документами, а саме статутом ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Боржник в судове засідання 14.09.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, що стверджується Списком №1 на відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення від 07.09.2017р.

Розглянувши наявні матеріали заяви, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.03.2012р. у справі №5004/218/12 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА МЕДІА» (м. Луцьк, вул. Романюка, 9, ) на користь ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Волинської філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, ) 5012,50 грн. заборгованості, 561,06 грн. пені, 1125,95 грн. збитків від інфляції та 417,77 грн. трьох процентів річних, а всього 7117,28 грн., 1609,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору. Рішення набрало законної сили 10.04.2012р.

10.04.2012р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.03.2012р. у справі №5004/218/12 видано наказ №5004/218/12-1.

Строк предявлення наказу № 5004/218/12-1 до виконання встановлено до 11.04.2013р.

11.12.2015р. позивачем було направлено на адресу Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції заяву від 11.12.2015р. №31/13-4606 про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 29.01.2016р. державним виконавцем Русинчуком Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №4999015. Однак, копія постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу Компанії не надходила.

Заявами від 05.10.2016р. №31/13-3752, від 18.11.2016р. №31/13-4298, від 13.03.2017р. від 31/13-1273 та від 26.04.2017р. №31/13-1864 стягувач звертався до Першого відділу ДВС міста Луцька та до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Листом від 21.04.2017р. №2691/03-36/03-1 Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомило, що 24.06.2016р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, копія постанови разом з оригіналом наказу господарського суду Волинської області від 10.04.2012р. №5004/218/12-1 на адресу ДК «Газ України» не надходила.

Заявою від 04.05.2017р. №31/13-1953 стягувач просив Перший відділ ДВС міста Луцька надіслати на адресу ДК «Газ України» довідку про втрату наказу для подальшого звернення до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу. Однак, ні довідки, ні відповіді на сьогоднішній день Компанія не отримала.

Так, даний наказ було втрачено, що позбавило стягувача можливості повторно предявити виконавчий документ до виконання.

На підтвердження факту втрати наказу заявником додано довідку ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 01.09.2017р. №31/13-3533 про те, що наказ господарського суду Волинської області від 29.03.2012р. у справі 5004/218/12 втрачений. Дана довідка підписана заступником директора з питань роботи з контрагентами ОСОБА_2 та головним бухгалтером ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 та скріплена печаткою компанії.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі втрати наказу може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Господарський процесуальний кодекс не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною 3 статті 120 ГПК України.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, підставою для видачі дублікату наказу являється подана заява до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання з довідкою про втрату наказу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання ( п. 1 ч. 4).

Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р. №606-XIV, чинній на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2015р.) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р. №606-XIV) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р. №606-XIV) передбачає, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016р. №1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1. ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016р. №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016р. №1404-VIII) визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем 24.06.2016р. трирічний строк предявлення наказу господарського суду Волинської області від 10.04.2012р. №5004/218/12-1 не закінчився та триває до 24.06.2019р.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує „право на суд, одним з аспектів якого є право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б неповним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00), від 27.07.2004р. по справі «Ромашов проти України» (заява №67534/01) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невідємна частина «судового розгляду».

Суд зауважує, що у рішенні Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року у справі №1-7/2013 за конституційним зверненням Акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що системний аналіз статей 84, 116, 117, 119, 120 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Вищий господарський суд України у п. 6 постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зауважив, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Оскільки, 24.06.2016р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Волинської області від 10.04.2012р. №5004/218/12-1, то трирічний строк для предявлення даного наказу до виконання не закінчився, та триває до 24.06.2019р., господарський суд, керуючись ст.120 ГПК України, вважає за можливе задоволити заяву ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №31/13-3534 від 01.09.2017р. (вх. № 01-72/19/17 від 06.09.2017р.) про видачу дублікату наказу №5004/218/12-1 від 10.04.2012р.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №31/13-3534 від 01.09.2017р. (вх. № 01-72/19/17 від 06.09.2017р.) про видачу дублікату наказу №5004/218/12-1 від 10.04.2012р. задоволити.

2. ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» дублікат наказу господарського суду Волинської області №5004/218/12-1 від 10.04.2012р.

Суддя С. В. Бондарєв