overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Справа №926/975/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю УКР- АЛЬЯНС ГРУП, м.Київ

до управління освіти Хотинської районної державної адміністрації, м.Хотин Чернівецької області

про стягнення боргу та 3% річних в сумі 1526837,53 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, начальник управління освіти Хотинської РДА

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.05.2017р. позов товариства з обмеженою відповідальністю УКР- АЛЬЯНС ГРУП до Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації про стягнення боргу та 3% річних в сумі 1526837,53 грн. задоволено.

23.05.2017р. на виконання даного рішення видано наказ.

06.06.2017р. до господарського суду Чернівецької області надійшла скарга управління освіти Хотинської районної державної адміністрації на судовий наказ від 23.05.2017р. про примусове виконання рішення.

Ухвалою від 28.08.2017р. розгляд скарги призначено на 04.09.2017р.

Ухвалою від 04.09.2017р. розгляд скарги відкладено на 12.09.2017р.

11.09.2017р. до господарського суду Чернівецької області надійшов запит про надіслання матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду для виправлення описки в постанові від 14.08.2017р., у звязку з чим матеріали справи були направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

У судове засідання 12.09.2017р. представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу україни судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Враховуючи надіслання матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові від 14.08.2017р., суд прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду скарги управління освіти Хотинської районної державної адміністрації на судовий наказ від 23.05.2017р. про примусове виконання рішення.

Керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу україни судами першої інстанції", ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити розгляд скарги управління освіти Хотинської районної державної адміністрації на судовий наказ від 23.05.2017р. про примусове виконання рішення до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

12 вересня 2017 року Справа № 923/851/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Енергія", м. Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України", м. Генічеськ Херсонської області

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу, м. Херсон

про визнання недійсними договорів, скасування записів про реєстрацію та введення заборони здійснення реєстраційних дій,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22 вересня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.09.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

позивач: явка; для огляду оригінали договорів купівлі-продажу, позики та поруки, квитанцій до прибуткових касових ордерів; копії реєстраційних документів.

відповідач-1, 2 - явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; належно засвідчену копію договору іпотеки № 03/КК/2008-980 від 25.06.2008р. та кредитного договору № 03/КК/2008-980 від 25.06.2008р.; витяг з довідки ЄДРПОУ.

третя особа - явка; письмовий відзив на позов; належно засвідчені копії: договору купівлі-продажу від 25.06.2008р., реєстр. № 1585, укладеного між позивачем і відповідачем-1; договору іпотеки № 03/КК/2008-980 та кредитного договору № 03/КК/2008-980 від 25.06.2008р., укладених між відповідачами.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

7. Зважаючи на те, що рішення по справі вплине на права і обов'язки ОСОБА_1, приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу, м. Херсон, господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, допускає її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 924/801/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинського району, Київської області

до дочірнього підприємства "Шелі" м. Хмельницький

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представики сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 08.09.2017р.

відповідача : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача електролізні установки КЕУ 1600 (з/н 15160001) та КЕУ 800 (з/н 15080002).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання. Крім того, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з тим, що представник перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/801/17 відкласти на 10:30 "25" вересня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (08131, с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинського району, Київської області, вул. Толстого,8)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,122)(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/3052/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 50266,90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" вересня 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: умови та правила надання банківських послуг у редакції чинній на 01.04.2013 року; - наказ про затвердження умов та правил надання банківських послуг станом на 01.04.2013 року; обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи; докази у підтвердження відкриття кредитної лінії; письмові пояснення щодо суми основної заборгованості; письмові пояснення щодо нарахування комісії за користуванням кредитом та штрафу; письмові пояснення щодо нарахування пені, заборгованості з комісії, заборгованості по процентах; виписка банку щодо існування заборгованості (за підписом головного бухгалтера).

Відповідача: відзив на позов, докази в його обґрунтування;

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 925/819/17

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Довганя К.І., суддів Пащенко А.Д. та Потапенко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 718 090 453,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 718 090 453,55грн. за договором про постачання електричної енергії №524-213/24 від 24.05.2005р., з яких:

- 618 675 504,77грн. основного боргу;

- 17 485 511,64грн пені;

- 9 201 584,09грн. 3% річних;

- 54 124 368,93грн. інфляційних;

- 551 042,52грн. борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії;

- 40 185,41грн. пені;

- 23 446,59грн. 3% річних;

- 105 608,29грн. інфляційних;

- 17 858 864,99грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії протягом червня 2016- грудня 2016року;

- 24 336,32грн. за перевищення граничної величини споживання електричної потужності за грудень 2016року;

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.09.2017 суд ухвалив справу №925/819/17 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи колегіально у складі трьох суддів визначено: головуючого суддю - Довгань К.І., судді Пащенко А.Д. та Потапенко В.В.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/819/17 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Довгань К.І., судді Пащенко А.Д. та Потапенко В.В.

Призначити розгляд справи у засіданні, що відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322 01 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

Явку повноважних представників позивача та відповідачів в судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя К.І. Довгань

Судді А.Д. Пащенко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 924/608/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Агро-Інвест" Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани

до 1) квартирно - експлуатаційного відділу м.Хмельницький;

2) Українсько - Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Кудашівка

про визнання недійсним договору №243 від 11.11.2016 року, укладеного між квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро".

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №5 від 10.07.17р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник за довіреністю №600 від 03.02.2017р.; ОСОБА_3 представник за довіреністю №601 від 03.02.2017р.

від відповідача-2: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 25.01.17р.

Ухвала виноситься 13.09.2017р., оскільки в судовому засіданні 11.09.2017р. оголошувалася перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір №243 від 11.11.2016р., укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро".

Ухвалою суду від 03.04.2016р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі №924/1249/16.

Ухвалою суду від 09.08.17р. провадження у справі №924/608/17 поновлено, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представником відповідача-2 у клопотанні від 13.09.2017р. просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору по справі №924/608/17 на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі №924/608/17 на 15 днів.

Суддя О.Є. Танасюк

1 - до справи,

2 - позивачу, фермерське господарство "Агро-Інвест" ( 30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова,1).

3 - відповідачу-1 - квартирно - експлуатаційного відділу ( 29006, м.Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1).

4- відповідачу-2 - Українсько - Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" (52350, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище Кудашівка, вул. Кірова, буд. 7 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 925/956/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: Заболотна В.М. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша"

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 3896 грн. 47 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 3640 грн. основного боргу за оренду торгового місця по договору оренди торгового місця від 01 березня 2017 року та 256 грн. 41 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду електронною поштою клопотання від 07.09.2017 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неотриманням від позивача копій документів, доданих до позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду витребувані ухвалою суду від 07.08.2017 року документи про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи і повторно викликати в судове засідання відповідача для надання пояснень по позову.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "02" жовтня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду такі документи: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа №925/422/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І. розглянувши матеріали справи за позовом Черкаського міського центру зайнятості до Черкаського державного технологічного університету про стягнення 18646,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою якій просить стягнути з Черкаського державного технологічного університету кошти виплачені як допомога по безробіттю гр.. ОСОБА_1Ю у сумі 18 646 грн. 27 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року розгляд справи зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №22-ц/793/311/17.

Черкаський державний технологічний університет подав клопотання про поновлення провадження у справі №925/422/17 посилаючись на те, що справа №22-ц/793/311/17 вирішено.

Таким чином підстави зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2017року

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та прокурора обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"13" вересня 2017 р. Справа № 922/3033/17

Суддя Савченко А.А.

розглянувши заяву Публічного АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про визнання банкрутом ТОВ "Маркет-Груп", м. Вовчанськ, код 34185162

Керуючись ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "26" вересня 2017 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №104.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №597 від 18.03.2013р., адреса: вул. Василя Стуса, 50, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду: заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду:

- обгрунтований розрахунок боргу із зазначенням кожної складової боргу та періоду його утворення;

- докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю або частково заставою майна боржника;

- оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати боржника надати суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

Дану ухвалу направити: ініціюючому кредитору, боржнику, Вовчанському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа №925/699/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Баранця О.М.

Мальченко А.О.

за апеляційною скаргою (вх. №09-08.3/6589/17 від 07.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерджі-Черкаси» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2017

у справі №925/699/17 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерджі-Черкаси»

до Звенигородської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області

про розірвання договору про співпрацю та стягнення 1 006 872,36 грн. заборгованості, інфляційних та річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 апеляційну скаргу (вх. №09-08.3/6589/17 від 07.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерджі-Черкаси» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2017 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Дикунська С.Я., Алданова С.О. та призначено справу №925/699/17 до розгляду на 30.08.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. та судді Дикунської С.Я. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2017 для розгляду справи №925/699/17 було визначено суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Баранець О.М., Мальченко А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу (вх. №09-08.3/6589/17 від 07.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерджі-Черкаси» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2017 у справі №925/699/17 до провадження у визначеному складі колегії суддів: Жук Г.А. - головуючий суддя, судді: Баранець О.М., Мальченко А.О. Розгляд справи призначено на 30.08.2017 на 09:30.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді О.М. Баранець

А.О. Мальченко