ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2017 р. Справа № 922/2236/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2660Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року у справі №922/2236/16,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка використовується відповідачем, площею 15,78 м.кв. по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу 3-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року у справі №922/2236/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді: Чистякова І.О., Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 15,78 м.кв. по АДРЕСА_1, яка використовується Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 шляхом демонтажу 3-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 1378 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року у справі №922/2236/16 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що не був присутній при винесенні оскаржуваного рішення та дізнався про нього 06.08.2017 року від державних виконавців, а копію оскаржуваного рішення отримав тільки 08.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.