ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Справа № 925/1042/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, Черкаська область, м. Умань, пл. Соборності, 1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Сатурн-ТV», Черкаська область, м. Умань, вул. Старицького, 6

про стягнення 182 950,29 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Сатурн-ТV» про стягнення заборгованості згідно договору від 30.06.2015р. №13 про тимчасове надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій в розмірі 182 950,29 грн., в тому числі:

145 459,90 грн. основного боргу,

19 935,44 грн. пені,

3 199,18 грн. 3% річних,

14 355,77 грн. інфляційних збитків

та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні:

Представник позивача просив вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, причини неявки не відомі. Ухвала про порушення провадження від 17.08.2017р. вручена представнику відповідача 22.08.2017р., що підтверджується розпискою повноважної особи в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача в позовній заяві та місце проведення господарської діяльності відповідачем відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах відповідача та у витягу з ЄДР.

Інших доказів сторонами не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін та обставини.

30.06.2015р. між Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради (далі Уповноважений орган), в особі начальника відділу ОСОБА_2, який діє на підставі Положення про відділ, та товариством з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Сатурн-ТV» (далі - Користувач), в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, було укладено договір №13 про тимчасове надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі Договір, а.с. 11-13), відповідно до умов якого Уповноважений орган надає Користувачу в користування місця, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі місця), згідно Додатку №1, який є невідємною частиною Договору.

Надання в користування місць для розташування спеціальних конструкцій здійснюється за наявності в Користувача Дозволу на розміщення зовнішньої реклами (далі Дозвіл), виданого уповноваженим на те органом.

Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем зовнішньої реклами (Користувачем) місць, які перебувають у комунальній власності з метою:

а) встановлення на них спеціальних конструкцій, які знаходяться у Користувача на законних підставах, та їх використання у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами;

б) обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання в належному стані, наклеювання рекламоносіїв тощо) (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору цей договір набирає чинності з 01.07.2015р. та діє до 01.07.2018р. Дія договору може бути продовжена за умови підписання додаткової угоди до цього договору. Дія договору автоматично припиняється, якщо закінчився та не був вчасно продовжений строк дії Дозволу.

Відповідно до п. 4.1. Договору Користувач перераховує кошти на розрахунковий рахунок Уповноваженого органу за користування місцями згідно з додатком №1, що знаходяться в комунальній власності, з моменту підписання даного договору на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до п. 4.2. Договору сума оплати визначається розрахунком (додаток №2) згідно до рішення Уманської міської ради №3.7-47/5 від 03.06.2009р. Про затвердження «Правил розміщення зовнішньої реклами міста Умань» без ПДВ, та складає 18 356,59 грн. на місяць.

Відповідно до п. 4.3. Договору внесення плати за користування місцями здійснюється по 20 число поточного місяця.

Відповідно до п. 4.4. Договору внесення всіх платежів за Договором здійснюється Користувачем без отримання від Уповноваженого органу рахунку-фактури, шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Уповноваженого органу у встановлені Договором строки.

В Додатках №1 (а.с. 14) та №2 (а.с. 15) до Договору визначений перелік місць, які перебувають у комунальній власності - для розташування спеціальних конструкцій та розрахунок щомісячної плати за право тимчасового користування місцями. Загальна сума плати складає 18 356,59 грн. в місяць.

Відповідно до п. 8.1. Договору зміни та доповнення до цього Договору вносяться додатковими угодами, що укладаються між сторонами у письмовій формі.

Додатковою угодою від 01.08.2015р. до Договору (а.с. 16-18) були внесені зміни та доповнення до Додатку №1 та Додатку №2, внаслідок встановлення додаткових рекламних конструкцій та зміни до п. 4.2. Договору, а саме - п. 4.2. Договору викладений в наступній редакції:

«Сума оплати визначається розрахунком (додаток №2) згідно до рішення Уманської міської ради №3.7-47/5 від 03.06.2009р. Про затвердження «Правил розміщення зовнішньої реклами міста Умань» без ПДВ та складає 18 791,79 грн. на місяць».

В період з травня 2016р. по 11.08.2017р. включно позивач надав, а відповідач прийняв послуги за Договором на суму 281 876,85 грн. Відповідач здійснив оплату на суму лише 136 416,95 грн. Станом на 17.08.2017р. основна заборгованість Користувача за розрахунками позивача становить 145 459,90 грн.

Невиконання Користувачем (відповідачем) взятих на себе зобовязань стало підставою для звернення Уповноваженого органу (позивача) до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості та санкцій.

На запитання головуючого присутній учасник заявив:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони спірного договору є самостійними юридичними особами та субєктами господарювання на ринку надання послуг.

Договір від 30.06.2015р. №13 про тимчасове надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій не заперечений сторонами, не визнаний в установленому порядку недійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 Цивільного кодексу України). Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відносини сторін врегульовані нормами Цивільного кодексу України (глави 58, 63 Цивільного кодексу України).

Претензій щодо неналежного виконання договору позивачем відповідач суду не надав.

Відповідач, порушуючи положення п. п. 4.1.-4.4. Договору, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, не сплатив позивачу плату за користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій згідно Договору.

Відповідачем не надано доказів проведення належного та повного розрахунку з позивачем за Договором.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Виконання позивачем зобовязань повністю доведено належними та допустимими доказами, не спростовано в належний спосіб відповідачем.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 145 459,90 грн. заборгованості підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач на підставі п. 4.6 Договору та положень ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 19 935,44 грн. пені за прострочення оплати за період з 11.08.2016р. по 11.08.2017р., з урахуванням здійснення платежів, періодів прострочення та обмеження строку нарахування санкцій згідно зі ст. 232 Господарського кодексу України, яку просить стягнути з відповідача. Договір про забезпечення виконання зобовязання у виді пені укладено в письмовій формі відповідно до положень ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України.

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон». Розрахунок пені виконано вірно. Стягненню підлягає 19 935,44 грн. пені на користь позивача.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі наявного грошового зобовязання позивач нарахував відповідачу 3 199,18 грн. - 3% річних за період прострочення з 21.05.2016р. по 11.08.2017р., з врахуванням здійснення платежів та періодів прострочення, та 14 355,77 грн. інфляційних збитків за період з червня 2016 року по липень включно 2017р. (а.с. 4 зворот - 6), які просить стягнути з відповідача. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон». Розрахунок 3% річних та інфляційних збитків виконано вірно. Стягненню підлягає 3 199,18 грн. 3% річних та 14 355,77 грн. інфляційних збитків на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів обєктивної неможливості заперечити вимоги.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 2 744,25 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Сатурн-ТV», Черкаська область, м. Умань, вул. Старицького, 6, , номер рахунку в банку невідомий

на користь Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, Черкаська область, м. Умань, пл. Соборності, 1,

145 459,90 грн. основного боргу, 19 935,44 грн. пені, 3 199,18 грн. 3% річних, 14 355,77 грн. інфляційних збитків та 2 744,25 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 06.09.2017р.

Суддя Г.М. Скиба