ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

"14" вересня 2017 р.№ 916/574/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Волков Р.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Рога Н.В. отримавши матеріали справи № 916/574/16
За позовом Військової частини НОМЕР_1
до відповідача фірми Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 681721,00 грн.

Представники:
Від позивача: Черненко В.В. (за довіреністю);
Від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фірми Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 681 721 грн., з яких: 592068,28 грн. заборгованість з орендної плати за договором № 133/1999/Голов КЕУ від 07.07.1999р. про оренду державного майна за період з 01.01.2014р. по 01.12.2015р., 84215,83 грн. пеня, 5436,89 грн. заборгованість з компенсації плати за землю.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. (головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Зайцев Ю.О., Бездоля Д.О.) призначено у справі № 916/574/16 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.
01.06.2017 р. через канцелярію суд отримав клопотання (зареєстроване за вх. № 2-2971/17) судового експерта від 30.05.2017 р. по експертизі № 5240 про надання додаткових документів, а саме: вільні зразки підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру, наближених за часом виконання до досліджуваного документу, у тому числі до січня 2014 року.
Також в своєму клопотанні експерт просить:
- уточнити, чи можна приймати для порівняльного дослідження у якості зразків підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які містяться в документах матеріалів справи № 916/574/16;
- провести оплату за проведення експертизи (рахунок додається) за рахунком № 5240/41 від 30.05.2017 р. на суму 4821,12 грн.
Розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2017р. № 835, у зв`язку із знаходженням судді Степанової Л.В. у відпустці з 15.08.2017 р. по 01.09.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/574/16 та заяви (зареєстрованої за вх. № 2-2971/17 від 01.06.2017 р.), яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Рога Н.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2017 року справу №916/574/16 призначено до колегіального розгляду та запропоновано фірмі Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надати - вільні зразки підписів ОСОБА_1 та Едуарда Павловича у оригіналах документів різного характеру, наближених за часом виконання до досліджуваного документу, у тому числі до січня 2014 року які не пов`язані з матеріалами справи, письмово викласти свою думку, щодо заявлених клопотань експерта та позивача, надати докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.
Представник відповідача в судове засідання 14.09.2017 р. не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень щодо клопотання експерта не надав.
Крім того, 19.07.2017 року. позивач звернувся через канцелярію суду з письмовими поясненням за вх. ГСОО №15884/17, у яких заперечує щодо використання у якості зразків підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які містяться у документах матеріалів справи №916/574/16.
В обґрунтування вищезазначених заперечень, позивач зазначає, що використання цих зразків порушить вимоги Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, що може призвести до встановлення недостовірної інформації.
Враховуючи вищевикладене суд пропонує експерту проводити судову почеркознавчу експертизу за наявними в матеріалах справи документами.
Враховуючи викладене, провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку та матеріалів господарської справи № 916/574/16.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі № 916/574/16 судову почеркознавчу експертизу.
2. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені директора фірми „Лебідь у вигляді ТОВ Кім Едуарда Павловича у додатковій угоді № 4 від 01.01.2014р. до договору № 133/1999Голов КЕУ від 07.07.1999р. безпосередньо ОСОБА_2 , чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис від імені директора фірми „Лебідь у вигляді ТОВ Кім Едуарда Павловича у додатковій угоді № 4 від 01.01.2014р. до договору № 133/1999Голов КЕУ від 07.07.1999р. ОСОБА_1 , чи іншою особою?
4. Керівнику Одеського НДІСЕ проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.
5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу, про відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи справу № 916/574/16.
7. Витрати з проведення експертизи покласти на фірму „Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
8. Зобов`язати фірму „Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.
9. Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.
10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
11. Провадження у справі № 916/574/16 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий - Р.В. Волков
Суддя Н.В. Рога
Суддя М.І. Никифорчук