КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2017 Справа №910/6519/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача: Майстренко О.М. (представник за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

розглянувши заяву суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. про самовідвід у справі №910/6519/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2017

у справі № 910/6519/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 525482,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж" на користь Національного антикорупційного бюро України штрафні санкції в сумі 525482 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 90 коп. та 7882 (сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 24 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/6519/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 14.07.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж" на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/6519/17 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.08.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 02.08.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж" про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 13.09.2017.

13.09.2017 через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність отримання експертного висновку спеціаліста щодо технічної можливості виконати вчасно всі умови договору, дотримуючись будівельно-технічних нормативів якості виконання робіт за умови системного внесення змін до проектної документації під час виконання договору. Також в даному клопотанні відповідач зауважує про можливу упередженість одного з суддів колегії суддів, яка розглядає апеляційну скаргу у вказаній справі, посилаючись на наявність інформації з відкритих джерел про надходження звернення з боку НАБУ до судді, що на думку відповідача безперечно впливає на прийняття рішення цим суддею.

Колегія суддів вважає, що посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж", викладені в клопотанні щодо можливої упередженості одного з суддів колегії є безпідставними.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З метою усунення сумнівів учасників судового процесу у неупередженості колегії суддів при перегляді рішення, прийнятого господарським судом міста Києва у даній справі, та забезпечення довіри учасників провадження у справі до судових актів Київського апеляційного господарського суду, на підставі ст. 20 ГПК України головуючим суддею Іонніковою І.А., суддею Тарасенко К.В. заявлено самовідвід у справі №910/6519/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. про самовідвід задовольнити.

Справу №910/6519/17 направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко