ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.2017 р. Справа № 907/566/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Груп-4, м. Миколаїв Львівської області

до відповідача 1 Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Рівєра, м. Хмельницький

до відповідача 2 Приватного підприємства Інвестування. Приватний капітал, м. Ужгород

про стягнення солідарно суми 14 918 грн. 50 коп., в тому числі 1 468 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 2 855 грн. 10 коп. пені, 2 754 грн. 24 коп. відсотків річних та 7 840 грн. 87 коп. штрафу (з врахуванням клопотання б/н від 22.08.2017 року про припинення провадження у справі в частині стягнення суми 37 253 грн. 68 коп. основного боргу та заяви б/н від 22.08.2017 року про зменшення позовних вимог в частині нарахованих пені, інфляційних втрат, відсотків річних та штрафу),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.08.2017 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Бетон Груп-4, м. Миколаїв Львівської області заявлено позов до відповідача 1 Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Рівєра, м. Хмельницький та до відповідача 2 Приватного підприємства Інвестування. Приватний капітал, м. Ужгород про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 53 151 грн. 97 коп. Клопотанням б/н від 22.08.2017 року позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми 37 253 грн. 68 коп. основного боргу. заявою б/н від 22.08.2017 року позивач зменшив позовні вимоги в частині нарахованих пені, інфляційних нарахувань, відсотків річних та штрафу з огляду на часткове погашення відповідачем 1 Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Рівєра заявленої до стягнення заборгованості, та просить стягнути з відповідачів суму 14 918 грн. 50 коп., в тому числі 1 468 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 2 855 грн. 10 коп. пені, 2 754 грн. 24 коп. відсотків річних та 7 840 грн. 87 коп. штрафу.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму 53 151 грн. 97 коп., в тому числі 37 253 грн. 68 коп. заборгованості по оплаті поставленого товару згідно договору поставки № 103 від 07.07.2016 року, 2 454 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2 727 грн. 54 коп. відсотків річних, 2 875 грн. 19 коп. пені та 7 840 грн. 87 коп. штрафу.

Поданим суду клопотанням б/н від 22.08.2017 року представник позивача просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми 37 253 грн. 68 коп. основного боргу, оскільки відповідачем 1 Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Рівєра вказана сума сплачена в добровільному порядку 18.08.2017 року, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача від 22.08.2017 року. Судовий збір у розмірі 1 121 грн. 42 коп., вирахуваний пропорційно від розміру позовних вимог, в частині яких подана заява про їх припинення, позивач просить повернути йому із Державного бюджету України.

За положеннями п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи сплату відповідачем суми 37 253 грн. 68 коп. заборгованості по оплаті поставленого товару згідно договору поставки № 103 від 07.07.2016 року в процесі розгляду справи, та подані докази на підтвердження такої сплати, суд констатує, що між сторонами спору у цій частині відсутній предмет спору, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо решти суми позовних вимог, позивач заявою б/н від 22.08.2017 року зменшив позовні вимоги в частині нарахованих пені, інфляційних нарахувань, відсотків річних та штрафу з огляду на часткове погашення відповідачем 1 Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Рівєра заявленої до стягнення заборгованості, та просив стягнути солідарно з відповідачів суму 14 918 грн. 50 коп., в тому числі 1 468 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 2 855 грн. 10 коп. пені, 2 754 грн. 24 коп. відсотків річних та 7 840 грн. 87 коп. штрафу.

Представник позивача поданою в судовому засіданні заявою б/н від 11.09.2017 року з покликанням на положення ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України та позасудове врегулювання спору між сторонами, відмовився від позовних вимог про стягнення солідарно суми 14 918 грн. 50 коп., в тому числі 1 468 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 2 855 грн. 10 коп. пені, 2 754 грн. 24 коп. відсотків річних та 7 840 грн. 87 коп. штрафу, що заявлені до відповідача 1 Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Рівєра, м. Хмельницький та до відповідача 2 Приватного підприємства Інвестування. Приватний капітал, м. Ужгород, а також інформував суд про те, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Груп-4, оформлену письмовою заявою б/н від 11.09.2017 року (вх. № 02.3.1-11/10627/17 від 11.09.2017 року) судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі щодо стягнення солідарно з відповідачів суми 14 918 грн. 50 коп., в тому числі 1 468 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 2 855 грн. 10 коп. пені, 2 754 грн. 24 коп. відсотків річних та 7 840 грн. 87 коп. штрафу підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України „Про судовий збір встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В порядку даної норми представник позивача згідно поданого суду клопотання б/н від 22.08.2017 року про припинення провадження у справі в частині стягнення суми 37 253 грн. 68 коп. основного боргу просив повернути позивачу із Державного бюджету України суму 1 121 грн. 42 коп. судового збору, вирахуваного пропорційно від розміру позовних вимог, в частині яких подана заява про їх припинення.

Суд, здійснивши пропорційний перерахунок судового збору, що підлягає поверненню позивачеві від загального розміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви у даній справі, та враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, приходить до висновку про повернення позивачеві із Державного бюджету України суми 1 121 грн. 42 коп.

Припинення ж провадження у справі в решті позовних вимог згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку відмовою позивача від позову не надає підстав для повернення судового збору із бюджету, судовий збір у цій частині покладається на позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми 37 253 грн. 68 коп. заборгованості по оплаті поставленого товару згідно договору поставки № 103 від 07.07.2016 року припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

2. Судовий збір в розмірі 1 121 грн. 42 коп., сплачений згідно квитанції № 579 від 20.07.2017 року на суму 1 600 грн., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, повернути із Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю Бетон Груп-4, м. Миколаїв Львівської області, Майдан Незалежності, 4 ().

3. В решті позовних вимог прийняти відмову позивача від позову.

4. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення солідарно суми 14 918 грн. 50 коп., в тому числі 1 468 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 2 855 грн. 10 коп. пені, 2 754 грн. 24 коп. відсотків річних та 7 840 грн. 87 коп. штрафу припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Суддя Пригара Л.І.