ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2017 р. Справа № 19/94

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2776П/3-38) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.08.2017 року, винесену за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, буд. 13, м. Полтава, 36014)

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Форекс" (АДРЕСА_1, 36037)

у справі порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (адреса місцезнаходження: вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, м. Київ, 04136; адреса для листування: вул. П. Сагайдачного, буд. 17, м. Київ, 04070)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (вул. Короленка, буд. 2, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.08.2017 року у справі №19/94 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про вжиття заходів забезпечення скарги. Відхилено скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ПАТ «Родовід Банк» про вжиття заходів забезпечення позову.

Колегія суддів розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік обєктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору у статті 4 Закону.

Таким чином, позивач, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду у даній справі повинен сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга позивача містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає про скрутний фінансовий стан підприємства, оскільки згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.02.2016 року №261 в ПАТ «Родовід банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником апеляційної скарги не доведено, що його майновий стан обєктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, до апеляційної скарги позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, зокрема, скрутного матеріального становища підприємства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність процедури тимчасової адміністрації підприємства не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що позивачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Судова колегія звертає увагу, що на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Родовід Банк», підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.08.2017 року у даній справі з належними доказами сплати судового збору.

Керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ПАТ «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк».

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 13 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пелипенко Н.М.