ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.09.2017р. Справа №7/91

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, №юр/2030 від 04.09.2017р. в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом, Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії, м.Донецьк,

до відповідача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк,

про стягнення 4587998,96 грн. заборгованості за активну електроенергію, 136797,89 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 163517,85 грн. пені, 198498,94 грн. інфляційних, 71977,84 грн. 3% річних, -

за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 - за довіреністю;

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. по справі №7/91 (повний текст підписано 06.07.2010р.) позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії, м.Донецьк, задоволені частково: стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, на користь позивача 4584380,54грн. заборгованості за активну електроенергію, 136797,89 грн. заборгованості за реактивну електроенергію та 158077, 75 грн. пені, 198498,94 грн. інфляційних, 62389,82грн. 3% річних, 25425, 72 грн. державного мита; 235,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010р. у справі №7/91, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010р., означене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вказаного судового акту, який набрав законної сили 09.08.2010р., 29.09.2010р. господарським судом Донецької області були видані відповідні накази, дійсні для предявлення до 09.08.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2017р. видано дублікат наказу господарського суду Донецької області на підставі рішення від 06.07.2010р. по справі №7/91, про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії пені в сумі 158077,75грн., інфляційних в сумі 198498,94 грн., 3% річних в сумі 62389,82грн., державного мита в сумі 25425,72 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,31 грн.

05.09.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява №юр/2030 від 04.09.2017р. у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. у справі №7/91 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення суми боргу у розмірі 442979,29 грн. строком на один рік.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на специфіку діяльності підприємства, вкрай скрутне фінансово-матеріальне становище, яке виникло не з його вини; невідповідність тарифів на послуги теплопостачання їх собівартості; відсутність постійного правового механізму щодо надання субвенцій з державного бюджету України на погашення заборгованості в різниці в тарифах; несвоєчасна сплата населенням та організаціями заборгованості за спожиту енергію; перебування майже половини обєктів теплопостачання відповідача на території, не підконтрольній українській владі та перебування більше половини боржників, що мають непогашенні зобовязання зі сплати боргів за теплову енергію на користь відповідача на території, не підконтрольній українській владі; зауважує на великій сумі збитків та наявній дебіторській і кредиторській заборгованості; зазначено, що рахунки підприємства арештовано, внаслідок чого відповідач не має можливості здійснити розрахунки за своїми зобов'язаннями, виплатити щомісячну заробітну плату власним працівникам, сплатити податки та інші обов'язкові платежі до бюджету; вказано, що арешт коштів боржника фактично зупинив господарську діяльність великого комунального підприємства, під реальною загрозою стає проведення опалювального періоду 2017-2018рр., оскільки без обігових коштів неможливе придбання необхідних енергоносіїв, без яких здійснення діяльності щодо надання послуг з теплопостачання взагалі неможливо.

Нормативно твердження відповідача ґрунтуються на приписах ст.ст.22, 121 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених у заяві обставин заявником суду представлено у копіях: баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2017р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017р., наказ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» №43 від 01.02.2017р. «Про зміну істотних умов праці працівників апарату управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго», графік виходів робітників ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на ремонтний період з 18 квітня по 14 жовтня 2017р., аналіз збитковості тарифів по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період 2011-2016рр., інформація про дебіторську заборгованість за теплову енергію по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 01.08.2017р. №юр/2010 від 04.09.2017р., довідка про прогнозовану різницю в тарифах по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №04/2023 від 04.09.2017р., сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України вих.№2644/05-4 від 28.08.2014р. про настання обставин непереборної сили, лист слідчого управління Головного управління МВС України в Донецькій області №4/7155 від 11.11.2014р., лист відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №49425177/7-20.1 від 09.06.2017р. «Про арешт коштів боржника», постанова про арешт коштів боржника від 09.06.2017р. ВП №49425177.

13.09.2017р. представником позивача заявлено клопотання №04/1778 від 13.09.2017р., у якому висловлено прохання здійснювати технічну фіксацію розгляду справи №7/91 за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про відстрочення виконання рішення суду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дане звернення задоволено судом, фіксування судового процесу 14.09.2017р. здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу, диск архівного оригіналу звукозапису CD-R серійний номер 6029104BD13861.

14.09.2017р. відповідачем (заявником) подано доповнення №юр/2110 від 13.09.2017р. до заяви №юр/2030 від 04.09.2017р., за змістом яких вказано, що останній проводить розробку проектів з проектно-кошторисною документацією по обєктах теплопостачання та планує до кінця року завершити ці роботи та отримати кошти на свій розрахунковий рахунок; звернуто увагу, що постановою державного виконавця накладено арешт на рахунки боржника щодо виконання наказу господарського суду по справі №905/1132/15 від 09.06.2017р., відповідач приймає всі необхідні заходи для подолання наслідків важкої фінансової ситуації та зняття арешту з коштів підприємства та відновлення можливості проведення розрахунків за своїми зобовязаннями, в тому числі і по справі №7/91; зазначено, що кредиторська заборгованість підприємства становить 1647015,70грн., станом на 01.07.2017р. споживачі - юридичні особи мають заборгованість з теплопостачання у розмірі 27810,10 тис.грн., з яких бюджетні установи 4564,9 тис.грн. та небюджетні організації 23245,2 тис.грн.

До доповнень додано документи, наведені у переліку.

14.09.2017р. позивачем подано відзив №б/н від 14.09.2017р. на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. по справі №7/91, за змістом якого звернуто увагу, що відповідач основну частину своїх промислових потужностей, рухоме та нерухоме майно використовує у своїй господарській діяльності, надає послуги з теплопостачання у населених пунктах Донецької області та відповідно отримує прибуток, що дає можливість проводити розрахунки за своїми зобовязаннями; вказано, що між сторонами на цей час діє договір про постачання електричної енергії, за невиконання якого відповідач має перед позивачем поточну заборгованість у сумі більше ніж 12000000,00 грн.; підтверджено сплату суми заборгованості за рішенням від 06.07.2010р. по справі №7/91 частково, залишок становить 442 979,29грн.; вказано, що несплата відповідачем вартості електричної енергії, яка постачається позивачем, та несплата заборгованості за попередні роки може призвести до неможливості закупівлі позивачем електричної енергії у ДП «Енергоринок» та відповідно до припинення постачання електроенергії відповідачу, що позбавить його можливості надавати послуги теплопостачання, в тому числі населенню, та приведе до виникнення надзвичайної ситуації в опалювальний період 2017-2018рр.; зауважено на власному скрутному становищі підприємства.

До відзиву додано документи, наведені у переліку.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви №юр/2030 від 04.09.2017р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. у справі №7/91.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав вимоги заяви №юр/2030 від 04.09.2017р.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, №юр/2030 від 04.09.2017р. в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приписами ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Одночасно слід зауважити про можливість встановлення судом відстрочки виконання судового рішення в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з фактичних обставин справи, що були предметом розгляду по справі №7/91, встановлено обовязок сплати відповідачем отриманої активної електроенергії за період лютий червень 2008р., жовтень грудень 2008р., січень квітень 2009р., листопад грудень 2009р., січень лютий 2010р., та реактивної електроенергії за період січень липень 2007р., вересень грудень 2007р., січень серпень 2008р., жовтень грудень 2008р., січень квітень 2009р., жовтень грудень 2009р., січень лютий 2010р. за договором №03-21 від 31.12.2008р. про постачання електричної енергії та факт прострочення його виконання, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього суми заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Як свідчать сторони, залишкова сума заборгованості за рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. по справі №7/91 складає 442979,29 грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищеозначену норму процесуального законодавства, висновки, викладені у п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9, суд не вбачає винятковості обставин, на які посилається заявник як на підставу відстрочення виконання цього судового рішення, оскільки вони не свідчать про надмірність присудженої до стягнення суми та неможливість її сплати одноразово. До того ж, не представлено доказів (документів) щодо неможливості зарахування коштів на його рахунки у подальшому, не надано доказів, підтверджуючих відсутність грошових коштів у заявника у сумі, що постановлена рішенням суду від 06.07.2010р. у справі №7/91 у залишковій частині, як на момент виникнення заборгованості, так і на даний час, з фактичних обставин таке не вбачається.

Боржником належним чином не обґрунтовано термін в один рік, на який слід відстрочити виконання судового рішення, з матеріалів справи не встановлено.

До того ж, заявник (відповідач) у підґрунтя неможливості реального виконання рішення суду, окрім іншого, посилається на накладення арешту на рахунки боржника постановою державного виконавця від 09.06.2017р. ВП №49425177 щодо виконання наказу господарського суду по справі №905/1132/15 від 09.06.2017р.

Проте, з представлених відповідачем документів, слідує скасування постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі №805/2471/17-а означеної постанови від 09.06.2017р. про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках за виконавчим провадженням №49425177 щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/1132/15, виданого 09.10.2015р. по справі №905/1132/15.

Відтак, за відсутності доказів скасування приведеного судового акта, по суті усунуто таку обставину, покладену заявником у підґрунтя заяви №юр/2030 від 04.09.2017р. про відстрочення виконання рішення.

Судом також взято до уваги строк невиконання зазначеного рішення, що становить період більше 7 років.

Отже, посилання у цьому спірному випадку на важке фінансове становище боржника не є переконливим та законним підґрунтям для невиконання господарських зобовязань, як і відповідний статус підприємства.

Інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду заявником не надано, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів та враховуючи майнове право і інтерес позивача, не дає підстави однозначно вважати наявними обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що зумовлює висновок про необґрунтованість відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. у справі №7/91.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. у справі №7/91 строком на один рік, є необґрунтованими та недоцільними, а тому такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, №юр/2030 від 04.09.2017р. у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. по справі №7/91 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення суми боргу у розмірі 442979,29 грн. строком на один рік, залишити без задоволення.

Суддя О.В. Кротінова