УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/13884/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест"

про визнання недійсним договору

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Шиганська Н.В., Білозерова С.В.;

від відповідача-1: Поліщук Р.М;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" (далі-відповідач 2) про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута № 13/08-08 від 12.08.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бойка А.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, договір купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута № 13/08-08 від 12.08.2014 за своєю правовою природою є договором факторингу, проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" не є фінансовою установою у розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка може надавати фінансові послуги у формі факторингу, а тому, за твердженням позивача, наявні підстави для визнання даного правочину недійсним, оскільки сторонами не недодержано в момент вчинення правочину вимог, встановлених ст. 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2017 за участю представників сторін.

28.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" подало клопотання про припинення провадження у справі, в якому зазначає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про визнання недійсним договору повинна була розглядатися в межах справи № Б24/042-11/3 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" , а не в окремому позовну провадженні, а тому, на думку відповідача-1, на підставі ст.. 80 ГПК України провадження у даній справи підлягає припиненню.

30.08.2017 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення, в яких зокрема зазначає, що оспорюваний правочин укладений відповідачем-1 з порушенням вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому не має права на отримання плати за договором.

Також, 30.08.2017 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи наступних документів: заяви ТОВ "Інтеграл-П" № 5 від 09.12.2014, договору № 13/08-08 купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута від 12.08.2017, акту приймання-передачі права вимоги від 15.08.2014, платіжного доручення № 62 від 15.08.2014 та протоколу проведення аукціону № 13 від 08.08.2014 з продажу майна ТОВ "Регіон-Інвест".

01.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суд представник відповідача -1 подав документи на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2017.

08.09.2017 представник відповідача-1 через відділ автоматизованого документообігу суду подав додаткові пояснення до клопотання про припинення провадження у справі.

14.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заперечення проти відзиву на позовну заяву.

Також, 14.09.2017 представник позивача подав клопотання про технічну фіксацію судового процесу, в якому просить суд здійснювати розгляд даної справи з фіксуванням судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, 14.09.2017 представник позивача подав заперечення на клопотання про припинення провадження у справі, в якому зазначає, що ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" не є підставою для припинення провадження у справі, оскільки дана справа стосується виключно розгляду питання щодо підстав для укладення договору купівлі-продажу права вимоги з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П", яке не ліквідовано.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає, що відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання частково та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" належним чином засвідчені копії заяви ТОВ "Інтеграл-П" № 5 від 09.12.2014, акту приймання-передачі права вимоги від 15.08.2014, платіжного доручення № 62 від 15.08.2014 та протоколу проведення аукціону № 13 від 08.08.2014 з продажу майна ТОВ "Регіон-Інвест" для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі.

Суд відклав розгляд даного клопотання на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Отже, враховуючи неналежне виконання відповідачем вимог ухвали суд та необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 38, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" у строк до 02.10.2017 належним чином засвідчені копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" № 5 від 09.12.2014, акту приймання-передачі права вимоги від 15.08.2014, платіжного доручення № 62 від 15.08.2014 та протоколу проведення аукціону № 13 від 08.08.2014 з продажу майна ТОВ "Регіон-Інвест" для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П", у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

4. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 05.10.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

5. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.08.2017.

6. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.