УХВАЛА

05.09.2017Справа № 34/3-8/160

За заявою публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про заміну сторони правонаступником

у справі № 34/3-8/160

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Державного агентства з резерву України

треті особи: 1) Міністерство фінансів України;

2) Міністерство аграрної політики України

про стягнення 130.614.067,93 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Сєров Є.І., довіреність № 10-481/д від 02.08.2016р.;

від відповідача: Ващенко В.В., довіреність №384410/4-16 від 09.11.2016р.;

від третьої особи 1: Іваницька Т.Б., довіреність №13030-08/2 від 22.05.2017р.;

від третьої особи 2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Вищого арбітражного суду України від 25.01.2001р. у справі № 8/160 стягнуто з Державного агентства з управління державним матеріальним резервом на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" 130.614.067,93 грн. заборгованості та 1.700,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

25.01.2001р. на виконання зазначеного рішення Вищим арбітражним судом України видано відповідний наказ.

Постановою колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України № 04-1/1-2/90 від 18.04.2001р. рішення Вищого арбітражного суду України від 25.01.2001р. у справі № 8/160 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 34/3-8/160 від 28.12.2001р. здійснено заміну відповідача - Державного агентства з управління державним матеріальним резервом на Державний комітет України з державного матеріального резерву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 34/3-8/160 від 09.04.2002р. (суддя Студенець В.І.) в задоволенні заяви ВАТ "Укрнафта" про зміну способу та прядку виконання рішення Вищого арбітражного суду України від 25.01.2001р. у справі № 8/160 шляхом звернення стягнення на майно відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 34/3-8/160 від 24.12.2002р. ухвалу Господарського суду міста Києва № 34/3-8/160 від 09.04.2002р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 34/3-8/160 від 27.03.2003р. постанову Київського апеляційного господарського суду № 34/3-8/160 від 24.12.2002р. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 34/3-8/160 від 18.09.2008р. (суддя Катрич В.С., яка розглядала відповідну заяву на підставі резолюції) змінено порядок та спосіб виконання рішення Вищого арбітражного суду України від 25.01.2001р. у справі № 8/160 шляхом стягнення з Державного комітету України з державного матеріального резерву з усіх відкритих рахунків на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" 102.555.442,93 грн. заборгованості, 1.700,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

18.09.2008р. на виконання зазначеної вище ухвали видано відповідний наказ зі строком дії до 18.09.2011р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 34/3-8/160 від 19.11.2008р. ухвалу Господарського суду міста Києва № 34/3-8/160 від 18.09.2008р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 34/3-8/160 від 09.04.2009р. постанову Київського апеляційного господарського суду № 34/3-8/160 від 19.11.2008рю. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.06.2009р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України № 34/3-8/160 від 09.04.2009р.

Ухвалою Верховного Суду України від 16.07.2009р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України № 34/3-8/160 від 09.04.2009р.

04.07.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.09.2008р. у справі № 34/3-8/160.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 34/3-8/160 від 21.07.2017р. замінено державний комітет України з державного матеріального резерву на його правонаступника - Державне агентство резерву України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 34/3-8/160 від 07.08.2017р. (суддя Отрош І.М.) поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 34/3-8/160 від 18.09.2008р.

Крім того, 03.07.2017р. Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 34/3-8/160 від 17.08.2017р. (суддя Сівакова В.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити повністю: визнано незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не надіслання на адресу ПАТ "Укрнафта" копії постанови ВП № 12979679 від 14.05.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачу, а також щодо не повернення ПАТ "Укрнафта" наказу Господарського суду міста Києва № 34/3-8/160 від 18.09.2008р.; визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 12979679 від 14.05.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу.

18.08.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" № 10/1751 від 17.08.2017, в якій заявник просить суд:

- замінити Державний комітет України з державного матеріального резерву його правонаступником - Державним агенством резерву України;

- замінити Міністерство аграрної політики України його правонаступником - Міністерством аграрної політики та продовольства України;

- замінити відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" на публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.08.2017р. за № 04-23/2465 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (звільнення судді Студенця В.І.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи № 34/3-8/160, у зв'язку із звільненням судді Студенця В.І., в провадженні якого перебувала справа.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017р. визначено суддю Привалова А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017р. розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про заміну сторони правонаступником призначено на 05.09.2017р.

04.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від заявника надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 05.09.2017р. представник заявника підтримав подану заяву та просив суд задовольнити викладені в ній вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи-1 залишили вирішення заяви на розсуд суду.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укрнафта", суд дійшов висновку про залишення останньої без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З викладеного вбачається, що заміна сторони чи третьої особи її правонаступником здійснюється на стадії судового процесу, а на стадії виконання судового рішення здійснюється заміна сторін виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник.

Так, оскільки стадія судового процесу у справі № 34/3-8/160 завершилась прийняттям 25.01.2001р. рішення Господарського суду міста Києва, а треті особи не є учасниками виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в частині заміни Міністерства аграрної політики України його правонаступником - Міністерством аграрної політики та продовольства України.

В п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосуванняГосподарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

У ст. 152 Цивільного кодексу України зазначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Найменування акціонерного товариства має містити його найменування і зазначення того, що товариство є акціонерним. Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство).

Таким чином, тип акціонерного товариства не є тотожним організаційно-правовій формі.

У абз. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зазначено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше, ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Обов'язковим елементом статуту є найменування товариства, тому і найменування повинні бути приведені у відповідність до цього Закону.

Відповідно до ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, зміна найменування на «приватне» замість «закрите», і «публічне» замість «відкрите» здійснюється на виконання Закону і не є зміною організаційно-правової форми (перетворенням).

Окремо слід звернути увагу на положення ст. 104 Цивільного кодексу України: юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Перетворення є формою припинення юридичної особи, внаслідок якого відбувається правонаступництво. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, при зміні типу позивача з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство перетворення не відбулось, а отже й правонаступництва, як ознаки реорганізації, не виникло. У даному випадку змінилось лише найменування, а тому відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва у даній справі в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України .

Крім того, слід звернути увагу, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017р. у справі № 34/3-8/160 судом з власної ініціативи здійснено замінену державного комітету України з Державного матеріального резерву на його правонаступника - Державне агентство резерву України, а ухвалою Господарського суду міста Києва № 34/3-8/160 від 17.08.2017р. зазначено найменування позивача з урахуванням зміни типу акціонерного товариства, а саме - публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

При цьому, суд звертає увагу на те, що кожна заява або скарга, які подаються учасниками провадження у справі, розглядаються тільки в межах справи, по якій було винесено рішення суду.

Суд також звертає увагу на те, що після прийняття Господарським судом міста Києва ухвали від 21.07.2017р. всі наступні судові ухвали від 07.08.2017р., від 17.08.2017р., від 22.08.2017р. були винесені з урахуванням того, що відповідачем у справі є Державне агентство резерву України, а позивачем - публічне акціонерне товариство «Укрнафта».

У зв'язку із викладеним, заява публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в частині заміни Міністерства аграрної політики України його правонаступником - Міністерством аграрної політики та продовольства України та відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на публічне акціонерне товариство "Укрнафта" задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про заміну сторони правонаступником у справі № 34/3-8/160.

Суддя А.І. Привалов