ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.09.2017 Справа № 2/5009/5521/11

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 2/5009/5521/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 79153,44 грн.

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - не з'явився

від стягувача - не з'явився

від боржника - не з'явився

від ПАТ «ВЕКТОР БАНК» - не з'явився

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-414/17 від 06.07.2017 року, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі Мойсеєнко Т.В., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2/5009/5521/11 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.07.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2/5009/5521/11 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

СУТЬ ПИТАННЯ: До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" із заявою, в якій просить суд:

1) постановити ухвалу, якою замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з примусового виконання наказу № 2/5009/5521/11 від 13.12.2011 року, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 72550,00 грн. заборгованості по кредиту, 6080,29 грн. заборгованості по відсотках, 343,98 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 179,17 грн. пені за прострочення сплати відсотків на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія";

2) постановити ухвалу, якою замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з примусового виконання наказу № 2/5009/5521/11 від 13.12.2011 року, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 791,53 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2017 року вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" прийнято до розгляду, призначено судове засідання щодо розгляду заяви.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року у зв'язку із надходженням запиту Донецького апеляційного господарського суду щодо надсилання справи, зупинено провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2/5009/5521/11 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвалою від 31.08.2017 року на підставі ст. 79 ГПК України поновлено провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2/5009/5521/11 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2017 року о 16:00. Разом з тим вказаною ухвалою в порядку приписів ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників ПАТ "ВЕКТОР БАНК", зобов'язавши надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та документи.

06.09.2017 року на електронну адресу суду від ПАТ "ВЕКТОР БАНК" надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому останнє проти вимог заяви заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- процесуальним законодавством (ст. 121-4 ГПК України) встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не являється ані стороною у справі, ані стороною у виконавчому провадженні, ані правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (як про це зазначено в заяві ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія");

- в силу умов укладеного договору відступлення прав вимоги № 114/7-4111 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" правонаступником кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є ПАТ "ВЕКТОР БАНК", а не ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія";

- вказує, що ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" має право ініціювати заміну сторони виконавчого провадження виключно після заміни стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "ВЕКТОР БАНК";

- вважає заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження передчасною;

- ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" не надано суду доказів здійснення оплати за договором відступлення права вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, що в свою чергу позбавляє можливості встановити факт та дату переходу права вимоги за кредитними договорами до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія";

- внаслідок укладання 27.10.2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" договору відступлення права вимоги № 114/7-4111 до ПАТ "ВЕКТОР БАНК" перейшли права кредитора, визначені кредитним договором № 010/17-22/452 від 26.01.2007 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП ОСОБА_2;

- положеннями п. 12.5. кредитного договору № 010/17-22/452 від 26.01.2007 року визначено, що кредитор має право уступити право вимоги щодо повернення суми кредиту, включаючи суму відсотків, штрафів, пені третій стороні без згоди Позичальника, за умови інформування його про це у строк не менше ніж за 5 банківських днів до моменту такої уступки вимоги рекомендованим листом, телеграфом або шляхом публікації такого повідомлення у друкованих офіційних ЗМІ у випадку, якщо місцезнаходження Позичальника на цей момент є невідомим;

- вказує, що ПАТ "ВЕКТОР БАНК", як новий кредитор, не мав права 27.10.2016 року здійснювати відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/17-22/452 від 26.01.2007 року без згоди ФОП ОСОБА_2, оскільки попередньо не інформував останнього про таке відступлення;

- повідомляє, що відповідно до рішення Правління Національного банку України № 163-рш від 21.03.2017 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВЕКТОР БАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1104 від 22.03.2017 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВЕКТОР БАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку»;

- зазначає, що на даний час вживаються заходи до забезпечення збереження активів банку, зокрема здійснюється перевірка правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (включаючи договори відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП ОСОБА_2.);

- в порушення вимог ст. 56 ГПК України заявником не надіслано ПАТ "ВЕКТОР БАНК" копії відповідної заяви та доданих до неї документів. Разом з тим ПАТ "ВЕКТОР БАНК" зазначає, що у зв'язку з неплатоспроможністю на даний час не має можливості як фінансової, так і кадрової забезпечити явку в судове засідання свого представника для участі у справі. Просить відмовити ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказаний відзив надійшов без електронного цифрового підпису, про що господарським судом був складений відповідний акт від 06.09.2017 року.

07.09.2017 року на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - заявник) надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- заявник не має можливості забезпечити явку представника на судове засідання 07.09.2017 року о 16:00 і як наслідок надати через представника відповідні документи на вимогу суду, оскільки представник по м. Запоріжжя, буде брати участь в іншому засіданні, про яке було повідомлено його раніше;

- заявник, як особа, що зацікавлена в повному та всебічному розгляді заяви, за наявності об'єктивної причини позбавлений можливості надати на зазначене судове засідання суду для огляду оригінали документів, на підставі яких виникає право вимоги та оригінали документів, доданих до заяви;

- звертає увагу, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» має на зберіганні оригінал Договору про відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, але він наявний лише в одному екземплярі, і згідно внутрішньої інструкції ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зберігається з адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, та для огляду не надається, оскільки це може призвести до його пошкодження та втрати презентабельного вигляду;

- повідомляє, що до заяви № 24405 від 19.04.2017 року були надані належним чином завірені копії усіх документів, на які товариство посилається в тексті, просить надані додатки до заяви № 24405 від 19.04.2017 року вважати такими, що завірені належним чином та врахувати їх при вирішенні питання про заміну стягувача;

- Господарським судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 2/5009/5521/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/17-22/452 від 26.01.2007 року, видано два накази № 2/5009/5521/11 від 13.12.2011 року на користь одного стягувача;

- первісний стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» мав повний обсяг прав на стягнення заборгованості на підставі рішення суду, за яким видано два накази суду на користь одного стягувача, та в подальшому було відкрито два виконавчих провадження на користь одного стягувача;

- внаслідок укладених правочинів про відступлення права вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, ні договорами, ні чинним законодавством України не обмежується обсяг прав нового кредитора на стягнення заборгованості, яке виникло на підставі рішення суду, в тому числі не може бути обмежено обсяг прав нового кредитора на стягнення з боржника понесених витрат за судовий розгляд справи, оскільки такі права мав первісний кредитор, а до нового кредитора переходять права в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав;

- згідно з вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а тому не може бути часткової заміни стягувача з примусового виконання рішення суду;

- пояснює, що Бердянським МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» щодо наказів № 2/5009/5521/11 від 13.12.2011 року, отже на час звернення, рішення суду залишається без виконання;

- вказує, що повторно наказ на виконання до Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не надходив, на час звернення строк на повторне пред'явлення наказів про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2 не закінчився. Просить перенести розгляд справи на інший час, щоб заявник забезпечив явку свого представника та надав документи, а також просить задовольнити заяву.

Розглянувши зазначене клопотання заявника суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні представника і т. п. суд відхиляє доводи сторони, викладені в заяві про перенесення розгляду справи, виходячи з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Проте будь-яких доказів на підтвердження неможливості заміни зайнятого в іншому судовому процесі представника і неможливість розгляду справи без участі представника заявником до матеріалів справи не надано.

Разом з тим, за приписами ст. 121-4 ГПК України передбачений строк для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження - десять днів, і цей строк є присічним.

Враховуючи те, що строк розгляду заяви про заміну стягувача спливає 07.09.2017 року суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Представники стягувача, боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в судове засідання 07.09.2017 року не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Однак, відповідно до ст. 1214 ГПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з'ясувавши підстави звернення з нею заявника, суд встановив:

Предметом розгляду у справі № 2/5009/5521/11 було стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені, що виникла на підставі кредитного договору № 010/17-22/452 від 26.01.2007 року (невідновлювальна кредитна лінія), укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Позичальник).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 року у справі № 2/5009/5521/11 позовні вимоги Публічного акціонерного "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, зокрема вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 72550,00 грн. заборгованості по кредиту, 6080,29 грн. заборгованості по відсотках, 343,98 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 179,17 грн. пені за прострочення сплати відсотків. Разом з тим вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 791,53 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 2/5009/5521/11 господарським судом були видані відповідні накази від 13.12.2011 року.

Подана заява мотивована приписами ст. 121-4 ГПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають можливість та порядок заміни сторони на стадії виконання рішення суду внаслідок процесуального правонаступництва. Так, в якості обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник вказує, що у Бердянському МВ ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області на виконанні перебували накази № 2/5009/5521/11 від 13.12.2011 року. Втім, 25.02.2016 року Бердянським МВ ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», під час пересилання кореспонденції оригінали наказів було втрачено, адресат ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав відповідні постанови та оригінали судових наказів. Отже, на час звернення через втрату оригіналів наказів під час направлення поштової кореспонденції з Бердянського МВ ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області до стягувача, рішення суду залишається без виконання. Вказує, що 27.10.2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Первісний кредитор) та ПАТ "Вектор Банк" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4111 за вищевказаним кредитним договором № 010/17-22/452 від 26.01.2007 року. В свою чергу, між ПАТ "Вектор Банк" (Первісний кредитор) та ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/17-22/452 від 26.01.2007 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". При цьому заявник зазначає, що він є частковим правонаступником первісного стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі укладеного договору відступлення права вимоги щодо вказаного кредитного договору, укладеного з боржником, та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси.

Розглянувши подану заяву, з'ясувавши підстави звернення з нею заявника суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

27.10.2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Первісний кредитор) та ПАТ "Вектор Банк" (Новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111, далі Договір 1, за умовами якого (п. 2.1. - 2.2.) на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників та розрахунки сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку № 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно з п. 2.3. Договору 1 внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані в Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами. Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного Договору визначається на Дату відступлення прав вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників.

При цьому в розділі 1 Договору 1 дано визначення поняття «Дата відступлення прав вимоги» - це дата підписання сторонами відповідного Реєстру(ів) Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права вимоги.

Умовами п. 2.7. Договору 1 сторони визначили, що протягом 10 календарних днів з Дати відступлення прав вимоги за цим Договором Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям (окрім Поручителів - заставодавців за Договорами застави, повідомлення яких здійснюється згідно умов договорів про відступлення прав за Договорами застави, зазначеними в п.п. 2.9.1. Договору) про відступлення Новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з додатком № 3, 3-1 до цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. - 3.2. Договору 1 загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 616158 (шістсот шістнадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 81 копійка. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора № 290994537 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 300335 протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Згідно з п. п. 5.1., 5.2. Договору 1 сторони узгодили, що не пізніше 120 (сто двадцять) календарних днів з Дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за Договорами забезпечення, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов'язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком № 4 до Договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою кредитора м. Київ, вул. Кутузова 4а. Передача даних, що містяться в підписаних сторонами реєстрах Боржників додатково здійснюється у зашифрованому вигляді на електронних носіях (CD-накопичувачах). Передача даних, що мітяться на електронних носіях здійснюється не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з Дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Приймання-передача електронних носіїв здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою Первісного кредитора м. Київ, вул. Кутузова 4а, про що сторони підписують акт прийому-передачі за формою згідно Додатку № 5 до Договору.

Пунктом 7.1. Договору 1 передбачено, що він набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків по Договору.

Так, в матеріалах справи міститься підписаний між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" Реєстр боржників (додаток № 1 до Договору 1), згідно з п. 8 якого до «Реєстру боржників» входить ОСОБА_2, кредитний договір № 010/17-22/452 від 26.01.2007 року, загальна сума заборгованості 286097,82 грн.

Разом з тим до матеріалів справи наданий Акт приймання-передачі документації (Додаток № 4 до Договору 1), підписаний між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" на виконання умов п. 5.1. Договору 1.

Поряд з цим 27.10.2016 року між ПАТ "Вектор Банк" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (Новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/1, далі Договір 2, за умовами якого (п. 2.1. - 2.2.) на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників та розрахунки сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку № 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно з п. 2.3. Договору 2 внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані в Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами. Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного Договору визначається на Дату відступлення прав вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників.

При цьому в розділі 1 Договору 1 дано визначення поняття «Дата відступлення прав вимоги» - це дата підписання сторонами відповідного Реєстру(ів) Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права вимоги.

Умовами п. 2.7. Договору 2 сторони визначили, що протягом 30 календарних днів з Дати відступлення прав вимоги за цим Договором Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям (окрім Поручителів - заставодавців за Договорами застави, повідомлення яких здійснюється згідно умов договорів про відступлення прав за Договорами застави, зазначеними в п.п. 2.9.1. Договору) про відступлення Новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з додатком № 3, 3-1 до цього Договору.

Оплату та порядок розрахунків сторони визначили в розділі 3 Договору 2, а саме в п. 3.1., 3.2., якими визначено, що загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 631158 (шістсот тридцять одна тисяча сто п'ятдесят вісім) гривень 81 копійка. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора № 267, відкритий в ПАТ «ВЕКТОР БАНК» МФО 339038, протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Згідно з п. п. 5.1., 5.2. Договору 2 сторони узгодили, що не пізніше 120 (сто двадцять) календарних днів з Дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за Договорами забезпечення, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов'язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком № 4 до Договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою кредитора м. Київ, вул. Тарасівська, 9. Передача даних, що містяться в підписаних сторонами реєстрах Боржників додатково здійснюється у зашифрованому вигляді на електронних носіях (CD-накопичувачах). Передача даних, що мітяться на електронних носіях здійснюється не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з Дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Приймання-передача електронних носіїв здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою Первісного кредитора м. Київ, вул. Тарасівська, 9, про що сторони підписують акт прийому-передачі за формою згідно Додатку № 5 до Договору.

Пунктом 7.1. Договору 2 передбачено, що він набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків по Договору.

Приписами ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

При цьому якщо правонаступництво відбувається шляхом заміни кредитора у зобов'язанні у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги, то факт правонаступництва вважається завершеним у разі виконання всіх істотних умов договору про відступлення права вимоги.

Так, зі змісту укладених вище договорів відступлення права вимоги (п. 2.1., 2.2., 2.7., 3.2., 5.1.) вбачається, що відступлення права вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договорів, тобто умов по оплаті за відступлене право вимоги згідно з п. 3.1. вказаних договорів, з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) Боржників (форма згідно додатку № 2 до Договорів), а також підписання сторонами Акту приймання-передачі документації згідно з п. 5.1. договорів за формою, наведеного у додатку № 4 до Договорів 1 та 2, акут приймання-передачі електронних носіїв за формою додатка № 5 до договорів, та за умови вжиття Первісним кредитором заходів щодо здійснення повідомлення позичальника про відступлення прав вимоги згідно з п. 2.7. договорів. Разом з тим вказаними договорами також передбачено підписання сторонами Попереднього Реєстру боржників (п. 2.1., 2.2. Договорів 1 та 2) - документу, що містить перелік Кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договорів.

Так, ухвалами суду від 10.07.2017 року та від 31.08.2017 року у справі № 2/5009/5521/11 судом неодноразово витребовувались у стягувача: оригінал договору відступлення права вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року (у повному обсязі з усіма змінами, додатками № 1-8 та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази повідомлення боржника про відступлення новому кредитору прав вимоги згідно з п. 2.7. договору відступлення права вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року, докази виконання ПАТ "ВЕКТОР БАНК" умов п. 3.2. вказаного договору, підписаний з ПАТ "ВЕКТОР БАНК" Реєстр боржників в оригіналі та читаємій засвідченій копії (Додаток № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року); у заявника: оригінал договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, укладеного з ПАТ "ВЕКТОР БАНК" (у повному обсязі з усіма змінами, додатками № 1-8 та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази виконання умов п. 3.2. вказаного договору, підписаний з ПАТ "ВЕКТОР БАНК" Реєстр боржників в оригіналі та читаємій засвідченій копії (Додаток № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року); у ПАТ "ВЕКТОР БАНК": договори відступлення права вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року та № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року (у повному обсязі з усіма змінами, додатками № 1-8 та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази виконання умов п. 3.2. Договору, укладеного з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", докази виконання ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" умов п. 3.2. Договору, укладеного з ПАТ "ВЕКТОР БАНК", докази повідомлення боржника про відступлення новому кредитору прав вимоги згідно з п. 2.7. договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, підписаний з ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Реєстр боржників в оригіналі та читаємій засвідченій копії (Додаток № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року).

Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (заявник) при зверненні до суду із заявою про заміну стягувача до договору відступлення права вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор банк" не було надано ані доказів виконання Новим кредитором (ПАТ "Вектор банк") умов по оплаті згідно з п. 3.2. вказаного договору, ані підписаного сторонами Договору 1 Попереднього Реєстру боржників (додаток № 1 до Договору 1), ані підписаного Акту приймання-передачі електронних носіїв за формою додатка № 5, до Договору, в тому числі не надано доказів здійснення повідомлення Позичальника (ФОП ОСОБА_2.) про відступлення прав вимоги в порядку п. 2.7. Договору 1.

Разом з тим заявником до матеріалів заяви про заміну стягувача до договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, укладеного між ПАТ "Вектор банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", не було надано ані підписаного сторонами договору Реєстру боржників (додаток № 2 до Договору 2), ані підписаного сторонами Попереднього Реєстру боржників (додаток № 1 до Договору 2), ані підписаного Акту приймання-передачі електронних носіїв за формою додатка № 5 до Договору 2, в тому числі не надано доказів здійснення повідомлення Позичальника про відступлення прав вимоги згідно умов п. 2.7. договору. Натомість до вказаного договору відступлення права вимоги доданий лише витяг з Реєстру боржників, підписаний одноосібно лише директором ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ОСОБА_7

Разом з тим, із рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 року у справі 2/5009/5521/11 вбачається, що окрім стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, заборгованості по відсотках, пені за прострочення сплати кредиту, пені за прострочення сплати відсотків, з ФОП ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 791,53 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вже зазначалось вище, відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи свідчать про те, що за договором відступлення прав вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК», і договором відступлення прав вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", передавалися права вимоги за кредитним договором 010/17-22/452 від 26.01.2007 року. Тобто, вказані договори не містять умов щодо передачі Первісним кредитором (позивачем у справі) новому кредитору прав вимоги до ФОП ОСОБА_2 щодо стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які стягнуті за рішенням суду від 15.11.2011 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, з викладеного вбачається, що заявник всупереч ст. 33, 34 ГПК України не довів суду факт переходу права вимоги від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "ВЕКТОР БАНК" за договором відступлення права вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року та від ПАТ "ВЕКТОР БАНК" до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за договором відступлення права вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

За такими обставинами, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2/5009/5521/11 - Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль", його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" слід відмовити.

Разом з тим слід роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутися до суду в загальному порядку із відповідною заявою, надавши при цьому належні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 2/5009/5521/11 від 13.12.2011 року, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 72550,00 грн. заборгованості по кредиту, 6080,29 грн. заборгованості по відсотках, 343,98 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 179,17 грн. пені за прострочення сплати відсотків на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - відмовити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 2/5009/5521/11 від 13.12.2011 року, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 791,53 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - відмовити.

Суддя О. Г. Смірнов