РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017Справа №910/11678/17
За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

про: стягнення 32 172,27 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Білоконь І.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення 32 172,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року порушено провадження у справі № 910/11678/17.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №42094а6дс від 15.07.2016 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Audi Q3», д.р.н. НОМЕР_3, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії НОМЕР_2 позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 32 172,27 грн не заперечував, однак просив суд покласти витрати по сплаті судового збору на позивача, в зв'язку з тим, що подавши дану позовну заяву через 8 календарних днів після направлення претензії позивач позбавив відповідача можливості виконати свої зобов'язання в досудовому порядку. Відповідач у відзиві просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

У судовому засіданні 31.08.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №42094а6дс від 15.07.2016 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Audi Q3», д.р.н. НОМЕР_3.

04.02.2017 року в м.Одесі по вул.Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi Q3», д.р.н.НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, та «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується постановою Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2017 року у справі №520/1886/17, згідно якої винним у дані ДТП був визнаний ОСОБА_3

Згідно Рахунку №К330000466/КЗС00000519 від 10.02.2017 року, виставленого ТОВ «ЗС Авто Еліт» вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Audi Q3», д.р.н. НОМЕР_3 склала 32 172,27 грн.

Страховим актом №АХА2191377 від 15.02.2017 року пошкодження транспортного засобу «Audi Q3», д.р.н.НОМЕР_3 визнано страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 32 172,27 грн.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, платіжним дорученням №308858 від 16.02.2017р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 32172,27 грн. власнику застрахованного транспортного засобу.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_2, франшиза 0,00 грн, ліміт відповідальності - 100 000.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 застраховано відповідачем, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування матеріали справи не містять, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 32 172,27 грн підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що позивач подавши дану позовну заяву через 8 календарних днів після направлення претензії позбавив відповідача можливості виконати свої зобов'язання в досудовому порядку, в зв'язку з чим просив суд покласти на позивача витрати по сплаті судового збору необґрунтовані, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

З огляду на викладене позивач у справі, що розглядається, отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування. Відповідно до зазначених вище норм позивач може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м.Київ, пров.Балтійський, будинок 20, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, будинок 8, ) 32 172 (тридцять дві тисячі сто сімдесят дві) грн 27 коп - суму страхового відшкодування та 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повний текст рішення складено: 07.09.2017р.