ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 Справа №917/818/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, просп. Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, 35А, м. Кременчук, 39602

про стягнення 92142,26 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін 11.07.2017р.

від позивача: ОСОБА_2, дов. №34 від 19.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №01/9023 від 05.12.2016р.

Представники сторін 25.07.2017р.

від позивача: ОСОБА_2, дов. №10-74/1942 від 15.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

Рішення виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 11.07.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: розглядається позов про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору №334 від 02.09.2011р. про постачання електричної енергії в сумі 92142,26 грн., з них: 49476,37 грн. пені, 289,69 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії, 36744,13 грн. індексу інфляції, 240,08 грн. індексу інфляції за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії, 5360,95 грн. 3% річних, 31,04 грн.3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії.

Відповідач надав відзив на позов (вхід. №7976 від 22.06.2017р.), в якому просить відмовити у стягненні штрафних санкцій, 3% річних та індексу інфляції, а також клопотання (вхід. №7977 від 22.06.2017р.) про зменшення розміру пені (неустойки) до 1000,00 грн.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи №917/818/17, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (надалі - Позивач) та Комунальним підприємством "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (надалі -Відповідач) 02.09.2011 року переукладено Договір № 334 (надалі - Договір ) про постачання електричної енергії. Відповідно до умов Розділу 1, п. 2.3.3 Договору та положень "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Відповідачу, а останній в свою чергу зобов'язувався оплачувати ПАТ "Полтаваобленерго" вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків № 2 та № 3 до Договору "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Порушуючи договірні зобов'язання Відповідач систематично в повному обсязі не розраховується за електричну енергію відповідно до умов Договору, внаслідок чого більше трьох років перебуває в стані боржника за спожиту електричну енергію, з огляду на що з 2011 року ПАТ «Полтаваобленерго» направлено до суду декілька позовних заяв про стягнення боргів та санкцій за несвоєчасну оплату та отримані відповідні рішення суду про стягнення заборгованості. Станом на даний час аналогічна ситуація зберігається, а саме КП «Кременчукводоканал» не здійснює вчасних розрахунків за електроспоживання, внаслідок чого станом на 01.05.2017 року порушення платіжної дисципліни Відповідачем призвело, зокрема, до нарахування відповідних санкцій, як того вимагає чинне законодавство України.

А саме, у відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, умов договору та інших правових актів законодавства. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом. На підставі ст. 230 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань " та п.9 Додатку № 2 до вказаного вище Договору за зобов'язаннями по оплаті за активну електроенергію з грудня 2016 року по квітень 2017 року включно Відповідачеві нараховано пеню в сумі 49 476,37 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії в сумі 289,69 грн. (розрахунки, рахунки та платіжні доручення додаються). Згідно ст. 625 ЦК України, п. 10 Додатку № 2 до Договору від 13.05.2003 року та п.9 Додатку № 2 до вказаного вище Договору від 02.09.2011 року за прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням встановленого індексу інфляції Відповідачу пред'явлена до сплати сума в розмірі 36 744,13 грн. та за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії в розмірі 240,08 грн., 3% річних у сумі 5 360,95 грн. та за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за і перетоки реактивної електроенергії в сумі 31,04 грн. (розрахунки, рахунки та платіжні доручення додаються).

В результаті заборгованість за несвоєчасне виконання зобов'язань КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради перед Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" становить 92 142,26 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позов просить відмовити у стягненні штрафних санкцій, 3% річних та індексу інфляції, а в клопотанні просить зменшити розмір пені (неустойки) до 1000,00 грн., з наступних підстав:

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради є спеціалізованим підприємством, основним видом діяльності якого є надання послуг з водопостачання, водовідведення та очистки стічних вод громадянам та юридичним особам.

В ст. 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принци пах, зокрема, гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб; заборо ни відключення об'єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енерго-, газо-, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачання шляхом, зокрема, забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання; зобов'язання підприємств питного водопостачання здійснювати заходи щодо забезпечення нормативів питного водопостачання та додержання державних стандартів у сфері питної води та питного водопостачання (ст. 7 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»).

Як вже склалась судова практика в господарських спорах між КП «Кременчукводоканал» та ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з КП «Кременчукводоканал» на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, пені, індексу інфляції та 3% річних суди постійно зменшували розмір стягнення з КП «Кременчукводоканал» неустойки (пені). Прикладом цього є рішення господарського суду Полтавської області від 06.05.2014 року у справі № 917/289/14, в якому зменшено розмір неустойки (пені) до 30%, рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2013 року у справі № 917/906/13, в якому зменшено розмір неустойки (пені) до 50%, рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2016 р. у справі № 917/1401/16 зменшено до 50% та рішення господарського суду Полтавської області від 16.03.2017 р. у справі 917/2100/16.

КП «Кременчукводоканал» є збитковим підприємством. Сума збитків за 2016 р. складає 39,09 млн. грн. (що підтверджується звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016 р. - копія додається).

Заборгованість населення м. Кременчука за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2017 р. складає 13 991 856 грн. 65 коп. (що підтверджується до відкою № 23/3860 від 24.06.2017 р.) - копія додається.

Головною причиною неналежного виконання КП «Кременчукводоканал» господарського зобов'язання по Договору від 02.09.2011 р. № 334 про постачання електричної енергії (своєчасна та повна оплата постачання електричної енергії) є невідповідність фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджуються та/або погоджуються органами державної влади.

Отже, прийняття рішення по даному спору із стягненням з комунального підпри ємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради штрафних санкцій (пеня, неустойка), 3% річних, індексу інфляції може призвести до зупинки підприємства та до негативних наслідків.

Зважаючи на вище перелічені обставини Відповідач у відзиві просить у задоволені позову в частині стягнення з КП «Кременчукводоканал» штрафних санкцій (пеня, неустойка), 3% річних та індексу інфляції відмовити повністю. У клопотанні про зменшення розміру пені просить зменшити розмір пені (неустойки) до 1000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При винесенні рішення суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, умов договору та інших правових актів законодавства. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 230 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань " та п.9 Додатку № 2 до вказаного вище Договору за зобов'язаннями по оплаті за активну електроенергію з грудня 2016 року по квітень 2017 року включно Відповідачеві нараховано пеню в сумі 49 476,37 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії в сумі 289,69 грн. (розрахунки, рахунки та платіжні доручення додаються). Згідно ст. 625 ЦК України, п. 10 Додатку № 2 до Договору від 13.05.2003 року та п.9 Додатку № 2 до вказаного вище Договору від 02.09.2011 року за прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням встановленого індексу інфляції Відповідачу пред'явлена до сплати сума в розмірі 36 744,13 грн. та за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії в розмірі 240,08 грн., 3% річних у сумі 5 360,95 грн. та за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за і перетоки реактивної електроенергії в сумі 31,04 грн. (розрахунки, рахунки та платіжні доручення додаються).

Загальна заборгованість за несвоєчасне виконання зобов'язань КП"Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради перед Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" становить 92 142,26 грн.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторін, що порушила зобовязання (пункт 3 стаття 83 ГПК), господарський суд повинен обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобовязання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобовязання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобовязання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони ( в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобовязання , негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Суд перевірив розрахунок заявлених сум, дійшов до висновку про їх обґрунтованість та задовольняє позовні вимоги частково. З огляду на фінансове становище відповідача, керуючись п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 50 відсотків.

Таким чином, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, є вимоги позивача про стягнення з відповідача 24738,19 грн. пені, 144,85 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії, 36744,13 грн. індексу інфляції, 240,08 грн. індексу інфляції за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії, 5360,95 грн. - 3% річних, 31,04 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (пров. Героїв Бресту, 35А, м. Кременчук, 39602, , інші відомості: р/р 2200 КФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, , інші відомості: р/р 80034 в ПАТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500) - 24738,19 грн. - пені, 144,85 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії, 36744,13 грн. - індексу інфляції, 240,08 грн. - індексу інфляції за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії, 5360,95 грн. - 3% річних, 31,04 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії, 1600,00 грн. - судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Копію рішення направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.