overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/3040/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "Дельта Банк"
до Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович, м.Харків Товарна біржа "Ресурс-Інформ", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 м.Нова Каховка 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович м.Харків
про визнання недійсними результатів аукціону

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" жовтня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, -й поверх, зал № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - письмове пояснення щодо порядку проведення аукціону в процедурі банкрутства , договір про проведення аукціону

відповідачу Арбітражний керуючий Саутенко С.О.) - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, пояснення щодо проведення третього повторного аукціону з продажу майна банкрута ( підстави для проведення ) , пояснення щодо публікації 08.09.2017 року оголошення на сайті ВГСУ щодо " аукціон проводиться вперше", докази розміщення оголошення на нерухомому майні , підстави зниження початкової вартості реалізації майна на аукціоні що відбувся 08.09.2014 року.

відповідачу (ТБ" Ресурс-Інформ) - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

третій особі ( ОСОБА_3) - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

третій особі ( ПН Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О) - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/4487/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Олондар", м. Харків
до ТОВ "Олондар", м. Харків
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "Олондар" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40397.

16 серпня 2017р. до суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "26" вересня 2017 р. о(б) 10:10, зобовязано ліквідатора надати суду письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

12 вересня 2017 року на електронну адресу суду надійшла ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р., якою зобовязано господарський суду Харківської області невідкладно надіслати матеріали справи №922/4487/16 до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ГУ ДФС у Вінницькій області.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/4487/16 про банкрутство ТОВ "Олондар".

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/4487/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/991/17 вх. № 991/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши за власною ініціативою ухвалу суду від 12.09.17 р.

по справі за заявою ПП "Компанія Талант", м. Харків

до ТОВ "Книжкова фабрика "Юнісофт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2017 р. призначено до розгляду скаргу податкового органу на дії ліквідатора ТОВ "Книжкова фабрика "Юнісофт" на 03.10.17 р. об 11:30 год., зобов'язавши ліквідатора Паркулаба В.Г. надати суду відзив на скаргу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 12.09.17 р. допущено описку, невірно зазначено дату проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 12.09.2017 р.

Зазначити дату проведення судового засідання по розгляду скарги на дії ліквідатора 22 вересня 2017 р. о 10:00 год.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/2704/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, за дов. б/н від 30.08.2017 р.;

відповідача - ОСОБА_2, за дов. №б/н від 31.08.17 р.

розглянувши заяву ТОВ "Акта групп" про зупинення провадження по справі

за позовом ТОВ "Атлант Будкомплект", м. Харків
до ТОВ "Акта групп", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2017 р. було порушено провадження по справі № 922/2704/17 за позовом ТОВ "Атлант Будкомплект" до ТОВ "Акта групп" про стягнення коштів та її розгляд призначено на 31.08.2017 р. о 11-00 год.

В судовому засіданні 31.08.2017 р. було оголошено перерву до 11.09.2017 р. о 10-30 год.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання з"явився, 08.09.2017 р. через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд зупинити провадження по справі до вирішення по суті пов"язаної з нею справи № 922/2938/17 за позовом ТОВ "Акта груп" до ТОВ "Атлант будкомплект" про визнання договору недійсним.

Свою заяву обгрунтовує наступним.

04.09.2017 р. господарським судом Харківської області порушено провадження у справі № 922/2938/17 за позовом ТОВ "Акта груп" до ТОВ "Атлант будкомплект" про визнання договору купівлі-продажу від 18.05.2017 р. № 18105-2, укладеного між сторонами, недійсним. Заявник вважає, що вирішення питання щодо недійсності договору купівлі-продажу від 18.05.2017 р. № 18105-2, укладеного між ТОВ "Акта груп" до ТОВ "Атлант будкомплект" унеможливлює розгляд господарським судом Харківської області справи № 922/2704/17 за позовом ТОВ "Атлант Будкомплект" до ТОВ "Акта групп" про стягнення коштів за цим самим договором, у зв"язку з тим, що питання дійсності вказаного договору прямо впливає на виникнення, припинення чи зміну прав та обов"язків, що в свою чергу є пов"язаною та має вирішальне значення для вирішення справи № 922/2704/17 по суті.

Суд, розглянувши надану заяву, зазначає, що він не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та зупинення провадження по справі, оскільки під час розгляду справи №922/2704/17 суд повинен повно та всебічно дослідити всі обставини справи. До складу цих обставин входить і дійсність договору, на підставі якого виникли спірні правовідносини і це обовязково буде досліджуватись судом. У випадку, якщо суд по справі №922/2704/17 дійде до висновку, що договір суперечить законодавству, суд, здійснюючи повноваження, надані йому п.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, має право визнати цей договір недійсним - повністю чи у певній частині. Отже, розгляд справи № 922/2938/17 не перешкоджає розгляду судом справи №922/2704/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Акта групп" про зупинення провадження по справі - відмовити.

Суддя ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 924/426/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № Др-31-0317 від 30.03.2017 р.)

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.07.17 р. у справі № 924/426/17

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до ОСОБА_2 селищна рада, смт. Чемерівці

про стягнення 578 950,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.07.2017 р. у справі № 924/426/17 прийнято до провадження в новому складі суду.

В судове засідання 12.09.2017 р. апелянт не з'явився, однак надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про його задоволення. При цьому судом враховано здійснені зміни у складі суду, а також надходження відзиву на скаргу від позивача, з якими апелянт не ознайомлений. Відтак, з метою дотримання встановлених ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципів рівності та змагальності сторін в господарському процесі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 925/1136/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 10036 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "26" жовтня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати через канцелярію суду такі документи:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи; обґрунтований розрахунок суми основного боргу; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

13 вересня 2017 року Справа № 923/861/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 94368,55 грн,

в с т а н о в и в:

11.09.2017 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, спрямованим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості 94368,55 грн.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1859,87 грн згідно платіжного доручення № ВО907В1АСР від 07.06.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 26 вересня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 206

3. Зобов'язати відповідача до 25.09.2017 через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа №01/500

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперія» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 № 2 (суддя - Хабазня Ю.А.) за заявою кредитора ОСОБА_2 від 23.11.2016 (вх. суду №23971/16 від 23.11.2016): вимогу "звільнити Голінного А.М. від виконання ним обов'язків" задоволено та усунено арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, КС "Імперія" за неналежне виконання; за вимогою "призначити нового ліквідатора, більш кваліфікованого Олексенко Н.В." провадження у справі припинено. Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Голінного А.М. від 03.07.2017 №02-02/226 (вх. суду №14212/17 від 03.07.2017) про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора КС "Імперія" з підстав, передбачених абз.1 ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з усуненням його від виконання цих повноважень відповідно до п.1 абз.2 ч.3 ст.114 цього ж Закону. Визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Зобов'язано арбітражного керуючого Голінного А.М. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду.

На запит суду (суддя - Хабазня Ю.А.) від 11.08.17 на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою надано довідку від 11.08.2017 щодо кандидатури арбітражного керуючого у справу - Бабенко Едуард Вадимович (свідоцтво арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.2013).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.09.2017 (суддя - Гура І.І.) задоволено клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. про припинення провадження у справі в частині поданої ним заяви про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у справі. Припинено провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ч. 1, 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича надати господарському суду до 20 вересня 2017 року заяву про участь у справі про банкрутство.

Суддя І.І. Гура
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" вересня 2017 р. Справа № 918/334/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17

за позовом Дубенської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17. Одночасно додатком до апеляційної скарги, скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки до 02.09.2017р. ОСОБА_1 перебувала за кордоном.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та відновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Дубенській міській раді надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/1450/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Ягідка +", с. Ягідне треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
до Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро", м. Сєвєродонецьк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дворічанська районна державна адміністрація в Харківській області, смт. Дворічна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, смт. Дворічна
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2017 по справі була призначена судова комплексна технічна почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_14.

Провадження у справі було зупинено.

01.09.2017 до суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_14 надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №9826/14961-14963/14945-14948 від 18.08.2017.

08.09.2017 до суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_14 надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №9827/14949-149-57 від 31.08.2017.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1450/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" вересня 2017 р. об 11:00.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_15