ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.09.2017 справа № 908/4063/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мартюхіна Н.О. Будко Н.В., Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро", м. Василівка Запорізької області
ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.08.2017 року
у справі№908/4063/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя
до боржникаСільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15, серед іншого, задоволено заяву кредитора ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута - СВК ім. Ватутіна за лотом №0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017 року (оформлені протоколом №0144 від 27.02.2017 року) недійсними. Визнано результати аукціону з продажу майна боржника - СВК ім.Ватутіна за лотом №0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017 року (оформлені протоколом №0144 від 27.02.2017 року) недійсними.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернулось ТОВ "Марагро", в якій просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.08.2017 року, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 апелянт зазначає необхідність виправлення недоліків, які з'явилися підставою повернення первісно поданої апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марагро" пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.09.2017 о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

4.Зобов'язати боржника, кредиторів, ліквідатора надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

С.А. Малашкевич