КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа №910/28745/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Власова Ю.Л.

Кропивної Л.В.

представники сторін не викликались

розглянувши заяву Приватного підприємства "Кондитерський магазин"

про прийняття додаткової ухвали

у справі №910/28745/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства "Кондитерський магазин"

про стягнення 668 035,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Кондитерський магазин" (далі - відповідач) 668 035,00 грн. вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення, здійснених за рахунок позивача, за договором оренди нерухомого майна №1 від 07.09.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/28745/15 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/28745/15 було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 668 035,00 грн. вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення, 10 020,53 грн. судового збору за подання позовної заяви та 11 022,57 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2016 було залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №910/28745/15.

У вересні 2016 року відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №910/28745/15 за нововиявленими обставинами, у якій просив скасувати названу постанову та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/28745/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №910/28745/15 було залишено без задоволення, а вказану постанову - без змін.

У грудні 2016 року відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №910/28745/15 за нововиявленими обставинами, у якій просив вказану постанову скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/28745/15 залишити в силі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №910/28745/15 було залишено без задоволення, а названу постанову - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/28745/15 було скасовано, а справу №910/28745/15 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/28745/15 заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №910/28745/15 було залишено без задоволення, а вказану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/28745/15 було залишено без змін.

01.08.2017 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява б/н від 31.07.2017, в якій він зазначав про те, що при винесенні ухвали від 25.05.2017 у справі №910/28745/15 Київським апеляційним господарським судом не було розподілено судові витрати відповідача за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у даній справі у сумі 12 024,63 грн. З урахуванням викладеного, відповідач просив суд винести додаткову ухвалу, якою вирішити питання про розподіл між сторонами вищезгаданих судових витрат відповідача.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, оскаржуючи ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/28745/15 до Вищого господарського суду України, сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 12 024,63 грн., про що свідчить наявний у справі прибутково-видатковий касовий ордер №392702302 від 02.01.2017 (том справи - 3, аркуш справи - 6).

За результатами розгляду Вищим господарським судом України вказаної касаційної скарги останню було задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/28745/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до названого суду апеляційної інстанції (том справи - 3, аркуші справи - 39-41).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII. Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600,00 грн.

В пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою, що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При чому зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (аналогічна правова позиція наведена в п.п.2.16 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 (із змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Як уже зазначалося вище, відповідач оскаржував до Вищого господарського суду України ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/28745/15, за подання касаційної скарги на яку передбачено сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн.

Колегією суддів враховано, що в резолютивній (прохальній) частині своєї касаційної скарги відповідач просив Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016, прийняті у справі №910/28745/15, і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/28745/15. Однак в даному випадку відповідачем оскаржувалася в касаційному порядку безпосередньо ухвала Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/28745/15, оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016, якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/28745/15, переглядалася Вищим господарським судом України та була залишена без змін постановою від 28.07.2016 у справі №910/28745/15.

З системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України випливає, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання (аналогічна правова позиція викладена в п.п.4.4, 4.10 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 (із змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

З матеріалів справи вбачається, що за результатами нового розгляду заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №910/28745/15 судом апеляційної інстанції не було здійснено розподіл між сторонами витрат відповідача по сплаті судового збору, понесених ним при поданні касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/28745/15.

Як уже зазначалося вище, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою про винесення додаткової ухвали про розподіл судових витрат відповідача по сплаті судового збору за оскарження в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/28745/15.

При розгляді вказаної заяви колегією суддів було встановлено, що відповідно до положень пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/28745/15 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. Натомість згідно з прибутково-видатковим касовим ордером №392702302 від 02.01.2017 відповідачем було сплачено судовий збір у загальній сумі 12 024,63 грн. (том справи - 3, аркуш справи - 6), тобто у більшому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/28745/15 останню було скасовано, колегія суддів дійшла висновку про те, що судовий збір за касаційне оскарження названої ухвали у сумі 1 600,00 грн. підлягає відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача. Водночас питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору може бути вирішено судом у порядку, встановленому ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за наявності відповідного клопотання зі сторони відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява відповідача відносно винесення додаткової ухвали підлягає частковому задоволенню, а саме в частині покладення на позивача витрат по сплаті 1 600,00 грн. судового збору, сплачених за подання відповідачем касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/28745/15. Правові підстави для відшкодування за рахунок позивача решти витрат у сумі 10 424,63 грн. відсутні.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Кондитерський магазин" задовольнити частково.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/28745/15 пунктами наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Кондитерський магазин" судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі №910/28745/15, в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ із зазначенням необхідних реквізитів сторін".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/28745/15.

4. Матеріали справи №910/28745/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Копію додаткової ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Ю.Л. Власов

Л.В. Кропивна