ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р.Справа № 916/330/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 277/исх-гс, дата видачі: 26.12.16; від відповідача ОСОБА_2, директора, паспорт серія НВ № 713951, дата видачі: 23.10.14;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н, дата видачі: 29.05.17;

від третьої особи ОСОБА_4, довіреність № 01-36/70, дата видачі: 13.12.16;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Одеської міської ради та ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2017 року

у справі № 916/330/17

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Копліон, м.Чорноморськ Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 584 793,05 грн.,

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017р. Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Копліон за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 452107,39 грн, інфляційних втрат у розмірі 117374,51 грн та 3% річних у розмірі 15311,15 грн, також позивач просив покласти судові витрати на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Одеська міська рада посилається на ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1, 2, 3 ст. 21 ЗУ Про оренду землі, ч. 2 ст. 509, ч. 14 ст. 530, ст. 625, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 193 ГК України, ч. 1 ст. 93, п в ч. 1 ст. 96 ЗК України та на порушення ТОВ Копліон прийнятих на себе за договором оренди землі від 06.08.2008р. зобовязань щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2017р. (суддя Желєзна С.П.) провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ТОВ Копліон про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 452107,39грн припинено, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням місцевого господарського суду, Одеська міська рада та ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили: перша - рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2017р. у справі №916/330/17 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 117374,51грн та 3% річних у розмірі 15311,15грн та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині, в іншій частині рішення залишити без змін; другий рішення скасувати в цілому та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Одеська міська рада та ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради вважають оскаржене рішенням суду першої інстанції необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Скаржники вважають необґрунтованим та незаконним висновок суду першої інстанції стосовно того, що договір оренди від 06.08.2008р., укладений між позивачем та відповідачем по справі, є таким, що припинив свою дію з 06.08.2013р. у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, а отже відсутні правові підстави для нарахування 3-х % річних та збитків від інфляції в порядку ст. 625 ЦК України, оскільки згідно з матеріалами справи 03.04.2017р. між Одеською міською радою та ТОВ Копліон було укладено додатковий договір (угоду) про поновлення договору оренди землі від 06.08.2008р., умовами якого сторонами по справі було поновлено договір строком на 5 років до початку реалізації планувальних рішень території, а ТОВ Копліон на протязі з 06.08.2013р. по 03.04.2017р. продовжувало користуватися земельною ділянкою, про що свідчать грошові надходження від відповідача на рахунок місцевого бюджету Малиновської районної адміністрації.

Скаржники наголошують, що висновок суду першої інстанції про припинення договору з 06.08.2013р. суперечить іншому висновку, викладеному у тексті цього ж рішення, про існування договірних відносин за спірні періоди та про несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань за договором у вигляді сплати орендної плати за періоди: 118138,84грн - за 2014р., 160 968,1грн -за 2015р. та 230 667,29грн - за 2016р. На думку позивача, місцевий суд повинен був відмовити в позові в частині стягнення основної суми орендної плати, а не припиняти провадження згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки виконання зобов'язання відбулося до заявлення позову.

За наявності договірних відносин між сторонами та фактичного використання відповідачем переданої земельної ділянки, позивач та третя особа вважають, що у наявні правові підстави для нарахування інфляційних втрат та 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України , а рішення суду першої інстанції в про відмову в задоволення позову в цій частині є незаконним та необґрунтованим.

У своїх поясненнях ТОВ Копліон не погоджувалося з доводами викладеними в апеляційних скаргах та зазначало, що на його думку оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для часткового скасування оскарженого рішення, виходячи з такого.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Одеської міської ради від 16.04.2008р. за №2846-V затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надано ТОВ Копліон земельну ділянку, площею 0,4637га, за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9-А, у короткострокову оренду терміном на 5 років для експлуатації та обслуговування гаража-майстерні з обслуговування вантажного автотранспорту, затверджено договір оренди землі між позивачем та відповідачем /а.с. 16/.

06.08.2008р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ Копліон (Орендар) укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за №3495 та зареєстрований 24.09.2008р. за №70 у Одеській філії ДП Центру ДЗК.

У відповідності до п. 1.1 договору Орендодавець на підставі Закону України „Про оренду землі та рішення Одеської міської ради №2846-V від 16.04.2008р. передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 4637 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9-А, згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору /а.с. 18-22/.

Згідно до п.п. 2.1 в оренду передається земельна ділянка для експлуатації та обслуговування гаража-майстерні з обслуговування вантажного автотранспорту, у тому числі по угіддях:

- під капітальною одноповерховою забудовою 293 кв. м.;

- під тимчасовою забудовою 16 кв. м.;

- під спорудами 11 кв. м.;

- під проїздами, проходами та площадками 4284 кв. м.;

- під зеленими насадженнями 33 кв. м.;

П.п. 3.1 передбачено, що договір оренди укладено терміном на 5 років, але не пізніше реалізації планувальних рішень району для експлуатації та обслуговування гаража-майстерні з обслуговування вантажного автотранспорту.

Згідно до п.п. 4.1 орендна плата за земельну ділянку площею 4637 кв. м., розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 105640,13 грн. Орендна плата сплачується Орендарем у грошовій безготівковій формі.

П.п. 4.2 встановлено, що розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін у відповідності до розрахунку розміру орендної плати та може збільшуватись Одеською міською радою в межах передбачених законодавством, в залежності від збільшення ринкової вартості земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні.

Відповідно до п.4.3 договору орендна плата вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, слідуючи за останнім календарним днем звітного місяця. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. №783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель".

За приписами п.п. 9.1.2 орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п.14.1 договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. оскільки реєстрація, як раніше встановлено, відбулася 24.09.2008, то договір укладено до 24.09.2013р.. Таким чином, даний договір не міг припинитися за спливом строку дії 6.08.2013р. і відповідний висновок суду є помилковим.

24.04.2008р. за участю товариства та представника управління земельних ресурсів у м. Одесі було складено акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, буд. 9-А, окрім того, між сторонами був підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, буд. 9-А, що передається в оренду ТОВ Копліон, у відповідності до якого відповідачем було прийнято від позивача у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,4637 га, яке триває по цей час. /а.с. 9-12/.

Рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016р. за №1581-VІІ поновлено договір оренди землі, укладений 06.08.2008р. між Одеською міською радою та ТОВ Копліон, затверджено орендну плату в розмірі 3-х % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затверджено проект додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, визначено, що договір оренди землі може бути достроково припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ Про оренду землі з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом /а.с. 101/.

03.04.2017р. між Одеською міською радою та ТОВ Копліон укладено додатковий договір (угоду) про поновлення договору оренди землі від 06.08.2008р., умовами якого сторонами по справі було поновлено договір строком на 5 років до початку реалізації планувальних рішень території /а.с. 102-103/, тобто він є чинним і в період з 24.09.2013р. до 24.09.2018р., отже і на час розгляду спору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України забовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище зазначено позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, а відповідач здійснив оплату основного боргу в повному обсязі в період з 1.12.2016 по 24.01.2017р., при цьому його представник підтвердив в судовому засіданні, що позивачем було визначено розмір орендної плати за цей період у відповідності до умов договору вірно.

Одеська міська рада у позові, який датовано 30.01.2017, а подано до суду 8.02.2017р., просила стягнути основний борг з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 452107,39 грн, що як вбачається з розрахунку, доданого до позовної заяви /а.с.13-14/ охоплює період з лютого 2014р. по вересень 2016р. та нараховані на цей борг інфляційні та річні відсотки за період з 31.03.2014 по 31.10.2016р..

Припиняючи провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 452107,39 грн на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України місцевий господарський суд встановив відсутність між сторонами предмету спору у вказаній частині через перерахунок відповідачем зазначеної суми на рахунок позивача, але не врахував положення п.4.4 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями), де зазначено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, як в даному випадку, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі. Таким чином, оскаржене рішення в цій частині підлягає скасуванню з відмовою у задоволені відповідних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення інфляційних та річних відсотків, місцевий господарський суд виходив з відсутності права у позивача на їх нарахування внаслідок хибного висновку про припинення дії договору оренди землі від 06.08.2008р. з 06.08.2013р..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки ТОВ Копліон виконувало свої грошові зобов'язання за договором несвоєчасно, позивач у відповідності до наведеної норми закону, як кредитор, має права вимагати інфляційні втрати та 3% річних за весь час прострочення.

Судова колегія повністю погоджується з відповідними доводами позивача та третьої особи які викладені в їх апеляційних скаргах, перевіривши розрахунок позивача щодо розміру зазначених нарахувань вважає його обгрунтованим, а відповідні вимоги такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України..

За таких обставин, апеляційні скарги Одеської міської ради та ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2017р. скасуванню за п.3,4 ч.1 ст.104 ГПК України з частковим задоволенням позовних вимог Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

I. Апеляційні скарги Одеської міської ради та ОСОБА_5 комунальної власності Одеської міської ради задовольнити частково, рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2017р. у справі 916/330/17 скасувати частково, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

"1.Позов Одеської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Копліон на користь Одеської міської ради інфляційні втрати у розмірі 117374,51грн, 3% річних в розмірі 15311,15грн. та 1990,28грн. судового збору.

2.В решті позову відмовити.

Видачу наказів за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст. 110 ГПК України може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 18.09.17р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов