ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 911/2125/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Сибіги О.М.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Швидко Інвест"
на постанову від 30.03.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№911/2125/16 господарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Новопетрівської сільської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Швидко Інвест"
пророзірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швидко Інвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 30.03.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №911/2125/16 господарського суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидко Інвест" підписана директором ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не додано документального підтверждення процесуальних повноважень вказаної особи на підписання касаційних скарг від імені відповідача (тобто не додано витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням керівника підприємства, а також адреси цього підприємства, Статуту ТОВ тощо).

Згідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №911/2125/16 прийнята 30.03.2017. Відповідно до штампа Київського апеляційного господарського суду, з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Швидко Інвест" звернулось лише 19.07.2017, тобто із значним пропуском процесуального строку, встановленого для подачі касаційної скарги. В своєму клопотанні скаржник просить поновити строк, але не зазначає жодних причин подання касаційної скарги після закінчення процесуального строку та, відповідно, не обгрунтовує їх поважності.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидко Інвест" на постанову від 30.03.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №911/2125/16 господарського суду Київської області без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Яценко О.В.

Сибіга О.М.