ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Справа № 923/378/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ідентифікаційний код 30069040, Одеська площа, 6, кімната 1, м. Херсон,

про визнання банкрутом

за участі представників сторін:

від кредиторів: представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 495 від 15.05.2017; Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Незгода Є.В., довіреність № 7423/9/21-03-10-26 від 02.11.2016; ОСОБА_4, паспорт; ОСОБА_5, паспорт, представники ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність № 1105 від 03.08.2017, Теплова Я.С., ордер ХС № 010271 від 07.09.2017;

від боржника: генеральний директор Комісаренко В.В., протокол загальних зборів від 01.12.2016; Бєрьозка Ю.В., довіреність від 20.01.2017;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Борисенко О.М.;

в с т а н о в и в:

Справу про банкрутство порушено ухвалою господарського суду від 16.05.2017, введено процедуру розпорядження майном на 115 днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Борисенка Олександра Миколайовича, встановлено строк проведення інвентаризації майна боржника - до 07.07.2017 року. Підготовче засідання призначено на 08.08.2017 року.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.05.2017 року оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК".

В судове засідання 08.08.2017 розпорядник майна та представник ініціюючого кредитора не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник боржника ОСОБА_9 у судовому засіданні 08.08.2017 зазначав, що розпорядник майна Борисенко О.М. за час процедури розпорядження майном був у боржника один раз за декілька днів до цього судового засідання, інвентаризації майна не здійснював, документи для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника не отримував.

Ухвалою від 08.08.2017 господарський суд відклав розгляд справи, визнавши обов'язковою явку розпорядника майна та зобов'язавши його надати суду суду докази виконання своїх обов'язків, зокрема - аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, його інвестиційне становище на ринках.

Також, суд зобов'язав керівника боржника ОСОБА_8 надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності та виконання інших його повноважень.

У судовому засіданні 07.09.2017 розпорядником майна подано до суду докази направлення 06.09.2017 повідомлення Одеському апеляційному господарському суду, який розглядає справу позовного провадження з вимогами до боржника (справа № 923/1453/14) про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ "Фірма "ВІК".

Також розпорядником майна в судовому засіданні надано для залучення до справи аналіз фінансово-господарського стану боржника про наявність (або відсутність) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутство, незаконних дій у разі банкрутства, які судом залучені до матеріалів справи.

При обговоренні питання про залучення до матеріалів справи аналізу фінансово-господарського стану боржника розпорядник майна на запитання суду та учасників провадження пояснив, що він не запитував та не отримував від боржника документації фінансової та господарської діяльності боржника, а аналіз та висновки про певні обставини зроблено на підставі звітів боржника про результати господарської діяльності за останні три роки.

Окрім того, розпорядником майна надані до суду акти інвентаризації майна боржника з копіями правовстановлюючих документів про набуття права власності на певні об'єкти та інші матеріали.

Представниками учасників провадження заявлено заперечення щодо залучення до матеріалів справи зазначених документів, оскільки на їх думку вони не оформлені належним чином, не мають опису матеріалів та пояснень щодо значення їх у справі як доказів.

Зі свого боку керівником боржника та його представником ОСОБА_9 суду повідомлено, що розпорядник майна Борисенко О.М. не приймав участі у проведенні інвентаризації майна боржника, а лише підписався під складеними працівниками боржника актами інвентаризації активів і пасивів.

Зазначені обставини викликали твердження представників кредиторів та кредитора ОСОБА_5, а також у представників боржника про неналежне виконання розпорядником майна покладених на нього обов'язків.

Керівником боржника надано до суду письмові пояснення які підтримані ним у судовому засіданні, в яких зазначає про неналежне виконання розпорядником майна своїх обов'язків, вказав, що розпорядником майна при наданні відповідей на заяви кредиторів не звертався до боржника за документами, що підтверджують заборгованість боржника та наявність чи відсутність права вимоги у кредиторів, узв'язку з чим боржник не погоджується з наданим реєстром вимог кредиторів.

Представником кредитора ОСОБА_1 подано до суду та підтримано у судовому засіданні заяву у якій вона зазначає, що розпорядником майна не визнана частина заявлених вимог без жодних обґрунтувань. Представник ОСОБА_1 вважає, що розпорядник неналежно виконав свої обов'язки, у зв'язку з чим просить господарський суд вирішити питання про усунення арбітражного керуючого Борисенка О.М. від покладених на нього обов'язків розпорядника майна ТОВ "Фірма "ВІК".

Таке ж саме питання виникло і у представника кредитора ОСОБА_5 про підстави невизнання частини його вимог.

У судовому засіданні Борисенко О.М. не зміг обґрунтувати підстави часткового визнання або невизнання вимог кредиторів, зокрема кредиторів ОСОБА_1 та кредитора ОСОБА_5

Заслухавши представників учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зауваження кредиторів щодо неналежного виконання розпорядником майна Борисенком О.М. своїх обов'язків є обґрунтованими, розпорядник майна фактично не виконав обов'язків, що Законом покладаються на розпорядника майна.

Відповідно до приписів ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що розпорядник майна не виконав свої обов'язки у встановлені закном та судом строки, а заяви з вимогами кредиторів розглянув не належним чином, без будь-якої мотивації своїх висновків про відхилення вимог. Інвентаризацію майна боржника не здійснив, а підписав акти результатів інвентаризації майна, які ним не здійснювалися, що викликає обгрунтовані сумніви у учасників провадження та у суду щодо їх правдивості. Заходів щодо збереження майна не виконав.

За таких обставин суд погоджується з висновками учасників провадження та визнає, що арбітражний керуючий Борисенко О.М. неналежно виконує свої обов'язки. Невиконання розпорядником майна своїх обов'язків стало підставою для відкладення розгляду справи та унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Згідно приписів ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за неналежне виконання своїх обов'язків суд усуває арбітражного керуючого Борисенка Олександра Миколайовича від виконання ним обов'язків розпорядника майна.

Вирішуючи питання про призначення нового розпорядника майна, суд зазначає, що в матеріалах справи є заяви, подані арбітражними керуючими Дудкіним Р.А. (м. Херсон), ОСОБА_12 (м. Київ) та ОСОБА_13 (м. Кривий Ріг) про згоду на участь у справі.

Суд, дослідивши надані вказаними арбітражними керуючими матеріали, оцінивши досвід, кваліфікацію та технічні можливості виконання обов'язків розпорядника майна у цій справі, з урахуванням місця проживання (реєстрації) арбітражних керуючих, приходить до висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 22-25, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Усунути арбітражного керуючого Борисенко Олександра Миколайовича, свідоцтво арбітражного керуючого № 526 від 16.04.2013 року від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ідентифікаційний код 30069040, Одеська площа, 6, кімната 1, м. Херсон.

2. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, свідоцтво арбітражного керуючого № 865 від 24.04.2013 року, адреса: а/с 289, Головпоштамт, м. Херсон, 73003.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Борисенко Олександра Миколайовича передати розпоряднику майна Дудкіну Роману Анатолійовичу наявну документацію стосовно боржника ТОВ "Фірма "ВІК", ідентифікаційний код 30069040, Одеська площа, 6, кімната 1, м. Херсон (запити та відповіді на них тощо).

4. Встановити арбітражному керуючому Дудкіну Р.А. оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок заявника-кредитора ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, відповідно до законодавства.

5. Зобов'язати розпорядника майна Дудкіна Романа Анатолійовича провести інвентаризацію майна боржника, у відповідності до ст. 23 Закону розглянути заяви кредиторів з урахуванням результатів розгляду їх вимог боржником, з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд, а також подати до суду реєстр вимог кредиторів та письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

6. Розгляд справи відкласти.

7. Призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2017 року на 11:00 год. в приміщені господарського суду Херсонської області: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зала судових засідань № 214.

8. Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Борисенку О.М., арбітражному керуючому Дудкіну Р.А., державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя П.Д. Пригуза