ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобов'язання надати документи

07.09.2017 Справа № 904/7263/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 у загальному розмірі 107 466 грн. 46 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 696 від 02.08.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 10 від 26.07.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 у загальному розмірі 107 466 грн. 46 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 25 706 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом;

- 81 760 грн. 31 коп. - заборгованість за процентами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентина" має заборгованість перед Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", яка виникла на підставі договору про відступлення права вимоги № 48/1 від 28.11.2016 та утворилась у Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" на підставі договору про відступлення права вимоги № 48 від 24.11.2016, яка в свою чергу утворилась у Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за кредитним договором № 0 від 26.10.2006, який відступив своє право грошової вимоги за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 02.08.2017.

У судовому засіданні 02.08.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 07.09.2017.

Від позивача надійшов супровідний лист (вх.суду 45046/17 від 14.08.2017), в якому він для долучення до матеріалів справи надав суду письмові пояснення з додатками.

Від відповідача надійшло заперечення на доводи позивача (вх.суду 47884/17 від 31.08.2017), в якому він виклав пояснення стосовно позиції позивача.

В судове засідання 07.09.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 07.09.2017 було викладено зміст позовних вимог, наведено доводи в їх обґрунтування.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.09.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Від представника відповідача надійшла заява (вх.суду 49095/17 від 07.09.2017), в якій він просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача проти задоволення заяви відповідача не заперечував.

Ухвалою суду від 07.09.2017 задоволено заяву відповідача та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

У судовому засіданні 07.09.2017 судом було зауважено, що для правильного вирішення спору існує необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача:

- банківську виписку по рахунку відповідача, який було відкрито по кредитному договору № 0 від 26.10.2006;

- докази повідомлення відповідача про передачу права вимоги за спірним кредитним договором після укладення 24.11.2016 та 26.11.2016 договорів факторингу, у порядку визначеному пунктами 4.3. вказаних договорів;

- обґрунтований розгорнутий розрахунок ціни позову (заборгованості за тілом кредиту (гривневий еквівалент) та заборгованості за процентами (гривневий еквівалент)) із зазначенням: характеристики боргу; періоду виникнення боргу; розрахованої суми;

- надати докази наявності заборгованості за тілом кредитом;

- письмові пояснення щодо правомірності вимог по стягненню 25 706 грн. 15 коп. - заборгованості за тілом кредиту (гривневий еквівалент), враховуючи встановлений Ленінським районним судом міста Дніпропетровська у рішенні від 13.05.2016 у справі № 422/5797/12 факт відсутності заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.10.2016 у відповідача;

- позовну заяву, розрахунок ціни позову та всі уточнення позовних вимог, які подавалися банком у справі № 422/5797/12;

- банківські виписки (платіжні доручення), які підтверджують погашення відповідачем заборгованості, яка була стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 у справі 20/5005/5439/2012.

Також суд вважає за необхідне витребувати відповідача:

- позовну заяву, розрахунок ціни позову та всі уточнення позовних вимог, які подавалися банком у справі № 422/5797/12;

- банківські виписки (платіжні доручення), які підтверджують погашення відповідачем заборгованості, яка була стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 у справі 20/5005/5439/2012.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" в строк по 18.09.2017 надати господарському суду Дніпропетровської області:

- банківську виписку по рахунку відповідача, який було відкрито по кредитному договору № 0 від 26.10.2006;

- докази повідомлення відповідача про передачу права вимоги за спірним кредитним договором після укладення 24.11.2016 та 26.11.2016 договорів факторингу, у порядку визначеному пунктами 4.3. вказаних договорів;

- обґрунтований розгорнутий розрахунок ціни позову (заборгованості за тілом кредиту (гривневий еквівалент) та заборгованості за процентами (гривневий еквівалент)) із зазначенням: характеристики боргу; періоду виникнення боргу; розрахованої суми;

- надати докази наявності заборгованості за тілом кредитом;

- письмові пояснення щодо правомірності вимог по стягненню 25 706 грн. 15 коп. - заборгованості за тілом кредиту (гривневий еквівалент), враховуючи встановлений Ленінським районним судом міста Дніпропетровська у рішенні від 13.05.2016 у справі № 422/5797/12 факт відсутності заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.10.2016 у відповідача;

- позовну заяву, розрахунок ціни позову та всі уточнення позовних вимог, які подавалися банком у справі № 422/5797/12;

- банківські виписки (платіжні доручення), які підтверджують погашення відповідачем заборгованості, яка була стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 у справі 20/5005/5439/2012.

2. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" в строк по 18.09.2017 надати господарському суду Дніпропетровської області:

- позовну заяву, розрахунок ціни позову та всі уточнення позовних вимог, які подавалися банком у справі № 422/5797/12;

- банківські виписки (платіжні доручення), які підтверджують погашення відповідачем заборгованості, яка була стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 у справі 20/5005/5439/2012.

3. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що:

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Роз'яснити, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3