ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 року Справа № 912/1323/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва І.М.(доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

без участі представників сторін

розгянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой",

смт. Ювілейне

до відповідача: Кіровоградської міської ради,

м. Кропивницький

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" до суду надійшла заява про виправлення описки в першому абзаці другої сторінки постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. у справі № 912/1323/16, в якій заявник просить суд:

- замінити слова та цифри "... посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.02.2008р. за реєстровим номером №177..." вірними словами та цифрами "... посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.02.2006р. за реєстровим номером №177...";

- виправити описку на дев'ятій сторінці рішення (резолютивна частина) господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2017р. у справі №912/1323/16, замінивши слова та цифри "... посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.02.2008р. за реєстровим номером №177..." вірними словами та цифрами "... посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.02.2006р. за реєстровим номером №177...";

- виправити описку на першій сторінці рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2017р. у справі №912/1323/16, замінивши слова та цифри "... посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.02.2008р. за реєстровим номером №177..." вірними словами та цифрами "... посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.02.2006р. за реєстровим номером №177...";

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні , ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", позивач просив суд: визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" та Кіровоградською міською радою, посвідченого 02.02.2006 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстрованим № 177, в наступній редакції: "ДОДАТКОВА УГОДА ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ, посвідченого 02.02.2006 року ОСОБА_1, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, за реєстровим № 177 ( державна реєстрація від 03 лютого 2006 року за № 7 ) місто Кіровоград, ( число, місяць, рік ) Ми, що нижче підписалися: з однієї сторони, Кіровоградська міська рада, адреса: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, , надалі за текстом ОРЕНДОДАВЕЦЬ, в особі, діючого на підставі, Законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про службу в органах місцевого самоврядування: та з другої сторони, Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-ТОРГСТРОЙ, юридична адреса якого: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 27С, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №397344, дата проведення державної реєстрації 23.08.2002 року, номер запису про зміну свідоцтва 1 000009, , в особі, що діє на підставі довіреності, посвідченої, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, за реєстровим №, надалі за текстом ОРЕНДАР, уклали цю додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.02.2008 року, за реєстровим номером № 177 ( надалі - Основний договір) про наступне:

1. Відповідно до статті 8 Основного договору та статті 33 Закону України Про оренду землі, сторони дійшли згоди подовжити дію Основного договору на 10 ( десять ) років до 02.02.2026 року.

2. Інші умови Основного договору залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Основного договору.4. Ця додаткова угода складена у трьох примірниках: один для ОРЕНДОДАВЦЯ, другий для ОРЕНДАРЯ, третій для державного реєстратора, кожен з примірників має однакову юридичну силу.

РЕКВІЗИТИ ОСОБА_2 СТОРІН:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ - КІРОВОГРАДСЬКА ОСОБА_3 м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41 ;

ОРЕНДАР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АТБ-ТОРГСТРОЙ Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 27С .

Таким чином, перший абзац постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. у справі №912/1323/16 повністю відображає зміст позовних вимог позивача, викладених в позовній заяві ( в тому числі і дату посвідчення приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.02.2008 року").

Отже, судом не допущено описки в постанові, на яку посилається заявник, тому відсутні підстави для її виправлення.

Що стосується виправлення описок в рішенні господарського суду першої інстанції , то відповідно до приписів положень ГПК України , виправлення описок в рішенні здійснює суд, який прийняв відповідний судовий акт.

З огляду на вищевикладене заява позивача про виправлення описки в першому абзаці другої сторінки постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. у справі №912/1323/16 в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" в задоволенні заяви про виправлення описки в першому абзаці другої сторінки постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. у справі №912/1323/16.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов