ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 922/3302/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" про виправлення описки в наказі (вх. № 29368) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 908617,67 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» 29000,02 дол. США заборгованості за кредитом, 1546,17 дол. США процентів, 1392,48 дол. США процентів за неправомірне користування кредитом, 79023,49 грн. пені та 13629,27 грн. витрат зі сплати судового збору.

30.08.2017 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

04.09.2017 року на адресу господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 15.08.2017 року.

06.09.2017 року справі № 922/3302/16 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

12.09.2017 року на адресу суду від ПАТ «ПроКредит Банк» надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 30.08.2017 року.

Як зазначено у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки в наказі ПАТ "ПроКредит Банк" до повернення матеріалів справи № 922/3302/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись , статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки в наказі ПАТ "ПроКредит Банк" до повернення матеріалів справи № 922/3302/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.С. Добреля
922/3302/16