ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 912/1939/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1939/17

за позовом Приватного підприємства "АГРО-ЛЕНД"

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"

про стягнення 7 554 361,44 грн.

та зустрічним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"

до Приватного підприємства "АГРО-ЛЕНД"

про визнання договору недійсним частково

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 15.08.17 ;

від відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 23.08.17 ;

В судовому засіданні брав участь начальник відділу експертизи та оцінки майна Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати - ОСОБА_3 кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №2016 від 02.10.2004;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АГРО-ЛЕНД" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)" кошти за фактично виконані позивачем роботи/надані послуги в сумі 1 056 784,00 грн, штрафні санкції за п. 6.8. Договору на суму 317 035,20 грн, збитки від закупівлі матеріалів невикористаних у договорі підряду добрив на суму 1 786 000,00 грн. посівного матеріалу 1 026 629,64 грн. та паливно-мастильних матеріалів на суму 956 312,60 грн., упущену вигоду відповідно до умов договору в сумі 2 411 600,00 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 05.07.2017 господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/1939/17, судове засіданні призначено на 22.08.2017 о 12:00 год.

До початку розгляду справи по суті 22.08.2017 до господарського надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)" до Приватного підприємства "АГРО-ЛЕНД" з вимогою визнати недійсним частину правочину - пункт 6.8 наступного змісту: "В разі дострокового розірвання договору з ініціативи замовника, замовник зобов'язується сплатити Підряднику на протязі трьох банківських днів всю суму заборгованості та штраф в розмірі 30% від суми заборгованості" та пункт 6.9 наступного змісту "Підрядник зобов'язується без згоди замовника за будь-яких обставин в односторонньому порядку не розривати договору до закінчення календарного року та завершення повного циклу сільськогосподарських робіт. В разі дострокового розірвання договору з ініціативи підрядника останній компенсує замовнику всі збитки, заподіяні внаслідок розірвання договору та втрачену вигоду" Договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № Г-36 від 07.03.2014 року .

Ухвалою господарського суду від 28.08.17 прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про визнання договору недійсним частково у справі № 912/1939/17 для спільного розгляду з первісним позовом. Сплату судового збору за зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" відстрочено до винесення рішення у даній справі.

У судовому засіданні 01.09.2017 винесено та оголошено ухвалу про продовження строку розгляду спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи до 07.09.17 на 15:00 год.

Ухвалою від 07.09.17 відкладено розгляд справи до 12.09.17 на 16:00 год, викликано спеціаліста, витребувано додаткові докази.

У судовому засіданні 12.09.17 представником ПП "Агро-Ленд" підтримано вимоги первісного позову, представником ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" заперечено проти задоволення вимог первісного позову та підтримано зустрічні позовні вимоги.

Господарський суд враховує, що учасниками судового процесу не подано витребуваних ухвалою від 07.09.17 документів у повному обсязі. Крім того, після огляду у судовому засіданні поданих представниками сторін оригіналів Додаткової угоди № 8 до Договору підряду № Г-36 від 07.03.14 у господарського суду виникла необхідність витребування у сторін додаткових письмових пояснень щодо необхідності призначення у даній справі почеркознавчої та технічної судової експертизи відтисків печаток.

Частиною першою ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу залежно від категорії і складності справи передбачено можливість колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Складність даної справи полягає в тому, що сторонами заявлено первісні та зустрічні позовні вимоги, вирішення яких потребує оцінки в комплексі різних за змістом правовідносин, їх нормативного регулювання та їх значення для прийняття господарським судом законного та обґрунтованого рішення у даній справі, матеріали справи №912/1939/17 складаються з 4 томів та містять значний обсяг документів.

Господарський суд, враховуючи складність даної справи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даному спорі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 912/1939/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 38, 65, п. п. 2, 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 912/1939/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

2. Відкласти розгляд справи № 912/1939/17 до 15.09.2017 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кабінет № 325.

Електрона адреса суду: .

4. Визнати явку директора ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" ОСОБА_4 та директора ПП "Агро-Ленд", а також відповідальних осіб сторін з печатками, якими засвідчено Додаткову угоду №8 до Договору підряду № Г-36 від 07.03.14 у судове засідання, яке відбудеться 15.09.17 о 10:00 год, обов'язковою.

5. На підставі норм ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Приватного підприємства "Удача" (і.к. 3635088, 28622, Устинівський район, Кіровоградська обл., с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, буд. 4) та від відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (28624, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська обл., і.к. 08680264) належним чином засвідчений договір № Г-18 від 23.01.2017 із всіма додатками, змінами та доповненнями (із зазначенням посад та прізвищ осіб, які засвідчили копії документі) та копії документів, які свідчать про відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій по Договору підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції № Г-18 від 23.01.2017.

6. Зобов'язати до дня судового засідання подати суду:

позивача за первісним позовом: документи на підтвердження доводів, висловлених у пиьсьмових поясненнях, поданих до суду 12.09.17 щодо використання позивачем у своїй господарській діяльності земельних ділянок, якою площею, які культури засіяні, які посівні матеріали використано та скільки, які агрохімічні заходи вживалися (звіти в органи статистики, податкові органи, документи первинного бухгалтерського обліку); письмові пояснення щодо того чи надаються аналогічні послуги, які надавались відповідачу за первісним позовом іншим юридичним чи фізичним особам, та надати відповідні докази зокрема, відповідну звітність та бухгалтерські документи; письмово висловити власну позицію щодо необхідності призначення експертизи у даній справі з метою визначення розміру збитків а також почеркознавчої та технічної експертиз (який вид експертизи призначити, кому доручити її проведення, які питання поставити перед експертом, на кого покласти обов'язок попередньої оплати вартості експертизи тощо); обгрунтовані письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі ПП "Удача" в якості третьої особи із зазначенням на які саме права та інтереси вказаної особи вплине рішення суду по даній справі; належним чином оформлений детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог із врахуванням заперечень відповідача;

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: статут підприємства чи інші установчі документи; усі документи на підтвердження прав відповідача на земельні ділянки, виконання сільськогосподарських робіт на яких є предметом спору згідно Договору № Г-36 від 07.03.2014; письмово висловити власну позицію щодо необхідності призначення експертизи у даній справі з метою визначення розміру збитків а також почеркознавчої та технічної експертиз (який вид експертизи призначити, кому доручити її проведення, які питання поставити перед експертом, на кого покласти обов'язок попередньої оплати вартості експертизи тощо); обгрунтовані письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі ПП "Удача" в якості третьої особи із зазначенням на які саме права та інтереси вказаної особи вплине рішення суду по даній справі; контррозрахунок позовних вимог у разі непогодження з розрахунком позивача за первісним позовом.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

7. На підставі норм ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кропивницьке відділення Кіровоградської ОДПІ (м. Кіровоград, вул. Глинки, 2) та Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) надати суду: відомості та копії документів щодо відображення в податковому обліку господарських операцій по Договору підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції № Г-18 від 23.01.2017, який, за твердженням ПП "Агроленд", укладений між Приватним підприємством "Удача" (і.к. 3635088, 28622, Устинівський район, Кіровоградська обл., с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, буд. 4) та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (28624, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська обл., і.к. 08680264).

8. Уповноважити на отримання витребуваних дано ухвалою документів, а саме: відомості та копії документів щодо відображення в податковому обліку господарських операцій по Договору підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції № Г-18 від 23.01.2017, який, за твердженням ПП "Агроленд", укладений між Приватним підприємством "Удача" (і.к. 3635088, 28622, Устинівський район, Кіровоградська обл., с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, буд. 4) та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (28624, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська обл., і.к. 08680264) повноважного представника Приватного підприємства "Агро-Ленд", при пред'явленні відповідних документів на підтвердження таких повноважень.

9. Копії ухвали направити Приватному підприємству "АГРО-ЛЕНД" за адресою: 28625, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Березівка, представнику Приватного підприємства "АГРО-ЛЕНД": 25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 36; Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)" за адресою: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, Приватному підприємству "Удача" (28622, Устинівський район, Кіровоградська обл., с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, буд. 4), Кропивницькому відділенню Кіровоградської ОДПІ (м. Кіровоград, вул. Глинки, 2), ГУ ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко