ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 908/1632/17

Суддя Корсун В.Л., розглянувши

зустрічну позовну заяву від 06.09.17 № 965/21/213-юр казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Дизайн» про стягнення передоплати за договором підряду від 29.07.16 № 17/305-юр

за первісною позовною заявою: приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еліт Дизайн", 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, офіс 408

до відповідача: казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра", 69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84

про стягнення 358 683,60 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

10.08.17 до господарського суду звернулось приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Еліт Дизайн" (далі ПП "ВКФ "Еліт Дизайн") із позовною заявою до казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (надалі КП "НВК "Іскра") про стягнення 358 683,60 грн.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл та визначено наведену вище позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1632/17, судове засідання призначено на 06.09.17.

06.09.17 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Дизайн» про стягнення з відповідача:

- відповідно до вступної частини зустрічної позовної заяви - 551 047,76 грн.;

- відповідно до прохальної частини цієї ж зустрічної позовної заяви - 302 238,64 грн. передоплати за договором підряду від 29.07.16 № 17/305-юр.

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення відповідно до ч. 1 ст. 60 та п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Статтею 60 ГПК України (в редакції, яка є чинною станом на час звернення КП "НВК "Іскра" із цією зустрічною позовною заявою до суду) унормовано, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним (ч. 1). Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ч. 2).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яку ратифіковано Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР), визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру …

Згідно із ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.06 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107, відправник складає опис вкладення поштового відправлення у 2 примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За приписами ст. 33 ГПК України, докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України унормовано, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви від 06.09.17 за № 965/21/213-юр та з ОПИСу вкладення у цінний лист з оголошеною цінністю від 05.09.17, на адресу ПП "ВКФ "Еліт Дизайн" було направлено, зокрема, зустрічну позовну заяву КП "НВК "Іскра" від 05.09.17 № 961/21/213-юр, що не є належними доказами направлення ПП "ВКФ "Еліт Дизайн" копії зустрічної позовної заяви, оскільки до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 06.09.17 за вих. № 965/21/213-юр.

Тобто, на думку суду, направлення зустрічної позовної заяви раніше, ніж її було виготовлено, неможливо. Крім того, КП "НВК "Іскра" вказано зовсім інший вихідний номер зустрічної позовної зави. Тим більше, з урахуванням зазначення в зустрічній позовній заяві заявлених до стягнення сум, а саме: 551 047,76 грн. та чи (або) 302 238,64 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, а саме: не додано до матеріалів зустрічної позовної заяви належних доказів направлення на адресу ПП "ВКФ "Еліт Дизайн" копії зустрічної позовної заяви від 06.09.17 за вих. № 965/21/213-юр і доданих до неї документів.

Зазначені вище обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами ГПК України дії по підготовці справи до судового розгляду, порушують право ПП "ВКФ "Еліт Дизайн" на належний, своєчасний судових захист та є підставою для повернення такої зустрічної позовної заяви КП "НВК "Іскра" без розгляду.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.11 № 18, передбачено, що недодержання вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що:

- вказані вище в тексті цієї ухвали обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами ГПК України дії по підготовці справи до судового розгляду, порушують право ПП "ВКФ "Еліт Дизайн" на належний, своєчасний судових захист та є підставою для повернення зустрічної позовної заяви КП "НВК "Іскра" без розгляду,

- норми чинного ГПК України носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню,

суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви КП "НВК "Іскра" від 06.09.17 за вих. № 965/21/213-юр без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника та ту обставину, що повернення наведеної у тексті цієї ухвали зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право КП "НВК "Іскра" на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оскільки таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку КП "НВК "Іскра" при поданні до суду вказаної вище зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 21, 43, 45, 32, 33, 56, 57, ч. 1 ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути КП "НВК "Іскра" без розгляду.

Додаток: зустрічні позовні матеріали на 67 арк., у т.ч. платіжне доручення від 04.09.17 № 10240 про сплату 8 265,72 грн. судового збору.

Суддя В.Л. Корсун