КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Справа№ 910/24120/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Яковлєва М.Л.

Хрипуна О.О.

За участю представників:

від позивача: Кравчук А.С. - за дов.

від відповідачів та третіх осіб: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 про скасування заходів забезпечення позову

у справі №910/24120/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»;

2) Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»;

3) Державної реєстраційної служби України;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_3;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля-50»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 3) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех»

про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/24120/13, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014, задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі №910/24120/13 щодо накладення арешту на двохкімнатну квартиру 550 загальною площею 92,9 кв.м., реєстраційний номер суб'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок 15-А, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ).

Вказана ухвала суду мотивована тим, що оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 припинено провадження у справі №910/24120/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», Державної реєстраційної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_3, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля-50», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - 3) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку із відмовою позивача від позову, підстави, за яких судом було вжито заходи до забезпечення позову у даній справі, відпали, а тому суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/24120/13, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/24120/13.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, порушує права та законні інтереси апелянта, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Яковлєв М.Л., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.08.2017.

У зв'язку із перебуванням судді Корсакової Г.В. у відпустці, розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 №09-53/3415/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Яковлєв М.Л., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Яковлєв М.Л., Хрипун О.О.; розгляд справи №910/24120/13 призначено на 12.09.2017.

29.08.2017 представник позивача на підтвердження своєї правової позиції подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду матеріали судової практики з вирішення аналогічних спорів (копії постанов Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 у справі №910/701/14, від 09.02.2017 у справі №910/701/14 та від 12.01.2017 у справі №910/691/14).

11.09.2017 від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підписане електронним цифровим підписом.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2013 електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням ЕЦП завершується створення електронного документа.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи не може бути прийнято судом до розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.09.2017, представники відповідачів та третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідачів та третіх осіб про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштових відправлень, а також витяги із сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів та третіх осіб.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені ним у апеляційній скарзі, просив її задовольнити, оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку щодо необхідності скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у даній справі та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» у грудні 2013 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», Державної реєстраційної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про:

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на двохкімнатну квартиру 550 загальною площею 92,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок 15-А;

- визнання свідоцтва про право власності, серія та номер: 6126820, виданого 12.07.2013 Реєстраційною службою Головного управлінням юстиції у м. Києві, недійсним;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3915708 від 12.07.2013 15:18:03;

- зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» за актом прийому-передачі двохкімнатну квартиру 550 загальною площею 92,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок 15-А;

- зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»: копію Акту Державної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул.. О.Туманяна, 15-А, секція «Ж»; копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акту Державної комісії прийняття закінченого будівництвом житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою м. Київ, вул. О.Туманяна, 15-А, секція «Ж»;

- зобов'язання Державної реєстраційної служби України провести державну реєстрацію прав власності Товариства з обмеженою відповідальності «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» свідоцтво про право власності на двохкімнатну квартиру 550 загальною площею 92,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: м. Київ, вул.. Туманяна Ованеса, будинок 15-А, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності згідно запису про право власності №1631013;

- стягнення з Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» штрафу за прострочення терміну передачі новозбудованого майна в розмірі 3% від суми договору, а саме 9 847,95 грн.

28.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» подав до Господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на двохкімнатну квартиру 550 загальною площею 92,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок 15-А.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» №16 від 26.12.2011 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що невжиття вказаних у заяві позивача заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення господарського суду, оскільки спірне майно може бути відчужено або обтяжено зобов'язаннями.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 заяву позивача було задоволено та вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на двохкімнатну квартиру 550 загальною площею 92,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок 15-А.

У подальшому, в процесі розгляду спору в місцевому господарському суді, представником позивача до суду 25.04.2016 була подана заява про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 припинено провадження у справі №910/24120/13 у зв'язку із відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі №910/24120/13, скасовано.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 (колегія у складі суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О., Агрикова О.В.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016, якою прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову та припинено провадження у справі №910/24120/13, залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017 у справі №910/24120/13 визнано незаконним прийняття судом першої інстанції відмови від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку з чим задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у справі №910/24120/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи зазначене, позивач і звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016, якою скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі №910/24120/13.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» зазначає, що суд першої інстанції скасував заходи до забезпечення позову за заявою колишнього директора ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ОСОБА_4 у цій справі за відсутності законних підстав та з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала місцевого господарського суду скасуванню з наступних підстав.

Як вже зазначалось вище, постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017 у справі №910/24120/13 визнано незаконним прийняття судом першої інстанції відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно із роз'ясненнями Вищого господарського суду України, викладеними у пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з огляду на відсутність підстав для припинення провадження у справі №910/24120/13 у суду першої інстанції були відсутні правові підстави і для скасування заходів до забезпечення позову відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України, так як спір підлягає вирішенню по суті, відповідно, потреба у забезпеченні позову продовжує існувати на момент винесення оскарженої ухвали.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, а тому вбачається за необхідне вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду міста Києва 11.05.2016 у справі №910/24120/13 такою, що підлягає скасуванню з огляду на відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у даній справі.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у справі №910/24120/13 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у справі №910/24120/13 скасувати.

Матеріали оскарження №910/24120/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді М.Л. Яковлєв

О.О. Хрипун