overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017р.Справа № 917/1407/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин

Лубенської міської ради, вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест",

вул.Січових Стрільців, 21а, м. Дніпро, 49000

про визнання договору оренди землі укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Лубенська міська рада в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про визнання укладеним договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,1707 га, кадастровий номер :06:006:0099, що знаходиться в м. Лубни по пл. Ярмаркова, 30-а в редакції запропонованій орендодавцем, посилаючись на те, що відповідач користується земельною ділянкою комунальної власності без документів, що посвідчують право користування землею.

14.09.2017 року від відповідача через засоби електронного зв'язку надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засідання клопотання підтримав та просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2017р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" вересня 2017 р. cправа №910/13800/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 18.08.2017 р.

у справі № 910/13800/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"

до 1)Закритого акціонерного товариства "Українське науково-

виробничепідприємство по виробництву плат "Раделс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд"

про визнання недійсними договорів оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 р. у справі № 910/13800/17.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Солум" також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 р. у справі № 910/13800/17.

Колегія, заслухавши суддю-доповідача, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 р. у справі № 910/13800/17 задовольнити та відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" у справі № 910/13800/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.09.2017 року об 11 год. 45 хв. засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 9.

4.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третю особу.

5.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2017 Справа № 904/4382/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 року по справі №904/4382/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ",

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ",

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.09.2017 року на 12:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

11.09.2017 Справа № 917/1826/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський Молокозавод",

вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, 46010

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт",

вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч Полтавська область, 37300

про стягнення 485 902,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Тернопільський Молокозавод" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про стягнення 485 902,00 грн. заборгованості, з яких 388 348,62 грн. - основного боргу, 91 524,09 грн. - пені, 6028,00 грн. - 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 12.03.2016р. договором поставки №2.

27.12.2016р. відповідачем подано клопотання №27-12-01 про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Ухвалою від 07.02.2016 року по справі №917/1826/16 призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Ухвалою від 08.02.2016 року зупинено провадження у справі до отримання висновку судом.

23.08.2017 до суду надійшов висновок судової економічної експертизи №195/196 від 23.08.2017, виконаної по матеріалам справи №917/1826/16.

Ухвалою від 29.08.2017 року провадження у справі поновлено.

При друкуванні тексту ухвали від 29.08.2017 р. в пунктах 2, 4, 5 її резолютивної частини допущено описки, а саме невірно зазначено дату призначення справи до розгляду "14.09.2017" замість вірної дати розгляду справи - 17.10.2017.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в пунктах 2,4,5 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 29.08.2017, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду в судовому засіданні - 17.10.2017. Все інше по тексту залишити без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та господарському суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Острозького, 14-а).

Суддя Кульбако М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" вересня 2017 р. Справа №927/530/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівводоканал" на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.08.2017 (дата підписання 21.08.2017)

у справі № 927/530/17 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот"

до Комунального підприємства "Чернігівводоканал"

про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення згідно актів - рахунків №1471 від 24.04.2017 та №1471 від 30.05.2017 на загальну суму 72107,47грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівводоканал" на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.08.2017 у справі № 927/530/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 927/530/17 призначити на 18.10.2017 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р.Справа №916/1708/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 59-К";

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ";

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довірністю; ОСОБА_2за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" про продовження строку розгляду справи №916/1708/17 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1708/17 по "04" жовтня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.17 Справа № 909/576/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р.

у справі № 909/576/17

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", Богородчанський район, Івано-Франківська область,

про стягнення заборгованості в сумі 728783,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р. у справі №909/576/17.

У клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що не отримав оскаржуване рішення.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

Розглянувши клопотання скаржника, судова колегія вважає за доцільне поновити пропущений сторок на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р. у справі №909/576/17.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"15" вересня 2017 р. Справа № 918/650/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "КОМП і КА"

про стягнення заборгованості за договором поставки, пені та 10% річних за порушення строків оплати товару в сумі 52 537,73 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" жовтня 2017 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов; контррозрахунок ціни позову при наявності заперечень.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.17 Справа № 909/398/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

Розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Калина ІФ б/н від 13.07.2017 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 року

у справі № 909/398/17

за позовом: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД , вул. Мельника, 1А, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 124 000,00 гривень штрафу та 72 540,00 гривень пені внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник (відеоконференція);

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 року у справі № 909/398/17 ( суддя Калашник В.О. ) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 124 000,00 грн штрафу та 72 540,00 грн пені, зарахувавши зазначену суму в дохід державного бюджету , одержувач Держбюджет м. Івано-Франківськ, код 37952250, МФО 836014, номер рахунку 0002, банк одержувача -ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Призначення платежу: код 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2948,10 грн. судового збору. Стягнуто з Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в дохід державного бюджету 1348,10 грн судового збору.

ТОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД подано апеляційну скаргу б/н від 13.07.2017, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання б/н від 12.09.2017 про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД б/н від 13.07.2017 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 у справі № 909/398/17

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.09.2017р. справа № 905/1275/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

на рішення господарського суду Донецької області
від31.07.2017р . (повний текст 23.08.2017р.)
у справі№905/1275/17 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю ВСП Зевс, м.Донецьк
про стягнення 73 801 577,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2017 р. по справі №905/1275/17 позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю ВСП Зевс, м.Донецьк задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВСП Зевс на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основний борг в розмірі 50837500 (пятдесят мільйонів вісімсот тридцять сім тисяч пятсот) грн. 05 коп., 3% річних в розмірі 899125 (вісімсот девяносто девять тисяч сто двадцять пять) грн. 43 коп., інфляційні втрати в розмірі 7 303 348 (сім мільйонів триста три тисячі триста сорок вісім) грн. 56 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 191995 (сто девяносто одна тисяча девятсот девяносто пять) грн. 81 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ звернулось з апеляційною скаргою №14/4-484 від 30.08.2017р. на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2017р. по справі №905/1275/17, яка підлягає прийнятю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1275/17 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 02.10.17 на 14:15 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати відповідача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

надруковано: 3 прим

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа №910/2505/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Коротун О.М.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Буд"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2017

у справі № 910/2505/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віратех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМОТОРГГРУП ІНЖЕНЕРІЯ 2017"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про стягнення 18860,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ПРОМОТОРГГРУП ІНЖЕНЕРІЯ 2017"; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3; зобов'язано апелянта направити копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ТОВ "ПРОМОТОРГГРУП ІНЖЕНЕРІЯ 2017" та ОСОБА_3; розгляд апеляційої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Буд" на рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі № 910/2505/17 відкладено на 12.09.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2017, у зв'язку із перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Коротун О.М., Корсакова Г.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/2505/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Буд" на рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2017 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Коротун О.М., Корсакова Г.В.

2. Розгляд справи № 910/2505/17 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 12.09.2017 о 13:40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.М. Коротун

Г.В. Корсакова