ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Справа № 911/2187/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин"

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

та до другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації обтяження застави рухомого майна

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача: Лесечко О.М. (дов. б/н від 12.06.2017);

від відповідача 1: Гнатюк К.В. (дов. № 35 від 06.02.2017);

Чеверда О.В. (дов. № 22/04 від 22.04.2015);

від відповідача 2: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

Присутній: ОСОБА_1

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (далі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (далі - другий відповідач) про визнання недійсними правочинів, що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" від 27.02.2017 № ЧС-59/17ДМД та від 03.05.2017 № Чс-05/7ДМД, скасування державної реєстрації обтяження застави рухомого майна від 01.06.2017 за № 16295639.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі № 911/3691/16 заборонено іншим особам, в тому числі ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) вчиняти дії щодо відчуження майнових прав та майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (08850, Київська обл., Миронівський район, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра, буд. 51А; ідентифікаційний код 38533859), що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (08850, Київська обл., Миронівський район, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра, буд. 51А; ідентифікаційний код 38533859) та у відповідності із статутом, станом на 28.10.2013 на суму 958 415,13 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.01.2017 року позов ТОВ "СП "Козин" задоволено частково: розірвано договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "СП "Маслівське" від 28.10.2013 року, укладений між ТОВ "СП "Козин" та ОСОБА_7 У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 рішення господарського суду Київської області від 13.01.2017 року було змінено, а його резолютивну частину викладено в редакції про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме: розірвано договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "СП "Маслівське" від 28.10.2013 року, укладений між ТОВ "СП "Козин" та ОСОБА_7 та зобов'язано ТОВ "СП "Маслівське" повернути ТОВ "СП "Козин" майно, що обліковується на балансі ТОВ "СП "Маслівське" та у відповідності із Статутом, станом на 28.10.2013 року на суму 958415,13 грн., яке знаходиться за адресою та згідно переліку такого майна, вказаного у даній постанові суду.

30.06.2017 вказане майно передано представникам позивача.

Позивачу стало відомо, що директор ТОВ «СП «Маслівське» ОСОБА_7 уклав з першим відповідачем договір поставки від 27.02.2017 № ЧС-59/17ДМД на суму 6 888 808,58 грн та договір про поставку мінеральних добрив від 03.05.2017 № Чс-05/7ДМД на суму 1 493 558,71 грн.

Позивач вважає такі договори недійсними на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Також позивач посилається на те, що згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що на виконання умов договорів здійснено заставу сільськогосподарських культур, що будуть вирощені на земельних ділянках, що знаходяться в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2187/17, залучено Кіровоградську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, розгляд справи призначено на 04.08.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2017 розгляд справи відкладено на 15.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 15.09.2017 у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Кіровоградської області.

13.09.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 19113/17 від 13.09.2017), згідно якої останній в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просив суд: визнати недійсним договір поставки від 27.02.2017 № ЧС-59/17Д, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" на суму 6 491 453,25 грн (продукція виробничо-технічного призначення); визнати недійсним договір поставки від 03.05.2017 № Чс-05/17ДМД, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" на суму 1 320 900,72 грн (поставка сульфату амонію добривного); скасувати приватне обтяження рухомого майна, що вчинене реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, буд. 18) - реєстровий запис № 16295639, а саме, сільськогосподарських культур, що будуть вирощені на земельних ділянках, що знаходяться в адміністративних межах Маслівської сільської ради, Миронівського району Київської області.

14.09.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від третьої особи надійшло пояснення № 27.2-30/818 від 13.09.2017 (вх. № 19297/17 від 14.09.2017).

15.09.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19386/17 від 15.09.2017), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

15.09.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від представника першого відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, згідно якого останній просив суд призначити колегіальний розгляд справи на підставі ст. 4-6 ГПК України у задоволенні якого відмовлено судом у зв'язку з безпідставністю.

Враховуючи що у судове засідання 15.09.2017 до зали судового засідання з'явився представник першого відповідача, за клопотанням якого призначено судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в загальному порядку на підставі ч. 8 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.09.2017 судом відхилено клопотання представників першого відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Київської області справ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" заборгованості за договором поставки від 27.02.2017 № ЧС-59/17ДМД та договором про поставку мінеральних добрив від 03.05.2017 № Чс-05/7ДМД, оскільки результат вирішення судових справ про стягнення заборгованості не впливає на результат вирішення спору про визнання недійсними договорів у даній справі.

У судовому засіданні 15.09.2017 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, представники першого відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог.

Другий відповідач та третя особа в судове засідання 15.09.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка другого відповідача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників другого відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі № 911/3691/16 заборонено іншим особам, в тому числі ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) вчиняти дії щодо відчуження майнових прав та майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (08850, Київська обл., Миронівський район, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра, буд. 51А; ідентифікаційний код 38533859), що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (08850, Київська обл., Миронівський район, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра, буд. 51А; ідентифікаційний код 38533859) та у відповідності із статутом, станом на 28.10.2013 на суму 958 415,13 грн.

27.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" укладено договір поставки № ЧС-59/17 Д, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - товар), а покупець - прийняти та оплатити товар в кількостях та за ціною (вартістю), що наводяться в Специфікаціях до договору, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід'ємною частиною договору.

Специфікаціями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 до договору поставки № ЧС-59/17 Д від 27.02.2017 погоджено асортимент, кількість, ціну та вартість товарів, які підлягають поставці.

Суд встановив, що на виконання договору поставки № ЧС-59/17 Д від 27.02.2017 перший відповідач поставив другому відповідачу товар на загальну суму 6 491 453,25 грн, що підтверджується видатковими накладними (а.с. 184-190), підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору.

03.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" укладено договір поставки мінеральних добрив № Чс-05/17 ДМД, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця мінеральні добрива (надалі - товар), а покупець - прийняти та оплатити товар в кількостях та за ціною (вартістю), що наводяться в Специфікаціях до договору, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід'ємною частиною договору.

Специфікацією № 1 до договору поставки мінеральних добрив № Чс-05/17 ДМД від 03.05.2017 погоджено кількість, номенклатуру та ціну товару, які підлягають поставці.

Суд встановив, що на виконання договору поставки мінеральних добрив № Чс-05/17 ДМД від 03.05.2017 перший відповідач поставив другому відповідачу товар на суму 1 320 900,72 грн (а.с. 234), що підтверджується видатковою накладною № 9421 від 12.05.2017 (а.с. 234), підписаною та скріпленою печатками обох сторін договору.

Як вбачається з наданих представником відповідача банківських виписок (а.с. 191-215) другий відповідач частково сплатив відповідачу грошові кошти.

Суд встановив, що за період з 13.01.2017 по теперішній час (дія ухвали господарського суду Київської області від 13.01.2017 у справі № 911/3691/16) Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" заборонено вчиняти дії щодо відчуження майна та майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське".

Другим відповідачем, за наявності вищевказаної судової заборони, здійснено дії щодо відчуження майна товариства шляхом укладення з першим відповідачем договору поставки від 27.02.2017 № ЧС-59/17Д та договору поставки від 03.05.2017 № Чс-05/17ДМД, за якими другий відповідач зобов'язався сплатити першому позивачеві грошові кошти у сумі 6 491 453,25 грн за договором поставки від 27.02.2017 № ЧС-59/17Д та 1 320 900,72 грн за договором поставки від 03.05.2017 № Чс-05/17ДМД, чим порушено майнові права позивача, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачами.

Предметом позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 111-113), є вимоги про визнання недійсним договору поставки від 27.02.2017 № ЧС-59/17Д, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" на суму 6 491 453,25 грн (продукція виробничо-технічного призначення); визнання недійсним договору поставки від 03.05.2017 № Чс-05/17ДМД, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" на суму 1 320 900,72 грн (поставка сульфату амонію добривного); скасувати приватне обтяження рухомого майна, що вчинене реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, буд. 18) - реєстровий запис № 16295639, а саме, сільськогосподарських культур, що будуть вирощені на земельних ділянках, що знаходяться в адміністративних межах Маслівської сільської ради, Миронівського району Київської області.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 190 Цивільного кодексу України визначено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першої статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними № 11 від 29.05.2013 правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Суд встановив, що другим відповідачем, за наявності судової заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" вчиняти дії щодо відчуження майна та майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське", здійснено дії щодо відчуження майна товариства шляхом укладення з першим відповідачем договору поставки від 27.02.2017 № ЧС-59/17Д та договору поставки від 03.05.2017 № Чс-05/17ДМД, за якими другий відповідач зобов'язався сплатити першому відповідачу грошові кошти у сумі 6 491 453,25 грн за договором поставки від 27.02.2017 № ЧС-59/17Д та 1 320 900,72 грн за договором поставки від 03.05.2017 № Чс-05/17ДМД, чим порушено майнові права позивача, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору поставки від 27.02.2017 № ЧС-59/17Д, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" та визнання недійсним договору поставки від 03.05.2017 № Чс-05/17ДМД, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Судом критично оцінюються доводи представника першого відповідача щодо неналежності позивача у даній справі, оскільки позивач, вважаючи себе засновником другого відповідача, звернувся до суду за захистом свого корпоративного права, оскільки директор ТОВ «СП «Маслівське» ОСОБА_7 в силу судової заборони не міг вчиняти спірні правочини.

Твердження представника першого відповідача щодо схвалення другим відповідачем спірних правочинів, що підтверджується сплатою постачальнику грошових коштів не спростовують висновку суду про відсутність у другого відповідача повноважень на укладення спірних договорів.

Усі інші твердження та заперечення сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Також позивач просив суд скасувати приватне обтяження рухомого майна, що вчинене реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (25006, Кіровградська обл., м. Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, буд. 18) - реєстровий запис № 16295639, а саме, сільськогосподарських культур, що будуть вирощені на земельних ділянках, що знаходяться в адміністративних межах Маслівської сільської ради, Миронівського району Київської області.

В обґрунтування вказаних позовних вимог представник позивача зазначив, що 03.06.2017 реєстратором Кіровоградської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» 01.06.2017 за № 16295639 зареєстровано приватне обтяження - заставу рухомого майна, а саме, сільськогосподарських культур, що будуть вирощені на земельних ділянках, що знаходяться в адміністративних межах Маслівської сільської ради, Миронівського району Київської області.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Згідно ст. 572 ЦК України у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Судом встановлено, що як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52501989 від 08.06.2017 (а.с. 62-68) підставою вказаного обтяження був договір застави № 01/03 від 01.03.2017, укладений між ТОВ «Імперія-Агро» та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське».

Оскільки спірне обтяження рухомого майна виникло на підставі договору застави № 01/03 від 01.03.2017, правомірність якого не оспорюється сторонами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про скасування приватного обтяження рухомого майна, що вчинене реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, буд. 18) - реєстровий запис № 16295639, а саме, сільськогосподарських культур, що будуть вирощені на земельних ділянках, що знаходяться в адміністративних межах Маслівської сільської ради, Миронівського району Київської області.

Витрати по сплаті судового збору покладаються господарським судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до статей 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір поставки № ЧС-59/17 Д від 27.02.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (54000, Миколаївська обл., місто Київ, вул. Велика Морська, буд. 143; ідентифікаційний код 35472893) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (08850, Київська обл., Миронівський район, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра, буд. 51А; ідентифікаційний код 38533859).

3. Визнати недійсним договір поставки мінеральних добрив № Чс-05/17 ДМД від 03.05.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (54000, Миколаївська обл., місто Київ, вул. Велика Морська, буд. 143; ідентифікаційний код 35472893) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (08850, Київська обл., Миронівський район, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра, буд. 51А; ідентифікаційний код 38533859).

4. У задоволенні решти позову - відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (54000, Миколаївська обл., місто Київ, вул. Велика Морська, буд. 143; ідентифікаційний код 35472893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" (08851, Київська обл., Миронівський район, село Козин, вулиця Лугова, будинок 38; ідентифікаційний код 36287137) 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" (08850, Київська обл., Миронівський район, с. Маслівка, вул. Борисенка Петра, буд. 51А; ідентифікаційний код 38533859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" (08851, Київська обл., Миронівський район, село Козин, вулиця Лугова, будинок 38; ідентифікаційний код 36287137) 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 19.09.2017

Суддя П.В.Горбасенко