номер провадження справи 35/133/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 908/1728/17

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва Олена Сергіївна, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬ-ГРУП про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 908/1728/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬ-ГРУП, Кіровоградська область, м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еколит, Запорізька область, м.Бердянськ

про стягнення заборгованості в розмірі 172279,20 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 р. (суддя Топчій О.А.) порушено провадження у справі № 908/1728/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬ-ГРУП, Кіровоградська область, м.Кропивницький до Товариства з обмеженою відповідальністю Еколит, Запорізька область, м. Бердянськ, справі присвоєно номер провадження 35/133/17, судове засідання призначено на 21.09.2017 р. о 10 год. 30 хв.

11.09.2017р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬ-ГРУП через канцелярію суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у вищезазначеній справі у режимі відеоконференції в порядку статті 74-1 ГПК України.

На підставі пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з перебуванням у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_1, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12.09.2017 р. здійснено перерозподіл між суддями та призначено клопотання до розгляду судді Боєвій О.С.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання ТОВ СПЕЦСТАЛЬ-ГРУП про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до розгляду.

Клопотання ТОВ СПЕЦСТАЛЬ-ГРУП мотивовано тим, що відвідування господарського суду Запорізької області для Товариства, через значну віддаленість від міста Кропивницький, створює невиправдані матеріальні витрати, які навряд чи будуть розцінені судом судовими витратами та підлягатимуть компенсації у випадку задоволення позовних вимог. Проведення відеоконференції просить забезпечити в господарському суді Кіровоградської області.

Розглянувши клопотання позивача, проаналізувавши фактичні обставини, суд відмовляє у його задоволені, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту вищенаведеної норми процесуального права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком господарського суду.

Враховуючи, що організація та забезпечення відеоконференції потребує значної акумуляції робочого процесу, наявність технічної та фізичної можливості її забезпечення двома судами одночасно, необхідність залучення технічного персоналу суду при її проведенні, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, за обєктивних причин, наявність яких обґрунтована та доведена.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд бере до уваги обґрунтованість заявленого клопотання, в якому повинні бути викладені обставини щодо необхідності його задоволення судом, наявність обєктивних причин неможливості явки в судове засідання учасників процесу, явка яких визнана судом обовязковою, що не можуть бути присутніми у місці проведення судового засідання з поважних причин і наявність цих причин підтверджена документально.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу навіть щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами, зокрема і осіб, що надають юридичні послуги у місці знаходженні суду, яким розглядається справа. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК).

Таким чином, неможливість зявитися в судове засідання у звязку з фактом віддаленого місцезнаходження, скрутне фінансове становище або великі витрати на відрядження не є винятковими обставинами для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференці, судом відмовляється.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання ТОВ СПЕЦСТАЛЬ-ГРУП про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до розгляду.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬ-ГРУП про участь у судовому засіданні у справі № 908/1728/17 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної чинності з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Боєва