ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 917/1299/17
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом В.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області,

вул. В. Козака, 1, м. Полтава, 36020

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській

області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

до 1. Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області,

вул. Шевченка, 5, м. Полтава, 36011

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет",

вул. Короленка 2, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорі про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області від 14.01.2016 р. № 76 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту)", визнання недійсними: 1) договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 23.03.2012 року, укладеного між відповідачами 1,2, згідно якого передано у користування земельну ділянку площею (земельний сервітут) 5,4585 га (кадастровий номер :00:012:0035); 2) договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 23.03.2012 року, укладеного між відповідачами 1,2, згідно якого передано у користування земельну ділянку (земельний сервітут) площею 0,7232 га (кадастровий номер :00:015:0049); 3)договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 23.03.2012 року, укладеного між відповідачами 1, 2 згідно якого передано у користування земельну ділянку (земельний сервітут) площею 3,0971 га (кадастровий номер :00:015:0048); та зобов'язання відповідача 2 повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 9,2788 га, які перебувають у користуванні ТОВ "Кречет".

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача підтримав вимоги прокурора з підстав викладених у поданих письмових поясненнях.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, у якій при винесення рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач 2 вимог ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав, проти задоволення позовних вимог заперечив та подав клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати у Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області завірену належним чином документально оформлену інформацію про наявність/відсутність звернень третіх осіб із пропозиціями щодо набуття права користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:002:0013 та :00:002:0014, розташованих на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області за період 01.01.2012 року по 01.01.2015 року;

- витребувати у прокуратури Полтавської області належним чином документально оформлену інформацію щодо проведення перевірок дотримання земельного законодавства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району за період з 01.04.2012 року по 07.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання відповідач 2 вказує, що наявність затребуваності оспорюваних земельних ділянок не підтверджена документально, жодних доказів наявності альтернатив у вигляді звернень третіх осіб із пропозиціями щодо набуття права користування на вищевказані земельні ділянки у матеріалах позовної заяви відсутні; виникнення права на позов та початок перебігу строку позовної давності міг (і мав) початися із отриманням прокуратурою Полтавської області інформації про нібито-порушення вимог земельного законодавства відповідачем 1 та відповідачем внаслідок проведення прокурорської перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району в межах періоду з 01.04.2012 року по 07.07.2017 року.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами), згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Подане клопотання позивача є невмотивованим з огляду на положення статті 38 ГПК України, в зв'язку з чим суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено достатньо обґрунтованих обставин, що перешкоджають наданню доказів самостійно.

Враховуючи невиконання відповідачем 2 вимог, викладених в ухвалах суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.2017 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Прокурора - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кречет") - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі

Суддя Кульбако М.М.