overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.09.2017 справа № 908/1081/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуБердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від08.08.2017
у справі№ 908/1081/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовом доБердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000", м. Бердянськ Запорізької області,
пропро внесення змін до договору оренди землі

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, у справі 908/1081/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.09.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 925/1938/14

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14010 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС, як стягувач, звернулося до Господарського суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 925/1938/14 за наказом від 04.03.2015.

В ухвалі від 28.08.2017 про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС до розгляду і призначення судового засідання з її розгляду на 11 год. 00 хв. 07.09.2017 Господарський суд Черкаської області допустив описки у найменуванні скаржника і органу Державної виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржуються, а саме у двох наступних після слів Керуючись ст.ст. 741,86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суддя ухвалив: реченнях господарський суд замість товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС вказав публічне акціонерне товариство Національна акціонерної компанії "Нафтогаз України" і замість Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області вказав відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення вказаних описок не зачіпає суті ухвали тому ці описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 28.08.2017 у справі №925/1938/14 описки, виклавши два наступні після слів Керуючись ст.ст. 741,86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суддя ухвалив: речення у такій редакції.

Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 11 год. 20 хв. 07 вересня 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Зобовязати Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на скаргу стягувача та докази на підтвердження заперечень проти цієї скарги.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2017 р. Справа №910/7909/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017р. у справі №910/7909/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андей Лізинг"

про стягнення 268492,25 грн

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 26.09.2017р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.09.17 Справа № 914/953/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, вх.№ 01-05/4220/17 від 05.09.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2017 року

у справі №914/953/17

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про: демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2017 року у справі №914/953/17. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Львівської області 23.08.2017 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду - 05.09.2017 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, вх.№ 01-05/4220/17 від 05.09.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2017 року у справі №914/953/17 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. №2 Справа № 925/1019/15

вх. №18136/17 від 23.08.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Юдицький О.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 09.08.2017) звернувся до суду з клопотанням від 22.08.2017 №02-01/12490/925-1019-15 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 09.02.2017 по 31.07.2017 на суму 40448,78 грн.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Враховуючи, що розрахунок сум з грошової винагороди (38400,00 грн.) та відшкодування витрат (2048,78 грн.) на загальну суму 40448,78 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, що звіт погоджено рішенням комітету кредиторів (протокол від 09.08.2017), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від від 09.08.2017) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., про нарахування і виплату основної грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за період з 09.02.2017 по 31.07.2017 у сумі 40448,78 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 08.09.2017.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Юдицькому О.В., членам комітету кредиторів (1), боржнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 925/1235/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло Черкаси» про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси

про стягнення 154 763грн. 08 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 року позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району 113 862 грн. 50 коп. основного боргу, 21 448 грн. 70 коп. пені, 11 881 грн. 14 коп. інфляційних, 2 437 грн. 02 коп. трьох процентів річних та 2 244 грн. 44 коп. судових витрат. У решті позову відмовлено.

06.01.2017 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 року було видано наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Укртепло Черкаси» на рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 року повернуто скаржнику без розгляду.

06.09.2017 року до суду надійшла спільна заява за підписом директора Комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_1 та директора ТОВ «Укртепло Черкаси» ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 06.09.2017 року за підписами директора Комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_1 та директора ТОВ «Укртепло Черкаси» ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди до розгляду і призначити на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

2.Участь представників обох сторін визнати обовязковою.

Суддя Потапенко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2017 р. Справа №910/12508/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017

у справі № 910/12508/17 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

За позовом Об'єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників "Чайка"

До Київської міської ради

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про розірвання Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та Об"єднанням громадян Колектив індивідуальних забудовників "Чайка", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.09.2002р. за № 75-6-00034.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Об'єднання громадян Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" своїм рішенням від 16.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням Київська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі № 910/12508/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/12508/17 призначити на 12.10.2017 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 01/5026/1155/2011

вх. № 18280/17 від 28.08.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю - Титаренка Є.І. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Дочірній банк

Сбербанку Росії"

до боржника товариство з обмеженою відповідальністю

"Агротрейд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитори були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Ліквідатор банкрута у судове засідання не з'явився, направив суду свого представника.

Суд вважає, що звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс має доповідати суду ліквідатор банкрута особисто, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 21 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута особисто та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство мати з собою документи, які посвідчують особу та її повноваження (паспорт, довіреність, наказ на призначення керівника, тощо), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2017 р. Справа № 926/1319/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг Аудит

до відповідача 1. приватного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

відповідача 2. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Спецтехсервіс

відповідача 3. товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ

про переведення прав та обовязків покупця

Суддя Миронюк С.О.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: ОСОБА_1 представник (дов.№ 8503-К-О від 30.12.2016 р.)

Від відповідача 3: не зявився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2017 р. Справа №910/9057/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2017р. у справі №910/9057/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом ДРГН Лімітед (DRGN Limited)

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 464403,77 грн

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 26.09.2017р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко