ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Справа № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.,
розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістрейд"
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року
у справі № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129 господарського суду Черкаської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"
доДочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін:

від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В.;

від Фонду державного майна України - Ковтяга О.В., дов. № 307 від 29.08.2017 року;

від Державного підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" - Косянчук В.В., дов. б/н від 17.05.2017 року;

від Державної акціонерної компанії "Хліб України" - Рибак К.С., дов. № 02-14/739 від 03.01.2017 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс" - Шульга І.В., дов. б/н від 08.06.2017 року, директор Варданян В.О.;

від Фермерського господарства "Надія" - Коваленко Т.Б., дов. б/н від 16.06.2017 року, Масло А.В., дов. б/н від 18.11.2015 року;

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П. - особисто, посвідчення № 478;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістрейд" - Тонконог В.В., дов. б/н від 28.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року у справі № 17-04-05-10-01-14-05-08/4129 (суддя - Боровик С.С.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістрейд" (далі - ТОВ "Юрістрейд") про включення кредиторських вимог в сумі 405 000 грн. до реєстру вимог кредиторів; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс" (далі - ТОВ "ВТП "Діоніс") про включення кредиторських вимог в сумі 1 887 305,78 грн. до реєстру вимог кредиторів; відкладено розгляд заяви № 02-22/1066 від 18.10.2016 року розпорядника майна боржника Новосельцева В.П. про затвердження реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" (далі - ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП") станом на 02.12.2016 року у судовому засіданні 23.01.2017 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 (головуючий суддя - Тищенко А.І., суддя - Михальська Ю.Б., суддя - Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу ТОВ "ВТП "Діоніс" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ "Юрістрейд" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129, ТОВ "ВТП "Діоніс" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "ВТП "Діоніс" про включення кредиторських вимог в сумі 1 887 305,78 грн. до реєстру вимог кредиторів, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ "ВТП "Діоніс" про включення кредиторських вимог в сумі 1 887 305,78 грн. до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "ВТП "Діоніс" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Також, не погоджуючись із ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129, ТОВ "Юрістрейд" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та постанову Київського

апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 і передати справу на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Юрістрейд" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.

43 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Жукова Л.В. (звільнена) (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 30.05.2017 року № 08.03-04/1994 відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту

2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Білошкап О.В. та звільненням Жукової Л.В. з посади судді Вищого господарського суду України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 (розпорядження в матеріалах справи).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 року для розгляду справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Коваленко В.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 02.06.2017 року № 08.03-04/2042 відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді Коваленка В.М. в розгляді справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 (розпорядження в матеріалах справи).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017 року для розгляду справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Панова І.Ю. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2017 року у складі колегії суддів Погребняка В.Я. - головуючий, суддя Панова І.Ю., суддя Катеринчук Л.Й. касаційні скарги ТОВ "ВТП "Діоніс" та ТОВ "Юрістрейд" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.06.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 року розгляд касаційних скарг ТОВ "ВТП "Діоніс" та ТОВ "Юрістрейд" відкладено на 04.07.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 року зупинено касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "ВТП "Діоніс" та ТОВ "Юрістрейд" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129 до надходження всіх матеріалів справи № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 14.08.2017 року № 08.03-04/3321 відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 (розпорядження в матеріалах справи).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017 року для розгляду справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Поляков Б.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 року поновлено касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "ВТП "Діоніс" та ТОВ "Юрістрейд" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та постанову Київського

апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129, та призначено до розгляду на 29.08.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 28.08.2017 року № 08.03-04/3633 відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Панової І.Ю. та недопустимістю повторної участі судді Полякова Б.М. в розгляді справи,

призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 (розпорядження в матеріалах справи).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2017 року для розгляду справи №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Катеринчук Л.Й. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в матеріалах справи).

Колегія суддів Вищого господарського суду України у названому вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.11.2000 року порушено провадження у справі № 08/4129 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" за заявою ТОВ "ВТП "Діоніс".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.04.2012 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року, вирішено подальше провадження у справі здійснювати з врахуванням змін, викладених в уточненому реєстрі вимог кредиторів станом на 20.03.2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012 року скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.04.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року, справу № 10-01-14-05-08/4129 стосовно вирішення питання про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП" направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.04.2013 року відмовлено, зокрема, у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів щодо виключення з реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВТП "Діоніс" та внесення замість нього ТОВ "КХП "Тальне".

Ухвалою господарського суду Черкаської області суду від 19.04.2016 року розпорядником майна боржника призначено Новосельцева В.П.

Від розпорядника майна боржника Новосельцева В.П. до господарського суду надійшла заява №02-22/1066 від 18.10.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів станом на 18.10.2016 року, з урахуванням вимог кредиторів, зобов'язання яких припинилося виконанням, проведеним належним чином та вимог кредиторів, які припинені ліквідацією юридичної особи. До реєстру внесені вимоги: Асоціація "Хлібодар" на суму

577,52 грн. (четверта черга); ТОВ "Колібрі" на суму 33 830,90 грн. (четверта черга); СФГ "Надія" на суму 6 154,05 грн. (четверта черга); Нестеренко А.Г. на суму 7 350,47 грн.

(четверта черга); Буяковський В.Ф. на суму 7 763,72 грн. (четверта черга); СУАП "Агропрогрес" на суму 753,89 грн. (четверта черга).

ТОВ ВТП "Діоніс" звернулось до господарського суду із клопотанням №11/16/02 від 18.11.2016 року та скаргами №11/16/02 від 25.11.2016 року та №11/16/11 від 23.12.2016 року про:

- зобов'язання розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП" Новосельцева В.П. привести у відповідність реєстр вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України

"Тальнівський КХП", шляхом внесення кредиторських вимог ТОВ "ВТП "Діоніс" у розмірі 1 887 305,78 грн.;

- зобов'язання розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП" Новосельцева В.П. скликати збори кредиторів ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" у відповідності із вимогами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з наступним порядком денним: вирішення питання стосовно легітимності проведення зборів кредиторів ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП", розгляд питання дострокового припинення

повноважень діючого комітету кредиторів ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП", обрання членів нового комітету кредиторів ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП".

Також, до господарського суду звернулось ТОВ "Юрістрейд" із клопотанням про зобов'язання розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів, виключити вимоги ДВЗП "Тальне" ДАК "Хліб України" в сумі 405 000 грн. з реєстру вимог кредиторів та включити вимоги ТОВ "Юрістрейд" в сумі 405 000 грн. до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні 10.01.2017 року розпорядник майна Новосельцев В.П. надав господарському суду на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 02.12.2016 року, до якого включив також вимоги ТОВ "Юрістрейд" на суму 405 000 грн. Вимоги ТОВ ВТП "Діоніс" у розмірі 1 887 305,78 грн. розпорядником майна не визнавалися.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року у справі № 17-04-05-10-01-14-05-08/4129 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Юрістрейд" про включення кредиторських вимог в сумі 405 000 грн. до реєстру вимог кредиторів; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ВТП "Діоніс" про включення кредиторських вимог в сумі 1 887 305,78 грн. до реєстру вимог кредиторів; відкладено розгляд заяви № 02-22/1066 від 18.10.2016 року розпорядника майна боржника Новосельцева В.П. про затвердження реєстру вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" станом на 02.12.2016 року у судовому засіданні 23.01.2017 року.

Переглянувши вказану ухвалу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції в постанові від 28.03.2017 року погодився з такими висновками суду першої інстанції та залишив її без змін.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі

про банкрутство.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 14 вказаного Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Виходячи зі спеціальних вимог Закону про банкрутство обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

При розгляді клопотання ТОВ "Юрістрейд" судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.09.2009 року між ДВЗП "Тальне" ДАК "Хліб України" (далі - первісний кредитор) та ТОВ "Юрістрейд" (далі - новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає належне йому

право вимоги згідно з ухвалою суду від 02.07.2001 року у справі про банкрутство №05/4129, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до пункту 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" ст. 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Виходячи з викладеного, суди попередніх інстанцій вказали на те, що у даному конкретному випадку, зобов'язання між ДП "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Юрістрейд", та право вимоги ТОВ "Юрістрейд" могли виникнути лише із підтверджених невиконаних зобов'язань між ДП "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" та первісним кредитором: Дочірнім виробничо-заготівельним підприємством "Тальне" станом на 16.09.2009 року.

Із рішення господарського суду Черкаської області від 09.08.2011 року у справі №18-10-01-14-01/3894 про визнання банкрутом Дочірнього виробничо-заготівельного підприємства "Тальне", яким ліквідовано ДВЗП "Тальне" у зв'язку з банкрутством, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ДП "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" та первісним кредитором - ДВЗП "Тальне" станом на 31.08.2009 року не існувало невиконаних

зобов'язань, оскільки, як встановлено зазначеним рішенням суду, про нульове значення дебіторської заборгованості банкрута ДВЗП "Тальне" зазначено у висновку незалежного аудитора про результати достовірності балансу ДВЗП "Тальне" ДАК "Хліб України".

Також, із вищезазначеного рішення суду судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з даними бухгалтерського обліку Дочірнього виробничо-заготівельного підприємства "Тальне" ДАК "Хліб України" дебіторська заборгованість складається з:

заборгованості СФГ "Дружба" у розмірі 924 грн. 00 коп.; заборгованості Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" у розмірі 36000 грн. 00 коп.; заборгованості ПП "Правда" у розмірі 483 647 грн. 00 коп.; заборгованості ВАТ "Промінь" у розмірі 1404 грн. 87 коп.; заборгованості агрофірми "Авангард" у розмірі 510 грн. 98 коп.

Згідно зі ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що рішенням господарського суду Черкаської області від 09.08.2011 року у справі №18-10-01-14-01/3894 про визнання банкрутом Дочірнього виробничо-заготівельного підприємства "Тальне" було встановлено обставину стосовно кредитора ДП "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" - ДВЗП "Тальне", а саме: про відсутність невиконаних зобов'язань між ДП "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" та ДВЗП "Тальне" станом на 31.08.2009 року і зазначена обставина відповідно до ст. 35 ГПК України доказуванню не підлягає.

Як обґрунтовано зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, станом на 16.09.2009 року були відсутні підстави для укладення Договору про відступлення права вимоги між ДВЗП "Тальне" ДАК "Хліб України" та ТОВ "Юрістрейд", а сплата ТОВ "Юрістрейд" 405 000 грн. на виконання Договору про відступлення права вимоги від 16.09.2009 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №5 від 16.09.2009 року, не спростовує зазначені вище судом обставини.

На підставі вищевикладеного, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного та обґрунтованого висновку про відмову у включенні кредиторських вимог ТОВ "Юрістрейд" в сумі 405 000 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника - ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП".

Щодо клопотання № 11/16/02 від 18.11.2016 року ТОВ ВТП "Діоніс", судами попередніх інстанцій зазначено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.04.2013 року, винесеною у межах справи про банкрутство за результатами розгляду клопотання розпорядника майна боржника про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів, які передбачали виключення вимог ТОВ "Діоніс" на суму 1 887 305,78 грн., встановлено, що ТОВ "Діоніс" тричі передавав своє право вимоги до боржника, зокрема:

- 22.05.2007 року ТОВ "Діоніс" та ФОП Назарян А.А. уклали договір уступки права вимоги до боржника у розмірі 1 887 305,78 грн.; 10.02.2012 року ФОП Назарян А.А. та ТОВ "Інтер Консалт АК" уклали договір уступки права вимоги до боржника №1/1; 14.02.2012 року ТОВ "Інтер Консалт АК" та ТОВ "Комбінат хлібопродуктів" "Тальне" уклали договір уступки права вимоги до боржника №2/1;

- 30.05.2007 року ТОВ "ВТП "Діоніс" та приватний підприємець Давіденко І.М. уклали договір уступки права вимоги до боржника в розмірі 1 887 305,78 грн.; 14.12.2012 року приватний підприємець Давіденко І.М. та ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" уклали договір уступки права вимоги;

- 25.02.2007 року ТОВ "ВТП "Діоніс" та ПП "Скарб" уклали договір про відступлення права вимоги до боржника в розмірі 1 887 305,78 грн.

При цьому, судом було досліджено оригінали договорів уступки права вимоги, дана їм належна правова оцінка, порядок укладення та розрахунки між сторонами.

За результатами судового розгляду 17.04.2013 року господарським судом Черкаської області відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів щодо виключення з реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВТП "Діоніс" та внесення замість нього ТОВ Комбінат хлібопродуктів "Тальне".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в подальшому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2015 року у справі №712/12650/14-к (наявний в матеріалах справи) по кримінальних провадженнях №0003647, №0000323, залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30.06.2015 року, встановлено, що договір уступки права вимоги до боржника від 30.05.2007 року між ТОВ "ВТП "Діоніс" та Приватним підприємцем Давіденко І.М. є нотаріально завіреним, підписаний директором Варданяном В.О. разом із актом приймання-передачі від 30.05.2007 року, директором ТОВ "ВТП "Діоніс" були направлені боржнику та розпоряднику майна боржника відповідні повідомлення, є відмітки про отримання, згідно акту приймання-передачі від 30.05.2007 року на виконання пункту 7 уступки права вимоги від 30.05.2007 року Давіденко І.М. передав, а ТОВ "ВТП "Діоніс" в особі директора Варданян В.О. прийняло грошові кошти в сумі 500 000 грн. (плата за відступлення права вимоги).

Встановлені Соснівським районним судом м. Черкаси обставини, як правомірно зазначено судами попередніх інстанцій, свідчать про дійсність укладеного між ТОВ "ВТП "Діоніс" та Приватним підприємцем Давіденко І.М. договору уступки права вимоги від 30.05.2007 року, реальність його виконання сторонами, у зв'язку із чим, суд першої інстанції дійшов в оскаржуваній ухвалі від 10.01.2017 висновку про неможливістю включення ТОВ "ВТП "Діоніс" до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного та обґрунтованого висновку про відмову у включенні кредиторських вимог ТОВ "ВТП "Діоніс" у розмірі 1 887 305,78 грн. до реєстру вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський КХП".

У відповідності до вимог ст. 1117 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістрейд" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Білошкап О.В.
Катеринчук Л.Й.