ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 925/867/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача: ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - за довіреністю,

представники відповідача: ОСОБА_3 - директор, ОСОБА_4 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Фермерського господарства "ГРІМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС ПЛЮС"

про стягнення 160796 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 160796 грн., зокрема 122000 грн. суми попередньої оплати відповідно до договору № 1089-10-05 від 05.10.2015, перерахованої ним на рахунок відповідача 173 у ПАТ "Кредобанк", та 38796 грн. пені за непоставлений товар згідно п. 5.6 вказаного договору.

У відзиві на позовну заяву вказано, що ТОВ "ОСОБА_5 Плюс" позов не визнає повністю та повідомляє, що товариство ніколи не укладало будь-яких договорів з позивачем, наданий в суд договір є сфальсифікованим, якщо в ПАТ "Кредобанк" є розрахунковий рахунок, який обліковується за ТОВ "ОСОБА_5 Плюс", то він відкритий фіктивно без згоди відповідача.

13.09.2017 до суду надійшли:

від позивача - 1) письмові пояснення на обґрунтування позовних вимог, 2) письмові пояснення на спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позов; 3) клопотання про долучення доказів на спростування твердження відповідача стосовно того, що ним ніколи не відкривався рахунок у ПАТ "Кредобанк", до якого додана копія договору № 713 банківського рахунку від 09.09.2015, підписаного начальником відділення вул. Маршала Тимошенко, 13А ПАТ "Кредобанк" у м. Київ ОСОБА_6 та заступником директора ТОВ "ОСОБА_5 Плюс" ОСОБА_7;

від відповідача - відзив на позов, в якому відповідач просить притягнути ПАТ "Кредобанк" в якості третьої особи на стороні відповідача, витребувати у ПАТ "Кредобанк" всі документи, на підставі яких було відкрито розрахункові рахунки, які обліковуються за ТОВ "ОСОБА_5 Плюс", з метою призначення почеркознавчої експертизи викликати в суд для відібрання зразків почерку та відтиску печатки директора ТОВ "ОСОБА_5 Плюс" ОСОБА_3.

У судовому засіданні:

представники позивача повністю підтримали позов з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, заперечили проти доводів відповідача у відзивах на позов, вважали заперечення відповідача такими, що не відповідають дійсності та обставинам справи, оскільки позивач перерахував передоплату за товар в сумі 122000 грн. на рахунок, вказаний відповідачем у договорі та у рахунку, ці кошти товариство отримало, що підтверджується довідкою установи банку; оскільки відповідач товар не поставив, тому позивач скористався своїм правом та відмовився від поставки товару, надіславши відповідачу претензію від 26.05.2017, на яку відповідач не зреагував; заперечили проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи - ПАТ "Кредобанк", заперечили проти призначення експертизи, вважали клопотання відповідача безпідставними та необґрунтованими;

представники відповідача повністю заперечили проти позову та пояснили, що директор ОСОБА_3 не укладав договір із позивачем та про перерахування коштів дізнався лише іпсля цього факту із розмови з бухгалтером позивача; він не відкривав рахунок у ПАТ "Кредобанк", вказана у договорі з банком особа йому не відома і його прізвище вперше бачить на поданій позивачем копії договору, посади заступника директора немає і ніколи не було, печатки на обох договорах підроблені; дійсний рахунок відкритий у ПАТ "Мегабанк", однак товариство не працює з 2009 року, жодних операцій не проводить; представники подали клопотання про залучення ПАТ "Кредобанк" третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача у зв'язку з тим, що відповідач стверджує, що рахунок в ПАТ "Кредобанк" не відкривав і про перерахування позивачем коштів на нього директору нічого не відомо, тому рішення у даній справі може спровокувати позов до ПАТ "Кредобанк", а це вплине на його права; пояснили, що у зв'язку з обставинами, що з'ясувалися, відповідач проситиме суд призначити почеркознавчу експертизу, для цього подасть додаткові докази; просили продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та подали письмове клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи та витребування у ПАТ "Кредобанк" доказів, заслухавши пояснення та думку представників сторін у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення ПАТ "Кредобанк" до участі у справі третьою особою є обґрунтованим; відповідач заперечує факти відкриття рахунку в цьому банку та надання ним будь-кому документів для цього, директор стверджує, що не надавав жодних довіреностей на відкриття рахунку, а вказана в договорі з банком особа йому невідома. На даній стадії розгляду спору встановити чи спростувати такі доводи представників відповідача неможливо, однак для повного і об'єктивного розгляду спору та недопущення порушення прав ПАТ "Кредобанк", суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та залучення ПАТ "Кредобанк" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у ПАТ "Кредобанк" відповідно до статті 38 ГПК України завірені копії всіх документів, на підставі яких у банку було відкрито рахунки, що обліковуються за ТОВ "ОСОБА_5 Плюс", ідентифікаційний код 31782573.

У зв'язку з викладеним, клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

За викладених обставин розгляд справи відкласти, дану ухвалу надіслати третій особі як судову повістку.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ПАТ "Кредобанк" до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Продовжити строк вирішення спору у справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати ПАТ "Кредобанк" надіслати суду до дня судового засідання завірені копії всіх документів, на підставі яких у банку було відкрито рахунок № 173 для ТОВ "ОСОБА_5 Плюс", ідентифікаційний код 31782573, та обов'язково копії картки із зразками підписів, наказу про призначення заступника директора, заяви на відкриття рахунку; письмове пояснення щодо обставин відкриття вказаного рахунку.

Суддя А.Д. Пащенко