overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. Справа № 909/851/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Сегін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76015,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 76008,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

за участю:

від третьої особи: представник Перепічка Н.І., довіреність №2315/01-20/14в від 30.12.2016,

від позивача та від відповідача представники не з'явились,

установив:

Розглядається позов Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Суд відповідно до ухвали від 04.09.2017 прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, призначив розгляд справи на 19.09.2017 о 11:00 год.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання (вх.№9776/17 від 15.09.2017) про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Дане клопотання мотивує тим, що ФОП ОСОБА_2 вчинив дії до укладення договору про пайову участь та підписав його.

Представник третьої особи в судовому засіданні дане клопотання підтримав і підтвердив факт укладення з відповідачем договору про пайову участь.

Як передбачено п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи підписання відповідачем договору, про укладення якого просив позивач, предмет спору у даній справі відсутній. За таких обставин провадження у справі слід припинити.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/11881/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Углекрепь»

про стягнення 1807645,36 грн.

Представники сторін:

від позивача - Кобзар Ю.Б. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Углекрепь" про стягнення 1807645,36 грн.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.10.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал 15.

Суддя Маринченко Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 р. Справа № 914/1469/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства «ГАЗДИНЯ», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 відділ м. Мукачево, м. Мукачево

про визнання недійсним договору.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 220/426/д від 22.12.16р.)

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_3- представник (довіреність № б/н від 02.09.17р.)

від третьої особи: ОСОБА_4-представник (довіреність № 1963 від 01.09.17р.).

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Міністерством оборони України, м. Київ до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів, та до відповідача 2: Приватного підприємства «ГАЗДИНЯ», м. Львів про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2017 року. В судових засіданнях 27.07.17р. розгляд справи відкладався на 08.08.17р., 08.08.17р. на 04.09.17р.

Ухвалою суду від 08.08.17р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ м. Мукачево (89600, м. Мукачево, вул. Берегівська-Обїзна,1а).

Відповідач 2 в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення спору.

04.09.17р. за вх. № 3670/17 відповідачем 2 подано в канцелярію Господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення спору.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання забезпечила, письмові пояснення по суті спору не надала.

В судовому засіданні 04.09.17р. представники позивача та третьої особи ознайомленні з вищезазначеним клопотанням відповідача 2.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача 2 задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача 2 задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 р. Справа № 914/1625/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація, м. Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 № 64 р/к

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 № 64 р/к .

Позивач в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 21.08.2017 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав доповнення до відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання позивачем вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.17 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: додаткові письмові пояснення по справі з врахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: явка представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

15.09.2017Справа № 910/12622/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРА-В»

про стягнення 332968,57 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Радзевіл А.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «РАДИКАЛ БАНК» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРА-В» про стягнення 332968,57 грн.

Ухвалою від 01.08.2017р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.09.2017р.

Представник відповідача у судове засідання 15.09.2017р. не з'явився, проте, 15.09.2017р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, з огляду на неявку представника відповідача та клопотання представника вказаного учасника судового процесу, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.17 о 11:40 год.

2. Зобов'язати сторін надати банківські виписки з відтиском печатки банку щодо розрахунків між сторонами за кредитним договором №КЛ-9492-978 від 13.03.2014р. на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

3. Зобов'язати позивача здійснити розрахунок пені, 3% річних за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом з урахуванням офіційного курсу гривні України, встановленого Національним банком України, до євро станом на кожен день нарахування.

4. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 01.08.2017р. про порушення провадження; докази (у разі наявності) виконання своїх обов'язків за договором №КЛ-9492-978 від 13.03.2014р. на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/10219/17

За позовом Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Дяченко Л. Л. представник, довіреність № б/н від 16.05.2017 р.;

Від відповідача: Савчук І. В., представник, довіреність № 300-122/02-32 від 02.03.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 04.04.2017 року № 135-р, а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/10219/17, розгляд справи призначено на 14.09.2017 року.

До початку судового засідання до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_3 ( інд.07301, АДРЕСА_1).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Зобов'язати третю особу надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

4. Відкласти слухання справи до 26.09.17 о 10:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи.

5. Ухвалу направити позивачеві та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 911/2552/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл.,

м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Злагода, Київська обл.,

м. Ірпінь

про стягнення 6 950 грн. 30 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивача не зявився;

відповідач ОСОБА_1 (директор).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Злагода» заборгованості по оплаті електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 6 950 грн. 30 коп.

На день розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

13.09.2017 року до загального відділу господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив, до якого додано оригінал платіжного доручення № 263 від 16.06.2017 року, з якого вбачається, що останнім сплачено борг до порушення провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідачем борг сплачено, провадження у справі підлягає припиненню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 911/3076/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо примусового виконання наказу від 19.10.2015 р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 742077,83 грн.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2 (довіреність б/н від 04.08.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

від відділу ДВС: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо примусового виконання наказу від 19.10.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 742077,83 грн.

У судовому засіданні 14.09.2017 р. представник позивача (скаржника) подану скаргу на дії ДВС підтримував; представники відповідача та відділу ДВС не зявились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на "19" жовтня 2017 р. о 14 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

2. Зобовязати скаржника надати суду докази сплати авансового внеску у виконавчому провадженні ВП № 53703872 та докази повернення органом ДВС невикористаної частини авансового внеску стягувачу (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

3. Повторно зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області надати суду письмові пояснення щодо скарги № 02.2.3-542 від 11.08.2017 р. ПАТ Дельта Банк у даній справі.

4. Повторно зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області надати суду матеріали виконавчого провадження ВП № 53703872 (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

6. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/11973/17

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку, та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Етер»

про стягнення 259761,64 грн.

Представники сторін:

від позивача - Гамрецький Є.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 порушено провадження у справі за Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Етер" про стягнення 259761,64 грн.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.10.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 25. Зобов'язати повторно позивача подати суду у строк до наступного судового засідання подати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Зобов'язати повторно відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів.

Суддя Маринченко Я.В.
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/14689/17

За позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»
До відповідачаприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
Провідшкодування 12 947,96 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачане прибув
Від відповідачане прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування 12 947,96 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 31.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14689/17, розгляд останньої призначено на 18.09.2017, витребувано у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 19.11.2015.

18.09.2017 на адресу суду надійшли витребувані документи.

Сторони на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 12.10.17 об 11:40.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун