ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/7827/15

За заявою № б/н від 11.09.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про роз'яснення рішення від 11.04.2017 року

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-буд", 87500, вул.Б.Хмельницького, 24-а, м. Маріуполь, Донецька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", 49000, вул. Ширшова, буд. 18, оф. 407, м. Дніпропетровськ

про стягнення 175 741 311,51 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників:

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 11.04.2017 року позовні вимоги задоволено частково, та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (49000, м. Дніпро, вул. В'ячеслава Липинського, буд. 18, оф. 407. , поточний рахунок 1696 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-буд" (87500, Донецька обл. м. Маріуполь вул. Б. Хмельницького, 24-а. , поточний рахунок № 22 в ПАТ "Сбербанк" у м. Києві, МФО 320627) суму основного боргу у розмірі 97694589 (дев'яносто сім мільйонів шістсот дев'яносто чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн., 72 коп., 3% річних у розмірі 10599893 (десять мільйонів п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн., 55 коп., інфляційні витрати у розмірі 85455178 (вісімдесят п'ять мільйонів чотириста п'ятдесят п'ять тисяч сто сімдесят вісім) грн., 23 коп., судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., про що видати наказ. В решті позовних вимог відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" 11.07.2017 року звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою № б/н від 11.09.2017 року про розяснення рішення від 11.04.2017 року, просить: роз'яснити рішення в частині зазначення періоду за який стягнуто 3% річних та інфляційні витрати та методику розрахунку, на підставі якого суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ «Підприємство Маст-Буд» 3% річних у сумі 10 599 893,55 грн. та інфляційних витрат в розмірі 85 455 178,23 грн.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Відповідно до запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року про надходження касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року справа була направлена 26.07.2017 року, для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо заяви № б/н від 11.09.2017 року про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року до повернення справи № 904/7827/15 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо заяви № б/н від 11.09.2017 року про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року в частині зазначення періоду за який стягнуто 3% річних та інфляційні витрати та методику розрахунку, на підставі якого суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ «Підприємство Маст-Буд» 3% річних у сумі 10 599 893,55 грн. та інфляційних витрат в розмірі 85 455 178,23 грн. до повернення справи № 904/7827/15 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1