ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/2357/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончарові В.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Благодійного фонду "Хоспіс-Уют", м. Харків
про стягнення 14742,70 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №38-2071/471 від 10.05.2012

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) 17.07.2017 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Благодійного фонду "Хоспіс-Уют", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 14742,70 грн. за невиконання договірних зобовязань за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13685 від 01.12.2009 здійснювалось постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 8/10 Г (раніше вул. Червоноармійська). Факт споживання теплової енергії підтверджується актами на включення та актами на відключення опалення у приміщенні відповідача. В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, на норми ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2357/17 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.08.2017 об 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017 розгляд справи відкладено на 11.09.2017 об 11:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Позивач в призначене судове засідання 11.09.2017 з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити їх з підстав наведених у позові.

Відповідач в призначене судове засідання 11.09.2017 не з'явився, ухвала суду від 07.08.2017, яку було направлено відповідачеві рекомендованим листом за його поштовою адресою, вказаною в позовній заяві та яка співпадає з адресою, зазначеною у детальній інформації про юридичну особу, повернулась до господарського суду з довідкою Укрпошти: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У судовому засіданні 11.09.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду даної справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01.12.2009 між КП "Харківські теплові мережі" (теплопостачальна організація) та Благодійним фондом "Хоспіс - Уют" (споживач) було укладено договір №13685 про постачання теплової енергії в гарячій воді (т.с. І а.с. 38-43), відповідно до умов якого теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Об'єкт теплоспоживання - офіс, розташоване за адресою вул. Євгена Котляра, 8/10 Г (раніше вул. Червоноармійська) (додаток № 4, т.с. І а.с. 46).

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби (т.с. І а.с. 43).

Факт підключення споживача до джерела теплової енергії та відключення останнього протягом опалювального сезону 2014-2017 р.р., підтверджується наявним в матеріалах справи актами про підключення/відключення споживача за вказані періоди (т.с. І а.с. 33-38).

Згідно з п. 6.1. договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 6.4 договору визначено, що споживач за 3 дні до потачку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює:

- до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку;

- до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Як слідує з матеріалів справи, за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року, включно, у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 15.07.2017р. склала 14742,70 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено вартість теплової енергії, отриманої з жовтня 2014 року по квітень 2017 року за договором №13685 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2009, у звязку з чим станом на дату винесення даного рішення заборгованість становить 14742,70 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів належного та своєчасного виконання взятих на себе зобовязань за договором №13685 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2009 в частині оплати вартості теплової енергії за період жовтня 2014 р. по квітень 2017 р. господарському суду не надав, суд визнає позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з Благодійного фонду "Хоспіс-Уют" основного боргу у розмірі 14742,70 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у даній справі, що складаються з 1600,00 грн. судового збору, покладаються в даному разі на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 20, 188, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Благодійного фонду "Хоспіс-Уют" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 17 Б, кв. 75, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) - 14742,70 грн. основного боргу та 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 18.09.2017 р.

Суддя ОСОБА_2