ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.Справа № 915/1274/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.,

суддів: Лашина В. В., Мишкіної М. А.,

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2017р.)

(Без проведення судового засідання)

Розглянувши заяву Арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича

про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. за апеляційною Арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.02.2017 р. (про призначення ліквідатора ТОВ "Лінія Стилю")

у справі № 915/1274/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю"

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції;

2) Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк";

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській;

Ліквідатор - арбітражний керуючий Репченко Юлія Анатоліївна

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016р. Арбітражний керуючий Сірошенко Олександр Федорович подав до господарського суду Миколаївської області заяву про участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора (т.1, а.мат.оск. 31-36).

06.09.2016р. Арбітражний керуючий Репченко Юлія Анатоліївна подав до господарського суду Миколаївської області заяву про участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора (т.1, а.мат.оск. 48-49).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.02.2017р. у справі №915/1274/13 (суддя Давченко Т.М.) клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області б/н та б/д (вх. № 15014/16 від 02.09.2016) задоволено частково; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" арбітражного керуючого Репченко Юлію Анатоліївну (свідоцтво № 915 від 16.05.2013, АДРЕСА_1); у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області б/н та б/д (вх. № 15014/16 від 02.09.2016) в іншій частині - відмовлено; зобов'язано ОСОБА_5 протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 34033699), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, а також інших матеріалів стосовно банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" арбітражному керуючому Репченко Юлії Анатоліївні; зобов'язано новопризначеного ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Репченко Юлію Анатоліївну надати суду докази прийняття від ОСОБА_5 бухгалтерської та іншої документації Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 34033699), печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, а також інших матеріалів стосовно банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю"; зобов'язано ліквідатора банкрута провести ліквідаційні заходи, передбачені розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення ліквідаційних заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження; зобов'язано ліквідатора банкрута не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; зобов'язано ліквідатора банкрута не рідше ніж один раз на місяць надавати господарському суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури; вдруге! зобов'язано ОСОБА_5 надати суду докази виконання п. 5 ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 р. у даній справі; вдруге! зобов'язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду докази виконання п. 6 ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 р. у даній справі; вдруге! зобов'язано ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" надати суду докази виконання п. 7 ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 р. у даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Арбітражний керуючий Сірошенко Олександр Федорович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016р. зі справи №915/1274/13 повністю та прийняти нове рішення, яким: призначити ліквідатором ТОВ "Лінія Стилю" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 4б, код 34033699) арбітражного керуючого Сірошенка Олександра Федоровича та встановити основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Лінія Стилю" арбітражному керуючому Сірошенко Олександру Федоровичу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали було порушено приписи частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: взагалі не була розглянута заява арбітражного керуючого Сірошенка Олександра Федоровича.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. апеляційна скарга Арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича - задоволена частково; ухвала господарського суду Миколаївської області від 23 лютого 2017 року зі справи №915/1274/13 - скасована; справа передана на розгляд господарському суду Миколаївської області на стадію призначення ліквідатора боржника.

24.07.2017р. Арбітражний керуючий Сірошенко Олександр Федорович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення з наступних правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Однак, під час прийняття постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» на користь Арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича за розгляд справи в апеляційному порядку, який було сплачено скаржником у розмірі 1600, 00 грн. відповідно до квитанції №0.0.735703290.1 від 29.03.2017р. та квитанції №0.0.752497529.1.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд за результатами перегляду справ в апеляційному порядку має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" містять наступні роз'яснення: "Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється".

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» на користь Арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

1 .Заяву Арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича про прийняття додаткової постанови по справі №915/1274/13 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (код ЄДРПОУ - 34033699, адреса: 54020, м.Миколаїв, вул. Образцова, 4б) на користь скаржника Арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) суму судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку у розмірі 1600, 00 грн.

3. Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Лашин В.В.

Мишкіна М.А.