ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 924/631/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву про повернення судового збору по справі

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницька область, м.Городок в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : Міністерства освіти і науки України м.Київ

до 1. Державного навчального закладу "Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей" м.Волочиськ, Хмельницька область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

про - визнання недійсним договору підряду №42 від 08.08.16р.;

- зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агропромтехніка" звільнити земельну ділянку площею 195,0 га., що розташована за межами населених пунктів на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, яку товариство займає на підставі договору підряду №42 від 08.08.16р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_1 представник за довіреністю №1156 від 20.09.2016р.

від прокуратури: ОСОБА_2 - за посвідченням №044608 від 19.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.09.2017р. припинено провадження у справі №924/631/17 за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницька область, м.Городок в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : Міністерства освіти і науки України м.Київ до 1. Державного навчального закладу "Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей" м.Волочиськ, Хмельницька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша про визнання недійсним договору підряду №42 від 08.08.16р.; зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агропромтехніка" звільнити земельну ділянку площею 195,0 га., що розташована за межами населених пунктів на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, яку товариство займає на підставі договору підряду №42 від 08.08.16р. припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку із сплатою суми, заявленою до стягнення.

Прокурор звернувся до суду із заявою від 18.09.2017р. про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи прокуратурою Хмельницької області при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1203 від 30.06.2017р.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Пунктом 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Враховуючи, що провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із сплатою заявленої до стягнення суми, судовий збір в розмірі 3200,00 грн. підлягає поверненню прокуратурі Хмельницької області з Державного бюджету України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3, , ОСОБА_3 казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок 2814) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №1203 від 30.06.2017р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1203 від 30.06.2017р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 2 примірники:

1 до справи;

2 - Прокуратура Хмельницької області (м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3).