РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017Справа №910/10294/17

За позовом Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського м. Києва

до Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 44259,28 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Свистільник І.А.,

від відповідача: Кузьменко М.В.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2017 року Національний університет оборони України ім. Івана Черняховського звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 21/3/15 про відшкодування витрат понесених за надання комунальних послуг (постачання електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді/парі, водопостачання та водовідведення) від 10 березня 2015 р., згідно з умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу комунальні послуги до належних відповідачу приміщень, а відповідач - оплачувати надані послуги на умовах договору.

Всупереч умов договору відповідач прострочив сплату наданих йому протягом лютого-вересня 2015 року комунальних послуг вартістю 318845,44 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь пеню 44259,28 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, заявив про сплив строку позовної давності до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2015 р. між позивачем і відповідачем укладено договір № 21/3/15 про відшкодування витрат понесених за надання комунальних послуг (постачання електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді/парі, водопостачання та водовідведення), згідно з умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з постачання електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді/парі, водопостачання та водовідведення до належних відповідачу приміщень по вул. Авіаконструктора Антонова, 2/32, корп. 76 у м. Києві, а останній - оплачувати надані послуги до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Строк дії договору відповідно до умов п. 6.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє з 1 січня до 31 грудня 2015 року, або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору.

Поясненнями представників сторін, наявними у матеріалах справи рахунками №№ 106 від 27 лютого 2015 р., 200 від 31 березня 2015 р., 274 від 30 квітня 2015 р., 348 від 29 травня 2015 р., 420 від 30 червня 2015 р., 490 від 31 липня 2015 р., 633 від 30 вересня 2015 р. стверджується факт прострочення відповідачем сплати наданих йому протягом указаного періоду комунальних послуг вартістю 318845,44 грн.

Доказів належної оплати у визначений договором строк суду не надано.

Згідно умов п. 4.2 договору у випадку несвоєчасного перерахування грошових коштів за отримані комунальні послуги споживач виплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової справи Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Право вимоги до відповідача про стягнення пені за порушення термінів оплати комунальних послуг за спірним договором виникло у позивача з 15 числа місяця наступного за звітним, тобто за надані послуги у лютому 2015 році з 15 березня 2015 р., у березні 2015 році - 15 квітня 2015 р., у квітні 2015 році - 15 травня 2015 р., у травні 2015 році - 15 червня 2015 р., у червні 2015 році - 15 липня 2015 р., у липні 2015 році - у серпні 2015 р., у вересні 2015 р. - 15 жовтня 2015 р.

З матеріалів справи слідує, що в суд з указаним позовом позивач звернувся 23 червня 2017 р., тобто з пропуском встановленого ст. 258 ЦК України річного строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки. Доказів поважності причин пропуску зазначеного строку суду не надано.

За таких обставин враховуючи, що відповідач заявив про застосування строку позовної давності, у задоволенні позову відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України слід відмовити з цих підстав.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар