ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" вересня 2017 р. Справа № 902/532/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" (вул. Шевченка, 135 В, с. Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316)

до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області (вул. Жовтнева, буд. 6, с. Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316)

до Фермерське господарство "Зерно-А" (вул. Зелена, 25, с. Хиженці, Вінницький район, Вінницька область, 23209).

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 62, м. Вінниця, 21027).

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І..

представників сторін:

позивача : ОСОБА_2 за довіреністю №15 від 01.09.2017р.;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Селищенської сільської ради, в якому просить:

визнати недійсним договір оренди землі б/н. від 03.04.2017р., зареєстрований за номером 34634359 від 05.04.2017р., Орендар: Фермерське господарство "Зерно А", , Орендодавець: Селищенська сільська рада, ;

- скасувати запис про державну реєстрацію речового права по договору оренди землі б/н. від 03.04.2017р., зареєстрований за номером 34634359 від 05.04.2017р.

Ухвалою суду від 30.05.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/532/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017 р. та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

При розгляді справи 20.06.2017р. судом оголошено перерву до 20.07.2017р.

Ухвалою суду від 20.07.2017р.:залучено до участі у справі другого відповідача - Фермерське господарство "Зерно-А" ; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Вінницькій області ; розгляд справи відкладено на 05.09. 2017 р.

При розгляді справи 05.09.2017р., за клопотанням представника позивача, судом оголошено перерву до 07.09.2017р.

На визначену судом дату з'явився представник позивача. Представники відповідачів те третьої особи в засідання суду не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Про розгляд справи повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать ухвала від 05.09.2017р., телефонограма від 05.09.2017р., та розписка від 05.09.2017р.

В судовому засіданні 07.09.2017р. представником позивача подано заяву б/н. від 07.09.2017 р. про залишення позову без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, оскільки чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає такої процесуальної підстави залишення позову без розгляду, як заява (клопотання) позивача.

Разом з тим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 30.05.2017 р. позивача було зобов'язано надати необхідні для вирішення спору докази, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 28.04.2017 року та на які є посилання в позові; договір оренди землі від 01.06.2011р. та докази його виконання в цілому (акт приймання-передачі об'єкту оренди, платіжні документи на сплату орендної плати); докази користування земельною ділянкою площею 1,8925 га на території Селищенської сільської ради за межами с. Селище; всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.05.2017 року.

Зазначені вимоги суду позивачем виконано не в повному обсязі, що слугувало підставою для відкладення розгляду справи та оголошення перерв в засіданнях суду.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4.8 зазначеної Постанови залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 року при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Таким чином, виходячи з тлумачення норми ст. 43 ГПК України суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, а саме оголошував перерви в засіданнях 20.06.2017р. та 05.09.2017р, та ухвалою від 20.07.2017 р. відклав розгляд справи, для надання сторонами доказів та пояснень з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Однак, сторони не обґрунтували свої вимоги і заперечення доказами, чим порушили покладені на них судом обовязки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ненадання сторонами пояснень з підтверджуючими доказами в обґрунтування своїх доводів та заперечень, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність доказів та пояснень сторін щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Зважаючи на обмежений строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач мають право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 81 (п. 5 ч. 1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Селищенська сільська рада (вул. Жовтнева, буд. 6, с. Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316)

3 - ФГ "Зерно-А" (вул. Зелена, 25, с. Хиженці, Вінницький район, Вінницька область, 23209)

4 - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 62, м. Вінниця, 21027)