ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2017 Справа № 904/6752/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

при секретарі судового засідання: Пінчук Є.С.

за участі представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 представник, довіреність №15808/04-36-10-08-10 від 18.07.2017р.;

від ТОВ "Мобайл - Сервіс": ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 01.08.2017р.;

інші учасники провадження не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року у справі №904/6752/17

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС"

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року у даній справі (суддя Єременко А.В.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 05.12.2017 року. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4. Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 - відхилено. Зобовязано ліквідатора вчинити певні дії.

Не погодившись з даною постановою, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм права, просить постанову господарського суду скасувати, провадження у справі припинити.

Скаржник зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що мало місце дослідження судом фінансового становища боржника, з'ясування ознак його неплатоспроможності, встановлення обставин можливості задоволення боржником визнаних судом вимог кредиторів лише через застосування ліквідаційної процедури та відповідно наявності достатніх підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) не забезпечила надання документів на перевірку контролюючому органу, що, на думку скаржника, свідчить про недотримання ліквідаційною комісією приписів ч.7 ст.111 ЦК України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавило орган ДФС можливості проведення перевірки та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, інших платежів.

У додаткових поясненнях скаржником зазначено, що фіскальний орган був позбавлений права провести документальну позапланову перевірку, у зв'язку із тим, що боржник та його посадові особи не знаходяться за юридичною адресою.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута просить провадження за апеляційною скаргою припинити, оскільки податкова інспекція на момент звернення з апеляційною скаргою не набула статусу кредитора або іншого учасника, відтак, не є стороною у даній справі про банкрутство в розумінні ст.1 Закону про банкрутство, а оскаржувана в апеляційному порядку постанова про визнання боржника банкрутом не стосується її прав та обов'язків.

Заслухавши пояснення представника скаржника, ліквідатора, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню, враховуючи таке.

Голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Новокримська, б. 2, кв. 58; ) 19.06.2017 року звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Новокримська, б. 2, кв. 58; ).

19.06.2017 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5.

20.06.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заява про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Новокримська, б. 2, кв. 58; ) прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.06.2017 року об 11:50 год.

26.06.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву (вх. № 36150/17) на участь у справі про банкрутство.

27.06.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Новокримська, б. 2, кв. 58; ) за процедурою передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), призначено засідання суду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України. Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статутом товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС", затвердженим протоколом Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" від 05.03.2014 року, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 11.03.2014 року, номер запису 6048832, учасниками підприємства є товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ОСОБА_6 АКТІВІТІС", яке діє від власного імені, в інтересах учасників та за рахунок активів закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Альтус-Каскад" та товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-А".

Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" № 6 від 06.02.2017 року у наведену дату за участю учасників - товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ОСОБА_6 АКТІВІТІС", яке діє від власного імені, в інтересах учасників та за рахунок активів закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Альтус-Каскад" та товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-А", що становить 100% голосів засновників товариства, збори визнані правомочними, проведено загальні збори учасників товариства, якими прийнято рішення, у тому числі, про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації у добровільному порядку, про призначення ліквідатором ОСОБА_3 ОСОБА_7

Згідно протоколу Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" № 7 від 08.06.2017 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_7, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" ОСОБА_4.

Матеріали справи містять Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 15.06.2017 року, яким підтверджується внесення 06.02.2017 року відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про початок процедури припинення товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Новокримська, б. 2, кв. 58; ) та про строк пред'явлення вимог кредиторів.

Згідно ст.10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством. Згідно пункту 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 р. №419, проведення інвентаризації обов'язкове у разі ліквідації підприємства.

Відповідно до вимог ч.8 ст.111 ЦК України, за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Новокримська, б. 2, кв. 58; ) станом на 09.06.2017 року.

09.06.2017 року засновниками (учасниками) товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" затверджено проміжний ліквідаційний баланс станом на 09.06.2017р., що підтверджується протоколом № 9 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" від 09.06.2017 року.

Так, згідно ліквідаційного балансу кредиторська заборгованість становить 1 384 700, 00 грн., грошові кошти у касі підприємства складають 90 767, 45 грн., дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні.

Відповідно до фінансового звіту за 2016р. (а.с.156-157) чистий збиток підприємства (код рядка 2350) склав 695 100 грн.

09.06.2017 року (протокол № 9) засновниками (учасниками) товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС" прийнято рішення про звернення до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку встановленому Законом.

З урахуванням наведеного, господарським судом правомірно встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Статтею 9 Закону встановлено, що справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно ч.6 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі.

В силу особливостей процедури банкрутства, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи з метою попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

За ст. 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство є: сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Виходячи зі змісту наведеної правової норми, скаржники не можуть мати іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто - сторони у справі про банкрутство.

В силу ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство, з урахування особливостей та в порядку передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Частиною 1 статті 210 ГК України встановлено, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Наведена правова норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається через вказані вище процедури.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не зверталася із заявою до господарського суду з вимогами до боржника, у зв'язку з наявністю заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

Доказів наявності грошових вимог до боржника скаржниками не надано і суду апеляційної інстанції.

Отже, скаржник не набув статусу кредитора боржника, а тому не має правових підстав для звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що факт прийняття постанови про визнання боржника банкрутом не обмежує право контролюючого органу щодо проведення податкової перевірки банкрута.

Крім того, податковий орган не позбавлений права оскаржувати у подальшому прийняті у даній справі судові акти, у разі визнання у встановленому законом порядку його кредиторських вимог до боржника.

Згідно п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті до провадження апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження за згаданою скаргою.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, 86, ст.ст. 91, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року у справі №904/6752/17 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.С. Євстигнеєв