overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/102/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 908/1805/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського товариства Агрофірма «Росія», (71230, Запорізька область, Чернігівський район, с. Верхній Токмак, вул. Центральна, 5)

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання договору оренди землі поновленим на пять років на тих самих умовах.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1805/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/102/17.

2. Призначити справу № 908/1805/17 до розгляду на 27.09.2017 р. о/об 10 - 45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду договір № 25 від 13.11.2009р., додаткову угоду до договору №25 від 13.11.2009р; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/8093/17

За позовом Садівничого товариства "СОСНОВИЙ БОР"

до Петриківської районної державної адміністрації

про припинення права колективної власності шляхом визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність, встановивши факт належності земельних ділянок до земель державної власності

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Фесюк Ю.О., договір від 12.09.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити право колективної власності шляхом визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність, встановивши факт належності земельних ділянок до земель державної власності.

Відповідач у судове засідання не з'явився та направив електронною поштою клопотання про розгляд справи без участі представника Петриківської районної державної адміністрації.

Позивач подав заяву про продовження строків розгляду справи.

Заява задоволена судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8093/17 на 15 діб.

Розгляд справи відкласти на 24.10.17р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.09.2017 Справа № 908/659/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2017 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2017 р., що набрали чинності 30.08.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30 серпня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 923/1435/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиНовотроїцького житлово-комунального підприємства
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017
у справі№ 923/1435/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіппер-Транс"
доНовотроїцького житлово-комунального підприємства
простягнення заборгованості в сумі 96 302, 31 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Новотроїцького житлово-комунального підприємства достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Новотроїцького житлово-комунального підприємства на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 923/1435/16 Господарського суду Херсонської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 вересня 2017 року об 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.09.2017 Справа № 904/8387/17

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 499 796, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вх. № суду 8409/17 від 12.09.2017 р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 499 796,98 грн. - заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 02.3-2205 від 06.09.2017 р., суд дійшов висновку, про відмову в її прийнятті, з наступних підстав.

У відповідності із ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

За приписами п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 (зі змінами та доповненнями) громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 12.09.2017 р. вчинено запис 18.09.2014 р. про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємцем ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-8141/09/0470.

Таким чином, зазначена у позовній заяві в якості відповідача, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 станом на час звернення до Господарського суду Дніпропетровської області втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, тому даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: - позовна заява з додатками на 91 арк., у тому числі платіжне доручення № 5458473 (#) від 05.09.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 7496,95 грн.; - опис та конверт.

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 904/299/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Демидової А.М.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017р. у справі № 904/299/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", за участі заступника прокурора Дніпропетровської області про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галтера" строк на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017р. у справі № 904/299/16 господарського суду Дніпропетровської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017р. у справі № 904/299/16 господарського суду Дніпропетровської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26 вересня 2017 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Демидова А.М.

Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.2017 Справа № 904/8381/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське", с. Іверське, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 768 061, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2017р. Справа №905/1537/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м.Маріуполь

до відповідача: Комунального закладу «Кременівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені братів Зосіма Нікольської районної ради Донецької області», с.Кременівка

про стягнення 52569,32 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконс.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального закладу «Кременівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені братів Зосіма Нікольської районної ради Донецької області», с.Кременівка про стягнення 52569,32 грн.

11.09.2017р. у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 26.09.17р. о 09:40 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача представити суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 25.09.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 904/7004/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 485,95 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Рудюк В.О., дов. № б/н від 03.07.17р.

Відповідача - ОСОБА_3, договір № б/н від 12.07.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 4 485,95 грн.

12.09.17р. від представників сторін надійшла заява розгляд справи в розумні строки з виходом за межі встановленого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Заява підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/7004/17 на 60 діб.

Розгляд справи відкласти на 10.10.17р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням видаткових накладних про видачу та повернення товару Позивачеві через відповідальну за замовлення особу, особову картку з особистим підписом ОСОБА_4

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2017 Справа № 905/1048/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Попова О.В., судді Тарапати С.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави

до відповідача-1: Костянтинівської районної державної адміністрації, с.Іллінівка Донецької області

до відповідача-2: Сільськогосподарського приватного підприємства Андрєєв, с.Іванопілля Донецької області

про: визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Алекаєв Ю.В. службове посвідчення №042342,

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 01.05.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1048/17 за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави до відповідача-1 Костянтинівської районної державної адміністрації, с.Іллінівка Донецької області, до відповідача-2 Сільськогосподарського приватного підприємства Андрєєв, с.Іванопілля Донецької області про визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2007р.

Відповідно до розпорядження №01-02/892 від 26.07.2017р. щодо створення судової колегії, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів справу призначено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Сковородіна О.М., суддя Тарапата С.С., суддя Попов О.В.

11.09.2017р. до суду від Сільськогосподарського приватного підприємства «Андрєєв» надійшло клопотання № б/н від б/д, про надання додаткових документів по справі. До клопотання додані: копія рішення Костянтинівської районної ради; копія рішення про затвердження порядку денного девятнадцятої сесії районної ради 7 скликання.

В судове засідання 12.09.2017р. зявився прокурор, надав усні пояснення по суті спору.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача 1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.09.2017 року о 12:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2017р. Справа № 905/1692/17
про примусове виконання рішення від 21.08.2017 р.
Рішення набрало чинності 01.09.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 01.09.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін