ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/1579/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1579/16

за позовом Громадської організації „Захист навколишнього природного середовища „Дружба, м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Розбудова, м. Київ;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державної екологічної інспекції у Київській області, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

за участю Заступника прокурора Київської області, м. Київ

про зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/1579/16 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р. у повязаній з нею справі № 826/5935/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, КП „Ірпіньзеленбуд Ірпінської міської ради, Державної екологічної інспекції у Київській області за участю третьої особи ТОВ „Розбудова про визнання протиправними дій, визнання протиправним акту обстеження земельних насаджень від 07.07.2015 р. та зобовязання вчинити дії та до остаточного вирішення Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку повязаної з нею справи К/800/36825/16 (№ 810/1346/16) за позовом ОСОБА_3 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб ТОВ „Розбудова, Міністерства екології та природних ресурсів України, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання недійсним висновку державної екологічної експертизи від 12.02.2016 р. № 06.2-04/822.

30.06.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 29.06.2017 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р. у справі № 826/5935/16 у позові ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, КП „Ірпіньзеленбуд Ірпінської міської ради, Державної екологічної інспекції у Київській області за участю третьої особи ТОВ „Розбудова про визнання протиправними дій, визнання протиправним акту обстеження земельних насаджень від 07.07.2015 р. та зобовязання вчинити дії відмовлено повністю, а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р. залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р. залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративниго суду України від 18.05.2017 р. у справі К/800/36825/16 (№ 810/1346/16) за позовом ОСОБА_3 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб ТОВ „Розбудова, Міністерства екології та природних ресурсів України, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання недійсним висновку державної екологічної експертизи від 12.02.2016 р. № 06.2-04/822 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 р. - без змін.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про поновлення провадження у справі постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р. у справі № 826/5935/16 в задоволенні позову відмовлено повністю, а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р. апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р. залишено без задоволення та ухвалою Вищого адміністративниго суду України від 18.05.2017 р. у справі К/800/36825/16 (№ 810/1346/16) касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 р. - без змін.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/1579/15, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/1579/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20.09.2017 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

5. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р. у справі № 826/5935/16 та ухвали Вищого адміністративниго суду України від 18.05.2017 р. у справі К/800/36825/16 (№ 810/1346/16).

6. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р. у справі № 826/5935/16 та ухвали Вищого адміністративниго суду України від 18.05.2017 р. у справі К/800/36825/16 (№ 810/1346/16).

7. Зобовязати третіх осіб надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення із урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р. у справі № 826/5935/16 та ухвали Вищого адміністративниго суду України від 18.05.2017 р. у справі К/800/36825/16 (№ 810/1346/16).

8. Зобовязати прокуратуру надати: письмові пояснення із урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р. у справі № 826/5935/16 та ухвали Вищого адміністративниго суду України від 18.05.2017 р. у справі К/800/36825/16 (№ 810/1346/16).

9. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

10. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

11. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца