УХВАЛА

15.09.2017Справа № 910/6440/17

За позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:
1. Кабінету Міністрів України (далі позивач-1)
2. Головного управління Національної гвардії України (далі позивач-2)
До 1. Київської міської ради (далі відповідач-1)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К" (далі відповідач-2)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:
Від прокуратури: Толстореброва О.О. посвідчення № 044662 від 27.10.16.
Від позивача-1: Лазаріді О.А. пред. за дов. № 7/33/11054 від 14.08.17.
Від позивача-2: Северин Р.І. пред. за дов. № 27/34-578 від 20.12.16.
Від відповідача-1: Перепелицін К.М. пред. за дов. № 225-КМГ-2955 від 30.08.17.
Від відповідача-2: Саврук С.М. адвокат;
Климюк В.Ю. адвокат
Від 3-ої особи на стороні позивачів: не з`явився
Від 3-ої особи на стороні відповідачів: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Національної гвардії України до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К" про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди земельної.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.17. порушено провадження у справі № 910/6440/17 та призначено її до розгляду на 23.05.17. о 10-10.
В судовому засіданні 23.05.17. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 12.06.17. о 10-00.
В судовому засіданні 12.06.17. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 13.07.17. о 11-30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.17. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/6440/17 на п`ятнадцять днів.
В судовому засіданні 13.07.17. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 19.07.17. о 10-00.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.17. залучено до участі у розгляді справи № 910/6440/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, залучено до участі у розгляді справи № 910/6440/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та відкладено розгляд справи до 30.08.17. на 10-00.
В судовому засіданні 30.08.17. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 15.09.17. о 10-00.
Представник прокуратури в судовому засіданні 15.09.17. подав письмові пояснення по справі.
В судовому засіданні 15.09.17. судом винесено на обговорення питання щодо залучення Міністерства оборони України та Адміністрації державної прикордонної служби України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.
Прокуратура та позивач-2 заперечували проти залучення вищевказаних юридичних осіб
Представник позивача-1 вважає за необхідне залучити вказаних юридичних осіб.
Представник відповідача-1 заперечував проти залучення третіх осіб.
Представник відповідача-2 не заперечував проти залучення третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України та Адміністрації державної прикордонної служби України, суд на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою залучає вищезазначених юридичних осіб до участі у справі № 910/6440/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.
Дослідивши в судовому засіданні 15.09.17. матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від відповідачів.
Так, відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Згідно з п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).
Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.
Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.
Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.
Представники третьої особи на стороні позивачів та третьої особи на стороні відповідачів в судове засідання 15.09.17. не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Враховуючи викладене, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у розгляді справи № 910/6440/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Міністерство оборони України (03168, Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6).
2. Залучити до участі у розгляді справи № 910/6440/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Адміністрацію державної прикордонної служби України (01601, . Київ, вул. Володимирська, 30).
3. Розгляд справи № 910/6440/17 відкласти на 11.10.17. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.
4. Зобов`язати відповідачів надати суду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Навара-К" для будівництва , експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об`єктами соціального призначення на вул. Бориспільська, 67 у Дарницькому районі м. Києва.
5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.
6. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
7. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов`язковою.
8. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
9. Зобов`язати Військову прокуратуру Центрального регіону України направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами; належні докази направлення надати в судове засідання.
10. Запропонувати третім особам ознайомитися з матеріалами справи та зобов`язати надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з наданням відповідних доказів.
11. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
12. Зобов`язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал