ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" вересня 2017 р. Справа № 920/471/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, смт. Краснопілля, Сумська область (вх. № 2685 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 07.08.2017 по справі № 920/471/17

за позовом Краснопільського районного центру зайнятості, смт. Краснопілля, Сумська область

до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, смт. Краснопілля, Сумська область

про стягнення 2614,72 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.08.2017 по справі № 920/471/17 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь Краснопільського районного центру зайнятості зайво виплачені кошти ОСОБА_1 в розмірі 2614,72 грн.

Відповідач із даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає дане рішення необґрунтованим, прийнятим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим просить рішення Господарського суду Сумської області від 07.08.2017 по справі № 920/471/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржникові, виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обовязків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Так, норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що подання апеляційної скарги на рішення або ухвалу господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення Господарського суду Сумської області по справі № 920/471/17 прийняте 07.08.2017 за участю уповноваженого представника Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 Повний текст даного рішення складено та підписано 14.08.2017, направлено сторонам у справі 14.08.2017, тобто в строк, встановлений статтею 87 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотному боці рішення.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Останнім днем строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області по справі від 07.08.2017 у даній справі відповідно до приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України є 24.08.2017.

Однак, із поданих суду апеляційної інстанції матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано скаржником поза межами строків, встановлених частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України для подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 29.08.2017, що підтверджується відбитком штампу органу поштового звязку на конверті, без клопотання про відновлення строку на її оскарження.

За приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення строку подання апеляційної скарги здійснюється за заявою сторони.

Проте скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

При цьому, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач ні в скарзі, ні окремо від неї не заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, смт. Краснопілля, Сумська область (вх. № 2685 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 07.08.2017 по справі № 920/471/17 на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з пропуском відповідачем строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про його відновлення.

Вказане відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права після усунення обставин, які стали підставами для повернення апеляційної скарги, на повторне звернення до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, смт. Краснопілля, Сумська область (вх. № 2685 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 07.08.2017 по справі № 920/471/17.

Додаток: заявникові матеріали апеляційної скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.