КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа №Б11/009-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ОДА"

на ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Київської області

від 22.02.2012

у справі № Б11/009-12

за заявою ТОВ "Систем-Інвест"

до ТОВ "Інвестінтер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Київської області від 22.02.2012 у справі № Б11/009-12 визнано кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" з вимогами до боржника в сумі 407 315,80 грн., призначено розпорядником майна боржника Бойка Андрія Ілліча; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ОДА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу підготовчого засідання від 22.02.2012 у справі № Б11/009-12 в частині визнання кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" та припинити провадження у даній справі.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та докази надсилання копії скарги учасникам провадження.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестінтер".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку та розмірі, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ОДА" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2012 належить не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 22.02.2012 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ОДА" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ОДА" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2012 у справі № Б11/009-12 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.А. Дідиченко

О.М. Остапенко