overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 2/1926.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

матеріали скарги ПП "М.А.Й." на бездіяльність Корольовського та Богунського

ВДВС м.Житомир по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства

"Тетіївський завод продтоварів" (м.Тетіїв, Київська область)

до Приватного підприємства "М.А.Й." (м.Житомир)

про стягнення 3570 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.07.07. позов ВАТ "Тетіївський завод продтоварів" задоволено. Стягнуто з ПП "М.А.Й." на користь ВАТ "Тетіївський завод продтоварів" 3570,00 грн. боргу, 102,00 грн.- державного мита, 118,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.07.07. на виконання зазначеного рішення видано наказ №2/1926.

11.09.17. до суду від боржника - ПП "М.А.Й." надійшла скарга на бездіяльність Корольовського та Богунського ВДВС м.Житомир, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Богунського ВДВС м.Житомир по виконанню наказу суду від 24.07.07. в частині нездійснення під час закінчення виконавчого провадження скасування арешту майна боржника - ПП "М.А.Й.", а саме павільйону непродовольчих товарів, загальною площею 91,61 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 54, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видана Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ;

- зобов'язати Богунський відділ ДВС м. Житомир зняти арешт з нерухомого майна ПП "М.А.Й.", накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видана Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ 19.08.09.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, скаргу ПП "М.А.Й." необхідно прийняти та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ПП "М.А.Й." на бездіяльність Корольовського та Богунського ВДВС м.Житомир до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "28" вересня 2017 р. об 11:45 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209.

3. Зобов'язати Богунський відділ ДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області надати письмовий відзив на скаргу.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника ДВС.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - Богунський відділ ДВС міста Житомир (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2017 Справа № 904/8384/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 42 206 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
номер провадження справи 12/111/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 908/1525/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу справу № 908/1525/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до відповідача: Приватного підприємства Сірон

про зобовязання включити грошові вимоги в сумі 190133,94 грн. до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 7789-К-О від 28.12.2016 року

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Сірон про зобовязання включити грошові вимоги в сумі 190133,94 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2017 року о 9:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо нарахування відповідачу 56% річних за послугою «Кредитний ліміт», з урахуванням Умов та Правил надання банківського обслуговування, докази повідомлення відповідача про зміну ставок нарахування відсотків річних за прострочення плати за користування кредитом.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази можливого погашення заборгованості перед позивачем за договором банківського обслуговування, листування з позивачем по суті спору.

Явка уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 907/536/17

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород від 09.08.2017р. про визнання грошових вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб «Говерла» на суму 11252,54 грн. у справі №907/536/17

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/536/17 від 28.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.07.2017р. та зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів - до 28.08.2017р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21, адреса для кореспонденції - м. Ужгород, пр. Свободи, 3, поштове відділення №18, а/с 83).

У визначеному ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядку та у встановлений цією ж статтею строк Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до господарського суду із заявою від 09.08.2017р. про визнання кредиторських вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб «Говерла» на загальну суму 11252,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород від 09.08.2017р. про визнання грошових вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб «Говерла» на суму 11252,54 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 вересня 2017 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати заявника надати суду докази звернення до боржника та ліквідатора із заявою про визнання кредитором боржника.

5. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О. С. Йосипчук
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/15239/17
Суддя Лиськов М.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 602 656,45 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/15239/17 від 11.09.2017 позов Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 602 656,45 грн. повернуто без розгляду.

11.09.2017 Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вулиця Басейна,1/2-а; ідентифікаційний код 36927573) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 039 грн. 86 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 4068 від 31.07.2017.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2017Справа № 910/15295/17

Cуддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київхліб»

до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення заборгованості в розмірі 68 176,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київхліб» до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості в розмірі 68 176,48 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву подану до Господарського суду міста Києва підписано ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого, останнім не надано жодного доказу.

Про відсутність вказаного додатку до позовної заяви 08.09.2017 працівниками служби діловодства Господарського суду міста Києва було складено відповідний Акт.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київхліб» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.09.2017 Справа № 908/2462/16
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06 липня 2017 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29 серпня 2017 року у справі № 908/2462/16, що набули чинності 29 серпня 2017 року
Наказ дійсний для предявлення до 29 серпня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 17/120-10

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2010 року.

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас", с. Вороново, Синельниківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 2 894 473 грн. 61 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2010 позовні вимоги позивача задоволено частково та позов задовольнити та стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" суму 2 311 588 грн. 72 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 104 467 грн. 07 коп. втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, 52 320 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 8 565 грн. 67 коп. 3% річних, 5 853 грн. 20 коп. пені, 25 059 грн. 51 коп. державного мита, 231 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.05.2010 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду від 29.04.2010.

Відповідно до ч.4 ст. 121 Мирова угода укладена між сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Дослідивши вищевказану заяву суд прийшов до висновку про необхідність прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду та призначити її розгляд на 25.09.2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання сторонам подати: документи на підтвердження повноважень осіб, які підписали мирову угоду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.09.2017 Справа № 908/659/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2017 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2017 р., що набрали чинності 30.08.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30 серпня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/11496/17

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"

про стягнення 389069 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Гостищева Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Завойська Т.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 порушено провадження у справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" про стягнення 389069 грн.

Представники сторін в судовому засіданні 12.09.2017 надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.10.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача.

Суддя Я.В. Маринченко
номер провадження справи 24/138/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 908/1575/17

за позовом закритого акціонерного товариства Теплосервіс (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд 4-А, )

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, )

про стягнення 78 077,51 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.09.2017р.

від відповідача: не прибув

31.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося закрите акціонерне товариство Теплосервіс з позовом до Концерну Міські теплові мережі про стягнення з відповідача 78 077,51 грн., з яких: 60 114,58 грн. основного боргу, 2 327,44 грн. 3% річних, 11 172,95 грн. інфляції та 4 462,54 грн. пені.

Ухвалою від 31.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1575/17, присвоєно справі номер провадження 24/138/17, розгляд справи призначено на 13.09.2017р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав письмове клопотання від 06.09.2017р. про відкладення розгляду справи.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 26.09.2017р. о 12 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 26.09.2017р. о 12 год. 15 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12575/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БЦ АТЛАНТБУД"
ДоОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЖУЛЯНИ"
Простягнення 124 717,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаМозговий О.П. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 124 717,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 21.09.17 на 16:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук