ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. № 903/681/17

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства "Укрбізнесінвест", м. Луцьк

про стягнення 4 049,72грн.

Суддя Бондарєв С.В.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Укрбізнесінвест"- про стягнення 4 049,72грн., в т.ч. 2 872,48грн.- заборгованості за виконані позивачем згідно договору №86/с від 12.06.2015р. роботи по збору і вивезенню побутових відходів з контейнеру біля житлового будинку №22 на проспекті Соборності, 315,11грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті виконаних робіт за період з 31.12.2016р. по 01.07.2017р. згідно п. 4.4. договору №86/с від 12.06.2015р., 158,34грн.-3% річних за період з 11.07.2015р. по 01.07.2017р. та 703,79грн.-суми індексу інфляції за період з липня 2015р. по червень 2017р. (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті виконаних робіт, у встановлені договором №86/с від 12.06.2015р. строки.

Ухвалою суду від 01.09.2017р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 19.09.2017р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, в т.ч. опису вкладення, фіскального чеку; уточнити нарахування пені у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України; статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

06.09.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло до суду клопотання №1208/6 від 06.09.2017р. (вх.№01-80/110/17 від 06.09.2017р.), в якому він, посилаючись на ст.ст. 22, 78 ГПК України, відкликав позовну заяву та просив припинити провадження у справі.

Вказане клопотання суд розцінює як заяву про відмову від заявлених позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України.

Позивач в судове засідання 19.09.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №824 від 07.09.2017р.

Відповідач в судове засідання 19.09.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №816 від 08.09.2017р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Відмова від позову - процесуальне право, передбачене ст.22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст. 80 ГПК України, є припинення провадження у справі та неможливість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Клопотання позивача №1208/6 від 06.09.2017р. (вх.№01-80/110/17 від 06.09.2017р.) підписане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." ОСОБА_1, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін та на підставі ст. 78 ГПК України приймається судом.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, розглянувши заявлене клопотання позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначена дія сторони не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." від предявленого до Приватного підприємства "Укрбізнесінвест" позову про стягнення 4 049,72грн. слід прийняти і припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" (з врахуванням внесених змін) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Враховуючи викладене, підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

Провадження у справі №903/681/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." до Приватного підприємства "Укрбізнесінвест" про стягнення 4 049,72грн. припинити, у зв'язку з відмовою від позову.

Суддя С.В. Бондарєв