overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 915/1091/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО

про: зміну способу та виконання судового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька (Кірова), 159/1)

до відповідача: Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної держаної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22),

до відповідача: Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22),

до відповідача: Миколаївської обласної ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська обласна державна адміністрація (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (проспект Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2),

про: стягнення 1 493 119,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до Господарського суду Миколаївської області від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО надійшла заява за вих. № 144 від 11.09.2017, в якій заявник просить суд змінити спосіб та виконання судового рішення, а саме: стягнути Державного бюджету суму ПДВ в розмірі 248 853,20 грн. з рахунку 0006, код бюджетної класифікації 14060100 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька (Кірова), 159/1, , р/р 7916 в ПАТ Креді ОСОБА_1, МФО 300614).

У звязку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017, вказану заяву у справі № 915/1091/16 передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Керуючись ст. ст. 2-1, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/1091/16 в частині розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 25 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Запропонувати стягувачу (позивачу) уточнити вимоги заяви з вказівкою назви, дати та номеру судового рішення).

Суддя О.Г. Смородінова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2017 справа № 905/2711/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від22.11.2016
у справі№ 905/2711/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область, в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, м. Покровськ, Донецька область,
доКомунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область,
простягнення 1430776, 55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальна лікувально-профілактичної установа Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2016 по справі № 905/2711/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2017 зазначену апеляційну скаргу було повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ним було сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством.

Під час виготовлення тексту ухвали від 07.09.2017 була допущена описка, а саме у абзаці 16 неправильно зазначено суму недоплати судового збору. Так, замість потрібної « 19 788,95 грн.» вказано « 19 78,95 грн.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці 16 ухвали Донецького апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 07.09.2017 по справі № 905/2711/16.

Викласти абзац 16 ухвали Донецького апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 07.09.2017 по справі № 905/2711/16 у такій редакції:

«Проте, до апеляційної скарги відповідачем додана копія платіжного доручення № 1046 від 28.08.2017 на суму 3 818,87 грн., що на 19 788,95 грн. менше ніж передбачено діючим законодавством.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі № 905/2711/16 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

2- позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу.

ОСОБА_4

(057)-702-01-54
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа №916/1796/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/1796/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Ленінський-6"

про стягнення 50464,48 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 17.03.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_3, голова правління.

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017р. господарський суд одержав клопотання, згідно з яким позивач просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 27.09.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 12.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1796/17 на 15 днів, до "12" жовтня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2017 Справа № 904/5212/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017року у справі № 904/5212/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

про визнання кредитного договору недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 рік на 10:00год. зал засідань №207 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Апелянту - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги

Відповідачу - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.О.Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 925/1068/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕКОПРОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРККОМ-2005" про стягнення 611 585,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 611 585,31грн. за договором купівлі продажу від 21.07.2016р. №21/07/1/I .

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з наміром врегулювати даний спір мировою угодою.

Представник відповідача не заперечував проти даного клопотання.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 17-2-21-10-17/3371
Господарський суд Одеської області у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Цісельський О.В., суддя Никифорчук М.І.,

розглянувши скаргу СТОВ „Іллічівська птахофабрика від 11.05.2016р. за вх.№2-2476/16 на постанову про відкриття виконавчого провадження №50589910, постанову від 30.03.2016р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного, дії і бездіяльність головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, бездіяльність начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області при виконані наказу господарського суду Одеської області від 23.01.2006р.

у справі №17-2-21-10-17/3371

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівська птахофабрика

про розірвання договору купівлі продажу

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржника): не з'явився

від ДВС: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 06.12.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017р. господарський суд одержав клопотання, згідно з яким представник ДВС просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 03.10.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника ДВС та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 18.10.2017р.

У звязку з незявленням у судове засідання представників позивача та відповідача, розгляд скарги відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.1 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 17-2-21-10-17/3371 на 15 днів, до "18" жовтня 2017 р.

2.Відкласти розгляд скарги на "04" жовтня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Явка представників сторін та Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області у судове засідання обов'язкова.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14 вересня 2017 року Справа № 915/1892/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви Автогосподарства УМВС України в Миколаївській області,

54003, вул. М.Василевського, 63, м. Миколаїв,

про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню наказу від 05.01.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015

у справі № 915/1892/15

за позовом Березанського районного відділу УМВС України в Миколаївській області,

57400, вул. Леніна, 43, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс,

54020, вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв,

про стягнення 62895 грн.,

керуючись ст.ст. 86, 121-4 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Автогосподарства УМВС України в Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню наказу від 05.01.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015, а її розгляд призначити у судове засідання на 22.09.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа №925/707/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши заяву за підписом представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

про стягнення 995989 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 38781,77 доларів США (971530,15 грн. в гривневому еквіваленті) боргу по тілу кредиту та несплачених відсотків та 24459, 75 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків на підставі кредитного договору №0 від 05.10.2007.

05 серпня 2016 року ухвалою господарського суду Черкаської області провадження у справі № 925/707/16 припинено.

13 вересня 2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява від 13.09.2017 про повернення сплаченого судового збору в сумі 15144 грн. 89 коп.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 15144 грн. 89 коп. (п'ятнадцять тисяч сто сорок чотири грн. 89 коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03 червня 2016 року №.

Судді О.В.Чевгуз
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2017 Справа № 904/10149/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача-1: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

від позивача-2: Романенко Л.С., адвокат, договір про надання правової допомоги від 19.06.2017р.,

від відповідача-1: Удовенко К.С.- представник, довіреність № б/н від 06.01.2017 р., ГеєцьТ.О.- представник, довіреність № 6 від 16.02.2017 р.;

від відповідача-2: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017р. у справі №904/10149/16

за позовом позивача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Актив", м.Дніпро

за позовом позивача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", м.Тульчин Вінницька область

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий сервіс", м. Дніпро

про стягнення з відповідача-1 суми боргу в розмірі 117900грн., стягнення з відповідача-2 суми боргу в розмірі 100грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017р. у справі №904/10149/16 провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Рост Капітал Актив" до ТОВ "Правовий сервіс" про стягнення боргу в сумі 100грн. припинено через відсутність предмету спору, позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ТОВ"Терра Фуд" про стягнення боргу в сумі 117900грн. задоволено частково, з відповідача-1 на користь позивача-2 стягнуто борг в сумі 111550грн., в задоволенні вимог про стягнення боргу в сумі 6350грн. відмовлено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Терра Фуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з відповідача-1 боргу в сумі 111550грн., прийняти нове рішення, припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача-1 боргу в сумі 105950грн. через відсутність предмету спору та відмовити в задоволенні позовних вимог в сумі 5600грн..

14.09.2017р. представники позивача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з"явилися.

Неявка представників позивача-1 та відповідача-2 перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене розгляд апеляційної скарги слід відкласти

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.10.2017р. на 10год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- позивачам надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Е.В.Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 925/797/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю, третя особа - ОСОБА_4 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси до Черкаської міської ради, третя особа Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради , третя особа без самостійних вимог ТОВ Черкаський Будинок торгівлі про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.11.2015 індексний номер 46831475, адреса м. Черкаси. вул.. Хрещатик. Буд. 170.

Представники позивача позов підтримав повністю з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача у відзиві на позов заперечували проти позовних вимог повністю.

Ч.1 ст. 4-6 ГПК України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Представники сторін не заперечували проти слухання справи колегією суддів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що з урахуванням складності справи, виходячи з обєму заявлених позовних вимог, субєктного складу учасників процесу для повного та обєктивного розгляду справи її слід слухати колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 925/797/17 для автоматичного визначення складу колегії через систему діловодства Господарського суду Черкаської області.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2017 р.Справа № 916/2061/17
За позовом: Приватного підприємства „Нора

до відповідача: Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства Фонтанської сільської ради „Фонтанський ринок

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 13.09.2016р.; ОСОБА_2, згідно довіреності від 13.09.2016р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18 жовтня 2017р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: нормативне обґрунтування вимог щодо визнання права постійного користування; докази стосовно реєстрації права на спірну земельну ділянку на даний час; оригінали доданих до позову документів, зокрема, державного акту на право постійного користування серії ОД №001214 від 09.03.1998р., витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.04.2014р.; судові рішення у справі №17-6/2468; рішення сільради від 31.01.1998р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії рішень Фонтанської сільської ради №4/15-ХХII від 31.01.1998р., судових рішень по справах №17-6/2468, №9/17-2461-2011, №1570/2743/2012, постанови по кримінальній справі №84; докази фактичного користування спірною земельною ділянкою;

третю особу надати: пояснення по суті спору; установчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук