overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа №916/2032/17

За позовом: Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача: Споживчого кооперативу „Престижний

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чорноморської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про стягнення 248818,86грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №1-17-4 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 248818,86грн.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. порушено провадження по справі №916/2032/17.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із клопотанням від 12.09.2017р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 17.10.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 01.11.2017р.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 01.11.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на „17 жовтня 2017р. об 11год.45хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; докази оплати відповідачем орендної плати; уточнення змісту заявлених позовних вимог із відзначенням заборгованості по орендній платі, пені;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 31.03.2015р., акту приймання передачі земельної ділянки в оренду; докази оплати орендної плати за спірний період;

третю особу надати: пояснення по суті спору; довідку стосовно заборгованості відповідача по орендній платі за спірний період та щодо здійснених ним розрахунків.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"12" вересня 2017 р.Справа №916/1731/17

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Ширяївська селищна рада

Про: стягнення 351070,48 грн.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 2537 від 04.07.2017 р.;

від відповідача: Абрамова О.С. - довіреність № 1249 від 27.07.2017 р.;

Іванова О.В. - довіреність № 1250 від 27.07.2017 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 р. представник відповідача (Іванова О.В.) надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1731/17 - до 05.10.2017 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 5023/5450/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Дебальцеве
до ФОП ОСОБА_2, с. Циркуни
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду Харківської області від 22.08.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора, клопотання ПАТ "Банк Форум" про зупинення провадження по справі №5023/5450/11 та заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. №4754/15 від 20.08.2015р.) на "31" жовтня 2017 р. о(об) 12:20.

31.08.2017р. арбітражний керуючий Біленко Романа Івановича звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. у справі №5023/5450/11, в якій він просить скасувати вказану постанову у зв'язку із нововиявленими обставинами.

06 вересня 2017 року до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р., якою витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/5450/11 у повному обсязі.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду заяви ліквідатора, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5023/5450/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/5450/11 зупинити .

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 916/1524/17

За позовом: дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ"

про стягнення 34 523, 71 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1524/17 за позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" про стягнення 34 523, 71 грн.

Відповідно до ст.46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/1524/17, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1524/17 до колегіального розгляду.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/897/14
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 244783,63 доларів США (еквівалент станом на 09.09.2015 - 5487296,52 грн.) та 899473,86 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. (суддя Щавинська Ю.М.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у справі №916/897/14 - залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2017р. у справі №916/897/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - задоволено повністю; ухвалу господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. у справі № 916/897/14 скасовано, справу передано на новий розгляд.

06.09.2017р. справа №916/897/14 надійшла до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.09.2017р. №845 згідно п.4.2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017р. (протокол №17-09/2017) призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/897/14, за результатами якого справу розподілено судді Оборотовій О.Ю.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/897/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "04" жовтня 2017р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №3 (108) (1-ий поверх).

3. Зобов'язати учасників процесу надати письмові пояснення з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2017р. по справі №916/897/14.

4. Явка учасників процесу обов'язкова.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/1898/17

За позовом: Комунального підприємства "Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області;

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ"

про стягнення 201 200,85 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Комунальне підприємство "Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" про стягнення 201 200,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача надала письмову заяву про зменшення позовних вимог. Суд приймає вищезазначену заяву позивача до уваги.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" вересня 2017 р. о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

5. Копію ухвали направити:

- Відповідачу (68004, м. Чорноморськ, вул. Першого Травня, буд. 19).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 5023/1313/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "Респектплюс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. № 28803 від 07.09.2017р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ,
до Приватного підприємства "НВ-Інвест", м.Харків,
про стягнення 19742332,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012р. по справі № 5023/1313/12 були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ, до Приватного підприємства "НВ-Інвест", м.Харків, про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0031/08/12-KLMVI від 20.03.2008р. та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 19742332,44 грн. заборгованості; 64380,00 грн. витрат з оплати судового збору.

03.05.2012р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

07.09.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ТОВ "Респектплюс" (вх. № 28803) про заміну ним, як правонаступником, сторони виконавчого провадження - ПАТ "Банк Форум".

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "Респектплюс" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Респектплюс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

2. Розгляд заяви призначити на "26" вересня 2017 р. об 11:45 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет № 318.

4. Зобов'язати заявника надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування поданої заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.09.2017 Справа № 917/1197/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос",

с. Павлівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39238

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про поновлення договору оренди №50 від 30.12.2011 земельної ділянки площею

1,0000га, кадастровий номер :00:003:0048.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди №50 від 30.12.2011 земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер :00:003:0048.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить повернути позовні матеріали, зазначивши, що документи надавати не буде та позов не підтримує.

Суд розцінив заяву позивача як відмову від позову, оскільки в заяві вказано, що позов не підтримується.

Згідно статті 22 ГПК України до прийняття судом рішення по справі позивач має право відмовитись від позову.

Суд, відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України, перевіривши, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись ч. 6 ст. 22, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/5729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків (перший відповідач); Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків (другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ (третій відповідач)
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору визнання поруки такою, що припинена Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістік компані", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ та Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків про визнання поруки такої, що припинена

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2016 по справі № 922/5729/15 за позовом ПАТ "Термолайф" до ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", ПАТ "Харківський коксовий завод" та до ТОВ "Коксотрейд" про визнання поруки такою, що припинена позовні вимоги ПАТ "Термолайф" задоволені.

В задоволенні позову 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Менеджмент логістік компані" - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 18.08.2017 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2017 об 11-00 год.

Ухвалою суду від 06.09.2017 був задоволений самовідвід судді Мамалуя О.О. у справі № 922/5729/15 та справу № 922/5729/15 передано для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/5729/15 визначено суддю Погорелову О.В.

Отже, враховуючи викладене, суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "27" вересня 2017 р. о 09:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017р.Справа № 917/1393/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця",

вул. Радянська, 65, с. Малі Будища, Зіньківський район Полтавська область, 38163

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання поновленим договору оренди землі №4 від 04.05.2007 р., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Околиця" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі №4 від 04.05.2007 р. на тих самих умовах відповідно до проекту додаткової угоди №1 від 01.06.2017 року.

Представник позивача виклав зміст позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що позивач пропустив встановлений строк на поновлення договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати, за необхідності, додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.10.2017 на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.