overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р.Справа №916/1730/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГРУП СЕРВІС";

до відповідача: Малого приватного підприємства "Свід-І";

про стягнення 2462,20грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 2462,20грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГРУП СЕРВІС" про продовження строку розгляду справи №916/1730/17 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1730/17 по "06" жовтня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа№ 914/1627/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів, про: визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним
Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017 р.

В судовому засіданні 04.09.2017 р., відповідач проти позову не заперечив, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначено в протоколі судового засідання від 04.09.2017 р.

Однак при виготовленні ухвали суду від 04.09.2017 р. судом допущено описку в описовій частині ухвали суду, вказавши: «В судове засідання 04.09.2017 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі. Проти позову заперечив з мотивів, викладених в відзиві на позовну заяву».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з цим суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 04.09.2017 р. у справі №914/1627/17.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку допущену в описовій частині ухвали суду від 04.09.2017 р. у справі №914/1627/17, та вважати вірним абзац 4 описової частини ухвали суду від 04.09.2017 р. у справі №914/1627/17 в наступній редакції: «В судове засідання 04.09.2017 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі. Проти позову не заперечив».

2. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 04.09.2017 р. у справі №914/1627/17 залишити без змін.

Судддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.Справа № 916/2183/17

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 2302/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів у розмірі 63 700 грн.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається з відмостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" є: 01001, м.Київ, Печерський район, вул.Госпітальна, буд.12-Г. Однак, у даній позовній заяві у якості адреси ПАТ "Державний ощадний банк України" позивачем зазначено адресу: Одеська область, м.Кілія, вул.Леніна, 81.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач за даним позовом - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, Печерський район, вул.Госпітальна, буд.12-Г, суд доходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна господарському суду Одеської області, у зв'язку з чим справа № 916/2183/17 підлягає передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15-17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 916/2183/17 за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2017 р.Справа № 916/434/14
За позовом: Заступника Прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів:1) Одеської міської ради

2) Малого приватного підприємства "Легіон"

про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути майно

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Никифорчук М.І.

суддя Рога Н.В.

Представники сторін:

від прокурора: Радянський О.Ю., згідно посвідчення №005177 від 22.09.2012р.;

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №01/03-28/1872 від 14.08.2017р.;

від відповідача Одеської міської ради: ОСОБА_2, згідно довіреності №276/исх-гс від 26.12.2016р.;

від відповідача Малого приватного підприємства Легіон: не зявився;

присутня: ОСОБА_3, згідно посвідчення №545.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача Малого приватного підприємства Легіон, не надання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2017р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №9; тел./0482/307-971.

3. Зобовязати сторін:

прокурора надати: докази належності спірного майна Малому приватному підприємству Легіон на праві власності станом на 07.09.2017р.;

позивача надати: докази направлення сторонам пояснень від 17.08.2017р. вх.№17946/17; докази належності спірного майна Малому приватному підприємству Легіон на праві власності станом на 07.09.2017р.;

відповідача Одеську міську раду надати: докази на заперечення на позовну заяву, крім раніше поданих;

відповідача МПП "Легіон" надати: письмові поснення з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016р. та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2016р.;

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя С.Г. Власова

суддя М.І.Никифорчук

суддя Н.В.Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.Справа № 916/1628/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

За участю представників:

від позивача: Кірін Г.І. за довіреністю від 04.08.2014р.;

від відповідача: Корой І.Д., адвокат.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1628/17:

За позовом: Захарівського районного споживчого товариства;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 705672 грн.;

в с т а н о в и в :

Захарівське районне споживче товариство звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 705672 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. порушено провадження у справі №916/1628/17 за позовом Захарівського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 705672 грн. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2017р. о 14:00.

Ухвалою суду від 07.08.2017р. розгляд справи відкладено на 06.09.2017р. о 11:00 за правилами ст. 77 ГПК України.

У судове засідання 06.09.2017р. з'явились представники сторін та надали свої пояснення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд вважає, що провадження у справі слід припинити з підстав п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України виходячи з наступного.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРЮОФОПГО підприємницька діяльность Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 припинена 29.12.2016р., про що внесено відповідний запис за № 4000590 про проведення державної реєстрації припинення діяльності фізичною особою-підприємцем за власним рішенням.

Відповідно до п.6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищезазначене, суд припиняє провадження у справі №916/1682/17 в порядку п. 6 ст.80 ГПК України, з підстав припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 916/1628/17.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2017 р.Справа № 32/110-10-3458

За заявою боржника: Приватного підприємства „Мрія" (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка; )

За участю: прокуратури міста Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

НАК "Украгролізинг"- не з'явився;

ліквідатор (арбітражний керуючий) - не з'явився.

ПАТ "Державний ощадний банк України" - Поплавська О.В. (довіреність).

Суть спору: Постановою суду від 08.11.2010р. ПП „Мрія" визнано банкрутом у відповідності зі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Приватного підприємства „Мрія".

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання ліквідатора та інших представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "05"жовтня 2017 р. о 15:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами, ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали направити: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2017 р.Справа № 916/362/13-г

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1);

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дєчева О.М.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою підготовчого засідання суду (суддя - Грабован Л.І.) від 27.02.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2; визнано вимоги ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до боржника в сумі 2 204 227,18 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 06.03.2013р. визнано банкрутом ФОП ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2014р. припинено повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Колмикової Т.О.; ліквідатором ФОП ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Дєчеву О.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2014р. прийнято справу №916/362/13-г до провадження суддею Антощук С.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. суддею Грабован Л.І. справу №916/362/13-г прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дєчевої О.М. до 10.12.2017р.

Приймаючи до уваги необхідність додаткового часу для проведення ліквідатором банкрута усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також необхідність контролю реалізації повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2017 р. о 12:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 18.10.2017р.

Явку кредитора та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), арбітражному керуючому Дєчевій О.М. (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2017р. Справа № 917/1473/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, 8

про визнання основних засобів споживчого товариства подільним громадським майном.

ВСТАНОВИВ, що позивачем не надані суду належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

За приписами ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Пунктами 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки, акт від 05.09.2017 р.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа № 914/1127/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний Банк, м. Київ

до відповідача: Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Едель, м. Львів

про звільнення нерухомого майна з під - арешту

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Міжнародний інвестиційний Банк, м. Київ до Приватного підприємства Едель, м. Львів про звільнення нерухомого майна з під арешту.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2017р. суд, в порядку ст.24 ГПК України замінив первісного відповідача належним відповідачем Залізничним відділом державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів та

залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Едель.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення документів згідно переліку. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, позов просить задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвал суду від 03.08.2017р. не виконав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, вимоги ухвали суду від 03.08.2017р. не виконала.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, необхідністю дослідження та зясування всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.17 р. о 12:00 год.

2. Позивачу додаткові докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, копію постанови про накладення арешту від 29.03.2017р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Третій особі письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.