ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/293/16

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши клопотання Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 916/293/16 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Іллічівський завод ЗБК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство „Імексбанк, Товариство з обмеженою відповідальність „Блек Сі ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство „Туристично-виробнича фірма „Чорне море, Публічне акціонерне товариство „Одесапродконтракт, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі ,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Іллічівський завод ЗБК про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2009 р. реєстр. № 4127, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009 р. в загальній сумі ,14 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, а саме: обєктів нерухомості згідно переліку, вказаному в свідоцтві про право власності на обєкти нерухомості № 2155 від 30.08.2005 р., за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська (Винокурова), 1-А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2016 р. позовну заяву Національного банку України прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/293/16 та розгляд справи призначено в засіданні суду. Також вказаною ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2016 р. до участі у справі № 916/293/16 залучено Публічне акціонерне товариство „Імексбанк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вказане Товариство є позичальником за спірним кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009 р., по якому виникла заявлена у позові заборгованість.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2016 р. до участі у справі № 916/293/16 було залучено Товариство з обмеженою відповідальність „Блек сі ріелті груп, Публічне акціонерне товариство „Туристично-виробнича фірма „Чорне море, Публічне акціонерне товариство „Одесапродконтракт в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, також розгляд справи відкладено.

17.03.2016 р. представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог з посиланням на те, що в прохальній частині позовної заяви від 28.01.2016 р. №18-0012/7986 позивачем допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено номер та дату іпотечного договору, відповідно до якого позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Відтак, згідно вказаних уточнень позивач просить в рахунок погашення заборгованості ПАТ „Імексбанк перед позивачем за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009 р. в сумі ,14 грн., яка складається з заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі ,46 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 68754093,14 грн., пені за простроченими процентами у розмірі 1026314,54 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2009 р. реєстр. № 4294 та належить ПАТ „Іллічівський завод ЗБК, визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну реалізації на рівні вартості майна, за оцінкою, визначеною субєктом оціночної діяльності до проведення торгів, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та встановлення її як початкової ціни реалізації предмету іпотеки, передбаченого договором іпотеки, а саме на нерухоме майно - обєкти нерухомості згідно переліку, вказаному в свідоцтві про право власності на обєкти нерухомості № 2155 від 30.08.2005 р., за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська (Винокурова), 1-А.

17.03.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від відповідача про призначення по справі судової будівельно-оціночної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості обєкту нерухомості (адміністративний корпус, цеха, склади та підсобні приміщення), що розташовано на земельній ділянці площею 16,9 га, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Винокурова № 1 (раніше Заводська,1-а), відповідно до свідоцтва про право власності № 2155 від 30.08.2015 р., виданого Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради.

В свою чергу позивачем була подана до суду заява, в якій позивач уточнив позовні вимоги щодо початкової ціни реалізації предмету застави. Так, позивач просить суд у разі задоволення позовних вимог НБУ в рішенні суду зазначити спосіб реалізації предмету іпотеки та початкову ціну продажу, а саме: визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну реалізації на рівні вартості майна у розмірі 244500000,00 грн.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2016 р. по справі № 916/293/16 за клопотанням відповідача було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання щодо визначення ринкової вартості обєкту нерухомості (адміністративний корпус, цеха, склади та підсобні приміщення), що розташований на земельній ділянці площею 16,9 га, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Винокурова № 1 (раніше Заводська,1-а), відповідно до свідоцтва про право власності № 2155 від 30.08.2015 р., виданого Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради. Також згідно з ухвалою суду проведення вказаної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, також провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

11.08.2017 р. до господарського суду Одеської області надійшов від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 1908/24 від 07.07.2017 р. за матеріалами справи № 916/293/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2017 р. провадження у справі № 916/293/16 поновлено та розгляд справи призначено в засіданні суду на 29.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2017 р. розгляд справи № 916/293/16 відкладено на 11.09.2017 р.

05.09.2017 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 2-4655/17), відповідно до якого позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання по даній справі 11.09.2017 р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) або Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30).

Ч. 5 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищенаведені положення ГПК щодо можливості подачі стороною клопотання не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання і розгляд цього клопотання не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання, суд зазначає, що надходження до суду 05.09.2017 р. направленого заявником клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто за 5 днів до дати судового засідання (з урахуванням 2 вихідних днів), унеможливлює задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 11, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про проведення судового засідання 11.09.2017 р. по справі № 916/293/16 за участю заявника в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров