ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р.Справа № 922/4550/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Добреля Н.С. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Печеніги
до ТОВ "ВС Благодатний", с. Благодатне
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 (особисто) паспорт НОМЕР_1 від 25.03.04р.;

відповідача: Портік В.О. за дов. №1 від 20.12.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підриємець ОСОБА_2 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором виконання послуг №11/03-13 від 11.03.2013 р. в загальному розмірі 1 361 227,19р., з яких основний борг - 650 050,00 грн., пені - 594 795,75 грн., інфляційних витрат - 90 964,29 грн., 3% річних - 23 917,15 грн та 1500,00 грн за надані юридичні послуги.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на виконання послуг №11/03-13 від 11.03.2013р. в частині здійснення оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2017 року клопотання ТОВ "ВС Благодатний" про зупинення провадження у справі - задоволено та провадження у справі 922/4550/16 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №922/454/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2017 року провадження у справі №922/4550/16 було поновлено та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2017 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 11.07.2017 розгляд справи було відкладено на 18.07.2017р.

Позивачем 11.07.2017 подано через канцелярію суду заяву (вх. №22441) про збільшення позовних вимог, за змістом якої просить стягнути з ТОВ "ВС Благодатний" на свою користь суму загального боргу за надані сільськогосподарські послуги по договору №11/03-13 від 11.03.2013р. про надання агротехнічних послуг у розмірі 650 050,00 грн. (шістсот п'ятдесят тисяч п'ятдесят грн. 00 коп.), три відсотки річних від простроченої суми 10792,60 грн. (десять тисяч сімсот дев'яносто дві грн.60 коп.), інфляційні 50053,85 грн. (п'ятдесят тисяч п'ятдесят три грн.85 коп.), пеня у розмірі 594 795,75 грн. (п'ятсот дев'яносто чотирі тисячі сімсот дев'яносто п'ять грн 75 коп.) надані юридичні послуги в сумі 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот грн.00 коп.), а всього 1309192,20 грн.

18.07.2017 позивачем до суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх. № 23129 ) та

18.07.2017 ухвалою господарського суду Харківської області прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№22441 від 11.07.2017), а також задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів (вх.№23129 від 18.07.2017).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2017 р. справу №922/44550/16 призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.07.2017р., для розгляду справи № 922/4550/16 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Добреля Н.С., суддя Светлічний Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2017 р. справу №922/4550/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2017.

13.09.2017 у судовому засіданні було оголошено технічну перерву до 14.09.2017 11:00 год.

13.09.2017 до суду, від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх.№29560) разомі із клопотанням про призначення судової експертизи (вх.№29596).

У судовому засіданні 14.09.2017 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, також наполягав на задоволенні поданих ним до суду заяви про забезпечення позову (вх.№29560) та клопотання про призначення судової експертизи (вх.№29596).

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, також заперечував проти задоволення поданої позивачем заяви про забезпечення позову та клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 43 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача товарно-транспортні накладні на підтверження мередачі майна в рахунок погашення спірної заборгованості, декларації з податку на додану вартість на таке передане майна та додатки №5 до таких декларацій.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2017 р. о 10:20.

Витребувати у ТОВ "ВС Благодатний", с. Благодатне товарно-транспортні накладні на підтверження мередачі майна в рахунок погашення спірної заборгованості, декларації з податку на додану вартість на таке передане майна та додатки №5 до таких декларацій.

Сторонам направити в судове засідання представників.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Н.С. Добреля Ю.В. Светлічний