ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р.Справа № 922/1805/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Лаврова Л.С. , Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю.С. по справі

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків, 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору оренди, звільнення та повернення нежитлового приміщення
за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ДВС - Негруця Ю.С., дов. від 21.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року (колегія суддів: головуючий суддя Яризько В.О., судді: Пономаренко Т.О., Жиляєв Є.М.) позовні вимоги були задоволені; визнано недійсними договір оренди нерухомого майна № 1784 від 07 липня 2004 року, укладений між загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 54 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та додаткові угоди до договору оренди № 1784 від 07 липня 2004 року; зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору оренди нерухомого майна № 1784 від 07 липня 2004 року; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору та стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року апеляційні скарги першого, другого позивачів та другого відповідача були задоволені; рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі № 922/1805/15 було скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу від 09 листопада 2015 року № 08-189-15 на рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/1805/15 було повернуто заступнику прокурора Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу від 02 листопада 2015 року № 05/2-649-15 на рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/1805/15 було повернуто заступнику прокурора Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу від 20 січня 2015 року № 08-189-15 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/1805/15 було повернуто заступнику прокурора Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області було задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі №922/1805/15 скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року - залишено в силі; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги та стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

04 травня 2016 року по справі № 922/1805/15 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2016 року було повернуто без розгляду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву про роз*яснення рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року у справі № 922/1805/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2016 року було повернуто скаргу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. в порядку статті 121-2 ГПК України (вхідний № 2810 від 26 вересня 2016 року) на 21 аркушах без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу про примусове виконання постанови по справі №922/1805/15, виданого 04 травня 2016 року таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 117 ГПК України (вхідний №31608 від 31608) було задоволено; визнано наказ Господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року на примусове виконання постанови по справі №922/1805/15 про зобов'язанння Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова орендоване нею нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року було відмовлено в задоволенні скарги в частині визнання дій державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. з відкриття виконавчого провадження та накладення на боржника штрафів за виконавчим провадженням № 51753597 протиправними; в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 26 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № 51753597), постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 02 вересня 2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження № 51753597), постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 09 вересня 2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження № 51753597) провадження по скарзі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у справі № 922/1805/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 січня 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення стягнення за наказом, виданим 21 липня 2016 року у справі № 922/1805/15, та визнання наказу від 21 липня 2016 року по справі № 922/1805/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було задоволено частково; визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 21 листопада 2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження № 52830810); в задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду господарського суду Харківської області від 05 січня 2017 року у справі № 922/1805/15 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків було задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року у справі № 922/1805/15 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції: Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області задовольнити. Визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 21 листопада 2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження № 52830810). Визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. з накладення на боржника штрафу за виконавчим провадженням № 52830810.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2017 року було відмовлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії та постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2017 року було відмовлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії та постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2017 року було відмовлено Жовтневому відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року у справі №922/1805/15 Господарського суду Харківської області; касаційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року у справі №922/1805/15 Господарського суду Харківської області та додані до неї документи повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2017 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року у справі №922/1805/15 Господарського суду Харківської області залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2017 року ухвалу господарського суду Харківської області від 09 березня 2017 року у справі № 922/1805/15 за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2017 року ухвалу господарського суду Харківської області від 09 березня 2017 року у справі № 922/1805/15 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення було залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2017 року в задоволенні касаційної скарги було відмовлено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року у справі № 922/1805/15 залишено без змін.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із скаргою (вхідний № 97 від 20 квітня 2017 року) на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю.С., в якій просить суд визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. з закінченням виконавчого провадження № 52830810 протиправними та визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. від 03 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № 52830810).

Прокурор у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник першого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Другий відповідач у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд припинити провадження по скарзі.

Представник Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судовому засіданні проти клопотання другого відповідача про припинення провадження у скарзі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю.С., вислухавши пояснення повноважного представника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, колегією суддів встановлено наступне.

03 серпня 2015 року рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги були задоволені; визнано недійсними договір оренди нерухомого майна № 1784 від 07 липня 2004 року, укладений між загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 54 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та додаткові угоди до договору оренди № 1784 від 07 липня 2004 року; зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору оренди нерухомого майна № 1784 від 07 липня 2004 року; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору та стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

12 жовтня 2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги першого, другого позивачів та другого відповідача були задоволені; рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі № 922/1805/15 було скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

16 грудня 2015 року ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 09 листопада 2015 року № 08-189-15 на рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/1805/15 було повернуто заступнику прокурора Харківської області.

16 грудня 2015 року ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 02 листопада 2015 року № 05/2-649-15 на рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/1805/15 було повернуто заступнику прокурора Харківської області.

29 лютого 2016 року ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 20 січня 2015 року № 08-189-15 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/1805/15 було повернуто заступнику прокурора Харківської області.

20 квітня 2016 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області було задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі №922/1805/15 скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року - залишено в силі; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги та стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

04 травня 2016 року по справі № 922/1805/15 було видано відповідні накази.

06 квітня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримала постанову державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю.С. від 03 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 52830810 у зв*язку з виконанням судового наказу від 21 липня 2016 року по справі № 922/1805/15.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у скарзі на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю.С. просить суд визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. з закінченням виконавчого провадження № 52830810 протиправними та визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. від 03 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № 52830810), посилаючись на те, що виконавець Негурця Ю.С. приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження № 52830810 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", а не про повернення стягувачу виконавчого документа, порушив приписи статтей 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження", а постанова про закінчення виконавчого провадження від 03 квітня 2017 року прийнята з порушенням вимог пункту 1 частини 2 статті 18, пункту 6 частини 1, частини 4 статті 37, пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Матеріали справи свідчать про те, що 26 квітня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримала від державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. наступні копії документів: постанови про перевірку законності виконавчого провадження від 25 квітня 2017 року, винесену начальником Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, якою постановлено скасувати постанову державного виконавця Негурця Ю.С. про закінчення виконавчого провадження ВП № 52830810 від 03 квітня 2017 року; постанови про скасування процесуального документу за ВП № 52830810 від 26 квітня 2017 року, винесену державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С., якою скасовано постанову від 03 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № 52830810).

Отже, на теперішній час постанова державного виконавця, яку фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просила визнати незаконною та скасувати, скасована.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Пунктами 4.1.,4.2.,4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Положеннями п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, станом на час проведення судового засідання підстава скарги про визнання дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. з закінченням виконавчого провадження № 52830810 протиправною та визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. від 03 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № 52830810) перестала існувати, оскільки постанова державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. від 03 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження скасована.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне провадження по скарзі на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю.С., про визнання дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. з закінченням виконавчого провадження № 52830810 протиправними та визнання незаконною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. від 03 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № 52830810) припинити.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно частини 3 статті 12-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі (вхідний № 97 від 20 квітня 2017 року) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю.С. припинити.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Л.С. Лаврова Байбак О.І.