номер провадження справи 2/160/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 908/5948/15

Суддя Боєва Олена Сергіївна, розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Центральна, 6) про розстрочку виконання судового рішення у справі №908/5948/15

за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул.Горького, буд.34)

до відповідача: Державне підприємство Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії Аграрних наук України (72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул.Леніна, буд. 1)

про стягнення 24000 грн.

за участю представників сторін та учасників судового процесу:

від заявника: не зявився;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, як правонаступника відповідача у справі Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії Аграрних наук України, надійшла заява про розстрочку виконання рішення по справі №908/5948/15, строком на 36 місяців.

На підставі пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку зі звільнення судді-доповідача ОСОБА_1, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 22.08.2017 р. здійснено перерозподіл заяви між суддями та призначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2017 р., заяву про надання розстрочки виконання рішення по справі № 908/5948/15 прийнято суддею Боєвою О.С. до розгляду та призначено до судового розгляду на 07.09.2017 р.

Представники сторін в судове засідання 07.09.17 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Від заявника (Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України) надійшла письмова заява про долучення до матеріалів заяви копії графіку погашення заборгованості між сторонам та розгляд заяви без участі сторони заявника.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Слід зазначити, що ухвала господарського суду від 28.08.2017 р. (з інформацією про час та місце судового розгляду заяви) була своєчасно направлена судом на усі відомі адреси учасників судового процесу.

За таких обставин, вказані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Зважаючи на обмежений статтею 121 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про надання розстрочки виконання рішення, заява розглядається за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Статтею 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

Згідно із п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Матеріали справи свідчать, що провадження по справі № 908/5948/15 було порушено судом за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (позивача) про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (відповідача) суми 24000,00 грн.

За змістом ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.01.2016р. по справі № 908/5948/15 позов задоволено, з Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на користь Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України стягнуто 24000 грн. основного боргу, 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

09.02.2016 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

Виконавчий документ (наказ господарського суду) видано на користь позивача (стягувача). Обовязок щодо виконання рішення покладено на відповідача (боржника) - Державне підприємство Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72242, с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Леніна, 1, ).

В даному випадку, Державне підприємство Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, яке звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/5948/15, не є ані стороною у справі № 908/5948/15, ані стороною у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Приписами ст. 33 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обґрунтовуючи свою заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/5948/15 ДП Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України вказує, що відповідно до Статуту ДП ДГ Таврія ОСОБА_2 України є державним підприємством зі 100 % часткою держави в особі засновника Національної академії аграрних України, а також дослідним господарством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, здійснення цієї діяльності є прямо залежним від пори року, як наслідок - отримання прибутку від такого виду діяльності також має сезонний характер. За доводами заявника, оскільки основним і єдиним видом діяльності підприємства відповідача є рослинництво, а виробництво сільськогосподарської продукції у рослинництві (фактичне вирощування культур) має сезонний характер, то це відображається на циклічності надходження коштів та, навпаки, здійснення витрат. Обігові кошти надходять виключно від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва. Крім того, законодавство України, приймаючи до уваги сезонний характер рослинництва, пов'язує виникнення, зміну та припинення визначених правовідносин саме з конкретним сезоном (етапом виробництва). Відповідні приписи містяться у п. 2.7. ст. 2 Закону України Про державну підтримку сільського господарства України (визначення маркетингового періоду як періоду, що починається від збирання врожаю поточного року до збирання наступного врожаю) та інших нормах законодавства. Крім того, посилається на те, що відповідно до інформації отриманої з ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області, загальна сума заборгованості ДП ДГ Соцземлеробство ОСОБА_2 України з урахуванням виконавчого збору по зведеному виконавчому провадженню № 44561389, складає 11 371 534,17 грн. Стягувачами за зведеним виконавчим провадженням є юридичні особи, органи ОДПІ, держава, в т.ч. і ДП ДГ Відродження ОСОБА_2. Також, за інформацією зведеного в/п № 44561389, на майно боржника накладено арешти. За доводами заявника, надання розстрочки судового рішення, надасть господарству змогу в подальшому підтримувати працівників та їх сім'ї та сплачувати заробітну плату, тим самим усуваючи можливість скорочення чи звільнення працівників через загрозу банкрутства господарства.

На підтвердження своїх доводів ДП ДГ Таврія ОСОБА_2 України до матеріалів заяви надано наступні докази: балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016р. (форма № 1), звіт про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) за 2016 рік (форма №2); перелік назв виконавчого документу, коли та ким видано; перелік кредиторів ДП ДГ Соцземлеробство ОСОБА_2 України станом на 01.01.2017р., ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.16 у справі № 808/2060/16 про стягнення з ДП ДГ Соцземлеробство ОСОБА_2 України податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3172 688,69 грн. на користь УК у Веселівському районі та розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців зі сплатою щомісячно починаючи з грудня 2016 р. по квітень 2017 р.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Разом з тим, при розгляді заяви Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/5948/15 судом встановлено, що матеріали цієї справи не містять доказів на підтвердження того, що судом у порядку, визначеному ст. 121-4 ГПК України, було здійснено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: із Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на Державне підприємство Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Слід зазначити, що відповідного клопотання не містить ні прохальна частина поданої заяви у цій справі, ні додані до неї документи.

Таким чином, позивачем у даній справі є Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, а відповідачем є Державне підприємство Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Отже, заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/5948/15 подано до суду Державним підприємством Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, яке станом на час винесення цієї ухвали не є стороною по справі № 908/5948/15.

При цьому, суд наголошує, що не вирішення, без подання відповідної заяви до суду, вказаного питання щодо правонаступництва, позбавляє суд правових підстав, з власної ініціативи, здійснити таку заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене вище, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів здійснення процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) у встановленому законом порядку, а також на те, що станом на день розгляду даної заяви Державне підприємств Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України не є стороною виконавчого провадження, що суперечить приписам ст. 121 ГПК України та унеможливлює її застосування, суд відмовляє у задоволенні даної заяви. Заява Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України подана передчасно.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-5, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/5948/15.

Суддя О.С. Боєва