ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Справа № 916/2944/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 23.12.2016
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017
У справі№ 916/2944/16 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
ДоДепартаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради,
за участю третіх особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) Головного управління Державної казначейської служби України і Одеській області, 2) Одеської міської ради, 3) Управління Державної казначейської служби в Україні у місті Одесі, 4) Департаменту фінансів Одеської міської ради
Простягнення заборгованості у розмірі 1391471,32 грн.,

в засіданні взяли участь представники:

від позивача:Беліменко О.О.,
від відповідача:не з'явились,
від третьої особи-1не з'явились,
від третьої особи-1не з'явились,
від третьої особи-1не з'явились,
від третьої особи-1не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат за надання телекомунікаційних послуг (користування телефоном) пільговій категорії громадян від 18.06.2015 № 304 у розмірі 1391471,32 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2016 у справі № 916/2944/16 (суддя Шаратов Ю.А.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 (у складі колегії суддів: Беляновського В.В.-головуючого, Величко Т.А., Таран С.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 1391471,32 грн. заборгованості та 20872,07 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 916/2944/16, і прийняти нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - Укртелеком) та Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - Департамент) 18.06.2015 укладено договір про відшкодування витрат за надання телекомунікаційних послуг (користування телефоном) пільговій категорії громадян № 304 (далі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що договір регулює взаємовідносини сторін відповідно до Бюджетного кодексу України, інших законів України та нормативних актів, якими передбачені пільги з послуг зв'язку окремим категоріям населення.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору Укртелеком зобов'язався надавати послуги телефонного зв'язку пільговим категоріям населення відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" Укртелеком зобов'язався щомісячно до 22 числа місяця наступного за звітним, надавати Департаменту: а) акт звірки розрахунків за надані послуги, складений між Департаментом та Укртелекомом; б) розрахунки щодо вартості послуг; наданих пільговикам у минулому місяці згідно з формою "2-пільга (№ з/п, П.І.Б., адреса, ідентифікаційний код пільговика, серія та номер посвідчення, яке підтверджує статус пільговика, нараховані суми за видами послуг "грн....), затвердженою Міністерством праці та соціальної політики України.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що Департамент зобов'язався здійснювати перерахування коштів за надані послуги телефонного зв'язку категоріям населення, яким відповідно до чинного законодавства встановлені пільги на оплату послуг зв'язку (за користування телефоном). В разі невиконання вимог пункту 2.1 даного договору Укртелекомом, Департамент має право зупинити відшкодування витрат.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору від 18.06.2015 надання послуг зв'язку (користування телефоном) здійснюється відповідно до граничних тарифів з урахуванням ПДВ на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України і зареєстровані у Міністерстві юстиції України. Департамент проводить перерахування коштів субвенції Державного бюджету місцевим бюджетам за надані послуги телефонного зв'язку пільговим категоріям населення на розрахунковий рахунок Укртелекому на підставі документів зазначених у п. 2.1.2 даного договору.

У період з 01.10.2015 по 31.12.2015 Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надано послуги телефонного зв'язку пільговим категоріям населення загальною вартістю 1391471,32 грн., що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків від 29.10.2015, від 23.11.2015, від 31.12.2015, зведеним реєстром актів звірки для погашення заборгованості за послуги зв'язку в частині пільг населенню, яка утворилася в поточному році з 01.01.2015 по 01.01.2016 по місту Одесі.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 27.01.2016 звернулось до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з листом № 30, в якому просив сплатити існуючу заборгованість.

У відповідь на це звернення листом від 09.02.2016 № 02-25/48 відповідач відмовив позивачу у погашенні заборгованості, посилаючись на те, що у Законі України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" видатки на зазначену пільгову субвенцію державного бюджету місцевим бюджетам не передбачені у зв'язку з чим Департаменту праці та соціальної політики не затверджені відповідні бюджетні призначення.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд виходили з того, що відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з Державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 256 від 04.03.2002 обов'язок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто на органи державної виконавчої влади, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, а підставою для сплати коштів є підписані обома сторонами акти звірки розрахунків.

Всупереч вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного, об'єктивного розгляду обставин справи в їх сукупності судами не досліджено заперечення відповідача про відсутність субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування пільг окремим категоріям громадян за надані послуги зв'язку у спірний період, та не з'ясовано обставини щодо наявності відповідних бюджетних асигнувань для розрахунків Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" як постачальником відповідних послуг з відшкодування витрат останнього.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином рішення та постанова підлягають скасуванню, які прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі, а справа № 916/2944/16 підлягає передачі на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Відповідно до частини 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 916/2944/16 частково задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 916/2944/16 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж. О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.