ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 903/1002/13

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 21.08.2017р. №670-06/02 про відновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

по справі №903/1002/13

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідачів:

1) Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України"

2) Підприємства "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

про визнання результатів конкурсних торгів недійсними та визнання недійсним договору, укладеного за результатами закупівлі, застосування наслідків недійсності договору

Суддя: Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.08.2017р. №8/02-10

від відповідача 1: н/в

від відповідача 2: ОСОБА_2, дов. від 04.09.2017р., ОСОБА_3, дов. від 04.09.2017р.

У судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4, посвідчення № 045088 від 29.11.2016р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін, прокурора.

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось із заявою від 21.08.2017р. №670-06/02 про відновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовує таким:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.04.2015р. у справі № 903/1002/13 затверджено мирову угоду між Центром соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (відповідач-1). Підприємством «ПІК» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (відповідач-2) та Волинським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів (позивач), відповідно до якої відповідач 2 взяв на себе зобов'язання сплачувати грошові кошти на поточний рахунок відповідача в установленому мировою угодою розмірі, починаючи з травня 2015 року по квітень 2018 року включно.

На даний час умови мирової угоди відповідачами не виконуються. Останні погашення коштів згідно умов мирової угоди мали місце 11.01.2016 року в сумі 62500 грн. та 31.05.2017 року в сумі 8500 грн., що підтверджується виписками по групі рахунків.

Як вбачається з ухвали господарського суду Волинської області від 29.04.2015 року у справі № 903/1002/13, вона відповідає вимогам до виконавчого документа, які встановлені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а, отже, підлягає примусовому виконанню.

Проте, у вказаній ухвалі господарського суду Волинської області зазначено, що вона набирає законної сили з дня її прийняття та дійсна до пред'явлення до виконання до 30.04.2016 року.

Таким чином, строк пред'явлення ухвали господарського суду Волинської області від 29.04.2015 року як виконавчого документа до виконання на даний час сплив.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-УП, чинного на даний час, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 19 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Оскільки протягом строку пред'явлення ухвали господарського суду Волинської області від 29.04.2015 року про затвердження мирової угоди до виконання умови мирової угоди відповідачами виконувалися, то у відділення Фонду були відсутні передбачені процесуальним законом підстави для пред'явлення вказаної ухвали як виконавчого документа до виконання, відділенням Фонду пропущено встановленим законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Ухвалою суду від 23.08.2017р. призначено розгляд заяви на 05.09.2017р. на 16.00год.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення та списком рекомендованої кореспонденції.

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно витягу з ЄДР адреса відповідача 1: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 14, куди і направлялася ухвала суду від 23.01.2017р.

Суд, розглянувши заяву від 21.08.2017р. №670-06/02 про відновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, не знаходить підстав для її задоволення, при цьому виходить із такого:

29.04.2015р. ухвалою господарського суду Волинської області затверджено мирову угоду, укладену між Волинським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в підприємством „ПІК" та Центром соціально-трудової реабілітації інвалідів „Енергія-І" на таких умовах: підприємство "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" бере на себе зобов'язання сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" суму грошових коштів, притримуючись графіку оплати: 2015 рік: травень - грудень - щомісячно по 8 264,00 грн; 2016 рік: січень - грудень - щомісячно по 8 264,00 грн; 2017 рік: січень - квітень - щомісячно по 8 264 грн; травень - грудень - щомісячно - по 33 055,33 грн; 2018 рік: січень - квітень - щомісячно по 33 055,33 грн. Всього за весь період (36 місяців) - 595 тис.грн.

Ухвала про затвердження мирової угоди у справі № 903/1002/13 набрала чинності з дня її прийняття, тобто з 29.04.2015р.

В ухвалі зазначено строк пред'явлення її до примусового виконання - до 30.04.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції на час затвердження ухвали) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок обчислення цих строків, зокрема строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Сторони у мировій угоді погодили розстрочку оплати до квітня 2018р. Саме з цього строку обчислюється річний строк пред'явлення документа до примусового виконання.

При виготовленні ухвали господарського суду від 29.04.2015р. було допущено описку в п.3 резолютивної частини ухвали, а саме не враховано приписи п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 29.04.2015р.).

Відповідно, заявник не позбавлений права звернутись із заявою про виправлення описки в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст.117 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 21.08.2017р. №670-06/02 про відновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Суддя С. Т. Філатова