overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/11990/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 8135,02 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Слюсар М.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 порушено провадження у справі за позовом ублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 8135,02 грн.

Представник позивача в судове засідання 14.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.09.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал 15.

Суддя Маринченко Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2017 Справа № 904/7630/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція",

м. Енергодар Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Машпром", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 125 958,60грн. та про зобов'язання повернути грошові кошти у розмірі 123 687,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.09.2017 Справа № 905/1222/17
На виконання рішення суду від 29.08.2017 по справі №905/1222/17.
Рішення набрало чинності з 11.09.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 911/2553/17

За позовомМихайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс»
Пророзірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 387595,78грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаКлокун Т.Г. - за дов..
Від відповідачане прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 387595,78 грн..

Ухвалою суду від 31.08.2017 порушено провадження у справі № 911/2553/17, розгляд останньої призначено на 18.09.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 12.10.17 об 11:10.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2017 Справа № 904/8465/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпро

до Приватного підприємства "Медіа проект", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов'язання визнання та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 Справа № 904/7418/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ав Центр", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 179 443, 71 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №90 від 07.07.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ав Центр" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення 168 906,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 8 250, 28 грн. інфляційних збитків, 2 287, 43 грн. 3% річних, а також 2 691, 66 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №15-0247-02 від 30.01.2015 року в частині розрахунків за поставлений товар.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявою від 21.08.2017 року позивач відмовився від позову у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості перед позивачем.

Представник відповідача проти заяви позивача не заперечує..

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, як цього вимагають приписи частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 78 та пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача про відмову від позову, у зв'язку з чим провадження по справі припиняється згідно положень п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

11.09.2017Справа № 910/12630/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К"

відповідача-2: міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання патенту недійсним

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Краюшкін В.В. - за довіреністю №19юр від 17.01.2017;

відповідача-1: Міняйло Є.В. - за довіреністю №213 від 18.08.2017;

відповідача-2: Ресенчук В.М. - за довіреністю №2434-03/365 від 06.06.2017.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" та міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/12630/17. Розгляд справи призначено судом на 11.09.2017.

06.09.2017 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні 11.09.2017 суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у справі для дослідження клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.09.17 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачу-1 та відповідача-2 надати суду відзиви на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копій відзивів і доданих до них документів позивачу.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 904/2117/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 50031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 50031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.09.17р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання на 19.09.17р. для розгляду клопотання ліквідатора Марченко Я.В. №02-10/б/н від 05.09.2017р., в якому просить суд скасувати арешти та обтяження накладені на майно боржника.

У судове засідання 19.09.17р. ні, ліквідатор, ні представники кредиторів не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи останній звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури був 07.11.16р.

Відповідно до ч.9 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури (ч.10 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідності зобов'язати ліквідатора Марченко Я.В. надати до господарського суду звіт про свою діяльність та відомості щодо проведеної ліквідаційної процедури за весь час здійснення повноважень ліквідатора по справі.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.38, 41, 42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 05.10.17 р. об 10:20 год., зал судового засідання .№3-402.

Зобов'язати ліквідатора Марченко Я.В. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та відомості щодо проведеної ліквідаційної процедури за весь час здійснення повноважень ліквідатора по справі.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора Марченко Я.В., кредиторів - Публічне акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Кривий Ріг, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (для інформації).

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2017 Справа № 904/8441/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про дострокове розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, деталізовану інформацію з приводу систематичного порушення відповідачем умов спірного договору оренди земельної ділянки в частині несплати орендних платежів (періоди строки виникнення зобов'язання, сума, по кожному періоду окремо тощо) та документи на підтвердження цих обставин, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2017 Справа № 910/12383/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Приватного підприємства Зеон, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області

про: стягнення 68 895,19 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, директор;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №910/12383/17 за позовом Приватного підприємства «Зеон» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» м.Дружківка, Донецька область про стягнення 68 895,19 грн.

В судове засідання 12.09.2017р. зявився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

У звязку із нез'явленням в судове засідання відповідача та ненаданням витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.10.2017 року о 12:40 год.

Зобовязати позивача: зявитись у судове засідання; надати суду статутні документи підприємства; оригінал договору оренди майна обладнання; письмові пояснення, щодо розрахунку визначених строків порушених зобовязань.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.09.2017Справа № 910/15831/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Згідно з п. 1. ч. 1. ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Так, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлена вимога про визнання додаткової угоди до укладеного між сторонами спору договору оренди земельної ділянки укладеною.

Позовна вимога про визнання додаткової угоди до договору укладеною є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Юридичні факти можуть встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Такий правовий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 14.01.2002 у справі за позовом акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" до малого приватного підприємства "Фірма "Барвінок", акціонерного товариства "Компанія "Капітал" та акціонерного товариства "Барвінок" про визнання неукладеним договору купівлі-продажу від 11.02.1992 і визнання недійсними договорів від 01.03.1996 та 18.03.1996.

Вимоги про встановлення юридичних фактів не підвідомчі господарським судам України, відтак, зазначене є підставою для відмови у прийнятті даної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
15.09.2017р. Справа №905/1321/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2017р. по справі №905/1321/17 (повний текст рішення складено та підписано 04.09.2017р.), яке набрало законної сили 15.09.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1321/17.