overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.09.2017Справа № 910/15814/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до комунального підприємства "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" ДЕСНЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА

про стягнення 128.889,77 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до комунального підприємства "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" ДЕСНЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА про стягнення 128.889,77 грн.

Проте, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в сумі, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2017 для працездатних осіб становить - 1.600,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 128.889,77 грн., з яких: 85.312,21 грн. - сума основної заборгованості, 3.287,66 - пеня, 5.887,85 грн. - 3 % річних та 34.402,05 - інфляційні втрати.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 1.933,35 грн.

Натомість, позивач, в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, додав до позову платіжне доручення від 16.08.2017 № , відповідно до якого позивач сплатив 1.884,03 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачем сплачено судовий збір менше ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до комунального підприємства "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" ДЕСНЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА про стягнення 128.889,77 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 р. Справа № 914/1835/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атріон, м. Камянка-Бузька, Львівська обл.

про стягнення 235 628, 30 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атріон про: стягнення 235 628, 30 грн.

Ухвалою від 07.09.2017 р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 19.09.2017 р.

18.09.2017 р. через канцелярію суду представник позивач подав клопотання на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2017 р.

В судове засідання 19.09.2017 р. зявився представник позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та час місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2017 р. в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.17 р. о 14:20 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів

(належно завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 2/223/09

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, оф. 1

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_2, 54055).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ліквідатора - Бутенка Олега Олександровича 18.09.2017 до суду надійшов звіт від 18.09.2017 № 02-01/02/227 за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "26" вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду пояснення по суті поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, у випадку наявності заперечень щодо повноти проведених у ліквідаційній процедурі заходів надати суду відзив з обґрунтуванням заперечень.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/7902/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До відповідача публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

Про відшкодування 7741,85 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Кузьменков М.М. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування шкоди у розмірі 7741,85 грн..

26.06.2017 суд призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До суду надійшло клопотання судових експертів про погодження строків проведення експертизи та надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи №15202/17-54.

Ухвалою суду від 01.09.2017 поновлено провадження у справі №910/7902/17, розгляд останньої призначено на 18.09.2017, витребувано у позивача додаткову інформацію, яка необхідна для проведення автотоварознавчої експертизи №15202/17-54.

Представник позивача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.09.2017 не виконав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з повторним зобов'язанням позивача виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 28.09.17 о 09:50.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" надати інформацію з приводу ремонту автомобіля "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17.10.2016 в місті Києві.

У разі, якщо транспортний засіб було відремонтовано зобов'язати приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" надати суду:

- кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених при ДТП складових частин автомобіля (фотознімки надати в електронному вигляді);

- інформацію щодо перебування досліджуваного транспортного засобу у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни;

- інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного транспортного засобу;

- дані щодо комплектності та укомплектованості; наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість); показники одометра; оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував станом на 17.10.2016, тощо.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 р. Справа № 914/1490/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів ОСОБА_1 підприємства Дрогобичводоканал, м.Дрогобич Львівської області
про: стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Ціна позову 59689,47 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Ділай У.І .

Представники сторін не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Дрогобичводоканал, м.Дрогобич Львівської області про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Ціна позову 59689,47 грн.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1490/17 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П. та Ділай У.І.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №914/1490/17 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П. та Ділай У.І.

2.Призначити справу до розгляду на: 18.10.17 до 12:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Позивачу та Відповідачу:

4.1. виконати вимоги попередніх ухвалу суду у справі;

4.2. явка повноважних представників в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати Позивача:

5.1. в письмовій формі висловити (при наявності) спростування по обставинах, наведених відповідачем у відзиві і по контрозрахунках останнього, які долучені до відзиву.

6.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Ділай У.І.
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/14583/17

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Норд Райбл»
До відповідачаКомунального підприємства «Київпастранс»
Прозобов'язання укласти договір та визнання недійсним рішення

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаТкач О.І. - за дов.; Євстігнєєв А.С. - за дов..
Від відповідачане прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Райбл» до комунального підприємства «Київпастранс» про зобов'язання укласти договір закупівлі та визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства «Київпастранс» про відміну торгів на закупівлю «Частини залізничних або трамвайний локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» код 34630000-2 за ДК 021:2015 (комплектуючі до гальмівної системи трамваїв Т-3)», оформлене протоколом №257 від 17.03.2017, ідентифікатор закупівлі UA-2017-01-25-001002-а.

Ухвалою суду від 31.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14583/17, розгляд останньої призначено на 18.09.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснення з приводу обставин справи: директора товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Райбл» Вапника Олександра Григоровича; заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Райбл» Невідомого Іллю Юрійовича та начальника управління правового та кадрового забезпечення комунального підприємства «Київпастранс» Макарчук Наталію Григорівну.

Розгляд клопотання відкладено.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 05.10.17 о 10:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/8198/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"

до Товарної біржи "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас"

від третьої особи Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Скритник за дов.

від відповідача 1,2 не з'явився

від третьої особи Моісеєв П.А

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товарної біржи "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас" третя особа Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання договору на проведення оцінки майна від 10.07.2015 №19КП/15 недійсним.

Представники відповідача 1,2 в судове засідання не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник третьої особи до початку судового засідання подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спори та 08.09.2017р. письмові Заперечення на пояснення сторін по справі, з якими не ознайомлені Відповідачі.

Представник третьої особи заперечив проти позовної заяви в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.09.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Запропонувати Відповідачам ознайомитись з Запереченнями Позивача на пояснення сторін від 08.09.2017р. і у разі необхідності надати письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 916/2969/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 484 396 грн.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю.Оборотова Суддя О.В. Цісельський

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Хейстек" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 244 800 грн. збитків, 3643,23 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

31.07.2017р. на виконання рішення суду від 17.07.2017р. господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ.

В пункті 2 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме замість - "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)...." помилково вказано - "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)..... ".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. по справі № 916/2969/16, зазначивши: "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)....".

Головуючий Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/14690/17

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Контракт»
Простягнення 9783 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаНечіпайло Р.С. - за дов..
Від відповідачане прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Контракт» про стягнення за договором № ТЕО-09/02-АЛКТР від 09 лютого 2017 року - 9783 грн..

Ухвалою суду від 31.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14690/17, розгляд останньої призначено на 18.09.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 12.10.17 об 11:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/15353/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт"
простягнення грошових коштів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" про стягнення заборгованості по кредиту за Кредитним договором №134-2012 від 29.03.2012 року у розмірі 52 030 136,99 грн., 26 975 809,07 грн. заборгованості за процентами, 10 721 620,03 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 4 671 418,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3 555 821,12 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 825 615,08 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 34 897 877, 09 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, 6611456,15 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/15353/16, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у вказаній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до закінчення провадження судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення №9117/9118/17-45 від 17.08.2017, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю попередньої оплати за проведення експертизи.

Матеріали справи №910/15353/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 поновлено провадження у справі №910/15353/16, судове засіданні призначено на 14.09.2017.

Судове засідання, призначене на 14.09.2017 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 03.10.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова