РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017Справа №910/15036/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон"

до 1)Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ"

про відстрочення виконання кредитних договорів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Куксюк А.Л. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов з урахуванням поданих Позивачем заяв про зменшення позовних вимог, зокрема, останньої від 16.03.2017, про стягнення 21080,12 грн. по Кредитному договору від 16.01.2014 № СС2014-00001 та 445561,25 грн. по Кредитному договору від 11.02.2014 № СС2014-00005, та з урахуванням укладеного у забезпечення виконання умов Кредитного договору від 11.02.2014 № СС2014-00005 Договору поруки від 11.02.2014 № СС2014-00005п-2. Вимоги вмотивовані неналежним виконанням Відповідачем-1 зобов'язань за вказаними кредитними договорами та невиконанням Відповідачем-2 своїх обов'язків поручителя за Договором поруки.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечував, пославшись на часткове погашення заборгованості та проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

Відповідач-2 та Третя особа письмових пояснень по справі не надали, у судове засідання представників не направили, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного її повідомлення про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Кредитного договору від 14.02.2013 № СС2013-00005 (із укладеними до нього додатковими угодами), Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у сумі 300000 грн., на підставі Кредитного договору від 16.01.2014 № СС2014-00001 (із укладеними до нього додатковими угодами) Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 225456 грн., на підставі Кредитного договору від 11.02.2014 № СС2014-00005 (із укладеними до нього додатковими угодами) Позивач зобов'язався відкрити Відповідачу-1 кредитну лінію, а Відповідач-1 зобов'язався використати кредит з метою, зазначеною в п. 1.2. цих Договорів, своєчасно та в повному обсязі виплачувати Позивачу проценти за користування кредитом, виконати інші умови цих Договорів та повернути Позивачу кредит у терміни, встановлені Кредитними договорами.

Правомірність Кредитних договорів на даний час судом презюмується з огляду на положення ст. 204 Цивільного кодексу України

Залученими до матеріалів справи наданими Позивачем виписками по особовим рахункам про рух коштів між ним і Відповідачем-1 підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань за Кредитними договорами та надання Відповідачу-1 обумовлених договорами коштів належним чином та у запитуваних обсягах (з урахуванням меж кредитної лінії), та цими ж виписками підтверджується невиконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитними договорами належним чином та не в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості та порушення Відповідачем-1 ст.ст. 525, 526, 530, 629 та 1054 ЦК України.

Доказів наявності у Відповідача-1 претензій щодо якості та/або обсягу виконання Позивачем по Кредитним договорам своїх зобов'язань матеріали справи не містять.

Розрахунки заборгованості: 21080,12 грн. по Кредитному договору від 16.01.2014 № СС2014-00001 та 445561,25 грн. по Кредитному договору від 11.02.2014 № СС2014-00005 залучені до матеріалів справи, судом перевірено та визнано обґрунтованими і арифметично правильними; розміри заборгованості є доведеними залученими до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування.

Матеріали справи не містять доказів погашення Відповідачем-1 указаних сум заборгованостей у добровільному порядку, у тому числі станом на час винесення рішення.

У забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 по Кредитному договору від 11.02.2014 № СС2014-00005, між Позивачем та Відповідачем-2 (Поручителем) укладено Договір поруки від 11.02.2014 № СС2014-00005п-2 із Додатковою угодою від 25.04.2014 № 1 (далі разом - Договір поруки), за умовами якого Відповідач-2 зобов'язався солідарно відповідати перед Позивачем за порушення Відповідачем-1 його зобов'язань, що виникли за Кредитним договором від 11.02.2014 № СС2014-00005 із додатковою угодою до нього, та всіх інших додаткових угод, у т.ч. і тих, що будуть укладені в майбутньому, у т.ч. як по сплаті основного боргу за кредитом у розмірі неповернутої у термін суми кредиту, але не більше 500000 грн., відсотків за користування кредитом, але не більше 29333 грн., так і по сплаті неустойки, збитків, інших платежів (п. 1.1, 1.3. Договору поруки).

Відповідно до п. 1.7. Договору поруки порука припиняється після закінчення трирічного строку, але не раніше ніж 26.07.2017. Трирічний строк обчислюється з наступного дня після настання терміну виконання основного зобов'язання, передбаченого п. 1.1. Кредитного договору.

Матеріали справи не містять доказів погашення Відповідачем-2 указаної суми заборгованості за Кредитним договором від 11.02.2014 № СС2014-00005 замість Відповідача-1 у добровільному порядку, у тому числі станом на час винесення рішення.

Таким чином, Позивач, користуючись наданим йому за Договором поруки та ст.ст. 543, 554 ЦК України правом, правомірно та в межах строку дії поруки звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2, як з Поручителя, заборгованості за Кредитним договором від 11.02.2014 № СС2014-00005, у зв'язку з чим дані позовні вимоги судом задовольняються у повному обсязі.

Щодо вимог зустрічного позову про відстрочення виконання Кредитного договору від 11.02.2014 № СС2014-00005 та Кредитного договору від 16.01.2014 № СС2014-00001 на час проведення антитерористичної операції на території Донецької області, м. Донецька Донецької області та до моменту закінчення антитерористичної операції або відновлення повноважень органів державної української влади на території Донецької області, зокрема, у м. Донецьку, то суд зазначає, що викладені у справі обставини не підпадають під наведені в кредитних договорах та Законі України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» підстави для звільнення Позивача від відповідальності за невиконання зобов'язань за кредитними договорами (як і підстав для відстрочення виконання).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову.

Інші доводи сторін, наведені у наданих суду позовах та відзивах, усних та письмових поясненнях, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні спору не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України по первісному позову покладається на Відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам та у зв'язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову покладається на Позивача. У іншій частині, оскільки Позивачем за первісним позовом не заявлялось клопотання про повернення суми судового збору у зв'язку зі зменшенням позовних вимог, то питання його повернення наразі не вирішується.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" (м. Київ, вул. Попудренка, 52; ідентифікаційний номер 35729068) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код 20953647) 21080 (двадцять одну тисячу вісімдесят) грн. 12 коп. заборгованості за кредитом.

Видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" (м. Київ, вул. Попудренка, 52; ідентифікаційний номер 35729068) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ" (м. Київ, вул. Попудренка, 52; ідентифікаційний код 34940440) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код 20953647) 445561 (чотириста сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одну) грн. 25 коп. заборгованості за кредитом.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" (м. Київ, вул. Попудренка, 52; ідентифікаційний номер 35729068) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код 20953647) 3657 (три тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 91 коп. судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ" (м. Київ, вул. Попудренка, 52; ідентифікаційний код 34940440) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код 20953647) 3341 (три тисячі триста сорок одну) грн. 71 коп. судового збору.

Видати наказ.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.09.2017

Суддя Сташків Р.Б.