ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 2-28/15176-2007

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області у справі № 2-28/15176-2007

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шибелинкагазвидобування»

до Державного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення заборгованості

Суддя Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від скаржника (відповідача): ОСОБА_2 (довіреність № 4 від 23.01.2017 року);

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 2-362д від 19.12.2016 року);

від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області: не зявився.

Обставини справи:

10.04.2007 року Господарським судом Автономної Республіки Крим було видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2007 року у справі № 2-28/15176-2007 за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шибелинкагазвидобування» до Державного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення заборгованості, яким стягнуто з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» 18145,58 грн., а також 2431,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно вказаного наказу, останній дійсний для предявлення з 10.04.2007 року.

12.07.2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (боржника, скаржник) надійшла скарга № 692/17 від 10.07.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області (вх. № 140/17).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області.

В порядку статті 53 Господарського процессуального кодексу України скаржник просить суду поновити строк на подання скарги № 692/17 від 10.07.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п.п. 9.7 п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Судом встановлено, що при першій подачі скарги № 593/17 від 12.06.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області, скаржник не зазначив ідентифікаційного коду учасників провадження та не надав доказів надіслання скарги та доданих до неї документів стягувачу (позивачу) Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування», у звязку з чим ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2017 року скаргу № 593/17 від 12.06.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області у справі № 2-28/15176-2007 (вх. 118/17) на підставі п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України було повернуто скаржнику без розгляду.

Після усунення недоліків скаржник повторно подав скаргу № 692/17 від 10.07.2017 року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області.

Відповідні обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою № 692/17 від 10.07.2017 року, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк для подання скарги Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2017 року № 2-28/15176-2007 скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» прийнято до розгляду та призначено на 02.08.2017 року. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області зобовязано надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження № 53957938.

02.08.2017 року через канцелярію суду від представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшов відзив на скаргу, яким останній просить суд відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання 02.08.2017 року представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області не зявився, витребуваних пояснень по суті скарги та копій матеріалів виконавчого провадження № 53957938, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 17.07.2017 року, не надав.

Як зясувалось в судовому засіданні 02.08.2017 року та як вбачається з поданих представником Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» матеріалів доданих до відзиву на скаргу, ОСОБА_1 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_4 01.06.2017 року було винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 53957938 у строк до 10.06.2017 року Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в місті Києві, у звязку з тим, що боржник Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» знаходиться у місті Києві.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в місті Києві матеріалів виконавчого провадження № 53957938. Розгляд скарги відкладався до 14.08.2017 року.

07.08.2017 року від представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області надійшов відзив на скаргу, яким останній просить залишити її без задоволення та просить суд розглядати скаргу без участі їх представника.

В судове засідання 14.08.2017 року представник ДВС не зявився, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в місті Києві витребуваних пояснень по суті скарги та копій матеріалів виконавчого провадження № 53957938, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.08.2017 року, не надав. Розгляд скарги відкладався до 28.08.2017 року.

В судовому засіданні 28.08.2017 року скаржник підтримав вимоги скарги, стягував прти задоволення скарги заперечував, представник ДВС не зявився, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в місті Києві витребуваних пояснень по суті скарги та копій матеріалів виконавчого провадження № 53957938, не надав.

За таких обставин, судом розглянуто в судовому засіданні 28.08.2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (боржника, скаржник) № 692/17 від 10.07.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області за наявними у справі матеріалами. Заслухавши пояснення скаржника (боржника) та стягувача, дослідивши надані докази та пояснення, судом встановлено наступне.

Як вбачається з викладених у скарзі обставин, Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» зазначає, що 02.06.2017 року на його адресу надійшла постанова ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 про арешт коштів боржника від 22.05.2017 року у ВП №53957938 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної республіки Крим від 10.04.2007 року у справі № 2-28/15176-2007 про стягнення з ДАТ «Чорноморнафтогаз» на користь ПАТ «Укргазвидобування» Філія Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» боргу у розмірі 16 095,90 грн.

Скаржник зазначає, що в порушення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчою службою на його адресу не було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, тому він не може вважатись своєчасно повідомленим про початок примусового виконання рішень. Також, скаржник зазначає, що інші документи виконавчого провадження ВП № 53957938 (крім оскаржуваної постанови від 22.05.2017 року ВП № 53957938) на його адресу не надсилались.

Також, відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 10 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням боржника (юридичної особи).

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ДАТ «Чорноморнафтогаз»: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505.

Крім того, виконавцем в постанові про арешт коштів боржника від 22.05.2017 року ВП № 53957938 було вказано місцезнаходження ДАТ «Чорноморнафтогаз»: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505. Тобто, виконавцю на дату винесення спірної постанови було відомо про те, що місцезнаходженням ДАТ «Чорноморнафтогаз» є м. Київ.

У звязку з чим, скаржник зазначає, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області відкрито виконавче провадження та вчинялись виконавчі дії (в тому числі винесено спірну постанову про накладення арешту) з порушеннями, не за належним місцем здійснення виконавчого провадження.

У звязку з чим, скаржник просить визнати протиправними дії ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2017 року ВП 11684823 та не направлення даної постанови ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Визнати протиправними дії ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 20.03.2015 року ВП № 11684821.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати постанову про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2017 року.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.03.2015 року ВП № 11684823.

Стягувач надав відзив на скаргу, в якому заперечував проти задоволення скарги. Стягувач зазначив, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області виконавче провадження відкрито з дотриманням вимог законодавства за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Також, стягувач у відзиві на скаргу вказував на невідповідність номеру виконавчого провадження (ВП 11684823) оскаржуваних в прохальній частині скарги постанов, фактичним обставинам.

Відповідні зауваження були прийняті до уваги судом, та встановлено, що насправді з огляду на викладені в скарзі обставини та надані докази, скаржник оскаржує дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області щодо відкриття 17.05.2017 року виконавчого провадження № 53957938 та винесення 22.05.2017 року постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 53957938.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області подано відзив на скаргу, в якому зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №2-28/15176-2007 від 10.04.2007 року виданого Господарським судом Автономної республіки Крим про стягнення з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова провулок Совнаркомовський, 52/1, р/р 0204 м. Сімферополь, МФО 324430, ) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафто газ України», в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева 9, р/р 0004 ХФ АКІБ «Укрсіббанк», МФО 351641, ) коштів у сумі 16 095,90 грн. відкрито за місцезнаходженням боржника згідно з адресою, зазначеною у виконавчому документі. Надіслання документів виконавчого провадження також здійснювалось за вказаною у виконавчому документі адресою.

Дослідивши викладені в скарзі обставини з врахуванням наданих стягувачем та Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області пояснень, судом встановлено, що згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з огляду на наведені норми ст.ст. 24, 28 Закону України «Про виконавче провадження» відкриття виконавчого провадження, винесення постанови про арешт коштів та надіслання документів виконавчого провадження за обраною стягувачем адресою місцезнаходження боржника, вказаною у виконавчому документі (враховуючи, що виконавцю не надано відомостей про зміну місцезнаходження), не суперечить вимогам чинного законодавства.

Також, як визначено в п.4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1302/29432, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та Законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Згідно з п. 6 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1302/29432, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Таким чином, в разі відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням боржника, зазначеним у виконавчому документі і обраним стягувачем, відсутні порушення в діях виконавчої служби. В разі в становлення, що боржник чи його майно знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби у відповідності до з п. 6 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5) виконавче провадження передається до відповідного органу державної виконавчої служби.

Також, суд враховує, що також зауважено стягувачем, що виконання судового рішення (наказу) у справі № 2-28/15176-2007 триває з 2007 року і таке судове рішення станом на 2017 рік залишається не виконаним 16 095,90 грн., тому зміна боржником адреси місцезнаходження та невизначеність місця здійснення виконавчих дій, не звільніє боржника від обовязку виконання судового рішення і виконавче провадження правомірно відкрито за вказаною у виконавчому документі адресою боржника. Про зміну місцезнаходженя боржника державний виконавець міг встановити після відкриття виконавчого провадженя, що і було ним зроблено та 01.06.2016 року надіслано матеріали виконавчого провадження до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві за належністю.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про недоведеність та відсутність підстав для задоволення вимог скарги з наведених в ній мотивів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (боржника, скаржник) № 692/17 від 10.07.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області не доведена та не обґрунтована, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (боржника, скаржник) № 692/17 від 10.07.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Херсонській області залишити без задоволення.

Суддя Т.П. Карпечкін