Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" вересня 2017 р. Справа № 906/587/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради

2) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

3) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

4) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос"

про стягнення 6086,25 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна №1943 від 01.06.2015, зобов'язання звільнення нежитлового приміщення та повернення орендодавцю

за участю представників сторін:

прокурор: Рудик В.Р. - службове посвідчення №033462 від 18.05.2015;

від 1-го позивача: не з'явився;

від 2-го позивача: ОСОБА_1 - довіреність №71 від 21.02.2017;

від 3-го позивача: не з'явився;

від 4-го позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради; Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради; Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради; Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради звернувся з позовом до суду з вимогами:

- стягнути з Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради 5563,76грн заборгованості з орендної плати та 522,49грн пені;

- розірвати договір оренди нерухомого майна №1943 від 01.06.2015, який укладений між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос";

- зобов'язати Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Горос" звільнити нежитлове приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 8, загальною площею 23 кв.м., яке перебуває на балансі Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради та повернути його орендодавцю - Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та балансоутимувачу Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився. 12.09.2017 на електронну пошту надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести звірку розрахунків щодо заборгованості.

Представники 3-го та 4-го позивачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.92, 95).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 15.08.2017 до суду за вх.№10790 повернулася копія ухвали суду від 03.08.2017, яка направлялася останньому на адресу, вказану у позовній заяві з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.75-78).

Прокурор в судовому засіданні подав заяву за вих.№8956 вих.-17 від 08.09.2017 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог. У заяві прокурор просить змінити п.2 прохальної частини позовної заяви шляхом зміни розміру позовних вимог та викласти її в наступній редакції: "Стягнути з Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради 5017,15грн заборгованості з орендної плати та 80,80грн пені". Доповнити прохальну частину позовної заяви наступним пунктом: "Стягнути з Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 2802,72грн заборгованості з орендної плати та 394,34грн пені". Також, подав клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з поданням вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 4 ст.29 ГПК України передбачено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Суд відповідно до ст.22 ГПК України приймає до розгляду заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог та вважає заявленим до розгляду спір про:

- стягнення з Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради 5017,15грн заборгованості з орендної плати та 80,80грн пені;

- стягнення з Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 2802,72грн заборгованості з орендної плати та 394,34грн пені;

- розірвання договору оренди нерухомого майна №1943 від 01.06.2015, який укладений між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос";

- зобов'язання Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" звільнити нежитлове приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 8, загальною площею 23 кв.м., яке перебуває на балансі Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради та повернути його орендодавцю - Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та балансоутимувачу Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора Житомирської області за вих.№8956 вих.-17 від 08.09.2017 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про:

- стягнення з Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради 5017,15грн заборгованості з орендної плати та 80,80грн пені;

- стягнення з Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 2802,72грн заборгованості з орендної плати та 394,34грн пені;

- розірвання договору оренди нерухомого майна №1943 від 01.06.2015, який укладений між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос";

- зобов'язання Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" звільнити нежитлове приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 8, загальною площею 23 кв.м., яке перебуває на балансі Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради та повернути його орендодавцю - Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та балансоутимувачу Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради.

2.Продовжити строк розгляду спору.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити наступне засідання суду на "21" вересня 2017 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

5. Зобов'язати прокурора та позивачів:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.

9. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а прокурора та позивачів - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

10. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек.з пов.);

3 - прокуратурі Житомирської області;

4, 5, 6, 7 - позивачам (рек.з пов.);

8 - відповідачу (рек.з пов.)