ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017р. Справа № 914/1796/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехнобуд», с.Несвіч, Волинська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання договору укладеним

В судове засідання з'явились:

від позивача: ОСОБА_1 - представники

від відповідача: Франків Л-О.І. - представник

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтехнобуд» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету Філії «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», оформленого протоколом розгляду тендерної пропозиції № 59/11 від 17 серпня 2017 року, якими скасовано рішення про визнання переможцем та відхилено пропозиції учасника-переможця ТОВ «Західтехнобуд» по Лоту № 1, та рішення Тендерного комітету Філії «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції № 59/12 від 17 серпня 2017 року, якими скасовано рішення про визнання переможцем та відхилено пропозиції учасника-переможця ТОВ «Західтехнобуд» по Лоту № 2 щодо предмету закупівлі: «Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ») (Код ЄЗС 021:2015: 77230000-1), ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-26-000673-b та визнання укладеним з дня набрання законної сили судовим рішенням Договору про надання послуг між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтехнобуд» як Виконавцем на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів по Лоту № 1 - Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ "ЛЬВІВТРАНСГАЗ") (Тернопільське ЛВУМГ та Рівненське ЛВУМГ) та визнання укладеним з дня набрання законної сили судовим рішенням Договору про надання послуг між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтехнобуд» як Виконавцем на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів по Лоту № 2 - Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ "ЛЬВІВТРАНСГАЗ") (Волинське ЛВУМГ, Бібрське ЛВУМГ та Стрийське ВУПЗГ).

Ухвалою господарського суду від 31.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.09.2017р.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017 р. у даній справі, виправлено описку щодо предмету спору та замість «про стягнення 3 200,00 грн.», вказано «про визнання незаконним та скасування рішення та визнання договору укладеним».

В судовому засіданні представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначив, що за результатами проведеного 20 липня 2017 року аукціону, Тендерним комітетом відповідача прийнято рішення, які оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій № 59/9 від 27.07.2017 року та № 59/10 від 27.07.2017 року, якими переможцем по лоту № 1 та лоту № 2 визнано учасника ТОВ «Західтехнобуд» та на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» опубліковано повідомлення про намір укласти договори з учасником-переможцем процедури закупівлі ТОВ «Західтехнобуд».Однак, 17 серпня 2017 року Тендерним комітетом відповідача прийнято рішення, які оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій № 59/11 та № 59/12, якими скасовано рішення про визнання переможцем та відхилено пропозиції учасника-переможця ТОВ «Західтехнобуд» по лоту № 1 та лоту № 2 щодо предмету закупівлі: «Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ»). Код ЄЗС 021:2015: 77230000-1.

Також позивач зазначає, що ТОВ «Західтехнобуд» в процесі подання тендерної документації 26 червня 2017 року, на виконання п.п. 2, 3 Розділу ІV подало належним чином оформлені та підписані зі сторони позивача проекти договорів про надання послуг.Оскільки, за результатами проведеного 20.07.2017 року аукціону ТОВ «Західтехнобуд» було визнано переможцем торгів та фактично прийнято пропозицію позивача, то відповідно відповідач зобовязаний підписати надіслані позивачем проекти договорів про надання послуг. З огляду на все вищенаведене, позивач просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав наведених у відзиві.

Крім цього, представником відповідача до початку розгляду справи по суті, подано клопотання від 11.09.2017р., в якому останній просить залучити до участі у справі Західний офіс Держаудитслужби як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Представник відповідача дану заяву в судовому засіданні підтримав та просить задоволити.

Представник позивача проти залучення третьої особи заперечив усно, зазначив, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обовязки Західного офісу Держаудитслужби, а таке залучення сприятиме затягуванню розгляду справи. В задоволенні клопотання відповідача просить відмовити.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Згідно абз.4 п.1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу Українисудами першої інстанції» від 26.12.2011р.№18 (із змінами та доповненнями), питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

За таких обставин, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та відсутність підстав для залучення до участі у справі Західного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Крім того, досліджуючи юридичний інтерес у даній справі, судом встановлено, що прийняття рішення суду з даного спору жодним чином не вплине на права та обовязки Західного офісу Держаудитслужби, а залучення її до у часті у справі призведе до затягування судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягаю до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Філією «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі Філія «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз»), як замовником, 26 травня 2017 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «PROZORRO» (https://prozorro.gov.ua), було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-05-26-000673-b (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-05-26-000673-b) щодо закупівлі: «Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ»). Код ЄЗС ДК021:2015: 77230000-1 (Послуги, повязані з лісівництвом).

Відповідно до загальних положень тендерної документації предметом закупівлі є згідно ЄЗС ДК021:2015 код 77230000-1 «Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ»)». Лот № 1 - Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ "ЛЬВІВТРАНСГАЗ") (Тернопільське ЛВУМГ та Рівненське ЛВУМГ); Лот № 2 - Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ "ЛЬВІВТРАНСГАЗ") (Волинське ЛВУМГ, Бібрське ЛВУМГ та Стрийське ВУПЗГ).

Як зазначає позивач, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-05-26-000673-b первинно датою розкриття тендерних пропозицій та проведення електронного аукціону було визначено 01 серпня 2017 року.

За результатами ознайомлення з умовами проведення даної процедури закупівлі, умовами тендерної документації, в тому числі і технічних вимог до процедури закупівлі, 26 червня 2017 року - ТОВ «Західтехнобуд» було подано належним чином оформлені тендерні пропозиції по лоту № 1 та по лоту № 2 через електрону систему на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro». Крім цього, разом з тендерними пропозиціями по Лоту № 1 та по Лоту № 2, позивачем було подано належним чином оформлені та підписані ТОВ «Західтехнобуд» проекти договорів про надання послуг разом з додатками до них.

13 липня 2017 року Тендерним комітетом Філії «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» було прийнято рішення, оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій № 59/2, № 59/3 та№ 59/4, про допуск до аукціону пропозиції учасників ПП «Західноукраїнська компанія інженерних мереж» та ТОВ «Західтехнобуд» по Лоту № 1 та про відхилення пропозиції учасника ТОВ «Метрополіс» по Лоту № 1, а також рішення, оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій № 59/5, № 59/6, № 59/7 та № 59/8 про допуск до аукціону пропозиції учасників ПП «Західноукраїнська компанія інженерних мереж» та ТОВ «Західтехнобуд» по Лоту № 2 та про відхилення пропозицій учасників ТОВ «Метрополіс» та ФОП ОСОБА_2 Олеговичапо Лоту № 2.Окрім цього, у вищенаведених протоколах, якими учасників торгів ПП «Західноукраїнська компанія інженерних мереж» та ТОВ «Західтехнобуд» допущено до аукціону, вказано, що тендерним комітетом не встановлено обставин для відхилення тендерних пропозицій зазначених учасників.

14 липня 2017 року організатором проведення електронного аукціону, учасника ТОВ «Західтехнобуд» було повідомлено, що дату проведення відкритих торгів UA-2017-05-26-000673-b тендерних пропозицій та проведення електронного аукціону перенесено на 20 липня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає позивач, за результатами проведеного 20 липня 2017 року аукціону, Тендерним комітетом відповідача прийнято рішення, які оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій № 59/9 від 27.07.2017 року та № 59/10 від 27.07.2017 року, якими переможцем по Лоту № 1 та Лоту № 2 визнано учасника ТОВ «Західтехнобуд». Окрім цього, у вищенаведених протоколах вказано, що пропозиції учасника ТОВ «Західтехнобуд» визнано найбільш економічно вигідними, які відповідають умовам тендерної документації, в тому числі кваліфікаційним критеріям, встановленим у відповідності до ст. 16, та вимогам, встановленим у відповідності до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім цього, за результатами проведеного аукціону, Тендерним комітетом відповідача на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» опубліковано повідомлення про намір укласти договори з учасником-переможцем процедури закупівлі ТОВ «Західтехнобуд».

Однак, 17 серпня 2017 року Тендерним комітетом відповідача прийнято рішення, які оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій № 59/11 та № 59/12, якими скасовано рішення про визнання переможцем та відхилено пропозиції учасника-переможця ТОВ «Західтехнобуд» по Лоту № 1 та Лоту № 2 щодо предмету закупівлі: «Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ»). Код ЄЗС 021:2015: 77230000-1.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття рішень, оформлених протоколами розгляду тендерних пропозицій № 59/11 та № 59/12 від 17.08.2017 року, став проведений Західним офісом Державної аудиторської служби моніторинг господарської операції, запланованої до здійснення, про що останнім складено Довідку № 19 від 16.08.2017 року, в якій зазначено, що:

- надане учасником - ТОВ «Західтехнобуд» забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії не відповідає вимогам тендерної документації;

- учасником - ТОВ «Західтехнобуд» під час складання локальних кошторисів на будівельні роботи (обробка деревини одержаної від звалювання, діаметр стовбурів до 16см без заготівлі дров) не застосовано понижуючі коефіцієнти до норм витрат труда робітників будівельників к=0,8 та до норм часу експлуатації машин к=0,7, які передбачені п.п. 1.2.25, 1.3.205 Технічної частини ДСТУ Б Д.2.2-1:2012 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи», Збірник 1 «Земляні роботи».

З огляду на наведені обставини, Тендерним комітетом відповідача відхилено тендерні пропозиції учасника-переможця ТОВ «Західтехнобуд» по Лоту № 1 та Лоту № 2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (ст. 1 Закону).

Згідно п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Статтею 11 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено кваліфікаційні критерії до учасників. Зокрема, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

У відповідності до ст. ст. 27, 28 Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій. Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача, що станом на момент прийняття тендерним комітетом 13 липня 2017 року рішень про допущення до аукціону пропозицій учасників та станом день подачі документів на аукціон, усі подані учасником - ТОВ «Західтехнобуд» документи відповідали вимогам Тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» і не були відхилені тендерною комісією відповідача, про що зазначено у протоколах розгляду тендерних пропозицій.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що на електронному аукціоні із закупівлі «Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ»), який відбувся 20 липня 2017 року учасника - ТОВ «Західтехнобуд» було визначено переможцем торгів та акцептовано його пропозицію, про що також тендерним комітетом відповідача на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» опубліковано повідомлення про намір укласти договори з учасником-переможцем процедури закупівлі, а тому, відповідно з моменту встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та визначення переможця торгів, неможливо відмінити процедуру закупівлі, в тому числі в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Аналогічні висновки наведено в постанові Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі № 910/16460/16 та в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2013 року по справі №К/9991/64518/12 та №К/9991/63145/12.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає тільки два випадки, коли замовник (відповідач) може відхилити тендерну пропозицію після оголошення переможця торгів, а саме у випадку якщопереможець торгів: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач скасував рішення про визнання позивача переможцем торгів та відхилив його тендерну пропозицію, з тих підстав, що остання не відповідала умова тендерної документації, а отже необґрунтовано та безпідставно застосував положення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушив основні принципи здійснення закупівель, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників та обєктивноїі неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Крім цього, суд вважає необґрунтованими покликання відповідача на те, що після скасування рішення про визнання переможцем позивача, останній перейшов у статус учасника торгів, після чого його пропозиція була відхилена, як така, що не відповідала встановленим вимогам, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено такого порядку переходу від учасника-переможця торгів до учасника.

Щодо висновків наведених в Довідці Західного офісу Державної аудиторської служби моніторингу господарської операції запланованої до здійснення № 19 від 16.08.2017 року, то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, першою підставою для прийняття рішень про скасування рішень про визнання переможцем та відхилення пропозицій учасника-переможця є надання учасником - ТОВ «Західтехнобуд» забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії, яке не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Частиною другою розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до Тендерної документації на закупівлю «Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ») встановлено, що учасник надає замовнику гарантії виконання своїх зобовязань у звязку з поданням тендерної пропозиції у виді банківської гарантії в електронній формі, яка надається одночасно з поданням тендерної пропозиції. Замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії у розмірі, інформацію про який наведено в п .11 Зведеної інформації про тендер.

Строк дії забезпечення тендерної пропозиції становить 120 днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Тендерна пропозиція, що не супроводжується забезпеченням, або надане учасником забезпечення не відповідає вимогам документації, відхиляється Замовником. Забезпечення тендерної пропозиції надане Учасниками торгів повинно відповідати вимогам зазначеним в Додатку №V.

Додатком № V до Тендерної документації визначено суттєві умови, які повинна містити банківська гарантія, а саме термін дії банківської гарантії повинен бути не менше ніж 120 днів з дати розкриття та має бути чинною з дати розкриття тендерних пропозицій.

Як зазначає позивач у позовній заяві, банк, ознайомившись з вимогами тендерної документації щодо банківської гарантії та з врахуванням того, що проведення електронного аукціону було призначено на 01 серпня 2017 року, надав учаснику - ТОВ «Західтехнобуд» банківську гарантію № 2927-17Г від 26.06.2017 року на суму 11 641,03 грн. як спосіб забезпечення виконання зобовязання у звязку з поданням тендерної пропозиції по Лоту № 1 та банківську гарантію № 2928-17Г від 26.06.2017 року на суму 14 855,18 грн. як спосіб забезпечення виконання зобовязання у звязку з поданням тендерної пропозиції по Лоту № 2, які вступають в силу з 01 серпня 2017 року та діють до 29 листопада 2017 року включно.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що банком було правомірно вказано у банківських гарантіях дату початку дії гарантій, яка співпадала з датою розкриття, так як того вимагали умови проведення тендеру, а ТОВ «Західтехнобуд», в свою чергу, на момент подання та розкриття тендерної пропозиції не було порушено вимог тендерної документації, так як документи подавались 26.06.2017 року, а зміна дати проведення аукціону вже відбулась після подачі пакету документів організатору аукціону.

Щодо неспівпадіння дати початку дії банківської гарантії, наданої ТОВ «Західтехнобуд», з датою розкриття, то як вбачається з матеріалів справи, з чим погоджується суд, така невідповідність виникла внаслідок зміни дати розкриття пропозицій та проведення аукціону з 01.08.2017 року на 20.07.2017 року, саме організатором проведення електронного аукціону 14 липня 2017 року, а не з вини позивача.

Також, як вбачається з матеріалів справи, другою підставоюдля відхилення пропозицій ТОВ «Західтехнобуд», є висновокЗахідного офісу Державної аудиторської служби, що під час складання учасником локальних кошторисів на будівельні роботи (обробка деревини одержаної від звалювання, діаметр стовбурів до 16см без заготівлі дров) учасником не застосовано понижуючі коефіцієнти до норм витрат труда робітників будівельників к=0,8 та до норм часу експлуатації машин к=0,7, які передбачені п.п. 1.2.25, 1.3.205 Технічної частини ДСТУ Б Д.2.2-1:2012 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи», Збірник 1 «Земляні роботи», що може призвести до зайвих витрат.

Проте, суд погоджується з доводами позивача, що такі висновки є необґрунтовані та безпідставні, виходячи з наступного:

Частиною шостою розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до Тендерної документації на закупівлю «Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ») встановлено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), встановленим замовником у Додатку №I «Технічні вимоги» до цієї Тендерної документації. При цьому інформація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, повязану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами.

У Додатку №I «Технічні вимоги» до Тендерної документації замовником вказано, зокрема у п. 4.1, що для обєктів надання послуг включених до предмету закупівлі по лотам №1, №2 виконуються наступні роботи: вирізання дерев та кущів, в тому числі і сухостійних, в смузі виділеній для розчищення; обробка зрізаних дерев і кущів, та видалення за межі смуги, виділеної для розчищення; розчищення смуги, виділеної для розчищення від порубкових залишків.

Відповідно до п. 5.9 Додатку №I «Технічні вимоги», всі роботи виконуються із дотриманням вимог чинних нормативних, розпорядчих документів України в галузі будівництва та інших галузевих документів, що стосуються даного предмету, в т.ч:

- Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» від 17 лютого 2011 року № 3041-VI;

- НПАОП-60.3-1.01-10 «Правила безпечної експлуатації магістральних газопроводів»;

- СОУ 49.5-5:2014 «Правила технічної експлуатації магістральних газопроводів»;

- СОУН МПЕ 60.03.006:2005 «Правила безпечного виконання робіт в охоронних зонах магістральних та міжпромислових трубопроводів»;

- СОУ 49.5- 30019801- 121:2014 «Охорона праці. Порядок допуску працівників сторонніх організацій для виконання робіт (завдань) на обєктах ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Однак, незастосування учасником при складанні локальних кошторисів на будівельні роботи, п.п. 1.2.25, 1.3.205 Технічної частини ДСТУ Б Д.2.2-1:2012 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи», Збірник 1 «Земляні роботи», не є порушенням вимог технічної документації, оскільки дотримання положень Технічної частини ДСТУ Б Д.2.2-1:2012 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи», Збірник 1 «Земляні роботи» не передбачено Додатком №I «Технічні вимоги» до Тендерної документації.

Окрім цього, суд зазначає, що застосування під час складання учасником ТОВ «Західтехнобуд» локальних кошторисів на будівельні роботи коефіцієнтів до норм витрат труда робітників будівельників к=1,3 (замість 0,8) та до норм часу експлуатації машин к=1,2 (замість 0,7), не може призвести до зайвих витрат як це стверджується в оскаржуваному рішенні, так як не впливає та не може впливати на запропоновану учасником пропозицію ціни в сторону її збільшення, яка є найбільш економічно вигідною (різниця між ціною запропонована ТОВ «Західтехнобуд» по Лоту №1 є на 358 165,00 грн. дешевшою та по лоту №2 на 457 777,00 грн. дешевшою ніж пропозиція наступного учасника).

З огляду на все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування рішень Тендерного комітету Філії «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», оформлені протоколами розгляду тендерної пропозиції № 59/11 та № 59/12 від 17 серпня 2017 року, якими скасовано рішення про визнання переможцем та відхилено пропозиції учасника-переможця ТОВ «Західтехнобуд» по Лоту № 1 та Лоту № 2, підлягають до задоволення з огляду на те, що спірні рішення прийняті відповідачем з порушенням положень Закону України «Про публічні закупівлі».

Як зазначалось вище, за результатами проведеного 20 липня 2017 року аукціону, Тендерним комітетом Замовника на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» опубліковано повідомлення про намір укласти договори з учасником-переможцем процедури закупівлі ТОВ «Західтехнобуд» по Лоту № 1 та по Лоту № 2.

Згідно п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

За змістом ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених цим законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частина 3 ст. 179 Господарського кодексу України встановлює, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 180 Господарський кодекс України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч.ч.2-5 ст.181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Відповідно до ст. 183 Господарського кодексу України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб'єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов'язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Держава в особі Кабінету Міністрів України виступає гарантом за зобов'язаннями державних замовників.

Укладення сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку, передбаченому статтею 181 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством. Державний контракт укладається шляхом підписання сторонами єдиного документа.

Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами.

Спори, пов'язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до п. 2 Розділу VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, якого визнано переможцем торгів, протягом строку дії його пропозиції не пізніше, ніж через 20 (двадцять днів) з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через десять днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до п. 3 Розділу VІТендерної документації, проект договору є публічною офертою Замовника, зробленою учаснику цього тендеру, під умовою, що договір з таким учасником буде укладено у разі визнання його, згідно Закону, переможцем цього тендеру. Відповідь на цю оферту слід вчинити у формі, встановленій ст. 207 ЦК України і ця відповідь повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як передбачено в ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Статтею 642 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Як зазначає позивач та встановлено судом, ТОВ «Західтехнобуд», на виконання п.п. 2, 3 Розділу ІV Тендерної документації, в складі тендерних пропозицій по Лоту № 1 та Лоту № 2, 26 червня 2017 року подаланалежним чином оформлені та підписані зі сторони позивача проекти договорів про надання послуг. При цьому, слід зазначити, що проекти договорів про надання послуг булиДодатками до Тендерної документації (Додаток IV), які були затверджені тендерним комітетом, а тому, відповідно учасники тендеру були зобовязані при поданні тендерної пропозиції, подати на розгляд тендерного комітету належним чином оформлені та підписані проекти договорів про надання послуг.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що акцепт відповідачем тендерних пропозиційТОВ «Західтехнобуд» обумовлює виникнення обов'язку у відповідача укласти відповідні договори з переможцем торгівпо Лоту № 1 та Лоту № 2, а у останнього виникає право вимагати від відповідача укладення договору. В свою чергу, проект договору, який надавався Замовником до Тендерної документації (Додаток IV), є публічною офертою замовника зробленою учаснику (позивачу) цього тендеру, під умовою, що договір з таким учасником буде укладено у разі визнання його, згідно закону, переможцем цього тендеру. Оскільки, в ході судового розгляду було встановлено, що за результатами проведеного 20.07.2017 року аукціону ТОВ «Західтехнобуд» було визнано переможцем торгів та фактично прийнято пропозицію позивача, то відповідно, відповідач зобовязаний підписати подані 26 червня 2017 року позивачем проекти договорів про надання послугпо Лоту № 1 та Лоту № 2, на умовах, які були визначені відповідачем у проектах договорів про надання послуг та на умовах, визначених тендерною пропозицією.

Зважаючи на те, що відповідач безпідставно та необґрунтовано скасував рішення про визнання позивача переможцем торгів за Лотами № 1 та № 2 та фактично відмовився підписувати подані зі сторони позивача договори про надання послуг, суд вважає за можливе задоволити позовну вимогу останнього та визнати укладеними з дня набрання законної сили судовим рішенням Договір про надання послуг між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтехнобуд» як Виконавцем на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів по Лоту № 1 - Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ "ЛЬВІВТРАНСГАЗ") (Тернопільське ЛВУМГ та Рівненське ЛВУМГ) та визнати укладеним з дня набрання законної сили судовим рішенням Договір про надання послуг між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтехнобуд» як Виконавцем на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів по Лоту № 2 - Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ "ЛЬВІВТРАНСГАЗ") (Волинське ЛВУМГ, Бібрське ЛВУМГ та Стрийське ВУПЗГ).

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Керуючись 3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33,34,35,36,49,82,84,85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції № 59/11 від 17 серпня 2017 року, якими скасовано рішення про визнання переможцем та відхилено пропозиції учасника-переможця ТОВ «Західтехнобуд» по Лоту № 1 щодо предмету закупівлі: «Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ») (Тернопільське ЛВУМГ та Рівненське ЛВУМГ)(Код ЄЗС 021:2015: 77230000-1), ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-26-000673-b

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції № 59/12 від 17 серпня 2017 року, якими скасовано рішення про визнання переможцем та відхилено пропозиції учасника-переможця ТОВ «Західтехнобуд» по Лоту № 2 щодо предмету закупівлі: «Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ») (Волинське ЛВУМГ, Бібрське ЛВУМГ та Стрийське ВУПЗГ)(Код ЄЗС 021:2015: 77230000-1), ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-26-000673-b.

4. Визнати укладеним, з дня набрання законної сили судовим рішенням, Договір про надання послуг між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ) в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» (вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79053),як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтехнобуд» (вул. Романівка, 24, с. Несвіч, Луцький район, Волинська область, 45652, ), як Виконавцем, на умовах, визначених тендерною пропозицією торгів по Лоту № 1 - Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ "ЛЬВІВТРАНСГАЗ") (Тернопільське ЛВУМГ та Рівненське ЛВУМГ)(Код ЄЗС 021:2015: 77230000-1).

5. Визнати укладеним, з дня набрання законної сили судовим рішенням, Договір про надання послуг між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ) в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» (вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79053), як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтехнобуд» (вул. Романівка, 24, с. Несвіч, Луцький район, Волинська область, 45652, ), як Виконавцем, на умовах, визначених тендерною пропозицією торгів по Лоту № 2 - Послуги, повязані з лісівництвом (Розчищення траси лінійної частини МГ та газопроводів відгалужень УМГ "ЛЬВІВТРАНСГАЗ") (Волинське ЛВУМГ, Бібрське ЛВУМГ та Стрийське ВУПЗГ)(Код ЄЗС 021:2015: 77230000-1).

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ»(Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехнобуд»(вул. Романівка, 24, с. Несвіч, Луцький район, Волинська область, 45652, ) 3 200,00 (три тисячі двісті) гривень судового збору.

7. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14.09.2017 р.

Суддя Березяк Н.Є.