ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.09.2017 Справа № 920/717/17
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/717/17

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна", м. Шостка Сумської області,

до відповідача - Сумської міської ради, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, с. Стецьківка Сумського району Сумської області,

про розірвання договору оренди землі,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Петрова Л.П. за довіреністю № 1386/03.02.02-17 від 07.07.2017,

третьої особи - не з'явився.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд розірвати договір оренди земльної ділянки від 08.04.2014 року, укладений між позивачем та відповідачем та зареєстрований реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право за № 5826061 від 28.05.2014 року, яким в оренду надавалася земельна ділянка 7/100 частин від 0,3472 га, що становить 243 кв.м., кадастровий номер - НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

17.08.2017року відповідач подав суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки продаж об'єкта нерухомого майна, який знаходиться на орендованій земельній ділянці, не є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Крім того, представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, яка є власником приміщення на орендованій позивачем земельній ділянці, згідно укладеного між нею та позивачем у справі договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року задоволено клопотання відповідача - залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 та зобов'язано її подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові пояснення з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позов.

08.09.2017 року представник третьої особи подав до суду пояснення по справі, в яких вважає, що договір, за яким ПАТ «Бель Шостка Україна» орендувало земельну ділянку під нежитловим приміщенням, повинен бути розірваний, оскільки в силу норм підпунктів «а» та «е» статті 141 Земельного кодексу України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, а відповідно статті 31 Закону України « Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Крім того, в згаданому поясненні представник третьої особи просить розглядати дану справу без його участі та участі третьої особи.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши надані докази, суд встановив:

08 квітня 2014 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідач на підставі рішення Сумської міської ради № 3021-МР від 30.04.2014 року надав, а позивач прийняв земельну ділянку площею 7/100 частин від 0,3472 га , що становить 243 кв.м., кадастровий номер - НОМЕР_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, терміном до 26.02.2019 року.

Вищезазначений договір оренди земельної ділянки був зареєстрований реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області , про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено дані про інше речове право за № 5826061 від 28.05.2014 року.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що земельна ділянка надана позивачеві в оренду під розміщення магазину, згідно з Класификацією видів цільового призначення, земель - землі громадської забудови (03.07. для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови).

Розділом 3 «Орендна плата» сторонами узгоджено, що орендна плата на рік становить 4,0 % від нормативної грошової оцінки землі.

Як свідчать матеріали справи, на орендованій земельній ділянці розміщувався об'єкт нерухомого майна загальною площею 292,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належний позивачу на підставі укладеного 25.10.2001 року договору купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України, зареєстрованого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 07.11.2013 року на підставі рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 7737638, номер запису про право власності 3290437, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 01.

26 квітня 2017 року приміщення площею 292,9 кв.м було продане позивачем ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між позивачем і третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Никоновою Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 543. Право власності на приміщення зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 26.04.2017 року.

Пунктом 4.3 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.04.2017 року визначено, що фактична передача об'єкту від продавця покупцеві оформлюється актом прийому-передачі, який підписується сторонами. Об'єкт передається покупцеві вільним від майна або будь-яких третіх осіб.

28.04.2017 року між позивачем та третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було підписано акт прийому-передачі (а.с.22), за яким позивач передав у власність покупця - третьої особи ОСОБА_2 належне йому нежитлове приміщення загальною площею 292,9 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а покупець, в свою чергу, без зауважень прийняв згаданий об'єкт.

Згідно пункту 4 статті 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно,які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

З матеріалів справи випливає, що з моменту реєстрації права власності, а саме з 28.04.2017 року позивач припинив використання переданого третій особі об'єкта нерухомого майна та фактичне користування земельною ділянкою.

В зв'язку з зазначеними обставинами 31 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача з листом № 374 від 31.05.2017 (а.с.24), в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.04.2014 року за згодою сторін у зв'язку з відчуженням приміщення і відсутністю необхідності у подальшій оренді земельної ділянки.

Відповідач, листом від 10.07.2017 року № 06.01-18/3430, проінформував позивача про відмову у припиненні договору оренди земельної ділянки, укладеного з ПАТ «Бель Шостка Україна», шляхом його розірвання. Посилаючись на статтю 7 Закону України «Про оренду землі» відповідач зазначив, що продаж об'єкта нерухомого майна, який знаходиться на орендованій земельній ділянці не є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відмова відповідача розірвати договір порушує майнові права позивача, оскільки він змушений сплачувати за користування об'єктом, яким фактично не користується. Так, згідно з випискою з рахунку (а.с.27), позивачем за травень 2017 року було перераховано відповідачу 1247,98 грн. орендної плати.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в тому числі у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно пункту 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно пунктів «а» та «е» частини першої статті 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється, зокрема в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Частиною другою статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як вбачається з частини першої статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 цього ж Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими та до уваги не приймає, оскільки земельна ділянка за договором оренди надана позивачеві під розміщеним магазином, який за договором купівлі - продажу нерухомого майна був проданий позивачем третій особі -ОСОБА_2, тобто позивач не є власником зазначеного приміщенн і суд вважає це достатньою підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.04.2014 року, укладеного між сторонами.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, позивачу за рахунок відповідача відшкодування сума сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 08 квітня 2014 року, укладений між Сумською міською радою (40030, м. Суми, площа Незалежності, 2, ідентифікаційний код 23823253) та Публічним акціонерним товариством «Бель Шостка Україна» (41100, Сумська область м. Шостка, вул. Родини Кривоносів, 27-А, ідентифікаційний код 00447103), зареєстрований реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право за № 5826061 від 28.05.2014 року, яким в оренду надавалася земельна ділянка 7/100 частин від 0,3472 га, що становить 243 кв.м., кадастровий номер - НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

3. Стягнути з Сумської міської ради (40030, м. Суми, площа Незалежності, 2, ідентифікаційний код 23823253) на користь Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» (41100, Сумська область м. Шостка, вул. Родини Кривоносів, 27-А, ідентифікаційний код 00447103) 1600,00 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.09.2017 року.

Суддя П.І. Левченко