ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2017 р. Справа №922/2234/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, (вх.№2681Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2016 року по справі №922/2234/16,

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2016 року у справі №922/2234/16 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено.

Звільнено самовільно зайняту земельну ділянку площею 8,19 м.кв. по АДРЕСА_2, яка використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Харків (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1, 61024), шляхом демонтажу 1-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1, 61024) на користь Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04059243, юридична адреса: пл. Конституції, 7, м. Харків, 61003) 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин. Зокрема, апелянт зазначає, що він не був присутній при винесенні оскаржуваного рішення та дізнався про нього у липні 2017 року від державних виконавців, а копію оскаржуваного рішення отримав тільки 11.08.2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.