ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 916/146/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіЄмельянова А.С.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ветеран Збройних Сил"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року
у справі№ 916/146/15-г Господарського суду Одеської області
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ветеран Збройних Сил"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси,
за участюВійськового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України
пророзірвання договору оренди та зобов`язання повернути орендоване майно,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ветеран Збройних Сил"
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 74956,17 грн,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Заявник до касаційної скарги такі докази не додав, про що складено акт Вищого господарського суду України №08.03-14/106 від 04.09.2017 року.

Таке порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно із ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Одеського апеляційного господарського суду, що оскаржується в касаційному порядку, була прийнята 28.03.2017 року, а отже останнім днем касаційного оскарження було 17.04.2017 року.

Відповідно до календарного штемпеля на поштовому конверті касаційну скаргу здано на пошту 31.05.2017 року, тобто, після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Заявник просить поновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки представник касатора отримав змогу ознайомитись з повним текстом постанови від 28.03.2017 року тільки 12.05.2017 року шляхом дослідження змісту Єдиного державного реєстру судових рішень, а також судом апеляційної інстанції примірник повного тексту постанови від 28.03.2017 року не надсилався.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен має право на справедливий ... розгляд його справи ... судом, ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини гарантії (надалі Суду) держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див. рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А N 11; п. 27 рішення Суду у справі "Пелевін проти України", no. 24402/02, від 20.05.2010 року). Однак, при цьому, Суд зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Вищий господарський суд України, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та оцінивши зазначені заявником причини на предмет їх поважності, дійшов висновку, що такі причини не є поважними, оскільки:

1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ветеран Збройних Сил" був присутнім в судовому засіданні 28.03.2017 року під час оголошення постанови Одеським апеляційним господарським судом, що підтверджується протоколом судового засідання. Отже, заявник був обізнаний з результатом вирішення його скарги.

2. Постанова суду апеляційної інстанції від 28.03.2017 року була надіслана на адресу сторін 29.03.2017 року, тобто, з дотриманням триденного строку, встановленого у ч. 4 ст. 105 ГПК України, і жодних порушень у повідомленні сторін про прийняте рішення у їхній справі суд апеляційної інстанції не допустив.

3. Відповідно до інформації автоматизованої системи документообігу суду постанову було опубліковано в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.03.2017 року відповідно до вимог Закону України "Про доступ до судових рішень", тобто, заявник мав змогу вчасно ознайомитися з повним текстом оскаржуваної постанови.

Вказані обставини свідчать, що можливість подання касаційної скарги у встановлений строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого заявника, оскільки останній був обізнаний про результат ухвалення судом рішення і при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися, він мав можливість своєчасно надати касаційну скаргу.

За таких обставин, суд касаційної інстанції відхиляє клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, що є підставою для повернення цієї скарги відповідно до ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 110, п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ветеран Збройних Сил" про поновлення строку касаційного оскарження відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ветеран Збройних Сил" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 916/146/15-г та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяЄмельянов А.С.
СуддяНєсвєтова Н.М.