УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/13770/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»,

2) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання договору недійсним

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Мельничук С.М.;

від відповідача 1: Кириєнко С.А.;

від відповідача 2: Бабій В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Джерела Міжгір'я» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Вінницької обласної ради (далі-відповідач) Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за № 2466, в частині продажу (відступлення) права вимоги до Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я» по Кредитному договору № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року та іпотечному договору № 08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007, посвідченого нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Шкалебей Л.В за № 387.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно відступив Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Джереа Міжгір'я» по кредитному договору та іпотечному договору, оскільки відповідний договір містять застереження стосовного того, що Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» мало право відступити право вимоги до позичальника (Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я») тільки на користь Європейського банку реконструкції та розвитку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2017 за участю представників сторін. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи іншим відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

01.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав документи на виконання на вимог ухвали суду від 16.08.2017.

Також, 01.09.2017 позивач подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі Європейський банк реконструкції та розвитку, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

01.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суд відповідач-2 подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

06.09.2017 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» через відділ автоматизованого документообігу суду подало клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду.

07.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства «Джереа Міжгір'я» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за № 2466, в частині продажу (відступлення) права вимоги до Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я» по кредитному договору № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року, кредитному договору № 08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року та іпотечному договору № 08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007, посвідченого нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Шкалебей Л.В за № 387.

Також, 07.09.2017 позивач подав письмові пояснення, в яких зазначає, що позивач не надавав згоди на відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами будь-якій іншій особі, тому договір купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013 укладений з порушенням п. 3.2. іпотечного договору та ст.ст. 512, 516 Цивільного кодексу України.

07.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, який обгрунтований тим, що положення п. 3.2. іпотечного договору № 08/15-16/І08/07 від 15.03.2007 не містить прямої заборони здійснювати відступлення прав за іпотечним договором на користь будь-якої особи, окрім Європейського банку реконструкції та розвитку, а тільки встановлює можливість відступлення прав за іпотечним договором на користь Європейського банку реконструкції та розвитку.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про залучення третьої особи.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення даної заяви.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення Європейського банку реконструкції та розвитку у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», тип якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (банк) та Закритим акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я», змінено на Приватне акціонерне товариство «Джерела Міжгір'я» (позичальник) укладено кредитний договір № 08/15/06-КЛТ, в якому міститься умова, що позичальник визнає та підтверджує право банку на відступлення тільки Європейському банку реконструкції та розвитку права вимоги банку до позичальника щодо отримання всіх сум, що належать до сплати йому від позичальника згідно з умовами цього договору, а також на відступлення тільки Європейському банку реконструкції та розвитку права вимоги за договорами забезпечення.

Відповідне застереження відступлення прав тільки Європейському банку реконструкції та розвитку міститься і в 3.2.5. іпотечного договору № 08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007, укладеного у забезпечення виконання позивачем зобов'язань за кредитними договорами.

Таким чином, враховуючи наведе вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Європейський банк реконструкції та розвитку, у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Судом встановлено, Європейський банк реконструкції та розвитку, третя особа по справі є нерезидентом.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Міністерства закордонних справ України за посиланням: http://mfa.gov.ua/ua/about-ukraine/org-in-ukraine/470 Європейський банк реконструкції та розвитку має своє представництво на території України, що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 46- 46-А, бізнез-центр «Династія», 3-й поверх.

Крім того, у даному судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав подане клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши клопотання відповідача- 2 про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд відзначає наступне.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у мережі інтернет (www.fg.gov.ua) та є загальновідомою, а тому відповідно до норм статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Таким чином, враховуючи наведе вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір'я» про залучення Європейського банку реконструкції та розвитку третьою особою задовольнити.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою задовольнити.

3. Залучити до участі у справі Європейський банк реконструкції та розвитку (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 46- 46-А, бізнез-центр «Династія», 3-й поверх) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

4. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код - 21708016) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Джерела Міжгір'я» направити на адресу представництва в Україні Європейського банку реконструкції та розвитку (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 46- 46-А, бізнез-центр «Династія», 3-й поверх) та на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

6. Зобов'язати Європейський банк реконструкції та розвитку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

7. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 28.09.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

8. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

9. Зобов'язати позивача надати суду письмові обґрунтовані пояснення на відзив відповідача-2.

10. Попередити відповідача-1, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

12. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

13. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.