overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" вересня 2017 р. Справа №911/695/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Бучанської міської ради

на рішення господарського суду Київської області

від 27.06.2017

у справі № 911/695/17 (головуючий суддя А.Ю.Кошика, судді О.В. Щоткіна, В.М.Бабкіної)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства освіти і науки України

2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

3) Національного університету біоресурсів і природокористування України

до: 1) Бучанської міської ради

2) Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "Сона"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Кабінету Міністрів України

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.06.2017 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення Бучанської міської ради від 25.10.2007 року № 470- 20-У "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до земель запасу м. Буча". Визнано недійсним рішення Бучанської міської ради від 10.02.2009 року № 1197-47-У "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду спортивно-технічному клубу "СОНА". Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки, укладений між Бучанською міською радою та Спортивно-технічним клубом "СОНА" від 25.02.2010 року № 17н/2010. Стягнуто з Бучанської міської ради на користь Прокуратури Київської області 3200 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнути з Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "Сона" на користь прокуратури Київської області 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Бучанська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 27.06.2017 у справі №911/695/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 27.06.2017 року у справі №911/695/17 до провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Спортивно-технійчний клуб «Сона».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.09.2017 об 11год.20хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі, скаржнику.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" вересня 2017 р. № 918/186/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" травня 2017 р., яке набрало чинності "05" вересня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" вересня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2017 Справа № 920/870/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2679)

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми;

про стягнення 269 184 грн. 37 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.2017 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2017 р. Справа №910/9258/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2017 року .

у справі № 910/9258/17 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

про стягнення 1 488 166,50 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.10.2017р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/2854/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника позивача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПАТ Футбольного Клубу "Металіст" (надалі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 672000,00 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати в сумі 7761,24 грн., а також 672000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні 13.09.2017 р. та зобов"язано сторони надати суду відповідні документи.

Представник позивача у судове засідання додаткових доказів не надав, просив позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, витребувані документи не надав.

Враховуючи не"явлення представника відповідача, а також необхідність отримання додаткових та витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2017 р. о 12:10 (м.Харків, Держпром, 8 під"їзд, 3 поверх,каб.308).

Зобов"язати позивача надати суду докази в підтвердження нарахування пред"явленої до стягнення суми (розрахункові листи, наказ про призначення на посаду, довідку про оклад, копію трудової книжки, довідку податкової інспекції про доходи для встановлення розміру щомісячної заробітної плати, тощо), а також правове та документальне обґрунтування нарахування моральної шкоди. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов, довідку про розмір заборгованості позивача із зазначенням щомісячних нарахувань, щомісячні відомості про розмір та виплату заробітної плати.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, в.о. керівника ПАТ Футбольного Клубу "Металіст" Яковлеву Є.В.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2017 р. № 918/464/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" серпня 2017 р., яке набрало чинності "05" вересня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" вересня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 918/554/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540,68 грн., з яких :1 049 869,23 грн. неповернута сума кредиту, 324 120,32 грн. - прострочені відсотки, 1 968,02 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту та 153 583,11 грн. пеня.

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Пашкевич І.О.) від 25 червня 2013 року у справі № 918/554/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1 375 957 грн. 57 коп. загальний розмір заборгованості за кредитом та 27 519 грн. 15 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовити.

08.07.2013р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

18 вересня 2017 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу суду надійшла скарга на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/224/2017 від 18.09.2017 року в зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/554/13.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року справу № 918/554/13 передано судді Політиці Н.А..

Враховуючи викладені обставини, справу № 918/554/13 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/1243/16 до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р. Справа №910/11565/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Южноукраїнська фармацевтична компанія»

на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2017 року .

у справі № 910/11565/17 (суддя: Щербаков С.О.)

за позовом приватного підприємства «Южноукраїнська фармацевтична компанія»

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

про визнання договору недійсним.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу приватного підприємства «Южноукраїнська фармацевтична компанія».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.10.2017р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 918/590/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення заборгованості та неустойки за договором поставки в сумі 91 562,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.08.2017 року порушено провадження у справі №918/590/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 19.09.2017 року не з"явився представник відповідача. Крім того, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2017 року на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.08.2017 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р. Справа №911/3289/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення

Господарського суду Київської області

від 09.08.2017р.

у справі № 911/3289/14

за позовом виконуючого обов'язки прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області

до Публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Відділ держгеокадастру у Володарському районі

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/3289/14, рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 31.10.2017р. на 09:30 год.

Відповідачу та третій особі по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.Г. Майданевич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2017 Справа № 912/394/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю предяставників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 10.07.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, на підставі витягу з договоу №5 про надання правової допомоги від від 10.02.2017 р.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року у справі №912/394/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ"

про стягнення 103 195,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року у справі № 912/394/17.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року у справі №912/394/17 на 03.10.17р. на 12:15 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Зобов"язати:

Позивача - надати детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості за договором лізингу у період його дії, починаючи з дати першого лізингового платежу, визначеного графіком, та закінчуючи періодом за який заявлено вимоги про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди (розрахунок повинен містити наступні графи: розмір лізингового платежу у доларах США; за який місяць та якого року; дата його оплати за умовами договору; посилання на виставлений рахунок на оплату та дату його складання; курс гривні до долара США, який застосований для визначення гривневого еквіваленту суми для оплати (курс якого банку); сума лізингового платежу у гривні; дата та сума фактичної оплати лізингового платежу відповідачем.

Відповідача - надати контррозрахунок заборгованості з лізингових платежів.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

15.09.2017 Справа № 920/856/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Суми,

до боржника ТОВ "Радосинь" (вул. Радянська, 10,с. Зінове, Путивлбський район, Сумська область,41545)

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 26 вересня 2017 року о 11:50 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 14.049.2017 р. визначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво № 424 від 06.03.2013 р.)

Зобов'язати арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво № 424 від 06.03.2013 р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. ОСОБА_1 надати суду докази того, що сума вимог кредитора не забезпечення повністю заставою майна боржника.

4. Рекомендувати боржнику надати відзив на подану заяву.

5. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 922/6220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПублічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ Компанія "Строма" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - Корольова В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2017 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

До суду від ПАТ "Кристалбанк" надійшла заява (вх.№ 23666 від 24.07.17) про заміну кредитора АТ "Райффайзен банк Аваль" його правонаступником, яку суд призначив до розгляду на 12.09.2017 р.

До суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення (вх.№ 26750 від 17.08.17) щодо заміни кредитора у справі.

В судове засідання 12.09.17 р. представник ПАТ "Кристалбанк" не з'явився.

Присутній у засіданні суду ліквідатор пояснив, що не заперечує проти заміни кредитора у справі.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд у зв"язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Кристалбанк" (вх.№ 23666 від 24.07.17) про заміну кредитора на "17" жовтня 2017 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов"язати ПАТ "Кристалбанк" та АТ "Райффайзен банк Аваль" надати докази виконання договору факторингу, в тому числі щодо виконання сторонами договору його вимог в частині оплати.

Ухвалу направити ПАТ "Кристалбанк" , АТ "Райффайзен банк Аваль".

Суддя Усатий В.О.