ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2017 р. Справа № Б-39/147-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Декарт", м.Харків, (вх.№2740 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2017р. у справі №Б-39/147-10

за заявою: Відкритого акціонерного товариства по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2017р. у справі №Б-39/147-10 (суддя Усатий В.О.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство "Декарт" в задоволенні заяви (вх.№3072 від 31.01.2017р.) про заміну кредитора.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство "Декарт" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2017р. у справі №Б-39/147-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Агентство "Декарт" про заміну кредитора первісного кредитора ТОВ "Співдружність" на ТОВ "Агентство "Декарт".

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

13.09.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенство "Декарт" подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №247 від 13.09.2017р. в сумі 1684,00грн. (вх.9563), в якому просить зарахувати сплату судового збору ТОВ "Агенство "Декарт" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2017р. у справі №Б-39/147-10 в розмірі 1684,00грн.; відкрити апеляційне провадження у справі №Б-39/147-10 за поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2017р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2013р. у справі №Б-39/147-10 було затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості 26 кредиторів, а саме:

1)ТОВ транспортна компанія "ІНДУСТРІЯ" в сумі 25416032,91грн. основного боргу та 5263211,33грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно;

2)ФОП ОСОБА_1 в сумі 41261,03грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;

3)ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" в сумі - 1314530,07 грн. основного боргу та 80240,36 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно;

4)ТОВ "АГРОТЕП" в сумі 210696,96 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;

5)ТОВ "Ласка Лізинг" в сумі 2593727,97грн. основного боргу та 100921,91грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно;

6)ПП ОСОБА_2 в сумі 79313,54грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;

7)ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в сумі 58648,55грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;

8)ТОВ "Оілтранс 2005" в сумі 57396943,22 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;

9) ТОВ "Співдружність" в сумі 11289665,42 грн. основного боргу;

10)Сумська МДПІ в сумі 39687,37 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до третьої черги;

11)ФОП ОСОБА_3 в сумі 119541,43 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;

12)ТОВ "Євро Лізинг" в сумі 6031262,17 грн. основного боргу та 588851,88грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно;

13) ОСОБА_4 в сумі 23653,22 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 23199,22 грн. до першої черги та в сумі 454,00 грн. до четвертої черги вимог кредиторів;

14)ТОВ "Артстоун груп 2007" в сумі 3044688,54 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;

15) ПРАТ "Термолайф" в сумі 33753,27 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;

16)ТОВ "Укрбудекспорт" в сумі 165000,00грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги;

17) ДПІ у м.Полтаві ГУ Міндоходів в сумі 178667,13 грн. та включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів;

18) ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 117581,97грн., з якої 136,97 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги;

19) УПФУ в Валківському районі Харківської області в сумі 557213,53грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до першої черги в сумі 417661,38грн., до другої черги в сумі 6106,03грн. та до шостої черги в сумі 133446,12грн.;

20)УПФУ в м.Ромнах та Ромненському районі Сумської області в сумі 354664,26грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 215999,16грн. до першої черги та в сумі 138665,09грн. до другої черги;

21)УПФУ у Дзержинському районі м.Харкоів в сумі 86224,43грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до першої черги;

22)УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова в сумі 181088,13грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 106396,75грн. до першої черги, в сумі 49773,05грн. до другої черги та в сумі 24918,33грн. до шостої черги;

23)УПФУ в Октябрьському районі м.Полтави в сумі 198008,31грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 29141,53грн. до першої черги та в сумі 168866,78 грн. до другої черги;

24)УПФУ в м.Сумах в сумі 89183,98грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 41971,17грн. до першої черги та в сумі 47212,81грн. до другої черги;

25)ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області в сумі 354622,62грн., з якої 4025,38 грн. неустойки та включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів;

26)Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндохоів у Харківській області в сумі 25218,44 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги;

Ухвалено, окремо включити до реєстру вимог кредиторів вимог по заробітній платі в сумі 982823,40 грн., вихідної допомоги працівниками в сумі 107255,17 грн., компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 184668,79 грн. та вимоги щодо оплати аліментів в сумі 2059,31грн.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом направлено копію апеляційної скарги ліквідатору та кредитору ТОВ "Співдружність", проте не додано доказів направленням копії апеляційної скарги всім іншим кредиторам у справі, які у відповідності до приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наділені правами сторін у справі, що позбавляє останніх належним чином користуватися наданими процесуальним законодавством правами під час розгляду справи з метою захисту своїх прав та законних інтересів стосовно предмету даного спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Декарт" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство "Декарт" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 14арк., клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 13.09.2017р. на 3-х арк., у тому числі платіжне доручення Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №247 від 13.09.2017р. в сумі 1684,00грн.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.