ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа № 911/2358/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до 1. Бучанської міської ради, м. Буча

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД»,

м. Буча

3. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк», м. Буча

про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди

земельної ділянки

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Антонова В.М.

ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 031867 від 02.02.2015;

від відвідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 04-09/921 від 01.09.2016;

від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність від 11.10.2016;

від відповідача 3: ОСОБА_5, довіреність від 11.10.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2358/16 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до 1. Бучанської сільської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД, 3. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2017 провадження у справі № 911/2358/16 зупинено, а матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення по ній судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 17.05.2017 розгляд справи повторно зупинявся після розгляду клопотання судового експерта.

05.07.2017 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 5700/17-41 від 29.06.2017, разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 06.07.2017 поновлено провадження у справі № 911/2358/16, призначено розгляд клопотання судового експерта в судовому засіданні, витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 911/2358/16, зобовязано сторін надати витребувані клопотанням судового експерта докази.

02.08.2017 через канцелярію суду від Бучанської міської ради, на виконання вимог ухвали суду та клопотання судового експерта, надійшли додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Разом з тим, ухвалою суду від 02.08.2017 розгляд клопотання судового експерта був відкладений, у звязку із не надісланням Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріалів справи № 911/2358/16.

15.08.2017 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло клопотання від 15.08.2017 про зупинення провадження у справі № 911/2358/16, до вирішення повязаної із нею справи, відкритої за нововиявленими обставинами Ірпінським міським судом за заявою Бучанської міської ради про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 17.10.2014 у справі № 367/4187/14-ц за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради» до Бучанської міської ради про скасування рішень ради та витребування земельних ділянок.

17.08.2017 на адресу господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/2358/16.

В судовому засіданні 18.08.2017 були присутні прокурор та представники відповідачів, проте інших доказів, на виконання клопотання судового експерта, надано не було.

Поміж тим, суд розглянувши клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі № 911/2358/16 дійшов висновку щодо відмови в його задоволенні, оскільки на даній стадій судового провадження, справа № 911/2358/16 перебуває в процесі проведення по ній судової експертизи, а отже клопотання про зупинення провадження у справі № 911/2358/16, до вирішення іншої справи подане, як передчасне.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Витребовуючи додаткові докази, для здійснення експертизи, експерт клопотав про надання останньому додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

02.08.2017 через канцелярію суду від Бучанської міської ради, на виконання вимог ухвали суду та клопотання судового експерта, надійшли додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

Суд розглянувши лист та клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 5700/17-41 від 29.06.2017, дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.02.2017 та направлення матеріалів справи № 911/2358/16, до експертної установи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2358/16 до завершення судової земельно-технічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2358/16.

2. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/2358/16, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та, разом із матеріалами справи № 911/2358/16 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя В.М. Антонова

суддя Л.Я. Мальована