УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа №913/615/17

Провадження №16/913/615/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1410957 грн. 22 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

при секретарі Андрющенку С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.05.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №РА234/17 від 03.01.2017.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (далі відповідач) заборгованість за договором поставки №1844-РА від 07.12.2016 в загальному розмірі 1410957 грн. 22 коп., з яких:

- 1326600 грн. 00 коп. - основний борг;

- 56371 грн. 41 коп. пеня;

- 21225 грн. 60 коп. інфляційні втрати;

- 6760 грн. 21 коп. 3% річних.

Ухвалою від 01.08.2017 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/615/17 (суддя Шеліхіна Р.М.). Розгляд справи призначено на 18.09.2017 об 11 год. 30 хв.

У звязку з тим, що суддя Шеліхіна Р.М. знаходиться на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області №489-р від 18.09.2017, з метою заміни судді, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №913/615/17. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017, справу №913/615/17 передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Перебіг строку вирішення спору починається спочатку. Аналогічну правову позицію викладено у абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

У судове засідання 18.09.2017 прибули представники сторін.

Відповідач клопотанням б/н від 25.08.2017 просить суд припинити провадження у справі. Своє клопотання він обґрунтовує тим, що відповідно до п.7.5 Договору всі спори, які виникають між Сторонами в зв'язку з виконанням цього Договору або стосуються його зміни, припинення, недійсності підлягають розгляду та вирішуються в третейському суді для розгляду конкретного спору «ad hoc».

Крім того, в п. 7.14 Договору зазначено, що Сторони погодили, що процедура та правила, якими необхідно діяти в ході третейського розгляду, визначаються Законом України «Про третейські суди» та цією третейською угодою.

На думку відповідача, звернення до господарського суду суб'єкта господарювання при наявності третейської угоди є неправомірним.

Таким чином, відповідач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, просить суд припинити провадження у справі.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» буде судом розглянуто при винесенні рішення по суті спору.

У звязку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.2017 об 11 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- заперечення на відзив відповідача;

- письмові пояснення чи направлялась відповідачу письмова вимога про сплату пені відповідно до п.6.8 Договору (якщо таке мало місце, докази направлення надати суду);

- письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про припинення провадження у справі;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;

- докази погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок, у якому зазначити всі нараховані та оплачені суми, а також залишок заборгованості за кожною сумою окремо;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою, з наданням необхідних документів;

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький