ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2017 р. Справа № 914/1884/17

Суддя Н.Мороз,

Розглянувши матеріали позовної заяви позивачів: ОСОБА_1, с.Добрівляни, Стрийський район та ОСОБА_2, м. Стрий

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», м.Стрий

до відповідача-2: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаниця Тараса Петровича, м.Трускавець

до відповідача-3: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінської Мирослави Іванівни, м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» оформленого протоколом №11/05 від 11.05.2017р.; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» оформленого протоколом №22/06 від 22.06.2017р.; скасування реєстраційних дій НОМЕР_1, НОМЕР_2, що містяться в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Встановив:

Позов заявлено ОСОБА_1, с. Добрівляни, Стрийський район та ОСОБА_2, м. Стрий до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», м.Стрий; відповідача-2: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради Лужаниця Тараса Петровича, м. Трускавець; відповідача-3: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінської Мирослави Іванівни, м. Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» оформленого протоколом №11/05 від 11.05.2017р.; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» оформленого протоколом №22/06 від 22.06.2017р.; скасування реєстраційних дій НОМЕР_1, НОМЕР_2, що містяться в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ч.1 п. 2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч зазначеному, позивачем не подано до суду належних та допустимих доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів, що є підставою для її повернення. Як вбачається з описів вкладення до цінного листа, що долучені до позовної заяви, позивачами надіслано відповідачам позовну заяву з додатками на 34 арк., однак не вказано конкретного переліку, тобто, які саме додані матеріали (додатки) позивачі надіслали відповідачам, а відтак позивачами не долучено належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви. Крім того, долучені до позовної заяви як докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам описи вкладення до цінного листа та копії квитанцій, не можуть слугувати належними доказами надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу в розумінні ст.57 ГПК України.

Суд інформує позивача, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з оригіналом опису вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка додається до позову.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, недодержання вимог ст. 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. При цьому, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Суд звертає увагу позивача, що відповідачем у справі є особа, якій пред'являється позовна вимога. При цьому, на особу, яка подає позов або в інтересах, якої подано позов, яка звертається до суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права покладається обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та надати належні та допустимі докази і підтвердження порушення своїх прав та інтересів.

Відповідно до п. 4. ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Таким чином, законодавством передбачено, якщо позов подано до кількох відповідачів, то позовні вимоги повинні заявлятись до кожного з відповідачів, ці вимоги повинні ґрунтуватись на тих самих фактичних обставинах по справі та випливати з конкретного спірного правовідношення та вказувати на порушення відповідачами прав позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач визначає як відповідача - 3 - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінську Мирославу Іванівну, м. Львів, при цьому позивачем в прохальній частині позовної заяви не заявлено матеріально-правову вимогу до відповідача - 3, стосовно якої останній просить прийняти судове рішення по справі, не вказано, як саме відповідач - 3 порушив право позивача, не зазначено доказів, що підтверджують порушення прав позивача відповідачем - 3. Водночас, суд зазначає, що згідно п.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011р. №10, за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону України "Про нотаріат", нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до п.5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Згідно п. 4. ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вимогам п.4 ст.54 ГПК України, позивачем, не заявлено матеріально-правову вимогу до відповідача - 3 - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінської Мирослави Іванівни,не обґрунтовано обставин та не надано доказів, які підтверджують порушення прав позивача відповідачем - 3.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, недодержання вимог ст. 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Під вимогою розуміється конкретна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка випливає зі спірного матеріально-правового відношення і з приводу якого господарський суд приймає рішення по справі, яка являє собою предмет позову.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, допускається можливість об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, але за умови, що фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. При цьому, слід зазначити, що однорідними вимогами вважаються такі, що одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права; мають ті самі (з одного договору) чи аналогічні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, зокрема:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» оформленого протоколом №11/05 від 11.05.2017р.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» оформлене протоколом №22/06 від 22.06.2017р.;

- скасувати реєстраційні дії НОМЕР_1, НОМЕР_2, що містяться в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З наведеного вбачається, що позивач при зверненні до господарського суду об'єднав в одній позовній заяві вимоги за двома самостійними рішеннями загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий».

Як зазначалось, відповідно до п.5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначенння доказів, що підтверджують позов; законодавство на підставі якого подається позов. Всупереч зазначеному, позивачем в позовній заяві не викладено жодних обставин, на яких ґрунтується заявлена позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» оформлене протоколом №22/06 від 22.06.2017р з посиланням на відповідне законодавство та не обгрунтовано жодним чином пов'язаність між собою заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що такі позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», оформленого протоколом №11/05 від 11.05.2017р. та визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» оформленого протоколом №22/06 від 22.06.2017р. ґрунтуються на різних за своїм правовим характером та змістом документах, рішення, які приймались на оспорюваних зборах є відмінними, зокрема, підтверджуються різними засобами доказування, не виникають з одних і тих самих або аналогічних підстав, а тому, їх сумісний розгляд перешкоджатиме об'єктивному дослідженню та оцінці достовірності доказів, з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору в межах процесуальних строків.

Відповідно до п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: в позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення суми боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. (ст. 58 та п. 5 ст. 63 ГПК України).

Згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивачів, що відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України», якщо у позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Всупереч законодавчим вимогам, суду не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки до позовної заяви позивачем додано лише квитанцію 11.09.2017р. про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру. При цьому, доказів сплати судового збору за третю (іншу) заявлену вимогу немайнового характеру суду не надано.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п.3, 4, 5, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Позовний матеріал на 37 арк. та поштовий конверт повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя Мороз Н.В.