ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/3088/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиДослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків)
до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., смт. Близнюки) , Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" (Харківська обл., с. Олександрівка)
про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру від 14.09.2017 р. до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та до Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" (відповідачі), в якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області №422 від 22 липня 2016 р. "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика" на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області на умовах оренди ПП "Агро-Альянс-2007";

2) визнати незаконним та скасувати розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області №424 від 22 липня 2016 р. "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації від 18.02.2015 року №76";

3) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 29.07.2016 р., укладений між Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області та приватним підприємством "Агро-Альянс-2007", предметом якого є земельні ділянки (паї), розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, загальною площею 36,1751 га;

4) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 29.07.2016 р., укладений між Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області та приватним підприємством "Агро-Альянс-2007", предметом якого є земельні ділянки (паї), розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, загальною площею 6,5799 га;

5) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 29.07.2016 р., укладений між Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області та приватним підприємством "Агро-Альянс-2007", предметом якого є земельні ділянки (паї), розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, загальною площею 12,2921 га;

6) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 29.07.2016 р., укладений між Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області та приватним підприємством "Агро-Альянс-2007", предметом якого є земельні ділянки (паї), розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, загальною площею 74,6777 га;

7) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 29.07.2016 р., укладений між Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області та приватним підприємством "Агро-Альянс-2007", предметом якого є земельні ділянки (паї), розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, загальною площею 42,926 га;

8) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 29.07.2016 р., укладений між Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області та приватним підприємством "Агро-Альянс-2007", предметом якого є земельні ділянки (паї), розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, загальною площею 78,6464 га;

9) стягнути з відповідача по справі на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Згідно з ч. 3 п. 3.6 зазначеної вище постанови, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України відносить до юрисдикції адміністративних судів публічно-правові спори між фізичними чи юридичними особами та суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області №422 від 22 липня 2016 р. "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика" прийнято суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій та не стосується цивільного права користування земельною ділянкою.

Крім того, необхідно мати на увазі, що ГПК України не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, позивач порушив правила об'єднання вимог.

Позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дослідному сільськогосподарському підприємству "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та додані до неї документи, всього на 114 аркушах, в тому числі платіжні квитанції №0.0.801259870.1 від 07.07.2017 р. на суму 1600,00 грн., №0.0.801259498.1 від 07.07.2017 р. на суму 1600,00 грн., №0.0.801259124.1 від 07.07.2017 р. на суму 1600,00 грн., №0.0.801260279.1 від 07.07.2017 р. на суму 1600,00 грн., №0.0.801258801.1 від 07.07.2017 р. на суму 1600,00 грн., №0.0.801258061.1 від 07.07.2017 р. на суму 1600,00 грн., №0.0.848094684.1 від 14.09.2017 р. на суму 1600,00 грн. та №0.0.848095444.1 від 14.09.2017 р. на суму 1600,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).