УХВАЛА

07.09.2017 р.Справа № 910/13086/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

про розірвання договору та стягнення 12 563 319,30 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Цубері Ю.Ю.,

за участю представників:

від позивача: Коктиш Г.Ю. за довіреністю №08/10/17 від 10.08.2017 р.;

Нечитайло Т.Ю. за довіреністю №б/н від 13.12.2016 р.;

від відповідача: Кононенко О.В. за довіреністю № 80/07.1-9/18072 від 30.12.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про розірвання договору та стягнення 2 563 319,30 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.08.2017 р.

Ухвалою від 30.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2017 р.

07.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відвід судді.

У судовому засіданні 07.09.2017 р. представник відповідача підтримав заяву про відвід судді.

Представники позивача заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Заява про відвід мотивована тим, що у провадженні судді Зеленіної Н.І. перебуває справа №910/13117/17 про той же предмет та з тих же підстав, що стосується однієї процедури закупівлі.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що справи №910/13086/17 та 910/13117/17 не являються ідентичними; учасниками вказаних справ є різні особи, спори між сторонами у зазначених справах мають різний предмет та підстави.

Більш того, законодавством не передбачена така підстава для відводу судді як перебування на розгляді двох пов'язаних справ.

Дослідивши подану заяву і заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді із зазначених у ній підстав.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про відвід судді Зеленіної Н.І.

Суддя Н.І. Зеленіна