Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 906/412/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Житомирське Шляхово- будівельне управління №19" за №7/62 від 07.09.17. про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" (м.Славута, Хмельницька область)

до Приватного акціонерного товариства "Житомирське Шляхово-будівельне

управління №19" (м.Житомир)

про стягнення 598833,53 грн.

за участю представника боржника ОСОБА_1 (довіреність від 18.01.17)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.07.17. позов ТОВ "Укрінтех" задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Житомирське Шляхово-будівельне управління №19" 302949,60 грн боргу, 40438,22 грн інфляційних, 6888,36 грн річних, 5296,00 грн судового збору.

16.08.17 на виконання вказаного рішення видано наказ №906/412/17.

08.09.17. на адресу суду від боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.17. до 30.11.17.

Представник боржника в судовому засіданні заяву підтримав.

Стягувач в засідання суду не з'явився, однак надіслав суду 18.09.17р. заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду за №99/17 від 18.09.17р.

Боржник в обґрунтування поданої заяви посилається, зокрема, на скрутне фінансове становище, яке склалося через невиконання замовниками робіт обов'язків щодо сплати за виконані роботи.

Довідкою ПАТ ТВБВ №10005/030 філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" боржник доводить, що станом на 16.08.17р. у нього наявні кошти лише в сумі 3544, 41 грн. (а.с. 175).

Довідкою за вих.№2/61 від 07.09.17р боржник доводить наявність боргу по заробітній платі в сумі 269947,05 грн. (а.с. 181).

Крім того, боржник посилається на наявність укладених Договорів підряду на виконання робіт №3Ш на суму 546412,80грн. та №4Ш від 05.07.17р. на суму 200940,80грн., та довідок про вартість виконаних робіт за вересень 2017 року на вказані суми, які на його думку, дадуть в майбутньому реальну можливість проведення розрахунків із стягувачем, оскільки найближчим часом очікується надходження вказаних коштів (а.с. 176,190).

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під відстрочкою виконання рішення суду слід розуміти перенесення судом строку виконання рішення. При цьому суд призначає конкретний новий (тобто перенесений) строк і рішення виконуються в цілому, після завершення строку, на який була надана судом відстрочка.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З поданих заявником документів вбачається слідуюче:

- наразі на рахунках боржника відсутні кошти для погашення боргу перед позивачем, що вже ускладнює виконання рішення суду;

- наявність договорів підряду від 05.07.17 по яких боржником виконано підрядні роботи для третіх осіб (що підтверджено довідками про вартість виконаних робіт за вересень 2017), у зв'язку з чим очікується надходження коштів в розмірі 747353,60грн., надають підстави вважати, що найближчим часом на рахунки боржника надійде достатній розмір коштів для погашення боргу перед стягувачем;

- арешт рахунків боржника може призвести до зупинення господарської діяльності боржника;

- боржник не ухиляється від виконання зобов'язань по сплаті боргу стягувачу.

Вказані обставини суд вважає достатніми для надання відстрочки виконання рішення.

Разом з тим господарський суд вважає, що строк відстрочки, який запропонований відповідачем, є занадто тривалим, тому суд надає відстрочку до 31.10.17, що буде достатньо для отримання боржником коштів від своїх контрагентів та подальшого розрахунку з позивачем.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирське Шляхово- будівельне управління №19" за №7/62 від 07.09.17. про відстрочку виконання рішення суду до 30.11.17 по справі №906/412/17.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.17 у справі №906/412/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирське Шляхово-будівельне управління №19" (10025, м.Житомир, вул. Корольова, 21Б, код 03449947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Садова, 17/51, код 30160715) - 302949,60 грн боргу; 40438,22 грн інфляційних; 6888,36 грн річних; 5296,00 грн судового збору до 31 жовтня 2017 року.

Ухвала вступила в законну силу 18.09.17.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. )