overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.09.2017Справа № 910/15374/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 44693,35 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.09.17 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/11536/17

За позовом Приватного підприємства "Грейн-Юг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Тітан"

про стягнення 212410,58 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Загороднюк А.Д. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Грейн-Юг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Тітан" про стягнення 212410,58 грн.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.10.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення стосовно розбіжностей суми у видатковій накладній та обставин підписання видаткової накладної.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

13.09.2017Справа № 910/7260/16
За позовом Приватного підприємства "Альянспромбуд"

До Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

Про стягнення 886 855,02 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

від позивача: Полежаєва І.В. (дов. №1 від 04.04.2016)

від відповідача: Смітюх І.І. (дов. №2-468 від 28.12.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Альянспромбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 02-05/105 від14.04.2016 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 886 855,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 порушено провадження у справі №910/7260/16 та призначено розгляд справи на 18.05.2016.

02.06.2016 ухвалою суду зупинено провадження у справі № 910/7260/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 917/862/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Приватного підприємства "Альянспромбуд" про визнання Договору про реструктуризацію заборгованості №ОУК-18-2013 від 16.04.2013 недійсним.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В період з 02.08.2017 по 16.08.2017 суддя Лиськов М.О. перебував у відпустці, а в період з 17.08.2017 по 29.08.2017 включно на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 у справі № 910/7260/16 було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.09.2017.

В судове засідання, призначене 13.09.2017 з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 20.09.2017 о 12:50. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 4.

Суддя М.О. Лиськов
У Х В А Л А

12.09.2017Справа № 910/8912/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Чернівцігаз" м. Чернівці

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Сороколіт Є.М.,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився,

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаною скаргою.

У судове засідання 12 вересня 2017 р. представники органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи не з'явилися, вимог ухвали суду від 4 вересня 2017 р. не виконали.

Крім того, для повного та всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 03.10.17 о 12:05 год.

2. Зобов'язати:

а) скаржника надати суду належним чином завірені копії оскаржуваних постанов;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.09.2017Справа № 910/24880/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" м. Києва

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харкова

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 25037922,28 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Тищук М.А., Гей В.Г.,

від відповідачів: 1. Вавдійчик Б.П., 2. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 вересня 2017 р. представник відповідача 2. не з'явився.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.09.17 об 11:00 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2017Справа № 910/15481/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з орендованого приміщення, зобов"язання вчинити дії, стягнення заборгованості

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.17 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- належні та допустимі докази дати народження ОСОБА_1;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 25.09.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

12.09.2017Справа № 910/21748/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Чернігівгаз" м. Чернігова

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Сороколіт Є.М.,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився,

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаною скаргою.

У судове засідання 12 вересня 2017 р. представники органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи не з'явилися, вимог ухвали суду від 4 вересня 2017 р. не виконали.

Крім того, для повного та всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 03.10.17 о 12:15 год.

2. Зобов'язати:

а) скаржника надати суду належним чином завірені копії оскаржуваних постанов;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2017Справа № 910/15432/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія "Сі Трайдент"

про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності №26/12/2016-1 від 26.12.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
У Х В А Л А

11.09.2017Справа № 910/15080/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" м. Києва про стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 23568,60 грн.,

в с т а н о в и в:

всупереч вимог п. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві не вказано поштовий адрес та ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності відповідача.

З матеріалів слідує, що позивач вказав тільки поштову адресу та ідентифікаційний код філії відповідача "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка не є юридичною особою.

Керуючись п. 2 ст. 63 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/10572/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»
До відповідача ПроТовариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» стягнення 147 215 155,59 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Долич О.В. (за дов.); Кобець О.В. (за дов.) не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» про стягнення за кредитним договором № 28/10-КЛ від 09 жовтня 2014 року 147 215 155,59 грн., з яких: 110359000,00 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 30934431,50 грн. заборгованості за нарахованими та простроченими процентами, 3874764,43 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом, 65646,20 грн. штрафу та 1981313,46 грн. індексу інфляції заборгованості по відсоткам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10572/17.

Представником відповідача подано клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву приєднано до матеріалів справи.

Представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання представників сторін.

Суд своєю ухвалою від 24.07.2017 продовжено строк вирішення справи, розгляд останньої відкладено на 07.09.2017.

У судовому засіданні 07.09.2017 оголошено перерву до 14.09.2017.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 21.09.17 о 12:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030, зал судових засідань №23, представників сторін.

3.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
У Х В А Л А

11.09.2017Справа № 910/15160/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБК" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехкон" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 53000 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.09.17 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"08" вересня 2017 р. Справа № 911/2649/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019)

до відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства «Київ Атлантик Україна»,

(08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Степова, 8, ідентифікаційний код 22929481)

2. Дочірнього підприємства «Атлантик Фармз»,

(08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Степова, 8, ідентифікаційний код 30830730)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз ІІ»,

(19800, Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 32967130)

4. ATLANTIC AGRO HOLDINGS ApS (Данія, 6400 Сьондерборг, Елегордвай 19, SYDBANK, рахунок: 8010-1114512)

про стягнення 8 381 075,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Київ Атлантик Україна», Дочірнього підприємства «Атлантик Фармз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз ІІ» та ATLANTIC AGRO HOLDINGS ApS про стягнення 8 381 075,64 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення зазначених норм права, матеріали поданої позовної заяви не містять опису вкладення у цінний лист про направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача 3.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (в т. ч. оригінали оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30.08.2017) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко
У Х В А Л А

13.09.2017Справа № 910/10907/17

За позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області

про стягнення неустойки, ціна позову 312643,65 грн.

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Толстореброва О.О.,

від позивача: Глазунов М.Ю.,

від відповідача: Кайданович Е.Й.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2017 року військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся в суд з указаним позовом в інтересах Міністерства оборони України.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.17 о 14:00 год.

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати спірний договір на закупівлю послуг за державні кошти № 342/3/5/16/66 від 29 липня 2016 р. з усіма додатками до нього (оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

13.09.2017Справа № 910/24467/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколова Олександр Євгенович

про визнання недійсним договору іпотеки, нотаріально зареєстрованого 09.02.2016 за № 116, та зобов'язання вилучити записи про іпотеку та обтяження.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Масловський І.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Герасименко Т.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 порушено провадження у справі №910/24467/16 за вищевказаним позовом.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 13.09.2017 представник третьої особи не з'явився.

У судовому засіданні 19.09.2017 представниками позивача та відповідачів було надано суду усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.17 о 17:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків