РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017Справа №910/11198/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

До Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

Про стягнення 84 231,35 грн

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Соколова В.П. (дов. від 15.02.2017)

В судовому засіданні від 06.09.2017 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" пред'явлено позов до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 84 231,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11198/17, розгляд справи призначено на 24.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11198/17, розгляд справи призначено на 24.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 розгляд справи було відкладено на 06.09.2017.

В судове засідання, призначене на 06.09.2017, представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання, призначене на 06.09.2017, представник відповідача з'явився, надав пояснення по суті справи, проти задоволення позову заперечив.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без участі його представників оскільки матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов Договору № 245/108/16 Сб, укладеного 01.02.2016 між ПАТ "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (далі - Позивач, Покупець) та ТОВ "Метінвест Холдинг" (далі - Постачальник, Відповідач), згідно договору перевезення, оформленого залізничною накладною № 49244007 від 29.03.2017 за груповою відправкою на адресу Позивача (одержувач вантажу відповідно до графи « 4» залізничної накладної) у вагонах: №56108301, №62258108, №54752985, №61239182, №61470258, №54782685 надійшов вантаж - кокс домінний, вантажовідправник (графа " 1" накладної) - ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка.

Згідно ст. 307 ГК України, ст. 8 Закону України "Про залізничний транспорт", розділу 1 Правил планування перевезень вантажів та ст. 17 Статуту залізниць України перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах.

Статтею 914 ЦК України встановлено, що перевізник і власник (володілець) вантажу в разі необхідності здійснення систематичних перевезень можуть укласти довгостроковий договір про організацію перевезень вантажів за формою, наведеною у додатку 1 до Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000 N 644 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 864/5085. У договорі визначаються обсяги, строки та умови надання транспортних засобів, порядок розрахунків за перевезення та додаткові послуги, а також відповідальність за порушення зобов'язань.

Перевезення здійснювалось згідно договору №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізничним транспортом послуги (далі - Договір) укладеного між ПАТ "Українська залізниця" та ПрАТ "ММК ІМ.ІЛЛІЧА".

Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом цього Договору є надання виконавцем вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно із п. 7.1 Договору, за цим договором виконавець надає вантажовласнику послуги на станції Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Згідно до Статуту ПрАТ "ММК ІМ.ІЛЛІЧА" є правонаступником у повному обсязі, майна прав та обов'язків ПАТ "ММК ІМ.ІЛЛІЧА", яке в свою чергу є правонаступником у повному обсязі, майна прав та обов'язків ВАТ "ММК ІМ.ІЛЛІЧА".

Відповідно до п. 110 Статуту залізниць (затверджений Постановою кабінету Міністрів України "Про затвердження Статуту залізниць України" № 457 від 06.04.1998) залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів (затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000) накладна (залізнична) є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення.

Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Згідно п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

30.03.2017 на станції Пологи Придніпровської залізниці були складені комерційні акти:

1. № 463003/61/226 про недостачу вантажу в вагоні №56108301 в кількості 1960кг.;

2. № 463003/62/227 про недостачу вантажу в вагоні №62258108 в кількості 3460кг.;

3. № 463003/63/228 про недостачу вантажу в вагоні №54752985 в кількості 2810кг.;

4. № 463003/64/229 про недостачу вантажу в вагоні №61239182 в кількості 1280кг.;

5. № 463003/65/230 про недостачу вантажу в вагоні №61470258 в кількості 2230кг.;

6. № 463003/66/231 про недостачу вантажу в вагоні №54782685 в кількості 2220кг.;

Про складання зазначених вище актів в залізничній накладній зроблено відповідну відмітку.

В комерційному акті № 463003/61/226 зазначено, що фактична маса брутто вагона склала 65 340 кг, тара вагону з ПД 23 200 кг, маса вантажу нетто за ПД 44 100 кг, фактична маса вантажу нетто 42 140 кг, що менше документу на 1960 кг. При комерційному огляді виявлено навантаження шапкою, вище рівня бортів на 20-40 см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою вапном білого кольору. Над 1 люками з лівої сторони від торцевих дверей вагона виїмка 2 м на ширину вагона, на 0,20-0,40 м, над 7 люками виїмка 1,5 м на ширину вагона, на 0,10-0,20 м нижче бортів вагона, в місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачинені.

В комерційному акті № 463003/62/227 зазначено, що фактична маса брутто вагона склала 63 740 кг, тара вагону з ПД 23 400 кг, маса вантажу нетто за ПД 43 800 кг, фактична маса вантажу нетто 40 340 кг, що менше документу на 3460 кг. При комерційному огляді виявлено навантаження шапкою, вище рівня бортів на 20-40 см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою вапном білого кольору. Над 1 люками з лівої сторони від торцевих дверей вагона виїмка 2 м на ширину вагона, на 0,30-0,50 м, над 7 люками виїмка 3 м на ширину вагона, на 0,30-0,50 м нижче бортів вагона, в місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачинені.

В комерційному акті № 463003/63/228 зазначено, що фактична маса брутто вагона склала 62 940 кг, тара вагону з ПД 23 600 кг, маса вантажу нетто за ПД 42 150 кг, фактична маса вантажу нетто 39 340 кг, що менше документу на 2810 кг. При комерційному огляді виявлено навантаження шапкою, вище рівня бортів на 20-40 см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою вапном білого кольору. Над 1 люками з лівої сторони від торцевих дверей вагона виїмка 2 м на ширину вагона, на 0,20-0,40 м, над 7 люками виїмка 2 м на ширину вагона, на 0,20-0,40 м нижче бортів вагона, в місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачинені.

В комерційному акті № 463003/64/229 зазначено, що фактична маса брутто вагона склала 69 020 кг, тара вагону з ПД 23 800 кг, маса вантажу нетто за ПД 46 500 кг, фактична маса вантажу нетто 45 220 кг, що менше документу на 1280 кг. При комерційному огляді виявлено навантаження шапкою, вище рівня бортів на 20-40 см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою вапном білого кольору. Над 1 люками з лівої сторони від торцевих дверей вагона виїмка 1 м на ширину вагона, на 0,20-0,40 м, над 7 люками виїмка 2 м на ширину вагона, на 0,20-0,40 м нижче бортів вагона, в місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачинені.

В комерційному акті № 463003/65/230 зазначено, що фактична маса брутто вагона склала 65 420 кг, тара вагону з ПД 23 000 кг, маса вантажу нетто за ПД 44 650 кг, фактична маса вантажу нетто 42 420 кг, що менше документу на 2230 кг. При комерційному огляді виявлено навантаження шапкою, вище рівня бортів на 20-40 см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою вапном білого кольору. Над 1 люками з лівої сторони від торцевих дверей вагона виїмка 2 м на ширину вагона, на 0,10-0,20 м, над 7 люками виїмка 2 м на ширину вагона, на 0,10-0,20 м нижче бортів вагона, в місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачинені.

В комерційному акті № 463003/66/231 зазначено, що фактична маса брутто вагона склала 65 480 кг, тара вагону з ПД 23 600 кг, маса вантажу нетто за ПД 44 100 кг, фактична маса вантажу нетто 41 880 кг, що менше документу на 2220 кг. При комерційному огляді виявлено навантаження шапкою, вище рівня бортів на 20-40 см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою вапном білого кольору. Над 1 люками з лівої сторони від торцевих дверей вагона виїмка 2 м на ширину вагона, на 0,20-0,30 м, над 7 люками виїмка 3 м на ширину вагона, на 0,20-0,30 м нижче бортів вагона, в місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачинені.

Згідно ст. 2 Правил складання актів (затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002) комерційні акти складаються для засвідчення (крім іншого) обставин невідповідності маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Статтею 920 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Розрахунок шкоди, спричиненої внаслідок недостачі вантажу у вказаних вагонах, проведений відповідно до Правил видачі вантажів та становить 84 231,35 грн.

Згідно з частиною п'ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до статті 6 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Згідно із статтею 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (статті 114 Статуту).

Таким чином, оскільки не збережено вантаж, прийнятий Залізницею до перевезення, доказів на підтвердження того, що недостача поставленого вантажу сталася не з вини Відповідача, Залізницею не подано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на Відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код: 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ідентифікаційний код: 00191129) 84 231грн 35 коп. вартості втраченого вантажу та 1 600 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.09.2017

Суддя М.О. Лиськов