overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2017 р.Справа № 923/406/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.07.2017

у справі № 923/406/17

за позовом Херсонської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Херсонської міської ради

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Величко Т.А.) апеляційну скаргу Херсонської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання 20.09.2017.

У звязку перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_3 з 01.09.2017, розпорядженням В.о. керівника апарату № 1104 від 19.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/406/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Лашин В.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Лашин В.В. вважає за необхідне прийняти справу № 923/406/17 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти справу № 923/406/17 до провадження.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Справа № 923/673/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при судового засідання ОСОБА_1, розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства «Приватне Сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське»

до: Новогригорівської сільської ради

про визнання права власності на майно,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (представника за дорученням, адвоката),

від відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Так, підписантом позовної заяви у даній справі від імені Приватного підприємства «Приватне Сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» зазначено його представника ОСОБА_2, проте, в довіреності, що надана представнику, відсутній підпис повіреної особи, тобто ОСОБА_2

За таких обставин, суд констатує, що позовну заяву підписано особою, яка не має право підписувати її, а тому ця обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України, за якою господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Вирішуючи питання сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1600 грн за квитанцією № QS99796101 від 21.07.2017, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила у разі залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, які в ньому зазначені, та які до даного спору не застосовуються).

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Повернути Приватному підприємству «Приватне Сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 грн (за квитанцією QS99796101 від 21.07.2017).

Суддя М.К. Закурін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2017 р. Справа № 922/2116/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 Харківської області, м. Харків (вх.2809Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2017р.

у справі № 922/2116/17

за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 Харківської області, м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_2 товариства «Житлово будівельний кооператив «Авантаж», м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2017р. у справі №922/2116/17 (суддя Хотенець П.В.) заяву відповідача (ОСОБА_1 міської ради) про припинення провадження у справі задоволено; клопотання відповідача (ОСОБА_2 товариства «Житлово будівельний кооператив «Авантаж», м. Харків) про припинення провадження у справі задоволено; провадження у справі №922/2116/17 припинено.

Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 Харківської області, м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2017р. у справі №922/2116/17 та справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до початку розгляду справи, посилаючись на те, що процедура сплати судового збору згідно з нормами наказу прокурора Харківської області №34н від 08.02.2016 року триває 2 банківські дні, що не дає змоги своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

20.09.2017 року на адресу суду від апелянта, супровідним листом надійшов оригінал платіжного доручення від 13.09.2017 року №2044 про сплату 1600,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2017 року у справі №922/2116/17 (вх.№9773), який долучений до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" вересня 2017 р. Справа № 926/3011/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 підприємство виробничо-комерційна фірма "Саторі"

про стягнення заборгованості - 90532,57 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10-20 год. 12 жовтня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати:

позивача: провести звірку розрахунків з відповідачем, детальний акт звірки надати суду, надати засвідчені копії додатків №№ 6, 11, 12, 13, 15, 16 до договору № 0223 про постачання електричної енергії та актів про використану електричну енергію за спірні періоди,

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку (витяг) з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року № 923/896/17

Суддя господарського суду Херсонської області Павленко Н.А. розглянувши матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів (вх. № 1826/17 від 19.09.2017р.)

заявник: Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка",

с. Музиківка Білозерського району Херсонської області

особа, до якої просять вжити запобіжні заходи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С", м.Херсон

про накладення арешту на нерухоме майно та витребування доказів.

Описова частина ухвали. 19.09.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Приватного підприємства "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" про вжиття запобіжних заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" шляхом накладення арешту на майно:

- комплекс будівель та споруд пансіонату "Прибой" (Херсонська обл., Голопристанський р-н, с.Залізний порт, вул. Шкільна, 37), реєстраційний номер 23;

- адміністративна будівля (Херсонська обл., м.Херсон, вул.Кірова (Лютеранська), 24), реєстраційний номер 01;

- комплекс майновий (Херсонська обл.; Цюрупинський (Олешківський) р-н, м.Цюрупинськ (Олешки), вул.Гвардійська, 158), реєстраційний номер 50;

- будівлі та споруди (Херсонська обл., м.Херсон, вул.Робоча, 64-а), реєстраційний номер 01,

та витребування у директора ТОВ "КПД-5 С" ОСОБА_1 оригіналу договору іпотеки № 1421 від 13.09.2017 року.

Заявник зазначає про наявність підстав вважати, що існує реальна загроза порушення його прав, як учасника ТОВ "КПД-5 С", у спосіб відчуження всього нерухомого майна ТОВ "КПД-5 С" на виконання застереження, що міститься у договорі іпотеки № 1421 від 13.09.2017р.

Суд в с т а н о в и в:

За змістом частини 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.433 ГПК України, правові приписи щодо строку розгляду заяви, заява про вжиття запобіжних заходів підлягає прийняттю та призначенню її розгляду у судовому засіданні з повідомленням обох сторін.

Керуючись статтями 43-4, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву ПП "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" про застосування запобіжних заходів прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21 вересня 2017 року о 14:30, за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, б.18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

3. Копію ухвали направити заявнику, особі, щодо якої заявлено про вжиття запобіжних заходів копію ухвали надіслати разом із заявою та додатками до неї.

Суддя Н.А. Павленко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа №927/780/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат №2", вул. Громадська, 41, м. Чернігів, 14037

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 7406,26 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: Телегін А.О., довіреність №43 від 14.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 28.08.2017;

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 7406 грн. 26 коп. за укладеними сторонами договорами суборенди від 08.11.2014. У складі судових витрат позивач просить стягнути витрати на послуги адвоката у розмірі 2000 грн. 00 коп.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

У судовому засіданні позивачем суду подано письмову заяву від 19.09.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судому строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням фактичних обставин справи, а також приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті у судовому засіданні на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи № 927/780/17 на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.10.2017, 14 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект, Миру, 20, зал судового засідання № 303.

Суддя М.О. Демидова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2017 р. Справа № 906/506/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна", м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від 28.08.17 р. у справі № 906/506/17

за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна", м.Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Житомирської міської ради, м.Житомир

про розірвання інвестиційного договору від 16.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86,98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна", м.Житомир до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" жовтня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м.Житомир, вул.Чуднівська, 120),

3 ТОВ "РБК "БІЛД-Україна" (10009, м.Житомир, вул.Селецька, 33),

4 ВК Житомирської міської ради (10000, м.Житомир, майдан ОСОБА_1, 4/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 924/692/17

за позовом комунального підприємства "Комунальники", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Легіон і Я", смт. Білогір'я Білогірського району Хмельницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Хмельницька обласна рада, м. Хмельницький

про стягнення 38412,55 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М. В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 14 від 28.08.2016р.;

відповідача: не з"явився;

третьої особи: не з"явився.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом відповідно до вимог ст. 22 ГПК України заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.09.2017р., просить суд стягнути з відповідача 34448,64 грн. заборгованості, з яких: 31883,86 грн. заборгованості за оренду приміщення, 2564,77 грн. відшкодування податку на землю, 4067,50 грн. пені, 586,72 грн. 3% річних на підставі укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) № 172/1 від 26.11.2015р.

У зв'язку з необхідністю подання доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/692/17 відкласти на 10:00 год. "16" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу (30200 Хмельницька обл., смт. Білогір'я, вул. Пушкіна, 3 ); 3 - третій особі (Хмельницька обласна рада).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2017 р. Справа № 918/602/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Завод "Технопривод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.09.2017р. у справі №918/602/15

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 68 974,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.07.2015р. у справі №918/602/15 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 58124 грн. 61 коп., 1 827 грн. 00 коп. - витрат по оплаті судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Рівненської області 17.08.2015р. видано наказ №918/602/15.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.09.2017р. у справі №918/602/15 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Завод "Технопривод" в задоволенні заяви про визнання наказу від 17.08.2015р. у справі №918/598/15 в частині стягнення 44599 грн. 77 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При цьому, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1600,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем не було подано доказів сплати судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тому колегія суддів вважає за необхідне повернути ПАТ "Завод "Технопривод" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.09.2017р. у справі №918/602/15 без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. При цьому, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "Завод "Технопривод" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.09.2017р. у справі №918/602/15 без розгляду.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги з додатками на 9 арк.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 924/723/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.09.16 р. у справі № 924/723/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ організація, що звернулася за захистом прав позивача - приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 14 500,00 грн. компенсації за незаконне використання твору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.09.16 р. у справі № 924/723/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.09.2017р.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.09.2017 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя ОСОБА_2., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.09.2017р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Маціщук А.В, у зв'язку із відставкою судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 р. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/723/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи №924/723/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.