ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року Справа № 904/1214/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участі представників сторін:

від позивача: Коваленко О.А., провідний юрисконсульт, довіреність № 2 від 11.08.2017р.

представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 904/1214/17

за позовом Вільногірського міського центру зайнятості, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення коштів у сумі 1 869 грн. 81 коп., виплачених, як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 904/1214/17 (суддя Загинайко Т.В.) замінено відповідача у справі - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Щербицького, буд. 2; ідентифікаційний код 40383622) на його правонаступника - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51925, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Інститутська, буд. 4; ідентифікаційний код 40383575); позов задоволено; стягнуто з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51925, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Інститутська, буд. 4; ідентифікаційний код 40383575) на користь Вільногірського міського центру зайнятості (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. ім. Ю.М. Устенка, буд. 19-Б; ідентифікаційний код 21930157) 1 869 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 81 коп. - коштів, виплачених як допомога по безробіттю; стягнуто з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51925, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Інститутська, буд. 4; ідентифікаційний код 40383575) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989269, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 312 142 067 830 05; код класифікації доходів бюджету 22030101) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року у справі № 904/1214/17 виправлено описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017р. у справі №904/1214/17 та викладено абзац 4 резолютивної частини рішення наступним чином:

"Стягнути з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51925, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Інститутська, буд. 4; ідентифікаційний код 40383575) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 152 567 000 01; код класифікації доходів бюджету 22030106) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

Не погодившись із зазначеним рішенням, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що спір між сторонами є публічно-правовим, отже має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. З приводу заподіяння позивачу шкоди скаржник зазначає, що він не перебував з позивачем у правових відносинах щодо призначення пенсії гр. ОСОБА_2, тому ніякою шкоди позивачу не наніс. Відповідальність же за подання недостовірних відомостей до органів соціального страхування на випадок безробіття покладається на застрахованих осіб.

Також, скаржник вказує на безпідставне стягнення з нього судового збору за подання позову, оскільки він як і позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду судових справ у всіх інстанціях.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. відновлено строк подання апеляційної скарги Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 13.07.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладений на 07.09.2017р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Так, позивач вказує, що внаслідок неправомірних дій Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 своєчасно не отримала пенсійного забезпечення, яке їй гарантовано чинним законодавством, що надало можливість ОСОБА_2 стати на облік до центру зайнятості та отримувати допомогу як безробітній особі, яка не має будь-яких доходів.

Третя особа надала до справи заяву, згідно з якою проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду залишити без змін, як законне та обгунтоване, а справу розглядати за її відсутності.

Відповідач наданим йому правом участі у судовому засіданні не скористався та не забезпечив явку до судового засідання представника, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представника відповідача та третьої особи не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, третя особа - ОСОБА_2 звернулася до позивача - Вільногірського міського центру зайнятості із заявою від 08.05.2015р. про надання статусу безробітного, та просила зареєструвати її як безробітну відповідно до Закону України „Про зайнятість населення" та призначити виплату допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 8-го дня після реєстрації (а.с. 10).

Згідно наказу Вільногірського міського центру зайнятості від 08.05.2015р. № НТ150508 ОСОБА_2 надано статус безробітного (а.с. 35).

В подальшому наказом Вільногірського міського центру зайнятості від 15.05.2015р. № НТ150515 ОСОБА_2 призначено допомогу по безробіттю з 15.05.2015р. по 08.05.2016р. та вирішено розпочати її виплату з 15.05.2015р (а.с. 34).

Наказом Вільногірського міського центру зайнятості від 24.05.2016р. № НТ160524 ОСОБА_2 було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із закінченням строку виплати відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття" з 09.05.2016р (а.с. 36).

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі №174/328/16-а за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах позов задоволено частково; визнано неправомірними дії Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області стосовно відмови у призначенні ОСОБА_2, уродженці м. Єкатеринбурга, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованій за місцем проживання по бул. Миру, буд. 15, кв. 161, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, з 27 жовтня 2015р. пільгової пенсії за Списком №1, у зв'язку з її роботою в особливо шкідливих умовах праці; зобов'язано Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за списком № 1, у зв'язку з її роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до пункту а) частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 27 жовтня 2015 року.

Постанова Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі № 174/328/16-а набрала законної сили 13.08.2016р.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.08.2016р. № ВП52010972 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 13.08.2016р. №174/328/16-а, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про зобов'язання Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за списком № 1, у зв'язку з її роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 27 жовтня 2015 року.

01.09.2016р. третя особа звернулася до позивача із заявою від 08.05.2015р. про надання (поновлення) статусу безробітного, в якій просила до вирішення питання її працевлаштування надати (поновити) їй статус безробітного відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та порядку реєстрації, переєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.03.2013р. № 198 (а.с. 16).

В подальшому відповідно до наказу Вільногірського міського центру зайнятості від 29.09.2016р. № НТ160929 було припинено реєстрацію безробітної ОСОБА_2 у зв'язку з досягненням встановленого статтею 26 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку з 27.10.2015р. (а.с. 33).

Також наказом Вільногірського міського центру зайнятості від 30.09.2016р. № НТ160930 було припинено реєстрацію як безробітної ОСОБА_2 у зв'язку з досягненням встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування" пенсійного віку відповідно до абзацу 15 підпункту 1 пункту 37 порядку з 01.09.2016р. (а.с. 37).

Відповідачем у листі від 04.10.2016р. № 3852/14/14 „Про надання інформації", спрямованого позивачу, було повідомлено про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Вільногірському відділі з питань призначення та перерахунку пенсій Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 призначено 30.08.2016р. з 27.10.2015р. на підставі постанови Вільногірського міського суду від 27.07.2016р. у справі №174/328/19-а та постанови про відкриття виконавчого впровадження від 22.08.2016р. №ВП52010972 (а.с. 38).

В подальшому позивачем було видано наказ від 01.12.2016р. № 67 „Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття", наказано вжити заходів по утриманню з Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області суми виплаченого забезпечення ОСОБА_2 в сумі 1 869 грн. 79 коп., в зв'язку з призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 за рішенням суду, що набрало законної сили (а.с. 41).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. № 988 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Виплачена позивачем третій особі допомога по безробіттю у сумі 1 869 грн. 81 коп. за період з 27.10.2015р. по 08.02.2016р. підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості з виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_2 (а.с. 40).

01.12.2016р. позивачем було спрямовано відповідачу листа №617-01-10, відповідно до якого він просив у зв'язку із матеріальною шкодою, завданою неправомірними діями відповідача, повернути кошти у сумі 1 869 грн. 79 коп., одержані третьою особою, як допомога по безробіттю за період з 27.10.2015р. по 08.02.2016р. (а.с. 42).

Відповідачем у листі від 08.12.2016р. №5148/09/14 про безпідставність та необґрунтованість грошових вимог було повідомлено позивача, про те, що: - грошові вимоги у розмірі 1 869 грн. 79 коп. абсолютно безпідставні, необґрунтовані та не відповідають чинному законодавству України; - питання щодо відшкодування переплаченої допомоги по безробіттю необхідно вирішувати відповідно до зобов'язальної частини Цивільного кодексу України з ОСОБА_2, так як всі зобов'язання щодо надання інформації для отримання допомоги по безробіттю надавала ОСОБА_2 і між Вільногірським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 виникли відповідні зобов'язальні правовідносини (а.с. 45).

Задовольняючи позовні вимоги міцевй господарський суд виходив з того, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, що саме внаслідок неправомірних дій, спричинених протиправним рішенням Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_2 своєчасно не отримала пенсійного забезпечення, яке їй гарантовано чинним законодавством. Це, у свою чергу, надало ОСОБА_2 можливість стати на облік до центру зайнятості та отримувати допомогу як безробітній особі, яка не має будь-яких доходів, за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", іншими актами законодавства.

За приписами п. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування.

Згідно з п. 2 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Особи працездатного віку - особи віком від 16 років, які не досягли встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку (п. 13 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення").

За норами п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (ч. 2 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення").

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

Згідно п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суб'єкти страхування на випадок безробіття - застраховані особи, а у випадках, передбачених цим Законом, також члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик; страховик - Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом (ч. 1 ст. 107 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, яке включає у якості складових елементів: шкоду, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв'язок між ними, а також вину особи, що заподіяла збитки.

Терміном «шкода» позначаються наслідки правопорушення, які виражаються у зменшенні майнової сфери потерпілого у результаті порушення належного йому права або блага. Протиправною поведінкою (дією або бездіяльністю) є будь-яка поведінка, яка суперечить правовим нормам. Причинний зв'язок - це відповідний об'єктивно існуючий зв'язок між явищами, при якому одне явище, яке передує, при відповідних умовах породжує, викликає інше явище - наступне. Відповідальність за заподіяні протиправною поведінкою збитки виникає при наявності вини особи, що заподіяла збитки (шкоду).

Матеріалами справи підтверджується факт вчинення відповідачем неправомірних дій, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 своєчасно не отримала пенсійного забезпечення, яке їй гарантовано чинним законодавством, що, у свою чергу, надало ОСОБА_2 можливість стати на облік до центру зайнятості та отримувати допомогу як безробітній особі, яка не має будь-яких доходів за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, чим було завдано шкоди останньому.

При цьому, апеляційний суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо наявності вини у заподіянні шкоди позивачу в діях ОСОБА_2, оскільки на час звернення до позивача з заявою про одержанням допомоги по безробіттю, судове рішення про визнання неправомірними дій Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області стосовно відмови у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії було відсутнє, отже третя особа не подавала позивачу недостовірний відомостей щодо свого статусу. Натомість саме внаслідок протиправної відмови відповідача у призначенні пенсії, гр. ОСОБА_2 була вимушена звернутися до позивача за одержанням допомоги по безробіттю.

Таким чином, відповідачем не доведено відсутності його вини у заподіянні шкоди позивачу, а матеріалами справи підтверджується наявність усіх передбачених чинним законодавством складових елементів правопорушення, яке є підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди, тому місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення шкоди у розмірі 1 869,81грн.

З огляду на суб'єктний склад сторін та зміст спірних правовідносин, які є цивільно-правовими, безпідставними є і доводи відповідача про непідвідомчість даного спору господарському суду.

Разом з цим, апеляційний суд вбачає підстави для скасування оскаржуваного рішення в частині розподілу судових витрат по справі, як такого, що прийнято з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вільногірський міський центр зайнятості відноситься до органів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, тому звільнений від сплати судового збору та не сплачував його при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 4.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору та у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Однак, як вказано вище, згідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", Пенсійний фонд України та його органи також звільнені від сплати судового збору.

Отже, оскільки позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору, то у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для стягнення з відповідача до бюджету

1600,00грн. судового збору за подання позову.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 904/1214/17 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 904/1214/17 - скасувати в частині стягнення з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 152 567 000 01; код класифікації доходів бюджету 22030106) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 904/1214/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.09.2017 року.