ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Справа № 904/6757/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Антонік С.Г., Дармін М.О.

секретар: Манчік О.О.

за участю:

від боржника: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.08.2017 р.;

від скаржника: ОСОБА_2, довіреність № 15808/04-36-10-08-10 від 18.07.2017 р.;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року

у справі № 904/6757/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Алиста", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року у справі № 904/6757/17 (суддя Владимиренко І.В.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Алиста" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, якого зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4

Не погодившись із вказаною постановою, Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року, провадження у даній справі припинити.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова не містить всіх доказів на підтвердження реального стану боржника та його платоспроможності. Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що суд досліджував фінансове становище боржника, з'ясовував ознаки його неплатоспроможності. Відповідно до фінансового звіту за 1 квартал 2017 року чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за звітний період складає 18 803,4 тис. грн., що значно перевищує чистий дохід за аналогічний період попереднього року (1 квартал 2016 року), тобто боржник значно збільшив обсяги господарської діяльності, що вказує на платоспроможність боржника. Показники доходу від будь-якої діяльності відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік складають 51 559 392 грн. Показники доходу від будь-якої діяльності відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2017 року складають 18 850 913 грн. Податкова декларація з ПДВ за грудень 2016 року подана з показниками операцій на загальну суму 12 648 300 грн. Податкова декларація з ПДВ за листопад 2016 року подана із показниками операцій на загальну суму 15 669 664 грн. Остання податкова декларація з податку на додану вартість була подана підприємством за січень 2017 року із показниками операцій на загальну суму 9 675 061 грн., що вказує на активну господарську діяльність боржника. В матеріалах справи відсутні докази надання ліквідатором (ліквідаційною комісією) боржника контролюючим органам первинних документів підприємства, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. 03.02.2017 року ГУ ДФС України у Дніпропетровській області було видано наказ № 534 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Алиста". 08.02.2017 року працівниками ДПІ в АНД районі м. Дніпра, які прикомандировані до ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, було здійснено виїзд за податковою адресою підприємства-боржника. 08.02.2017 року ГУ ДФС України у Дніпропетровській області складено ОСОБА_2 № 419/04-36-14-00/37259577 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Алиста" у зв'язку із відсутністю посадових осіб за податковою адресою".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 06.09.2017 року.

В судовому засіданні 06.09.2017 року оголошено перерву до 11.09.2017 року.

Представник скаржника в судових засіданнях 06.09.2017 року та 11.09.2017 року надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу, доповненнях до відзиву та його представник в судових засіданнях 06.09.2017 року та 11.09.2017 року проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка в судове засідання інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

Заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, представників скаржника та боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Розглядаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року заява ТОВ "ТК "Алиста" про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнята до розгляду в підготовчому засіданні (а. с. 1-2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТК "Алиста", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а. с. 113-114).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року у справі № 904/6757/17 (суддя Владимиренко І.В.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Алиста" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, якого зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (а. с. 120-122).

Оскаржувана постанова мотивована тим, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів. При цьому, до звернення ліквідатора до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

При з'ясуванні законності та обґрунтованості прийнятої судом першої інстанції постанови суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із статтею 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.06.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора ТОВ "ТК "Алиста" ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону (а. с. 4-85).

У вказаній заяві викладено обставини, пов'язані із неможливістю боржника в процедурі добровільної ліквідації задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. Так, в заяві про порушення справи ТОВ "ТК "Алиста" посилається на те, що 22.12.2016 року учасниками ТОВ "ТК "Алиста" прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідатором ОСОБА_5, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 11.05.2017 року учасниками ТОВ "ТК "Алиста" прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_5 та призначення ліквідатором ОСОБА_3, про що було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Ліквідатором було встановлено, що 17.02.2017 року від ТОВ "Компанія "ОСОБА_2" надійшла претензія щодо погашення заборгованості на суму 1 004 000,00 грн. згідно договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 140115-1ФП від 14.01.2015 року. 19.05.2017 року ліквідатором проведено інвентаризацію майна підприємства та складено проміжний ліквідаційний баланс підприємства. Згідно проміжного ліквідаційного балансу кредиторська заборгованість складає 1 004 000,00 грн., активи підприємства відсутні, основні засоби та інше майно відсутнє, в зв'язку з чим оцінка майна не проводилась. Згідно акту інвентаризації від 19.05.2017 року на рахунку підприємства наявні грошові кошти в сумі 91 678,21 грн. У складі кредиторської заборгованості відсутні борги по податках і зборах, пенсійних та страхових внесках та по заробітній платі. Проміжний ліквідаційний баланс затверджено рішенням учасника ТОВ "ТК "Алиста" від 19.05.2017 року та направлено до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС України у Дніпропетровській області (надалі - ДПІ в АНД районі).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Неплатоспроможність це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону боржник зобов'язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, зокрема, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно частини 2 статті 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

За умовами частини 1 пункту 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом.

Згідно частини 1 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Як вбачається із матеріалів справи, загальними зборами учасників ТОВ "ТК "Алиста" 22.12.2016 року прийнято рішення про припинення підприємства шляхом його ліквідації в добровільному порядку, призначення ліквідатором ОСОБА_5 (а. с. 27).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.06.2017 року ТОВ "ТК "Алиста" перебуває в стані припинення за рішенням засновників від 22.12.2016 року. Строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 22.02.2017 року (а. с. 9-13).

За умовами частини 5 статті 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Матеріали справи свідчать, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ТК "Алиста" від 11.05.2017 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_5 та призначено ліквідатором ОСОБА_3 (а. с. 28).

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходи щодо інвентаризації майна юридичної особи, яка припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, встановлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється (частина 4 статті 111 Цивільного кодексу України).

На виконання вказаних вимог ліквідатором вживались заходи щодо інвентаризації майна юридичної особи, яка припиняється, про що складено відповідні ОСОБА_2 проведення інвентаризації ТОВ "ТК "Алиста" від 19.05.2017 року та довідки (а. с. 45-56).

Так, згідно з ОСОБА_2 проведення інвентаризації ТОВ "ТК "Алиста" від 19.05.2017 року основні засоби підприємства, довгострокові фінансові інвестиції, довгострокова дебіторська заборгованість, виробничі запаси, незавершене будівництво, товари та продукція, дебіторська заборгованість, поточні фінансові інвестиції, інші оборотні активи, статутний капітал, додатковий капітал, довгострокові фінансові зобов'язання, короткострокові зобов'язання, заборгованість за розрахунками з бюджетом відсутні; грошові кошти складають 91 678,21 грн.; кредиторська заборгованість складає 1 004 000,00 грн., кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2".

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, згідно балансу боржника станом на 31.12.2016 року (а. с. 152) на початок ліквідаційної процедури основні засоби складали 19,7 тис. грн., запаси, в тому числі готова продукція складали 18 796,7 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи і послуги складали 33 997,4 тис. грн., дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом складали 782,1 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість складали 1 026,5 тис. грн., гроші та їх еквіваленти складали 64,2 тис. грн., інші оборотні активи складали 3 081,9 тис. грн., зареєстрований (пайовий) капітал складав 6 020,6 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги складали 19 397,5 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом складали 1,2 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за розрахунками зі страхування складали 2,1 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці складали 8,2 тис. грн., інші поточні зобов'язання складали 42 660,7 тис. грн.

В період здійснення процедури добровільної ліквідації боржником були перераховані ТОВ "Лізингова компанія "Аверс-Груп" грошові кошти в загальному розмірі 1 140 000,00 грн., про що свідчать платіжні доручення № 229 від 13.02.2017 року, № 230 від 14.02.2017 року та № 231 від 15.02.2017 року (а. с. 37-39). Довідка № 1702/01 від 17.02.2017 року (а. с. 42) свідчить про те, що ТОВ "ЛК "Аверс-Груп" перейменовано на ТОВ "Компанія "ОСОБА_2".

На підтвердження наявності кредиторських вимог ТОВ "Альбіон" до боржника до суду надано договір № 140115-1ФП про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 14.01.2015 року. Договором передбачено, що сума зворотної фінансової допомоги в розмірі 2 144 000,00 грн. здійснюється шляхом внесення ТОВ "ЛК "Аверс-Груп" на розрахунковий банківський рахунок боржника. Проте, до господарського суду не було надано доказів перерахування боржнику суми зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, передбаченої договором.

Баланс боржника станом на 31.03.2017 року (а. с. 153) свідчить, що на кінець звітного періоду основні засоби, запаси, в тому числі продукція, дебіторська заборгованість за товари, роботи і послуги - відсутні, дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом складає 5,6 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість складає 3,7 тис. грн., гроші та їх еквіваленти складають 4,2 тис. грн., інші оборотні активи відсутні, зареєстрований (пайовий) капітал складає 6 020,6 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість відсутня, інші поточні зобов'язання складають 4 322 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_2 інвентаризації не відображає реального майнового становища боржника на час здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 8 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Матеріали справи свідчать, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів та за результатами здійснення інвентаризації, ліквідатором було складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "ТК "Алиста".

Із проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 19.05.2017 року вбачається, що кредиторська заборгованість становить 1 004 000,00 грн., дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи відсутні, грошові кошти 91 678,21 грн. (а. с. 79).

В порушення вимог Закону судом першої інстанції фінансово-майновий стан боржника належним чином не досліджувався, не було перевірено чи мав боржник станом на день прийняття рішення його засновниками (учасниками) про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, виходячи з того, що належних доказів обґрунтованості вимог кредитора та здійснення інвентаризації майна боржника господарському суду не було надано.

За наведених обставин, наданий до суду ліквідаційний баланс не може підтверджувати стан активів та пасивів боржника, і в зв'язку з цим не дає підстав для висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника.

Відповідно до частини 3 статті 111 Цивільного кодексу України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Згідно з пунктом 11.16 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року належним доказом наявності відкриття/закриття рахунків у боржника є довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишків коштів та їх закриття.

До заяви про порушення справи про банкрутство не було додано довідку ДПІ про рахунки боржника. Така довідка надана боржником апеляційному господарському суду. Із змісту довідки ДПІ в АНД районі м. Дніпра вбачається, що у боржника відкрито в АБ "Південний" та Казначействі України два банківські рахунки (а. с. 191). Разом з тим, надані скаржником документи свідчать про те, що у боржника відкрито 6 банківських рахунків в АБ "Південний", Казначействі України та ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (а. с. 146-148).

Згідно з вимогами частини 7 статті 111 Цивільного кодексу України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідація) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором боржника повідомлено ДПІ в АНД районі м. Дніпра щодо рішення засновника про ліквідацію ТОВ "ТК "Алиста" та направлено заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП (а. с. 30-33). Крім цього, ліквідатором було повідомлено про ліквідацію ТОВ "ТК "Алиста": Відділення виконавчої дирекції ФССНВУ у м. Дніпро (а. с. 82), Лівобережне об'єднане управління ПФУ у м. Дніпрі (а. с. 83), Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпро (а. с. 84), АНД районну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а. с. 85) для встановлення наявності/відсутності заборгованості перед державою. Також, ліквідатором боржника було направлено ДПІ в АНД районі м. Дніпра затверджений проміжний ліквідаційний баланс (а. с. 77-78).

Матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором боржника до контролюючих органів документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів. Такі дії ліквідатора позбавили контролюючі органи можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, страхових коштів та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

В матеріалах справи відсутні докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

Враховуючи вищевикладене та особливості процедури банкрутства в порядку статті 95 Закону, колегія суддів вважає, що головою ліквідатором боржника не було дотримано вимог, передбачених статтями 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України, необхідних для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі статті 95 Закону.

При цьому, документи, які підтверджують дотримання ліквідаційною комісією (ліквідатором) всіх вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України щодо проведення дій, які передують зверненню до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі статті 95 Закону подаються разом із такою заявою та не можуть бути надані господарському суду після порушення справи, оскільки порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарським судом Дніпропетровської області безпідставно порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТК "Алиста", що призвело до подальшого прийняття незаконної постанови про визнання боржника банкрутом.

Розглядаючи справу у судовому засіданні господарський суд мав встановити обставини недотримання боржником передбачених законодавством передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство та припинити провадження у справі про банкрутство, оскільки надання в подальшому до суду додаткових доказів, пов'язаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації законодавством не передбачено.

Оскільки, провадження у даній справі підлягало припиненню, суд першої інстанції не мав правових підстав для призначення ліквідатора у цій справі.

Щодо процесуального права Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на оскарження постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом колегія суддів враховує наступне.

З 01.01.2017 року організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в тому числі видано наказ про проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за їх результатами) лише контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Звертаючись із апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року, Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області посилалось на неможливість здійснення документальної перевірки боржника ТОВ "ТК "Алиста". До апеляційної скарги скаржником додано копію наказу № 534 від 03.02.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Алиста". 08.02.2017 року працівниками ГУ ДФС України у Дніпропетровській області здійснено виїзд за податковою адресою підприємства ТОВ "ТК "Алиста" для здійснення податкової перевірки. За податковою адресою посадові особи ТОВ "ТК "Алиста" відсутні. В зв'язку із чим, було складено ОСОБА_2 від 08.02.2017 року № 419/04-36-14-00/37259577 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Алиста" в зв'язку із відсутністю посадових осіб (ліквідаційної комісії, ліквідатора) за місцезнаходженням".

Наведене свідчить про вчинення контролюючим органом ГУ ДФС України у Дніпропетровській області дій, спрямованих на здійснення податкової перевірки ТОВ "ТК "Алиста" після прийняття засновниками рішення про його ліквідацію.

За змістом пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного Банку України) в тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 78.1.7 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушення провадження у справ про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Таким чином, з огляду на те, що у зв'язку з порушенням справи про банкрутство у контролюючих органів виникають певні обов'язки щодо проведення позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства боржником, то в разі порушення учасниками провадження прав контролюючого органу при здійсненні ним своїх функцій, останній набуває права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною, зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017 року у справі № 904/5665/16.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Аналогічні підстави для припинення провадження у справі про банкрутство, передбачені пунктом 9 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням зазначених норм процесуального права, провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТК "Алиста" підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року про визнання ТОВ "ТК "Алиста" банкрутом має бути скасована. Провадження у даній справі підлягає припиненню.

Копію даної постанови слід направити державному реєстратору для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо ТОВ "ТК "Алиста".

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року у справі № 904/6757/17 скасувати.

Провадження у справі № 904/6757/17 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Алиста" банкрутом припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Алиста", м. Дніпро.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.09.2017 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ С.Г. Антонік

Суддя _________________ М.О. Дармін