overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 920/921/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/921/16

порушеною за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" (40000, м.Суми, майдан Незалежності, 3, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою від 04.10.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" та призначено розпорядником майна Удовенко Р.П.

Постановою господарського суду від 17.01.2017 року боржника в даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

У вересні 2017 року до суду надійшло клопотання № 02-01/210 від 19.09.2017 року ліквідатора Удовенко Р.П. про скасування обтяжень (вх. 2714).

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01/210 від 19.09.2017 року ліквідатора Удовенко Р.П. про скасування обтяжень (вх. 2714) призначити в судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 115.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, нотаріусу Дем'яненко Т.М.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.09.2017 Справа № 905/1356/17
На виконання рішення суду від 31.08.2017 по справі №905/1356/17.
Рішення набрало чинності з 15.09.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2017 р.Справа № 921/743/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", вул. Грушевського, 90, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 183 816 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" звернулось 30.11.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 813 від 30.11.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", про cтягнення заборгованості в сумі 183 816 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2016р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.12.2017р.

22.12.2016р. у судовому засіданні у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 26.01.2017р.

26.01.2017р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача, беручи до уваги, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк вирішення спору у справі, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/743/16-г/4 за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", вул. Грушевського, 90, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, на п'ятнадцять днів, до 14 лютого 2017 року включно.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 918/602/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Саренс Україна"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 402254,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: ОСОБА_4;

від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.09.2017 року по 20 вересня 2017 року.

У судове засідання 20.09.2017 року не з"явилась третя особа, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, у розгляді справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на на 24 жовтня 2017 року на 12 год.00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Позивачу надати суду: письмові пояснення з приводу клопотання Відповідача про припинення провадження у справі.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2017р. Справа №905/1705/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2017р. по справі №905/1705/17, яке набрало законної сили 18.09.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1705/17.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.2017р. Справа №905/2166/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», м Світлодарськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. смт.Миронівський, Бахмутський район, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 18826,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2166/17. Судове засідання призначити на 04.10.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316(третій поверх)

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 вересня 2017 рокуСправа № 921/438/17-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, Тернопіль, 46008

до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, Тернопіль, Тернопільська область, 46002

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5.

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2017р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" №06-р/к по справі №853-3МС.

Заучасті представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №4075/16 від 28.12.16р. (дійсна до 31.12.2017);

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №18/511 від 19.06.17р., (дійсна до 19.06.2018);

третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №350/01 від 07.02.2017р. (безстрокова)

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2017р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" №06-р/к по справі №853-3МС.

Позовна заява Комунального підприємства "Тернопільводоканал", відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області, отримана 18.07.2017р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 18.09.2017.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позивач подав клопотання №б/н від 18.09.2017 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 03.10.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/438/17-г/7 на 15 днів по 03.10.2017.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 911/2054/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот» і додані до неї документи у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дельта-2002»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот»

про розірвання інвестиційного договору та стягнення 2 557 416 000,00 грн

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2054/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дельта-2002» (далі позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот» (далі відповідач) про розірвання інвестиційного договору та стягнення 2 557 416 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 18.09.2017.

15.09.2017 до господарського суду Київської області від ТОВ Оцелот надійшов зустрічний позов б/н та дати (вх. №19432/17) до ТОВ Дельта-2002 про розірвання договору.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу надсилання копії зустрічного позову та доданих до нього документів заявником надано фіскальний чек №4229 від 15.09.2017 та опис вкладення у цінний лист №321 від 15.09.2017. З даного фіскального чеку та опису вкладення вбачається, що відправку було здійснено на адресу: 08832, Київська обл., Миронівський район, село Зеленьки, вулиця Перемоги 3.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, юридичною адресою ТОВ «Дельта-2002» є: Грузія, регіон Хелвачаурі, В.Ангіса, військове містечко №13.

Отже, позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот» та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 травня 2017 року Справа № 921/831/16-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" лютого 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "20" квітня 2017 р., які набрали законної сили "20" квітня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Теребовлянського районного споживчого товариства, провулок Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, ідент. код 01767330 3245 (три тисячі двісті сорок п'ять) грн боргу, 322 (триста двадцять дві) грн 19 коп. пені, 871 (вісімсот сімдесят одну) грн 25 коп. в повернення сплаченого судового збору.
_______________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" травня 2020 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 травня 2017 рокуСправа № 921/831/16-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" лютого 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "20" квітня 2017 р. які набрали законної сили "20" квітня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Теребовлянського районного споживчого товариства, провулок Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, ідент. код 01767330 3245 (три тисячі двісті сорок п'ять) грн боргу, 322 (триста двадцять дві) грн 19 коп. пені, 871 (вісімсот сімдесят одну) грн 25 коп. в повернення сплаченого судового збору.
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" травня 2020 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 вересня 2017 року Справа № 912/2732/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙРС", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейстрансопт", м. Кропивницький

про стягнення 6 299,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторони у строк до 05.10.2017 подати суду:

Позивача: повідомити в який конкретно строк підлягав оплаті поставлений товар; рахунок на оплату та докази виставлення рахунку відповідачеві; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази оплати вартості товару, поставленого згідно видаткової накладної № РН-0000766 від 25.05.2017 або навести правові підстави відсутності обов'язку з оплати; власний документально підтверджений розрахунок суми боргу (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

5. До відома позивача - у разі неявки в судове засідання останній не позбавлений права направити витребувані документи до суду поштою, повідомити суд про можливість розгляду спору за його відсутності.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЙРС" за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 127 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ейстрансопт" за адресою: 25019, АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 907/812/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Йосипчук О. С., суддів - Пригара Л.І., Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/812/16

За позовом ОСОБА_1, м. Виноградів

до колективного підприємства „Агрошляхбуд", м. Виноградів

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Олешник Виноградівського району

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №9 від 27.07.1998 року та часткове визнання недійсним і скасування статуту

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.09.2017 року розгляд справи № 907/812/16 відкладено на 18.09.2017 року на 17:00год.

На час призначення слухання справи член судової колегії - суддя Андрейчук Л.В. перебував у нарадчій кімнаті з розгляду справи №907/638/15 до 19.09.2017 року до 09:30 год., що відповідно до ст. 821 ГПК України унеможливило розгляд справи №907/812/16.

Поряд з цим, від третьої особи на стороні відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи, відсутність представників сторін і неможливість проведення у визначений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк розгляду спору, суд приймає до уваги клопотання третьої особи та продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

1. Продовжити строк розгляду справи №907/812/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Головуючий суддя Йосипчук О. С.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.09.2017 Справа № 908/1299/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2017р. у справі № 908/1299/17
Дата набрання чинності рішення 08.09.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.09.2020р.
Наказ видано 18.09.2017р.
Суддя Топчій О.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2017Справа № 910/15705/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву ПАТ "Компанія "РАЙЗ"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 2 статті 63 ГПК - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.

Згідно зі ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Позивачем у позовній заяві не вказано повної організаційно-правової форми позивача, у зв'язку з чим позивачем не дотримані вимоги ст. 54 ГПК України.

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко