КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №911/1504/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017

у справі № 911/1504/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради

третя особа Фастівська міська рада Київської області

про стягнення 133 166,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача вартості наданих позивачем пільговикам м. Фастів за період з січня по березень 2017 року телекомунікаційних послуг на суму 133 166,70 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.07.2017, повний текст якого складений 13.07.2017, у справі № 911/1504/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 14.08.2017 Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017 у справі № 911/1504/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

01.09.2017 Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017 у справі № 911/1504/17.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою на рішення суду від 10.07.2017, повний текст якого складений 13.07.2017 і строк оскарження в апеляційному порядку якого спливає 25.07.2017, заявник звернувся 01.09.2017, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду першої інстанції, до якого подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання.

Такий строк може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

З клопотанням про відновлення порушеного строку заявник не звернувся.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради не приймається до розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України і повертається заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 97 ГПК України на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017 у справі № 911/1504/17 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/1504/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець