ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/5787/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Лаврова Л.С. , Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 вересня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків , 3. Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ", м. Харків
про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання припиненим договору поруки від 04 вересня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ"; визнання припиненими солідарних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", що випливали з умов договору поруки від 04 вересня 2012 року; визнання припиненими солідарних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" за договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", що випливали з умов договору поруки від 04 вересня 2012 року; визнання припиненими солідарних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" за договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ ОСОБА_2 РОСІЇ" та Приватним акціонерним товариством "ТЕРМОЛАЙФ", що випливали з умов договору поруки від 04 вересня 2012 року та визнання припиненими солідарних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та Приватним акціонерним товариством "ТЕРМОЛАЙФ", що випливали з умов договору поруки від 04 вересня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2017 року було вказано, що клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство з обмеженою відповдальністю "CARBO TRADING LIMITED", ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" буде розглянуто у наступному судовому засіданні; у задоволенні клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суддів по справах № 904/43/16 та № 922/6554/15 відмовлено та розгляд справи відкладено на 14 вересня 2017 року на 14 годин 40 хвилин.

08 вересня 2017 року до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 05 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суддів по справах № 904/43/16 та № 922/6554/15.

Згідно частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині першій статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду.

При цьому, положеннями зазначеної статті не передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі .

Відповідно до частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно абзаца 3 пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України №7 від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При цьому суд звертає увагу, що приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

За таких обставин, враховуючи те, що ухвала господарського суду Харківської області від 05 вересня 2017 року по справі №922/5787/17 не підлягає оскарженню, колегія суддів вважає за доцільне повернути Публічному акціонерному товариству "СБЕРБАНК" подану апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 вересня 2017 року з доданими до неї документами скаржнику.

Додаток для Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК": апеляційна скарга на 18 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6