ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 р. Справа№ 914/1822/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Контакт, м.Новояворівськ Львівської області

про зобовязання вчинити дії

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - керівник

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКО, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Контакт, м.Новояворівськ Львівської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2017р.

В судовому засіданні 01.08.2017р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку. Ухвалою від 15.08.2017р. продовжено строк вирішення спору до 31.08.2017р. та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.08.2017р. призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.08.2017р., визначено такий склад колегії: головуючий суддя Мороз Н.В., судді Мазовіта А.Б. та Синчук М.М. Ухвалою суду від 31.08.2017р. прийнято справу до розгляду у складі колегії суддів, судове засідання призначено на 13.09.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт» прийняти та вивезти товар (продукт): горбушу О'Моrе натуральну 240 г ж/б (штрихкод 049); сайру О'Моrе натуральну 240 г ж/б (штрихкод 056); сардину атлантичну О'Моrе бланшовану в олії 240 г ж/б (штрихкод 844); сардину атлантичну ОMore з добавленням олії 200 г ж/б (штрихкод 016); сардину О'Моre натуральну з добавленням олії 240 г (штрихкод 392); скумбрію атлантичну О'Моre натуральну з добавленням олії 240 г ж/б (штрихкод 070); що підлягає поверненню зі складу розподільчого центру ТзОВ «ЕКО», розташованого за адресою: м. Щасливе, вул. Демидова, б. 2., на загальну суму 1 472 996,93 грн., у зв'язку з невідповідністю товару діючим стандартам та/або вимогам до товару (продукту), встановленим у Додатку № 3 до цього договору. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, позов просить задоволити відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 13.09.2017р. Крім того, представник позивача 13.09.2017р. повторно подав клопотання про призначення судової експертизи у даній справі згідно якого, просить суд призначити проведення експертизи «Матеріалів, речовин та виробів» за спеціальністю 8.12. Дослідження харчових продуктів». Посилаючись на наявну у позивача інформацію щодо проведення досліджень харчових продуктів, просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступне запитання: Чи відповідає товар (продукт): горбуша О'Моrе натуральна 240 г ж/б, штрихкод 049; сайра О'Моrе натуральна 240 г ж/б, штрихкод 056; сардина атлантична О'Моrе бланшована в олії 240 г ж/б, штрихкод 844; сардина атлантична О'More з добавленням олії 200 г ж/б, штрихкод 016; сардина О'Моrе натуральна з добавленням олії 240 г, штрихкод 392; скумбрія атлантична О'Моrе натуральна з добавленням олії 240 г ж/б, штрихкод 070; що був виготовлений та поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт» за договором на виробництво та поставку товарів власної торгової марки № СТМ 0186/15 від 08.01.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО» діючим стандартам та вимогам до такого Товару (продукту), встановленим у Додатку № 3а до цього Договору?

Позовні вимоги позивача обгрунтовані порушенням відповідачем зобов"язань щодо прийняття та вивезення товару, що підлягає поверненню у відповідності до умов договору від 08.01.2015р. №СТМ 0186/15 на виробництво та поставку товарів власної торгової марки згідно Переліку, доданому до повідомлення про повернення товару №424/777юв від 06.06.2016 року на загальну суму 1472996,93 грн. у звязку із невідповідністю цього товару належній якості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невідповідність товару діючим стандартам та/або вимогам до товару (продукту) встановленим в додатку №3а до договору щодо якості товару. На підставі п.п.6.24, 6.28 та 6.29 договору, позивачем було призначено проведення дослідження товару, відповідно до Протоколів випробувань харчової продукції № 10835/15-х, № 10836/15-х, № 10838/15-х, № 10839/15-х, № 10840/15-х, № 10841/15-х, № 10842/15-х встановлено факт невідповідності товару вимогам до якості товару, відповідно до умов договору та нормативних документів. Позивач звернувся до відповідача з повідомленням про повернення товару №346/1 від 07.09.2015р., у зв'язку з невідповідністю товару належній якості згідно Протоколів випробувань харчової продукції № 10835/15-х, № 10836/15-х, № 10838/15-х, № 10839/15-х, № 10840/15-х, № 10841/15-х, № 10842/15-х . Загальна сума товару, що була заявлена до повернення станом на 07.09.2015р. складала: 2 448 225,60 грн., в т. ч. ПДВ. Ствердив, що всупереч умовам п.6.19 договору відповідачем - ТОВ «Бізнес Контакт» не був вивезений та прийнятий товар у встановлений в договорі строк. Після цього, позивачем було прийнято рішення продовжувати реалізовувати цей товар за заниженою ціною, незважаючи на те, що така ціна була меншою ніж закупівельна, у зв'язку з чим, ТзОВ «ЕКО» несло додаткові збитки. 09.06.2016р. позивач звернувся до відповідача повторно з повідомленням про повернення товару № 424/777юв від 06.06.2016р., у зв'язку з невідповідністю товару належній якості згідно Протоколів випробувань харчової продукції № 10835/15-х, №10836/15-х, №10838/15-х, №10839/15-х, №10840/15-х, №10841/15-х, № 10842/15-х. Загальна сума товару, що підлягає поверненню за вищевказаним повідомленням склала 1472996,93 грн., в т. ч. ПДВ. Позивач ствердив, що товар, що підлягає поверненню згідно Переліку долученому до повідомлення № 424/777юв від 06.06.2016 року загальною вартістю 1 472 996,93 грн. позивачем знятий з реалізації, але не прийнятий та не вивезений відповідачем. Також, зазначив, що в листопаді 2016 року всі позиції рибних консервів, заявлених до повернення, було перевезено з маркетів ТзОВ «ЕКО» на зберігання до складу розподільчого центру, розташованого за адресою: м.Щасливе, вул. Демидова, б.2., що підтверджується долученими до матеріалів справи документами. Позов просить задоволити.

Представники відповідача в судове засідання зявились, проти позову заперечили з підстав, наведених у відзиві та наданих поясненнях. Зазначили, що позивачем порушено порядок прийому товару за якістю прописаний у розділі 3 Договору (п.3.13 договору), а протоколи випробувань харчової продукції, які були складені у серпні 2015р. не можуть бути належними та допустимими доказами на підтвердження обставин, на яких грунтуються заявлені позивачем вимоги, у т.ч. в частині поставки відповідачем позивачу товару який не відповідає належній якості. Відповідач вважає, що своїм правом перевірки якості та безпеки товару, передбаченим пунктом 6.24 договору, позивач вирішив скористатись тільки тоді, коли відповідач не погодився на пропозицію зменшення обсягу продажу та зниження платоспроможності населення, що підтверджується відповідним листом ТОВ «ЕКО» від 18.08.2015р. Зазначив, що відповідач виконав свої зобов'язання за договором та поставив на адресу позивача обумовлену в специфікаціях до договору продукцію. При цьому, позивачем при прийнятті товару у встановлений законодавством строк ніяких претензій стосовно якості поставленого товару предявлено не було. Ствердив, що надані позивачем протоколи випробувань не можуть вважатись належними доказом поставки неякісної продукції, оскільки всупереч вимогам п.п.6.28, 6.29 договору, позивачем не було призначено експертизу, а замовлено випробування харчового продукту, зразки продукції було відібрано тільки представником позивача, а також позивач не надав докази виклику представника відповідача для складання акту про невідповідність товару згідно умов п.5.1.2. та 5.2. договору та вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю. Крім того, відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності, оскільки, як ствердив позивач, він отримав від відповідача неякісний товар і це було встановлено протоколами випробувань харчової продукції ще 28.08.2015 р., відповідно з дня проведення випробувань харчової продукції та з дня направлення повідомлення про повернення товару до дня пред'явлення позивачем позову пройшло понад 10 місяців, а тому, на думку відповідача позивачем пропущено строк встановлений ч.8. ст.269 ГК України для пред'явлення відповідних позовних вимог щодо неналежної якості поставленого товару і його повернення з цього приводу постачальнику. Також, відповідач посилається на продовження реалізації позивачем продукції, яка була поставлена ТзОВ «Бізнес Контакт» на виконання умов договору №СТМ 0186/15 від 08.01.2015р., в підтвердження факту реалізації відповідачем долучено ксерокопії торгових чеків, фотографії проданої позивачем продукції. В задоволенні позову просить відмовити. Проти проведення експертизи у даній справі відповідач заперечив та зазначив, що ні відповідачу, ні суду, невідомо в яких умовах зберігався товар, чи витримувався при цьому температурний режим, вологість та ін., призначення експертизи вважає недоцільним, оскільки висновки експерта будуть стосуватись продукції, термін придатної до більшої частини якої сплив.

Розглянувши матеріали справи, заявлені клопотання та оцінивши подані докази в їх сукупності, враховуючи вказівки Вищого Господарського суду України, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено:

08.01.2015р. між ТзОВ "Еко" (позивач, за договором - покупець) та ТзОВ "Бізнес Контакт" (відповідач, за договором - постачальник) укладено договір на виробництво та поставку товарів власної торгової марки № СТМ 0186/15, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався виготовляти та передавати у власність покупця товар за торговельними марками, перелік яких наведений в додатку № 1 відповідно до умов договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити належно виготовлений та поставлений товар.

На виконання умов п.3.2.,п.п.3.2.2 договору, в січні, лютому, березні 2015 року постачальником поставлено товар - рибні консерви власної торгової марки О'Моrе, а покупцем прийнято його відповідно до видаткових накладних № БК 57 від 28.01.2015р., № БК 127 від 20.02.2015р., № БК 133 від 03.03.2015р., № БК 136 від 03.03.2015р., № БК 170 від 17.03.2015р., № БК 184 від 19.03.2015р. на суму 4478320,78 грн., які підписано та завірено печатками сторін без зауважень та претензій, у т.ч. щодо якості товару.

Як ствердив позивач, зважаючи на зниження купівельного попиту на товар, покупцем призначено проведення дослідження товару, за результатами яких оформлено протоколи випробувань харчової продукції № 10835/15-х, № 10836/15-х, № 10838/15-х, № 10839/15-х, № 10840/15-х, № 10841/15-х, № 10842/15-х від 28.08.2015.

18.09.2015р. позивач звернувся до відповідача надіславши відповідачу цінним листом з описом повідомлення про повернення товару № 346/1 від 07.09.2015 у зв'язку з невідповідністю товару належній якості відповідно до протоколів випробувань харчової продукції № 10835/15-х, № 10836/15-х, № 10838/15-х, № 10839/15-х, № 10840/15-х, № 10841/15-х, № 10842/15-х. Загальна сума товару, що заявлено до повернення станом на 07.09.2015 складала: 2448225,60 грн., у тому числі ПДВ.

09.06.2016р. ТзОВ «Еко» цінним рекомендованим листом з описом повторно надіслано постачальнику ТзОВ «Бізнес Контакт» повідомлення про повернення товару №424/777юв від 06.06.2016р. посилаючись на невідповідність товару належній якості відповідно до протоколів випробувань харчової продукції Мв 10835/15-х, № 10836/15-х, № 10838/15-х, № 10839/15-х, № 10840/15-х, № 10841/15-х, № 10842/15-х. У зв'язку з частковою реалізацією товару, загальна сума товару, що підлягала поверненню за вказаним повідомленням склала 1472996,93 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 1.7 розділу 1 договору, який регулює визначення термінів, під невідповідністю товару слід розуміти виявлену покупцем протягом строків приймання невідповідність поставленого товару щодо кількості товару, його місць всередині тари; асортименту; якості (включаючи явні та приховані недоліки товару); маркування (споживчої тари товару, включаючи штрих-коди); фактичної ваги нетто даним, вказаним на транспортній тарі або споживчій тарі; упаковки товарів вимогам передбаченим стандартами, технічними регламентами та умовами, цим договором або даними, зазначеними на маркуванні упаковки, а також у відповідних документах що засвідчують кількість та якість товарів; строків реалізації товару; цілісності тари (у тому числі слідів деформації тари, намокання і /або протікання тари, ознак бою товару всередині тари і т.п.). Повідомлення сторін надсилання будь-яких документів та інформації за договором шляхом електронної пошти, телефонограм, факсограм. В окремих випадках, зазначених в договорі, повідомлення мають бути додатково надіслані засобами поштового зв'язку (рекомендовані листи з повідомленням про вручення) (п.1.8. договору).

Згідно п.1.3 договору, розподільчий центр - окремий склад покупця для зберігання товару, розташований окремо від його торгівельної мережі.

Пунктом 6.16 договору сторонами погоджені випадки, коли покупець має право повернути товар, а постачальник зобов'язаний прийняти товар та за вибором покупця або відшкодувати 100% сплаченої вартості за товар, що підлягає поверненню або зменшенням суми належних до сплати постачальнику грошових коштів, зокрема, у разі невідповідності товару діючим стандартам та/або вимогам до товару (продукту), встановленим у додатку № 3а до цього договору, невідповідності товару умовам цього договору в частині належної якості. Покупець надсилає постачальнику повідомлення про повернення товару, в якому зазначає вид та кількість товару, що підлягає поверненню, місце і час його передачі постачальнику (п. 6.18).

Відповідно до п. 6.19 договору, отримавши повідомлення покупця про повернення товару на підставах та умовах, визначених договором, постачальник зобов'язаний вивезти зазначений у ньому товар, протягом не пізніше 14 календарних днів з моменту направлення повідомлення покупцем. Повернення товару оформляється відповідною накладною. Вартість товару, що повертається покупцем, зараховується ним в рахунок зменшення заборгованості покупця перед постачальником за договором. У разі, якщо у покупця немає заборгованості перед постачальником за товар, постачальник зобов'язаний не пізніше 5 календарних днів з дати виставлення покупцем рахунку оплатити вартість повернутого покупцем товару.

Відповідно до п. 6.20 договору, у випадку порушення постачальником умов пункту 6.19 договору покупець має право після закінчення 14 календарних днів з моменту направлення повідомлення про повернення товару розпорядитися товаром на свій розсуд: п.6.20.1 реалізувати товар його за мінімальною ціною; п.6.20.2 утилізувати його за рахунок постачальника про що складається відповідний акт відповідно до вимог розділу 4 договору.

Згідно п. п. 6.24 договору, покупець має право за своїм вибором та за свій рахунок проводити дослідження, експертизи та інші перевірки якості та безпеки товару, в тому числі в спеціалізованих організаціях, що мають відповідну ліцензію і акредитовані на право проведення таких випродувань (далі лабораторії). Покупець самостійно приймає рішення про вибір спеціалізованих організацій для проведення аналізу товару. Об'єм та частота перевірок встановлюються покупцем. Вартість тестування товару покупцем відшкодовується постачальником на підставі підтверджуючих витрати покупця документів.

Відповідно до п.п.6.24.2 договору, якщо у результаті вказаних досліджень, експертиз та перевірок якості буде виявлено випадки порушення вимог до якості та безпеки товару, що підлягає аналізу, то покупець має право проводити додаткові випробування товару за показниками, щодо яких виявлено невідповідності. Постачальник за вимогою покупця, відшкодовує покупцю витрати на проведення таких додаткових перевірок. Витрати включають в себе повну вартість випробувань товару постачальника, оформлену одним рахункомфактурою. Підставою для відшкодування коштів постачальником на проведення додаткових випробувань є наявність документального підтвердження невідповідності товару, що аналізується, за одним чи кількома показниками. Документальним підтвердженням є оформлений належним чином протокол випробування товару. У випадку незгоди постачальника з результатами тестування, постачальник може за власний рахунок провести арбітражне дослідження арбітражних зразків, відібраних відповідно до пункту 6.27 договору виключно у лабораторії Укрметртестстандарту (п. п. 6.24.4 п. 6.24 договору).

Відповідно до п. 6.28 договору, у випадку виникнення зі сторони покупця підстав вважати, що партія товару, отриманого від постачальника, є неналежної якості, тобто не відповідає встановленим цим договором та додатками до нього вимогам та/або нормативним документам, що встановлюють вимоги до якості та безпеки товару, покупець має право призначити експертизу партії товару, залучаючи до цього уповноважену організацію, що діє як незалежна експертна організація і проводить дослідження товару на предмет відповідності задекларованим стандартам. Право вибору уповноваженої організації належить покупцю. Партією вважається будь-яка кількість одиниць товару (пляшок, контейнерів, пакетів, тощо) одного типу та місткості з вмістом одного найменування, однієї дати виробництва (день, місяць, рік), оформлену одним документом про якість.

Згідно п. 6.29 договору, уповноважена організація проводить відбір зразків від партії товару, використовуючи для цього рекомендації ГОСТ 48321-73, а також інші діючі національні стандарти України та міжнародні стандарти, що найбільше відповідають вимогам до методики відбору проб для проведення лабораторних випробувань конкретного типу товару. Зразки можуть відбиратись під час прийомки товару на складі покупця, або ж безпосередньо у торговельній мережі. Результати таких лабораторних випробувань оформляються окремим актом, що є достатнім свідченням відповідності чи невідповідності даної партії встановленим вимогам до товару. У випадку підтвердження невідповідності партії товару встановленим вимогам до якості та безпеки, постачальник зобов'язаний оплатити вартість проведення даної експертизи та оплатити вартість заходів, пов'язаних із вилученням такої партії з торгівельної мережі покупця.

Пунктом 6.37 договору передбачено, неякісним вважається товар, якісні показники і споживчі властивості якого не відповідають зазначеним у нормативному документі чи нормативно-правовому акті, виготовлений із застосуванням недозволених у встановленому законом порядку компонентів, харчових добавок, матеріалів, технологій тощо, а також товар, якість якого знизилась унаслідок порушення правил маркування, порушення чи деформування тари та окремих одиниць упаковки, при наявності у товару стороннього невластивого запаху, ознак намокання, сторонніх домішок, забруднень товару, з явно вираженими ознаками псування та пошкодження гризунами або комахами, тощо, а також товар на якому відсутній штрих-код.

Позивач згідно заяви про уточнення від 13.09.2017р., звернувся до суду з вимогою зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт» прийняти та вивезти товар (продукт): горбушу О'Моrе натуральну 240 г ж/б (штрихкод 049); сайру О'Моrе натуральну 240 г ж/б (штрихкод 056); сардину атлантичну О'Моrе бланшовану в олії 240 г ж/б (штрихкод 844); сардину атлантичну ОMore з добавленням олії 200 г ж/б (штрихкод 016); сардину О'Моre натуральну з добавленням олії 240 г (штрихкод 392); скумбрію атлантичну О'Моre натуральну з добавленням олії 240 г ж/б (штрихкод 070); що підлягає поверненню зі складу розподільчого центру ТзОВ «ЕКО», розташованого за адресою: м. Щасливе, вул. Демидова, б. 2., на загальну суму 1472996,93 грн., у зв'язку з невідповідністю товару діючим стандартам та/або вимогам до товару (продукту), встановленим у Додатку № 3 до цього договору

Як встановлено судом та вбачається з долучених до матеріалів справи документів станом на 23.08.2017р., товар - горбуша О'Моrе натуральна 240 г ж/б - штрихкод 049; сайра О'Моrе натуральну 240 г ж/б - штрихкод 056; сардина атлантична О'Моrе бланшовану в олії 240 г ж/б - штрихкод 844; сардина атлантична ОMore з добавленням олії 200 г ж/б - штрихкод 016; сардина О'Моre натуральна з добавленням олії 240 г - штрихкод 392; скумбрія атлантична О'Моre натуральна з добавленням олії 240 г ж/б - штрихкод 070 зберігається в складському приміщенні РЦ «Бакалія» ТОВ «ЕКО», що підтверджується комісійним актом обстеження складського приміщення РЦ «Бакалія» ТОВ «ЕКО» на предмет дотримання умов зберігання рибних консервів від 23.08.2017р. (в матеріалах справи).

Також, в судовому засіданні заслухавши пояснення сторін судом зясовано, що щодо товарів (продуктів): горбуші О'Моrе натуральної 240 г ж/б; сайри О'Моrе натуральної 240 г ж/б; сардини атлантичної О'Моrе бланшованої в олії 240 г ж/б; скумбрії атлантичної О'Моre натуральної з добавленням олії 240 г ж/б - строк придатності минув (сплив), щодо сардини атлантичної ОMore з добавленням олії 200 г ж/б та сардини О'Моre натуральної з добавленням олії 240 г термін придатності становить 3 роки - до січня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними знаннями.

Приписами п.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012р. №4 розяснено, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як встановлено судом, позивач посилається на невідповідність товару поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт» за договором №СТМ 0186/15 від 08.01.2015р. діючим стандартам та/або вимогам до товару (продукту), встановленим у Додатку № 3 до цього договору. При цьому, наявні в матеріалах справи документи та твердження сторін є взаємносуперечиливими, що унеможливлює дослідити правомірність заявлених позовних вимог.

Враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, клопотання позивача та заявлені позовні вимоги, предметом яких є, зокрема, зобовязання прийняти та вивезти товар у зв'язку з його невідповідністю діючим стандартам та/або вимогам до товару (продукту), встановленим у Додатку № 3 до договору на виробництво та поставку товарів власної торгової марки №СТМ 0186/15 від 08.01.2015р., з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку призначити судову експертизу.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Обовязок доказування покладений на сторін статтею 33 ГПК України, згідно якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відтак, з метою дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлені позивачем вимоги та норми господарсько-процесуального законодавства, суд дійшов висновку витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Крім того, представник позивача повідомив, що проведення експертиз щодо дослідження харчових продуктів знаходиться в компетенції Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відтак, просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотання сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити судову експертизу.

3.Проведення експертизи доручити кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

4. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідає товар (продукт): горбуша О'Моrе натуральна 240 г ж/б, штрихкод 049; сайра О'Моrе натуральна 240 г ж/б штрихкод 056; сардина атлантична О'Моrе бланшована в олії 240 г ж/б, штрихкод 844; сардина атлантична О'Моrе з добавленням олії 200 г ж/б штрихкод 016; сардина О'Моrе натуральна з добавленням олії 240 г штрихкод 392; скумбрія атлантична О'Моrе натуральної з добавленням олії 240 г ж/б, штрихкод 070, що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт» за договором на виробництво та поставку товарів власної торгової марки №СТМ 0186/15 від 08.01.2015р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», дійсним товарним характеристикам цього товару та стандартам/вимогам до такого товару (продукту) встановленим у Додатку №3а до вищевказаного договору?;

- Чи впливатиме строк придатності товарів (продуктів): горбуші О'Моrе натуральної 240 г ж/б, штрихкод 049; сайри О'Моrе натуральної 240 г ж/б штрихкод 056; сардини атлантичної О'Моrе бланшованої в олії 240 г ж/б, штрихкод 844; сардини атлантичної О'Моrе з добавленням олії 200 г ж/б штрихкод 016; сардини О'Моrе натуральної з добавленням олії 240 г штрихкод 392; скумбрії атлантичної О'Моrе натуральної з добавленням олії 240 г ж/б, штрихкод 070, який поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт» за договором на виробництво та поставку товарів власної торгової марки №СТМ 0186/15 від 08.01.2015р. на належні якісні характеристики товару (якісні та споживчі властивості товару) встановлені в Додатку №3а до вищевказаного договору?

5. Уповноважити експерта для проведення експертизи зявитися на склад розподільчого центру ТзОВ «ЕКО» РЦ «Бакалія», розташованого за адресою: м. Щасливе, вул. Демидова, б. 2. та повідомити сторони про час та місце проведення.

6. Довести до відома осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладеного судом обовязку.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

8. Зобовязати сторони надавати необхідні документи та матеріали для проведення дослідження. Уповноважити експертів вимагати необхідні для проведення експертизи матеріали у відповідних учасників процесу. Зобовязати сторони забезпечити доступ експертів до обєкта дослідження для проведення судової експертизи.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Мазовіта А.Б.