УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2017Справа № 910/15179/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ ПАРФУМ"

до Приватного підприємства "Смерека"

про відшкодування майнової шкоди 5 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 08.07.2017 (вх. № 15179/17 від 07.09.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч. 3, 7 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Як вбачається з позовної заяви № б/н від 08.07.2017, від імені позивача (ТОВ "ЛАЙМ ПАРФУМ" ) вказана позовна заява підписана адвокатом А.Кравченко.

На підтвердження наявності у адвоката А.Кравченко повноважень на підписання позовної заяви ТОВ "ЛАЙМ ПАРФУМ" до останньої додано копію договору № 02/04.17 про надання юридичної допомоги від 10.04.2017, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 3250 від 27.03.2008 та копію посвідчення адвоката на ім'я Кравченко А.П.

Водночас, копії вищенаведених документів належним чином не засвідчені, оскільки фактично містять лише відтиск штампу "Відповідає оригіналу", однак при цьому відсутні ініціали, прізвище, особистий підпис особи про засвідчення копій, а також, не проставлена дата засвідчення копій документів.

Оскільки копії вищенаведених документів належним чином не засвідчені, у суду відсутні підстави вважати їх у якості доказів виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 57 ГПК України.

За наведених обставин, суду не доведено, що позовну заяву № б/н від 08.07.2017 підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ ПАРФУМ") звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача (Приватного підприємства "Смерека") 5200,00 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок наїзду 12.07.2016 вантажним автомобілем НОМЕР_1, який належить відповідачу, на гранітну лавку та дерев'яне кашпо з квітами, які розташовані поза межами проїзної частини в житловій зоні за адресою по АДРЕСА_1 у м. Києві.

Проте, в порушення вищенаведених приписів п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов, зокрема, доказів на підтвердження того, що гранітна лавка та дерев'яне кашпо з квітами, на які 12.07.2016 здійснено наїзд автомобілем відповідача, належать саме позивачу, а відповідно, саме позивачу було завдано збитків. Водночас, суд звертає увагу, що зі змісту доданого до позовної заяви листа ОСОБА_2 № б/н від 23.11.2016 на адресу ПП "Смерека" вбачається, що в результаті спірного наїзду 12.07.2016 за адресою АДРЕСА_1 було пошкоджено "лавку та декоративну конструкцію, яка належить ФОП ОСОБА_3 та приміщенню, яке знаходиться за вищезгаданою адресрю".

Крім того, сума збитків до стягнення з відповідача фактично у позовній заяві лише зазначена у розмірі 5200,00 грн., тоді як докази на її підтвердження саме у такому розмірі у позовній заяві не вказані. При цьому позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку визначеної позивачем до стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 5200,00 грн.: у тексті позовної заяви такий розрахунок не наведено, у додатках до позовної заяви не зазначено та фактично до позовної заяви не додано.

Отже, всупереч вимогам щодо змісту позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов, а також обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Наведене, в свою чергу, є підставою для повернення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Там же зазначено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

За наведених обставин, позовна заява № б/н від 08.07.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега