ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.09.2017 Справа № 904/6986/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 2469204грн.00коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.06.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 05.07.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг звернулось до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення 2469204грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем приписів пункту 57 договору підряду №2 від 07.08.2015р. на будівництво обєкту «Кладовище в районі Північного ГЗК» та пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001р.; платіжне доручення №1 від 27.01.2017р.; листи №09-07/20-453 від 14.04.2017р., №09-7/30-482 від 20.04.2017р., №09-7/32-496 від 24.04.2017р., №09-7/33-509 від 27.04.2017р.; вимогу про повернення грошових коштів №09-7/39-339 від 05.05.2017р.; попередження №35 від 11.05.2017р.

Позивач зазначає, що на підставі положень пункту 57 договору підряду №2 від 07.08.2015р. на будівництво обєкту «Кладовище в районі Північного ГЗК» та пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001р., відповідача (підрядника) зобовязано використати одержаний аванс, перерахований платіжним дорученням №1 від 27.01.2017р., в розмірі 3834750грн. на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів протягом 3місяців після одержання авансу.

По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Листами №09-07/20-453 від 14.04.2017р., №09-7/30-482 від 20.04.2017р., №09-7/32-496 від 24.04.2017р., №09-7/33-509 від 27.04.2017р. позивач нагадував відповідачу про необхідність документально підтвердити використання авансу шляхом надання актів виконаних робіт або повернути невикористані кошти на рахунок позивача.

Внаслідок ненадання належних доказів використання авансу, відповідач був зобовязаний повернути суму в розмірі 2469204грн., але не виконав цього зобовязання.

Наведені обставини обумовили звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 03.07.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Судовий розгляд неодноразово відкладався через незявлення представників сторін та ненаданням витребуваних документів.

У відзиві, наданому до суду 06.09.2017р., відповідач не погодився із заявленими вимогами та наполягав на їх безпідставності, посилаючись на довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 станом на 20.06.2017р., акти приймання виконаних будівельних робіт.

Також відповідач просив передати справу №904/6986/17 на розгляд колегії суддів господарського суду Дніпропетровської області.

З огляду на наявні в справі матеріали та надані пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про передачу справи на колегіальний розгляд.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив.

Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (далі замовник) та Публічним акціонерним товариством «Криворіжіндустрбуд» (далі підрядник) укладений договір підряду на будівництво обєкту «Кладовище в районі Північного ГЗК» №2 від 07.08.2015р. (далі договір), згідно якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з нового будівництва обєкта.

Відповідно до пункту 2 договору обєктом будівництва є кладовище в районі Північного ГЗК, адреса розташування Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, основні параметри будівництва потужність обєкта 29252поховань.

Згідно з пунктом 57 договору замовник протягом 10днів з дня підписання договору і щорічно надає Генпідряднику аванс для придбання і постачання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт строком на 3місяці відповідно до Постанови КМУ №1764 від 27.12.2001р. По закінченню тримісячного строку невикористані суми авансу повертаються замовнику. За цільове використання авансу відповідальність несе Генпідрядник. Замовник має право контролювати використання наданих Генпідряднику сум авансу.

Пунктом 4 договору передбачено, що Генпідрядник розпочне виконання робіт 07.09.2015р. і завершить роботи 31.12.2016р.

Додатковою угодою №2/17 від 21.12.2016р. до договору сторони узгодили нову редакцію пункту 4 та визначили, що Генпідрядник розпочне виконання робіт 07.09.2015р. і завершить роботи до 31.05.2017р. Щодо інших зобовязань, непередбачених цією додатковою угодою. Сторони керуються умовами договору.

Додатковою угодою №2/20 від 26.01.2017р. до договору сторони визначили. що бюджетні зобовязання на 2017рік за рахунок міського бюджету складають 12782500грн. (з ПДВ). Оплата здійснюється в межах фактичних надходжень, відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 3 додаткової угоди №2/20 від 26.01.2017р. встановлено, що замовник перераховує Генпідряднику аванс у розмірі, який не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт, строком на 3місяці. Перебіг тримісячного строку починається з дати зарахування коштів на рахунок Генпідрядника.

Платіжним дорученням №1 від 27.01.2017р. відповідачу 31.01.2017р. перераховано 3834750грн. Як зазначає позивач, використання відповідачем суми авансу в розмірі 1365546грн. було підтверджено належними документами, прийнятими Управлінням державної казначейської служби України в м. Кривий Ріг. Решта суми авансу не була ані повернена, ані підтверджена належними документами у визначений договором строк.

Згідно з пунктом 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001р., замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт.

Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Листами №09-07/20-453 від 14.04.2017р., №09-7/30-482 від 20.04.2017р., №09-7/32-496 від 24.04.2017р., №09-7/33-509 від 27.04.2017р. позивач нагадував відповідачу про необхідність документально підтвердити використання авансу шляхом надання актів виконаних робіт або повернути невикористані кошти на рахунок позивача. Вимога про повернення грошових коштів №09-7/39-339 від 05.05.2017р., отримана відповідачем 05.05.2017р., залишена без реагування.

Наслідком цього стало винесення Управлінням державної казначейської служби України в м. Кривий Ріг попередження №35 від 11.05.2017р. на адресу позивача щодо неналежного виконання бюджетного законодавства.

Внаслідок ненадання належних доказів використання авансу, відповідач був зобовязаний повернути суму в розмірі 2469204грн. в строк до 30.04.2017р., але не виконав цього зобовязання.

За статтями 628 - 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не було виконане зобовязання, доказів припинення відповідного зобовязання в повному обсязі перед позивачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не довів належними та допустимими доказами виконання ним положень пункту 57 договору та пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001р. у визначений строк.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми невикористаного авансу в розмірі 2469204грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001р.,, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» м. Кривий Ріг про стягнення суми невикористаного авансу в розмірі 2469204грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 01239186; місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворідсталі, буд. 10) на користь Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 01239186; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1) суму невикористаного авансу в розмірі 2469204грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 37038грн.06коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 06.09.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 11.09.2017р.

Суддя ОСОБА_3