ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобов'язання надати документи

11.09.2017 Справа № 904/6650/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

до Фермерського господарства "Конкурент" (с. Оженківка, Павлоградського району, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором оренди № 14/10-11 від 14.10.2011 у загальному розмірі 18 696 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію)

від відповідача: Пономаренко О.Г. - керівник (наказ № 1 К від 03.10.1996)

Савченко С.А. - представник (довіреність № 03-С-14 від 27.12.2014)

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "Конкурент" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди № 14/10-11 від 14.10.2011 у загальному розмірі 18 696 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди № 14/10-11 від 14.10.2011 року є неукладеним з моменту його вчинення, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний повернути позивачу сплачену суму орендної плати в розмірі 18 696 грн. 00 коп., якими на думку позивача відповідач незаконно заволодів без відповідної правової підстави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 (суддя Золотарьова Я.С.) порушено провадження у справі та призначено на 04.07.2017.

В межах строків встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні було оголошено перерву з 04.07.2017 до 03.08.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 в задоволенні заяви Фермерського господарства "Конкурент" про відвід судді Золотарьової Я.С. від розгляду справи № 904/6650/17 відмовлено та задоволено заяву судді Золотарьової Я.С. про самовідвід від розгляду справи № 904/6650/17.

У зв'язку з тим, що ухвалою суду від 03.08.2017 задоволено заяву судді Золотарьової Я.С. про самовідвід від розгляду справи, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 616 від 04.08.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/6650/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017.

Від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (вх.суду 49473/17 від 11.09.2017), в якому він просить суд зупинити провадження у справі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000569 та № 0001416 за ознаками кримінального правопорушення та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності та зазначає, що норма матеріального права, на яку посилається позивач (стаття 387 Цивільного кодексу України) не передбачає захист прав за правовідносинами, викладеними у позовній заяві.

У судове засідання 11.09.2017 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 11.09.2017 було викладено зміст позовних вимог, наведено доводи в їх обґрунтування.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.09.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на доводи, викладені у запереченнях на позовну заяву.

У судовому засіданні 11.09.2017 судом було зауважено, що для правильного вирішення спору існує необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові документи.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

- позивачу: оригінал акту звірки взаємних розрахунків станом на 07.11.2012, який долучено до позовної заяви (а.с.16); правові підстави позовних вимог по стягненню 18 696,00 грн., з огляду на наявність в матеріалах справи платіжних документів на суму 17 250,00 грн.; письмові пояснення, щодо правових підстав, на яких ґрунтуються позовні вимоги по стягненню 18 696,00 грн., а також пояснення з приводу правової природи вказаної заборгованості; письмові пояснення з приводу наявності між сторонами правовідносин з приводу оренду землі, крім договору оренди № 14/10-11 від 14.10.2011; письмові пояснення щодо фактичної передачі земельної ділянки та транспортних засобів під час підписання актів приймання-передачі від 01.12.2011;

- відповідачу: письмові пояснення з приводу наявності між сторонами правовідносин з приводу оренду землі, крім договору оренди № 14/10-11 від 14.10.2011; письмові пояснення щодо фактичної передачі земельної ділянки та транспортних засобів під час підписання актів приймання-передачі від 01.12.2011.

2. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Фещенко