Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" вересня 2017 р. Справа № 906/550/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

До Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат"

про стягнення 1494935,30 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 адвокат, договір про надання правової допомоги

від 03.09.2015;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором відкриття кредитної лінії №129 від 25.07.2007 з урахуванням рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1312/15 від 19.10.2016 у розмірі 1494935,30грн, з яких: 681185,80грн - простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 74560,22 - пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів, 738937,48грн - 3% річних та інфляційних втрат, 251,80грн - комісії за надання кредиту/відкриття/ обслуговування рахунків/SMS повідомлень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 105, 107). Вимог ухвали суду від 17.08.2017 не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання від 13.09.2017, у якому відповідач просить зменшити на 99% розмір пені, яку позивач вимагає стягнути за кредитним договором. Також, подав клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність подання додаткових доказів.

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69 ГПК України).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на неявку представника позивача та невиконання останнім вимог ухвали суду, а також на те, що вирішення спору в даному судовому засіданні є неможливим, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст.69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "03" жовтня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми комісії за надання кредиту/відкриття/ обслуговування рахунків/SMS повідомлень;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача та клопотання про зменшення неустойки;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надіслати копію відзиву та клопотання про зменшення розміру неустойки в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, позивачу; докази надіслання надати суду;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову п о д а т и власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін. Визнати явку представника п о з и в а ч а о б о в ' я з к о в о ю.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - позивачу за 2-ма адресами (рек.з пов.);

4 - відповідачу (рек.з пов.)