номер провадження справи 24/18/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 908/579/15-г

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали скарги від 27.07.2017р. № 497-07/17 Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі № 908/579/15-г

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 9 корпус 5 офіс 101, код ЄДРПОУ 3448057)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (юридична адреса: 83060, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, місце знаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахиванджи, буд. 2, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (юридична адреса: 83060, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, місце знаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахиванджи, буд. 2, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 9 корпус 5 офіс 101, код ЄДРПОУ 3448057)

про визнання права власності на майно в сумі 228 977,06 грн.

за участю: Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області (87517, м. Маріуполь, пр. Дніпропетровський, 15, )

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 19-12/16-28 від 19.12.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга від 27.07.2017р. № 497-07/17 Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 на дії державного виконавця. У скарзі, поданої на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, заявник просив суд визнати дії заступника начальника відділу Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 не правомірними та скасувати постанову заступника начальника відділу Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2017 р. за № 51002878. В обґрунтування скарги, заявник, у т.ч. посилається на не здійснення державним виконавцем жодних дій для розшуку майна, яке підлягає поверненню згідно судового наказу, що порушує законні права та інтереси стягувача за цим судовим наказом.

Згідно протоколу від 02.08.2017р., за результатами автоматизованого розподілу, скаргу визначено для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2017 р. прийнято до розгляду вказану скаргу, судове засідання призначено на 05.09.2017р. об 11 год. 00 хв.

15.08.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком до суду надійшов відзив на скаргу, в якій товариство просить залишити скаргу без задоволення. У відзиві мітиться посилання на те, що в рамках виконавчого провадження про виконання рішення суду по зазначеній справі, державний виконавець не мав законних підстав обявляти у розшук майно, що не належить боржнику, а саме стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1. Державний виконавець перед прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження зробив всі виконавчі дії, право на проведення яких надані йому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суд від 21.08.2017 р. у цій справі відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань по справі № 908/579/15-г з розгляду цієї скарги в режимі відеоконференції.

04.09.2017 р. електронною поштою та 05.09.2017 р. до канцелярії суду були надані заперечення виконавчої служби на скаргу на дії державного виконавця, в якій останній просить відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування своїх заперечень, виконавча служба посилається на наступне: На примусовому виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження АСВІІ №51002878 з примусового виконання наказу №908/579/15-г від 14.07.2016 р., виданого господарським судом Запорізької області про зобов'язання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повернути ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" екскаватор-планувальник ЕО-43212. 04.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51002878. 12.05.2016 року державним виконавцем здійснено перевірку виконання виконавчого провадження №51002878, відповідно до якої складено акт державного виконавця «Рішення суду боржником у строк для добровільного виконання не виконано». 23.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу №51002878. 02.06.2016 року державним виконавцем здійснено повторну перевірку виконання виконавчого провадження №51002878, відповідно до якої складено акт державного виконавця: «Вимогу державного виконавця про надання ТЗ для передачі стягувачу не виконано». 02.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу №51002878. Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією, але відповідно до договору лізингу між заявником та боржником, транспортні засоби належать Заявнику (що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини. Тобто заявником не реалізовано свого права (як власника майна) оголосити у розшук майно яке за виконавчим документом необхідно передати ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1". Відповідно до ст. 63 Закону в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на останнього двох штрафів, а у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника (а дане рішення не може бути виконано без участі боржника так як майно яке необхідно передати заявнику не належить боржнику, а належить ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1"), виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. 01.03.2017 року за вихідним №121 до Приморського ВП ГУНП в Донецькій області (87500, м. Маріуполь, вул. М. Десантників, 19) надіслано подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівництва ТОВ «Шляхове будівництво» Альтком» ЄДРПОУ. 07.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову №51002878 про закінчення виконавчого провадження. 07.07.2017 року державним виконавцем у зв'язку з закінчення виконавчого провадження складено доповідну на ім'я начальника відділу про виділення накладених на боржника та несплаченим останнім штрафів (в порядку ст. 63 Закону) (постанова про накладення штрафу ВП№ 51002878 від 23.05.2016 року та постанова про накладення штрафу ВП№ 51002878 від 02.06.2016 року). Тобто, постанови про накладення штрафів на теперішній час не є частиною даного виконавчого провадження (інформацію про винесення даних штрафів можливо переглянути в «Інформації про виконавче провадження», але заявник стверджує, що дана інформація відсутня). Визнати дії заступника начальника відділу Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 неправомірними та скасувати постанову заступника начальника відділу Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2017 року за №51002878 - не є можливим, так як проведення дій та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2017 за №51002878 здійснено заступником начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 (тобто, іншою посадовою особою). Вважає, що заступником начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 18, 36, 63 Закону здійснено вичерпні заходи по виконанню виконавчого провадження.

05.09.2017 р. від скаржника надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній вказує на те, що державним виконавцем не надано належних доказів направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.03.2017 р. за № 121 Начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області та результатів розгляду вказаного клопотання. Просить: витребувати від Приморського відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області МЮУ належні докази направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.03.2017 р. за № 121 (враховуючи та не виключено копія фіскального чеку, опису вкладення) та у разі наявності, документи, що підтверджують результати розгляду вказаного подання; витребувати від Приморського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (адреса: 87500, м. Маріуполь, вул. Десантників, 19) документи, що підтверджують факт отримання подання державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.03.2017 р. за № 121 та у разі наявності, повідомити суд про результати його розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, додаткові письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

Представник виконавчої служби заперечив проти скарги, з підстав, викладених у письмових запереченнях на скаргу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком в судове засідання не зявився.

На підставі ст. 77 ГПК України, враховуючи задоволення клопотання заявника (скаржника) та необхідність витребування відповідних пояснень та доказів, суд відкладає розгляд скарги на 02.10.2017 р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.10.2017р. о 10 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус №2, м. Запоріжжя, каб. № 217.

3. Зобовязати учасників процесу до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивача (стягувача) - всі оригінали документів, доданих до скарги та в підтвердження скарги; всі наявні матеріали виконавчого провадження; листування з боржником та виконавчим органом зі спірного питання; інші письмові докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги; довіреність на представника.

Відповідача (боржника) - правовстановлюючі документи; докази в підтвердження заперечень; всі наявні матеріали виконавчого провадження; листування зі стягувачем та виконавчим органом зі спірного питання; інші письмові докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги; довіреність на представника.

Приморському ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області правовстановлюючі документи; всі докази в підтвердження заперечень на скаргу, та з урахуванням судового засідання; всі матеріали виконавчого провадження з виконання судового наказу у цій справі; належні докази направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.03.2017 р. за № 121 (враховуючи та не виключено копія фіскального чеку, опису вкладення) та у разі наявності, документи, що підтверджують результати розгляду вказаного подання; довіреність на представника.

4. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Приморського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Морських Десантників, 19А) письмові пояснення та документи, що підтверджують факт отримання Вами подання державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.03.2017 р. за № 121 та результати його розгляду.

Письмові пояснення, відзив (заперечення), та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком. (Копії документів, що подаються до суду необхідно засвідчувати відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.).

Явку уповноважених представників визнати обовязковою.

Копії ухвали направити всім учасникам судового процессу та Приморському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Морських Десантників, 19А).

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян