ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Справа № 923/534/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Крутьковій В.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (представників за дорученнями),

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" звернулося до суду з вимогами, спрямованими до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», про визнання недійсним рішення комісії Новокаховського РЕМ і ЕМ Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією № 130531 від 04.05.2017 про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 300680,21 грн, що оформлене протоколом засідання комісії № 30 від 16.05.2017.

Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на тому, що:

1) відповідачем в Акті про порушення вказано порушення, яке не відповідає пунктам 3.2. та 10.2.26 Правил користування електричною енергією;

2) відповідачем не встановлено вини позивача у наявності в лічильнику стороннього пристрою, а тому, на його думку, не встановлено факт безпосереднього втручання у обліковий пристрій, оскільки як корпус лічильника, так і пломби не порушені;

3) висновок експертизи про непридатність лічильника суперечить протоколу повірки лічильника від 12.05.2017, в якому зроблено висновок про придатність лічильника до використання;

4) відповідачем нарахування вартості електроенергії, як господарської санкції, здійснене на підставі рішення комісії № 30 від 16.05.2017, що не відповідає дійсності, оскільки, засідання комісії в той день не відбулося: воно перенесене на 30.05.2017 згідно до листа відповідача за вих. № 31/08-025729 від 17.05.2017

В свою чергу, Приватним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» вказані позовні вимоги не визнаються з посиланням на:

1) помилкове розуміння позивачем порушення пункту 3.2. Правил користування електричною енергією, оскільки ним були вчинені інші дії, які мають ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку електричної енергії;

2) засідання комісії відбулося 16.05.2017 та Протокол засідання комісії направлений позивачу підтвердженням чому є повідомлення про відправлення поштової кореспонденції, за яким позивачу воно вручене 22.05.2017, а лист за вих. № 31/08-025729 від 17.05.2017 направлений на адресу позивача помилково.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 4, 18, 20 липня та 12.вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 20.07.2017 судом зобовязати Державне підприємство «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_4, як особи, яка проводила експертизу лічильника в Державному підприємстві «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», а також зобовязано позивача надати лічильник для огляду в судовому засіданні.

Зокрема, в судовому засіданні, яке відбулося 12.09.2017 ОСОБА_4 надані пояснення щодо знаходження в електролічильнику № 26062395 типу ОСОБА_5 230 ART-03 RN стороннього пристрою, який був виявлений при проведенні експертизи, та надано пояснення щодо його місце розташування, а саме всередині лічильника, за електроплитою та до пломби державної повірки.

Крім викладеного судом встановлено, що 02.06.2004 між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (яке на даний час має назву Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго») та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" укладено договір про постачання електричної енергії № 2383, за умовами якого відповідач здійснював поставку позивачу електричної енергії в межах дозволеної потужності, а останній зобовязувався сплачувати її вартість, а за пунктом 4.2.3. сплачувати вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. ОСОБА_6 угодою від 20.03.2009 сторони виклали вказаний договір в іншій редакції.

Як слідує з Акту про заміну приладів обліку та опломбування № 169455, як додатку до вказаного Договору, та Акту про опломбування та встановлення індикаторів № 0172231 від 28.07.2016 у присутності представника позивача 28.07.2016 за адресою: м. Таврійськ, вул. Промислова, буд. 4-Б; був встановлений електролічильник № 26062395 типу ОСОБА_5 230 ART-03 RN, державна повірка якого здійснена в І кварталі 2016 року, а також встановлені пломби, в тому числі № С29552631 на клемній кришці та кожусі електролічильника.

04.05.2017 працівниками ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» здійснено перевірку електрообладнання та засобу обліку електричної енергії позивача за адресою: м. Таврійськ, вул. Промислова, буд. 4-Б; за результатами якої складено Акт про порушення № 130531 від 04.05.2017 та зафіксовано порушення пунктів 3.2. та 10.2.26. Правил користування електричною енергією, яке виявилося у: «внесенні споживачем в розрахунковий електролічильник № 26062395 конструктивних змін, що дозволяють відключати лічильний механізм даного прибору». При цьому в Акті будь-яких порушень пломб, тавр чи цілісності корпусу лічильника не зафіксовано.

З тексту Акту-повідомлення № 130531 від 04.05.2016 вбачається, що прилад обліку (лічильник) № 26062395 направлений на експертизу, про що повідомлено представника позивача ОСОБА_5, який на Акті вчинив напис: «механічних пошкоджень електролічильник № 26062395 ОСОБА_5 230 ART-03 RN не має, пломби в наявності».

В процесі проведення перевірки лічильника відповідачем він був направлений на експертизу. Зокрема, як слідує з Висновку експертної повірки ДП «Херсонстандартметрологія» від 12.05.2017 при розкритті корпусу лічильника виявлено сторонній пристрій, який можливо має вплив на правильну роботу лічильника, але сам лічильник придатний до використання, що також вбачається з Протоколу повірки держповірником від 12.05.2017, а за Актом проведення експертизи № 16/05 від 12.05.2017 лічильник визнаний непридатним до використання. Поряд з цим, в Акті проведення експертизи вказано, що пломби лічильника не пошкоджені.

На підставі висновків експерта Комісією по розгляду актів про порушення ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» відповідно до Протоколу № 30 від 16.05.2017 прийняте рішення провести донарахування недоврахованої електричної енергії на суму 300680,21 грн та на цю суму виставлено позивачу ОСОБА_6 рахунок про її оплату № 2383.

Разом з тим, відповідно до листа відповідача за підписом начальника Новокаховського РЕЗ і ЕМ за вих. № 31/08-025729 від 17.05.2017, адресованого позивачу, останнього було повідомлено, що засідання Комісії по розгляду актів про порушення планувалося провести 16.05.2017 о 9 годині, але у звязку з неявкою представників позивача, запропоновано повторно зявитися на комісію 30.05.2017 о 9 годині та прийняти участь в комісії з розгляду Акта про порушення № 130531 від 04.05.2017, а також попереджено, що у випадку неприбуття акт буде розглянутий без участі позивача.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що аналіз тексту укладеного між сторонами договору та правовідносин, які існують між сторонами, свідчить, що між ними укладено договір, який за своєю юридичною природою є договором енергопостачання.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобовязується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України в тому числі цивільну відповідальність.

У відповідності до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Безпосередньо взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються серед іншого «Правилами користування електричною енергією», затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996.

Зокрема, відповідно до:

- пункту 3.1. Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням та величини потужності;

- пункту 3.2. Правил відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору;

- пункту 3.3. Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта опломбування покладається на власника (користувача) електроустановки;

- пункту 6.40 Правил у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 782/12656 від 04.07.2006;

- пункту 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень;

- пункту 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу;

- підпункту 26 пункту 10.2. Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

В даному контексті суд зазначає, що в Акті про порушення № 130531 від 04.05.2017 безпосередньо зазначено порушення позивачем пунктів 3.2. та 10.2.26 Правил користування електричною енергією, за якими:

- відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору (пункт 3.2.);

- споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пункту 10.2.26.)

Проте, в рішенні комісії (протокол № 30 від 16.05.2017) зазначено, що позивачем допущене порушення: «внесення споживачем в розрахунковий електролічильник № 26062395 конструктивних змін, які дозволяють відключати розрахунковий механізм даного приладу обліку».

З викладеного слідує, що Комісією не визначено конкретного порушення Правил користування електричною енергією, тобто не зазначено які пункти цих Правил порушені, але ці порушення зафіксовані в названому Акті про порушення, а тому посилання позивача на дану обставину не приймається судом до уваги.

Поряд з цим, суд зазнає, що пункт 3.2. Правил користування електричною енергією не передбачає будь-яких порушень, а лише вказує на відповідальність за технічний стан засобів обліку організацій, на балансі яких вони перебувають, а тому вказівка в Акті про порушення на допущене порушення цього пункту Правил є помилковою.

Аналізуючи зазначене відповідачем в Акті порушення правил пункту 10.2.26, за яким споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, суд зазначає, що відповідачем доведено, що позивач не забезпечив цілісності лічильника, оскільки, як вказано вище, в лічильнику був виявлений сторонній електронний прилад.

Проте, аналізуючи нарахування вартості електроенергії, як господарської санкції, за результатами засідання Комісії 16.05.2017, суд зазначає, що за названим пунктом 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, а саме рішення комісії оформлюється протоколом, у звязку з чим складання протоколу засідання Комісії 16.05.2017 та прийняття рішення про нарахування оперативно-господарської санкції саме 16.05.2017, при фактичному проведенні засідання Комісії 30.05.2017, сприймається як таке, що не відповідає викладеним правовим положенням, а тому застосування господарської санкції не у відповідності до правових приписів щодо порядку її застосування є неправомірним.

При цьому заперечення відповідача щодо помилковості направлення листа про перенесення засідання комісії до уваги судом не приймається, оскільки такі твердження, на розсуд суду, є сумнівними та не доведеними належним чином.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до приписів статті 49 ГПК України суд зазначає, що оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн, покладається на відповідача.

З урахуванням вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії Новокаховського РЕМ і ЕМ Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що оформлене протоколом № 30 від 16.05.2017, по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією № 130531 від 04.05.2017 про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" в розмірі 300680,21 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (адреса: 73003 м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5; ідентифікаційний код 05396638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія (адреса: 74988 Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Промислова, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 31278091) 1600 грн компенсації по сплаті судового збору.

Повне рішення складене 13.09.2017

Суддя М.К. Закурін