overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 907/669/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Йосипчук О.С., суддів - Ремецькі О.Ф., Васьковський О.В., розглянувши матеріали справи №907/669/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Месарі", м.Миколаїв

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІОН ГРУП", м.Київ

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Щур Олег Іванович, м. Обухів, Київська область

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Ярощук Вікторія Юріївна, м. Київ

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: гр. ОСОБА_3, с. Великий Бичків

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: гр. ОСОБА_4, с. Кричово Тячівський район

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.07.2017 року справу № 907/669/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О.С., суддів Ремецькі О.Ф., Васьковський О.В. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017 року.

Враховуючи ту обставину, що 04.09.2017 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючого судді по розгляду даної справи - судді Йосипчука О.С. на лікарняному, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2017 р. о 16:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача:

- докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами залученим ухвалою суду від 20.07.17р. третім особам;

- лист органу ДВС від 27.06.2017р. №27244;

- Договори купівлі-продажу землі від 18.11.2016 року, укладені між ТОВ "Месарі" та гр. ОСОБА_3 №№5673, 5674, 5675,5676, посвідчені приватним нотаріусом Парамоновим О.В.,

- Договори купівлі-продажу землі від 29.05.2017 року, укладені між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 №№3071, 3072, 3073, 3074, посвідчені приватним нотаріусом Парамоновим В.В.

Відповідача 2 :

- уточнені клопотання про витребування доказів та залучення третіх осіб;

- заперечення на додаткові пояснення позивача;

відповідача 3: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Йосипчук О. С.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Васьковський О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Справа № 910/22319/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Ковтонюк Л.В.,
Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 23.01.2017 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р.
у справі№ 910/22319/16 господарського суду міста Києва
за позовомІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000"
простягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 р.
Виходячи з норм ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.
Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відновити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.
2.Прийняти касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р. у справі № 910/22319/16 до провадження.
3.Розгляд справи призначити на 18.09.2017 р. о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330 (зал №10).
4.Копії ухвали надіслати учасникам провадження.
5.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Л.В. Ковтонюк

І.Д. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 923/1241/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Одеської області
на рішення та постановуГосподарського суду Херсонської області від 26.01.2017 Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017
у справі№ 923/1241/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомКерівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради
доФермерського господарства "Брат-2"
простягнення заборгованості та розірвання договору оренди комунального майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 923/1241/16 Господарського суду Херсонської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 923/1241/16 Господарського суду Херсонської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.09.2017 о 10:55 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Ємельянов А.С.
Ковтонюк Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 904/7801/17

За позовом: Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі П'ятихатської міської ради

До: П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2, м. П'ятихатки (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. П'ятихатки (відповідач-2)

Про: визнання недійсною додаткової угоди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 року позовну заяву Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі П`ятихатської міської ради до П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2; Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди та зобов'язання вчинити певні дії повернуто на підставі п.3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

08.09.2017 року від керівника Жовтоводської місцевої прокуратури надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 3 200, 00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №1581 від 20.06.2017року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, заява керівника Жовтоводської місцевої прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 3 200,00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Жовтоводської місцевої прокуратури задовольнити.

2. Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; МФО 820172, р/р 0291 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код ЄДРПОУ - 02909938 ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.) сплачений згідно платіжного доручення №1581 від 20.06.2017року.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1581 від 20.06.2017року про сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Справа № 904/1178/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017

у справі № 904/1178/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро,

до приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг,

про стягнення 197 457,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 вересня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 907/465/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панком», с. Минай Ужгородського району до комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини», м. Виноградів (відповідач-1) та до Виноградівської районної ради , м. Виноградів (відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 1277114, 00 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідач-1 не зявився

відповідач-2 не зявився

Відповідач-1 повторно не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду та не надав суду письмового відзиву на позов. У суду відсутня інформація про вручення відповідачеві кореспонденції суду (ухвала суду від 14.07.2017 року повернута без вручення адресату з відміткою установи зв'язку "не існує".

Відповідач-2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Клопотанням поданим до початку судового засідання відповідач 2 просить про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні 7.09.17, оскільки в цей день призначено проведення сесії Виноградівської районної ради.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи за межами двох місячного терміну не заперечує з огляду на клопотання відповідача-2.

Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за можливе задоволити клопотання відповідача-2, відкласти розгляд справи та продовжити на підставі ст. 69 ГПК України строк її розгляду на 15 днів з урахуванням позиції представника позивача присутнього у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" вересня 2017 р. о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачам-1, 2 надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов та забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 905/58/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області, м. Харків
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року
у справі господарського суду Донецької області
за позовомПрокуратури Донецької області, м. Маріуполь, Донецька обл. в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля, Донецька обл. та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька обл.
доСелянського (фермерського) господарства "Восток", с. Світле, Донецька обл.
прозобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року у справі № 905/58/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 20.09.2017 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 915/417/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВовка І.В., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту)
на рішенняГосподарського суду Миколаївської області від 28.02.2017
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року
у справі№ 915/417/16
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова європейська компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький морський термінал"
про стягнення 976 218,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.10.2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.В. Вовк

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Справа № 910/24473/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Селіваненка В.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПрокуратури міста Києва
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі№910/24473/16
господарського судуміста Києва
за позовомКиївської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1)Головне територіальне управління юстиції у місті Києві 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ"
третя особаСолом'янська районна в місті Києві державна адміністрація
провизнання недійсності свідоцтва про право власності та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Прокуратури міста Києва відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Прокуратури міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №910/24473/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.09.2017 о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

В. П. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2017 Справа № 904/8351/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (Дніпропетровський ВГРЗ), м. Дніпро

До: Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр", м. Кам`янське

Про: стягнення 22 933, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не казано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме: чи складалися позивачем відповідно до умов абзацу 6 п. 4.1 договору підтверджувальні документи стосовно надання обслуговування, чи узгоджувалися ці документи з відповідачем (якими доказами це підтверджується).

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Справа № 922/4229/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Алєєва І.В., Корсак В.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від19.04.2017
у справі№ 922/4229/16
Господарського судуХарківської області
за позовомзаступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал"
третя особаОСОБА_4
провизнання недійсною довіреності,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал" звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в порядку касації

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Вказане клопотання не містить обґрунтованої необхідності для зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду, за вказаних обставин суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.09.2017 об 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

В.А. Корсак