ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Справа № 922/6586/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 1/0/45-17 від 03.01.2017;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 01.03.2017;

третьої особи ОСОБА_1, за довіреністю № 08-11/32/2-17 від 05.01.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну позивача (вх. № 1991Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 23 травня 2017 року по справі № 922/6586/15

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_3 міської ради, м. Харків;

до Приватного підприємства Торговий дім Золота миля, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада, м. Харків;

про спонукання до укладення договору,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_3 міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП Торговий дім Золота миля про спонукання до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, запропонованій позивачем. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив вимоги ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 09.11.2011 № 804, щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 24.02.2016 у справі № 922/6586/15 залучено до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 міську раду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.02.2016, залишеним без зміни постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 922/6586/15, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 922/6586/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким зобовязано відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Справу № 922/6586/15 направлено на розгляд по суті умов проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова на відповідність його положень вимогам законодавства до місцевого господарського суду.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України, виходив з того, що вказані судові рішення про відмову у позові прийняті з посиланням на те, що укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту можливе лише до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а також на те, що у відповідача відсутній обов'язок щодо укладення такого договору, оскільки останнім здійснена реконструкція, а не нове будівництво. Проте, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачений обов'язок замовника, який має намір щодо реконструкції існуючої забудови та територій укласти договір про участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

За результатами нового розгляду Господарський суд Харківської області ухвалив рішення від 23.05.2017 у справі № 922/6586/15 (суддя Бринцев О.В.), яким позов задоволено частково. Викладено умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_3 міської ради та Приватним підприємством "Торговий дім "Золота миля" в наступній редакції:

«

ДОГОВІР №

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі "Департамент", в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_4, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 24.11.2010 № 07/10 "Про затвердження положень виконавчих органів ОСОБА_3 міської ради 6 скликання" з однієї сторони, та Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" з іншої сторони іменоване надалі "Замовник", в особі_________________________________,

що діє на підставі статуту, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 09.11.2011 № 804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі "Замовника" у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції приміщень 1-го поверху № 4 та 2-го поверху № 7, 8 виробничої будівлі літ. "М-2" під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування по просп. Московському, 135А.

2. Обов'язки сторін

2.1. "Замовник":

2.1.1."Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 2236,30 грн (двi тисячi двiстi тридцять шiсть гривень тридцять копійок).

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. "Департамент":

2.2.1. На запит "Замовника " надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_3 міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання "Замовником" обов'язків, передбачених п. 2.1. цього договору, "Замовник" сплачує до бюджету міста Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішення, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права і зобов'язання на виконання умов договору переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майно, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обов'язки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5.Спори, що виникають між сторонами, при виконанні або розірванні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від "Департаменту"

Заступник міського голови -

директор Департаменту економіки

та комунального майна

_________________ ОСОБА_4

61003, м. Харків, м-н Конституції, 7

Від "Замовиника"

Директор ПП "Торговий дім "Золота миля"

____________________________ П.І.Б.

61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 135-А

»

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Не погоджується з визначенням загальної кошторисної вартості реконструкції обєкта містобудування згідно висновку судової будівельно-технічої експертизи № 9824 від 31.03.2017 та зміною величини пайової участі для відповідача з 264360,95 грн на 2236,3 грн. Посилається на те, що відповідачем не надано документів в підтвердження кошторисної вартості обєкта будівництва, тому позивач у відповідності до пп. 3.6, 5.4 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 09.11.2011 № 804 (із змінами), при розрахунку розміру пайової участі застосував норматив для оцінки створення потужності (функціональної одиниці виміру), встановленої Мінрегіонбудом на останню дату введення обєкта в експлуатацію. Розрахунок величини пайової участі для відповідача у розвитку інфраструктури здійснено позивачем, виходячи із затверджених Мінрегіонбудом показників опосередкованої вартості будівництва на останню дату введення обєкта в експлуатацію.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 у справі № 922/6586/15 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.08.2017

В судовому засіданні 16.08.2017 оголошено перерву до 14.09.2017 о 09:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2017 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу від 15.08.2017 за вх. № 8567 та в судовому засіданні 14.09.2017 не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі позивача, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що загальна кошторисна вартість обєкта будівництва зазначена в декларації про готовність обєкта до експлуатації від 26.12.2014 № ХК 00, яка є в наявності у позивача. Зазначає, що зведений кошторис розрахунку вартості обєкта будівництва, відомості ресурсів та локальний кошторис, надані відповідачем, відповідають вимогам будівельних норм, державних стандартів та правил, а тому відсутні підстави для незастосування загальної кошторисної вартості при розрахунку розміру пайової участі.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу позивача не надала, представник третьої особи в судовому засіданні 14.09.2017 погоджується з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ПП "Торговий дім "Золота миля" є замовником реконструкції приміщень 1-го поверху № 4 та 2-го поверху №№ 7, 8 виробничої будівлі літ. "М-2" під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування за адресою: м. Харків, просп. Московський, 135А, загальною площею 224,9 кв.м, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 26.12.2014 за № ХК 00 (т. 1 а.с. 19-21).

З Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.12.2014 № ХК 00 вбачається, що відповідачем була проведена реконструкція вже існуючих приміщень 1-го поверху № 4 та 2-го поверху №№ 7, 8 виробничої будівлі літ. "М-2" за адресою: м. Харків, просп. Московський, 135А, яка не була пов'язана із забудовою нових земельних ділянок. Закінчений будівництвом обєкт прийнято в експлуатацію 26.12.2014.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова територій (частини земної поверхні) це діяльність юридичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій, будівництво об'єктів.

Тобто, реконструкція існуючої забудови та територій, на ряду з новим будівництвом об'єктів, визначається вказаним законодавчим положенням окремим видом забудови територій.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 9 ст. 40 вказаного Закону визначено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту - не пізніше ніж 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Таким чином, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачений обов'язок замовника, який має намір щодо реконструкції існуючої забудови та територій укласти договір про участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

При цьому, наведеним формулюванням "реконструкція існуючої забудови та територій" охоплюються правовідносини здійсненої відповідачем реконструкції, оскільки реконструкція будівлі передбачає реконструкцію земельної ділянки (території), на якій така будівля розташована.

Спеціальним нормативно-правовим актом, яким урегульовані відносини щодо участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", у розумінні якого, як зазначено вище, забудовою земельної ділянки є реконструкція, що здійснена відповідачем.

Разом з тим, передбачений ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" період часу, протягом якого забудовником має бути виконаний обовязок з укладення договору на пайову участь, є складовою визначеного законодавством порядку пайової участі, однак неукладення такого договору у вказаний вище період часу, законодавством не визначається правовою підставою звільнення забудовника від обовязку укласти відповідний договір.

Отже, відповідач, як замовник реконструкції вже існуючих приміщень 1-го поверху № 4 та 2-го поверху №№ 7, 8 виробничої будівлі літ. "М-2" за адресою: м. Харків, просп. Московський, 135А, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Харкова шляхом укладення відповідного договору та виконати його умови.

Механізм залучення до пайової участі, порядок укладання договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску визначено Порядком пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженим рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 804 від 09.11.2011.

Відповідно до п. 1.3 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в місті Харкові, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком.

Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_3 міської ради (пункт 1.4. Порядку).

За приписами пункту 1.5 зазначеного Порядку, пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

Згідно з пунктом 1.6 Порядку, будівництвом є нове будівництво, реконструкція, реабілітація, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва; об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення та їх комплекси.

Для укладення такого договору замовник зобов'язаний звернутись із відповідною заявою до Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_3 міської ради не пізніше ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (п. 2.5 Порядку).

Відповідно до пункту 5.1. Порядку, у разі встановлення факту будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у 10-денний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

Позивач листом від 17.03.2015 за № 241/0/124-15, тобто після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, повідомив відповідачу про необхідність у 10-ти денний термін звернутись до Департаменту економіки та комунального майна з заявою щодо підготовки проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та надати документи, передбачені п. 2.6 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 804 від 09.11.2011 (т. 1 а.с. 24).

Відповідач листом від 06.04.2015 за № 1506/92 повідомив, що документи, передбачені п. 2.6 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова будуть підготовлені у строк до 16.04.2015 (т. 1 а.с. 26).

Позивач 28.05.2015 за № 449/0/124-15 надіслав відповідачу пропозиції про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та надав два примірника договору № 124-15/3 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова для підписання та повернення його позивачу або повідомлення про неприйняття умов позивача у двадцятиденний термін після отримання договору (т. 1 а.с. 28-30).

Відповідач залишив пропозицію позивача про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова без відповіді. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між сторонами не підписаний, що зумовило звернення позивача до місцевого господарського суду з позовною заявою про спонукання до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в запропонованій позивачем редакції. Позовна заява судом першої інстанції задоволена частково.

Згідно ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Частиною 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань для нежитлових будівель та споруд не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Розрахункова кошторисна вартість будівництва (розрахункова вартість будівництва) це прогнозована сума грошових коштів, необхідна для його здійснення. Вона складається з базисної кошторисної вартості будівництва (базисної вартості будівництва) та коштів на компенсацію витрат, пов'язаних з ринковими умовами здійснення будівництва (Державні будівельні норми IV-16-98 частина 1).

Частиною 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

У відповідності до п. 3.6 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 09.11.2011 № 804, у разі не надання замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта або якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами вона визначається, виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України:

- показників опосередкованої вартості спорудження житла для Харківської області, розрахованої на останню дату до введення об'єкта в експлуатацію - для житлових будинків;

- опосередкованої вартості адміністративних будинків, які споруджуються на території України, на останню дату до введення об'єкта в експлуатацію - для нежитлових будівель та споруд;

- опосередкованої вартості будинків садибного типу, які споруджуються на території України, на останню дату до введення об'єкта в експлуатацію - для індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових та дачних будинків.

Для об'єктів, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, кошторисна вартість будівництва об'єкта визначається на підставі експертної оцінки уповноваженої організації, що має право на її проведення.

Згідно з п. 5.4 зазначеного Порядку, розрахунок величини пайової участі здійснюється на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта згідно зведеного кошторисного розрахунку, а у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості.

За приписами п. 5.5 зазначеного Порядку, у разі не укладання замовником договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до введення об'єкта в експлуатацію розмір пайової участі, розрахований у відповідності до п. 5.4. цього Порядку, збільшується на 10%.

В п. 2.1.1 запропонованого позивачем для підписання примірнику договору № 124-15/3 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова визначено пайовий внесок відповідача в сумі 264360,95 грн, згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, який є додатком до цього договору (т. 1 а.с. 30).

З вказаного розрахунку величини пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова вбачається, що пайовий внесок відповідача складається з 240328,14 грн розміру пайової участі, що складає 10% від загальної кошторисної вартості реконструкції обєкта містобудування, та 24032,81 грн збільшення розміру пайової участі згідно з п. 5.5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 09.11.2011 № 804, що складає 10% від розміру пайової участі (240328,14 грн + 24032,81 грн = 264360,95 грн).

При цьому, загальна кошторисна вартість реконструкції обєкта містобудування визначена позивачем згідно з додатком до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.10.2014 № 7/15-12809 і складає 2403281,40 грн (10686,0 грн * 224,9 кв.м = 2403281,40 грн, де: 10686,0 грн опосередкована вартість будівництва 1 кв.м загальної площі адміністративних будинків станом на 01.10.2014; 224,9 кв.м загальна площа реконструйованих нежитлових приміщень згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.12.2014 № ХК 00.

Судова колегія відхиляє посилання позивача на ненадання відповідачем документів в підтвердження кошторисної вартості обєкта будівництва, оскільки в п. 15 доданої позивачем до позовної заяви Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.12.2014 № ХК 00 зазначено, що кошторисна вартість будівництва (реконструкції) за затвердженою проектною документацією складає 27,5 тис. грн, у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи 27,5 тис. грн.

Враховуючи вимоги, викладені в пунктах 3.6, 5.4 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 09.11.2011 № 804, розрахунок пайової участі правомірно здійснюється на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Під час нового розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2016 було призначено у справі № 922/6586/15 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставлені такі питання, зокрема, яким є розмір кошторисної вартості робіт з реконструкції приміщень 1-го поверху № 4 та 2-го поверху № 7,8 виробничої будівлі літ.М-2 під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування за адресою: м. Харків, просп. Московський, 135-А, які були здійснені у відповідності до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 26.12.2014 № ХК 00, станом на 26.12.2014?

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9824 від 31.03.2017, проведеної ОСОБА_3 науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, вбачається, що вартість фактично виконаних робіт з реконструкції приміщень 1-го поверху №4 та 2-го поверху № 7,8 виробничої будівлі літ.М-2, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Московський, 135-А, під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування з урахуванням вартості робіт та матеріалів, визначена в цінах станом на 01.10.2014, згідно зведеного кошторисного розрахунку № 1 (додаток № 2) складає 22363,00 грн. Зведений кошторисний розрахунок вартості реконструкції приміщень складений у відповідності до державних будівельних норм і правил (т. 2 а.с. 108-128).

За таких обставин, позивачем в розрахунку величини пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, який є додатком до спірного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, безпідставно зазначено загальну кошторисну вартість реконструкції обєкта містобудування в розмірі 2403281,40 грн.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення вимог позивача про спонукання до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в запропонованій позивачем редакції, крім п. 2.1.1, в якому визначити розмір пайової участі в сумі 2236,3 грн, що складає 10% від загальної кошторисної вартості будівництва обєкта (22363,00 грн), згідно вартості, визначеної у висновку судової будівельно-технічої експертизи № 9824 від 31.03.2017.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, посилання позивача на відсутність вартості ресурсних елементів (будівельних матеріалів) в висновку експерта не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, згідно з п. 1.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, застосування ресурсних елементів коштрисних норм носить обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Зазначені норми не поширюються на приватні підприємства, до яких відноситься відповідач.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що місцевим господарським судом ухвалено рішення з повним дослідженням обставин, які мають значення для справи у відповідності до норм матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування або зміни зазначеного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23 травня 2017 року по справі № 922/6586/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови підписано 19.09.2017.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.