ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Справа № 925/764/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 адвокат, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "КИТ-3" до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про стягнення 854 341,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 854 341,63грн. за договором №89 від 10.07.2015 року, з яких: 612 303,91грн. боргу, 15 834,81грн. 3% річних, 75 659,68грн. інфляційних та 1502 543,99грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у ньому.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати до суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Між комунальним підприємством «Служба утримання будинків Митниця» Черкаської міської ради (Замовник) та приватним підприємством «КИТ-3» (Підрядник) 10.07.2015 укладено договір № 89 щодо організації та виконання робіт технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів та диспетчерських систем в житлових будинках.

За умовами вказаного договору Підрядник забезпечує виконання робіт (надання послуг) з технічного обслуговування (регламентні роботи), та з ремонту ліфтів (місячні MP) та квартальні ремонти (КР) відповідно до вимог нормативних документів України, «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», технічної документації заводів-виробників в терміни, зазначені в графіках робі, звільнення пасажирів з кабін ліфтів, що зупинились, позапланові ремонти за викликом у разі зупинки чи перебоїв у роботі ліфтів.

У відповідності до п. 2.5 Договору № 89 від 10.07.2015 до 25-го числа поточного місяця Підрядник надає Замовнику акти надання послуг (виконаних робіт). Замовник на протязі 3-х робочих днів з дня їх одержання підписані та засвідчені печаткою акти надання послуг повертає Підряднику; оплата їх здійснюється на підставі підписаних актів надання послуг не пізніше 20-го числа наступного за звітним місяцем місяця з врахуванням внесеного авансу.

Позивачем та Відповідачем 31.03.2016 підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №135 на загальну суму 90331,39 грн. На граничну дату розрахунку, а саме 21.04.2016 сума заборгованості за вказаним актом виконаних робіт складала 45 335,50 грн.

Сторонами договору 29.04.2016 підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 191 на загальну суму 85155,20 грн. Розрахунків за виконання робіт (надання послуг) за вказаним актом не проведено. На граничну дату розрахунку, а саме 21.05.2016 сума заборгованості за вказаним актом виконаних робіт складала 91923,84 грн.

Згідно з актом здачі приймання робіт № 265 за травень 2016 року, що підписаний сторонами 31.05.2016, сума проведених робіт склала 86 653,65 грн. Розрахунків за виконання робіт (надання послуг) за вказаним актом не проведено. На граничну дату розрахунку, а саме 21.06.2016 сума заборгованості за вказаним актом виконаних робіт складала 88 153, 36 грн.

Позивачем та Відповідачем 30.06.2016 підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №343 за червень 2016 року на загальну суму 84 038, 98 грн. На граничну дату розрахунку, а саме 21.07.2016 сума заборгованості за вказаним актом виконаних робіт складала 100 550, 69 грн.

У відповідності до акту здачі-приймання робіт за липень 2016 року загальна сума проведених робіт склала 73 035,35 грн. Розрахунків за проведені роботи за вказаним актом не проведено.

За актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 480 від 31.08.2016 Позивач виконав на користь відповідача роботи на загальну суму 75 276,01 грн. Відповідачем не проведено оплату робіт згідно з умовами договору.

Сторонами договору № 89 підписано акт здачі-приймання виконаних робіт № 564 від 30.09.2016 на загальну суму 62 345, 32 грн. На граничну дату розрахунку, а саме 21.10.2016 сума заборгованості за вказаним актом виконаних робіт складала 76 692, 11 грн. Оплата виконаних робіт не проведена.

Згідно з актом здачі приймання робіт № 600 за жовтень 2016 року, що підписаний сторонами 31.10.2016, сума проведених робіт склала 61 337,15 грн.

Всупереч вищевказаним положенням договору станом на 14.06.2017 відповідачем не проведено розрахунків у повному обсязі з позивачем за виконані роботи згідно з актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 1 до договору підряду № 89 від 10.07.2015 за недотримання строків оплати виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 837, 875 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином, та виконав роботи, передбачені ним. Відповідач прийняті роботи в повному обсязі та своєчасно не оплатив. Борг відповідача на час розгляду справи становить 612 303,91грн. Доказів сплати цього боргу відповідач суду не подав, тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до приписів ст.. 549, 625 ЦК України та умов договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню за прострочку платежу, інфляційні та річні.

Однак нарахування цих сум здійснено позивачем невірно. При перерахунку, здійсненого судом, визначено, що сума пені становить 141 198,76грн.

Також на користь позивача підлягають до стягнення інфляційні в сумі 70 937,94грн. та 3% річних в сумі 14 845,68грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача в порядку ст. 49 ГПК України підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради (бульв. Шевченка, 345, м. Черкаси, код 36701739) на користь приватного підприємства «КИТ-3» (пров. Піщаний,6 , м. Черкаси, код 34661245) 612 303,91грн. боргу ; 14 845,68грн. 3% річних; втрат внаслідок інфляції 70937,94грн. 141 198,76грн. пені та 12 589,30грн. судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 19.09.2017

СУДДЯ К.І. Довгань