overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. справа №910/4898/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальностю "Капітал Грейт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року

у справі №910/4898/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальностю "Капітал Грейт"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчий орган Київської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"

про витребування нерухомого майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням № 09-53/3705/17 від 14.09.2017 р. відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/4898/16, у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальностю "Капітал Грейт" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2016 року передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, головуючий суддя: Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Алданова С.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальностю "Капітал Грейт" по справі № 910/4898/16 до свого провадження у названому складі суду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.10.2017р. об 11 год. 45 хв. засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 16.

3.Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

4.Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 918/17/17

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 10.05.2017 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Вест-Табако-Груп-Д", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 07.06.2017 р., серед іншого, стягнуто з Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №918/17/17 про банкрутство ТОВ "Вест-Табако-Груп-Д" у розмірі 16 000,00 (шістнадцять тисяч) грн. Видано наказ.

24.05.2017 р. арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано до суду заяву про видачу дубліката наказу від 07.06.2017 р.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №01-04/222/2017 від 12.09.2017 р., у зв'язку з перебуванням судді Войтюка В.Р. у відпустці, та відповідно до пунктів 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/17/17 за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Марачу В. В.

Крім того, 14.09.2017 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому повідомляється, що наказ Господарського суду Рівненської області від 07.06.2017 р. згідно відомостей Укрпошти не був отриманий останнім та відповідно був повернутий до Господарського суду Рівненської області, у зв'язку з чим просить суд не розглядати заяву про видачу дубліката наказу від 07.06.2017 р.

Розглянувши вказане клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд вважає, що останнє не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

З огляду на викладене, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про видачу дубліката наказу Господарського суду Рівненської області від 07.06.2017 р. по справі №918/17/17 та додані до неї документи слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про видачу дубліката наказу Господарського суду Рівненської області від 07.06.2017 р. по справі №918/17/17 та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 920/800/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/800/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІ", м. Київ

до відповідача: Самотоївської сільської ради, с. Самотоївка, Краснопільський район, Сумська область,

про стягнення 221 055 грн. 34 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність № 4 від 11.09.2017)

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 221 055 грн. 34 коп., в тому числі 198 155 грн. 00 коп. борг за Договором № 7 від 16.01.2017, 14 929 грн. 29 коп. пені, 6195 грн. 60 коп. - інфляційні нарахування, 1 775 грн. 25 коп - 3% річних, а також судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні від 14.09.2017 надав усні пояснення в обгрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2017 не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи відсутність відповідача в судовому засіданні та не подання ним відзиву, беручи до уваги необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2017 на 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх 1, зал засідань № 5.

2. Запропонувати позивачу подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа №927/667/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі: Структурного підрозділу НГВУ "Чернігівнафтогаз"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 року

у справі № 927/667/17 (суддя Лавриненко Л. М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Структурного підрозділу НГВУ "Чернігівнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ"

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Структурного підрозділу НГВУ "Чернігівнафтогаз" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" про спонукання укласти договір.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Непогоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 року у справі № 927/667/17 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Водночас, до апеляційної скарги, як докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу додано фіскальний чек датований 28.08.2017 року.

Як встановлено колегією суддів, апеляційна скарга, з якою апелянт звертається до Києвського апеляційного господарського суду датована 30.08.2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів не може прийти до висновку про надсилання відповідачу копій апеляційної скарги, яка була направлена на адресу суду 30.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі: Структурного підрозділу НГВУ "Чернігівнафтогаз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017 року у справі № 927/667/17 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 927/667/17 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.17 Справа № 909/576/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р.

у справі № 909/576/17

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", Богородчанський район, Івано-Франківська область,

про стягнення заборгованості в сумі 728783,28 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" до свого провадження.

2. Призначити справу № 909/576/17 до розгляду в судовому засіданні 05.10.2017 о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови у даній справі.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.17 Справа № 914/1896/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, Львівська область, м. Городок, вул.. Львівська, 274 А (вих. № 987 від 27.11.15)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 18.11.15 у справі № 914/1896/15

за позовом: Фірма Агроексім, Республіка Сербія, м. Бєлград, Бульвар Войводе Мишича, 51/33

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м. Городок,

про: стягнення 718 032,87 Євро, що станом на 09.06.15. становить 16 912 939,70 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю ( в режимі відеоконференцзвязку);

від відповідача : ОСОБА_4 - представник за довіреністю.

На розгляді у Львівському апеляційному господарському суді знаходиться справа № 914/1896/15 за позовом Фірма Агроексім до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про стягнення 718 032,87 Євро, що станом на 09.06.15. становить 16 912 939,70 грн.

У судовому засіданні 13.09.2017 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив. Судом відмовлено в задоволенні поданого клопотання, про що винесенов ідповідну ухвалу.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з метою забезпечення сторонам можливості мирного врегулювання спору. Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи заявлене клопотання, забезпечуючи сторонам можливість мирного врегулювання спору, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.2017 року. о 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання, відкладене на 27.09.2017 року на 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача покласти на Господарський суд Одеської області (65119, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29).

4. Копію ухвали надіслати на адресу Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29).

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2017 р.Справа № 915/296/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма торгівельний дім «НАТАША-М»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.08.2017р.

у справі №915/296/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма торгівельний дім «НАТАША-М»

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до відповідача 2: Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.09.2017р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2017 р. Справа №910/28256/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Каховка "Маркет"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.08.2017 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.06.2014,

укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю

"Енерджи Продакт" та Товариством з обмеженою

відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

у справі № 910/28256/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Завод будівельних матеріалів №1"

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 у справі № 910/28256/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/28256/15 призначити на 12:00 год. 03.10.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2017 р. Справа №927/635/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2017 року

по справі № 927/635/17 (суддя - Оленич Т.Г.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Колос»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна»

Третя особа ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень зборів учасників та договору купівлі-продажу частки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Колос» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» № 1 від 01.07.2014 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) в статутному капіталі від 01.07.2014 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі № 927/635/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 927/635/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.10.2017 р. о 14.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко