Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 906/608/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Чуднівської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.06.2017р.,

від відповідача -1: ОСОБА_2Ю, доручення №16/767 від 15.05.2017р.

від відповідача - 2: ОСОБА_3, довіреність №1 від 03.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до господарського суду з позовом до Чуднівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К. " про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р.

Господарським судом ухвалою від 24.07.2017р. порушено провадження у справі №906/608/17, розгляд справи призначено на 08.09.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Господарським судом ухвалою від 08.09.2017р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Зважаючи на неявку в судове засідання 08.09.2017р. повноважних представників відповідачів, розглянувши клопотання першого відповідача, для надання відповідачам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні та з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, господарським судом ухвалою від 08.09.2017р. розгляд справи відкладено на 15.09.2017р. та зобов'язано сторни надати суду відповідні докази.

15.09.2017р. через загальний відділ суду від позивача надійшли наступні документи: клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи; додаткові пояснення до позовної заяви.

В судовому засіданні представник другого відповідача просив долучити до матеріалів справи копії наступних документів: свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "А.Т.К.", відомостей з ЄДРПОУ від 09.02.2016р., статуту ТОВ "А.Т.К."; постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2017р. по справі №826/1684/17, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. по справі №826/1684/17.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача подав для огляду "Книгу записів реєстрації державних актів права власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди" щодо реєстрації додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р.

Представники відповідачів не заперечують того факту, що дійсно у вказаній книзі не було зроблено запису про реєстрацію спірної додаткової угоди.

За таких обставин, суд вважає огляд поданої книги не доцільним.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Зазначив, що на момент укладення спірної додаткової угоди її реєстрація була обов'язковою, проте цього не було здійснено.

Представник першого відповідача зазначив, що дійсно спірна додаткова угода не зареєстрована в "Книзі записів реєстрації державних актів права власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди", оскільки строк для такої реєстрації не встановлений.

Представник другого відповідача зазначив, що позивачем не наведено жодної правової підстави для визнання додаткової угоди недійсною та не надано жодного доказу того, що відповідачі порушили норми закону.

Представники відповідачів заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання їм можливості подати письмові відзиви на позовну заяву.

Представник другого відповідача подав клопотання за вх.№11804/17 від 15.09.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів для більш повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши клопотання відповідачів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що слід продовжити строк розгляду справи на 15 днів; розгляд справи відкласти,

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "05" жовтня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінали договору оренди землі від 01.11.2005 (кадастровий номер - :09:000:0112) та додаткової угоди від 22.01.2010.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзивів на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.);

3, 4 - відповідачам (рек.)