ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа № 18/1247/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

апелянт - арбітражний керуючий Дуленко А.Г., свідоцтво №226 від 15.07.2013р.,

арбітражний керуючий - Осадчий О.С., посвідчення №810 від 17.04.2013р.,

кредитор ПАТ "Українська залізниця" - Мироненко Г.В., за довіреністю №2282 від 28.10.2016р., Ручка М.В., за довіреністю №686 від 17.05.2017р.,

боржника - Мельник Д.В., за довіреністю №1 від 21.07.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дуленко Андрія Григоровича (вх.№2158П/1-41 від 10.07.2017р.), на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. у справі №18/1247/12,

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.07.2012р. за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (ПАТ "УкрСиббанк") (м.Харків, проспект Московський, 60, ) порушено провадження по справі №18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (м.Полтава, вул. Гайового, 30, ) (замінено на Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" згідно ухвали суду від 17.02.2014 р.), на підставі ст.ст.11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Полтавської області від 06.12.2012р. визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі 4993202,21 грн., яке зобов'язано в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Тепловозоремонтний завод", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено Санжаревського І.А.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. (а.с. 69-81 т. 9) по справі № 18/1247/12 ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2013р. (а.с. 135-139 т. 9) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р., в частині залишення без змін ухвали господарського суду Полтавської області від 06.12.2012р., в частині призначення розпорядником майна боржника Санжаревського І.А. у справі №18/1247/12, скасовано; ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2012р. в частині призначення розпорядником майна боржника Санжаревського І.А. у справі №18/1247/12 скасовано. В решті оскаржувані судові акти залишено без змін. Справу передано до господарського суду Полтавської області для нового розгляду питання про призначення розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2013р. (а.с. 16-32 т. 20) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" від 28.10.2013р. за №28/10-пх про заміну кредитора (з додатком), замінено ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг"; відхилено кандидатури арбітражного керуючого Санжаревського Ігоря Анатолійовича, арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича, арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, арбітражного керуючого Стоцького Петра Володимировича, арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни, арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича; призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" Осадчого Олександра Сергійовича з наданням повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №18/1247/12 скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 у даній справі в частині: - задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" про заміну кредитора (з додатком) від 28.10.2013р. за № 28/10-пх (п. 1 резолютивної частини), - заміни ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (п. 2 резолютивної частини), - відхилення кандидатури арбітражного керуючого Стоцького Петра Володимировича (п. 6 резолютивної частини), - призначення розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" Осадчого Олександра Сергійовича (п. 9 резолютивної частини). Прийнято у цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" про заміну кредитора; призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" Стоцького Петра Володимировича; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Осадчого Олександра Сергійовича. В іншій частині ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 у справі № 18/1247/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014р. у справі №18/1247/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №18/1247/12 скасовано; ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013р. у справі № 18/1247/12 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів "Тепловозоремонтний завод" (а.с.46-73 т.40), до якого включено вимоги наступних кредиторів:

1) Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) в сумі 61319,72 грн. (вимоги включено до шостої черги);

2) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, ) - 40395,34 грн. (вимоги включено до четвертої черги); 1073, 00 грн. судовий збір (вимоги включено до першої черги);

3) Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м.Харків, вул. Червоноармійська, 7 ) в сумі 458318,89 грн. (вимоги включено до четвертої черги); 1134, 00 грн. судовий збір (вимоги включено до першої черги);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІГРІФ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 23, ) в сумі 48 431,46 грн., з яких 47358,46грн. - вимоги включено до четвертої черги та 1073,00грн. - судовий збір. (вимоги включено до першої черги);

5) Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві (36022, м. Полтава, вул. Пролетарська, 39, ) в сумі 7304388,37 грн., з яких -

1395725,64 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків (вимоги включено до другої черги) ;

465337,59 грн. заборгованості по сплаті фінансових санкцій та пені (вимоги включено до шостої черги) ;

2584349,10 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 (вимоги включено до третьої черги);

2858976,04 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 (вимоги включено до третьої черги);

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/12, код 24790030) в сумі 43026,16 грн., з яких 38098,09 грн. (вимоги включено до четвертої черги), пені - 3781,07 грн. (вимоги включено до шостої черги) та 1147,00 грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

7) Публічного акціонерного товариства "ФІНАНС БАНК" (02002, м. Київ, вул. Панельна, б. 5, ) в сумі 1770499,61 грн., з яких:

- 1769352,61 грн. (вимоги включено окремо - до першої черги );

та 1147,00 грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

8) Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45) в сумі 17000,00 грн. (вимоги включено до шостої черги);

9) Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) в сумі 439960,65 грн., з яких:

- 291894,76 грн. - основний платіж ( вимоги включено до третьої черги);

- 148065,89 грн. - штрафні санкції та пеня ( вимоги включено до шостої черги);

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Плюс" (69036, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, ) в розмірі 23138,55 грн., з яких 21 991,55грн. - вимоги включено до четвертої черги та 1147,00грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

11) Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 108, ) в сумі 898142,27 грн. , з яких :

- 889016,11грн. штрафних санкцій та пені ( вимоги включено до шостої черги);

- 8890,16грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (вимоги включено до четвертої черги);

та 1147,00грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

12) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" (01010, м. Київ, вул. Московська, 2, кв. 21, код ЄДРОПУ 33600108) в сумі 1032128,18 грн., з яких:

- 984437, 19 грн. (вимоги включено до четвертої черги) ;

- 46543, 99 грн. пені - (вимоги включено до шостої черги)

та 1147,00грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельна компанія "ЕНЕРГОТЕК" (61002, м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 56, оф. 812, ) в сумі 204300,79 грн., з яких: 203153,79 грн. -вимоги включено до четвертої черги та 1147,00 грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

14) Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" (61002, м. Харків вул. Дарвіна, б. 37, кв. 1, ідентифікаційний код 32674865) частково - в розмірі 5548231,24 грн., з яких:

- 5547084,24 грн. вимоги включено окремо - до першої черги ;

- судовий збір в сумі 1147,00 грн. (вимоги включено до першої черги );

15) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, ІК 33898854) - 7396021,94 грн., в т.ч.

- 6773701,06 рн. - вимоги включено окремо - до першої черги ;

- 622320, 88 грн. (вимоги включено до четвертої черги );

- судовий збір в сумі 1147,00 грн.. (вимоги включено до першої черги) ;

16) Підприємства "ANDATA Limited" (P.O.Box 5411, Margarita House, 15 Them.Dervis Str., Nicosia, Cyprus) - 97588324,20 грн. (вимоги включено до четвертої черги); 1147,00 грн. витрати по сплаті судового збору (вимоги включено до першої черги );

17) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, ) - 110171137,49 грн. , з яких:

- 64550332, 71 грн. (вимоги включено окремо - до першої черги) ;

- 39663383, 22 грн. (вимоги включено до четвертої черги );

- 6206698, 57 грн. пені ( вимоги включено до шостої черги);

- державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу згідно рішень суду - 50722, 99 грн. ( четверта черга);

- 1147, 00 грн. витрати по сплаті судового збору (вимоги включено до першої черги)

За результатами перегляду зазначеної ухвали суду судами апеляційної та касаційної інстанцій - під час нового розгляду були внесені зміни в реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (вимоги за заборгованістю згідно договору про надання мультивалютної кредитної лінії №6-КБ від 29.11.2005р. у сумі 24746907,29 грн. визнані такими, що не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод"), в іншій частині реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" залишився незмінним.

В ході розгляду справи ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.07.2016р. (а.с. 125-131 т. 50):

- замінено кредитора у справі №18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Державне підприємство "Південна залізниця" ( ) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" ( ).

- замінено кредитора у справі № 18/1247/12 ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" ().

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р. (а.с. 88-95 т. 51):

- замінено кредитора у справі №18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ " (код ЄДРОПУ 33600108) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотранс" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.02.2017р. (а.с. 104-119 т. 52):

- замінено ініціюючого кредитора у справі №18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" ().

- замінено кредитора у справі №18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Мейн Інжинірінг" ().

- замінено кредитора у справі №18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Мейн Інжинірінг" ().

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.05.2017р. (а.с. 11-14 т. 57) задоволено заяву Підприємства "ANDATA Limited" від 24.04.2017р. за вих. № 01/04 (вх. № 5814 від 03.05.2017р.) та прийнято відмову Підприємства "ANDATA Limited" від заяви від 20.02.2017р., б/н (вх. № 3389 від 13.03.2017р.) про відмову від кредиторських вимог до боржника, прав на участь у справі № 18/1247/12 про визнання ПАТ "Тепловозоремонтний завод" банкрутом.

Ухвали господарського суду Полтавської області від 21.07.2016р., 01.11.2016р., 07.02.2017р., 10.05.2017р. учасниками у справі про банкрутство не оскаржувались і є чинними на даний час.

Матеріали справи свідчать, що на виконання приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимоги суду розпорядником майна Осадчим О.С. скликано та 10.05.2017р. проведено збори кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (Протокол зборів кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 10.05.2017р. - а.с. 17-22 т. 57), на яких кредиторами було визначено кількісний склад комітету кредиторів та обрано його членів. За результатами зборів кредиторами більшістю голосів ("За" - 182916, "Проти" - немає, "Утримались" - 469) комітет кредиторів боржника обрано у складі:

- Підприємства "ANDATA Limited";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Мейн Інжинірінг".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. (суддя Ореховська О.О.) припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та припинено повноваження розпорядника майна Осадчого О.С.

Введено процедуру санації ПАТ "Тепловозоремонтний завод" строком на дванадцять місяців.

Призначено керуючим санацією ПАТ "Тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Осадчого О.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 810 від 04.09.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З дня винесення ухвали про санацію ухвалено наступне:

керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону;

припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей;

арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

На виконання п. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючому санацією в трьохмісячний термін з дня винесення даної ухвали розробити та подати для схвалення комітету кредиторів план санації боржника. Документальні докази надати суду.

Звернути увагу керуючого санацією, що відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Засідання суду, на якому має бути розглянутий план санації призначено на 05.09.2017р. на 11 год. 00 хв.

Припинено провадження по клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" від 01.02.2017р. за вих. № 01/02 (вх. № 1521 від 02.02.2017р.- а.с. 15-41 т. 52) та від 01.02.2017р. за вих. № 01/02 (вх. № 1764 від 07.02.2017р. - а.с. 42-66 т. 52) про відсторонення від посади голови правління ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та покладення виконання обов'язків голови правління боржника на розпорядника майна Осадчого О.С.

Припинено провадження по:

- заяві арбітражного керуючого Кулянкової О.А. від 10.10.2014р. за № 10/10/14/1 (вх. № 13666 від 17.10.2014р. - а.с. 119-126 т. 39) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотанню арбітражного керуючого Михайлової М.М. від 30.10.2014р., б/н (вх. № 14445 від 31.10.2014р. - а.с. 24-27 т. 40) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотанню арбітражного керуючого Дуленка А.Г від 15.06.2016р. за вих. № 01-01/15-06/03 (вх. № 7691 від 16.06.2016р. - а.с. 1-67 т. 49) про призначення розпорядником майна боржника;

- заяві арбітражного керуючого Жулінського В.Б. від 15.02.2017р., б/н (вх. № 2277 від 16.02.2017р. - а.с. 158-163 т. 52) на участь у справі № 18/1247/12 в якості розпорядника майна боржника.

Відкладено розгляд заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вх. № 8219 від 02.07.2016р. - а.с. 16-24 т. 50) про заміну кредитора у справі на 05.09.2017 р. на 11 год. 00хв.

Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у строк до 05.09.2017р. ухвалено виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Полтавської області, а саме надати суду:

- документальні докази правонаступництва прав та обов'язків попереднього органу Пенсійного фонду ( витяг з ЄДР ), а також документальні докази припинення управління Пенсійного фонду України в м. Полтаві.

Задоволено клопотання арбітражного керуючого Осадчого О.С. від 09.06.2017р. № 06/4 (вх. № 7380 від 12.06.2017р.) про затвердження розміру оплати послуг розпорядника майна.

Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Осадчого О.С. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (м. Полтава, вул. Гайового, 30, ) згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржнику у строк до 05.09.2017р. ухвалено надати суду:

- письмові відомості щодо проведення інвентаризації майнових активів боржника (заставне майно) із залученням уповноважених представників заставних кредиторів.

При прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, керуючись приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зважаючи на протокольне рішення зборів (комітету) кредиторів від 08.06.2017р. про введення процедури санації, наявність в матеріалах справи відповідного клопотання голови комітету кредиторів, наявність в матеріалах справи заяви ТОВ "ВНГ Україна" про участь у процедурі санації" та пріоритетність відновлення платоспроможності боржника перед визнанням його банкрутом, дійшов висновку про задоволення клопотання голови комітету кредиторів щодо введення процедури санації відносно боржника. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Осадчого О.С., з огляду на те, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, володіє спеціальними знаннями, має достатній рівень кваліфікації для участі у даній справі, надав заяву на участь у даній справі в якості керуючого санацією, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має технічні та організаційні можливості виконувати обов'язки ліквідатора боржника. Також, суд першої інстанції, у зв'язку із введенням процедури санації боржника, дійшов висновку про припинення провадження по заявам арбітражних керуючих про призначення їх у справі розпорядниками майна.

Арбітражний керуючий Дуленко А.Г. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу гсоподарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. по справі №18/1247/12 в частині відмови у заяві арбітражного керуючого Дуленко А.Г. про призначення керуючим санацією ПАТ "Тепловозоремонтний завод"; прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Дуленко А.Г. про призначення керуючим санацією ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Зокрема, в обґрунтування своєї позиції по справі, арбітражний керуючий зазначає, що станом на момент винесення ухвали про введення процедури санації, кредитні вимоги боржника значно перевищують загальну вартість активів ПАТ "Тепловозоремонтний завод", що виявляє недоцільність введення процедури санації боржника. Також, апелянт вважає, що суд першої інстанції неправомірно не задовольнив заяву Дуленка А.Г. про вступ у справу, оскільки Дуленко А.Г. має найвищий рівень кваліфікації арбітражних керуючих, провів понад 50 ліквідаційних процедур. На думку заявника апеляційної скарги, вказані дії господарського суду Полтавської області суперечать інтересам кредиторів та приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Арбітражний керуючий Осадчий О.С. надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№8812 від 22.08.2017р.), в якому просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

ПАТ "Тепловозоремонтний завод" надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№8813 від 22.08.2017р.), в якому просить суд оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Від апелянта через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.ел.пошта№1426 від 28.08.2017р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в призначене судове засідання 28.08.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. розгляд справи відкладено на 13.09.2017р.

Від кредитора - ТОВ "Схід Фінанси" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8955 від 29.08.2017р.), в якому просить суд залишити ухвалу суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Від кредитора - Підприємства "Andata Limited" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8956 від 29.08.2017р.), в якому просить оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники судового процесу відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Колегія суддів зазначає, що всі учасники судового процесу у даній справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Копії ухвал суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та про відкладення розгляду справи були направлені сторонам рекомендованою кореспонденцією за належними адресами, що повідомлені сторонами, що свідчить про виконання судом обов'язків, покладених ст.ст.64,87 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, за змістом п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що учасники судового процесу у справі про банкрутство були повідомлені належним чином, явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, а наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 13.09.2017р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити її в повному обсязі. Представники кредитора, арбітражний керуючий Осадчий О.С. та представник боржника заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р., який набрав чинності з 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, встановивши обставини порушення щодо боржника справи про банкрутство ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.07.2012р., колегія суддів зазначає, що застосуванню щодо боржника - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" підлягають положення Закону про банкрутство в редакції, до набрання чинності змін до 19.01.2013р.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі, далі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Частиною 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992 р. № 2343-XII) встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової угоди;

- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

- інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16 Закону)

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2017р. відбулись збори комітету кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод", результати яких оформлені Протоколом зборів комітету кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 08.06.2017р. (а.с.97-102 т. 57). За змістом вказаного протоколу, на порядок денний зазначених зборів було винесено вирішення наступних питань:

1.Розгляд питання про обрання голови комітету кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод";

2. Розгляд звіту розпорядника майна;

3. Розгляд питання про затвердження розміру оплати послуг розпорядника майна й визначення джерела його виплати;

4. Розгляд питання щодо подальшого здійснення процедури розпорядження майном або переходу до іншої судової процедури.

На зборах були присутні представники всіх членів комітету кредиторів, запрошені з правом дорадчого голосу розпорядник майна боржника Осадчий О.С. та представник трудового колективу боржника ОСОБА_1., а також запрошений за ініціативою розпорядника майна представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ УКРАЇНА".

Відповідно до Протоколу зборів комітету кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 08.06.2017р. по питанням, згідно порядку денного зборів, прийнято наступні рішення:

1. Обрано головою комітету кредиторів боржника Підприємство "ANDATA Limited" (рішення прийнято більшістю голосів: "За" - 110 532, "Проти" - 65 341, "Утримались" - немає);

2. Затверджено звіт розпорядника майна ПАТ "Тепловозоремонтний завод" Осадчого О.С. про результати здійснення процедури розпорядження майном ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 07.06.2017р. (рішення прийнято більшістю голосів: "За" - 110 532, "Проти" - 65 341, "Утримались" - немає );

3. Затверджено грошову винагороду арбітражному керуючого Осадчому О.С. за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, від дня призначення господарським судом розпорядником майна у справі про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод". Обов"язок по відшкодуванню витрат та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого вирішено покласти на боржника - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" ( рішення прийнято одноголосно : "За" - 175 873, "Проти" - немає, "Утримались" - немає );

4. Уповноважено голову комітету кредиторів - Підприємства "ANDATA Limited", від імені усіх кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" , відповідно до реєстру вимог кредиторів, скласти, підписати та подати до господарського суду Полтавської області клопотання про відкриття процедури санації - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та призначення керуючим санацією Осадчого О.С. (рішення прийнято більшістю голосів: "За" - 110532, "Проти" - 65341, "Утримались" - немає).

Так, виходячи з аналізу наведених вище норм та встановлених судами обставин справи, колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючим санацією, яке оформлене протоколом від 08.06.2017р., прийняте комітетом кредиторів в межах його повноважень, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч.1 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992р. №2343-XII) господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2017р. голова комітету кредиторів - Підприємство "ANDATA Limited" звернулась до господарського суду Полтавської області із клопотанням про введення процедури санації боржника та призначенням керуючим санацією Осадчого О.С.

Також, до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ УКРАЇНА" від 06.06.2017р. за № 06/06 про участь у процедурі санації боржника (а.с. 95 т. 57), примірник якої направлено також комітету кредиторів боржника. За змістом зазначеної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНГ УКРАЇНА", ознайомившись з фінансово - майновим станом ПАТ "Тепловозоремонтний завод", має бажання виступити інвестором у процедурі санації боржника шляхом надання фінансової допомоги, а також залучення замовлення для відновлення працездатності, платоспроможності боржника та запуску підприємства, що допоможе боржнику погасити заборгованість перед кредиторами.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника (ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992 р. № 2343-XII)).

Слід зазначити, що судові процедури у справі про банкрутство (розпорядження майном, санація, мирова угода, ліквідація) - це порядок застосування спеціальних традиційних засобів неплатоспроможності, які притаманні кожній процедурі, із метою створення необхідних умов для відновлення платоспроможності або ліквідації. З допомогою судових процедур розв'язується головне завдання - відновлення господарюючого суб'єкта.

Санація є пріоритетною судовою процедурою, завданням якої є фінансове оздоровлення господарюючого суб'єкта.

З огляду на вищевикладене, враховуючи:

- прийняття комітетом кредиторів рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та наявність в матеріалах справи відповідного клопотання голови комітету кредиторів - підприємства "ANDATA Limited;

- наявність в матеріалах справи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ УКРАЇНА" про участь у процедурі санації ПАТ "Тепловозоремонтний завод";

- пріоритет відновлення платоспроможності боржника перед визнанням його банкрутом,

колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про необхідність введення процедури санації боржника з метою відновлення його платоспроможності та достатність для цього необхідних правових підстав, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992 р. № 2343-XII) одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до п 6 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.11.2011 р. № 4212-VІ р. з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992 р. № 2343-XII) комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, яка може бути запропонована комітету кредиторів будь-яким з кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна , або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Згідно протокольного рішення комітету кредиторів (Протокол зборів комітету кредиторів від 08.06.2017р.) для виконання повноважень керуючого санацією боржника комітетом кредиторів суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Осадчого О.С.

Арбітражний керуючий Осадчий Олександр Сергійовича надав господарському суду Полтавської області заяву про його участь у справі про банкрутство, а саме повідомив про згоду на призначення керуючим санацією у справі про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Так, арбітражний керуючий Осадчий О.С.:

- має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №810 від 04.09.2013р, внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією , ліквідаторів) України,

- володіє спеціальними знаннями арбітражного управління;

- має достатній рівень кваліфікації для участі у даній справі,

- не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- має технічні та організаційні можливості виконувати обов'язки ліквідатора боржника,

Колегією суддів встановлено, що рішення комітету кредиторів про призначення керуючим санацією Осадчого О.С. є чинними та не оскаржувались, збори комітету кредиторів боржника відбувалися з додержанням порядку їх скликання, доказів порушення процедури учасниками провадження та членами комітету кредиторів не надано. Матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого Осадчого О.С. про його участь у справі в якості керуючого санацією.

Суд першої інстанції, призначаючи керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Осадчого О.С., діяв у межах повноважень, наданих чинним законодавством, відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України встановив, що кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам ст.1, 31 Закону, він надав свою згоду на призначення його керуючим санацією боржника, подав відповідну заяву, має достатній досвід роботи. Крім того, судом першої інстанції взято до уваги, що арбітражний керуючий Осадчий О.С. був у даній справі розпорядником майна боржника, наявність заперечень щодо його діяльності або скарг на його дії суду не відомі, а отже арбітражний керуючий належним чином виконував свої обов'язки та є обізнаним щодо стану та діяльності боржника.

Надана арбітражним керуючим Осадчим О.С.. інформація дозволяє дійти висновку, що він здатний належним чином виконувати обов'язки керуючого санацією боржника, оскільки має відповідну освіту, значний досвід у професійній діяльності арбітражного керуючого, за результатами перевірок якої порушень встановлено не було, належні організаційно-технічні можливості для роботи.

Інших кандидатур комітетом кредиторів на розгляд не заявлялось, заяви арбітражний керуючих на готовність виконувати обов'язки керуючого санацією боржника ні до розпорядника майна, ні до комітету кредиторів, ні до суду першої інстанції не надходили та не заявлялись.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Осадчого О.С. від будь-кого з кредиторів чи від боржника не надходило.

Присутні в засіданні представники кредиторів та представник боржника кандидатуру арбітражного керуючого Осадчого О.С. підтримали, заперечень щодо його кандидатури не заявили.

Крім того, апелянт - арбітражний керуючий Дуленко А.Г. не навів наявності будь-яких переваг щодо необхідності призначення його кандидатури керуючим санацією у даній справі та не вказав на те, яким чином порушуються права кредиторів чи боржника у даній справі, у зв'язку із призначенням Осадчого О.С. керуючим санацією. Крім того Дуленко А.Г. підтвердив в судовому засіданні, що ним не подавалась до суду заява про призначення його у справу керуючим санацією боржника.

Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що враховуючи прийняття судом рішення про введення процедури санації ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та призначення керуючого санацією, до якого, відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", переходять повноваження щодо управління боржником, відсутні правові підстави для подальшого розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" від 01.02.2017р. за вих. № 01/02 (вх. № 1521 від 02.02.2017р.- а.с. 15-41 т. 52) та від 01.02.2017р. за вих. № 01/02 (вх. № 1764 від 07.02.2017р. - а.с. 42-66 т. 52) про відсторонення від посади голови правління ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та покладення виконання обов'язків голови правління боржника на розпорядника майна Осадчого О.С., у зв'язку з чим необхідно провадження по зазначеним клопотанням припинити на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, враховуючи прийняття судом рішення про припинення процедури розпорядження майном ПАТ "Тепловозоремонтний завод", повноважень розпорядника майна, введення судом процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Осадчого О.С., кандидатура якого була запропонована суду комітетом кредиторів боржника, суд першої інстанції правомірно припинив провадження по нижченаведеним заявам та клопотанням підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

- заява арбітражного керуючого Кулянкової О.А. від 10.10.2014р. за № 10/10/14/1 (вх. № 13666 від 17.10.2014р. - а.с. 119-126 т. 39) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотання арбітражного керуючого Михайлової М.М. від 30.10.2014р., б/н (вх. № 14445 від 31.10.2014р. - а.с. 24-27 т. 40) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотання арбітражного керуючого Дуленка А.Г від 15.06.2016р. за вих. № 01-01/15-06/03 (вх. № 7691 від 16.06.2016р. - а.с. 1-67 т. 49) про призначення розпорядником майна боржника;

- заява арбітражного керуючого Жулінського В.Б. від 15.02.2017р., б/н (вх. № 2277 від 16.02.2017р. - а.с. 158-163 т. 52) на участь у справі № 18/1247/12 в якості розпорядника майна боржника.

Крім того, колегія суддів зазначає, що 12.06.2017р. до господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого Осадчого О.С. надійшло клопотання від 09.06.2017р. за № 06/4 (вх.№ 7380 від 12.03.2017р.) про затвердження йому грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ПАТ "Тепловозоремонтний завод" згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокольним рішенням комітету кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (Протокол зборів комітету кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 08.06.2017р.) оплата послуг арбітражного керуючого Осадчого О.С. встановлена в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ПАТ "Тепловозоремонтний завод" відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992 р. № 2343-XII) визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, зважаючи на те, що встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражного керуючого Осадчого О.С. відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку, що клопотання арбітражного керуючого Осадчого О.С. від 09.06.2017р. за № 06/4 (вх. № 7380 від 12.03.2017р.) про затвердження йому оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що ухвала господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. у справі №18/1247/12 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст.91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дуленко Андрія Григоровича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. у справі №18/1247/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 18 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін