УХВАЛА

11.09.2017Справа № 910/10157/17

За позовом Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені

Олександра Довженка"

до Національного центру "Мала Академія Наук України"

про стягнення 48 046, 96 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Шавірська І.М. за довіреністю № 13 від 29.05.2017;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національного центру "Мала Академія Наук України" (далі - відповідач) про стягнення 48 046, 96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10157/17, розгляд справи призначено на 17.07.2017 року.

07.07.2017 року представник позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань суду не подав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16.08.2017 року.

15.08.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 16.08.2017 року суд відклав розгляд поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 16.08.2017 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 16.08.2017 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/10157/17 на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/10157/17 на 15 днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 11.09.2017 року.

08.09.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги в сумі 48 046, 96 грн.

В судовому засіданні 11.09.2017 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, у зв'язку з чим позовні вимоги розглядаються в редакції означеної заяви.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання та необхідність витребувати додаткові докази, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10157/17 відкласти на 20.09.17 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Позивачу надати суду:

- розгорнутий та обгрунтований розрахунок заявлених позовних вимог з посиланням на первинні документи;

- всі акти приймання-передачі наданих послуг, складені на виконання спірних зобов'язань у відповідності з Розділом 2 Договору з доказами їх направлення відповідачу та отримання останнім;

- всі податкові накладні, складені на виконання спірних зобов'язань з доказами їх направлення до органів Державної фіскальної служби України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу повторно надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Зобов'язати сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова