ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017р. Справа № 914/1344/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі В.Думин розглянула справу

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал ЛВ, м.Львів,

про стягнення 15 222,42 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал ЛВ про стягнення 15 222,42 грн.

Обгрунтовую позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач за умовами договору від 07.12.2012р. №156-12 отримав в тимчасове користування конструктивний елемент благоустрою комунальної власності відкритий літній майданчик загальною площею 69,0 кв. м (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, пл. Є.Маланюка (біля пам'ятника І. Тудору).

За умовами Договору відповідач зобовязався сплачувати орендодавцеві плату за користування Об'єктом площею 69,0 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Однак відповідач вносив орендну плату невчасно та не в повному обсязі, у звязку із чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 15 222, 42 грн.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 04.07.2017року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 18.07.2017року.

В судове засідання 18.07.2017р. зявився представник позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 04.07.2017 р. не виконав.

Суд звертає увагу на те, що поштовий конверт з повідомленням про вручення, яким відповідачу скеровувалась ухвала про порушення провадження у справі, повернувся на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та матеріалах справи.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 27.07.2017р. та зобовязав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2017 р.

В судове засідання 27.07.2017р. представники сторін не зявилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач не повідомив причин неявки представника в судове засідання.

Поштовий конверт, яким відповідачу направлялась ухвала суду про відкладення розгляду справи на 27.07.2017р., повернувся на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні 27.07.2017р. розгляд справи було відкладено на 29.08.2017р.

23.08.2017р. позивач подав через канцелярію суду детальний розрахунок суми позовних вимог.

В судове засідання 29.08.2017р. зявився представник позивача. Відповідач в черговий раз не забезпечив явки уповноваженого представника, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Поштовий конверт, яким відповідачу направлялась ухвала суду про відкладення розгляду справи на 29.08.2017р., повернувся на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 29.08.2017р. суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України та відклав розгляд справи на 12.09.2017р.

В судове засідання 12.09.2017р. зявився представник позивача, наддав пояснення по суті спору. Зокрема представник пояснив, що відповідач на підставі договору від 07.12.2012р. №156-12 отримав в тимчасове користування конструктивний елемент благоустрою комунальної власності відкритий літній майданчик загальною площею 69,0 кв. м (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, пл. Є.Маланюка (біля пам'ятника І. Тудору).

Термін договору оренди було встановлено на 5 років (на період з 01 квітня по 01 листопада), а саме: з 01.04.2013 р. до 01.11.2013, з 01.04.2014 р. до 01.11.2014, з 01.04.2015 р. до 01.11.2015, з 01.04.2016 р. до 01.11.2016, з 01.04.2017 р. до 01.11.2017.

За умовами Договору відповідач зобовязався сплачувати орендодавцеві плату за користування об'єктом площею 69,0 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Однак відповідач вносив орендну плату невчасно та не в повному обсязі, у звязку із чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 15 222,42 грн, що підтверджується довідкою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 20.06.2017р. №4-2302-795.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

07 грудня 2012 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (нова назва: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кристал ЛВ (орендар) було укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення.

Згідно з п.1 Договору предметом цього договору є надання Орендодавцем Орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 17.06.2011р. №616 та витягу з протоколу №2 засідання комісії з визначення орендаря конструктивних елементів благоустрою для розміщення літніх майданчиків без привязки до стаціонарних обєктів ресторанного господарства у м.Львові від 19.07.2011р.

Відповідно до п. 7 Договору термін дії договору встановлюється на 5 років (на період з 01 квітня по 01 листопада), а саме:

- з 01.04.2013 р. до 01.11.2013,

- з 01.04.2014 р. до 01.11.2014,

- з 01.04.2015 р. до 01.11.2015,

- з 01.04.2016 р. до 01.11.2016,

- з 01.04.2017 р. до 01.11.2017.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору Орендодавець зобовязується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності відкритий літній майданчик площею 69,0 кв.м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м.Львів, пл.. ОСОБА_2 (біля памятника І.Тудору).

Як передбачено п. 2.2.2 Договору Орендар зобовязується своєчасно та у повному обсязі сплачувати Орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення.

Згідно п. 3.1-3.3 Договору обовязок внесення орендної плати Орендарем виникає з часу укладення договору оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення. Орендар сплачує Орендодавцеві плату за користування обєктом оренди площею 69,0 кв.м. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 985,90 грн. Ставка плати за користування Обєктом та розміри орендованої площі встановлюються сторонами при укладенні цього договору і не можуть бути нижчими від розрахункових ставок та розмірів площі, визначених у п. 3.2 Договору. Розрахункові ставки орендної плати щорічно за кожен наступний рік визначаються шляхом коригування розміру розрахункової ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Як вбачається з довідки про заборгованість від 20.06.2017р. №4-2302-795 виданої Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору №156-12 від 07.12.2012р. становить 15 222,42 грн. за період з квітня 2015р. по листопад 2015р. та з квітня 2016 по липень 2016р.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, доводів позивача не спростував, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю в сумі 15222,42 грн основного боргу.

Витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.28, 33, 43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал ЛВ (79053, м.Львів, вул. В.Великого,37/87, ідентифікаційний код: 37122812) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 15 222,42 грн боргу та 1600,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повне рішення складено 13.09.2017р.

Суддя Запотічняк О.Д.