ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" вересня 2017 р.Справа № 924/688/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр", м. Хмельницький

до житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд", м. Хмельницький

про зобов'язання ЖБК "Проскурів-Житлобуд" за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Октант-Центр" земельною ділянкою кадастровий номер :01:008:0037, площею 0,0185 га м. Хмельницький по вул. Володимирській, 52, шляхом знесення 128-квартирного житлового будинку в частині, яка розміщена на даній земельній ділянці,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - в.о. керівника;

ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 03.01.2017р.;

ОСОБА_3 - згідно договору про надання правової допомоги від 03.08.2017 року

від відповідача: ОСОБА_4 - голова правління;

ОСОБА_5 - представник згідно довіреності від 01.08.2017р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить зобов'язати ЖБК "Проскурів-Житлобуд" за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Октант-Центр" земельною ділянкою кадастровий номер :01:008:0037, площею 0,0185 га м. Хмельницький по вул. Володимирській, 52, шляхом знесення 128-квартирного житлового будинку в частині, яка розміщена на даній земельній ділянці. При цьому посилаються на ст.ст. 373, 376, 391 ЦК України та ст.ст. 90, 152 ЗК України.

Представники позивача у судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Під час судового розгляду спору 14.09.2017 року позивачем надано клопотання з проханням призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :01:008:0037 по вул. Володимирській, 52 у м. Хмельницькому, що належить ТОВ "Октант-Центр" будь-які будівлі або споруди (об'єкти нерухомого майна)? Якщо так, які саме об'єкти нерухомості знаходяться на даній земельній ділянці та яка площа таких об'єктів розміщена на вказаній земельній ділянці?

Представники відповідача під час судового розгляду спору та у наданому суду відзиві на позовну заяву заперечують щодо вимог позовної заяви. В обґрунтування заперечень посилаються на те, що відповідач не будував будь-яких об'єктів нерухомого майна за адресою: вул. Проскурівська, 45, земельною ділянкою за вказаною адресою користується на умовах договору оренди. З наведеного вважає, що права позивача ЖБК "Проскурів-Житлобуд" жодним чином не порушує.

Проти призначення експертизи заперечує з мотивів необґрунтованості.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, відхиляє його з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Приписами абз. 2, 3 п.2 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмет доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В той же час, позивачем жодним чином не обґрунтовано, яким чином встановлення наявності/відсутності на земельній ділянці, належній позивачу, об'єктів нерухомості та їх площ, вплине на вирішення даного спору по суті.

В той же час, судом враховується, що згідно положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п.3 Постанови №11 від 17.10.2014р. Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Тому, враховуючи, що необґрунтоване призначення судової експертизи призведе до затягування вирішення спору, суд приходить до висновку, що даний спір може бути вирішений по суті за наявними доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

ЗАТ "Октант-Центр" видано на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2003 року №1944 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 185 м.кв. по вул. Володимирській, 52 у м. Хмельницькому, серія ХМ №025218 від 28.10.2004 року.

25.02.2016 року між орендодавцем - Хмельницькою міською радою та ЖБК "Проскурів-Житлобуд" (орендар) укладено договір оренди землі №1027/01, згідно умов якого орендодавцем надано, а орендарем прийнято у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення тридцять другої сесії міської ради від 25.12.2013 року №30, тридцять шостої сесії міської ради від 05.03.2014 року №62 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 45, площею 2240 м.кв., кадастровий номер :01:006:0182.

Як вбачається із ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.05.2017 року, земельна ділянка площею 0,0185 га, кадастровий номер :01:008:0037 по вул. Володимирській, 52 у м. Хмельницькому перебуває у приватній власності ТОВ "Октант-Центр" на підставі державного акту серія ХМ номер 025218 від 28.10.2004 року.

ОСОБА_7 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :01:008:0037 площею 0,0185 за адресою: вул. Володимирська, 52 у м. Хмельницькому, має цільове призначення 02.01 "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", та перебуває у приватній власності ЗАТ "Октант".

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 23.07.2017 року стверджується, що земельна ділянка площею 0,224 га, кадастровий номер :01:006:0182, за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради та передана в оренду згідно договору №1027/01 від 25.02.2016 року ЖБК "Проскурів-Житлобуд".

У липні 2017 року затверджено загальними зборами членів ЖБК "Проскурів-Житлобуд" статут відповідача, у п. 1.1. якого вказано, що житлово-будівельний кооператив "Проскурів-Житлобуд" є неприбутковою організацією, створюється і діє у відповідності до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про кооперацію". Кооператив створено на підставі рішення установчих зборів на добровільних засадах х метою забезпечення житлом та/або нежитловими приміщеннями членів (асоційованих членів) кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться в м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 за власні кошти, а також для наступної експлуатації та управління будинком.

У розділі 8 статуту відповідача вказано, що для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески, паї та додаткові паї (пайові та додаткові пайові внески) його членів (асоційованих членів): майно, майнові права, тощо, добровільно передані кооперативу його членами; інші надходження, не заборонені законодавством.

Кооператив є власником земельних ділянок, будівель, споруд, грошових та май нових внесків його членів (асоційованих членів), а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом (п. 8.2. статуту).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.09.2017 року, у відповідача наявна на праві користування земельна ділянка площею 0,224 га, кадастровий номер :01:006:0182, за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45, на підставі договору оренди №1027/01 від 25.02.2016 року. Будь-якого іншого майна на праві користування чи праві власності за ЖБК "Проскурів-Житлобуд" не зареєстровано.

Як вбачається із акту перенесення координат поворотних точок земельної ділянки в натурі від 27.06.2017 року, координати поворотної точки №5 земельної ділянки площею 0,0185 га, кадастровий №:01:008:0037 не можливо перенести на місцевість у зв'язку з тим, що на території земельної ділянки знаходиться частково багатоповерхова будівля.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

ОСОБА_7 з ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

ОСОБА_7 з ч.ч. 2, 3 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Позивач як власник земельної ділянки площею 0,0185 га по вул. Володимирська, 52 у м. Хмельницькому просить суд зобов'язати відповідача - ЖБК "Проскурів-Житлобуд" усунути перешкоди у користуванні вказаною ділянкою шляхом знесення частини будинку, що знаходиться на такій земельні ділянці.

При цьому, матеріалами справи стверджується, що ЖБК "Проскурів-Житлобуд" не є ні власником, ні користувачем будь-якої з частин 128 квартирного житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45.

Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 3 ст. 21 ГПК України передбачено, що відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З наведеного, позивачем має бути пред'явлено позовну вимогу до особи, яка своїми діями чи бездіяльністю порушує або оспорює права і охоронювані законом інтереси позивача.

В той же час, ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 12 червня 2013 року в справі №6-32цс13).

ТОВ "Октант-Центр" просить суд усунути порушення його прав власника земельної ділянки шляхом знесення частини 128 квартирного житлового будинку по вул. Проскурівська, 45 у м. Хмельницькому. Тобто, в даних спірних правовідносинах відповідачем повинна бути особа, яка вчинила відповідне порушення (тобто, здійснила незаконну, на думку позивача, забудову), та є такою, яка у випадку задоволення позову зможе усунути порушення прав позивача та виконати відповідне рішення суду.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та не спростовано учасниками судового розгляду в судовому засіданні, ЖБК "Проскурів-Житлобуд" не володіє жодною з частин 128 квартирного будинку по вул. Проскурівській, 45 у м. Хмельницький, тобто, станом на даний час не є таким, що порушує, оспорює або не визнає права позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом до суду. Окрім того, у випадку задоволення даного позову не зможе виконати судове рішення та припинити порушення прав власника (за наявності такого порушення).

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

ОСОБА_7 з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості залучити будь-якого іншого відповідача через його невстановленість, від сторін відповідних клопотань також не надходило, у задоволенні позову слід відмовити через неналежність відповідача - ЖБК "Проскурів-Житлобуд" (п.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судові витрати по справі необхідно покласти на позивача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр", м. Хмельницький до житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд", м. Хмельницький про зобов'язання ЖБК "Проскурів-Житлобуд" за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Октант-Центр" земельною ділянкою кадастровий номер :01:008:0037, площею 0,0185 га м. Хмельницький по вул. Володимирській, 52, шляхом знесення 128-квартирного житлового будинку в частині, яка розміщена на даній земельній ділянці, відмовити.

Повне рішення складено 15.09.2017 року.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45).