КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №910/7024/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017

у справі № 910/7024/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФФОПТ ТРЕЙДІНГ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД"

про стягнення 834595,81 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ",

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФФОПТ ТРЕЙДІНГ"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/7024/17 первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" та ТОВ "ПРОФФОПТ ТРЕЙДІНГ" солідарно на користь ТОВ "ЄВРОСЕМ" заборгованість у розмірі 1000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 15,00 грн, стягнуто з ТОВ "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" на користь ТОВ "ЄВРОСЕМ" основний борг у розмірі 565391,00 грн, пеню у розмірі 88077,67 грн, 30 % річних у розмірі 60052,96 грн, збитки від інфляції у розмірі 6795,98 грн, штраф у розмірі 11327,20 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12503,95 грн, в зустрічному позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" 18.08.2017 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі № 910/7024/17 повернуто без розгляду на підставі пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

08.09.2017 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до місцевого господарського суду позовної заяви, що носить майновий характер сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства України, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1760,00 грн (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Однак, скаржником не було усунено недоліку, зазначеного в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 та не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/7024/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/7024/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська