Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 927/1104/15

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс"

вул. Леніна, 6 А, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453

До ВІДПОВІДАЧА: Фермерського господарства "Виробничо-торгівельна фірма "Борзна - Агробазис"

пров. Лесі Українки, 13, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400

Про визнання недійсним договору

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 08.09.2017, представник.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1104/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до Фермерського господарства "Виробничо-торгівельна фірма "Борзна Агробазис" про визнання недійсним договору №9 на виконання будівельних робіт, укладеного між сторонами 29 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 29.11.2016 за заявою Відповідача провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2016 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2016 у справі №730/1054/15-к.

Одночасно даною ухвалою продовжено строк розгляду спору до 20 грудня 2016 року включно.

21.04.2017 до суду від Відповідача надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2017, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2016 щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

04.09.2017 представником Позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано письмове повідомлення, у якому зазначено, що Апеляційним судом Чернігівської області розглянута справа №730/1054/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.336 Кримінального Кодексу України, про що 22.06.2017 винесено ухвалу, копію якої додано до вказаного повідомлення.

Ухвалою суду від 05.09.2017 провадження у справі №927/1104/15 поновлено, розгляд справи призначено на 13.09.2017.

У судове засідання з'явилася повноважний представник Позивача.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, хоча Відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 05.09.2017), наявне в матеріалах справи.

До початку судового засідання від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

У судовому засіданні представник Позивача надала копію наказу про призначення керівника Позивача, яку суд долучив до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання представника Відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 201.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по суті спору в разі їх наявності.

4. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки

Суддя І.В. Кушнір