ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.2017 Справа № 920/855/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши позовні матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глухів Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський хлібокомбінат", м. Глухів Сумської області

про стягнення 208108,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві від 11 серпня 2017 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: у позовній заяві не вказано обставин та доказів відпуску (продажу) позивачем Публічному акціонерному товариству "Глухівський хлібокомбінат" товару (автозапчастин) з квітня 2011 року по лютий 2014 року на загальну суму 12098 грн., оскільки вказані у позовній заяві накладні, копії яких додано до позовної заяви, можуть свідчити лише про те, що позивач виписав товар (склав накладні), але не свідчать ні про відпуск, ні про продаж, ні про отримання Публічним акціонерним товариством "Глухівський хлібокомбінат" товару (автозапчастин) у 2011-2014 роках від позивача; у позовній заяві не вказано обставин та доказів отримання Публічним акціонерним товариством "Глухівський хлібокомбінат" товару загальною вартістю 28235,39 грн. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (не зазначено: Основного договору, на підставі якого виникло зобов'язання боржника; якими первісними документами підтверджується право вимоги по оплаті за товар загальною вартістю 28235,39 грн., коли у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 виникло право вимоги; за оплату якого саме товару та на підставі яких документів).

У позовній заяві не вказано (не наведено) і до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми - 208108,85 грн., зокрема, відсутні розрахунки суми неодержаного прибутку (втраченої вигоди) та суми матеріальної компенсації за заподіяну моральну шкоду (50000 грн. і 25000 грн.).

Згідно пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно правової позиції, викладеної у п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п. На підставі викладеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Глухівський хлібокомбінат" про стягнення 12 098 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений позивачем відповідачу товар згідно з накладними, 28 235 грн. 39 коп. заборгованості, право на отримання якої позивач набув на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 28.05.2014, а також пені, неодержаного прибутку (втраченої вигоди), матеріальної компенсації за заподіяну моральну шкоду, інфляційних збитків, 3% річних.

Разом з цим об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному з договорів (за накладними та за договором відступлення права вимоги) та суттєво утруднить вирішення спору, у зв'язку з чим позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд при цьому враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 3 та 5 частини першої статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява (вх. № 2636 від 11.09.2017) на 5-ти аркушах з додатками на 161-му аркуші, в тому числі оригінал фіскального чеку № 0184 від 12.08.2017 на 1 аркуші, опис переліку наданих документів на 1-му аркуші, оригінал платіжної квитанції № 0.0.772811594.1 від 24.05.2017 про сплату судового збору в сумі 3121 грн. 63 коп. на 1-му аркуші; поштовий конверт.

Суддя П. І. Левченко