ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2017 р. Справа № 909/795/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А. , секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

вул. Велика Васильківська, буд.15/2, м. Київ, 01004

адреса для листування: вул. Червоноармійська, буд.15/2, м. Київ, 01004

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про відшкодування шкоди в розмірі 4 618,02грн., а саме: 4 313,32 грн. - суми виплаченого страхового відшкодування; 58,14 грн. - 3% річних, 246,56 грн. - інфляційних втрат.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №233/17 від 30.12.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - старший юрисконсульт (довіреність №150/2017 від 12.05.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди в розмірі 4 618,02грн., а саме: 4 313,32 грн. - суми виплаченого страхового відшкодування; 58,14 грн. - 3% річних, 246,56 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.08.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2017р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 12.09.2017р.

В судовому засіданні представником відповідача подано суду клопотання вих.№1517 від 12.09.2017р. про припинення провадження у справі, яке судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про припинення провадження у справі підтримав, зазначаючи що провів виплату шкоди в розмірі 4 618,02грн..

Представник позивача факт сплати відповідачем шкоди підтвердив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що станом на 12.09.2017 р. спір між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди в розмірі 4 618,02грн. відсутній, оскільки заборгованість в сумі 4 618,02 грн. відповідачем сплачена, про що свідчить платіжне доручення №8656 від 11.09.2017 р.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

До суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" вих.№3810/16.924 від 11.09.2017р. (вх.№14209/17 від 12.09.2017р.) про компенсацію судових витрат в сумі 1 213,03грн..

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав посилаючись на ст. 49 ГПК України.

Представник відповідача стосовно заяви про компенсацію судових витрат заперечив, оскільки шкода відповідачем сплачена.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати пов"язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вказаних обставин, судові витрати підлягають компенсації у випадку вирішення спору по суті. В даному випадку провадження у справі припиняється, розгляд справи по суті не відбувається, отже заява про компенсацію судових витрат є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 909/795/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди в розмірі 4 618,02грн..

Суддя М. А. Шіляк