ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"12" вересня 2017 р.Справа № 922/2920/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіною М.П.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» (вх. № 2920 від 31 серпня 2017 року)

товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс»,

61002, м. Харків, вул. Артема (Алчевських), 46, ;

до житлово-будівельного кооперативу «ОМЕГА», 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, ;

про видачу виконавчого документа,

за участю представників:

заявника (позивача по третейській справі) ОСОБА_1 (довіреність №88 від 05.09.2017);

боржника (відповідача по третейській справі) ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.07.2017).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 10.08.2017 по справі №2/1216-2017 про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «ОМЕГА» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» грошових коштів у розмірі 32980068,26 грн. на підставі Угоди, укладеної 30.10.2015 між житлово-будівельним кооперативом «ОМЕГА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» та стягнення з житлово-будівельного кооперативу «ОМЕГА» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» витрати по оплаті третейського збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2017 року вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 12:30 год.

08 вересня 2017 року від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" до господарського суду Харківської області через канцелярію суду супровідним листом (вх. №28929 від 08 вересня 2017 року) надійшли документи, а саме: матеріали третейської справи № 2/1216-2017 на 280 арк.; належним чином завірену копію Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА»; належним чином завірена копія протоколу №2 від 25.02.2008 зборів учасників Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» про утворення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА»; належним чином завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА»; належним чином завірену копію Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА»; належним чином завірену копію диплома спеціаліста ХА №14661360, виданого ОСОБА_3; належним чином завірену довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серія АА №520625; належним чином завірену копію затвердженого списку третейських суддів, що дійсний на цей час. Вказані вище документи досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 12 вересня 2017 року учасники судового процесу з'явилися.

Заявник (позивач по третейській справі) подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі (вх. №29227 від 11.09.2017), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник заявника (позивача по третейській справі) заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити з підстав, зазначених у заяві та у письмових поясненнях по справі (вх. №29227 від 11.09.2017). Наголосила, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, які передбачені ст.122-10 ГПК України та ст.56 Закону України «Про третейські суди», перелік яких є вичерпним, відсутні.

Представник боржника (відповідача по третейській справі) проти задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду не заперечувала. Наголосила, що добровільно виконати рішення третейського суду боржник не має можливості, так як існують фінансові труднощі. Зазначила, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Розглянувши матеріали заяви про видачу господарським судом виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, дослідивши матеріали третейської справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2017 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" у справі №2/1216-2017 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» до житлово-будівельного кооперативу «ОМЕГА» про стягнення грошових коштів у розмірі 32980068,26 грн., позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» задоволено в повному обсязі та стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «ОМЕГА» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» грошові кошти у розмірі 32980068,26 грн. на підставі Угоди, укладеної 30.10.2015 між житлово-будівельним кооперативом «ОМЕГА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс»; стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «ОМЕГА» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» витрати по оплаті третейського збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, в розмірі 2000,00 грн.

Згідно з ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

Статтею 57 вказаного Закону передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до приписів ч.3 ст.122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України (а також згідно з ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди") господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із наявних у справі доказів та матеріалів третейської справи № 2/1216-2017 (оригінал якої був направлений третейським судом для огляду), справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону, а рішення третейського суду прийнято у спорі, який передбачено третейським застереженням. Зокрема, відповідно до пункту 3 від 30.10.2015 передбачено третейське застереження, що всі спори, що виникають за договором між сторонами, будуть передані на розгляд Постійно діючому Третейському суду при Асаціації «Слобожанська Перспектива» (далі Третейський суд) у відповідності з його Регламентом. Сторони погоджуються, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватись одноособово. Сторони доручають Голові Третейського суду призначити третейського суддю зі списку суддів Третейського суду. Сторони ознайомлені з Регламентом Третейського суду.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 7 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА», якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

На виконання вимог Регламенту Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» ОСОБА_4 на підставі розпорядження №1216 від 28.07.2017 призначено для розгляду третейської справи за позовною заявою ТОВ «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» до ЖБК «ОМЕГА» про стягнення грошових коштів третейського суддю Федорова О.В., що зазначений у списку третейських суддів, який затверджений Зборами Асоціації «Слобожанська Перспектива», протокол №7 від 15.04.2013.

Таким чином, склад третейського суду відповідав вимогам третейського застереження, передбаченого умовами п.3 Угоди від 30.10.2015, Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" та закону.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 10.08.2017 у третейській справі № 2/1216-2017 не скасовано компетентним судом, про що також зазначено представниками сторін у судовому засіданні.

Під час розгляду заяви ТОВ «ФК «ІНВЕСТА» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" у справі № 2/2016-2017, судом встановлено, що заявником не пропущено встановлений законом строк для звернення із заявою за видачею виконавчого документа.

Крім того, з матеріалів третейської справи № 2/1216-2017 вбачається, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що підтверджується матеріалами третейської справи №2/1216-2017.

Статтями 4-3, 33 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Боржник (відповідач по третейській справі) доказів на підтвердження існування перелічених в ст. 122-10 ГПК України та в ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" обставин, не надав. Крім того, представник боржника у судовому засіданні вказала, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

При цьому судом враховано позицію Вищого господарського суду України, викладену у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 6.2.6), за яким Вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду наведено в статті 122-10 ГПК. У розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін. У застосуванні пункту 7 цієї статті господарським судам необхідно керуватися, зокрема, приписами частини другої статті 16 Цивільного кодексу України та частини другої статті 20 Господарського кодексу України. Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б унеможливлювали видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 10 серпня 2017 року по справі № 2/1216-2017.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 800,00 грн., покладається на боржника та підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТА».

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. ст. 4-3, 33, 86, 122-7, 122-9; 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

2. Видати на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" (у складі судді Федорова О.В.) від 10 серпня 2017 року по третейській справі № 2/2016-2017 накази наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_5 «ОМЕГА» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Артема (Алчевських), буд. 46, , пот/рах №265091117, відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) грошові кошти у розмірі 32980068,26 грн. (тридцять два мільйона девятсот вісімдесят тисяч шістдесят вісім гривень 26 копійок) на підставі Угоди, укладеної 30.10.2015 р. між ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИМ КООПЕРАТИВОМ «ОМЕГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс».

Стягнути з ОСОБА_5 «ОМЕГА» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Артема (Алчевських), буд. 46, , пот/рах №265091117, відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) витрати по оплаті третейського збору, сплаченого Позивачем за подання позовної заяви, в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок)».

3. Стягнути з ОСОБА_5 «ОМЕГА» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТА», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Харківжитлофінанс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Артема (Алчевських), буд. 46, , пот/рах №265091117, відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок) за видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Повернути матеріали третейської справи №2/1216-2017 до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" (м. Харків, вул. Артема (Алчевських), 46).

Суддя ОСОБА_6