ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р.Справа № 922/2765/17

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мамалуя О.О.
при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши справу

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина НОМЕР_1 , м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова
про стягнення коштів
за участю :
позивача - Бородай К.П. - представника за довіренівстю № 01-16/2231 від 19.04.2017 р.;

відповідача - Сумцова Н.В. - представника за довіренівстю № 100.10 від 23.12.2016 р.;

третьої особи - Паценко А.В. - представника за довіренівстю № 2434 від 20.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова пеню з 01.11.2016 р. по 30.04.2017 р. в сумі 2061,82 грн., 3% річних з 01.11.2016 р. по 31.05.2017 р. в сумі 355,39 грн. та індекс інфляції з 01.06.2017 р. по 30.06.2017 р. в сумі 413,41 грн. по договору про постачання електроенергії № 5-4714С від 30.10.2003 р. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримує позовні вимоги та аргументи, що викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. було порушено провадження по справі та залучено в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військову частину НОМЕР_1 , м. Харків. Представник третьої особи в судове засідання з"явився, надав письмові пояснення, в яких вказує, що військова частина не є платником за договором про постачання електроенергії № 5-4714С від 30.10.2003 р., а платіжні доручення, в яких міститься інформація щодо дат та розмірів сплати відповідачем заборгованості за спожиту електроенергію за листопад та грудень 2016 р., за січень, березень та квітень 2017 р. знаходяться у відповідача - платника за договором. Третя особа позбавлена можливості надати суду пояснення щодо заборгованості за спожиту електроенергію та щодо правомірності доданих позивачем до позову розрахунків сум пені, 3% річних та інфляційних за договором. Також третя особа зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова є неприбутковою установою, тобто утримується за рахунок коштів державного бюджету. Враховуючи майновий стан відповідача, відсутність збитків у позивача - постачальника електричної енергії військова частина НОМЕР_1 вважає за можливе зменшення розміру штрафу за невиконання Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова умов договору.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд визнати незадовільним майновий стан відповідача та зменшити розмір пені на 90%. В даному відзиві відповідач зазначає, що згідно Бюджетного кодексу України, бюджетна установа - орган, установа або організація, визначена Конституцією України, а також установа або організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету або місцевого бюджетів, бюджетні установи є неприбутковими. Отже, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова є неприбутковою установою, тобто утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету. Всі витрати такої установи узгоджуються з органом, який уповноважений здійснювати фінансування такої установи, для чого складається кошторис, в який вносяться всі статті витрат.

Відповідач вказує на те, що ним було вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, вина відповідача у невиконанні даних зобов"язань відсутня.

Згідно довідки Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області № 02-29/106 від 19.01.2017 р., яку відповідач надав разом з відзивом на позов, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова повністю фінансується з державного бюджету.

Представник позивача в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи в судовому засіданні, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 30.10.2003 р. між АК "Харківобленерго" та Військовою частиною НОМЕР_1 був укладений договір про постачання електричної енергії № 5-4717С. У зв"язку з прийняттям нової редакції "Правил користування електричною енергією" згідно Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 2684 від 29.10.2015 р., 05.05.2016 р. між АК "Харківобленерго" та Військовою частиною НОМЕР_1 було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 5-4714С від 30.10.2003 р. На підставі п. 9.5. договір пролонговано на 2017 рік.

30.12.2011 р. між АК "Харківобленерго" (постачальником) та Військовою частиною НОМЕР_1 (споживачем) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (платником) була укладена додаткова угода до договору, за якою сторони змінили в п. 4.4., 4.5., п. 6, п. 8 додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник", тобто платником за договором № 5-4714С від 30.10.2003 р. є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова. Відповідно до п. 2 додаткової угоди, змінено п. 4.2. додатку № 2 до договору та викладено в наступній редакції: "Плата за такі види нарахувань, як надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії з ПДВ, сума пені, 3% річних, індекс інфляції, плата за надання споживачу додаткових послуг (повторних підключення, перевірка та ремонт лічильників та інші послуги, надання яких погоджено з НКРЕ та Глав КЕУ ЗСУ) та інші платежі перераховуються платником на рахунок постачальника в термін 10 операційних днів після отримання споживачем рахунку, акту звіряння, взаєморозрахунків або акту виконаних робіт".

Відповідно до "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р., договір є основним документом та визначає зміст правових відносин, прав та обов"язків сторін. В свою чергу укладання договору № 5-4714С від 30.10.2003 р. та додаткових угод до договору означає, що між АК "Харківобленерго", Військовою частиною НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова досягнуто згоди з усіх його умов.

Згідно п. 1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

В п. 2.2.2. договору зазначено, що постачальник електроенергії зобов`язується постачати споживачу електроенергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділу 6 договору, відповідно до додатку № 1 "Договірні величини споживання". Відповідно до п. 2.3.3. споживач зобов`язується своєчасно оплачувати постачальнику вартість електроенергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 4.2.1. договору, споживач за внесення платежів, передбачених п. 2.3.3. - 2.3.4. договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків" сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції. Сума пені нараховується споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений споживачем в термін, встановлений в додатку № 2 "Порядок розрахунків" до дня сплати заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

АК "Харківобленерго" як постачальник виконав свої зобов`язання по договору у повному обсязі, але відповідачем умови договору щодо сплати спожитої електроенергії у встановлені договором строки (протягом 10 операційних днів з моменту отримання споживачем рахунку) не виконано, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 2830,62 грн.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та п. 4.2.1. укладеного між сторонами договору, в якому зазначено, що при порушенні термінів розрахунку за спожиту електроенергію споживач сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до пункту 3 статті 83 ГПК України суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання. В матеріалах справи міститься копія довідки Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова від 19.01.2017р. № 02-29/106, відповідно до якої Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова є установою, що повністю фінансується з державного бюджету. В матеріалах справи міститься також копія рішення Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова № 932 від 23.01.2017р., відповідно до якого установа відповідача є неприбутковою бюджетною організацією.

Отже, відповідач є неприбутковою бюджетною установою, яка підпорядкована Міністерству оборони України. Україна четвертий рік веде виснажливу війну с агресором, і основний тягар цієї війни покладається саме на установи та організації Міністерства оборони України. В таких умовах очевидно, що першочерговим є бюджетне фінансування тих структур, які беруть безпосередню участь в бойових діях. В таких важких умовах, фінансування інших організацій МОУ часто здійснюється з затримкою. Сукупність цих обставин суд визнає винятковим випадком в контексті змісту п.3 ст. 83 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає можливим зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача до 1030,91 грн. Решта позовних вимог підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України, відповідно до яких, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 1,4, 32-35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково. Стягнути з відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова ( 61024, вулиця Пушкінська, 61, рах. 0219 в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011, ) на користь позивача, Акціонерної компанії Харківобленерго (61037, вулиця Плеханівська, 149, рах. 5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, пеню в сумі 1030,91 грн., 3% річних в сумі 355,39 грн., індекс інфляції в сумі 413,41 грн. та суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.09.2017 р.

Суддя О.О. Мамалуй