УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.09.2017Справа №910/10775/17

За позовомКомунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище
до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»
про стягнення 158 428,83 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Шляпін О.Ю. (дов. №4 від 03.01.2017 р.);
від відповідача:Макарчук Л.Л. (дов. №370 від 30.06.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» міста Монастирище звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу теплової енергії №15 К від 27.02.2013 р., за Договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №2 К-П від 24.12.2015 р. та за Договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №3 К-П від 06.06.2014 р. у загальному розмірі 158 428,83 грн., з якої 117 321,06 грн. - основна заборгованість, 1 536,62 грн. - 3% річних, 10 285,42 грн. - інфляційні втрати, 11 488,24 грн. - пеня та 17 797,49 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2017 р. порушено провадження у справі №910/10775/17, розгляд справи призначено на 11.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2017 р. у зв'язку із неявкою представників сторін, а також задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 15.08.2017 р.

В судовому засіданні 15.08.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 31.08.2017 р.

28.08.2017 р. до загального відділу суду від позивача надійшли письмові заперечення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Судове засідання призначене на 31.08.2017 р. не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, судом відповідно до ухвали від 06.09.2017 р. справу №910/10775/17 призначено до розгляду на 19.09.2017 р.

Представник позивача в судове засідання 19.09.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2017 р. з'явився, подав письмові пояснення по справі. Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі №910/10775/17 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», оскільки ним може бути встановлено факт наявності або відсутності в останнього боргу перед позивачем за спожиту у період з листопада по грудень 2014 р., лютий-квітень 2015 р., листопад-грудень 2015 р. та січень 2016 р. теплову енергію.

Також, представником відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні 19.09.2017 р. клопотання представника відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника відповідача та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/10775/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/10775/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про продовження строку вирішення спору у справі №910/10775/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/10775/17 на 15 днів.

3. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про залучення до участі у справі третьої особи.

4. Залучити до участі у справі №910/10775/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3 літера Б; ідентифікаційний код 34478187).

5. Відкласти розгляд справи на 27.09.17 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №13.

6. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3 літера Б). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду;

- надати обґрунтований розрахунок суми боргу окремо по кожному з Договорів з урахуванням здійснених часткових оплат (вказати дату здійснення часткової оплати), у вигляді таблиць:

Дата виникнення боргу (дата, місяць, рік)Період заборгованості (дата, місяць, рік)Погашення заборгованостіСума боргу (грн.)
датасума

- здійснити розрахунок інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання окремо по кожному з Договорів, у вигляді таблиць:

Дата виникнення боргуПеріод заборгованості (з урахування часткових оплат)Сума боргу (грн.) (з урахування часткових оплат)Період нарахування інфляційних втратЗагальна сума інфляційних втрат

- здійснити розрахунок 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання окремо по кожному з Договорів, у вигляді таблиць:

Дата виникнення боргуПеріод заборгованості (з урахування часткових оплат)Сума боргу (грн.) (з урахування часткових оплат)Період нарахування 3% річнихЗагальна сума 3% річних

- здійснити розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання окремо по кожному з Договорів, у вигляді таблиць:

Дата виникнення боргуПеріод заборгованості (з урахування часткових оплат)Сума боргу (грн.) (з урахування часткових оплат)Період нарахування пеніЗагальна сума пені

- надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

9. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

11. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

12. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов