overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 907/951/15

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/951/15

За заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.11.2016 публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, до 29.11.2017 р.; призначено ліквідатором банкрута публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Головуючий суддя Івашкович І.В.).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (дата офіційного оприлюднення - 29.11.2016, номер 37875).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 13.09.17 №02-02/241/17 за заявою помічника судді Бонь І.М. від 13.09.17 призначено повторний автоматичний розподіл справи №907/951/15, у зв'язку з припиненням повноважень головуючим суддею Івашкович І.В., що унеможливлює продовження нею розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.17 справу №907/951/15 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

У звязку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження на призначити засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти справу №907/951/15 до провадження.

Засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на "26" жовтня 2017 р. о 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження судом.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/6109/16

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, м. Золотоноша

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 31 924,15грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

23.05.2017 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 скаргу прийнято до розгляду та призначенно слухання на 13.09.2017.

Сторони та ВДВС явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

Відповідач та ВДВС витребуваних судом документів не надали.

Крім того, для вирішення скарги по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п.1,2,3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги.

2.Судове засідання призначити на 05.10.17р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати :

Позивачу та ВДВС - належним чином засвідчені копії постанов про відкриття виконавчого провадження або повідомлення про повернення виконавчого документу щодо наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016.

Відповідачу та ВДВС (повторно)- пояснення стосовно скарги.

ВДВС (повторно) - матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6109/16.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 907/670/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши за власною ініціативою матеріали

за позовом державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Коритняни Ужгородського району

про стягнення 21293,80грн.,

Встановив:

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017 року у справі №907/670/17 допущено описку, а саме, помилково невірно вказано дату призначення судового засідання по розгляду справи "03" жовтня 2017 р. о 10:00 год. замість вірної дати - "10" жовтня 2017року на 10:30 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, дана описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017 року по справі №907/670/17.

2. У пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017р. по справі №907/670/17 вказати вірну дату - 10 жовтня 2017року на 10.30 год. замість невірного - "03" жовтня 2017 р. о 10:00 год.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017року по справі №907/670/17.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 904/7884/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" ,м. Дніпро

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 44 807, 36 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 319 від 11.07.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 44 807, 36 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.10.17р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.09.2017 Справа № 908/126/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 р., що набрало чинності 15.09.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15 вересня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/8099/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Екобудсервіс", м. Дніпро

до Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради", м. Нікополь, Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 237591грн.64коп., пені у розмірі 21209грн.71коп., 3% річних у розмірі 2510грн.00коп. та інфляційної складової у розмірі 9188грн.91коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Ковтун А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, наказ №1 від 30.05.2017, директор;

ОСОБА_2, довіреність №1 від 01ю08.2017, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3, наказ № 21/2-к від 16.09.2016, директор.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Екобудсервіс" звернулось до Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 237591грн.64коп., пені у розмірі 21209грн.71коп., 3% річних у розмірі 2510грн.00коп. та інфляційної складової у розмірі 9188грн.91коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про закупівлю теплової енергії бюджетними організаціями та госпрозрахунковими підприємствами №3 від 19.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі його повноважного представника. Також відповідачем було зазначено, що позовні вимоги він визнає у повному обсязі, заперечень не має.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.09.2017р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи; визначити правові підстави (норми законодавства) нарахування пені; докази виставляння платіжних документів відповідачу.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Якщо витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 р. Справа № 909/836/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", вул. Кирилівська, буд. 40, м.Київ, 04080

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 31 898,25 грн

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №712 від 20.03.2017 р.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" подало позов до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 31 898,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2017 р.

В судове засідання 14.09.2017 р. представник відповідача не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М.М.
У Х В А Л А

06.09.2017Справа № 910/10169/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС" м. Києва

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

про стягнення боргу, ціна позову 99998,96 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Мацюк В.В.,

від відповідача: Стукалов А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2017 року Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № D2 4М 0991 на надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів від 1 серпня 2015 р. останній частково оплатив виконані для нього протягом січня 2017 року роботи, заборгувавши 99998,96 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні 6 вересня 2017 р. представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в повному обсязі, судові витрати просив покласти на відповідача.

Представник відповідача підтвердив указані обставини.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується поясненнями представників сторін, копіями банківських виписок по рахунку за 4 липня та 6 вересня 2017 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/10169/17 припинити.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код 39607507) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32, код 14357579) 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.09.2017Справа № 910/15287/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додані документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частинами 2, 3 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на підписаний між ним та Публічним акціонерним товариством комерційнй банк "Приватбанк" договір поруки № 4С13495Д/П від 4 листопада 2016 р., за яким останній зазначений кредитором.

Однак, до позову не додано доказів укладення указаного договору поруки між сторонами, оскільки засвідчена позивачем копія цього договору не містить підписів сторін як власноручних, так і електронних.

Водночас, у п. 17 зазначеного договору міститься посилання на укладену між цими сторонами угоду про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 28 грудня 2015 р., проте така угода до позову не додана.

При цьому, у суду відсутні підстави додатково витребовувати у позивача зазначену угоду, оскільки відомостей про її наявність перелік додатків до позову не містить, та у позові про її наявність також не згадується.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" Закарпатської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.09.2017Справа № 910/14841/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" м. Києва до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 6371,80 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.09.17 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

14.09.2017Справа № 910/83/16

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Борисенко І.І., Головатюка Л.Д., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" м. Києва, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з указаним позовом.

Судове засідання, призначене на 6 вересня 2017 р., не відбулося.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 27.09.17 об 11:00 в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Зобов'язати сторін та третіх осіб забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

І.І.Борисенко Л.Д.Головатюк
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/11392/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвент-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен"

про стягнення 63870,91 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Биліна Р.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвент-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен" про стягнення 63870,91 грн.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.09.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко