ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 р. Справа № 914/3224/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий - суддя Мазовіта А.Б., суддів Гутьєвої В.В., Мороз Н.В., розглянувши матеріали

за заявою:Приватного підприємства «Паром-Люкс», м. Львів;
про:відстрочку виконання рішення суду
у справі:№914/3224/15
стягувач:Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ;
боржник:Приватне підприємство «Паром-Люкс», м. Львів;

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, представник (довіреність від 04.05.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Приватного підприємства «Паром-Люкс», м. Львів про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3224/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ до Приватного підприємства «Паром-Люкс», м. Львів про стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768 грн. 50 коп.

В судовому засіданні на обґрунтування вимог, викладених у заяві про відстрочку, представник заявника (відповідача) посилався на те, що виконання рішення суду унеможливлюється скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів, достатніх для погашення заборгованості. Враховуючи викладене, просив суд відстрочити виконання рішення суду на сім місяців.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочку повідомлений належним чином.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 р. у справі №914/3224/15 позов задоволено частково - стягнуто з Приватного підприємства «Паром-Люкс» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 13 747 628,39 доларів США заборгованості по кредиту, 1 692 866,17 доларів США заборгованості по сплаті процентів, 4 057 841,65 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 337 739,01 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 279 944,42 доларів США та 100 753 грн. 29 коп. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів та в користь державного бюджету 72 948 грн. 46 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного госоподарського суду від 15.08.2017 р. рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 р. у справі № 914/3224/15 скасовано та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю - стягнуто з Приватного підприємства «Паром-Люкс» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 13 747 628, 39 доларів США заборгованості по кредиту, 1 692 866, 17 доларів США заборгованості по сплаті процентів, 86 942 105, 96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7 236 295, 38 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 279 944, 42 доларів США, 100 753, 29 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів, 781 015, 21 грн. інфляційних втрат та в дохід Державного бюджету України 73 080, 00 грн. судового збору.

Згідно п. 7.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині.

В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобовязаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку повязує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з обєктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується, зокрема, балансом на 31.03.2017 р., згідно якого наявний збиток підприємства в розмірі 8 717,4 тис. грн. Звітом незалежного аудитора, копія якого долучена до заяви, підтверджується складне фінансове становище заявника. Окрім цього, стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768 грн. 50 коп. за рахунок активів може призвести до банкрутства та подальшої ліквідації підприємства.

У звязку з відсутністю необхідних сум коштів на рахунках Приватного підприємства «Паром-Люкс», значною сумою стягуваних коштів, негайне виконання рішення у справі №914/3224/15 призведе до накладення арешту на все майно відповідача (заявника) з подальшою його реалізацією. Слід також зазначити, що реалізація майна заявника для погашення заборгованості перед позивачем буде тривалою в часі. Така процедура призведе до перебоїв в господарській діяльності боржника, додаткових витрат боржника на відновлення активів, що спричинить зменшення надходження податків, зборів до бюджету, виникнення заборгованості із виплат заробітної плати працівникам, та в подальшому, банкрутства і ліквідації підприємства.

Таким чином, суд вважає, що одномоментне виконання рішення господарського суду унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів, а відстрочення виконання рішення суду надасть можливість відповідачу (заявнику) повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти матеріально-технічну базу та сплатити суму заборгованості в повному обсязі.

Згідно ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку про доцільність відстрочення виконання рішення суду на сім місців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Паром-Люкс», м. Львів про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3224/15 задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення у справі №914/3224/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ до Приватного підприємства «Паром-Люкс», м. Львів про стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768 грн. 50 коп. на сім місяців.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Гутьєва В.В.

Суддя Мороз Н.В.