РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017Справа №910/10844/17

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ";

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 100.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Ліповуз Д.І. - за довіреністю від 08.11.2016 № 01/340-450;

відповідача: Риков О.О. - за довіреністю від 02.03.2017 № б/н.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 100.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно пошкодження транспортному засобу, який застрахований позивачем та відшкодовано останнім шкоду на користь страхувальника. Таким чином, до позивача перейшло права вимоги від відповідача сплати страхового відшкодування, яке було виплачено страхувальникові за договором добровільного страхування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/10844/17. Розгляд справи призначено на 31.07.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 31.07.2017 відклав розгляд даної справи на 28.08.2017.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, відповідно до якого позов відхилив повністю з тих підстав, що:

- платіжне доручення від 06.10.2016 на суму 189.787,86 не завірене уповноваженою банківською установою;

- до позову не долучено жодної фотографії пошкодженого у ДТП автомобіля і не додано акту огляду транспортного засобу за наслідками ДТП;

- копія рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Інтер Авто Україна" та ремонтна калькуляція не завірені;

- позивачем заявлені вимоги про стягнення 100.000,00 грн., в той час як ліміт відповідальності відповідача згідно п. 4 полісу АЕ/7744265 становив 50.000,00 грн., франшиза - 500,00, грн.

В судовому засіданні 28.08.2017 оголошено перерву до 04.09.2017.

До господарського суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких останній зазначив про: наявність перерахування на користь позивача частини страхового платежу; відсутність підстав для втручання відповідача в договірні відносини між позивачем та гр. ОСОБА_4; наявність в матеріалах справи відповіді МТСБУ, згідно якої страхова сума за шкоду, завдану майну потерпілого за полісом АЕ/7744265в сумі 100.000,00 грн.

Представник відповідача подав до суду додатковий відзив, в якому вказав про; суттєве пошкодження автомобіля «АУДІ» (р.н. НОМЕР_1) за п'ять місяців до ДТП; фіксування в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2017 факту участі 16.09.2016 у ДТП автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_2, а не застрахованого відповідачем за полісом № АЕ/7744265; у фотографії протоколу про адміністративне правопорушення не вказано відомості про особу, яка його склала на не вказано наслідки порушення; договір страхування долучений до позову має в розділі 10 правки, зроблені невстановленою особою; страховий поліс є єдиною формою внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору, а не будь-які інші витяги.

В судовому засіданні 04.09.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ", як страховиком, (далі - позивач) та гр. ОСОБА_4 (далі - страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 12.07.2016 № 06-NR/01-005-00979 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу, що належить страхувальникові, а саме "AUDI Q5" з державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

16.09.2016 о 11:40 по вул. Нагірна, 22 у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "DAEWOO" д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2017 у справі № 761/34194/16-п (провадження № 3/761/3039/2017) встановлено, що ДТП трапилось внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_5 у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Як стверджує позивач, на підставі заяви страхувальника, рахунку-фактури від 29.09.2016 № НОМЕР_3, звіту від 27.09.2016 № 39-D/24/5 здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 189.787,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.10.2016 № ID-85415, яке наявне в матеріалах справи у вигляді копії.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Спір між сторонами судового процесу, як стверджує позивач, виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 100.000,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує, зокрема, шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

З огляду на викладене, належним доказом в підтвердження наявності вини страхувальника у вчиненні ДТП є постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності або вирок суду відносно водія застрахованого транспортного засобу, які набрали законної сили.

Транспортний засіб - "DAEWOO NEXIA" із державним № НОМЕР_2, зазначений у страховому полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 7744265. Страховиком за вказаним полісом є приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ".

Проте, виходячи з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2017 у справі № 761/34194/16-п (провадження № 3/761/3039/2017) у ДТП, яка мала місце 16.09.2016 о 11:40 по вул. Нагірна, 22 у місті Києві, винною особою визнано гр. ОСОБА_5, який керував транспортним засобом "DAEWOO" д.н. НОМЕР_2, тобто зовсім інший транспортний засіб ніж той, який застрахований відповідачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 7744265.

Матеріали даної справи не містять доказів оскарження позивачем вказаної вище постанови або внесення до неї виправлень.

Таким чином, в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка володіє/керує транспортним засобом - "DAEWOO NEXIA" із державним № НОМЕР_2, який зазначений у страховому полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 7744265, страховиком за яким є відповідач, а також участі вказаного транспортного засобу в ДТП, що мало місце 16.09.2016 о 11:40 по вул. Нагірна, 22 у місті Києві.

Подані до суду засвідчені копії протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення, схеми місця ДТП не можуть слугувати належним та допустимим доказом участі у вказаному вище ДТП транспортного засобу "DAEWOO NEXIA" із державним № НОМЕР_2, оскільки з поданих копій неможливо встановити особу інспектора, яка їх склала. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано наслідків порушення правил дорожнього руху України, фотографія пояснень не містить дати складання, а фотографії схеми ДТП не зафіксовано місце зіткнення автомобілів.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, тому решта наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених вище обставин, не мають значення для розгляду спору.

Підсумовуючи вказані вище обставини та в їх сукупності, позовна вимога про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 100.000,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки така вимога позивачем не підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: доказами участі в ДТП транспортного засобу - "DAEWOO NEXIA" із державним № НОМЕР_2, який зазначений у страховому полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 7744265, страховиком за яким є відповідач, що мало місце 16.09.2016 о 11:40 по вул. Нагірна, 22 у місті Києві, а також постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка володіє/керує транспортним засобом - "DAEWOO NEXIA" із державним № НОМЕР_2.

Враховуючи, що позов задоволенню не підлягає, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14 вересня 2017 року

Cуддя С.В. Балац