ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Справа № 914/873/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ Укрзалізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця

на рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2017р.

у справі № 914/873/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лемтранс

до відповідача: ПАТ Укрзалізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Бурштинська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго

про зобовязання внести зміни до особового рахунка шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми

За участю представників :

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_2 представник

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.07.2017р., суддя Щигельська О.І., позов було задоволено повністю. Зобовязано ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця внести зміни до особового рахунку ТзОВ Лемтранс №7390373 шляхом відображення (тобто відновлення, збільшення) на ньому грошової суми 314828,76грн. Стягнуто з ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця на користь ТзОВ Лемтранс 4722,43грн. судового збору.

З даним рішенням не погодився відповідач - ПАТ Укрзалізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

ТзОВ Лемтранс подало заперечення на апеляційну скаргу в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2017р. у справі №914/873/17 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ Лемтранс звернулося з позовом до ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця про зобовязання ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця внести зміни до особового рахунку ТзОВ Лемтранс №7390373 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми 314828,76грн. Позивач зазначив, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем договору, в грудні 2016 року з особового рахунку ТзОВ Лемтранс відповідачем неправомірно стягнуто плату за користування вагонами на суму 314828,76грн. (з ПДВ). Оскільки претензію позивача залишено ПАТ Українська залізниця без відповіді та задоволення, ТзОВ Лемтранс звернулось до суду із позовом про зобовязання ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця внести зміни до особового рахунку ТзОВ Лемтранс №7390373 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому списаної грошової суми.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.07.2017р. позов було задоволено повністю. Зобовязано ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця внести зміни до особового рахунку ТзОВ Лемтранс №7390373 шляхом відображення (тобто відновлення, збільшення) на ньому грошової суми 314828,76грн.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Лемтранс (позивач по справі, замовник за договором) та Державним територіально-галузевим обєднанням Львівська залізниця (залізниця за договором) укладено договір №Л/М/15/395/п про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 24.03.2015р., який регламентує взаємовідносини між залізницею і замовником по наданню послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведенням розрахунків за ці послуги на умовах попередньої оплати. (п.1.1).

В подальшому сторонами неодноразово вносились до вказаного договору зміни та доповнення шляхом підписання додаткової угоди №1 від 27.11.2015р., №2 від 09.12.2015р. та №3 від 17.03.2017р.

Зокрема у п.1 додаткової угоди №2 сторони погодили змінити назву договору на Договір про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом України послуги, а у п.2 також зазначили, що зі сторони залізниці вказаний договір укладається Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, в особі в.о. начальника Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця (відповідач по справі).

Вказаним договором передбачено, зокрема, такі обовязки залізниці: здійснювати перевезення та надавати додаткові послуги замовнику при умові попередньої оплати ним тарифу, зборів запланованих перевезень та послуг; надання залізницею послуг здійснюється на підставі належно оформлених планів та заявок (п.2.1); надавати платні послуги по підготовці та подачі вагонів, перевезення вантажів та інших додаткових зборів; розрахунок провізних платежів, послуг та додаткових зборів проводиться згідно ставок Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги з урахуванням коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею (п.2.2); для проведення розрахунків і обліку сплачених сум залізниця через Єдиний Технологічний центр обробки перевізних документів (далі - ЄТехПД) відкриває для замовника особовий рахунок з присвоєнням єдиного коду платника 7390373, коду вантажовідправника/ вантажоодержувача 5315, закріплених за опорною станцією Львів; одержані кошти залізниця зараховує на особовий рахунок замовника (п.2.3); здійснювати розрахунки із замовником за перевезення вантажів і надані додаткові послуги згідно з діючими тарифами, вести облік нарахованих і сплачених сум по єдиному коду платника замовника (п.2.4), та ін.

Водночас, на замовника покладено, серед іншого, такі обовязки: замовник виступає платником за перевезення вантажів, для яких він є відправником, одержувачем або експедитором (п.3.1); зобов'язується належним чином оформляти та узгоджувати плани і заявки на перевезення вантажів (п.3.2); для забезпечення виконання залізницею вимог пункту 2.1. цього договору, здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на підїзній колії на рахунок Єдиного ТехПД залізниці за визначеними реквізитами; попередня плата за перевезення вантажів та додаткові послуги може здійснюватися на рахунок ЄТехПД залізниці за визначеними реквізитами (п.п. 3.3, 3.3.1).

Позивач зазначав, що в порушення умов укладеного договору, 07.12.2016р. з особового рахунку ТзОВ Лемтранс відповідачем неправомірно стягнуто плату за користування вагонами згідно з накопичувальною карткою №07120626 за кодом 268/002 на суму 314828,76грн. (з ПДВ), оформленою станцією Скалат Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця.

Вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до нього із претензією №933 від 20.12.2016р., в якому зазначено, що ТзОВ Лемтранс не надавало гарантій на сплату нарахованих платежів, а за достовірність внесених даних до перевізних документів, по яким минув строк позовної давності, несе відповідальність вантажовідправник ДТЕК Західенерго Бурштинська ТЕС. Відтак, просив розглянути претензію та повернути 314828,76грн. з ПДВ на особовий рахунок 73900373 ТзОВ Лемтранс.

У відповідь на вказану претензію, Регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця листом МЮ-5224/П-5-2016 від 02.02.2017р. повідомила, що на підставі акту ревізії від 26.10.20169р. кошти в сумі 314828,76грн. в т.ч. ПДВ (шифр 268 плата за користування власними та орендованими вагонами на місцях загального користування) були стягнуті по накопичувальній картці №07120626 за затримку вагонів на підходах призначенням на станцію Скалат для ТзОВ ВК Гірничодобувна промисловість, а тому поверненню не підлягають.

Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 затверджено Правилами розрахунків за перевезення вантажів (ст.62 Статуту), якими встановлено, що розрахунки за перевезення вантажу та вантажобагажу між залізницею і платником (відправником, одержувачем, експедитором) здійснюються на підставі договору (додаток 1), згідно з яким залізниця відкриває особовий рахунок кожному платнику (відправнику, одержувачу, експедитору) з присвоєнням коду платника (п.2.3).

На виконання умов укладеного між сторонами договору №Л/М/15/395/п про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 24.03.2015р. (з подальшими змінами та доповненнями), залізницею відкрито ТзОВ Лемтранс особовий рахунок з присвоєнням єдиного коду платника 7390373.

У п.2.5 Правил розрахунків за перевезення вантажів (ст.62 Статуту) встановлено, що платник згідно з договором у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового підрозділу кошти для оплати перевезень і додаткових послуг.

У відповідності до п.2.6 цих Правил, розрахунковий підрозділ веде облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг. Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які можуть бути оформлені в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису). Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику. У випадках, визначених чинним законодавством, на суми платежів і зборів, що підлягають сплаті, залізниця нараховує податок на додану вартість, сума якого відображається в особовому рахунку платника.

Однак, судом першої інстанції не було враховано, що вибраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів внести зміни до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми, не передбачений ст. 16 ЦПК України та ст.. 20 ГК України.

Норма п.4ч.2 ст. 16 ЦПК України відновлення становища, яке існувало до порушення, не стосується до руху грошових коштів на рахунках особи, яка вважає свої права порушеними.

Відновлення становища, яке існувало до порушення, має місце у випадку, коли визнання факту порушення субєктивного права та притягнення винного до відповідальності недостатньо, а необхідно поновити порушене право у повному обсязі (застосувати реституцію). Такий спосіб захисту застосовується, наприклад, у випадку укладення нікчемного правочину, адже для визнання останнього недійсним немає потреби звертатися до юрисдикційного органу для визнання його таким. Такий правочин є недійсним, тобто таким, що не породжує правових наслідків, незалежно від звернення до суду. Однак необхідним може стати звернення до суду для застосування наслідків нікчемності правочину.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, договір про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом України послуги від 24.03.2015р., який врегульовує правовідносини між сторонами спору, не передбачає способу порушеного права обраного позивачем. Також на час вирішення даного спору відсутні законодавчі або інші нормативні акти, що також передбачали б спосіб захисту порушеного права обраного позивачем.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції невірно застосовано ст.. 16 ЦК України при вирішенні даного спору.

Апеляційний суд відзначає, що спосіб захисту порушених прав позивача шляхом зобовязання залізниці поновити на особовому рахунку позивача кошти, не має механізму примусового виконання судового рішення на відміну від стягнення коштів.

Крім того, особовий рахунок позивача ОСОБА_3 Лемтранс №7390373 не є банківським рахунком який може бути безпосередньо поповнений через банківські установи, а рахунок відповідача, який існує для відображення власного руху коштів на підприємстві. Тобто ні стягнути, ні поповнити даний рахунок неможливо, оскільки це рахунок на якому не знаходяться відповідні кошти. Технічно зміни на особовому рахунку вносяться лише після списання або поповнення коштів з банківського рахунку на підставі виключно банківських документів.

Таким чином, винесене рішення суду першої інстанції завідомо неможливо виконати. При цьому позивач з вимогою про повернення попередньої оплати до залізниці не звертався, а суд не може з власної ініціативи змінювати предмет чи підстави позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2017р. по справі №914/873/17 винесене з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким в позові відмовляє повністю.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ Укрзалізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2017 року у справі №914/873/17 скасувати.

Постановити нове рішення. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю Лемтранс відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лемтранс (юридична адреса: м.Донецьк, вул.Артема, буд.7; поштова адреса: м.Київ, вул. Євгена Коновальця, буд.32-Г, офіс 8; ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (м.Київ, вул.Тверська, буд.5; ) в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (м.Львів, вул.Гоголя, буд.1; ) 5194,67 грн. в повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

ОСОБА_4 Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 20.09.2017р.»