ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Справа № 906/502/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017
та на ухвалугосподарського суду Житомирської області від 28.04.2017
у справі№ 906/502/14 господарського суду Житомирської області
за позовом1. Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited"; 2. Підприємство "Валді-Україна";
доПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
провизнання права власності на контрольний пакет (56,229778%) акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу", визнання права на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" на рахунок в цінних паперах відкритий компанії або звернення стягнення на майно: контрольний пакет (56,229778%) акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу"

ВСТАНОВИВ:

Подана засобами електронного зв'язку 11.07.2017 Юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi Clothing Limited" (далі - скаржник) касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.04.2017 у справі № 906/502/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте скаржник просить відстрочити та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник вказує, що "ураховуючи вказані засвідчені копії належним чином легалізованих та перекладених пакетів документів, отриманих державним нотаріусом Великої Британії з офіційного реєстру компаній Великої Британії, стосовно юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", реєстраційний No. 02941672, то слід дійти висновку, що вказані листи Посольства Великої Британії в Україні свідчать, що будь-яких змін державним реєстратором компаній з обмеженою відповідальністю Великої Британії Companies House стосовно компанії Vuldi Clothing Limited після 25.03.2011 - не реєструвалося, а отже всі документи, отримані державним нотаріусом Великої Британії за результатами пошуку в офіційних документах, які зберігаються в Будинку Компаній Великої Британії, є чинними і станом на дату звернення до Верховного Суду України із відповідною вищевказаною заявою в даній господарській справ; так само незмінним, після вказаного рішення компетентного суду Великої Британії від 23.03.2011 року на даний час є й юридичний та майновий статуси компанії "Vuldi Clothing Limited".

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до приписів розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

За змістом положень ст. 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Водночас, звертаючись до суду касаційної інстанції із клопотанням про відстрочення та звільнення від сплати судового збору, скаржник не надав належних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору, а з доданої копії витягу Посольства Великої Британії в Україні від 03.07.2017 не вбачається скрутний майновий стан скаржника.

За таких обставин, подане Юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi Clothing Limited" клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.04.2017 у справі № 906/502/14 задоволенню не підлягає.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" у задоволенні клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.04.2017 у справі № 906/502/14.

2. Касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.04.2017 у справі № 906/502/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: С.В. Вдадимиренко

С.Р. Шевчук