ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 922/1245/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комсомольське, Харківська обл. 3-я особа Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, смт. Слобожанське, Харківська обл.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Комсомольське, Харківська обл.
про знесення об'єктів
за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №1524 від 04.11.2015 р.);

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, с. Комсомольське, Харківська обл. (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд усунути порушення прав ФОП ОСОБА_1 шляхом зобов'язання ФОП ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач) щодо знесення об'єктів самочинного будівництва на території комплексу нежитлових будівель, який розташований по АДРЕСА_1:

одноповерхової прибудови до будівлі літ. "З-1", яка знаходиться на відстані 5,3 м. від грані гаражу літ. "И-1" (габарити 3,05*8,7 м.);

відкритої площадки зберігання будівельних матеріалів, яка знаходиться на відстані 5,3 м. від грані гаражу літ. "Н" (габарити 3,05*8,7 м.);

трьохповерхової прибудови до будівлі літ. "А-1" (незавершене будівництво).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2017 р. призначено по даній справі судову експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; на розгляд експерта поставлено питання, зазначені у вказаній ухвалі.

29.08.2017 р. судовий експерт ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи (вх. № 1439 від 29.08.2017 р.), додатково в цьому клопотанні експерт просить суд у зв'язку зі значною завантаженістю експертів розглянути питання про узгодження строків проведення експертизи, зазначаючи, що така експертиза може бути проведена у термін, більший ніж 90 календарних днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 р. з метою розгляду зазначених клопотань поновлено провадження у справі.

На судове засідання 12.09.2017 р. прибув представник відповідача, який не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання судового експерта.

Позивач та третя особа на судове засідання 12.09.2017 р. своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.

Листом від 30.08.2017 р. суд повідомив сторін та третю особу про час та місце розгляду клопотання судового експерта.

Розглянувши клопотання судового експерта (вх. № 1439 від 29.08.2017 р.) суд зазначає наступне.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Крім того, у абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Оскільки документи, які просить витребувати судовий експерт у сторін, необхідні останньому для проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про їх витребовування.

Крім того, в зазначеному клопотання судовий експерт просить суд розглянути питання про узгодження термінів проведення експертизи в більше ніж 90 календарних днів в зв'язку зі значною завантаженістю.

Суд зазначає, що згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р., строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

З урахуванням характеру експертизи, проведення якої доручено експертній установі згідно з ухвалою від 19.06.2017 р., її складності, об'єму матеріалів, які необхідно дослідити судовому експерту з метою її проведення, відсутності заперечень сторін з цього приводу, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта про узгодження строків проведення експертизи задовольнити, та встановити строк проведення експертизи не більший за 120 календарних днів, відлік якого почати з моменту отримання судовим експертом матеріалів справи № 922/1245/17.

Враховуючи те, що питання, поставленні в клопотанні судового експерта, судом згідно з даною ухвалою вирішені, є підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта (вх. № 1439 від 29.08.2017 р.).

2. Встановити термін для проведення експертного дослідження більший, ніж 90 календарних днів, проте в якомога найкоротший термін, та не більше ніж 120 календарних днів.

3. Зобов'язати сторони у даній справі забезпечити експерту належні умови праці, а також безперешкодне обстеження досліджуваних об'єктів. Дату обстеження досліджуваних об'єктів узгодити з експертами за тел. НОМЕР_3.

4. Зобов'язати сторони у справі, з метою подальшого надсилання судом на адресу експертної установи, на протязі 10 днів з моменту винесення даної ухвали надати суду наступні документи:

1) матеріали топографо-геодезичної (кадастрову) зйомки фактичних меж земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2 (з прилеглою територією, з усіма будівлями і спорудами, майданчиками будматеріалів), які знаходяться у користуванні (власності) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати), в паперовому вигляді (в т.ч. координати поворотних точок меж та об'єктів нерухомості), а також результати топографо-геодезичних робіт в електронному вигляді (файли *.dmf, *dxf);

2) координати поворотних точок меж та об'єктів нерухомості в електронному вигляді (файли *.dmf, *dxf, *.xml, *.in4), які внесено до відомостей Державного земельного кадастру, на земельну ділянку; кадастровий № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 площею ділянки 0,2487га;

3) копію проекту відведення з відміткою про прийняття обмінного файлу розроблену на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва площею 0,0100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли*.dmf, *dxf, *.xml, *.in4), які внесено до відомостей Державного земельного кадастру;

4) копію Державного акту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, для індивідуального гаражного будівництва;

5) Копію договорів оренди земельної ділянки на ФОА ОСОБА_1 від 13.12.2013 р. і ФОП ОСОБА_2 від 23.09.2008 р.;

6) рішення виконавчого комітету про дозвіл на будівництво об'єктів, що здійснює Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;

7) повний комплект робочого проекту (креслення, у тому числі архітектурна частина, з пояснювальною запискою) на будівництво гаражу літ. " 3-1", узгодженого (лист узгоджень проекту) у встановленому порядку з органами державного нагляду на будівництво об'єктів, яке здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;

8) виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельно-монтажних робіт; акти на сховані роботи, складені у відповідності з будівельними нормами та правилами; журнали виконання робіт та авторського нагляду проектних організацій, матеріали обстежень та перевірок у процесі виконання робіт органами державного та іншого нагляду) на виконання робіт з будівництва гаражу літ. " 3-1" , яке здійснює Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;

9) повний комплект робочого проекту (креслення, у тому числі архітектурна частина, з пояснювальною запискою) на реконструкцію комплексу наступних об'єктів: одноповерхової будівлі до будівлі літ. " 3-1", будівлі літ. "А-1", трьохповерхової прибудови літ. "А-1", узгодженого (лист узгоджень проекту) у встановленому порядку з органами державного нагляду на будівництво об'єктів, яке здійснює Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;

10) виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельно-монтажних робіт; акти на сховані роботи, складені у відповідності з будівельними нормами та правилами; журнали виконання робіт та авторського нагляду проектних організацій, матеріали обстежень та перевірок у процесі виконання робіт органами державного та іншого нагляду) на виконання робіт з реконструкції комплексу наступних об'єктів: одноповерхової будівлі до будівлі літ. " 3-1", будівлі літ. "А-1", трьохповерхової прибудови літ. "А-1";

11) дозвіл, наданий інспекцією ДАБК (державного архітектурно- будівельного контролю) на виконання будівельних робіт на об'єктах, що будуються Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за вказаною адресою;

12) акти перевірок (планових, позапланових), з прийнятими на підставі них висновками Інспекції ДАБК про дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, державних стандартів при будівництві/реконструкції об'єктів за адресою з початку будівництва/реконструкції по теперішній час;

13) надати інформацію про функціональне призначення кожного об'єкту (будівлі) окремо, що будуються (чи збудовані) Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за вказаною адресою;

14) якщо окремі об'єкти фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що підлягають дослідженню закінчені будівництвом надати:

- акти державної комісії про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів;

- рішення виконавчого комітету про затвердження актів державної комісії про прийняття до експлуатації досліджуваних будівельних об'єктів;

15) інвентаризаційну справу на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

16) технічний паспорт на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, складений станом на теперішній час;

17) викопіювання з будівельного кварталу схематичного плану (об'єднаного) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та поруч розташованих з нею земельних ділянок;

18) Письмові пояснення з приводу наявності або відсутності певних документів.

4. Повторно зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, с. Комсомольське, Харківська обл. здійснити оплату послуг за проведення експертизи, докази оплати надати суду разом з вищезазначеними документами.

5. Провадження у справі 922/1245/17 зупинити.

6. Справу № 922/1245/16 разом з наданими сторонами документами направити на адресу ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з метою проведення експертизи по даній справі.

Суддя О.І. Байбак