ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Справа № 920/681/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

ТОВ Сумські телекомсистеми ОСОБА_1 (дов. від 05.07.2016р.), ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Піщанської сільської ради (вх.№1898 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 06.12.2016 р. у справі № 920/681/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумські телекомсистеми, м. Суми,

до Піщанської сільської ради, м. Суми,

про визнання переважного права на поновлення строку дії договорів оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.12.2016р. у справі №920/681/16 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Визнано укладеною ОСОБА_3 угоду до договору оренди землі від 26 квітня 2011 року (оренда земельної ділянки загальною площею 0,0050 га, за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Леніна, 7), термін дії договору - до 26 квітня 2016 року в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі від 26 квітня 2011 року

с. Піщане _________ року

Піщанська сільська рада, в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Закону України Про оренду землі, Земельного кодексу України, далі іменується Орендодавець, з однієї сторони, та Товариства з обмеженою відповідальністю Сумські телекомсистеми в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, далі іменується Орендар, з іншої сторони, разом іменуються Сторони, а кожен окремо - Сторона, уклали цю ОСОБА_3 угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди доповнити пункт 8 Строк дії договору Договору наступним положенням:

Договір укладено на 5 років та діє до 26 квітня 2016 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію.

Договір поновлено на новий термін 5 років та діє до 26 квітня 2021 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію..

2. Сторони дійшли згоди пункт 5 Договору викласти в такій редакції:

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 10782,00 гривні, згідно витягу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

3. Сторони дійшли згоди пункт 9 Договору викласти в такій редакції:

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 1078,20 гривень за рік, що становить 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4. Інші положення Договору оренди землі від 26 квітня 2011 року залишаються незмінними і Сторони підтверджують щодо них свої зобовязання.

5. ОСОБА_3 угода набирає чинності з момент її підписання Сторонами та є невідємною частиною Договору.

6. ОСОБА_3 угода складена українською мовою у двох ідентичних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної Сторони.

Орендодавець Орендар

Піщанська сільська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

с. Піщане, вул. Шкільна, 41а, Сумські телекомсистеми

код 04391368 42621, Сумська область,

вул. Петропавлівська, буд.108 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21,

код 31066353

__________________ ОСОБА_4 ________________В.М. ОСОБА_5

Визнано укладеною ОСОБА_3 угоду до договору оренди землі від 26 квітня 2011 року (оренда земельної ділянки загальною площею 0,0052 га, за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Шкільна, 41а) в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі від 26 квітня 2011 року

с. Піщане _________ року

Піщанська сільська рада, в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Закону України Про оренду землі, Земельного кодексу України, далі іменується Орендодавець, з однієї сторони, та Товариства з обмеженою відповідальністю Сумські телекомсистеми в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, далі іменується Орендар, з іншої сторони, разом іменуються Сторони, а кожен окремо - Сторона, уклали цю ОСОБА_3 угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди доповнити пункт 8 Строк дії договору Договору наступним положенням:

Договір укладено на 5 років та діє до 26 квітня 2016 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію.

Договір поновлено на новий термін 5 років та діє до 26 квітня 2021 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію.

2. Сторони дійшли згоди пункт 5 Договору викласти в такій редакції:

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12964,12 гривні, згідно витягу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

3. Сторони дійшли згоди пункт 9 Договору викласти в такій редакції:

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 1296,41 гривень за рік, що становить 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4. Інші положення Договору оренди землі від 26 квітня 2011 року залишаються незмінними і Сторони підтверджують щодо них свої зобовязання.

5. ОСОБА_3 угода набирає чинності з момент її підписання Сторонами та є невідємною частиною Договору.

6. ОСОБА_3 угода складена українською мовою у двох ідентичних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної Сторони.

Орендодавець Орендар

Піщанська сільська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

с. Піщане, вул. Шкільна, 41а, Сумські телекомсистеми

код 04391368 42621, Сумська область,

вул. Петропавлівська, буд.108 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21,

код 31066353

__________________ ОСОБА_4 ________________В.М. ОСОБА_5»

Стягнуто з Піщанської сільської ради на користь ТОВ Сумські телекомсистеми витрати по сплаті судового збору в розмірі 2756,00 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.12.2016 р. у справі № 920/681/16, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.03.2017р., апеляційну скаргу Піщанської сільської ради на рішення господарського суду Сумської області від 06.12.2016р. у справі № 920/681/16 задоволено. Рішення господарського суду Сумської області від 06.12.2016 р. у справі № 920/681/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2017р. касаційну скаргу ТОВ Сумські телекомсистеми задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі № 920/681/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

При цьому суд касаційної інстанції, зокрема, зазначив, що поза межами судового дослідження залишились питання:

- яка правова конструкція ст. 33 Закону України "Про оренду землі" підлягає застосуванню до даних правовідносин за обставин, що склались між сторонами;

- чи мали місце в розумінні ч.2 ст.34 ГПК України обставини щодо вручення копій рішень ОСОБА_6 уповноваженому представнику орендаря та чи мають вони юридичне значення для розгляду обґрунтованого положенням ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" позову з урахуванням фактичних правовідносин сторін, порядок врегулювання яких передбачено ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.) від 14.06.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 31.07.2017р. Зобов'язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

27.07.2017р. від відповідача надійшли пояснення до апеляційної скарги (вх.№7921), в яких він просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.12.2016 р. у справі № 920/681/16 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; задовольнити клопотання про витребування у позивача інформації щодо використання орендованих земельних ділянок із знаходженням на них обєктів нерухомого майна (радіощогли) для влаштування мобільного звязку; витребування роздруківки телефонної розмови секретаря сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_2, яка відбулася 16.02.2017р., про зясування засновників ТОВ Сумські телекомсистеми. Також, зазначив, що не підтримує клопотання; розглянути справу без участі представника Піщанської сільської ради. Також, відповідач звернуся з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі (вх. №7922).

28.07.2017р. від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№7948).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.07.2017р. у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. зобов`язано відповідача до 04.09.2017р. надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. Запропоновано відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмове обґрунтування заявленого клопотання у відповідності до ст.ст. 38, 101 Господарського процесуального кодексу України з зазначенням: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ, а також обґрунтування неможливості подання таких доказів суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника. Викликано у судове засідання, яке відбудеться 04.09.2017р. працівника позивача ОСОБА_2 для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, щодо обставин вручення (або невручення) йому рішень Піщанської сільської ради.

30.08.2017р. від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких він, зокрема, просив задовольнити клопотання, про витребування у позивача інформації щодо використання орендованих земельних ділянок із знаходженням на них обєктів нерухомого майна (радіощогли) для влаштування мобільного звязку; витребування роздруківки телефонної розмови секретаря сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_2, яка відбулася 16.02.2017р.; розглянути справу без участі представника Піщанської сільської ради та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Також, зазначив, що не підтримує клопотання про зясування засновників ТОВ Сумські телекомсистеми (вх.№8998).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2017р. у звязку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

У судовому засіданні представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 06.12.2016 р. у справі № 920/681/16 без змін. При цьому, він уточнив, що наполягає задоволенні позовних вимог на підставі положень ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

ОСОБА_2 надав пояснення, що не отримував від Піщанської сільської ради прийнятих нею рішень про відмову у продовженні договорів оренди землі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача інформації щодо використання орендованих земельних ділянок із знаходженням на них обєктів нерухомого майна (радіощогли) для влаштування мобільного звязку; витребування роздруківки телефонної розмови секретаря сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_2, яка відбулася 16.02.2017р., колегія суддів зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

В пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду. Така неможливість може бути зумовлена, зокрема, тим, що: сторона (сторони) заявляла в місцевому господарському суді клопотання про витребування в інших осіб відсутніх у неї (них) доказів, але зазначеним судом таке клопотання не задоволено; на час прийняття рішення місцевим господарським судом заявникові не було і не могло бути відомо про існування відповідних доказів; докази з'явилися після розгляду справи судом першої інстанції.

Проте, по-перше, заявником в клопотаннях не зазначено обставин, що перешкоджають наданню цих доказів. Так, заявник не довів, що вживав заходи щодо самостійного отримання доказів у позивача - стосовно виду його діяльності; у оператора мобільного звязку - стосовно наявності роздруківки телефонної розмови, та не довів, що йому було відмовлено у їх наданні. Не зазначив підстави, з яких випливає, що відповідний доказ має підприємство чи організація, зокрема, наявність у оператора мобільного звязку вказаної роздруківки телефонної розмови секретаря сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_2, яка відбулася 16.02.2017р. Не обґрунтував як інформація про вид діяльності позивача стосується предмету спору (визнання переважного права на поновлення строку дії договорів оренди землі).

По-друге, відповідачем не обґрунтовано неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду з причин не залежали від заявника. За положеннями ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення вказаних клопотань відповідача.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

У липні 2016р. ТОВ Сумські телекомсистеми звернулося до господарського суду з позовом, якому просило:

1. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26 квітня 2011 року (оренда земельної ділянки загальною площею 0,0050 га, за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Леніна, 7), в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі

від 26 квітня 2011 року

с. Піщане _________ року

Піщанська сільська рада, в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі законів України Про місцеве самоврядування в Україні та Про оренду землі, Земельного кодексу України, далі іменується Орендодавець, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Сумські телекомсистеми в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, далі іменується Орендар, з іншої сторони, разом іменуються Сторони, а кожен окремо - Сторона, уклали цю ОСОБА_3 угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди доповнити пункт 8 Строк дії договору Договору наступним положенням:

Договір укладено на 5 років та діє до 26 квітня 2016 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію.

Договір поновлено на новий термін 5 років та діє до 26 квітня 2021 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію.

2. Інші положення Договору оренди землі від 26 квітня 2011 року залишаються незмінними і Сторони підтверджують щодо них свої зобовязання.

3. ОСОБА_3 угода набирає чинності з момент її підписання Сторонами та є невідємною частиною Договору.

4. ОСОБА_3 угода складена українською мовою у двох ідентичних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної Сторони.

Орендодавець Орендар

Піщанська сільська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

с. Піщане, вул. Шкільна, 41а, Сумські телекомсистеми

код 04391368 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21,

код 31066353

__________________ ОСОБА_4 ________________В.М. ОСОБА_5

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26 квітня 2011 року (оренда земельної ділянки загальною площею 0,0052 га, за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Шкільна, 41а), в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі

від 26 квітня 2011 року

с. Піщане _________ року

Піщанська сільська рада, в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі законів України Про місцеве самоврядування в Україні та Про оренду землі, Земельного кодексу України, далі іменується Орендодавець, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Сумські телекомсистеми в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, далі іменується Орендар, з іншої сторони, разом іменуються Сторони, а кожен окремо - Сторона, уклали цю ОСОБА_3 угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди доповнити пункт 8 Строк дії договору Договору наступним положенням:

Договір укладено на 5 років та діє до 26 квітня 2016 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію.

Договір поновлено на новий термін 5 років та діє до 26 квітня 2021 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію.

2. Інші положення Договору оренди землі від 26 квітня 2011 року залишаються незмінними і Сторони підтверджують щодо них свої зобовязання.

3. ОСОБА_3 угода набирає чинності з момент її підписання Сторонами та є невідємною частиною Договору.

4. ОСОБА_3 угода складена українською мовою у двох ідентичних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної Сторони.

Орендодавець Орендар

Піщанська сільська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

с. Піщане, вул. Шкільна, 41а, Сумські телекомсистеми

код 04391368 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21,

код 31066353

__________________ ОСОБА_4 ________________В.М. ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог ТОВ Сумські телекомсистеми зазначало, що протягом одного місяця після закінчення строку дії договорів оренди землі позивач не отримував будь яких листів повідомлень про заперечення у поновленні договорів оренди; з моменту спливу строку дії договорів оренди позивач продовжує використання земельних ділянок та сплачує грошові кошти за користування в розмірі не меншому орендної плати, яка була передбачена в договорах оренди. Відповідач, у своїх відповідях на запити позивача щодо надання інформації про поновлення договорів оренди зазначив, що відмовляється поновлювати договори оренди землі.

Враховуючи викладене, позивач на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просив визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі від 26 квітня 2011 року у редакції вказаній у позові.

06.12.2016р. позивач звернувся до господарського суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив вважати укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі від 26.11.2011р. в іншій редакції, а саме: позивачем у додаткових угодах змінено розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок, та відповідно змінено розмір орендної плати.

06.12.2016р. суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення задовольнив позовні вимоги з урахуванням вказаних уточнень.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу заяви про уточнення позовних вимог, що також не заперечується і представником позивача в судовому засіданні.

Для подання заяви про уточнення (зміну) позовних вимог застосовуються правила, які передбачені ГПК України щодо подання позовної заяви.

Так, відповідно положень ст.ст. 56, 57 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачають права позивача на одночасну зміну предмету та підстав позову після початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції": право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Як свідчить зміст уточнень від 06.12.2016, позивач одночасно змінюються як предмет, так і підстави позову, а саме просить вважати укладеними додаткові угоди на інших умовах з визначенням нормативної грошової оцінки землі та іншого розміру орендної плати за земельні ділянки (які взагалі не пропонувалися до укладення відповідачу) на підставі нових витягів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.11.2016р.

Як свідчить протокол судового засідання від 21.07.2016р., у судовому засіданні, зокрема, сторонам було розяснено вимоги ст.ст. 20, 22 ГПК України, суд розпочав розгляд справи по суті, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Таким чином, розгляд справи по суті розпочався ще в судовому засіданні 21.07.2016 року, тобто до подання заяви про уточнення позовних вимог від 06.12.2016. А відповідно вказані уточнення були подані позивачем з порушенням положень ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Враховуючи, що уточнення до позову від 06.12.2016 були подані позивачем з порушеннями процесуального закону, у суду першої інстанції не було підстав для прийняття їх до розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів розглядає позовні вимоги в первісній редакції без урахування уточнень від 06.12.2016.

Так, відповідно до п.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2011р. між Піщанською сільською радою (орендодавець) та ТОВ Сумські телекомсистеми укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування ділянку під розміщеною радіощоглою за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Леніна, 7. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0050 га, на якій знаходяться обєкти нерухомого майна радіощогла. Земельна ділянка передається в оренду разом з розташованою на ній спорудою радіощоглою. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6023,5 грн. (п. 1- 5 договору).

Згідно п. 8 договір укладено на 5 років та діє до 26.04.2016р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 602,35 грн. за рік, що становить 10% від нормативної грошової оцінки землі (п. 9 договору). Цільове призначення земельної ділянки землі транспорту, звязку (п. 16 договору).

Також, 26.04.2011р. між Піщанською сільською радою (орендодавець) та ТОВ Сумські телекомсистеми укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування ділянку під розміщеною радіощоглою за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Шкільна, 41а. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0052 га, на якій знаходяться обєкти нерухомого майна радіощогла. Земельна ділянка передається в оренду разом з розташованою на ній спорудою радіощоглою. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7242,56 грн. (п. 1- 5 договору).

Згідно п. 8 договір укладено на 5 років та діє до 26.04.2016р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 724,26 грн. за рік, що становить 10% від нормативної грошової оцінки землі (п. 9 договору). Цільове призначення земельної ділянки землі транспорту, звязку (п. 16 договору).

18.03.2016р. позивач звернувся до відповідача з пропозиціями (вих. № №47,48) в яких просив, у звязку з закінченням терміну дії договорів оренди земельної ділянки від 26.04.2011р. поновити договори оренди земельних ділянок на тих самих умовах та на той самий термін. До пропозицій було додано проекти додаткових угод.

01.06.2016р. та 09.06.2016р. позивач звертався до відповідача з запитами про надання інформації, в яких зазначав, що станом на 30.05.2016р. повідомлення про поновлення договорів чи про наявність заперечень щодо поновлення договорів ним не отримано.

Відповідач 06.06.2016р. та 13.06.2016р. листами повідомив, що сільською радою було прийнято рішення відмовити в продовженні договорів оренди земельних ділянок. Зокрема, рішеннями четвертої сесії Піщанської сільської ради VII скликання від 22.04.2016р. «Про розгляд заяви на продовження договору оренди земельної ділянки ТОВ «Сумські телекомсистеми» відмовлено в продовжені договорів оренди земельних ділянок площею 0,0050 га для розміщення радіощогли за адресою: с. Піщане, вул. Леніна, 7 та площею 0,0052 га для розміщення радіощогли за адресою: с. Піщане, вул. Шкільна, 41а ТОВ «Сумські телекомсистеми».

При цьому відповідач зазначав, що підставами для відмови у продовжені договорів оренди земельних ділянок було порушення п. 8 договорів оренди від 26.04.2011р., а саме клопотання про поновлення договорів були подані з порушенням строку подачі (замість, передбаченого договорами строку повідомлення 60 днів до закінчення строку дії договорів, клопотання було подано за місяць).

Вказані рішення сільської ради, як зазначає відповідач, були отримані особисто ОСОБА_2 26.04.2016р. в приміщенні ради.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на час закінчення терміну дії договорів) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Як вже зазначалось, 18.03.2016р. (більше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі) позивач повідомив відповідача про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди. Проте, орендодавець протягом місяця відповідно ч. 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення та не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Таким чином, позивач набув переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк.

Колегія суддів не може прийняти до уваги рішення четвертої сесії Піщанської сільської ради VII скликання від 22.04.2016р. «Про розгляд заяви на продовження договору оренди земельної ділянки ТОВ «Сумські телекомсистеми» про відмову в продовжені договорів оренди земельних ділянок, оскільки вони були прийняті 22.04.2016, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого для повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору. Окрім того, відповідач (як орендодавець) відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" за наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі повинен був направити орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, чого ним зроблено не було.

Твердження відповідача, що орендарем пропущено передбачений договорами двомісячний строк для звернення з заявою про пролонгацію правочинів, апеляційний господарський суд не може вважати обґрунтованими, оскільки, ч.2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" унормовує, що вказаний строк визначається умовами договору, але не може бути меншим місяця до закінчення строку угоди.

Відповідач також зазначає, що рішення від 22.04.2016р., якими відмовлено в продовжені договорів оренди земельних ділянок, були отримані особисто представником позивача ОСОБА_2 26.04.2016р.

На виконання вказівок суду касаційної інстанції, апеляційним судом було викликано судове засідання ОСОБА_2, який, в свою чергу, заперечував про отримання ним вказаних рішень ради.

Відповідачем на підтвердження дотримання порядку вручення представнику позивача рішень ОСОБА_6 про відмову від продовження дії договорів оренди землі надано до матеріалів справи акт за підписом секретаря сільської ради, в якому зазначалось, що секретар Піщанської сільської ради ОСОБА_6 26.04.2016р. в присутності касира сільської ради ОСОБА_7, особисто вручила гр. ОСОБА_2 рішення четвертої сесії Піщанської сільської ради VII скликання від 22.04.2016р. «Про розгляд заяви на продовження договору оренди земельної ділянки ТОВ «Сумські телекомсистеми».

Проте, вказаний акт не є належним доказом повідомлення орендаря про заперечення в поновленні договорів оренди землі відповідно до положень ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки, по-перше, не містить дати його складання; підпису гр. ОСОБА_2 про отримання вказаного рішення або будь-яких посилань про відмову гр. ОСОБА_2 від підпису про отримання акту або про відмову від його отримання.

Крім того, вказаний акт було надано лише до суду апеляційної інстанції, без обґрунтування неможливості подання такого доказу суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника.

Так, відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. ОСОБА_3 докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Таким чином, підстав для прийняття до розгляду вказаного акту у суду апеляційної інстанції не має.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як на підставу своїх вимог, у позовній заяві, додаткових поясненнях, а також у поясненнях наданих у судових засіданнях наполягав на застосуванні саме ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" до спірних правовідносин.

Так, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Як свідчать матеріали справи, будь-яких доказів, які б свідчили про належне повідомлення орендаря про заперечення в поновленні договорів оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" матеріали справи не містять. При цьому, обставини справи свідчать, що орендар продовжує користуватися земельними ділянками та сплачує за це орендну плату після закінчення дії договорів оренди.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення господарського суду Сумської області від 06.12.2016 р. у справі №920/681/16 та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог у первісній редакції.

Крім того колегія суддів зазначає, що ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. та 31.07.2017р. зобов'язано апелянта надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, станом на час прийняття постанови відповідачем доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі не надано.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року, у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд стягує недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

Відповідно ст. ст. 49, 105 ГПК України підлягають перерозподілу судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Піщанської сільської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 06.12.2016 р. у справі №920/681/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26 квітня 2011 року (оренда земельної ділянки загальною площею 0,0050 га, за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Леніна, 7), в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі

від 26 квітня 2011 року

с. Піщане _________ року

Піщанська сільська рада, в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі законів України Про місцеве самоврядування в Україні та Про оренду землі, Земельного кодексу України, далі іменується Орендодавець, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Сумські телекомсистеми в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, далі іменується Орендар, з іншої сторони, разом іменуються Сторони, а кожен окремо - Сторона, уклали цю ОСОБА_3 угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди доповнити п. 8 Строк дії договору Договору наступним положенням:

Договір укладено на 5 років та діє до 26 квітня 2016 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію.

Договір поновлено на новий термін 5 років та діє до 26 квітня 2021 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію.

2. Інші положення Договору оренди землі від 26 квітня 2011 року залишаються незмінними і Сторони підтверджують щодо них свої зобовязання.

3. ОСОБА_3 угода набирає чинності з момент її підписання Сторонами та є невідємною частиною Договору.

4. ОСОБА_3 угода складена українською мовою у двох ідентичних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної Сторони.

Орендодавець Орендар

Піщанська сільська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

с. Піщане, вул. Шкільна, 41а, Сумські телекомсистеми

код 04391368 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21,

код 31066353

__________________ ОСОБА_4 ________________В.М. ОСОБА_5»

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26 квітня 2011 року (оренда земельної ділянки загальною площею 0,0052 га, за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Шкільна, 41а), в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі

від 26 квітня 2011 року

с. Піщане _________ року

Піщанська сільська рада, в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі законів України Про місцеве самоврядування в Україні та Про оренду землі, Земельного кодексу України, далі іменується Орендодавець, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Сумські телекомсистеми, в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, далі іменується Орендар, з іншої сторони, разом іменуються Сторони, а кожен окремо - Сторона, уклали цю ОСОБА_3 угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди доповнити п. 8 Строк дії договору Договору наступним положенням:

Договір укладено на 5 років та діє до 26 квітня 2016 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію.

Договір поновлено на новий термін 5 років та діє до 26 квітня 2021 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дію.

2. Інші положення Договору оренди землі від 26 квітня 2011 року залишаються незмінними і Сторони підтверджують щодо них свої зобовязання.

3. ОСОБА_3 угода набирає чинності з момент її підписання Сторонами та є невідємною частиною Договору.

4. ОСОБА_3 угода складена українською мовою у двох ідентичних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної Сторони.

Орендодавець Орендар

Піщанська сільська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

с. Піщане, вул. Шкільна, 41а, Сумські телекомсистеми

код 04391368 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21,

код 31066353

__________________ ОСОБА_4 ________________В.М. ОСОБА_5».

Стягнути з Піщанської сільської ради (40491, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Шкільна, буд. 41 а, ідентифікаційний код 04391368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумські телекомсистеми (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 21, ідентифікаційний код 31066353) витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2756,00 грн.

Стягнути з Піщанської сільської ради (40491, м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Шкільна, буд. 41 а, код 04391368) у дохід державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 2003, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір») судовий збір в розмірі 1515,80 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумські телекомсистеми (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 21, ідентифікаційний код 31066353) у дохід державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 2003, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір») судовий збір в розмірі 1515,80 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

Повний текст постанови складено 11.09.17р.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.