overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/1212/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Нова-Каховка
до Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. було частково задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 по справі №922/1212/17. Стягнуто з Держави на користь ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі сплаченого штрафу в сумі 24284,00 грн. Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області відшкодувати з рахунку Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі сплаченого штрафу в сумі 24284,00 грн. Стягнуто з Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь державного бюджету України 364,26 грн. судового збору.

12.09.2017 р. до суду надійшла апеляційна скарга Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від "04" вересня 2017 р. по справі №922/1212/17.

15.09.2017 р. відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу ГУ ДКСУ у Харківській області вих. № б/н від 12.09.2017 (вх. №1651 від 12.09.2017) на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 разом зі справою №922/1212/17 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

15.09.2017 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі №922/1212/17 (вх. №29863 від 15.09.2017 р.).

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання про виправлення описки до повернення матеріалів справи № 922/1212/17 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання про виправлення описки в рішенні (вх. №29863 від 15.09.2017 р.) до повернення матеріалів справи №922/1212/17 з суду вищої інстанції.

Суддя Л.С. Лаврова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р. Справа №910/18936/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017р. у справі №910/18936/15 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом 1. ОСОБА_2,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс",

третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна (третя особа 1),

про визнання недійсним договору, визнання права власності,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 (третя особа 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс",

третя особа - ОСОБА_5 (третя особа 3),

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 03.10.2017р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Позивачів та Третіх осіб подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р.Справа № 916/939/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області
на рішення господарського суду Одеської області
від01.09.2017р.
у справі№ 916/939/17
за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідачів про1)Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради; 2)Приватного підприємства «Бризмарин» визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин та зобовязання повернути майно

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 02.10.2017р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

3.Зобовязати відповідачів до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2017 р. Справа №910/24323/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.09.2017р.

у справі №910/24323/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і порушити апеляційне провадження у справі №910/24323/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.10.2017р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2017 р. Справа № 917/1562/17

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36004

про стягнення 7 132,63 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017р. на 9-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/8380/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг»

про стягнення 1963319,36 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» про стягнення за договором № 53/03 від 30 липня 2013 року 1963319,36 грн..

13.07.2017 суд призначив по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, про надання дозволу на проведення експертизи у строк понад 3 місяці.

З метою отримання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Також експерт просить роз'яснити, який договір є предметом дослідження договір підряду № 53/10 від 30 липня 2013 року чи договір підряду № 53/03 від 30 липня 2013 року?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 о 12:10.

Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов'язати сторін надати суду:

- проектну документацію (робочий проект, проект виконання робіт, проект організації робіт, технологічну карту тощо) на виконання робіт на об'єкті будівництва - «Будівництво фізкультурно-оздоровчого центру із закладом громадського харчування (рестораном) на Петрівській алеї (поблизу Зеленого театру) у Печерському районі м. Києва», в частині та обсягах робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2а №№ 52/01, 55, 56,59;

- виконавчу документацію (загальний журнал робіт, журнали спеціальних робіт на об'єкті будівництва - «Будівництво фізкультурно-оздоровчого центру із закладом громадського харчування (рестораном) на Петрівській алеї (поблизу Зеленого театру) у Печерському районі м. Києва», в частині та обсягах робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2в №№ 52/01, 55, 56, 59;

- кошторисну документацію на виконання робіт на об'єкті будівництва - «Будівництво фізкультурно-оздоровчого центру із закладом громадського харчування (рестораном) на Петрівській алеї (поблизу Зеленого театру) у Печерському районі м. Києва», в частині та обсягах робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2в №№ 52/01, 55, 56, 59.

Надати дозвіл на проведення експертизи у строк понад 3 місяці.

Роз'яснити, що предметом дослідження експертизи є обсяги робіт та їх вартість за договором підряду № 53/03 від 30 липня 2013 року.

Копію ухвали надіслати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Командирову О.В.

Суддя С. А. Ковтун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" вересня 2017 р. Справа №911/3160/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2015

у справі № 911/3160/15 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області та Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа 1) - ОСОБА_2,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (третя особа 2) - Комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства"

про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у вказаній ухвалі суду від 12.09.2017 допущено технічну описку, а саме, в п. 1 резолютивної частини вказаної ухвали невірно вказано дату та час судового засідання судового засідання - 05.10.2017 о 12:55, тоді як вірно - 03.10.2017 о 10:30. Зазначене підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказану описку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 12.09.2017 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017.

Вважати вірною наступну дату та час судового засідання - 03.10.2017 о 10:30, замість помилково вказаних - 05.10.2017 о 12:55.

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа №910/8152/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет"

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2017

у справі № 910/8152/17 (суддя: Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Наукове-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет"

про стягнення 1878377,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/8152/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет" на користь Публічного акціонерного товариства "Наукове-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики" 538416,38 грн заборгованості зі сплати інфляційної складової лізингових платежів, 220652,80 грн заборгованості зі сплати ПДВ та витрати зі сплати судового збору в сумі 11386,04 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено до розгляду на 20.09.2017.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 № 09-53/3779/17, у зв'язку з перебуванням судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2017 у справі №910/8152/17, призначену на 20.09.2017 об 11 год. 15 хв. прийняти до провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Жук
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/11153/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП"

до 1) Одеської митниці ДФС, 2) Державної казначейської служби України

про стягнення 523 298,15 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ніколаєнко О.О., Томко Д.В. (за довіреністю)
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2:не з'явився
від третьої особи:Сапронов В. В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП" до Одеської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про стягнення 523 298,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11153/17, призначено справу до розгляду на 05.09.2017, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна".

В судовому засіданні 05.09.2017 представник позивача надав розрахунок позовних вимог, а представник третьої особи - пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.09.2017 розгляд справи відкладено на 19.09.2017.

11.09.2017 через канцелярію суду представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 уповноваженого представника в засідання суду не направив, про причини його неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв'язку з викладеним, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.17 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - позовні вимоги привести у відповідність до вимог ГПК щодо визначення особи (осіб) відповідачів за позовом, вказати конкретні вимоги щодо кожного з відповідачів, надати письмові пояснення на відзив відповідача 1.

Відповідача 2 - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

18.09.2017Справа №910/15932/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

Паламарчука Віталія Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГФ 2014"

про визнання нікчемного правочину недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

У серпні 2016 року ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «ВГФ 2014» про визнання нікчемного правочину недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір про внесення змін від 27 червня 2014 року № 1 до Депозитного договору від 26 червня 2014 року № DU1238/2014-1 є нікчемними з підстав, визначених статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у зв'язку із незастосуванням перерахунку нарахованих процентів за зниженою відсотковою ставкою, внаслідок чого банк відмовився від власних майнових прав, що потягло за собою виплату відповідачеві грошових коштів в розмірі 66 739 грн. 73 коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 13 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 23.08.2017 заяву публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2017 року у справі № 910/15932/16 задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 13 квітня 2017 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2017 року та рішення Господарського суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі № 910/15932/16 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням від 15.09.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/15932/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/15932/16 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 24.10.17 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 924/824/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприєця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів, Хмельницької області

до Старокостянтинівської районної ради м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про визнання поновленим договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району №б/н від 01.01.2013р.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.11.2013р.

від відповідача: Нечепоренко О.Ю. - за дорученням №378 від 07.09.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати поновленим договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району №б/н від 01.01.2013р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з тим, що він не отримав копії позовної заяви і додані до неї документи, а тому не мав можливості подати відзив на позов.

Заявлене клопотання судом приймається.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через необхідність подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/824/17 відкласти на 10:30 "10" жовтня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій