Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 927/580/17

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» № від 06.09.2017

Про повернення судового збору

По справі № 927/580/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 14294грн 66коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» подано позов до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2120,39 грн заборгованості по кредиту, 3538,70 грн заборгованості зі сплати процентів, 5246,05 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 3389,52 грн заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2017 позов залишено без розгляду.

07.09.2017 на електронну адресу суду надійшов відсканований текст заяви ПАТ КБ «Приватбанк» № від 06.09.2017 про повернення судового збору з посиланням на ухвалу суду від 27.07.2017 по справі №927/580/17, якою за твердженням заявника, було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_1. До заяви також подані відскановані тексти ухвали суду від 27.07.2017 по справі №927/580/17, платіжне доручення №BOJ60В10L від 10.05.2017 на суму 1600,00грн, довіреності №8331-К-Н-О від 31.08.2017.

Статтею 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, зокрема, що обов'язковий реквізит електронного документа - обов'язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Як вбачається з роздруківки з електронної пошти суду, заява ПАТ КБ «Приватбанк» № від 06.09.2017 не містить обов'язкового реквізиту електронного документа, а саме електронний підпис автора.

Слід зазначити, що приписами Господарського процесуального кодексу України та нормами діючого законодавства України не передбачено подання до суду заяви про повернення судового збору у вигляді відсканованого документа або у формі документа, який не належить до офіційних.

На час винесення даної ухвали від позивача на адресу суду не надходило оригіналу заяви № від 06.09.2017 про повернення судового збору із доданими до неї документами оформленими у відповідності до приписів ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2120,39 грн заборгованості по кредиту, 3538,70 грн заборгованості зі сплати процентів, 5246,05 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 3389,52 грн заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом було залишено без розгляду, а не повернуто позовну заяву, як посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без розгляду в зв'язку з неявкою позивача та ненаданням без поважних причин необхідних для розгляду справи документів, судовий збір поверненню не підлягає.

З огляду на вище наведене, та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутній оригінал заяви позивача про повернення судового збору та відсутні підстави для повернення судового збору з огляду на приписи Закону України «Про судовий збір», а отже зава ПАТ КБ «Приватбанк» № від 06.09.2017 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» № від 06.09.2017 про повернення судового збору.

Суддя Н.Ю.Книш