overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/7815/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання (опалення).

У судовому засіданні 30.08.2017 судом було оголошено перерву до 13.09.2017.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 06.09.2017 від відповідача надійшло зауваження на протокол судового засідання від 30.08.2017, у якому відповідач просить суд прийняти відповідне зауваження та викласти графу протоколу судового засідання від 30.08.2017 у даній справі в наступній редакції: « о 16:30:47 представник відповідача ОСОБА_2 заявляв клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Дніпровську районну державну адміністрацію, Керуючу дирекцію з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, ЖЕК- 402 Дніпровської районної ради м. Києва».

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Розглянувши подане відповідачем зауваження на протокол судового засідання від 30.08.2017 у справі №910/7815/17, суд приймає його.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зауваження відповідача на протокол судового засідання від 30.08.2017 у справі №910/7815/17.

Графу протоколу судового засідання від 30.08.2017 у справі №910/7815/17 викласти в наступній редакції: « о 16:30:47 представник відповідача ОСОБА_2 заявляв клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Дніпровську районну державну адміністрацію, Керуючу дирекцію з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, ЖЕК- 402 Дніпровської районної ради м. Києва».

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 904/6854/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"

До: Державне підприємство "БАР'ЄР"

Про: стягнення 697 566, 70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.16р. позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача ДП «Барєр» на користь позивача - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»: 554 077,11 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 32 154,83 грн. заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 12 130,39 грн. 3% річних, 65 304,62 грн. інфляційних витрат, 33 899,75 грн. - пені та 10 463,50 грн. - витрат на сплату судового збору. Відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016р. на шість місяців до 18. 04.2017 р. На виконання вищезазначеного рішення 31.10.16р. було видано наказ.

08.09.17р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ДП "Бар`єр" від 06.09.17р. №06/562 про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.16р. у справі №904/6854/16.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України": заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо; у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів надсилання позивачеві копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, а додано лише копію фіскального чеку на суму 24, 50 грн. №515 (що підтверджується відповідним актом господарського суду Дніпропетровської області №634/17 від 08.09.17р.); тому суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України"; п. 6 ст.63 , ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на адресу відповідача без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 904/8350/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Торговий будинок "Мушкетер", м. Дніпро

про стягнення 19000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2017 о 10:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

докази отримання рахунків на оплату та актів виконання умов договору;

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 903/705/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі 903/705/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ", с. Лище, Луцький район, Волинська область

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ухвалив:

1. Заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ" (45638, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Центральна 80, код 32313299) прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.09.2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 103.

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_1 (вул. Р. Окіпної, 4-Б, оф. 32-А, м.Київ, Україна, 02002, код НОМЕР_1).

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомлення про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону, на паперовому носії.

4. Явку голови ліквідаційної комісії в судове засідання визнати обовязковою.

5. Примірник ухвали для відома та виконання направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ", 45638, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Центральна 80,

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка 27а;

- арбітражному керуючому ОСОБА_1, вул. Р. Окіпної, 4-Б, оф. 32-А, м. Київ, Україна, 02002,

- Відділу державної реєстрації субєктів господарювання, 43000, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35,

- ліквідаційній комісії м. Луцьк, вул. Ю. Хмельницького 8/3

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 904/8353/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО" (36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова 32а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ" (53265, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с.Південне, вул.Шевченко буд.17, приміщення 2)

про стягнення 4 095 905,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12937/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Тех"

про стягнення 297 867,05 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Олейнік Н.О. за дов. № 7912-К-О від 28.12.16 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Тех" про стягнення 297867,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/12937/17.

У судове засідання 07.09.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2017 року надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/12937/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.10.17 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - належним чином завірену копію наказу про затвердження Правил надання банківських послуг та копію Правил надання банківських послуг;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 904/8244/17

За позовом Канівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, м. Канів, Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про стягнення штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Канівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення штрафу.

Згідно ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.09.2017р., зробленого Господарським судом Дніпропетровської області, місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідно ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є м. Київ, суд вважає за необхідне позовну заяву за №4906/07 від 28.08.2017р. разом з доданими документами направити за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали за позовом Канівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, м. Канів, Черкаська область, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ, про стягнення штрафу направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12839/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс"

про стягнення 132 914,03 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Корнілов О.О. за дов. № 0109/17 від 01.09.17 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс" про стягнення 132 914,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/12839/17.

У судове засідання 07.09.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.17 року о 14:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.09.2017 Справа № 908/121/17
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2017р. у справі №908/121/17, яка набрала чинності 08.08.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.08.2020р.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12792/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина"

до публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

про стягнення 175 755 823,68 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Чабан Д.Ф. за дов. № 01 від 10.01.17 р.; Якименко Ю.В. з дов. № 132 від 23.12.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" до публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 175 755 823,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/12792/17.

06.09.2017 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 910/11990/16.

Представник позивача у судове засідання 07.09.2017 року не з'явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.09.2017 року надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/12792/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.10.17 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова