ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2017р. № 905/2017/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 22350/17 від 28.08.2017р. та додані до неї матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг в Донецькій області

про визнання необґрунтованою відмову підписати акти виконаних робіт та стягнення 484 692,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд визнати необґрунтованою відмову ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області підписати акти виконаних робіт за січень та лютий 2017р. на загальну суму 484 692,44 грн. та стягнути зі ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області суму боргу у розмірі 484 692,44 грн.

В силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поряд з цим вимогами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач надав до суду фіскальний чек № НОМЕР_1 від 22.08.2017р. та опис вкладення у цінний лист від 22.08.2017р., з яких вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача заяву про виконання рішення щодо стягнення коштів 01-24/755 від 21.08.2017р., копії договору про закупівлю послуг за державні кошти № 2-5 від 09.02.2016р., додаткових угод від 06.04.2016р., від 30.12.2016р., від 16.01.2017р., планів завдань за грудень 2016-лютий 2017р.р., копії платіжних доручень №№ 1316, 11, 69, 167, листа на адресу ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області № 01-24/508 від 29.05.2017р. з реєстром актів виконаних робіт, відповіді ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області від 02.06.2017р., статуту ДП «Донецький облавтодор», наказу про призначення директора, довіреності на уповноважену особу, акти виконаних робіт за грудень 2016 лютий 2017р.р. та договірні ціни (загальна кількість предметів - 13), а відповідну позовну заяву № 01-24/755 від 21.08.2017р. та всі інші додані до неї документи, зокрема: додатки №№ 1, 2, 3 до договору про закупівлю послуг за державні кошти № 2-5 від 09.02.2016р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016р., за січень 2017р., за лютий 2017р. позивач відповідачу не надіслав.

У п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» повертається господарським судом без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, згідно з якою, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (п.1.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України»). Тобто, у разі необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з ініціативи позивача, у позовній заяві в порядку ст. 27 ГПК України має бути викладене обґрунтоване клопотання про залучення такої третьої особи до участі у справі зокрема, зазначено, з якою метою така особа має бути залучена судом та на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід її залучити.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 арк., з додатком документів на 138 арк. та конверт.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва