КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2017 р. Справа №910/13487/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2017

у справі № 910/13487/17 (суддя: Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп"

про стягнення 532 500 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортек Груп" про стягнення 532500 грн. 00 коп.

Господарський суд міста Києва позовну заяву і додані до неї документи повернув без розгляду своєю ухвалою від 15.08.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 28.08.2017 Арбітражний керуючий Мамченко Лідія Назарівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що постановою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 ТОВ "Агро ХХІ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Також апелянтом додано довідку про рахунок і залишок коштів, про те, що станом на 28.08.2017 на його рахунку 35 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи беззаперечне право особи на доступ до правосуддя, яке передбачене нормами міжнародного права і закріплене на конституційному рівні, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання Арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала виносилась без виклику сторін, а копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 21.08.2017, після чого стало можливим подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі № 910/13487/17 до провадження.

2. Клопотання Арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

3. Відновити Арбітражному керуючогому Мамченко Лідії Назарівні строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі № 910/13487/17.

4. Клопотання Арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

5. Відстрочити Арбітражному керуючогому Мамченко Лідії Назарівні сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення рішення.

6. Розгляд справи № 910/13487/17 призначити на 21.09.2017 о 10 год 20 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 7).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Коротун