ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 922/5141/13

вх. № 220

Суддя господарського суду: Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання: Помпа К.І.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 38-4055/391 від 27.10.2010 року

ДВС - не з*явився

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 1115 942, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 січня 2014 року (суддя Смірнова О.В.) позов було задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1115942,87 грн. 3% річних та 22318,85 грн. судового збору.

04 лютого 2017 року по справі № 922/5141/13 було видано відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду із скаргою (вхідний № 220 від 14 серпня 2017 року) на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень, в якій просить суд визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 44951514 та визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 44951514, яку було винесено 14 липня 2017 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Також у наданому клопотанні Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить поновити строк на подання скарги.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу скарги від 14 серпня 2017 року у зв*язку з відсутністю повноважень судді Смірнової О.В. було призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі № 922/5141/13.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2017 року для розгляду скарги по справі № 922/5141/13 було визначено суддю Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2017 року було прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень до розгляду та розгляд призначено на 11 вересня 2017 року на 11 годин 20 хвилин.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд скарги, у зв*язку з находженням представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень у щорічній відпустці.

Суд, дослідивши заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень вважає її необґрунтованою, відмовляє у її задоволенні та переходить до розгляду скарги по суті.

Представник позивача (скаржника) у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень заперечує, просить відмовити в ній частково.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві проти скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, судом встановлено наступне.

20 січня 2014 року рішенням господарського суду Харківської області від 20 січня 2014 року позов було задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1115942,87 грн. 3% річних та 22318,85 грн. судового збору.

04 лютого 2017 року по справі № 922/5141/13 було видано відповідні накази.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім рішень, за якими боржником є, у тому числі, комунальні підприємства.

18 вересня 2014 року державним виконавцем за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було відкрито виконавче провадження ВП 44951514 з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/5141/13, про стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних в сумі 1115 942,87 грн. та судового збору в сумі 22 318,85 грн.

30 листопада 2016 року набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VIII від 03 листопада 2016 року, яким внесені зміни до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно внесеним змінам підставою для зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню, у тому числі, є: включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини 1 цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 червня 2017 року № 152 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Знаходження Комунального підприємства "харківські теплові мережі" у Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії підтверджено копією наказу від 16 червня 2017 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України № 152.

Листом від 07 липня 2017 року вихідний № 563юр Комунального підприємства "харківські теплові мережі" підтверджено, що за наказом по справі № 922/5141/13 стягується заборгованість за проценти річних, які нараховані на заборгованість за спожитий до 01 липня 2016 року газ, ця заборгованість раніше не реструктуризована (розстрочена та/або відстрочена), у тому числі згідно з рішенням суду.

У звязку із зазначеними обставинами 14 липня 2017 року було зупинено вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

23 серпня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про виправлення помилки, згідно якої пункт 1 резолютивної частини рішення викладений в наступній редакції: "зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання: назва документу: наказ № 922/5141/13, виданий 04 лютого 2014 року, документ видав: господарський суд Харківської області, про: стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) 3% річних в сумі 1115942,87 грн. та судового збору в сумі 22318,85 грн., у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду, до закінчення терміну дії зазначених обставин".

Таким чином, суд вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 14 липня 2017 року з урахуванням постанови про виправлення помилки від 23 серпня 2017 року винесена державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Аналіз положень статтей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про необхідність врахування державним виконавцем при проведенні виконавчих дій обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Пункт 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для зупинення виконавчого провадження визначає: включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" стягувачами у виконавчих провадженнях є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії; наявність заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризовано!' (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Зазначені обставини були враховані при прийнятті Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14 липня 2017 року та постанови про виправлення помилки від 23 серпня 2017 року.

Суд, вважає, що оскільки Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є постачальником природного газу, то заборгованість, яка стягується як 3% річних (процентів річних) нарахована на основну заборгованість за спожитий газ, також підпадає під дію пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає зупиненню.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Пунктами 4.1.,4.2.,4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Положеннями п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи постановою про виправлення помилки ВП 44951514 від 23 серпня 2017 року державним виконавцем виправлена помилки та зупинено вчинення виконавчих дій в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

З огляду на вищенаведене, станом на час проведення судового засідання підстава скарги в частині визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 44951514, яку було винесено 14 липня 2017 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2О перестала існувати, оскільки Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень було здійснено відповідні виправлення у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в частині визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 44951514, яку було винесено 14 липня 2017 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2О провадження по скарзі припинити; у скарзі в частині визнання незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 44951514 відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно частини 3 статті 12-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне у скарзі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень відмовити частково.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У скарзі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень відмовити частково.

В частині визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 44951514, яку було винесено 14 липня 2017 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2О провадження по скарзі припинити.

У скарзі в частині визнання незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 44951514 відмовити.

Суддя Хотенець П.В.