overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.17р. Справа № 904/4317/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ"

про стягнення 77 848 191,46 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "ВТБ БАНК" просить стягнути з ТОВ "ТРАНСМАШ" 77 848 191,46 грн. за кредитним договором.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/7675/15 визнані грошові вимоги ПАТ "ВТБ БАНК", що заявлені в позовній заяві у даній справі, до ТОВ "ТРАНСМАШ", таким чином ПАТ "ВТБ БАНК" є конкурсним кредитором у справі № 904/7675/15 про визнання ТОВ "ТРАНСМАШ" банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.15р. порушено провадження у справі № 904/7675/15 про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ", на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ", що в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

Судом здійснено запит до Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7675/15 про визнання банкрутом ТОВ "Трансмаш", про надання належним чином засвідченої копії ухвали суду за результати попереднього засідання. У відповідь на запит до матеріалів справи надійшла копія ухвали від 02.02.16р. у справі № 904/7675/15.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити у судовому засіданні 06.09.17р. о 10:30год.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 903/1015/15

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М.С., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

на дії державного виконавця

у справі №903/1015/15

за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

до відповідача 1: Державного підприємства "Волиньвугілля"

відповідача 2: ДП "Шахта №1"Нововолинська"

про стягнення 55 296 927,72 грн.

Встановив: 02.08.2017 року ДП"Регіональні електричні мережі" звернулось до господарського суду Волинської області із скаргою на дії державного виконавця, а саме державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 26.09.2017р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 210 господарського суду.

4. Зобовязати Державного виконавця Рубель І.В. до 26.09.2017 року подати суду: письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Суддя М. С. Шум
номер провадження справи 24/130/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 908/1549/17

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрпласт Сервіс» (юридична адреса: 83037, Донецька область, м. Донецьк, вул. Кірова, буд. 90, офіс 1017; адреса для листування: 84320, АДРЕСА_1, ).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (юридична адреса: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вулиця М.Малиновського, буд. 114, ).

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1А (дов. б/н від 01.08.2017р.).

Від відповідача не прибув.

Розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрпласт Сервіс» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» () про стягнення суми 305 346, 36 грн., в тому числі: - сума заборгованості - 284 600,00 грн.; - сума річних від суми заборгованості - 4 458,36 грн.; - інфляційні нарахування 16 288,0 грн.

Ухвалою від 27.07.2017р. позовні матеріали прийняті к провадженню (№ провадження 24/130/17), розгляд господарської справи № 908/1549/17 був призначений на 11.09.2017р.

В судовому засіданні 11.09.2017р. перевірені повноваження представника позивача.

У відповідності до вимог статті 22 ГПК України розяснені права та обовязки.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримала заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 27.07.2017р.

Відповідач в судове засідання 11.09.2017р. не прибув, подавши до канцелярії господарського суду Запорізької області письмове клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк.

В процесі слухання справи 11.09.2017р., суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на 25.09.2017р. о 10-00.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/1549/17 відкласти на 25.09.2017р. об 10-00 год.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 903/653/17

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЛАСТ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЛАСТ, м.Хмельницький

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 17600,00грн.

встановила: 08.09.2017р. заявник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЛАСТ подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ст. 741 ГПК України питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 25.09.2017р. на 12:00 год. представнику заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЛАСТ в режимі відеоконференції.

2. Обовязок забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності,1)

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 903/433/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс"

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради

про стягнення 1688816,13 грн.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 1688816,13 грн., з них 1686816,13 грн. збитків у формі упущеної вигоди просять стягнути з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, 2000 грн. солідарно з обох відповідачів (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.08.2017р.)

Ухвалою суду від 15.08.2017р. розгляд справи відкладено на 12.09.2017р.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. у зв'язку із складністю справи розгляд справи призначено у колегіальному складі суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Шума М.С., суддів - Слободян О.Г., Костюк С.В..

У зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Слободян О.Г., Костюк С.В., проведено заміну складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної заміну складу колегії суддів від 11.09.2017р. сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Шума М.С., суддів - Якушевої І.О., Бондарєва С.В..

Керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Прийняти до колегіального розгляду справу №903/433/17.

Головуючий суддя М.С. Шум

Суддя І.О. Якушева

Суддя С.В. Бондарєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 922/4783/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Владимиренко С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 16.03.2017 Харківського апеляційного господарського суду 22.05.2017
у справі Господарського суду№ 922/4783/16 Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС"
доУправління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
проприсудження виконання обов'язку в натурі
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України 31.08.2017 у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - доповідач, Барицької Т.Л., Картере В.І. касаційну скаргу Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2017 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 922/4783/16 до касаційного провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 13.09.2017.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/3907 від 07.09.2017 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 922/4783/16 у зв`язку з відпусткою судді Картере В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.09.2017 у справі № 922/4783/16 визначено наступний склад колегії суддів: Губенко Н.М.- головуючий (доповідач), Барицька Т.Л., Владимиренко С.В.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2017 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 922/4783/16 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 13 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
С.В. ВЛАДИМИРЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 904/8247/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про стягнення безпідставно списаних з рахунку коштів

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення безпідставно списаних з рахунку коштів.

Згідно ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.09.2017р., зробленого Господарським судом Дніпропетровської області, місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідно ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є м. Київ, суд вважає за необхідне позовну заяву за №б/н від 21.08.2017р. разом з доданими документами направити за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ, про стягнення безпідставно списаних з рахунку коштів направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 904/7872/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський карь

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №78/07В-М-1 від 31.10.2011р.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №252 від 06.06.2016 року

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_2, дов. №70 від 05.11.2015р.

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" з позовом про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №78/07В-М-1 від 31.10.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015р. (суддя Мартинюк С.В.) було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017р. було призначено у справі повторну судову експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали направлено до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017р. справу №904/7872/15 було прийнято до свого провадження суддею Новіковою Р.Г у звязку із закінченням повноважень судді Мартинюка С.В.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто на адресу суду справу №904/7872/15 без виконання повторної судової експертизи у зв'язку з несплатою її вартості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з задоволенням клопотання позивача про перенесення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2017 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

х господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 904/10493/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017

зі справи № 904/10493/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - Товариство)

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро,

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2017 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суд Дніпропетровської області від 05.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 зі справи було повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

30.05.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.05.2017 № Dp007.2-СК-7604-0517 на зазначені судові рішення разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення ним згаданих недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду від 05.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 зі справи № 904/10493/16.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2017 р. Справа № 902/1007/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Банаська Олександра Олександровича, Тісецького Сергія Сергійовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека № 90" (вул. Миколи Леонтовича, 58, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 23600)

про стягнення 13142,51 грн.,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1007/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека №90" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 13142,51грн., з яких: 10 832,50 грн. основний борг, 1 759,68 грн. пеня, 282,60 грн. інфляційні втрати та 267,73 грн. три відсотки річних.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Cтаном на 06.09.2017р. до суду надійшов висновок №461/17-21 від 28.07.2017р. та матеріали справи 902/1007/16 з експертної установи.

Ухвалою суду від 06.09.2017р. поновлено провадження у справі.

06.09.2017р. суддею Матвійчуком В.В. подано заяву на ім'я в.о. голови суду про створення судової колегії для розгляду справи № 902/1007/16.

Відповідно до протоколу заступника керівника апарату господарського суду Вінницької області від 06.09.2017 року за заявою судді Матвійчука В.В. сформовано колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Банаська О.О., Тісецького С.С.

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №902/1007/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 05 жовтня 2017 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Явку судового експерта Гребінної Г.М. для дачі пояснень по висновку судово-економічної експертизи визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони в строк до 09.09.2017р. надати суду письмові пояснення щодо висновку судово-економічної експертизи №461/17-21 від 28.07.2017 року.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

Тісецький С.С.

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миколи Леонтовича, 58, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1, 23600)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21100)