УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/11679/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант"

про стягнення 7 662,58 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 662,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 1206а6чр від 22.08.2016, заяви страхувальника та у зв'язку із настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування в розмірі 8662,58 грн., а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", позивач просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 7662,58 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 21.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11679/17 та призначено її до розгляду на 17.08.2017.

03.08.2017 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

В судове засідання 17.08.2017 представники сторін не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 розгляд справи відкладено на 12.09.2017 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

06.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо вірної ціни позову та клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

11.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що 17.08.2017перерахував позивачу 7662,58 грн., у зв'язку з чип предмет спору відсутній та просив повернути позивачу судовий збір.

12.09.2017 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

У судове засідання 12.09.2017 представники сторін не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

В даному випадку предметом спору є вимога позивача до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 7662,58 грн., яка виплачена ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» страхувальнику на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 1206а6чр від 22.08.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 297 492 від 11.01.2017, засвідчена копія якого міститься у матеріалах справи.

При цьому, як вбачається з платіжного доручення № ID-97345 від 17/08/2017, доданого відповідачем до відзиву від 12.09.2017, останнім вказаним розрахунковим документом відшкодовано позивачеві страхову виплату у розмірі 7662,58 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом до суду 18.07.2017.

Таким чином, спірна сума страхового відшкодування була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом та порушення провадження у справі № 910/11679/17, а тому на момент розгляду даної справи відсутній предмет спору, відтак провадження у справі підлягає припиненню.

Суд звертає увагу сторін на наслідки припинення провадження у справі, вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

12.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання даного позову позивачем згідно із платіжним дорученням №340 546 від 08.06.2017 сплачено 1600,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Оскільки, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд дійшов висновку про припинення провадження у справі №910/11679/17, то у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/11679/17 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600,00 грн. сплачений платіжним дорученням №340 546 від 08.06.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/11679/17.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя С.О. Турчин