ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/3408/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Прохоров С.А. , Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши клопотання (вх. № 1401 від 22 серпня 2017 року) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі

за позовом Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Харків; Головне управління Держземагенства у Харківській області, м. Харків; Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Циркунівська сільська рада Харківської області, с. Циркуни 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників :

позивача - Перетяченко М.О., за дов. № 08-11/43/2-17 від 05.01.2017 року

третьої особи № 1 на стороні позивача - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_5, за дов. № б/н від 22.09.14

третьої особи № 3 на стороні позивача - ОСОБА_6, за дов. № 32-20-14-39102/0/16-16 від 22.12.2016 року

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_7, за дов. № 298 від 10.03.2015 року

решта учасників процесу свої уповноважених представників в дане судове засідання не направила

за клопотанням третьої особи на стороні відповідача здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду", серійний номер СІСХ-09466

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3408/15 за позовом Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, Головне управління Держземагентства у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області до Циркунівської сільської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради від 20 жовтня 1994 року № 744 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для будівництва індивідуального житлового будинку"; визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності від 06 грудня 1996 року за № 1779, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку на території Циркунівської сільської ради по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2017 року призначено у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу. Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2017 року проведення вище вказаної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі зупинено.

22 серпня 2017 року до господарського суду Харківської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання (вх. № 1401 від 22 серпня 2017 року) про: погодження строків проведення експертизи, оплати вартості експертизи, надання додаткових документів, а саме: каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки, переданої у приватну власність ОСОБА_3, в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963), відповідно до технічного звіту по підготовці до видачі державних актів на право приватної власності на землю громадянам на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (а.с. 152-158 Т.3); оригіналу або належним чином завіреної копії в кольорі документації із землеустрою, за якою виконувалося формування меж села Циркуни Харківського району Харківської області з каталогами координат поворотних точок меж земельних ділянок в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963), що була актуальна на 1994-ий рік; оригіналу або належним чином завіреної копії в кольорі документації із землеустрою, за якою виконувалося формування меж міста Харкова Харківської області з каталогами координат поворотних точок меж земельних ділянок в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963), що була актуальною на 1994-ий рік. Листом від 31 серпня 2017року суд повідомив учасників судового процесу про те, що вищезазначене клопотання судового експерта буде розглянуто у судовому засіданні 05 вересня 2017 року. Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2017 року для розгляду клопотання судового експерта було поновлено провадження у справі.

В призначене судове засідання 05 вересня 2017 року з'явився представник позивача, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 та його представник, представник третьої особи на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 та її представник. Решта учасників судового процесу своїх уповноважених представників в дане судове засідання не направили; про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами та Витягом з відстеження пересилання поштових відправлень.

Розглянувши клопотання експерта (вх. № 1401 від 22 серпня 2017 року) про погодження строків проведення експертизи, проти якого заперечувала третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та її представник, решта учасників судового процесу, які присутні в даному судовому засіданні, не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд зазначає наступне. Згідно з п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Як вбачається з клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, в обґрунтування вказаного клопотання експерт посилається на значне поточне завантаження експертів з виконання земельно-технічних, оціночно-земельних експертиз та експертиз з питань землеустрою різної категорії складності за кримінальними, цивільними, адміністративними та господарськими справами.

З огляду на наведене, клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк для проведення даної експертизи підлягає встановленню до 180 календарних днів.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових документів, яке залишено на розсуд суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та її представником, проти задоволення якого заперечувала решта учасників процесу, присутня в судовому засідання та які вказували на те, що документи, про витребування яких клопоче експерт, у них відсутні, а уся документація, яка наявна, долучена до матеріалів даної справи, суд зазначає наступне. Приписами п. 2.1 Інструкції та ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право просити суд про надання йому додаткових матеріалів. Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, документи, про витребування яких клопоче експерт та які витребовувалися від учасників процесу ухвалою суд від 05 вересня 2017 року, в учасників процесу відсутні, а уся наявна документація долучена до матеріалів справи, з огляду на, що суд відмовляє в задоволенні клопотання експерта про надання додаткових документів (вх. № 1401 від 22 серпня 2017 року) з огляду на відсутність документів, про надання яких клопоче експерт.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. Враховуючи призначення у справі № 922/3408/15 додаткової судової земельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає зупиненню до проведення призначеної ухвалою суд від 20 березня 2017 року додаткової судової експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта (вх. № 1401 від 22 серпня 2017 року) - задовольнити частково.

Погодити строк проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи про справі № 922/3408/15, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2017 року, в строк до 180 календарних днів.

В решті задоволення клопотання експерта про надання додаткових документів - відмовити.

Провадження по справі зупинити до проведення призначеної ухвалою суд від 20 березня 2017 року додаткової судової експертизи та отримання висновку експерта.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.В. Калініченко С.А. Прохоров І.О. Чистякова

справа № 922/3408/15