ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Справа № 911/2997/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.05.2017
у справі№911/2997/16 Господарського суду Київської області
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна"
до 1.Броварської міської ради Київської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта"
провизнання недійсними рішень, договорів оренди земельної ділянки, договорів про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки,
за участю представників сторін:
від позивача:Лавріненко Т.М., дов. б/н від 14.08.2017;
від відповідача 1:Коваль Н.М., дов. №2-15/129 від 10.01.2017;
від відповідача 2:Бугайчук В.І., дов. №26 від 10.08.2017
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.11.2016, залишеним без постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №911/2997/16, відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Україна", з прийнятими судовими рішеннями попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою від 15.08.2017 Вищий господарський суд України задовольнив клопотання скаржника про продовження строку розгляду касаційної скарги по даній справі, продовжив строк її розгляду на п'ятнадцять днів та відклав розгляд касаційної скарги.

У письмових відзивах на касаційну скаргу відповідачі просили оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 12.09.2017 представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги, представники відповідачів заперечували проти її задоволення.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 04.04.2006 між Броварською міською радою Київської області (орендодавець) та ТОВ "Афродіта" (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 16.03.2006 №950-45-04 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 26,8450 га за рахунок резервних територій міста - сіножаті для будівництва індивідуальної, громадської забудови та об'єктів інфраструктури на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського, на 10 років, терміном до 16.03.2016. Договір зареєстровано у Київський регіональній філії ДП "Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам", про що у Державному реєстрі вчинено запис від 04.04.2006.

08.09.2006 між Броварською міською радою Київської області та ТОВ "Афродіта" укладений нотаріально посвідчений договір оренди вищезазначеної земельної ділянки в новій редакції, відповідно до умов якого орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 16.03.2006 №950-45-04 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування терміном на 10 років за рахунок резервних територій міста - сіножаті, земельну ділянку площею 26,8450 га, для будівництва індивідуальної, громадської забудови та обєктів інфраструктури - землі житлової забудови, в тому числі 3,1348 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі лінії електропередачі та мереж зв'язку, на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського.

25.10.2007 Броварська міська рада Київської області №483-28-05 прийняла рішення "Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради", п. 14.4 якого внесені зміни до рішення від 16.03.2006 №950-45-04 в п. 2.5 щодо ТОВ "Афродіта" після слів "…для будівництва…" читати "обслуговування та експлуатації…", далі по тексту; слова "…терміном на 10 років" замінити словами "…терміном на 25 років".

26.10.2007 на підставі вищевказаного рішення Броварської міської ради Київської області №483-28-05 від 25.10.2007 між Броварською міською радою Київської області та ТОВ "Афродіта" підписаний договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.09.2006, яким викладено у новій редакції п. 1.1.1, п. 5.1 та п. 5.3, а також доповнено п. 4.7.

16.12.2009 між Броварською міською радою Київської області та ТОВ "Афродіта" підписаний договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.09.2006, зокрема щодо нормативної грошової оцінки землі, орендної плати та строку дії договору тощо.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою позивач посилався на порушення відповідачами його права постійного користування спірною земельною ділянкою, яке, за його твердженням, належить йому як правонаступнику КСП "Нова Україна".

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.09.1994 Княжицькою сільською радою народних депутатів Броварського району Київської області на підставі рішення від 09.06.1994 Броварської районної ради народних депутатів було видано КСП "Нова Україна" Державний акт серії КВ №1Ф000020 на право постійного користування землею площею 241,7 га для ведення господарської діяльності, який було зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №7.

03.03.1998 Постановою Верховної ради України №146-98-ВР вирішено включити в межі міста Бровари Київської області землі Броварського району загальною площею 1 271,6 га.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2003 у справі №263/12б-98 за заявою ЗАТ "Васильківхлібпродукт" про визнання банкрутом КСП "Нова Україна" затверджено мирову угоду від 16.12.2003, у зв'язку з чим провадження у справі №263/12б-98 припинено. Ухвалено ТОВ "Земельний актив" та ТОВ "Синкол" провести реорганізацію КСП "Нова Україна" в нове підприємство СГТОВ "Нова Україна" на правах його засновників за умови повного прийняття на себе правонаступництва по всіх боргових зобов'язаннях та майнових і немайнових прав КСП "Нова Україна" з обов'язковим присвоєнням нового ідентифікаційного коду та виключенням КСП "Нова Україна" з ЄДРПОУ.

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" з ідентифікаційним кодом 32831851 зареєстровано Броварською районною державною адміністрацією Київської області 31.12.2003.

Також із матеріалів реєстраційної справи КСП "Нова Україна" судами встановлено, що 17.03.2004 ліквідатор, на виконання ухвали господарського суду Київської області від 26.12.2003, звертався до Броварської РДА з проханням скасувати державну реєстрацію КСП "Нова Україна" згідно із п. 36 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 №740 "Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності". Проте йому було відмовлено, оскільки в представлених ним матеріалах був відсутній затверджений судом ліквідаційний баланс, передавальний акт та розподільчий баланс відповідно до ст. 107 ЦК України, а сама ухвала суду не зобов'язувала орган реєстрації здійснити скасування державної реєстрації КСП "Нова Україна", код 00448737.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2004 скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2003 у справі №263/12б-98.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2004 у справі №263/12б-98 затверджено мирову угоду від 16.12.2003 з наступними змінами від 07.07.2004, у зв'язку з чим провадження у справі №263/12б-98 припинено. Ухвалено ТОВ "Земельний актив" та ТОВ "Синкол" провести реорганізацію КСП "Нова Україна" в нове підприємство СГ ТОВ "Нова Україна" на правах його засновників за умови повного прийняття на себе правонаступництва по всіх боргових зобов'язаннях та майнових і немайнових прав КСП "Нова Україна" з обов'язковим присвоєнням нового ідентифікаційного коду та виключенням КСП "Нова Україна" з ЄДРПОУ, державну реєстрацію якого провести в межах Броварського району Київської області через Броварську РДА Київської області.

Предметом затвердженої ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2004 у справі №263/12б-98 мирової угоди було погашення в повному обсязі залишкової суми майнових вимог, які виникли в процесі ліквідації підприємства, в межах визначених даною мировою угодою. Сторони мирової угоди (кредитори, боржник та заінтересовані особи - ТОВ "Земельний актив" та ТОВ "Синкол") дійшли згоди, що КСП "Нова Україна" має змінити свою організаційно-правову форму і пройти процес перетворення в СГ ТОВ "Нова Україна" шляхом реорганізації підприємства-боржника з обов'язковим виключенням КСП "Нова Україна" з ЄДРПОУ після повного погашення кредиторської заборгованості. ТОВ "Земельний актив" та ТОВ "Синкол" зобов'язались провести реорганізацію КСП "Нова Україна" в нове підприємство - СГ ТОВ "Нова Україна" та стати його засновниками. Сторонами було погоджено, що реорганізація КСП "Нова Україна" в інше підприємство відповідно до цієї мирової угоди може відбуватися лише за умови повного прийняття на себе ТОВ "Земельний актив" та ТОВ "Синкол" правонаступництва по всіх боргових зобов'язаннях та майнових і немайнових правах боржника, які існували на день укладення мирової угоди і визначених в даній мировій угоді.

Апеляційною інстанцією зауважено, що вищезазначена мирова угода не визначає правонаступника в земельних правовідносинах боржника - КСП "Нова Україна", а правонаступниками по всіх боргових зобов'язаннях та майнових і немайнових правах боржника, які існували на день укладення мирової угоди і визначені в даній мировій угоді, визначає не новостворене підприємство, а ТОВ "Земельний актив" та ТОВ "Синкол".

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно з п. 15 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118, що було чинне на час створення СГ ТОВ "Нова Україна" та припинення КСП "Нова Україна", у разі включення суб'єкта господарської діяльності до Державного реєстру йому присвоюються ідентифікаційний код і коди класифікаційних ознак. Суб'єктам підприємницької діяльності ідентифікаційний код присвоюється органами державної реєстрації під час реєстрації. Ідентифікаційний код є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за суб'єктом протягом усього періоду його існування.

У разі перереєстрації (створення) суб'єкта господарської діяльності, що є правонаступником прав і майнових зобов'язань свого попередника, за ним зберігається ідентифікаційний код попередника.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Господарськими судами попередніх інстанцій з'ясовано, що СГ ТОВ "Нова Україна" (код 32831851) створена (зареєстрована) раніше (31.12.2003) ніж припинена юридична особа - КСП "Нова Україна" (01.04.2005), що підтверджується свідоцтвами про державну реєстрацію та витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. При цьому, довідки про зняття з обліку КСП "Нова Україна" свідчать про зняття з обліку у зв'язку з ліквідацією товариства.

Крім того, господарські суди попередніх інстанцій дослідивши передавальний акт КСП "Нова Україна" від 26.07.2004 встановили, що ліквідатор КСП "Нова Україна" передав, а ТОВ "Земельний актив" та ТОВ "Синкол" прийняли 0 активів та пасивів КСП "Нова Україна"; передавальним актом затверджено, що все майно КСП "Нова Україна", у тому числі пайовий фонд були використані для задоволення вимог кредиторів згідно переліку, затвердженого у матеріалах справи №263/12б-98; передавальний акт не був затверджений органом, який прийняв рішення про припинення КСП "Нова Україна" та не підтверджує передачу будь-яких прав чи обов'язків КСП "Нова Україна" новоствореному підприємству СГ ТОВ "Нова Україна".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, Вищий господарський суд України на підставі встановлених господарськими судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, з'ясованих з урахуванням наданих доказів та наявних матеріалів справи, перевіривши застосування ними норм матеріального та процесуального права, погоджується з висновками останніх про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №911/2997/16 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №911/2997/16 - залишити без змін, а касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач