номер провадження справи 25/98/12-21/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 5009/4881/12

Заявники:

1. ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. № 4/6; поштова адреса - 49000,м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, каб. 214, представник Волощенко О.В., )

Кредитори:

1. (заявник 2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ІКЮО 00039019, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, представник Волощенко Олексій Вікторович)

2. Приватне підприємство "Реалтех-СК" (95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Кримської правди, буд. 61, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20, ІКЮО 35258215)

3. ПП "Сет Фрут" (79495, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, вул. Кільцева, буд. 1, кв. 67, 69000, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 9/42, ІКЮО 36064844)

4. ТОВ "Техімекс" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, буд. 23, ІКЮО 20268667)

Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (69050, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1)

Ліквідатор - Шестопалов О.В.

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.05.2017 року клопотання ліквідатора (вх. № 09-06/6701 від 18.03.2016), клопотання (вх. № 09-06/29023 від 21.11.2016) з врахуванням уточнень (вх. № 09-06/23126 від 22.11.2016) залишено без задоволення. Зобов'язано ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, у строк до 01.10.2017 року надати звіт ліквідатора, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

18.08.2017 року до суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" (заявника 1) надійшла скарга № 201708-10/12 від 10.08.2017 року (вх. № 08-06/19943 від 18.08.2017) на дії (бездіяльність) організатора аукціону ТОВ "Біржевий Альянс", в якій останній просить суд:

1. Визнати дії Організатора аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біржевий Альянс" протиправними, такими що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства.

2. Зобов'язати Організатора аукціону - ТОВ "Біржевий Альянс" (, МФО 322313, 69032, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, буд. 6, кв.15) включити ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, буд. №4/6, що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Аквілон" код за ЄДРС1 - 2331331) до протоколу учасників аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) по Лоту № 0032, який призначено з 28.08.2017р. 00:00 год. по 12.09.2017р. 17:00 год., шляхом проведення електронних торгів на веб-сайті організатору аукціону - www.birzha-cba.com.ua, а саме щодо придбання Лоту № 0032 - База відпочинку "Самарський плес" за початковою вартістю 4 347 150 грн. 08 коп., що належить боржнику ФОП ОСОБА_3 на праві власності.

3. У відповідності до ст. 56 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язати Організатора аукціону - ТОВ "Біржевий Альянс" сплатити на користь Заявника - ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" штраф у розмірі гарантійного внеску що складає 437 715,00 грн.

4. Витрати по сплаті судового збору покласти на Організатора аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біржевий Альянс".

Ухвалою від 18.08.2017 року скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" (вх. № 08-06/19943 від 18.08.2017) прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" (вх. № 08-06/19943 від 18.08.2017), призначено на 19.09.2017 року, 12-15.

04.09.2017 року до суду від кредитора 1 (заявника 2) надійшла скарга (вх. № 08-06/20788 від 04.09.2017) на дії (бездіяльність) організатора аукціону ТОВ "Біржевий Альянс" та ліквідатора, в якій останній просить суд:

1. Визнати дії Організатора аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біржевий Альянс" та ліквідатора протиправними, такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства.

2. Скасувати аукціон з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) по Лоту № 0032, який призначено з 28.08.2017 року 00:00 год. по 12.09.2017 року 17:00 год., шляхом проведення електронних торгів на веб-сайті організатору аукціону - www.birzha-cba.com.ua, а саме щодо придбання Лоту № 0032 - База відпочинку "Самарський плес" за початковою вартістю 4 347 150 грн. 08 коп., що належить боржнику ФОП ОСОБА_3 на праві власності.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Організатора аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біржевий Альянс" та ліквідатора.

Ухвалою від 11.09.2017 року скаргу кредитора 1 (заявника 2) (вх. № 08-06/20788 від 04.09.2017) прийнято судом до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду скарги кредитора 1 (заявника 2) (вх. № 08-06/20788 від 04.09.2017), на 19.09.2017 року, 12 - 15.

14.09.2017 року до суду від кредитора 1 (заявника 2) надійшла заява вих. № 08.406-297 від 30.08.2017 року (вх. № 08-06/21690 від 14.09.2017) про забезпечення скарги в якій кредитор 1 (заявник 2) просить суд:

1. Прийняти заяву про забезпечення скарги до розгляду;

2. Постановити ухвалу про забезпечення скарги, якою:

Заборонити ліквідатору - замовнику аукціону вчиняти будь які дії щодо, відчуження майна: База відпочинку "Самарський плес" за початковою вартістю 4 347 150 грн. 08 коп., що належить боржнику Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на праві власності, в тому числі: укладати відповідний договір купівлі -продажу, актів про передання права власності на нерухоме майно, актів прийому - передачі майна у відповідальне зберігання, вчиняти інші правочини щодо відчуження майна до ухвалення відповідного рішення суду по справі.

Розглянувши заяву кредитора 1 (заявника 2) вих. № 08.406-297 від 30.08.2017 року (вх. № 08-06/21690 від 14.09.2017) про забезпечення скарги суд встановив наступне.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

При цьому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що забезпечення скарги допускається як гарантія задоволення законних вимог кредитора 1 (заявника 2), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів по забезпеченню скарги у справі № 5009/4881/12.

Слід заборонити ліквідатору Шестопалову О.В. (свідоцтво № 1263 від 31.07.2013 року, 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27, ідентифікаційний код НОМЕР_2) - замовнику аукціону вчиняти будь які дії щодо, відчуження майна: База відпочинку "Самарський плес" за початковою вартістю 4 347 150 грн. 08 коп., що належить боржнику Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (69050, АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_1) на праві власності, в тому числі: укладати відповідний договір купівлі - продажу, актів про передання права власності на нерухоме майно, актів прийому - передачі майна у відповідальне зберігання, вчиняти інші правочини щодо відчуження майна до ухвалення відповідного рішення суду по справі.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ІКЮО 00039019, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, представник Волощенко Олексій Вікторович) вих. № 08.406-297 від 30.08.2017 року (вх. № 08-06/21690 від 14.09.2017) про забезпечення скарги задовольнити.

Заборонити ліквідатору Шестопалову О.В. (свідоцтво № 1263 від 31.07.2013 року, 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27, ідентифікаційний код НОМЕР_2) - замовнику аукціону вчиняти будь які дії щодо, відчуження майна: База відпочинку "Самарський плес" (Дніпропетровська область, Новомосковський район, Орлівщанська сільська рада, відстань 1 750 м від примикання 196 кілометра автодороги Харків - Сімферополь) за початковою вартістю 4 347 150 грн. 08 коп., що належить боржнику Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (69050, АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_1) на праві власності, в тому числі: укладати відповідний договір купівлі - продажу, актів про передання права власності на нерухоме майно, актів прийому - передачі майна у відповідальне зберігання, вчиняти інші правочини щодо відчуження майна до ухвалення відповідного рішення суду по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський

Ухвала від 14.09.2017 року по справі № 5009/4881/12 набрала чинності з дня її винесення - 14.09.2017 року.

Ухвала від 14.09.2017 року по справі № 5009/4881/12 дійсна для пред'явлення до виконання до 14.09.2020 року.

Оригінал ухвали від 14.09.2017 року по справі № 5009/4881/12 знаходиться в матеріалах справи.

Суддя В.І. Черкаський