ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р. Справа № 922/1281/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр "Ротор", м. Київ в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (вх. №2706 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.17 у справі № 922/1281/17

за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр "Ротор", м. Київ

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 по справі № 922/1281/17 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено. Розірвано договір №23/22Н-04-98/дп від 20.01.2004, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" та Державним підприємством "Завод імені В.О. Малишева". Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/1281/17 скасувати, а матеріали справи № 922/1281/17 направити до Господарського суду міста Києва в межі справи № 5011-28/10974-2012 про банкрутство ТОВ "НДТЦ "Ротор" для виконання вимог ст. 17 ГПК України. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши зазначені доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, виходячи з наступного.

Сплата судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. У розумінні приписів зазначеної норми закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.2013 №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами пункту 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи обставини, що викладені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, відсутність коштів на розрахунковому рахунку відповідача, який згідно постанови Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 у справі № 5011-28/10974-2012 був визнаний банкрутом та відкриттям проти нього відповідної ліквідаційної процедури, а також з огляду на те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, задля фактичної реалізації права відповідача на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору в сумі 1760,00 грн. за подання даної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/1281/17 в строк до 17.10.2017.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №118.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр "Ротор", м. Київ в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити відповідачу сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн. за подачу апеляційної скарги (вх. № 2706 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/1281/17 в строк до 17.10.2017.

5. Відповідачу надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/1281/17 у встановлених порядку і розмірі.

6. Позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та скаржникові відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.