overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2017 р. Справа № 914/2704/16

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів

про визнання наказу Господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню

по справі № 914/2704/16

За позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

про стягнення вартості транспортування природного газу

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області 05.09.2017р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів про визнання наказу Господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню по справі №914/2704/16 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ про стягнення вартості транспортування природного газу.

Згідно супровідного листа від 26.04.2017р. №914/2704/16/2/17 Господарський суд Львівської області скерував матеріали господарської справи №914/2704/16 на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження. Станом на 08.09.2017р., матеріали справи №914/2704/16 на адресу Господарського суду Львівської області не надходили.

У відповідності до абз.8 п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби або зустрічна позовна заява тощо, надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Для всебічного та повного дослідження доказів, необхідністю зясування всіх обставин справи, враховуючи те, що на даний час матеріали справи №914/2704/16 відсутні, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про визнання наказу Господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню (від 05.09.2017р. вх. №3672/17) по справі №914/2704/16 до повернення матеріалів справи №914/2704/16 із Вищого господарського суду України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 911/254/16

за заявою Приватного акціонерного товариства Альба Україна, Київська обл., м. Бориспіль () - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 за заявою боржника ПАТ Альба Україна про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПАТ Альба Україна, до якого, серед іншого, окремо включено вимоги Європейського банку реконструкції та розвитку (European bank for reconstruction and development) у сумі 46202477,30 грн., як забезпечені заставою майна ПАТ Альба Україна і підлягають задоволенню позачергово; вирішено інші процедурні питання у справі.

18.04.2017 до суду від Європейського банку реконструкції та розвитку надійшло клопотання б/№ від 18.04.2017 (вх. № 8056/17) про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке належить Боржнику, в рахунок часткового задоволення вказаних вище вимог Кредитора як таких, що забезпечені заставою майна Боржника.

Ухвалою суду від 18.04.2017 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017, зобов'язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та Боржника надати пояснення стосовно поданого Банком клопотання.

Ухвалою суду від 16.05.2017 розгляд клопотання Європейського банку реконструкції та розвитку б/№ від 18.04.2017 (вх. № 8056/17) про надання дозволу на звернення стягнення на майно відкладено на 13.06.2017.

13.06.2017 судове засідання не відбулось в зв'язку з надсиланням матеріалів справи № 911/254/16 до Київського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 року у даній справі.

За наслідками повернення до господарського суду Київської області із судів вищих інстанцій 17.08.2017 справу № 911/254/16 передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, розгляд клопотання Європейського банку реконструкції та розвитку б/№ від 18.04.2017 (вх. № 8056/17) про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке належить Боржнику, підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Європейського банку реконструкції та розвитку б/№ від 18.04.2017 (вх. № 8056/17) про надання дозволу на звернення стягнення на майно призначити у судовому засіданні на "10" жовтня 2017 року о 15:00 год.

2. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/9896/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АПГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андера»

про стягнення 201131,50 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Крилов В.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АПГ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Андера» про стягнення заборгованості за договором поставки № 271216-Т1від 27.12.2016 в сумі 201131,50 грн., з яких: 176523,95 грн. основна заборгованість, 6955,16 грн. пеня, 807,63 грн. 3% річних, 17652,39 грн. штраф.

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9896/17, розгляд останньої призначено на 17.07.2017.

Ухвалою суду від 17.07.2017 розгляд справи відкладено на 07.09.2017 та продовжено строки вирішення спору.

16.08.2017 від позивача надійшли додаткові докази.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Виступ представника позивача.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду належні та допустимі докази включення відповідачем сум зареєстрованих позивачем податкових накладних до податкового кредиту (доданих до позовної заяви), довіреності відповідача на отримання товару по видаткових накладних доданих до позовної заяви, допустимі докази отримання відповідачем товару на суму позовних вимог та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.17 о 12:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належні та допустимі докази включення відповідачем сум зареєстрованих позивачем податкових накладних до податкового кредиту (доданих до позовної заяви), довіреності відповідача на отримання товару по видаткових накладних доданих до позовної заяви, допустимі докази отримання відповідачем товару на суму позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/2992/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 05-280вих-17 від 17.08.2017 р. першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області у справі

за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

Державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України, м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства Вера, Автономна Республіка Крим, Красногвардійський р-н, с. Зернове

про стягнення 30000,00 грн.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. № 029902 від 21.10.2014 р.);

від стягувача: не зявився;

від боржника: не зявився;

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга № 05-280вих-17 від 17.08.2017 р. першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з п. 1 прохальної частини скарги № 05-280вих-17 від 17.08.2017 р. першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, його зміст щодо дій, які скаржник просить визнати незаконними викладений суперечливо, в зв'язку з чим є необхідінсть уточнення вимог скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 21 вересня 2017р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим надати суду уточнення прохальної частини скарги № 05-280вих-17 від 17.08.2017 р. першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників прокурора, стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 911/4884/14

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтеркристал», Київська обл., м. Бориспіль () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4884/14 за заявою боржника ТОВ «Інтеркристал» про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2016 ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

08.09.2017 до суду надійшла заява ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 08.09.2017 № 02-16/333 (вх. № 18794/17), у якій ліквідатор просить суд достроково припинити її повноваження у справі № 911/4884/14 у звязку з завантаженістю.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні та застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури ліквідатора Банкрута у справі про банкрутство ТОВ «Інтеркристал».

Керуючись ст. 86 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 08.09.2017 № 02-16/333 (вх. № 18794/17) призначити у судовому засіданні на "10" жовтня 2017 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтеркристал» ().

3. Викликати в судове засідання представників учасників у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/2105/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", 02160, місто Київ, проспект Возз'єднання , будинок 15

до 1. Публічного акціонерного товариства "Відрадненське", 70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вулиця Перемоги, будинок 3

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сендер", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 290

про стягнення 808 130,01 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 23.03.2016);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. №51 від 27.01.2017);

від відповідача 2: не з'явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сендер" про солідарне стягнення 808130,01грн. за Договором поставки №АП-04-0035 від 03.04.2017.

В судове засідання представник ТОВ "Сендер" не зявивcя, відповідачі вимог попередньої ухвали суду не виконали.

В судовому засіданні представник ПАТ "Відрадненське" подав клопотання про продовження строку розгляду спору з метою проведення звірки взаємних розрахунків з позивачем за Договором поставки №АП-04-0035 від 03.04.2017 та надання нових доказів щодо суми заборгованості, оскільки за даними бухгалтерського обліку відповідача за ним обліковується менша сума боргу, ніж вказано у позові.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання відповідача 1 та неявку в судове засідання представника відповідача 2, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів по 22.09.2017.

2. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2017 р. о 14:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати ТОВ "Хімагромаркетинг" та ПАТ "Відрадненське" провести звірку взаємних розрахунків за Договором поставки №АП-04-0035 від 03.04.2017 (ініціатива покладається на ПАТ "Відрадненське") та надати акт звірки взаємних розрахунків до 15.09.2017.

4. Повторно зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2017.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Справа № 912/2032/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2032/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Ощадбанк",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про зобов'язання прийняти майно з оренди

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому просить зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 прийняти від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" майно, яке було предметом договору оренди № 354 від 11.05.2017, а саме: нежитлове приміщення площею 266,9 кв.м на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 та документально оформити таке прийняття шляхом підписання акта приймання-передачі приміщення від 23.06.2017.

Ухвалою від 12.07.2017 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10.08.2017, від сторін витребувано необхідні докази.

Ухвалою від 10.08.17 розгляд справи відкладено до 12.09.17 на 10:00 год, від відповідача витребувано додаткові докази.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 №2430/0/15-17 суддю Шевчук Олену Броніславівну, в провадженні якої перебуває справа № 912/2032/17, звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, у зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату господарського суду № 196 від 08.09.17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/2032/17, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/2032/17 до свого провадження.

2. Врахувати, що судове засідання по справі № 912/2032/17 призначено на 12.09.2017 о 10:00 год.

3. Копії ухвали позивачу (м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9); відповідачу (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко
УХВАЛА

20.07.2017Справа № 910/8836/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

про відшкодування 99 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Рожков О.Є за дов.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування 99 000,00 грн. за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00019/00009.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 910/8836/17.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/9915/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБК "Прогрес"

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Скороход А.К. (за дов.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБК "Прогрес" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1-2510/16 від 25.10.2016 та про припинення договору оренди нежитлового приміщення № 1-2510/16 від 25.10.2016 з 19.05.2017.

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9915/17, розгляд останньої призначено на 17.07.2017.

Ухвалою від 17.07.2017 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, в судовому засіданні було оголошено перерву до 07.09.2017. Також, в судовому засіданні 17.07.2017 слухання спору розпочато по суті, про що було зазначено в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 07.09.2017 розгляд справи відкладено на 14.09.2017.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 була допущена описка в даті на яку відкладено розгляд справи, замість "14.09.2017" було зазначено "14.07.2017".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 07.09.2017 описку, та замість цифр "14.07.2017" вказати цифри "14.09.2017".

При цьому, суд приходить до висновку, що зазначення не правильної дати на яку відкладений розгляд справи є технічною помилкою (опискою), яка не зачіпає суті ухвали у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в п. 1 резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/9915/17 описку.

2. В п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/9915/17 замість цифр "14.07.2017" вказати цифри "14.09.2017".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/9915/17.

СуддяІ.В. Усатенко