УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/11353/17
Суддя Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІНЕСТ РАЙЛ Україна» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поставки від 03.02.2016 №15-3, та матеріали господарської справи №910/11353/17, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІНЕСТ РАЙЛ Україна» в межах справи №910/11353/17 на розгляд суду надійшов зустрічний позов від 05.09.2017, в якому викладені позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поставки від 03.02.2016 №15-3.

Згідно положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Таким чином, зважаючи на положення ст. ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

Так, право на пред'явлення зустрічного позову надається відповідачу у справі. Це право може бути реалізовано лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. З огляду на це, законодавцем установлено строк для подання зустрічного позову вказівкою на подію, яка повинна настати (до початку розгляду господарським судом справи по суті).

Дослідивши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «СКІНЕСТ РАЙЛ Україна» відповідний зустрічний позов у справі № 910/11353/17 суд, за необхідне, вважає зазначити наступне.

12.07.2017 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінест Райл Україна" (надалі - відповідач) про зобов'язання внести зміни до умов договору поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11353/17, розгляд справи призначено на 24.07.2017.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, з'явився представник позивача та надав пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 розгляд справи було відкладено на 06.09.2017 та повторно зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 14.07.2017.

Зустрічний позов у справі № 910/113537/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінест Райл Україна" подано до Господарського суду міста Києва 06.09.2017, про що свідчить відмітка суду про її одержання на першій сторінці заяви.

Згідно ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

З правової конструкції вказаної частини ст. 22 слідує, що відповідач має право, в тому числі, подати зустрічний позов. При цьому, відповідна заява має бути подана відповідачем у встановленій законом формі до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно із п.3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

При цьому, відповідно до п.3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

24.07.2017 року суд, після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв, перейшов безпосередньо до розгляду позовних вимог по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання за вказану дату.

Всупереч ст. 60 ГПК України, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінест Райл Україна" подана до канцелярії Господарського суду міста Києва 06.09.2017, тобто після того, як судом було розпочато розгляд справи №910/11353/17 у судовому засіданні по суті.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що в судовому засіданні 24.07.2017 по справі № 910/11353/17 суд перейшов безпосередньо до розгляду позовних вимог, відсутніми є правові підстави для прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінест Райл Україна" у справі № 910/11353/17 для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи вище наведене, у суду відсутні підстави прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню на підставі частини 1 статті 60 та Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги подання заявником зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, враховуючи приписи ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва відмовляє у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви.

Звернути увагу позивача за зустрічною позовною заявою, що він не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову (вх. №15076/17) Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІНЕСТ РАЙЛ Україна» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поставки від 03.02.2016 №15-3 у справі №910/11353/17.

Суддя Лиськов М.О