overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 905/2773/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіДанилової М.В.(доповідача),
суддівКорсака В.А., Яценко О.В.
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
на ухвалу від 05.05.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/2773/15 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Будівельна компанія Солінг"
провизнання договору №09/08-12 від 10.08.12 недійсним

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2017 у справі № 905/2773/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Будівельна компанія Солінг".

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" не додано доказів сплати судового збору

Пунктами 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи все вищевказане, керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.005.2017 у справі № 905/2773/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: В. Корсак

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/7523/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 70 535, 24 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 17.05.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 14/12466 від 26.12.16.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 70 535,24 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 11.10.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" вересня 2017 р. Справа № 903/475/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8453,28 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін: н/з

Встановив: публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8453,28 грн., з них: 7 884,68 грн. заборгованості за кредитом, 469,15 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 7,45 грн. нарахованих відсотків, 92 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду від 08.08.2017р. зобов'язано позивача до 08.09.2017р. подати суду: Розрахунок заборгованості за кредитом в розмірі 7 884,68 грн. наростаючим підсумком (вказавши помісячно нарахування); Розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 469,15 грн. наростаючим підсумком (помісячний); Письмові пояснення, в яких обгрунтувати нарахування пені з 01.11.2016р., враховуючи те, що згідно з п. 2.4. договору № 03/16 від 02.02.2016р. кінцевий строк повернення кредиту - 01.02.2017р.; Розрахунок сум заборгованостей, від яких нараховано пеню з 01.11.2016р. (7,45 грн., 238,30 грн., 469,15 грн.); Розрахунок пені відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Однак, позивач вимог ухвали суду не виконав, витребувані судом докази не надав, представника в судове засідання не направив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи не подання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 922/2377/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Палія В.В., Львова Б.Ю.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017
у справі № 922/2377/16 господарського суду Харківської області
за позовомПриватної організації "Організація коллективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Уміг Мьюзік", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмос"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватної організації "Організація коллективного управління авторськими та суміжними правами" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 вересня 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді В. В. Палій

Б. Ю. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Справа № 925/1476/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДанилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуЗаступника прокурора м. Києва
у справі№ 925/1476/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомЗаступника прокурора Черкаської області
до1.Квітчанської сільської ради; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним рішення, договору та зобов'язання повернути земельну ділянку
Звертаючись до Вищого господарського суду України із заявою, Заступник прокурора м. Києва просить належним чином здійснити розподіл судових витрат.
У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.
Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 18.01.2017 вбачається, що під час її прийняття колегією суддів розподіл судових витрат належним чином проведено не було.
Згідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарський витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Заяву Заступника прокурора м. Києва задовольнити частково.
Доповнити абзац третій резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 18.01.2017, після слів: "4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні) 80 коп. судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України" читати речення наступного змісту: "а саме: стягнути:
Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідні накази.
Головуючий суддя М. Данилова
Судді О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/7617/17

За позовом Приватного підприємства "КВАРТА-М", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС КИДС", м. Дніпро

про стягнення суборенди

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.06.17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "КВАРТА-М" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС КИДС" про стягнення 95 026,91 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 16.10.17.

2. Відкласти розгляд справи на 11.10.17 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Зобов'язати позивача до судового засіданні надати розгорнутий розрахунок ціни позову, здійснений окремо за кожний місяць оренди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 911/82/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2017
у справі№ 911/82/17 Господарського суду Київської області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря"
до1) Приватного акціонерного товариства "Іскра" 2)Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області
проскасування реєстрації в базі даних державного земельного кадастру
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря" в засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2017 на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 922/4266/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіВладимиренко С.В. - доповідач
суддівДемидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р.
та рішеннягосподарського суду Харківської області від 20.03.2017р.
у справі№922/4266/16 господарського суду Харківської області
за позовомОСОБА_5
до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідалія" 2.ОСОБА_6; 3.ОСОБА_7
провизнання права інтелектуальної власності на торгівельну марку, визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом №2016/1 від 11.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017р. у справі №922/4266/16 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 вересня 2017р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"14" вересня 2017 р. Справа № 903/333/16

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та ДКП "Луцьктепло"

про затвердження мирової угоди від 12.09.2017р.

у справі № 903/333/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк

до державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

про стягнення 19332271,51 грн.,

в с т а н о в и л а:

13.09.2017 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулися до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди від 12.09.2017р.

Подані публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та державним комунальним підприємством "Луцьктепло" матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.09.2017р. на 15 год. 30 хв.

Попередити сторін, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/8354/16

За позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до Відповідача 1: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕКО-СЕРВІС", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" про визнання недійсним договору про закупівлю товарів від 11.02.2015 №52/13 зі змінами, укладеного між відповідачами.

06.09.2017р. у судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2017р. о 12:30.

13.09.2017р. від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, що призначене на 14.09.2017р. о 12:30год., у режимі відеоконференції.

Згідно ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду за день до проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 14.09.2017р., в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 910/24461/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Данилова М.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй Альянс Груп" та Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.06.2017
у справі№910/24461/16 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави
до 1.Київської міської ради; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Альянс Груп";
проскасування рішення від 14.07.2016 №715/715, визнання недійсним договору від 12.10.2016 №б/н та визнання відсутності прав на користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Альянс Груп" та Київської міської ради відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Альянс Груп" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №910/24461/16 до закінчення перегляду в порядку касації. Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Альянс Груп" та Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №910/24461/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 10.10.2017 о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй Альянс Груп" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №910/24461/16 до закінчення перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційних

скарг.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак