overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/3850/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотання ПАТ "Центренерго" про затвердження мирової угоди в процесу виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна", м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, с.Слобожанське Харківської області
про стягнення 504143,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна" (далі за текстом - позивач, стягувач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (далі за текстом - відповідач, боржник) про стягнення 504143,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2016 у даній справі позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Центренерго" в особі ВП Зміївської теплової електричної станції на користь ТОВ "Елемер-Україна" 443995,91грн. інфляційних втрат, 29059,73грн. 3% річних, 7095,83грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

17 лютого 2017 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

19 вересня 2017 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання ПАТ "Центренерго" про затвердження мирової угоди від 08.09.2017, укладеної сторонами в процесі виконання рішення.

Частиною 5 статті 121 ГПК України встановлено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Суд вважає за необхідне призначити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ПАТ "Центренерго" про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2016 у справі №922/3850/16 до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на "02" жовтня 2017 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № 924/741/17

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення в частині, зобов'язання виплати простроченої суми дивідендів

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.08.2016р.;

відповідача: Шевчук О.Л. - за довіреністю від 21.08.2017р.

Представник позивача, з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову від 20.09.2017р., поданої відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, у даній заяві та в судовому засіданні просить суд: визнати недійсним рішення Наглядової Ради ПАТ "Хмельницькобленерго", оформлене протоколом № 3 від 07 липня 2017 року, у частині підпунктів 1, 2 рішення по пункту 1 порядку денного щодо визначення дати складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами діяльності товариства у 2016 році - 20.07.2017 року та визначення терміну виплати дивідендів до 26.10.2017 року та визнати датою складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами діяльності товариства у 2016 році - 29 червня 2017 року, а також стягнути з ПАТ "Хмельницькобленерго" прострочену суму дивідендів, належну акціонеру ОСОБА_1 - 16533,09 гривні, 3 % річних в розмірі 125,02 гривні, інфляційні втрати в розмірі 16,53 гривні, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. та 5000 грн. витрати на послуги адвоката.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів у зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи. Представник відповідача не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на можливість надання нею додаткових доказів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/741/17 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 902/492/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк", м.Київ

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від 08.08.17 р. у справі № 902/492/17

за заявою Споживчого товариства "Гарант", смт.Літин Вінницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/492/17 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 19.09.2017р..

У відповідності до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. №01-04/1311 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/492/17 - Демидюк О.О. у період з 12.09.2017р. по 22.09.2017р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/492/17.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Демидюк О.О. і проведеної автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №902/492/17, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк", м.Київ на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.08.2017р. у справі №902/492/17 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 910/13906/17
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

про відшкодування шкоди 4 517,16 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИни СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди 4 517,16 грн.

18.09.2017 ухвалою Господарського суду м. Києва припинено провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва у даній справі було допущено описку, а саме зазначено " від відповідача: не з'явились" замість " від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № 11 від 10.01.2017 р".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/13906/17, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Виправити з власної ініціативи помилку, допущену у вступній та описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/13906/17.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/13906/17 у вступній частині слід читати: "від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 11 від 10.01.2017 р." та в описовій частині абзац 7 : "У судове засідання, призначене на 18.09.2017, представник позивача не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання з'явився та надав усні пояснення".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/13906/17.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 серпня 2017 рокуСправа № 921/542/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1до відповідача Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

про скасування рішення сесії Збаразької міської ради за № VІІ/8/29 від 10.06.2016 р. "Про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 р., і припинення права оренди землі ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1".

за участі представників сторін:

відповідач: начальник юридичного відділу ОСОБА_3, довіреність від 10.10.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Збаразької міської ради, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область. про скасування рішення сесії Збаразької міської ради за № VІІ/8/29 від 10.06.2016 р. "Про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 р. і припинення права оренди землі ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1".

Ухвалою господарського суду від 02.09.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.11.2016 провадження у справі №921/542/16-г/4 зупинено до вирішення господарським судом Тернопільської області справи № 921/503/16-г/4 та набрання рішенням законної сили.

20.07.2017 на адресу Господарського суду Тернопільської області повернуто матеріали справи № 921/503/16-г/4 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 14377 від 20.07.2017р.).

Враховуючи факт повернення матеріалів справи, у зв'язку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

04.08.2017 представник позивача у судове засідання не з"явився, натомість через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 15165 від 04.08.2017) по причині неможливості представника прибути в судове засідання, по стану здоров"я.

Представник відповідача щодо відкладення судового засідання не заперечив.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати представників сторін на 17.08.2017р. о 11:30 год. для для вирішення питання поновлення провадження у справі № 921/542/16-г/4.

Виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2017.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

Суддя Н.М. Бурда
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2017 р.Справа № 915/600/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 20.07.2017р.
у справі за позовом№ 915/600/17 Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави
до відповідачів про1)Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» визнання недійсними результатів процедури закупівлі; визнання недійсним договору про закупівлю на суму 123 350 515,42грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Лашина В.В.) прийнято апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області до провадження та справу призначено до розгляду на 18.09.2017р. об 11:30.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1076 від 14.09.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Аленіна О.Ю. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.09.2017р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Лашин В.В., Таран С.В.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 18.09.2017р. об 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

2.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. Справа № 906/648/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши без виклику представників сторін заяву ліквідатора ТОВ "Агро ХХІ" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 04.09.2017 у справі № 906/648/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (с.Бабин,Гощанський район,Рівненська область)

до Приватного підприємства "Твоя Земля" (смт.Попільня, Житомирська область)

про стягнення 5025781,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 906/648/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" задоволено, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 у справі № 906/648/17 скасовано. Матеріали справи №906/648/17 передано до господарського суду Житомирської області.

19.09.2017 на адресу суду від ліквідатора ТОВ "Агро ХХІ" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 04.09.2017. В обґрунтування даної заяви останній зазначає, що в пункті 1 резолютивної частини постанови суду, допущено описку, а саме: у назві господарського суду вказано - Рівненської області замість Житомирської області.

Допущені описки не змінюють і не зачіпають суті ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене суд, задовольняє заяву ліквідатора ТОВ "Агро ХХІ" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та виправляє допущені технічні описки, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічні описки, допущені у п.1 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі №906/648/17, не зачіпаючи суті постанови.

2. Викласти п.1 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі №906/648/17 в наступній редакції:

"1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" задовольнити, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі № 906/648/17 скасувати."

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.
УХВАЛА

20.09.2017Справа № 910/9893/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк»

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс

Інвест»

2)Корпорації «Феномен»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом»

про визнання недійсним договору фінансування під відступлення права грошової

вимоги

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Землянська Ю.О. (за дов.)

від відповідача 1 не з'явились

від відповідача 2 Ахрамович Я.І. (за дов.)

від третьої особи Павленко С.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Корпорації «Феномен», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсним договору фінансування під відступлення права грошової вимоги.

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9893/17, розгляд останньої призначено на 19.07.2017.

Ухвалою суду від 19.07.2017 продовжено строки вирішення спору та відкладено розгляд справи на 14.09.2017.

Ухвалою суду від 14.09.2017 розгляд справи відкладено на 20.09.2017.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

20.09.2017 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Представником відповідача 2 в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів з додатками.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів з додатками.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.17 о 10:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 924/639/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 06 від 06.03.2017 р.)

апелянта - ОСОБА_2 (довіреність № 02/01-167 від 02.01.2017 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 приватного підприємства Фірма "Ерідон" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року у справі №924/639/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СК Бужок

до 1. ОСОБА_3 приватного підприємства фірми „Ерідон

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торг агро Сольюшн

про визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю №10 від 10.06.2016 року

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, у складі: ОСОБА_4, головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6, апеляційну скаргу МПП Фірма "Ерідон" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року, було прийнято до провадження.

Представники ТОВ „СК Бужок та МПП фірми „Ерідон у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення, заперечення.

У судове засідання представник ТОВ "Торг агро Сольюшн" не з'явився.

Заслухавши представників сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, а з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" вересня 2017 р.Справа № 916/1053/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лашина В.В., Лавриненко Л.В.

Секретар судового засідання Безпалюк А.В.

від ЗАТ «Одесакондитер» - Бондаренко В.М., довіреність б/н від 04.01.2017;

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 3-354 від 21.04.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2017

у справі № 916/1053/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»

про стягнення 130 220,85 грн.

У в'язку зі зміною складу колегії суддів, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.10.2017 о 12:00 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел.301- 439.

3. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.