ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Справа № 923/533/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон

про визнання договору укладеним в редакції позивача

позивач - ОСОБА_1, представник, дов. № 07/003-17 від 07.06.2017р.;

відповідач - ОСОБА_2, представник, дов. вих. № 1-9/46 від 20.06.2017р.; Небрат

Л.П., представник, дов. вих. № 1-9/54 від 11.08.2016р.

Позивач (Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд визнати укладеним з відповідачем (Командитне товариство "ПП "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон, ) договір про приєднання до електричних мереж від 14.04.2017р. із додатком № 1 технічними умовами від 14.04.2017р. за № 36/80-280 у редакції запропонованій позивачем.

Так, позивач просить суд визнати договір укладеним з викладенням його п. 3.1.1; 3.2.3; 4.1; 7.4; 8.3 в редакції енергопередавальної організації.

Обґрунтовуючи правову позицію, позивач посилається на те, що самим договором не визначено строк проведення приєднання об'єкту замовника, тому залишення п. 3.1.1 в редакції замовника призведе до неврегулювання зазначеного питання, а отже невизначення істотної умови договору. Термін визначається додатковою угодою, оскільки приєднання електроустановки це - надання послуг замовнику зі створення технічної можливості для прийняття у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

При укладанні договору приєднання видаються технічні умови, що будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування; 6. прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію. Приєднання це комплексна послуга, яка включає в себе будівництво нових мереж, що відповідно проводиться у порядку передбаченому ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність", а саме будівництво проводиться після розроблення проектної документації, що розробляється на підставі технічних умов, і сам строк будівництва визначається згідно із будівельних норм, а саме СОУ-Н МЕВ 42.2-:2011 табл. 6.1. Тому строк приєднання можливо визначити лише після розроблення проектної документації (визначення обсягу проведення будівельних робіт), тобто після виконання вимог п. 3.1.2 договору, замовником, а саме розроблення проекту.

Згідно із ч. 4 ст. 17-2 Закону України "Про електроенергетику" розроблення проектно-кошторисної документації забезпечується замовником, а її вартість є складовою частиною вартості послуг з приєднання, зазначені зміни були внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення конкурентних умов виробництва електроенергії з альтернативних джерел енергії" від 4 червня 2015р. за № 514-VIII. Враховуючи той факт, що Закону має вищу юридичну силу ніж підзаконний нормативний акт то відповідно і електропередавальною організацією було застосовано норми Закону.

Запропонована позивачем редакція відповідає типовим умовам договору, і в силу ч. 4 ст. 179 ГК України, сторони не можуть відступити від змісту типового договору.

Позивач також просить суд визнати п. 1; 7.4; 8.1, 8.2, 9, 14.2 та 16 додатку № 1 до договору про приєднання до електричних мереж у запропонованій ним редакції, посилаючись на те, що згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі ОСОБА_3) технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Пунктом 1.2 Правил приєднання затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 за № 32 (надалі Правила) встановлено, що технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід'ємним додатком до договору про приєднання.

Щодо найменування то необхідно зазначити, у відповідності до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки, а тому враховуючи зазначене найменування об'єкта в технічних умовах зазначено згідно заяви замовника та відповідає його волевиявленню. Документів, що спростовують зазначення функціонального обєкту в заяві не надано, а саме не надано жодного документу, що підтверджує наявність сонячної електростанції, або намір її розмістити (правовстановчі документи, документи, що дають право проводити будівельні роботи тощо).

Згідно із "ГОСТ 13109-97 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжений общего назначения" контроль якості електричної енергії має проводитись - для електричних мереж 6-35 кв, що знаходяться у ведені електромереж - в точках приєднання цих мереж до тягової підстанції. Враховуючи той факт, що точка приєднання міститься на ПС-35/6 кв "Дзержинська" то відповідно засоби контролю якості електричної мережі було запропоновано встановити на межі балансової приналежності, що відповідає вимогам ГОСТ 13109-97, та в розумінні п. 1.2 Правил приєднання не є електроустановками зовнішнього забезпечення.

Редакція позивача п. 8.1 та 8.2 додатку № 1 відповідає типовим умовам технічних умов, а в силу ч. 4 ст. 179 ГКУ сторони не можуть відступати від змісту типового договору. В редакції електропередавальної організації не визначено місця встановлення пристроїв релейного захисту та автоматики, та міститься відсильне посилання на проектну документацію, що буде розроблюватись замовником.

В редакції електропередавальної організації не визначено місця встановлення установок захистів устаткування 6 кв, та міститься відсильне посилання на проектну документацію, що буде розроблюватись замовником.

Згідно із ст. 29 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності безпосередньо технічні умови є вихідними даними для проектування, а отже основою для його розроблення, а тому і містять основні вимоги щодо улаштування електроустановок для їх безпечного використання, та направлено на реалізацію вимог ст. 5 Закону України Про електроенергетику, а саме принципу створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, додержання єдиних державних норм, правил і стандартів всіма суб'єктами відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, постачанням, розподілом і використанням енергії, створення умов для розвитку і підвищення технічного рівня е. і електроенергетики.

Згідно із ч. 4 ст. 179 ГК України сторони мають право конкретизувати умови типового договору.

Розроблення проектно-кошторисної документації забезпечується замовником, а її вартість є складовою частиною вартості послуг з приєднання, зазначені зміни були внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення конкурентних умов виробництва електроенергії з альтернативних джерел енергії" від 4 червня 2015р. за № 514-VIII. Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 має вищу юридичну силу ніж підзаконний нормативний акт то відповідно і електропередавальною організацією було застосовано норми Закону.

Відповідач, не погоджуючись із запропонованим позивачем змістом вищеперелічених пунктів (умов договору про приєднання від 14.04.2017р., просить суд викласти їх з урахування наведеної ним редакції, посилаючись на те, що п. 3.1.1 в редакції виконавця не відповідає типовій формі договору. Щодо терміну приєднання об'єкта замовника виконавець послався на додаткову угоду, якої не існує. ОСОБА_3 термін приєднання об'єкта є істотною умовою договору, зазначений пункт було приведено у точну відповідність до типової форми та ст. 530 ЦК України.

Обов'язковість передбаченого п. 3.1.1 договору про приєднання до електричних мереж, терміну приєднання об'єкта замовника, встановлена і Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на засіданні 03.08.2015р. при розгляді заяви громадянина, щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Київобленерго", в частині надання послуг з приєднання до електричних мереж (додається).

Щодо посилання виконавця на табл. 6.1 СОУ-Н МЕВ 42.2-:2011 стосовно термінів приєднання об'єкта замовника: у листі НКРЕ від 22.08.14р. № 5079/26/47-14 зазначається, що нормативний документ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - СОУ-Н МЕВ 42.2-:2011 - не є нормативно-правовим актом, тому носить лише рекомендаційний характер.

Також надаємо судову практику, щодо дотримання типової форми договору (додаток № 1 до Правил) при укладенні договору про приєднання.

До того, ж Правила приєднання, які затверджені НКРЕ від 17.01.2013р. № 32 - це спеціальна матеріальна норма, яка повинна застосовуватися у цілковитій відповідності при укладенні типових договорів про приєднання.

Згідно п. 4.1 Правил приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії, здійснюється у порядку, передбаченому розділом 3 цих правил, з урахуванням особливостей, передбачених розділом 4 Правил приєднання, зокрема, пункту 4.1.3, який встановлює, що розроблення проектної документації електроустановок зовнішнього електрозабезпечення забезпечується електропередавальною організацією за рахунок коштів, передбачених у тарифах на передачу електричної енергії, та/або за рахунок поворотної фінансової допомоги, яка надається замовником електропередавальній організації. Виходячи з викладеного вище, обов'язок щодо розроблення проектної документації електроустановок зовнішнього електрозабезпечення покладається на ХОЕ (виконавця). Тому запропоновано виключити цей пункт для приведення договору у відповідність Правилам приєднання (спеціальна матеріальна норма). Частина 4 ст. 17-2 Закону України № 514-VIII від 04.06.2015р., на яку послався виконавець, не містить посилань щодо зовнішнього електрозабезпечення.

Редакція ХОЕ п. 4.1 не враховує та суперечить приписам п. 4.1.3 (Розділ 4-особливості приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії, з використанням альтернативних джерел енергії), який стосується і зовнішнього електропостачання.

Тому цей пункт товариством (замовником) викладено у відповідності до Правил приєднання.

ОСОБА_3 договір та ТУ було отримано у судовому порядку на підставі рішення ГСХО від 02.11.2016р. у справі № 923/970/16, яке набрало чинності 01.02.2017р. та яким визнано бездіяльність ХОЕ та зобов'язано надати КТ "ПП "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" підписаний проект договору про приєднання, відповідно до додатку № 1 Правил та технічні умови про приєднання до електричних мереж електроустановок, призначених для виробництва електроенергії з використанням альтернативних джерел енергії, відповідно до додатку № 6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013р. № 32, на підставі поданої КТ "ПП "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" заяви від 12.08.2016р. та доданих до неї документів. ОСОБА_3 замовник не зміг своєчасно отримати документи та ввести першу чергу об'єкта в експлуатацію, тому ми запропонували дію цього пункту подовжити на строк, що сплив з моменту її подачі замовником до моменту узгодження ТУ виконавцем та замовником.

Редакція ч. 2 ст. 179 ГК України на яку послався виконавець як на підтвердження своєї правової позиції наступна: "При укладені господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: типового договору, затвердженого КМ України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови", що і зробив замовник (конкретизував).

ОСОБА_3 сторони лише дві то і примірників договору повинно бути два.

Редакція викладена у відповідності до додатку № 6 Правил приєднання, у відповідності до рішення суду, оскільки назва ТУ у редакції ХОЕ не відповідає меті приєднання та назві, а є назвою додатку № 5 до Правил приєднання.

Редакція ХОЕ п. 1 ТУ не відповідає вимогам додатку № 2 (заява про приєднання електроустановки певної потужності (типова форма), Правил приєднання: відповідно до типової форми заяви в ній повинно зазначатися функціональне призначення об'єкта замовника, а не його назва. Питання зазначення у заяві найменування об'єкта замовника було предметом судового розгляду по справі № 923/970/16. Про це, зокрема, вказав і апеляційний суд, що графа Заяви (функціональне призначення об'єкта замовника) не вимагає вказувати об'єкт будівництва, а містить протилежну вимогу - вказати функціональне призначення.

Тому посилання на те, що найменування вказане згідно заяви, не відповідає фактичним обставинам та висновкам суду по справі № 923/970/16, який, у відповідності до ст. 35 ГПК України, не потребує доказування.

Пункт 7.4 додатку № 1 до договору в редакції позивача передбачає забезпечення замовником встановлення на ПС - 35/6 кв "Дзержинська", яка є власністю позивача, засобів вимірювальної техніки. Нами було запропоновано альтернативну редакцію цього пункту, що передбачає встановлення ЗВТ на РП 6 кв СЕС, що проектується, оскільки вимога позивача суперечить абз. 2 п. 4.1.2, яким передбачено, що ТУ не містять вимог щодо зовнішнього електрозабезпечення.

У відповідності до п. 1.2 Правил приєднання, електроустановки зовнішнього забезпечення - електричні мережі (об'єкти), збудовані, реконструйовані чи технічно переоснащені від точки забезпечення замовленої потужності до об'єкта замовника на виконання ТУ. З наведених вище норм вбачається, що дана вимога суперечить Правилам приєднання.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України "... сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови", що і зробив замовник (конкретизував).

Редакція ХОЕ суперечить п. 1.2 та п. 4.1.2 Правил приєднання, оскільки встановлюють вимоги щодо зовнішнього електрозабезпечення та не відповідає типовій формі ТУ (додаток № 6 до Правил приєднання).

Редакція ХОЕ суперечить п. 1.2 та п. 4.1.2 Правил приєднання (встановлюють вимоги щодо зовнішнього електрозабезпечення) та не відповідає типовій формі ТУ (додаток № 6 до Правил приєднання).

Пункт 9 додатку № 1, не відступаючи від типової форми, запропоновано викласти у редакції замовника, оскільки робочий проект у будь-якому випадку погоджується з позивачем та саме при підготовці робочого проекту будуть визначатись усі необхідні функції управління СЕС замовника. Редакція замовника не обмежує виконавця та не порушує загальну принципи в електроенергетиці та ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про електроенергетику".

Редакція позивача п. 14.2 технічних умов не відповідає типовій формі, тому товариством редакцію зазначеного пункту приведено у відповідність до типової форми.

Редакція п. 16 додатку № 1, запропонована позивачем не відповідає вимогам абз. 2 п. 4.1.2 Правил приєднання (вимоги щодо зовнішнього забезпечення). Правила приєднання - це спеціальна матеріальна норма, яка повинна застосовуватись у цілковитій відповідності при укладенні типових договорів про приєднання.

Частина 4 ст. 17-2 Закону України № 514-VIII від 04.06.2015р., на які посилається виконавець, не містить посилань щодо зовнішнього електрозабезпечення.

Перелічені розбіжності між сторонами щодо умов договору про приєднання в процесі його укладення, стали підставою для звернення з позовом, вирішення якого є предметом даної справи.

Розгляд справи відбувався з перервами, які оголошувалися до 23 та 28 серпня 2017р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Порядок укладання договорів визначений ст.ст.179-187 Господарського кодексу України та ст.ст. 638-650 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Загальний порядок укладення господарських договорів встановлений ст. 181 ГК України.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору, сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як свідчать матеріали справи, 18.08.2016р. КТ «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» звернулось до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності. В подальшому, на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 02.11.2016р., позивачем складено та підписано проект договору про приєднання до електричних мереж від 14.04.2017р., із додатком №1 технічними умовами від 14.04.2017 року за № 36/80-280 (далі-Договір) та надано його для погодження відповідачу.

23.05.2017р. позивачем отримано від відповідача проект договору від 14.04.2017р., підписаний із застереженням та протокол розбіжностей. Відповідно до протоколу відповідачем запропоновано викласти пункти 3.1.1., 4.1., 7.4., 8.3. договору, назву додатка №1 до договору та пункти 1, 7.4., 9, 14.2. додатка №1 до договору в редакції споживача. Пункт 3.2.3. договору, пункт 8.1., 8.2, 16. додатку №1 до договору - виключити.

Керуючись ч. 7 ст. 181 ГК України якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Враховуючи, що позивач не погодився із змістом технічних умов та договору про приєднання, розбіжності сторонами неврегульовані, позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з даним позовом.

Згідно з додатковими поясненнями щодо питання врегулювання розбіжностей, що виникли у сторін під час укладення договору приєднання позивач пункт 8.3. договору, назву додатка №1 до договору погодив та прийняв у редакції відповідача.

Однак, інші пункти договору викладені у протоколі розбіжностей залишились неузгодженими та підлягають розгляду судом.

Пункт 3.1.1 договору в редакції позивача: "Забезпечити в установленому порядку приєднання обєкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у термін, зазначений у Додатковій угоді до даного Договору, після виконання Замовником зобовязань, визначеним пунктом 3.2 цього розділу".

В запропонованій відповідачем редакції: "Забезпечити в установленому порядку приєднання обєкта замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у термін, зазначений у договорі, після виконання замовником зобовязань, визначених пунктом 3.2 цього розділу.

При підготовці проекту договору, в даному пункті позивач відступив від типової форми та вказав, що виконавець послуг зобовязаний забезпечити приєднання обєкта замовника у термін, зазначений у додатковій угоді, при тому, що типовою формою передбачається встановлення терміну приєднання договором.

Відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 року № 32 (далі Правила приєднання, в редакції від 17.01.2013р., що діяла під час виникнення правовідносин між сторонами) пункту 3.1.7. строки виконання проектних, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт мають відповідати строкам, передбаченим чинними будівельними нормами та правилами. Обчислення строків виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт починається від дати узгодження проектної документації та отримання містобудівних умов та обмежень на обєкти електричної мережі, які необхідно спорудити для інженерного забезпечення електроустановок замовника.

Позивач вказує, що самим договором не визначено строк проведення приєднання обєкту, а залишення даного пункту в редакції, викладеній в протоколі розбіжностей призведе до неврегулювання істотної умови договору та посилається на ОСОБА_3 України Про архітектурну діяльність.

Суд не погоджується з даним твердженням, виходячи з того, що позивач відступив від змісту типового договору, а посилання на додаткову угоду яка має укладатися в майбутньому, також не містить терміну проведення приєднання обєкту замовника. Крім того, строк будівництва визначається згідно будівельних норм, тому позивач повинен провести будівництво та ввести в експлуатацію електричні мережі зовнішнього електропостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання у строки, наведені в даних будівельних нормах, після дати узгодження проектної документації.

Відтак, зазначений пункт договору викладається в редакції відповідача.

Пункт 3.2.3 договору в редакції позивача: "Передати Виконавцю послуг проектну документацію на зовнішнє електропостачання у 4 примірниках для виконання ним зобовязань за Договором (для приєднання, яке не є стандартним)".

Відповідач пропонує пункт 3.2.3 договору про приєднання до електричних мереж виключити.

Пункт 4.1. договору викладений позивачем в наступній редакції: "На дату укладення цього Договору плата за стандартне приєднання становить - грн. Для приєднання, яке не є стандартним, плата за приєднання остаточно узгоджується після погодження електропередавальною організацією проектної документації. Уточнене значення оформлюється додатковою угодою до цього Договору, у тому числі вартість проектної документації на зовнішнє електрозабезпечення при приєднанні, яке не є стандартним, яка передана Замовником Виконавцю послуг за актом приймання-передавання в рахунок плати за приєднання.

Згідно редакції відповідача: "На дату укладення цього Договору плата за стандартне приєднання становить - грн. Для приєднання, яке не є стандартним, плата за приєднання остаточно узгоджується після погодження електропередавальною організацією проектної документації. Уточнене значення оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

Сутністю існуючого між сторонами спору у викладенні змісту пунктів 3.2.3., 4.1 договору, є покладення на відповідача обовязку передати позивачу проектну документацію на зовнішнє електропостачання та внести плату за приєднання, яке не є стандартним, з урахуванням вартості проектної документації на зовнішнє електрозабезпечення при приєднанні, яке не є стандартним.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідно до ч. 4 ст. 17-2 Закону України Про електроенергетику розроблення проектно-кошторисної документації забезпечується замовником, а її вартість є складовою частиною вартості послуг з приєднання. ОСОБА_3 має вищу юридичну силу ніж підзаконний нормативний акт, електропередавальною організацією було застосовано норми Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до Правил приєднання, зокрема, п. 1.1., ці Правила регулюють відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж.

Згідно п.4.1. Правил, приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії, здійснюється в порядку, передбаченому розділом III цих Правил, з урахуванням таких особливостей, встановлених розділом IV Правил.

Пункт 4.1.3. Правил приєднання встановлює, що розроблення проектної документації електроустановок зовнішнього електрозабезпечення забезпечується електропередавальною організацією за рахунок коштів, передбачених у тарифах на передачу електричної енергії, та/або за рахунок поворотної фінансової допомоги, яка надається замовником електропередавальній організації.

Відповідно до п. 4.1.4 Правил приєднання, електропередавальна організація забезпечує виконання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.

Ці заходи фінансуються в обсязі 50 відсотків за рахунок коштів, передбачених у тарифах на передачу електричної енергії, і 50 відсотків - за рахунок поворотної фінансової допомоги, яка надається замовником електропередавальній організації.

ОСОБА_3 розділ IV Правил вказує, що правовідносини з приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії, з використанням альтернативних джерел енергії врегульовані спеціальними нормами, посилання позивача на положення ч. 4 ст. 17-2 Закону України Про електроенергетику є безпідставними з огляду на те, що дана стаття не вказує, що її дія поширюється і на проектну документацію на зовнішнє електропостачання.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами відповідача, виключає п. 3.2.3 з умов договору, а пункт 4.1 договору приймає в редакції відповідача.

Згідно редакції позивача пункт 7.4 договору викладено в наступній редакції: "Договір може бути розірвано у разі відсутності розробленої проектно-кошторисної документації та виконання будівництва у строки, зазначені в заяві".

Запропонована відповідачем редакція п. 7.4 договору: "Договір може бути розірвано у разі відсутності розробленої проектно-кошторисної документації та виконання будівництва у строки, зазначені в заяві, продовжені на строк, що сплив з моменту її подачі Замовником до моменту узгодження технічних умов Виконавцем та Замовником.

Суд п. 7.4 договору викладає в редакції відповідача, прийнявши до уваги його доводи щодо того, що саме з вини позивача відповідач своєчасно, у відповідності до Правил, не отримав необхідні документи, внаслідок чого розроблення проектно-кошторисної документації та виконання будівництва у строки, визначені в заяві від 18.08.2016р. стало неможливим.

З огляду на цю обставину, відповідач правомірно, виходячи із обставин справи, конкретизував умови договору, викладені у пункті 7.4.

Судом також враховано, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.11.2016р. визнано протиправною бездіяльність ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», щодо надання КТ «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро», у відповідності до п. 3.1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 року № 32, підписаного проекту договору про приєднання та технічних умов.

Пункт 1 додатку № 1 до договору в редакції позивача викладено наступним чином: "Місце розташування обєкта, його найменування: Виробництво електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії, м.Херсон, вул. Робоча, 66.

В редакції відповідача пункт 1 додатку № 1 до договору про приєднання до електричних мереж викладено в такій редакції: "Місце розташування обєкта, його найменування: м. Херсон, вул. Робоча, 66, електроустановки призначені для виробництва електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Предметом судового розгляду по справі № 923/970/16 також було зазначення у графі (функціональне призначення об'єкта замовника) заяви від 18.08.2016 року, об'єкту матеріального світу. У постанові Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року судова колегія дійшла висновку, що дана графа і не вимагає вказувати об'єкт будівництва, містить протилежну вимогу - вказати його функціональне призначення. Вимог до заповнення даної графи з вказівкою об'єкту не містить як ОСОБА_3 України "Про регулювання містобудівної діяльності» так і Правила приєднання.

Натомість п. 4.1. Правил приєднання містить наступне формулювання: «Приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії». Аналіз даної норми свідчить про застосування формулювання у даній графі у відповідності до Правил приєднання.

Позивачем вказано, що найменування обєкта у даному пункті зазначено згідно заяви замовника та відповідає його волевиявленню. Однак суд не приймає такі доводи, виходячи із встановлених судом в процесі розгляду справи № 923/970/16 обставин, та взявши до уваги, що запропоноване відповідачем формулювання даного пункту відповідає його волі і дійсним намірам, поданій заяві та Правилам приєднання.

Враховуючи викладене, пункт 1 додатку № 1 до договору приймається в запропонованій відповідачем редакції.

Позивачем пункт 7.4 додатку № 1 до договору викладено в наступній редакції: "Засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії: передбачити встановлення на ПС-35/6 кВ "Дзержинская" засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), які забезпечать контроль параметрів якості електричної енергії. Засоби контролю параметрів якості повинні бути внесені до Державного реєстру ЗВТ, мати можливість інтеграції з АСКОЕ (АСКПЯЕ) об'єкту.

В редакції відповідача зазначений пункт викладений наступним чином: "Засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії: передбачити встановлення на РП 6кВ СЕС, що проектується, засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), які забезпечать контроль параметрів якості електричної енергії. Засоби контролю параметрів якості повинні бути внесені до Державного реєстру ЗВТ, мати можливість інтеграції з АСКОЕ (АСКПЯЕ) обєкту.

Відповідно до п. 1.2. Правил приєднання, місце забезпечення (точка забезпечення) потужності (замовленої до приєднання) - місце (точка) в існуючих електричних мережах електропередавальної організації, від якого електропередавальна організація забезпечує розвиток електричних мереж з метою приєднання електроустановки замовника відповідної потужності або приєднання генеруючих потужностей;

місце приєднання (точка приєднання) електроустановки - існуюча або запроектована межа балансової належності електроустановок споживача або замовника;

електроустановки зовнішнього забезпечення - електричні мережі (об'єкти), збудовані, реконструйовані чи технічно переоснащені від точки забезпечення замовленої потужності до об'єкта замовника на виконання технічних умов.

Відповідно до положень п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28, межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання;

межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Таким чином, вимога позивача щодо встановлення ЗВТ на ПС-35/6кВ "Дзержинская", яка є його власністю, тобто поза межами об'єкта замовника, суперечить положенням п. 1.2 Правил приєднання, зважаючи на що суд приймає доводи відповідача і приймає п. 7.4 додатку № 1 в редакції замовника.

Пункт 8.1. додатку № 1 до договору викладено в реакції позивача: "Пристрої релейного захисту і автоматики на пристанційному вузлі запроектувати згідно ПУЕ на сучасній мікропроцесорній елементній базі.

Пункт 8.2. додатку № 1 до договору в редакції позивача викладено в наступній редакції: "При виборі установок захистів устаткування 6 кВ пристанційного вузла забезпечити чутливість захистів у режимі мінімальної та максимальної генерації СЕС.

Відповідач у своїй редакції пропонує виключити пункти 8.1., 8.2. додатку № 1 до договору.

В поясненнях позивача зазначено, що запропонована редакція відповідає типовим умовам технічних умов, а відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України сторони не можуть відступати від змісту типового договору.

Суд не приймає такі доводи, оскільки згідно Правил приєднання, типова форма технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії не містить умов, визначених пунктами 8.1 та 8.2, оскільки дані пункти встановлюють вимоги щодо зовнішнього електрозабезпечення.

Суд зауважує, що позивач не позбавлений права та можливості внести зауваження щодо релейного захисту автоматики, захисту від коротких замикань та перевантажень при узгодженні проектної документації відповідача.

Що стосується п. 9 додатку № 1 до договору приєднання.

В редакції виконавця (позивача) цей пункт викладено в наступній редакції: "Вимоги до системи регулювання для забезпечення первинного та вторинного регулювання: СЕС повинна бути оснащена пристроями, що забезпечують наступні функції управління: - регулювання частити; абсолютне обмеження генерації; дельта-обмеження генерації; обмеження градієнту потужності; системний захист; регулювання реактивної потужності; регулювання коефіцієнту потужності; регулювання напруги. На етапі виконання робочого проектування мають бути визначені принципи налаштування, умови роботи та зміни параметрів зазначених вище функцій управління СЕС".

В редакції відповідача п. 9 додатку № 1 викладено наступним чином: "Вимоги до системи регулювання для забезпечення первинного та вторинного регулювання: на етапі виконання робочого проектування мають бути визначені принципи налаштування, параметри, умови роботи та зміна параметрів функцій управління СЕС.

Суд вважає обґрунтованим викладення п. 9 додатку № 1 в редакції відповідача, оскільки робочий проект в будь-якому випадку погоджується виконавцем, і саме при підготовці робочого проекту будуть визначатися всі необхідні функції управління СЕС замовника. Формулювання зазначеного пункту в редакції відповідача не обмежує позивача і не порушує загальних принципів в електроенергетиці та вимог ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про електроенергетику".

Пункт 14.2. додатку № 1 до договору в редакції позивача викладено: "Передбачити встановлення засобів обліку електричної енергії та вимірювання величини споживання електричної енергії на межі балансової належності, визначеної п. 12 даних технічних умов".

В редакції відповідача цей пункт викладено наступним чином: "Передбачити встановлення засобів обліку електричної енергії та вимірювання величини споживання енергії на межі балансової належності, визначеної Договором".

В даному пункті позивач відступив від типової форми, хоча типовою формою передбачається встановлення ЗВТ на межі балансової належності, визначеної договором. Суду не надано доказів, якими обґрунтовано необхідність таких змін, тому суд вважає, що пункт 14.2 додатку № 1 до договору має бути викладеним відповідно до типової форми, в редакції відповідача.

Пункт 16. додатку № 1 до договору в редакції позивача: "Проект зовнішнього електрозабезпечення виконаний на підставі технічних умов погодити з ПАТ "ЕК "Херсонобленерго".

Відповідач пропонує виключити пункт 16 додатку № 1 до договору.

Згідно пункту 4.1.2. Правил приєднання, технічні умови не містять вимог, щодо зовнішнього електрозабезпечення.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем надано відповідачу на підставі рішення господарського суду від 02.11.2016р. по справі № 923/970/16 технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, призначених для виробництва електроенергії з використанням альтернативних джерел енергії, відповідно до додатку 6 Правил приєднання. Тому, керуючись розділом IV та пунктом 4.1.2. Правил приєднання, вимоги щодо зовнішнього електрозабезпечення безпідставно включено до технічних умов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» до КТ «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про визнання укладеним договору про приєднання до електричних мереж від 14.04.2017 року із додатком №1 технічними умовами від 14.04.2017 року за № 36/80-280 в редакції позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1 Відмовити в задоволенні позову щодо визнання договору про приєднання до електричних мереж від 14.04.2017р. з додатком № 1 технічні умови від 14.04.2017р. за № 36/80-280 в запропонованій позивачем редакції.

Повне рішення складено 19.09.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна