ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2017р. Справа № 905/3356/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «УКРАГРОЛІЗИНГ»

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПФ-Донецьк»

2. ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Донецькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Ставки»

2. Територіального сервісного центру 1443 регіонального сервісного центру

МВС у Донецькій області

про визнання права власності та виключення майна з-під арешту,

за участю учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю № 14/20-51-16

від відповідачів (1,2): не зявились

від третіх осіб (1,2): не зявились

Суть спору: ДПАТ «НАК «Украгролізинг» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд визнати право власності ДПАТ «НАК «Украгролізинг» на кран стріловий автомобільний марки КРАЗ, модель 65053 КС-55712, заводський номер №174, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, шасі Y7A650530B0813723; виключити з-під арешту, накладеного постановою від 11.01.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №49682443, винесеною відділом Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції, наступне майно: кран автомобільний марки КРАЗ, модель 65053 КС-55712, заводський номер №174, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, шасі Y7A650530B0813723.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ТОВ «СПФ-Донецьк» (лізингоодержувачем) умов п.3.4.7 договору фінансового лізингу №5-11-18 стбст-пл/303 від 21.04.2011р. щодо реєстрації предмету лізингу із обовязковою відміткою в талоні тимчасового обліку машини у графі «Особливі відмітки»: «Договір фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303 «Без права відчуження»» та надання позивачу копій реєстраційних документів про підтвердження реєстрації предмету лізингу, здійснення Реєстраційно - екзаменаційним відділом №2 при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України державної реєстрації крану автомобільного марки КРАЗ, модель 65053 КС-55712, заводський номер №174, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, шасі Y7A650530B0813723 з визначенням його власника ТОВ «СПФ-Донецьк», а також накладення органом ДВС арешту на вказаний предмет лізингу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016р. для розгляду даної справи визначено суддю Бокову Ю.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/3356/16 та розгляд справи призначений на 14.12.2016р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

13.12.2016р. за вх.№35897/16 господарський суд одержав додаткові письмові пояснення позивача щодо порядку визначення суми амортизації техніки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. розгляд справи відкладено на 26.12.2016р.

19.12.2016р. за вх.№36549/16 господарський суд одержав письмові пояснення ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно з якими останній просить позовні вимоги вирішити на розсуд суду, а також зазначає, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №49682443 відкрите на підставі виконавчого напису №2951 від 10.11.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення невиплаченої заборгованості за користування обєктом лізингу у розмірі 2 205 126,06 грн. з ТОВ «СПФ-Донецьк» на користь ДПАТ «НАК «Украгролізинг». 18.12.2015р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 11.01.2016р. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладений арешт на все рухоме майно згідно заяви стягувача. 01.02.2016р. надійшло повідомлення про накладення арешту на транспортні засоби, зокрема, КРАЗ 65053, автокран більше 20т-с, 2010р. випуску, державний номер НОМЕР_1. Згідно наданої відповіді ДАІ 1443 (ЦНППВАЗ м. Краматорськ) станом на 06.04.2016р. вищевказаний транспортний засіб зареєстрований за ТОВ «СПФ-Донецьк» (свідоцтво про реєстрацію САК-067373 від 23.09.2011р.), інформація стосовно перебування у лізингу в ТСЦ1443 відсутня та станом на 06.04.2016. на автомобіль НОМЕР_2 накладений арешт. На даний час виконавче провадження зупинено у звязку з розшуком транспортних засобів.

26.12.2016р. за вх.№37256/16 господарський суд одержав довідку позивача, згідно з якою власником предмету лізингу за договором фінансового лізингу №5-11-18 стбст-пл/303 від 21.04.2011р. є ДПАТ «НАК «Украгролізинг».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. розгляд справи відкладено на 17.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2017р. строк вирішення спору по справі продовжений до 14.02.2017р. у звязку із задоволенням клопотання позивача від 17.01.2016р. за вх. № 1491/17 та розгляд справи відкладений на 06.02.2017р. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Ставки» та Територіальний сервісний центр 1443 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області.

25.01.2017р. за вх.№22751/17 господарський суд одержав додаткові письмові пояснення ТОВ АФ «Ставки», згідно з якими останній зазначає, що кран стріловий автомобільний КС-55712, зав.№174 переданий ДПАТ «НАК «Украгролізинг» та ТОВ «СПФ-Донецьк» (первісний лізингоодержувач) у фінансовий лізинг ТОВ АФ «Ставки» відповідно до додаткового договору №214 до договору фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303 та акту передачі-приймання від 20.07.2015р. В даний час ТОВ АФ «Ставки» здійснює лізингові платежі відповідно до умов договору фінансового лізингу №5-11-18 стбст-пл/303 від 21.04.2011р. Кран стріловий автомобільний КС-55712, зав. №174 не знищений, знаходиться у задовільному технічному стані, переданий на умовах фінансового лізингу та не є власністю ТОВ АФ «Ставки».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. розгляд справи відкладено на 09.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2017р. розгляд справи відкладено на 14.02.2017р. Виключено з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та залучено останнього в якості відповідача 2.

У звязку із закінчення повноважень судді Бокової Ю.В. на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. № 01-02/119, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3356/16, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Ніколаєву Л.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. справу №905/3356/16 прийнято до провадження у вказаному складі суду, розгляд справи відкладено на 14.03.2017р.

14.02.2017р. за вх.№4557/16 господарський суд одержав письмові пояснення Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України, згідно з якими реєстрація спірного транспортного засобу здійснена на підставі поданих уповноваженим представником ТОВ «СПФ-Донецьк» документів відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371 (далі Порядок), а саме, заяви та акту приймання-передачі дод.6 серії НДЦ-114249 від 01.09.2011 від виробника ВАТ Кранобудівна фірма «Стріла», при цьому інших документів, в т.ч. договору фінансового лізингу, представником ТОВ «СПФ-Донецьк» надано не було.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2017р. розгляд справи відкладено на 28.03.2017р.

27.03.2017р. за вх.№8626/17 господарський суд одержав додаткові письмові пояснення ТОВ «СПФ-Донецьк», згідно з якими кран стріловий автомобільний КС-55712, зав. №174 переданий у фінансовий лізинг ТОВ «СПФ-Донецьк» ДПАТ «НАК «Украгролізинг» відповідно до договору фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303 та акту передачі-приймання від 30.06.2011р. №2. Кран стріловий автомобільний КС-55712 зареєстрований в ВРЕВ №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України згідно умов договору фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303, про що видано свідоцтво серії САК номер 067373, але в останньому помилково зазначено власника предмета лізингу: ТОВ «СПФ-Донецьк». Кран стріловий автомобільний КС-55712 переданий на умовах фінансового лізингу та не є власністю ТОВ «СПФ-Донецьк».

Представник позивача у судовому засіданні 28.03.2017р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не зявилися, при цьому про час, дату та місце судового засідання останні повідомлені належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих в 61022 № 386 від 17.03.2017р., списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Харків-22 від 18.03.2017р., витягами з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» за результатами пошуку поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами №№ 267, 232, 313, 259 станом на 28.03.2017р., а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за їх відсутності у судових засіданнях та в силу вимог ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами, із врахуванням також клопотання третьої особи-2 за вх.№04-21/1038 від 28.03.2017р. про розгляд справи за відсутності представника та положень, що містяться у п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами України».

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 28.03.2017р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

23.12.2010р. між ВАТ «НАК «Украгролізинг» (покупець, позивач) та ПАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» (постачальник) укладений договір про закупівлю товарів за Державні кошти №10-77СтБмт/1039, відповідно до умов якого постачальник зобовязується у 2010 році поставити покупцю товари код 29.22. устаткування підіймальне та такелажне (кран стріловий автомобільний КС-55712 2 од.) щодо яких немає обмежень надання їх в лізинг та включених Міжвідомчою експертною радою з питань визначення пріоритетів у виробництві нової техніки та обладнання для сільськогосподарських товаровиробників до переліку сільськогосподарської техніки та обладнання для агропромислового комплексу, закупівля якої фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, зазначені в специфікації, а покупець прийняти і оплатити такі товари. Покупець за рахунок внесків у його статутний капітал придбаває у власність товар у постачальника, згідно з Порядком використання коштів державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10 грудня 2003 року №1904 «Про порядок використання коштів державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу» (з доповненнями та змінами) з метою надання у користування на визначений строк лізингоодержувачам на умовах договору фінансового лізингу. Ціна договору становить 2 653 088 грн., в т.ч. ПДВ 442 181,33 грн. і може змінюватись згідно чинного законодавства України при зміні обсягів поставки та ціни товару.

Згідно наявних у справі акту передачі-приймання від 27.12.2010р. та видаткової накладної № С-00000064 від 27.12.2010р. ПАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» передало, а ВАТ «НАК «Украгролізинг» прийняло нову техніку - Кран стріловий автомобільний КС-55712 у кількості 2 од., заводські номери 169, 174, загальною вартістю 2 653 088 грн., в т.ч. ПДВ 221 090,67 грн. Вказаний акт підписаний ПАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» (постачальник) та ДПАТ «НАК «Украгролізинг» (лізингодавець, позивач) та скріплений печатками підприємств. Відповідно до платіжного доручення №233 від 23.12.2010р. позивач перерахував постачальнику 2 653 088 грн. в якості оплати придбаної техніки за договором №10-77СтБмт/1039 від 23.12.2010р.

21.04.2011р. між ВАТ «НАК «Украгролізинг»» (в подальшому найменування змінено на ДПАТ «НАК «Украгролізинг») (лізингодавець, позивач) та ТОВ «СПФ-Донецьк» (лізингоодержувач, відповідач-1) укладений договір фінансового лізингу №5-11-18стбст-пл/303, за умовами якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку до договору «Найменування, кількість, ціна та вартість Предмета лізингу», що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п.1.1. договору).

Відповідно до умов п.2.1. договору лізингодавець на письмове замовлення лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу згідно Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10 грудня 2003 року №1904.

Згідно з умовами п. 2.2 договору строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами (далі - акт), що укладається у 5 (пяти) автентичних примірниках.

Постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі Предмета лізингу встановлюються додатками до Договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу». Передачі предмета лізингу здійснюється на умовах EXW (місце передачі визначається в додатку) згідно з Міжнародними правилами Інкотермс в редакції 2000 року (п.2.3. договору).

Лізингодавець зобовязаний відповідно до самостійного вибору лізингоодержувача та визначеної ним специфікації укласти договір поставки предмета лізингу з відповідним постачальником і передати предмет лізингу в користування лізингоодержувачеві згідно переліку, встановленому додатком до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу». Підписання сторонами акту свідчить про належне виконання лізингодавцем встановлених лізингоодержувачем умов та специфікацій предмета лізингу та прийняття лізингоодержувачем такого виконання. Зобовязання лізингодавця щодо передачі предмета лізингу лізингоодержувачу вступають в дію з моменту надходження на рахунок лізингодавця попереднього платежу, визначеного п.4.2. договору (п.3.2.1. договору).

Лізингоодержувач зобовязаний: прийняти предмет лізингу, при цьому провести огляд предмета лізингу і в разі виявлення неусувних дефектів, що виключають експлуатацію предмета лізингу, протягом двох робочих днів з дня огляду письмово повідомити лізингодавця про відмову у прийнятті предмета лізингу. Якщо лізингоодержувач при підписанні акту не вказав в акті про наявність неусувних недоліків і протягом 2-х робочих днів не заявив про це лізингодавцю, вважається, що приймання предмета лізингу відбулось без зауважень; своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежів відповідно до умов договору; за власні кошти протягом 10-ти календарних днів з дати одержання предмету лізингу зареєструвати його в уповноважених органах із обовязковою відміткою в талоні тимчасового обліку машини у графі «Особливі відмітки» «Договір фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18стбст-пл/303 «Без права відчуження» та надати лізингодавцю підтвердження реєстрації предмета лізингу (завірену копію реєстраційного документу). (п.п. 3.4.1, 3.4.3, 3.4.7 договору).

Відповідно до умов п.4.1. договору за користування предметом лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають:

- попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 10 (десяти) відсотків його вартості (включаючи ПДВ), на який не нараховується лізинговий платіж в частині комісії за організацію поставки предмета лізингу;

- комісію за організацію поставки предмета лізингу в розмірі 7 (семи) відсотків (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість;

- відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу;

- комісію за супроводження договору в розмірі 7 (семи) відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.

Лізингоодержувач після укладення договору, на підставі виставленого лізингодавцем рахунку, який діє протягом трьох днів, перераховує на рахунки лізингодавця попередній лізинговий платіж у розмірі, визначеному п.4.1. даного договору, комісію за організацію поставки техніки в розмірі, визначеному п.4.1. даного договору. Комісія за організацію поставки предмета лізингу сплачується лізингодавцю не пізніше дати сплати останнього лізингового платежу або дати передачі предмета лізингу у власність лізингоодержувачу (п.4.2. у редакції Додаткового договору №1/303 від 22.06.2011р.).

Згідно з умовами п. 4.3 договору, сторони погодили, що з моменту підписання акта лізингоодержувач за користування предметом лізингу сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають:

- відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу;

- комісію за супроводження договору у розмірі, визначеному п.4.1. договору;

Черговість сплати лізингових платежів у частині відшкодування вартості предмета лізингу та сплати комісії за супроводження Договору кратна 6 місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акта. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання акта, подальші платежі через кожні шість місяців.

У п.4.4. договору встановлено, що розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів».

Предмет лізингу передається лізингоодержувачу за актом за умови перерахування попереднього лізингового платежу у розмірі та порядку, визначеному п. 4.2 договору. Предмет лізингу протягом всього строку дії договору є власністю лізингодавця. В разі належного виконання протягом усього строку дії договору зобовязань щодо сплати всіх лізингових платежів, та інших зобовязань, визначених договором, лізингоодержувач має право набути у власність предмет лізингу, який передається останньому на підставі Акту із зазначенням остаточних розрахунків виконання умов договору. Предмет лізингу протягом 10-ти календарних днів з дня одержання підлягає обовязковій реєстрації в відповідних державних органах за власний рахунок лізингоодержувача у порядку, встановленому законодавством із обовязковою відміткою в талоні тимчасового обліку машини у графі «Особливі відмітки» «Договір фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303», «Без права відчуження». Перереєстрація предмета лізингу на іншу особу без письмового дозволу лізингодавця забороняється. (п.5.1 (у редакції Додаткового договору №1/303 від 22.06.2011р.), п.п. 5.2, 5.6, 5.8 договору).

Відповідно до умов п.8.1. договору (у редакції Додаткового договору №1/303 від 22.06.2016р.), останній набуває чинності від дати надходження попереднього лізингового платежу, визначеного та сплаченого згідно п.4.2. договору, і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», та виконання сторонами всіх зобовязань за цим договором.

Одночасно з підписанням договору фінансового лізингу сторонами підписано додаток №1 до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», відповідно до якого (із врахуванням внесених змін Додатковим договором №1/303 від 22.06.2011р.) предметом лізингу є Кран стріловий автомобільний КС-55712, постачальником ПАТ «Кранобудівна фірма «Стріла»; строк лізингу 7 років; загальна вартість предмета лізингу 1 326 544 грн., в тому числі ПДВ 221 090,67 грн.; попередній лізинговий платіж (15%) 198 981,60 грн., в тому числі ПДВ 33 163,60 грн. При цьому у вказаному додатку зазначено, що предмет лізингу буде передано в термін не пізніше 16.05.2012р.

Згідно наявного у справі акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки №2 від 30.06.2011р., ПАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» відповідно умов договору відповідального зберігання № 89-10вз/1073 від 27.12.2010р., укладеного з НАК «Украгролізинг» передало, а ТОВ «СПФ-Донецьк» на умовах договору фінансового лізингу №5-11-18 стбст-пл від 21.04.2011р. прийняло предмет лізингу (сільськогосподарську техніку) кран стріловий автомобільний КС-55712, зав.№174. На підставі цього акту, ТОВ «СПФ-Донецьк» прийняло зобовязання перед НАК «Украгролізинг» по сплаті вартості переданої йому техніки в сумі 1 326 544 грн. на умовах договору фінансового лізингу №5-11-18 стбст-пл від 21.04.2011р. Власником техніки, переданої по цьому акту є НАК «Украгролізинг». Вказаний акт підписаний ПАТ «Кранобудівна фірма «Стріла», НАК «Украгролізинг», ТОВ «СПФ-Донецьк» та скріплений печатками підприємств.

Також судом встановлено, що ВАТ НАК «Украгролізинг» (лізингодавець, позивач) та ТОВ «СПФ-Донецьк» (лізингоодержувач, відповідач-1) складений та підписаний Графік сплати лізингових платежів (додаток №2.1 до договору фінансового лізингу). Зі змісту зазначеного Графіку сплати лізингових платежів, з урахуванням умов п.4.2. договору фінансового лізингу, вбачається, що лізингоодержувач зобовязався сплачувати лізингові платежі у наступному порядку, а саме: 0 платіж 78 929,37 грн., 1 платіж 120 004,85 грн., 2 платіж 117 185,95 грн., 3 платіж 114 367,04 грн., 4 платіж 111 548,14 грн., 5 платіж 108 729,23 грн., 6 платіж 105 910,32 грн., 7 платіж 103 091,42 грн., 8 платіж 100 272,51 грн., 9 платіж - 97 453,61 грн., 10 платіж 94 634,70 грн., 11 платіж 91 815,79 грн., 12 платіж 88 996,89 грн., 13 платіж 86 177,98 грн., 14 платіж 83 359,10 грн.

23.09.2011р. Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи №2 м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області здійснено державну реєстрацію транспортного засобу крану стрілового марки КРАЗ-65053 КС-55712, шасі Y7A650530B0813723, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу САК 067373 та з витягу з інформаційної бази даних реєстраційного органу. При цьому, власником вказаного транспортного засобу визначено ТОВ «СПФ-Донецьк» та в розділі «особливі відмітки» зазначено «акт прийома - передачі/дод-6/ НДЦ-114249 від 01.09.2011р.».

26.02.2015р. ТОВ «СПФ-Донецьк» (лізингоодержувач, відповідач 1) та ТОВ «АПФ «Ставки» (третя особа 1) звернулись до НАК «Украгролізинг» (лізингодавець, позивач) з листами № 1 щодо передачі та прийняття всіх прав та обовязків за договором фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303, укладеного між НАК «Украгролізинг» та ТОВ «СПФ-Донецьк», ТОВ «АПФ Ставки», з наступним правом викупу техніки у власність. Вказані листи одержані позивачем 02.03.2015р. за вх.№№924, 945 відповідно, про що свідчать відмітки на них.

20.05.2015р. між ДПАТ «НАК «Украгролізинг» (лізингодавець, позивач), ТОВ «СПФ-Донецьк» (первісний лізингоодержувач, відповідач - 1) та ТОВ «АПФ Ставки» (новий лізингоодержувач, третя особа - 1) укладено додатковий договір №214 до договору фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303, відповідно до умов якого лізингодавець та первісний лізингоодержувач підтверджують, що на дату укладання цього додаткового договору лізингоодержувач на виконання зобовязань по договору фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303 сплатив лізингодавцю кошти в сумі 920 816,81 грн., в т.ч. попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу 198 981,60 грн., та чергові лізингові платежі в сумі 721 835,21 грн., в т.ч., в частині відшкодування вартості предмета лізингу 552 700,85 грн., в частині комісії за супроводження договору 169 134,36 грн. Лізингодавець та первісний лізингоодержувач підтверджують, що на дату укладення цього додаткового договору первісний лізингоодержувач має заборгованість перед лізингоодержувачем за договором від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303 в сумі 59 001,74 грн. Новий лізингоодержувач зобовязується заборгованість в сумі 59 001,74 грн. погасити протягом трьох банківських днів після підписання Акту передачі-приймання. Сторони домовились, що всі права та обовязки по договору фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303, які ніс первісний лізингоодержувач беззаперечно і без інших умов з моменту підписання даного додаткового договору приймає на себе новий лізингоодержувач. Предмет лізингу передається первісним лізингоодержувачем новому лізингоодержувачу по акту приймання-передачі. Первісний лізингоодержувач зобовязується передати новому лізингоодержувачу предмет лізингу, технічну документацію на предмет лізингу, що передається новому лізингоодержувачу, оригінал договору разом з додатками. У всьому іншому, що не встановлено додатковим договором, діють умови договору від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303 і сторони підтверджують взяті на себе зобовязання. (п.п.1-4, 6,9 додаткового договору №214 від 20.05.2015р.).

У звязку із зміною сторони по договору фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303 ТОВ «СПФ-Донецьк» (первісний лізингоодержувач, відповідач 1) за погодженням ДПАТ «НАК «Украгролізинг» (лізингодавець, позивач) передало, а ТОВ «АПФ Ставки» (новий лізингоодержувач, третя особа 1) прийняло у платне користування на умовах договору від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303 з врахуванням додаткового договору №214 від 20.05.2015р. предмет лізингу, який належить на праві власності лізингодавцю, а саме, кран стріловий КС-55712, зав.№174, про що свідчить наявний в матеріалах справи підписаний та скріплений печатками ДПАТ «НАК «Украгролізинг», ТОВ «СПФ-Донецьк» та ТОВ «АПФ Ставки» акт передачі-приймання від 20.07.2015р.

Разом з тим, судом також встановлено, 10.11.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за №2951) про повернення ДПАТ «НАК «Украгролізинг» майна, а саме: зернозбиральний комбайн КЗС-15 «Сварог» (CSX 7080), зав.№11, зернозбиральний комбайн КЗС-15 «Сварог» (CSX 7080), зав.№12 та зернозбиральний комбайн КЗС-15 «Сварог» (CSX 7080), зав.№16 загальною вартістю 6 150 000 грн., яке було передано в користування ТОВ «СПФ-Донецьк» на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу №5-11-150 стз-пл/548 від 22.09.2011р. та актами приймання-передачі №№13-15 від 24.10.2011р. та стягнення заборгованості станом на 04.10.2015р. за користування обєктом лізингу в сумі 2 205 16,06 грн.

07.12.2015р. позивач звернувся до ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції із заявою вих. Юр-808 про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса.

18.12.2015р. постановою ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49682443 з виконання виконавчого напису №2951 від 10.11.2015р.

11.01.2016р. ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 49682443 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «СПФ-Донецьк» в межах суми заборгованості за виконавчим написом №2951 від 10.11.2015р.

На виконання вказаної постанови державного виконавця Територіальним сервісним центром №1443 Регіонального сервісного центру у Донецькій області МВС України на транспортний засіб марки КРАЗ-65053, автокран більше 20т-с, № шасі Y7A650530B0813723, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, власник ТОВ «СПФ-Донецьк» накладено арешт, про що свідчить відповідне повідомлення від 22.01.2016р. №27/5-1443-1399.

22.03.2016р. за вих. №5-40 та 23.03.2016р. за вих. №5-39 позивач звернувся до ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції та Територіального сервісного центру №1443 з листами щодо вжиття заходів для проведення перереєстрації транспортного засобу, в яких зазначив про те, що власником транспортного засобу марки КРАЗ-65053, автокран більше 20т-с, № шасі Y7A650530B0813723, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 є саме ДПАТ «НАК «Украгролізинг», вказаний транспортний засіб передано ТОВ «СПФ-Донецьк» на праві користування відповідно до договору лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303, що помилково не зазначено у свідоцтві про реєстрацію САК-067373 від 23.09.2011р., та новим лізингоодержувачем є ТОВ «АПФ Ставки». При цьому предмет лізингу не може бути конфісковано, на нього не може бути накладено арешт у звязку з будь-якими діями або бездіяльність лізингоодержувача.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу приписів ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Як вище встановлено судом, право власності на кран стріловий автомобільний КС-55712, зав. № 174 набуто позивачем на підставі договору про закупівлю товарів за Державні кошти №10-77СтБмт/1039 від 23.10.2010р., акту передачі-приймання від 27.12.2010р. та видаткової накладної № С-00000064 від 27.12.2010р.

Згідно з ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Вимогами ч.2 ст. 806 ЦК України встановлено, що до договору лізингу застосовується загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом, а в силу вимог ч.3 ст. 806 ЦК України особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Водночас приписами ч.7 ст.292 ГК України також передбачено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів. Правові та економічні засади фінансового лізингу визначені Законом України «Про фінансовий лізинг», вимогами ч.1 ст.2 якого передбачено, що відносини, що виникають у звязку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.1 вказаного Закону України за договором фінансового лізингу лізингодавець зобовязується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з п.3 ч.2 ст.11 Закону лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про фінансовий лізинг» якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше.

Тобто, можна зробити висновок, що власником предмету лізингу протягом всього строку дії договору фінансового лізингу залишається лізингодавець, предмет лізингу передається лізингоодержувачу виключно у користування, та останній має право набути предмет лізингу у власність лише за умови належного виконання договору фінансового лізингу та укладення з лізингодавцем договору купівлі-продажу.

Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 укладений договір фінансового лізингу № 5-11-18стбст-пл/303 від 21.04.2011р., згідно з яким позивач передав відповідачу-1 у фінансовий лізинг кран стріловий автомобільний КС-55712, зав.№174., а відповідач-1 зобовязався сплачувати лізингові платежі у відповідності до Графіку сплати лізингових платежів (додаток №2.1 до договору). При цьому відповідач -1 також зобовязався за власні кошти протягом 10-ти календарних днів з дати одержання предмету лізингу зареєструвати його в уповноважених органах із обовязковою відміткою в талоні тимчасового обліку машини у графі «Особливі відмітки» «Договір фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18стбст-пл/303 «Без права відчуження» та надати лізингодавцю підтвердження реєстрації предмета лізингу.

З матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу предмета лізингу не укладався між позивачем та відповідачем 1, доказів переходу права власності як до відповідача -1, так і до інших осіб (в т.ч. і до третьої особи 1 (новий лізингоодержувач)) матеріали справи не містять. Відповідно до довідок позивача від 19.10.2016р. № 16/1550 та від 19.12.2016р. № 14/1828 залишкова вартість предмета лізингу станом 18.10.2016р. складає 273 748,58 грн. та власником предмета лізингу є ДПАТ «НАК «Украгролізинг».

Згідно ст. 12 ЗУ «Про фінансовий лізинг» предмет лізингу підлягає реєстрації у випадках і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху, зокрема, належить визначення порядку здійснення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, проведення їх обов'язкового технічного контролю та визначення обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, визначення переліку обладнання, необхідного для одержання суб'єктами господарювання права на здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України (далі - суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю), а також переліку документів, що подаються для одержання такого права та інші повноваження, визначені цим Законом.

Згідно з п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371 (далі Порядок) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС (п.6 Порядку).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, в т.ч., акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; договір фінансового лізингу (п.8 Порядку).

На зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України: два номерні знаки - на автотранспорт, один - на мототранспорт, мопед, причіп та напівпричіп, дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових і (або) звукових сигнальних пристроїв. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається. (п.16 Порядку).

Транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем. Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби знімаються з обліку відповідно до вимог пункту 42 цього Порядку і реєструються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору та акта приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 2. (п.27 Порядку).

Транспортний засіб після виконання договору фінансового лізингу знімається з обліку лізингодавцем, при цьому у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: «Транспортний засіб знято з обліку за договором фінансового лізингу». (абз.4 п. 42 Порядку).

Матеріали справи свідчать, що 23.09.2011р. Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи №2 м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області здійснено державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, про що ТОВ «СПФ-Донецьк» видано свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу САК 067373, відповідно до якого вбачається, що власником крану стрілового марки КРАЗ-65053 КС-55712, шасі Y7A650530B0813723, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 визначено ТОВ «СПФ-Донецьк», у розділі «особливі відмітки» зазначено: акт прийома-передачі /дод-6/ НДЦ-114249 від 01.09.2011р.

При цьому, такі відомості внесені до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу на підставі поданих саме відповідачем -1 документів, серед яких останнім не було додано договору фінансового лізингу, про що посилається Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області у письмових поясненнях від 14.02.2017р. за вх. № 4557/16.

Отже, внаслідок таких неправомірних дій відповідача 1 при державній реєстрації транспортного засобу (предмета лізингу) помилково визначено його власника та в графі «особливі відмітки» свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу зазначено «акт прийома-передачі /дод-6/ НДЦ-114249 від 01.09.2011р.» замість «договір фінансового лізингу від 21.04.2011р. №5-11-18 стбст-пл/303», «Без права відчуження».

Більш того, відповідач 1 не надав позивачу відповідних документів на підтвердження реєстрації предмета лізингу, як то передбачено умовами договору фінансового лізингу, тобто про вищевказані обставини позивач обізнаний не був.

Водночас, у письмових поясненнях за вх. № 8626/17 від 27.03.2017р. відповідач 1 також посилається те, що кран стріловий автомобільний КС-55712 переданий на умовах договору фінансового лізингу, укладеного з позивачем, та не є власністю ТОВ «СПФ-Донецьк», а також на помилкове зазначення у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу власника предмета лізингу ТОВ «СПФ-Донецьк».

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про фінансовий лізинг» предмет лізингу не може бути конфісковано, на нього не може бути накладено арешт у зв'язку з будь-якими діями або бездіяльністю лізингоодержувача.

Судом також встановлено, що ТОВ «СПФ-Донецьк» є боржником за виконавчим провадженням №49682443 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2951 від 10.11.2015р., у межах якого ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції 11.01.2016р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, в т.ч. крана стрілового марки КРАЗ-65053 КС-55712, шасі Y7A650530B0813723, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що вбачається з повідомлення Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру у Донецькій області МВС України від 22.01.2016р. №27/5-1443-1399.

Відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2016р. №99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток надання безоплатної правової допомоги» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі, Краснолиманське міське управління юстиції Донецької області.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2016р. 569/5 Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області виведено зі складу Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області та введено до складу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з новим найменуванням Краснолиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Наказом Міністерства юстиції України від 25.07.2016р. №2270/5 Краснолиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перейменовано на ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52, ч.1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції на момент винесення постанови від 11.01.2016р. ВП № №49682443) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 48, 56 ЗУ «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016р.

Отже, з наведеного випливає, що накладення арешту на майно в процедурі виконавчого провадження можливе лише у випадку, коли таке майно належить на праві власності саме боржнику.

Відповідно до приписів ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 139 ГК України майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Частина 1 ст. 134 ГК України встановлює, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Статтею 1 протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, передбачено чіткі критерії визнання можливості позбавлення права власності та межі дій держави, які можуть бути визнані обґрунтованими та правовими, а саме: наведена норма виділяє такі критерії правомірності позбавлення права власності: позбавити права власності можна лише в інтересах суспільства, а підставами можуть стати норми національного законодавства (у ст. «умови, передбачені законом») чи загальні принципи міжнародного права. Подібна норма має місце і в Конституції України, так само як і в Цивільному Кодексі України та в інших нормативно-правових актах.

Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої особи (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 01.06.2006). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно дотримуватись обґрунтованості пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності, повинні дотримуватись справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов'язок визначальної оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості.

Під час вирішення судового спору, який виник між сторонами, у даному випадку саме на суд, як орган державної судової влади, покладено обов'язок оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості. (Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 15.11.2016р. у справі № 922/3774/15).

За приписами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016р.) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, а також враховуючи те, що законним власником предмету лізингу - крану стрілового марки КРАЗ-65053 КС-55712, шасі Y7A650530B0813723, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 є саме позивач, а не відповідач-1 (боржник за виконавчим провадженням), а також неправомірне накладення арешту на вказане майно, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже, про їх задоволення.

На підставі ст.ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» задовольнити.

2. Визнати право власності Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд.16-А, п/р №1896 в ПАТ «Діамантбанк» у м. Києві, МФО 320854, ) на кран стріловий автомобільний марки КРАЗ, модель 65053 КС-55712, заводський номер №174, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, шасі Y7A650530B0813723.

3. Виключити з-під арешту, накладеного постановою від 11.01.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №49682443, винесеною відділом Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції, наступне майно: кран автомобільний марки КРАЗ, модель 65053 КС-55712, заводський номер №174, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, шасі Y7A650530B0813723.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПФ-Донецьк» (84406, м. Донецька обл., м. Лиман, вул. Свободи, 23, ) на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд.16-А, п/р №1896 в ПАТ «Діамантбанк» у м. Києві, МФО 320854, ) витрати зі сплати судового збору розмірі 5 484 (пять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 23 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 03 квітня 2017р.

Суддя Л.В. Ніколаєва