overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 р. Справа № 914/1771/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західбудкапітал», м.Львів

про стягнення 26545,11 грн.

Представники сторін:

Від позивача : не з»явився;

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, м. Полтава звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Західбудкапітал», м.Львів про стягнення 25561,48грн. основного боргу, 240,04грн. 3% річних та 743,59грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 31.08.2017р. порушено провадження у справі та розгляд справи по суті призначено на 18.09.2017р.

06.09.2017р. від відповідача надійшов лист № 0409-2 від 04.09.2017р., яким повідомлено суд про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Західбудкапітал» позивачу основного боргу в сумі 25561,48грн.

Представники сторін в судове засідання 18.09.2017р. не з»явилися.

У зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням ними усіх витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.17 р. о 12:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобовязати:

позивача - надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви; явка уповноваженого представника на власний розсуд.

відповідача - явка уповноваженого представника на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 904/8231/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" про стягнення 320 039,30 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017р. порушено провадження у справі № 904/8231/17 та призначено її до розгляду в засіданні на 21.09.2017р. об 11:30год.

18.09.2017р. від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, що призначене на 21.09.2017р. об 11:30год., у режимі відеоконференції.

Згідно ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду за три дні до проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" про участь у судовому засіданні, яке призначене на 21.09.2017р. об 11:30год., в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 5016/1956/2012(5/74)

м.Миколаїв

Кредитори:

1) Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-е),

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна, 72),

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2),

4) Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68),

5) Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А),

6) Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38),

7) Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32),

8) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93),

9) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23),

10) Снігурівське управління водного господарства (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна (Леніна), 196),

11) Південно-Бузьке басейнове управління водних ресурсів (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14),

12) Товариство з обмеженою відповідальністю Юрмаш-Універсал (73034, АДРЕСА_1),

13) Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12),

14) Публічне акціонерне товариство Укрінком (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-а),

Банкрут: Приватна виробничо-торгівельна фірма АГРОДІЛО (54055, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 30389518),

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 522 від 21.03.2013, 54001, м. Миколаїв, а/с № 194),

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство Приватної виробничо-торгівельної фірми АГРОДІЛО

16.06.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації, введення процедуру розпорядження майном боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, у звязку з чим, клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26.09.2017 об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал № 812.

2. Явку ліквідатора банкрута, повноважних представників кредиторів визнати обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати на адреси кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20 вересня 2017 року Справа № 915/1316/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали заяви від 07.07.2017 № НГЗ-Исх-01-17-484

товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод,

про виправлення помилки в наказі суду від 14.06.2017

у господарській справі № 915/1316/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод,

57286, вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область,

до приватного підприємства Николаевстройкомплект,

54024, вул. Самойловича, 32/1, м. Миколаїв,

про зобовязання повернути вагони в кількості 171 одиниці та стягнення неустойки в сумі 18441734 грн. 40 коп.,

керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю Південьгідробуд до розгляду, який призначити в судове засідання на 29.09.2017 о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 904/8298/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Екопрод", м. Волноваха, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс", смт. Васильківка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6857244грн.24коп. та пені у розмірі 1251407грн.23коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №33 від 16.08.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Екопрод" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6857244грн.24коп. та пені у розмірі 1251407грн.23коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору на постачання амонію нітрату №143 від 19.07.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення відносно дати виникнення обов'язку відповідача повернути попередню оплату.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20 вересня 2017 року Справа № 915/1316/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали заяви від 07.07.2017 № НГЗ-Исх-01-17-482

товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод,

про виправлення помилки в наказі суду від 14.06.2017

у господарській справі № 915/1316/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод,

57286, вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область,

до приватного підприємства Николаевстройкомплект,

54024, вул. Самойловича, 32/1, м. Миколаїв,

про зобовязання повернути вагони в кількості 171 одиниці та стягнення неустойки в сумі 18441734 грн. 40 коп.,

керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю Південьгідробуд до розгляду, який призначити в судове засідання на 29.09.2017 о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
УХВАЛА

20.09.2017Справа № 32/9
За заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп»

про заміну сторони - стягувача його правонаступником у справі № 32/9 на стадії виконавчого провадження.

у справі

За позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО"

Про стягнення 97 443,13 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО" 97 443,13 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 31.03.2010 р. позов задоволено повністю.

18.05.2010 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 31.03.2010 р. був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.2016 р. здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні (боржника) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп».

19.09.2017 р. через канцелярію суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - на її правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. ( ч. 2 ст. 121-4 ГПК України )

Керуючись ст. 86, 121 - 4 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони - стягувача його правонаступником у справі №32/9 на стадії виконавчого провадження на 12.10.17 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 вересня 2017 року Справа № 915/946/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1; 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 39; 84144, Донецька область, м.Словянськ, вул.Шевченка, 11

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дельта Буг», 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95; поштова адреса: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, Київське шосе, №1-Ж

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпром», 87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12-го Грудня, буд. 16

про: стягнення 20 475 059,73 грн.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. У відповідності до ст. 27 ГПК України, суд вважає за можливе залучити

в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповіда Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпром» (87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12-го Грудня, буд. 16.

3. Розгляд справи призначити на «17» жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: надати обґрунтований розгорнутий розрахунок стягуваної суми з заначенням періоду виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи в підтвердження заборгованості. Надати письмові пояснення та докази в обгрунтування щодо звернення з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по Договору до позичальника та поручителя, як то визначено п. 2.1 Договору поруки №5/2063-2014Ю/2 від 03.04.2014. Надати докази щодо отримання позичальником кредитних коштів.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

ІІІ особі: надати письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 11 жовтня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа №916/1969/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

До відповідача: Житлово-будівельний кооператив "Ленінський-19"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 752 від 17.03.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 - голова.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу (далі-ЖБК) "Ленінський-19" про стягнення заборгованості у сумі 74 088 грн. 92 коп.

19 вересня 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1969/17 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1969/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2017 Справа № 904/8472/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", 49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 5

про стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

18.09.17 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви, в порушення частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 не надав доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Згідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.А. Примак