донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.09.2017 справа №908/2738/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін від позивача: від відповідача: не зявився; ОСОБА_5, ОСОБА_6 за довіреностями;
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.07.2017 р.
у справі№ 908/2738/16 (суддя: Проскуряков К.В.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
доПриватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя
про стягнення 9 487,21 грн.
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водоканал» (далі КП «Водоканал», позивач) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (далі ПАТ«Запорізький електровозоремонтний завод», відповідач) заборгованості за безоблікове водокористування в сумі 9 487,21 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 р. у справі № 908/2738/16, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 р. залишено без змін, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 р. рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 р. у справі № 908/2738/16 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

У вказаній постанові суду касаційної інстанції зазначено, що відмовляючи в задоволенні позову з тих підстав, що пунктом 5.14. Правил користування № 190 встановлена відповідальність підприємств за перевищення тривалості повірки приладу, а не за порушення строків подачі ними засобів вимірювальної техніки на повірку, господарські суди помилково не врахували узгоджену позивачем та відповідачем у п. 3.2.3. договору відповідальність за експлуатацію абонентом водоміру з порушенням Правил користування № 190 та Правил експлуатації, оскільки наслідком таких дій є право позивача відповідно до п. 3.2.3. договору, який в силу ст. 174 ГК України є підставою виникнення зобовязання, здійснювати розрахунок витрат води в порядку, визначеному пунктами 3.3 і 3.4 Правил користування № 190.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду мотивовано недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, КП "Водоканал" подало апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права України.

Посилаючись на постанови Вищого господарського суду України у справах № 908/4091/13, № 910/961/14, № 908/1749/14, № 908/6020/14 позивач вказує, що відповідач (абонент/споживач) повинен забезпечити своєчасну повірку приладу обліку та не здійснювати споживання води за неповіреним належним чином водолічильником, проте останнім було порушено п. 3.2.3. договору, а саме експлуатація недержповіреного засобу обліку у встановлені законодавством терміни, тому, у відповідача були всі підстави для нарахування оплати відповідно до п. 3.3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України".

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Представники відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017 р. для розгляду справи № 908/2738/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий Будко Н.В., судді Москальова І.В., Сгара Е.В.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1659 від 15.09.2017 р. у звязку із перебуванням судді Сгара Е.В. у відпустці на дату розгляду справи та відстороненням від здійснення правосуддя (рішення Першої Дисциплінарної палати ОСОБА_7 правосуддя № 2569/1дп/15-17 від 30.08.2017 р.) судді Москальової І.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2738/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.09.2017 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.811 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2006 між КП Водоканал (далі - Водоканал) та ПАТ Запорізький електровозоремонтний завод (далі - Абонент), укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 65/3 (далі договір), за умовами якого, Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: гуртожиток, вул. Уральська, 45.

Пункт 3.2.1 договору встановлює обовязок Абонента своєчасно оплачувати Водоканалу послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з договором та нормативними документами, вказаними у п. 1.1 Договору.

Пунктом 3.2.3 договору передбачено, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил користування..., Правил експлуатації... водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і обєм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 Правил користування..., починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Відповідно до п. 5.1 договору основним документом на оплату є акт. Акти виписуються 30-31 числа кожного місяця. Абонент зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаний в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

У відповідності до п. 6.1 договору Сторони несуть відповідальність за невиконання зобовязань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами.

Згідно з п. 9.3. договору у випадку прийняття компетентними органами нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за цим договором, прийняття рішень щодо змін порядку розрахунків між субєктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.

В матеріалах справи відсутні докази припинення даного договору, або укладення між сторонами іншого договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, тому станом на момент нового розгляду спору у даній справі судом першої інстанції договір № 65/3 від 01.06.2006 р. є чинним.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" № 2918-Ш від 10.01.2002 р. (далі Закон України № 2918), послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обовязків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 23 Закону України №2918 підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.

Правилами користування № 190 визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України для виробників послуг централізованого постачання та осіб, що приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України (далі Правила № 190), та з якими виробником укладено договір на отримання питної води та скидання стічних вод.

Отже, Правила № 190 є обовязковими для застосування та виконання, як учасниками правочину, так і судом під час розгляду спору, оскільки положення попередніх Правил 1994 року втратили чинність та не регулюють спірні правовідносини.

Згідно з п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п. 3.1 зазначених Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Згідно з п. 3.3 Правил № 190, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4 Правил № 190 визначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Пунктом 5.14 Правил № 190 передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць обєм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Як передбачено п. 5.1 Правил користування № 190, облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.4 Правил № 190 зазначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" №1314-YII від 05.06.2014р., а також інших нормативно-правових актів, які регулюють діяльність у цій сфері.

На час укладання договору його умовами зобовязано абонента у визначений строк встановити засіб обліку води та передбачена відповідальність за недотримання абонентом прийнятих на себе зобовязань, на підставі нормативно-правових актів, які регулюють відносини з надання послуг за даним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" повірка засобів вимірювальної техніки встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Матеріали справи свідчать про те, що актом № 606 ТИ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 07.10.2013 р. зафіксовано, що Абонент відповідач споживає питну воду від мережі КП Водоканал. Витрати води визначаються приладами обліку на вводі КВ 1,5г, держповірка 3 квартал 2009. Прилад обліку припломбовано до трубопроводу пломбою КП Водоканал ЗАЛ 202681. Строк держповірки приладу обліку КВ 1,5г закінчився 30.09.2012 р. та прилад експлуатується після закінчення строку держповірки.

В акті № 606 ТИ від 07.10.2013 р. містяться наступні приписи:

1) привести в належний санітарно-технічний стан оглядовий колодязь в точці врізки ВК-1; забезпечити можливість обстеження точки підключення до мережі КП «Водоканал». Строк 12.10.2013 р.;

2) накрити кришкою проміжний оглядовий колодязь ВК-2. Строк 12.10.2013 р.;

3) на підставі п. 3.8 Правил користування… отримати в КП «Водоканал» технічні умови на збільшення обємів водокористування та водовідведення і переоформити договір у відповідності з новими ТУ . Строк 07.11.2013 р.;

4) предявити до відділу технічної інспекції КП «Водоканал» проектно-технічну документацію на водовідведення і каналізування обєкту. Строк 12.10.2013 р.;

5) згідно з Правилами користування… п. 14.2 розробити і погодити з КП «Водоканал» схему розділу зон балансової приналежності водопровідно-каналізаційних систем. Строк 07.11.2013 р.;

6) переобладнати водомірний вузол у відповідності з вимогами проектних рішень водомірних вузлів, тобто змонтувати на вузлі спускний кран та монометр за схемою. Строк 12.10.2013 р.

Згідно з заявою абонента № 40 від 01.10.2013 р. вх. № 17158 від 03.10.2013 р. КП «Водоканал» дозволяє зняття раніше накладених пломб «ЗАЛ 202953», «ЗАЛ 202681» для заміни лічильника на резервний, держповірений, технічно справний діаметром Ду 15мм/занесений до держреєстру України.

До встановлення резервного, технічно справного, держповіреного приладу обліку і здачі його в експлуатацію, водокористування абонента вважається безобліковим/п.3.2.3 договору № 65/3 від 01.06.2006 р.

До 03.10.2013 р. звернень абонента на адресу КП «Водоканал» не надходило.

Про встановлення приладу обліку повідомити КП «Водоканал» письмово (нарочним) в канцелярію КП «Водоканал».

14.10.2013 р. Водоканалом проведено технічне обстеження водопроводу та каналізації Абонента (ПрАТ Запорізький електровозоремонтний завод) та складено акт технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 621/1 ТИ від 14.10.2013 р., в якому зазначено, що 07.10.2013 актом № 606 ТИ було зафіксовано факт експлуатації Абонентом приладу обліку холодної води марки КВ 1,5г з простроченою датою держповірки, тобто з порушенням 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, п. 10.3.7 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, ч. 2 ст. 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, а також п. 3.2.3 договору № 65/3 від 01.06.2006. Обєм води складає 84,792м.куб/добу. Розрахунковий період становить з 01.10.2013 по 14.10.2013. Таким чином, обєм води за період з 01.10.2013 по 14.10.2013 становить 84,792 м.куб. х 14д = 1187,088 м.куб.

Акт № 621/1 ТИ від 14.10.2013 підписано представниками КП Водоканал (провідним інженером та інженером), в той час як представник Абонента (ПрАТ Запорізький електровозоремонтний завод) з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

На підставі акту технічного обстеження № 621/1 ТИ від 14.10.2013, позивачем виставлений акт № 65/3 від 14.10.2013 на суму 12293,48 грн.

Листом (вих. № 17447 від 30.10.2013) позивачем на адресу відповідача направлені акти від 14.10.2013 № 65/3 та № 621/1 ТИ.

05.11.2013 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист (вих. № 17899), в якому зазначено, що у звязку з тим, що в акті № 65/3 від 14.10.2013 р. на період з 01.10.2013 р. по 14.10.2013 р. на суму 12293,48 грн. невірно застосований тариф по категорії населення на послуги водопостачання та водовідведення, акт необхідно вважати недійсним. При цьому, позивачем надіслано акт № 65/3 від 14.10.2013 р. відповідачу на період з 01.10.2013 по 14.10.2013 р. на суму 9487,21 грн., який залишено відповідачем без виконання, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

Разом з тим, пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, які затверджено наказом Держжитлокомунгоспу України № 30 від 05.07.1995, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин сторін, встановлено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника.

В даному випадку за договором № 65/3 від 01.06.2006, укладеного між сторонами, виробником є КП Водоканал.

Вбачається, що по майданчику відповідача: гуртожиток, вул. Уральська, 45, встановлено лічильник води крильчастий КВ-1,5.

Науково-технічна комісія Держспоживстандарту (протокол № 2 від 30.05.2005) визначила, що міжповірочні інтервали, установлені за результатами прискорених випробувань, поширюються на всі зразки лічильників, які випущені з виробництва після державних контрольних випробувань, які передували рішенню НТК про збільшення міжповірочного інтервалу цих лічильників.

А саме, Протоколом № 4 від 20.09.2006 для лічильників КВ-1,5 міжповірочний інтервал встановлюється в 4 роки.

Крім того, відповідно до роз'яснень, наведених на офіційних сайтах ДП Укрметртестстандарт та сайтів регіональних центрів стандартизації, метрології та сертифікації міжповірочний інтервал на лічильник води крильчастий КВ -1,5 становить 4 роки.

Отже, всі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць обєм води визначається відповідно до п. 3.3 Правил № 190 до дня установки повіреного засобу обліку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі непроведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п. 3.3 Правил, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником у випадку, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

В матеріалах справи міститься засвідчена належним чином копія паспорту на лічильник води крильчастий КВ-1,5 № 007514, відповідно до якого останній виготовлено 01.04.2012 р., у звязку з чим міжповірочний інтервал для даного приладу обліку становить 4 роки та вказаний прилад обліку потребує державної повірки зі спливом вказаного строку. Даний строк сплив 30.09.2013 р., у звязку з чим відповідач листом № 40 від 01.10.2013 р. звернувся до КП Водоканал з проханням направити представника КП Водоканал за адресою: м. Запоріжжя, вул. Уральська, 45 для зняття пломб з шафи обліку через необхідність держповірки лічильника холодної води.

Крім того, в акті № 621/1 ТИ від 14.10.2013 р. зазначено, що у відповідності до акту № 606 ТИ від 07.10.2013 р. абонентом здійснено заміну приладу обліку холодної води та актом № 621 ТИ від 14.10.2013 р. новий водомір прийнято в експлуатацію.

В свою чергу, відомостей про те, що в технічному відношенні спірний прилад обліку не був справним матеріали справи не містять. Судова колегія звертає також увагу на те, що позивачем не зафіксовано, що до моменту проведення повірки/заміни засіб обліку був несправним, пломби були пошкоджені, вода поступала відповідачу в обхід зазначеного засобу тощо.

Як зазначено вище, пунктом 3.2.3. договору передбачено, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений водоканал термін або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Привал користування …, Правил експлуатації … водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і обєм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6. та 21.5 Правил користування …, починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Абзацом 2 п. 3.2.5. договору передбачено, що при виявленні представником Водоканалу, в процесі повторної перевірки невиконаних зауважень за попереднім актом, витрати питної води і обєм стічних вод визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6. та 21.5. Правил користування …, з дня складення акту, в якому зафіксоване порушення.

Актом № 606 ТИ від 07.10.2013 р. зафіксовано порушення: експлуатація лічильника води з простроченим строком повірки та зафіксовані показання лічильника води станом на 07.10.2013.

Проте, вже 14.10.2013 р. відповідачем на вищевказаному обєкті встановлено повірений лічильник води.

Таким чином, відповідачем не порушувались умови договору, а саме п.3.2.3, а відтак заявлені вимоги позивача щодо стягнення боргу за безоблікове водокористування є безпідставними.

При цьому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності застосування п.п.3.3, 5.14 Правил №190 при розрахунках з відповідачем, оскільки такі встановлюють відповідальність за перевищення тривалості повірки приладу, а не за порушення строків подачі засобів вимірювальної техніки на повірку.

Все наведене вище в сукупності свідчить про відсутність підстав вважати водокористування позивача безобліковим протягом періоду (з 01.10.2013 р. по 14.10.2013 р.), за який позивачем нарахована спірна сума.

Відтак місцевий господарський суд дійшов обґрунтованих висновків, що позивач не надав належних доказів порушення відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства України.

Судовою колегією враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 12.12.2016 р. у справі № 908/1742/16.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову, дослідження питання правильності розрахунку позивачем ціни позову наразі є недоцільним.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги є недоведеними, а тому, задоволенню не підлягають.

Отже, рішення господарського суду відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та підлягає залишенню в силі.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року у справі № 908/2738/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 року у справі № 908/2738/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3