ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.17 Справа № 917/29/16

за позовом Липоводолинської селищної ради, вул. Роменська, 10, смт. Липова Долина, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42500, іден. код 04390972

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м.Гадяч, Полтавська обл., 37300, ідент. код 33460268

про стягнення 146 063, 11 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №937 від 23.12.2016 року

від відповідача: не зявилися

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядається позовна заява Липоводолинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення 146 063, 11 грн. збитків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

31.03.2016 року прийнято рішення господарського суду Полтавської області по даній справі, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2016 року залишено без змін.

28.02.2017 року Вищий господарський суд України прийняв постанову, якою рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року у справі №917/29/16 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

15.08.2017 року до суду надійшло клопотання позивача при призначення судової будівельно-економічної експертизи по справі (вх.10072).

В обгрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що ним наданий "Кошторис" Робочого проекту, в якому наведені розрахунки усіх витрат, які необхідно понести при проведенні відновлювальних робіт зруйнованої в результаті ДТП частини мосту та Вищий господарський суд України в своїй постанові від 28.02.2017 року зазначив про наявність підстав для проведення судової будівельно - економічної експертизи щодо визначення розміру матеріальної шкоди на відновлювальний ремонт автодорожного мосту.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам ,які відповідають вимогам встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт" користується правами та несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК Кодексу.

Враховуючи необхідність встановлення розміру збитків завданих в результаті ДТП та ст. 111-12 ГПК України про обов'язковість вказівок, що містяться в постанові касаційної інстанції для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно - економічної експертизи.

Отже, клопотання позивача про призначення судової експертизи є обрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. проф. ОСОБА_2 (36004, м.Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Згідно п.1 ч. 2ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у разі призначення господарським судом судової експертизи.

Тикам чином, у зв'язку із призначенням судової експертизи провадження у справі №917/29/16 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта судом.

Керуючись ст. ст. 77, 79 (п.1 ч.2), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-економічну експертизу по справі, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. проф. ОСОБА_2 (36004, м.Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

2. Поставити на вирішення експерта наступне питання:

- Який розмір матеріальної шкоди на відновлювальний ремонт автодорожнього мосту на дорозі по вул. Оболонській у смт. Липова Долина Сумської області, завданої в результаті ДТП, що сталася 18.05.2015 р. за участю автомобіля МАЗ 543203-220, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом KRAMER, державний номерний знак НОМЕР_2.

3. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на неї обов'язків та за дачу за відомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу Українип.

4. Зобов'язати позивача - Липоводолинсьу селищну раду оплатити вартість експертизи.

5. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

6. Копію ухвали направити сторонам та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. проф. ОСОБА_2 (36004, м.Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Суддя Л.А. Іванко