ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа №918/1047/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації,

Державного підприємства "Дубенське лісове господарство"

до Дубенської районної державної адміністрації,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща",

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 0,61 га

за участю представників сторін:

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - ОСОБА_1, довіреність №346 від 14.08.2017 р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 12 від 15.12.2016 р.;

від органу прокуратури - ОСОБА_3, посвідчення № 031428 від 19.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2016 року заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 0,61 га.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 року в позові відмовлено (суддя Торчинюк В.Г.).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 року у справі № 918/1047/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Дубенської районної державної адміністрації від 05 серпня 2002 року № 400 "Про передачу в оренду земельної ділянки ЗАТ "Техвестсервіс" для обслуговування будинку мисливця і відпочинку на території Шепетинської сільської ради". Визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 13 грудня 2002 року серії ВАС № 327452, укладений між Дубенською районною державною адміністрацією та ЗАТ "Техвестсервіс", зареєстрований у Дубенському районному відділі земельних ресурсів про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20.02.2003 року №1. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" повернути державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації із постійним користуванням Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" земельну ділянку площею 0,61 га, розташовану на території Шепетинської сільської ради Дубенського району шляхом підписання акту прийому-передачі.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у справі № 918/1047/16 та рішення Господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 року у справі № 918/1047/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2017 року справу № 918/1047/16 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року справу № 918/1047/16 прийнято до провадження судді Політики Н.А. та призначено до розгляду на 14 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року розгляд справи відкладено на 29 серпня 2019 року.

14 серпня 2017 року від представника відповідача-2 на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Вирішення зазначеного клопотання судом відкладено до наступного судового засідання.

11 вересня 2017 року від представника позивача-2 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про долучення додаткових документів до справи.

12 вересня 2017 року від представника органу прокуратури через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло заперечення проти задоволення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем ТОВ "Мисливські угіддя Буща".

В судовому засіданні 12 вересня 2017 року представник третьої особи підтримав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та просив замінити первісного відповідача належним відповідачем ТОВ "Мисливські угіддя Буща".

Представники органу прокуратури та позивача-2 заперечили проти задоволення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем ТОВ "Мисливські угіддя Буща".

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" про заміну первісного відповідача належним відповідачем ТОВ "Мисливські угіддя Буща" з огляду на наступне.

Згідно з ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 6 даної статті визначено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Згідно ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці обєкти (крім багатоквартирних будинків).

Таким чином, право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача обєктів нерухомості, винятково за умови, якщо в момент їх відчуження у попереднього власника, згідно вимог земельного законодавства, таке право було і воно належним чином посвідчене.

Виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення договору оренди земельної ділянки, що випливає з положень ст. 377 Цивільного кодексу України,

При цьому договір оренди земельної ділянки попереднього власника нерухомого майна не припиняється автоматично, а новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на себе у встановленому чинним законодавством порядку.

Водночас, ТОВ "Мисливські угіддя Буща" на даний час згідно вимог чинного земельного законодавства не набуто права користування земельною ділянкою, відсутнє розпорядження уповноваженого органу, не укладено договір оренди спірної земельної ділянки та не оформлено право користування відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Представник позивача-1 у судове засідання 12 вересня 2017 року не з'явився, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Рівненської обласної державної адміністрації.

У судове засідання 12 вересня 2017 року представник відповідача-1 не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень № 867 (т. 2 а.с. 218).

Представник відповідача-2 у судове засідання 12 вересня 2017 року також не з'явився, однак у відзиві від 7 серпня 2017 року (т. 2 а.с. 163-170) просив розглянути справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" про заміну первісного відповідача у справі №918/1047/16 належним відповідачем ТОВ "Мисливські угіддя Буща" - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2017 року на 09:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Дубенській районній державній адміністрації подати письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року у справі № 918/1047/16 з відповідними доказами.

Суддя Політика Н.А.