overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 924/1043/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Канремстрой", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альп - Пром", м. Хмельницький

про стягнення 201 396, 54 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альп - Пром" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Канремстрой" грошову суму у розмірі загальної вартості робіт по договору №24/06-1 від 24.06.2016р., що становить 201 396, 54 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. 08.09.17 на адресу суду позивач направив додаткові докази на підтвердження своїх вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає.

Враховуючи відсутність представника позивача, з метою забезпечення принципу рівності учасників процесу, змагальності та повноти дослідження всіх обставин справи, її розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11:20 "25" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 04073, м. Київ, вул. Вербова, 4-А)
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/1663/16
За позовом Громадянина Ірландії ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестаросса"

2) Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного

управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними договору, рішень та змін до установчих документів

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестаросса"; Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тестаросса» від 25.01.2013, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» від 15.02.2013, що оформлювалось протоколом №1/2013 та визнання недійсними змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 18.07.2016 порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 15.12.2016, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.12.2017 відкладено розгляд справи на 06.04.2017 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.04.2017 відкладено розгляд справи на 18.09.2017 та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що сплив термін, який суд визначив як достатній для повідомлення учасника судового процесу - нерезидента України про розгляд даної справи, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі № 910/1663/16.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 925/917/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"

до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво"

про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати укладеним між ДП «Черкаське військове лісництво» та ТОВ Світловодський Завод Пиломатеріалів» договір купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/ЧВЛ від 21.03.2017 року у редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/ЧВЛ від 21.03.2017 року.

У судове засідання не зявився представник відповідача, направив до суду клопотання від 11.09.2017 року про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "25" вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

3.Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/917/17, відкладеної на 25 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача.

4.Розяснити ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів", що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Черкаської області (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси), позивач візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5.Копію ухвали суду негайно надіслати на адресу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, вул. Приморська, буд. 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область) та на електронну адресу цього суду (E-mail: ) і позивачу по справі.

6.Направити на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву відповідача.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.09.2017 справа № 913/864/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від19.04.2017
у справі№ 913/864/16 (суддя Василенко Т.А.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: та за участю Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», м. Київ Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області Комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
прозвернення стягнення на майно шляхом визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «РВС Банк», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.2017р. у справі № 913/864/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. апеляційна скарга була повернута позивачу.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського України суду від 30.08.2017 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», м. Київ задоволено, увалу Донецького апеляційноного господарського суду від 15.05.2017 р. скасовано і справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», м. Київ у справі 913/864/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.09.2017 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3. Зобовязати відповідача та третіх осіб надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані письмові відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання іншим сторонам по справі.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.09.2017 справа № 913/538/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М., Склярук О.І. , Мартюхіна Н.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від 29.08.2017 (підписано 30.08.2017)
у справі № 913/538/17 (суддя Іванов А.В.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", м. Київ Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м.Луганськ
простягнення 275 750,95 грн.

визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", м. Київ у справі №913/538/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.10.2017 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3.Відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 3 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1- у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.09.2017 справа № 908/1253/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 09.08.2017 (підписано 15.08.2017)
у справі № 908/1253/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовом доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз", м. Запоріжжя
простягнення 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області 09.08.2017 по справі № 908/1253/17 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 08.09.2017, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду Запорізької області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене,визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарский суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропушений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз", м. Запоріжжя у справі № 908/1253/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.10.2017 о 15:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Позивачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до дати судового засідання мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1- у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2017 р. Справа № 911/2437/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Супрамарін, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал ОСОБА_1, Київська обл., м. Яготин

про стягнення 313 867 грн. 13 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 03.01.17)

відповідача ОСОБА_3 (дов. № 13 від 27.02.17)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором транспортного експедирування № 2312-057/2016sm у сумі 313 867 грн. 13 коп., з яких: 239 673 грн. 23 коп. борг; 16 983 грн. 65 коп. пеня.; 4 364 грн. 00 коп. 3% річних; 15 837 грн. 59 коп. інфляційне збільшення боргу.

11.09.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просить суд припинити провадження у справі № 911/2437/17 у звязку із відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2017 р. о 12:40.

2. Зобовязати позивача надати до суду письмові пояснення та розрахунок суми позовних вимог.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа №910/5413/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Суліма В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Так-Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р.

у справі №910/5413/17 (суддя Морозов С.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Так-Агро"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

2. Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Київській області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Так-Агро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Так-Агро" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Отрюха Б.В., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Так-Агро" прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду на 13.09.2017р.

Розпорядженням від 11.09.2017р. у зв'язку з перебування судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Суліма В.В., Гончарова С.А.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/5413/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Так-Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у справі № 910/5413/17 до свого провадження у визначеному складі суддів.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді В.В. Сулім

С.А. Гончаров
УХВАЛА

13.09.2017Справа № 910/15315/17

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява (вх. № 15315/17) фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами 1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ТЕРРА БАНК" Ірклієнко Юрія Петровича щодо не включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів та не виплати процентів на суму вкладу за договором № ДБ-105809/980 від 12.06.2014 року; 2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ТЕРРА БАНК" Ірклієнко Юрія Петровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника банку, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "ТЕРРА БАНК" відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № ДБ-105809/980 "Батьківський" від 12.06.2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити реєстр вкладників відповідно до оновленого переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до яких включити ОСОБА_1 та виплатити ОСОБА_1 проценти на суму вкладу за договором № ДБ-105809/980 від 12.06.2014 року.

Також позивачем - фізичною особою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до якого заявник просить звільнити її від сплати судового збору за звернення до суду з позовом до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ТЕРРА БАНК" Ірклієнко Юрія Петровича, 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа: Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії з огляду на малозабезпеченість особи, тяжке фінансове становище та неможливість сплати судового збору у визначеному розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/15315/17 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду поданої до суду позовної заяви відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України, вказане клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд повертає заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 62, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2017 р. Справа № 911/2739/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Новосілки

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Вишгородського районного подрозділу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишгород

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.09.17 о 15:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца