УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/13626/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Луцьккондитер"

про визнання іпотеки за договором від 27.01.2006 припиненою

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Костинчук П. М. - по дов. № б/н від 03.04.2017

від відповідача-1 Суденко Р. В. - по дов. № 09/12/257 від 14.06.2017

від відповідача-2 не з'явився

від ТОВ «Вестконд» Лавренчук Т. В. - по дов. № б/н від 09.08.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" (відповідач-2) про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором від 27.01.2006 (з усіма можливими змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. за реєстровим номером 236, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13626/17 та призначено справу до розгляду на 14.09.2017.

Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.2017 не виконав.

Позивачем 14.09.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про витребування доказів, у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи):

- кредитного договору № 19-4 (з усіма можливими змінами та сповненнями), укладений 21.08.2007 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" та ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Луцьккондитер";

- іпотечного договору від 27.01.2006 (з усіма можливими змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. за реєстровим номером 236, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Луцьккондитер";

- усіх документів, які стосуються правовідносин сторін за зазначеним кредитним договором, зокрема, кредитну справу, усі банківські виписки, документи, що підтверджують видачу кредиту, виплати по ньому, нарахування на виплату процентів, комісій та будь-яких інших платежів, меморіальні ордери, на підставі яких банк видавав кредитні кошти, первинні документи щодо фінансових операцій за кредитними договорами, усі внутрішні документи банку (накази, розпорядження тощо) про списання коштів за кредитним договором, усі документи, листування щодо відносин банку зі своїми підрозділами, філіями, з Боржником та іншими особами щодо кредитного договору, усі оборотно-сальдові відомості, усі документи щодо передачі банком прав за кредитним договором іншим особам.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд вважає, що воно відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Відповідачем-1 13.09.2017 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить провадження у справі № 910/13626/17 припинити, оскільки вже існує рішення про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідачем-1 13.09.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестконд".

13.09.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" до відділу діловодства суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивовані тим, що 04.11.2016 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" було укладено договір відступлення права вимоги № 39/391, згідно з умовами якого банком було відступлено право вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 4-4 від 27.01.2006, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", разом з додатковими договорами щодо змін і доповнень до основного договору, а саме № 1 від 15.11.2006, № 4 від 24.12.2007, № 6 від 23.06.2008, № 8 від 18.02.2009, № 9 від 28.05.2009. Також 04.11.2016 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" було укладено договір відступлення права вимоги № 39/391-1 (відступлення прав вимог за іпотечним договором). 04.11.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" та ТОВ "Вестконд" було укладено договір відступлення права вимоги № 24 від 04.11.2016, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" відступило ТОВ "Вестконд" право вимоги за кредитним договором № 4-4 від 27.01.2006, разом з додатковими договорами до нього. Також 04.11.2016 між "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" та ТОВ "Вестконд" було укладено договір відступлення права вимоги № 24-3 від 04.11.2016 (за іпотечним договором).

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Арбо Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" щодо відповідача-1, тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Відповідач-2 в засідання суду 14.09.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.2017 не виконав.

Враховуючи необхідність витребування доказів, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача-1, нез'явлення представника відповідача-2 в засідання суду, невиконання позивачем та відповідачем-2 вимог викладених в ухвалі суду від 16.08.2017, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, -

Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.17 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" (третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестконд" (третя особа-2).

3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи)

- кредитного договору № 19-4 (з усіма можливими змінами та сповненнями), укладений 21.08.2007 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" та ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Луцьккондитер";

- іпотечного договору від 27.01.2006 (з усіма можливими змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. за реєстровим номером 236, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" та ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Луцьккондитер";

- усіх документів, які стосуються правовідносин сторін за зазначеним кредитним договором, зокрема, кредитну справу, усі банківські виписки, документи, що підтверджують видачу кредиту, виплати по ньому, нарахування на виплату процентів, комісій та будь-яких інших платежів, меморіальні ордери, на підставі яких банк видавав кредитні кошти, первинні документи щодо фінансових операцій за кредитними договорами, усі внутрішні документи банку (накази, розпорядження тощо) про списання коштів за кредитним договором, усі документи, листування щодо відносин банку зі своїми підрозділами, філіями, з Боржником та іншими особами щодо кредитного договору, усі оборотно-сальдові відомості, усі документи щодо передачі банком прав за кредитним договором іншим особам.

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.2017, а саме надати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.2017, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати третіх осіб ознайомитися з матеріалами справи № 910/13626/17 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

7. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

8. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова