overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2017 Справа № 905/1813/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання(помічник судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДонбассЖилстрой", м.Донецьк

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк

відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь

про стягнення 1 203 941 018,93грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 20.05.2016р.;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1813/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ДонбассЖилстрой, Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ про стягнення 1 203 941 018,93грн.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору та через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

У звязку із заявленим клопотанням представника відповідача, та необхідністю отримання від відповідача додаткових документів, суд відкладає розгляд справи та продовжує розгляд спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів .

Відкласти розгляд справи на 05.10.17 року о 11:30 год.

Зобов'язати відповідачів надати письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення, в яких викласти свою позицію з приводу даного спору з наданням відповідних доказів.

Явка представників сторін є обовязковою.

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 906/721/17.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді: Машевської О.П.,

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Донецька обл., м. Покровськ) про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції за №01-24/820 від 19.09.17р. у справі за позовом: Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 208000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.08.17р. засідання суду у справі №906/721/17 призначено на 26.09.17р. о 12:30, вжито відповідні заходи.

19 вересня 2017р. на адресу суду надійшло клопотання ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за №01-24/820 від 19.09.2017р. про участь в засіданні суду 26.09.17р. о 12:30 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Красносноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Господарський суд не може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ч. 1 ст. 74-1 ГПК України , оскільки час засідання суду у цій справі - 12:30, припадає на обідню перерву в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області ( з 12:00 до 12:45 год.) , про що доводить веб-сайт суду: http://ka.dn.court.gov.ua.

Крім того, клопотання про участь в засіданні суду 26.09.17р. в режимі відеоконференції подано позивачем 19.09.17р., тобто пізніше строку, передбаченого ч. 1 ст. 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Донецька обл., м. Покровськ) за №01-24/820 від 19.09.17р. про участь в засіданні суду на 26.09.17р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала про відмову стороні в участі в засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідомл.)
УХВАЛА

11.09.2017Справа № 910/12590/17

За позовом: приватного підприємства "ІНТЕРПЛАСТ"

до : Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Павленко О.В. - за довіреністю №300-122/03-69

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне підприємство "ІНТЕРПЛАСТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/12590/17. Розгляд даної справи призначено судом на 11.09.2017.

В судове засідання призначене на 11.09.2017 повноважний представник позивача не з'явився.

11.09.2017 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку його участю 11.09.2017 у судовому засіданні у Голосієвському районному суді міста Києва.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.17 о 10:50 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/9665/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" про стягнення 1 151 511,83 грн., за участю представників позивача - Твердохлєбова Є.Г., довіреність №315-Д від 08.08.2017 року, відповідача-1 - Утіралової А.М., довіреність №4 від 16.01.2017 року, відповідача-2 - Малої Л.М., довіреність №36 від 29.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача-2, яке надано через канцелярію суду, про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Денді Карбон», вказане клопотання є повністю обґрунтованими тому підлягає задоволенню.

У зв'язку із залученням до участі в справі в якості третьої ТОВ «Денді Карбон», суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.10.17 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді Карбон» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код 21649555).

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/16291/16

За позовом Виробничо-комерційної фірми "Таік" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт про порушення № 42753 від 04.02.2016 не встановлює факт наявності правопорушення з боку позивача, а тому рішення, оформлене протоколом від 03.08.2016 № 1680, підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що дані, зафіксовані в акті є недостовірними та суперечливими.

Ухвалою суду від 09.02.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.02.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 21.02.2017 № 05-23/620 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/16291/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 24.02.2017 справу призначено до розгляду на 23.03.2017.

23.03.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 11.05.2017 та оголошено ухвалу про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 11.05.2017 розгляд справи відкладено на 25.05.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі № 910/16291/16 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

31.07.2017 через загальний відділ діловодства суду від експерта надійшло клопотання про надання доступу до приміщень, надання додаткових документів, погодження строку проведення експертизи та рахунок на оплату експертизи. З клопотання вбачається, що доступ до приміщень необхідний експерту для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.09.2017 задоволено клопотання експерта, зобов'язано сторін у справі подати додаткові докази у строк до 11.09.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 13.09.2017 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судового засідання, з метою з'ясування питань щодо витребуваних у сторін документів та інших вимог експерта.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/16291/16.

2. Розгляд справи відкласти на 05.10.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Явку сторін визнати обов'язковою. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 908/6039/15

Боржник приватне підприємство Епізод (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП Епізод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1; 49044, АДРЕСА_1).

25.12.2015 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковане на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 26733.

Ліквідатором 19.09.2017 на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 04.10.2017 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

ліквідатора письмові пояснення щодо розподілу вилучених від продажу майна банкрута коштів, про що зазначено в тексті звіту, з урахуванням наданих до матеріалів звіту видаткових касових ордерів про виплату коштів кредиторам, зокрема ОСОБА_2;

кредиторів довідку про кредиторську заборгованість боржника станом на дату судового засідання;

ГУ ДФС у Запорізькій області довідку про податкову заборгованість боржника станом на дату судового засідання, про наявність банківських рахунків.

Явку ліквідатора, кредиторів, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредиторам, ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя Р. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2017 р. Справа № 910/14427/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соммельє", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 12916,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" жовтня 2017 р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором поставки від 20.10.2015 № 1/34/15 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар згідно видаткових накладних від 23.10.2015 № С10-273, від 30.05.2016 № 960;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% рачних;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи договору поставки від 20.10.2015 № 1/34/15, укладеного між ТОВ "Соммельє" та ТОВ "Про ОСОБА_2".

6. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" вересня 2017 р. Справа № 906/830/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Дельфін"

про стягнення 21531грн. 71 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" вересня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 911/4642/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Альтцем», АР Крим, м. Керч
прозвернення стягнення на предмет застави
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 15.02.2017 № 09/12/61
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 01.10.2015
В судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2017 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/14450/17

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Дрім - Компані»
До відповідача-1 До відповідача-2публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар»
Провизнання права та визнання відсутнім права (договір поруки № 4М14411И/П від 31.10.2016)

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачане прибув
Від відповідача-1 Від відповідача-2Діденко І.В. - за довіреністю №7590-К-О від 27.12.2016 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар» про:

- визнання права за товариством з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар» сплати суми боргу за кредитними договорами від 24.12.2014 № 4М14411И/П та від 24.12.2014 № 4МІ1441ОИ, а саме за кредит та відсотки за користування кредитами на загальну суму 534 800 589, 02грн., які були сплачені товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» за товариство з обмеженою відповідальністю «Міцар»;

- визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар» сплати суми боргу за кредитними договорами від 24.12.2014 № 4М14411И/П та від 24.12.2014 № 4МІ1441ОИ в розмірі 534 800 589, 02грн., як були сплачені публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» товариством з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» за товариство з обмеженою відповідальністю «Міцар».

Ухвалою суду від 30.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14450/17, розгляд останньої призначено на 18.09.2017.

Позивач та відповідач-2 на виклик суду не прибули, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.08.2017 не виконали.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України та Міністерство фінансів України.

Розгляд клопотання відкладено.

У зв'язку з неявкою позивача та відповідача-2 у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 09.10.17 об 11:30.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун