ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Справа № 914/1885/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В., Мачульський Г.М.
за участю представників:
від заявника касаційної скарги: не з'явився
від позивача:не з'явився
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2:Гуля В.В. - дов. б/н від 27.09.16р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Галичина"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р.
за заявою Приватного акціонерного товариства "Галичина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016р.
у справі господарського суду№914/1885/15 Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люс-Три" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт"
простягнення 75 561,15грн. пені, 3 778,06грн. трьох відсотків річних та 19 300,60грн. інфляційних втрат
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.03.2017р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. у справі №914/1885/15 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Галичина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. відмовлено. Рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. у справі №914/1885/15 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Галичина" з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодилось та звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.08.2017р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 04.09.2017р. №08.03-04/38167 у зв'язку з відпусткою судді Коробенка Г.П., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №914/1885/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Данилова М.В., Мачульський Г.М.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" просило оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 12.09.2017р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" заперечував проти задоволення касаційної скарги. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проаналізувавши викладені в касаційній скарзі доводи з цього приводу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, на розгляді господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1885/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Галичина" (далі ПАТ "Галичина") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люс-Три" (далі ТОВ "Люс-Три") та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (далі ТОВ "Білогір'я молокопродукт") про стягнення 624518,10грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. позивача по справі - ПАТ "Галичина" замінено правонаступником -ТОВ "Молочна компанія "Галичина", у зв'язку з тим, що 30.06.2015р. між ПАТ "Галичина" та ТОВ "Молочна компанія "Галичина" укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до якого первісний кредитор ПАТ "Галичина" відступив новому кредитору ТОВ "Молочна компанія "Галичина" право вимоги належного первісного кредитору за договором купівлі-продажу №23/03-15 від 23.03.2015р., який був укладений між первісним кредитором та ТОВ "Білогір'я Молокопродукт". Таким чином, право вимоги ПАТ "Галичина" до ТОВ "Білогір'я Молокопродукт" за договором купівлі продажу №23/03-15від 23.03.2015р. перейшло до ТОВ "Молочна компанія "Галичина".

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р., позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Білогір'я молокопродукт" на користь ТОВ "Молочна компанія "Галичина" 75561,15грн. пені, 3778,06грн. 3% річних, 19300,60грн. інфляційних втрат та 1972,80грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р., договір про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., який укладений між ПАТ "Галичина" (первісний кредитор) та ТОВ "Молочна компанія "Галичина" (новий кредитор), визнано недійсним.

Господарський суд Львівської області 25.04.2016р. прийняв рішення у даній справі, яким заяву ТОВ "Білогір'я молокопродукт" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами задовольнив, рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 в частині задоволення зменшених позовних вимог, а саме стягнення з ТОВ "Білогір'я молокопродукт" на користь ТОВ "Молочна компанія "Галичина" 75561,15грн. пені, 3778,06грн. 3% річних, 19300,60грн. інфляційних втрат та 1972,80грн. судового збору скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову в скасованій частині відмовив.

Вказане рішення місцевого господарського суду вмотивоване тим, що визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., який укладений між ПАТ "Галичина" (первісний кредитор) та ТОВ "Молочна компанія "Галичина" (новий кредитор) за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до ТОВ "Білогір'я Молокопродукт", належне йому за договором купівлі-продажу №23/03-15 від 23.03.2015р., укладеного між ПАТ "Галичина" та ТОВ "Білогір'я молокопродукт" рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15 є нововиявленою обставиною в розумінні ст.112 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.11.2016р., з врахуванням того, що ухвалою господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. у справі №914/1885/15 замінено позивача - ПАТ "Галичина" на правонаступника - ТОВ "Молочна компанія "Галичина" саме на підставі договору відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., який в подальшому рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15 був визнаний недійсним, заяву ПАТ "Галичина" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами задоволено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. у справі №914/1885/15 в частині заміни позивача ПАТ "Галичина" його правонаступником - ТОВ "Молочна компанія "Галичина" скасовано та в цій частині прийнято нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Галичина" від 01.07.2015р. про заміну позивача - ПАТ "Галичина" його правонаступником - ТОВ "Молочна компанія "Галичина".

Згідно з ч.1 ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Цією ж статтею встановлено вичерпний перелік підстав для вчинення таких дій. Зокрема, у відповідності до п.п.1,4 ч.2 ст.112 ГПК України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1); скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду (п.4).

Судами встановлено, що ПАТ "Галичина" вважає скасування ухвали господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. у даній справі нововиявленою обставиною для перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. у справі №914/1885/15, оскільки така обставина має істотне значення для справи №914/1885/15 та не була і не могла бути останньому відома до моменту набрання законної сили ухвали суду від 17.11.2016р. у справі №914/1885/15.

Вирішуючи питання про те, чи є скасування ухвали господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. у даній справі нововиявленою обставиною у справі №914/1885/15, суди дійшли висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. у справі №914/1885/15 було прийнято за результатами перегляду рішення суду від 25.08.2015р. за нововиявленою обставиною та визнано рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., укладеного між ПАТ "Галичина" (первісний кредитор) та ТОВ "Молочна компанія "Галичина" (новий кредитор) нововиявленою обставиною.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р. є нововиявленою обставиною, яка стала підставою для прийняття рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. та ухвали від 17.11.2016р. у справі №914/1885/15. Ухвала ж від 13.07.2015р., скасування якої ПАТ "Галичина" помилково ототожнює з нововиявленою обставиною для перегляду рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016р., була підставою для винесення рішення суду від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15.

На момент прийняття судом рішення від 25.04.2016р. у справі №914/1885/15 ПАТ "Галичина" було відомо про те, що договір про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р. є недійсним (ПАТ "Галичина" було стороною у справі №914/4144/15), а похідною є заміна на належного позивача у справі, яким є ПАТ "Галичина".

При цьому, в матеріалах справи відсутні, і сторонами не наведені доводи та не подані докази того, що ПАТ "Галичина" скористалося своїм правом для перегляду рішення суду від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленою обставиною - визнання договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р. недійсним.

Крім того, зважаючи, що первісно позов у справі №914/1885/15 було подано саме ПАТ "Галичина", а не ТОВ "Молочна компанія "Галичина" та враховуючи, що відповідно до ч.7 ст.114 ГПК України, у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ПАТ "Галичина" при перегляді рішення суду від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленою обставиною не скористалося своїм правом заявлення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва з підстав визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р. згідно рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15.

Про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 ПАТ "Галичина" було відомо, зважаючи на надіслання йому ухвали суду від 05.04.2016р. у справі №914/1885/16, якою вирішення питання про прийняття заяви ПАТ "Галичина" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. у справі № 914/1885/15 за нововиявленими обставинами відкладено до завершення розгляду заяви ТОВ "Білогір'я молокопродукт" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами.

Відтак, про відсутність правових підстав для заміни позивача у даній справі 13.07.2015р. ПАТ "Галичина" стало відомо не при винесенні ухвали від 17.11.2016р., а при прийнятті рішення від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15, оскільки правовою підставою для заміни позивача 13.07.2015р. став саме договір про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., який визнано недійсним рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15.

За таких підстав, суди дійшли висновку про те, що скасування ухвали господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. не є нововиявленою обставиною для перегляду рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. у справі №914/1885/15, у зв'язку з відсутністю однієї з трьох істотних умов (необхідної ознаки) - існування факту такого скасування на час розгляду справи, наслідком якого стало прийняття рішення у даній справі від 25.04.2016р.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суди, також, виходили з того, що ПАТ "Галичина" при зверненні з вказаною заявою було порушено строки подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, визначені п.1 ч.2 ст.113 ГПК України.

Однак, з висновком судів попередніх інстанцій щодо пропущення ПАТ "Галичина" строків подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, передбачених п.1 ч.2 ст.113 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись, оскільки відповідно до вимог ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, а ПАТ "Галичина" було повернуто в статус позивача у даній справі, саме ухвалою господарського суду Львівської області від 17.11.2016р. Тобто право звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у ПАТ "Галичина" виникло з моменту винесення вищевказаної ухвали місцевого господарського суду, оскільки до винесення ухвали ПАТ "Галичина" не являлось учасником судового процесу.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що обставини, на які посилається ПАТ "Галичина" в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є нововиявленими, оскільки, як свідчить правовий аналіз ст. 112 ГПК України та роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

За таких підстав, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "Галичина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016р.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що суд касаційної інстанції не зв'язаний доводами касаційної скарги щодо порушення чи неправильного застосування нижчими судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права та може встановлювати порушення чи неправильне застосування відповідних норм, на які не було посилання в такій скарзі.

Проаналізувавши матеріали справи та касаційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судами попередніх інстанцій один і той же факт, а саме: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р. згідно рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15 при перегляді рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. визнано як нововиявлена обставина, а при перегляді рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. визнано як підстава зміни сторони судового процесу.

При прийнятті рішення 25.06.2016р. господарський суд Львівської області виходив з того, що визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., тобто зміна сторони судового процесу, є нововиявленою обставиною, на підставі чого скасував рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог без зазначення, які факти впливають на вирішення спору по суті, при цьому, місцевий господарський суд не врахував, що визнання недійсним договору про відступлення права вимоги є процесуальним правонаступництвом, яке врегульовано ст. 25 ГПК України, а відповідно до вказаної норми ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що ухвалою господарського суду Львівської області від 17.11.2016р. заяву ПАТ "Галичина" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами задоволено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. у справі №914/1885/15 в частині заміни позивача ПАТ "Галичина" його правонаступником - ТОВ "Молочна компанія "Галичина" скасовано та в цій частині прийнято нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Галичина" від 01.07.2015р. про заміну позивача - ПАТ "Галичина" його правонаступником - ТОВ "Молочна компанія "Галичина". Тобто судами врегульовано питання процесуального правонаступництва та вирішено питання щодо належності позивача, а саме - ПАТ "Галичина".

При цьому, рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016р., яким скасовано рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. в частині стягнення з ТОВ "Білогір'я молокопродукт" на користь ТОВ "Молочна компанія "Галичина" 75561,15грн. пені, 3778,06грн. 3% річних, 19300,60грн. інфляційних втрат та 1972,80грн. судового збору та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог, прийнято з підстав неналежності позивача у справі, а ухвала господарського суду Львівської області від 17.11.2016р., якою врегульовано питання процесуального правонаступництва та вирішено питання щодо належності позивача, а саме те, що позивачем є ПАТ "Галичина" є взаємно протирічні, оскільки в першому випадку суди посилаються на неналежність позивача, а в другому випадку врегульовують питання належності позивача. Учасники процесу в загальному порядку мали право визначитись з реалізацією права на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, які були прийняті за результатом розгляду заяви ТОВ "Білогір'я молокопродукт" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами.

Вказані обставини не призвели до прийняття незаконних рішень судами попередніх інстанцій, які переглядаються у даному касаційному провадженні.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають наданим доказам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, оскільки суди в порядку ст.ст.43, 47, 33, 34, 35, 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін.

В силу приписів ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи господарськими судами та під час здійснення провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. у справі №914/1885/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. у справі №914/1885/15 залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя М.В. Данилова
Суддя Г.М. Мачульський