ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа№ 914/792/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів,

про: виправлення помилки в наказі (бланк № 047766),

у справі №914/792/17

За позовом -1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

За позовом -2: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів

до відповідача: Регіональної громадської організації «Конфедерація ділових кіл Львівщини», м.Львів

про стягнення заборгованості з орендної плати і за надані послуги з теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань та виселення із безпідставно займаних приміщень.

Представники:

Від Позивача-1 (Заявника): ОСОБА_1 представник (довіреність від 20.09.2016р. №1389);

Від Позивача-2: ОСОБА_2 представник (довіреність від 03.04.2017р. №383);

Від Відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 22.08.2017р. вх. №3545/17 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 14.07.2017р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення від 21.06.2017р. у справі №914/792/17 (бланк №047766) про: «Стягнути з Регіональної громадської організації «Конфедерація ділових кіл Львівщини» на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» за договором оренди заборгованості з орендної плати в розмірі 55849,10 грн. і пені в розмірі 1714,19 грн. та за договором про відшкодування витрат на забезпечення надання комунальних послуг в розмірі 18642,39 грн. і пені в розмірі 836,84 грн.» за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» до Регіональної громадської організації «Конфедерація ділових кіл Львівщини» про стягнення заборгованості з орендної плати і за надані послуги з теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань та виселення із безпідставно займаних приміщень.

Ухвалою від 28.08.2017р. заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017р.

Представнику Позивача-1 (Заявника) оголошено права і обовязки, визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 117 ГПК України. Крім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області у даній справі, яку скеровано Учасникам судового процесу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59, 117 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача-1 (Заявника) в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні до викладених у заяві.

Представник Позивача-2 в судове засідання з'явився, заяву підтримав повністю.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду від 28.08.2017р. у даній справі надсилались Відповідачу за вказаною Позивачем-1 у поданій заяві адресою місцезнаходження Відповідача: 79008, Львівська область, м.Львів, вул.Винниченка, буд.6.

З даного приводу суд зазначає, і аналогічна позиція викладена у п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 №1556/5 (з подальшими змінами).

Поштова кореспонденція із процесуальним документом суду, яка надсилалася Відповідачу за вказаною Позивачем у заяві адресою: 79008, Львівська область, м.Львів, вул.Винниченка, буд.6, повернулась на адресу суду із відміткою відділення поштового звяжу «За зазначеною адресою не значаться».

Також, як встановлено судом, Регіональна громадська організація «Конфедерація ділових кіл Львівщини» знаходиться за адресою: 79008, Львівська область, м.Львів, вул.Винниченка, буд.6.

Також суд зазначає, і аналогічна позиція викладена у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

З врахуванням вищенаведених доводів, в тому числі, беручи числі копії реєстрів поштових відправлень суду та інші наявні в матеріалах справи докази щодо пересилання Відповідачеві ухвал суду у даній справі, суд зазначає про повне виконання судом вимог ч.1 ст.64 та ст.87 ГПК України, а відтак, приходить до висновку, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі.

При цьому суд зазначає, що Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не виконав вимог ухвал суду, в тому числі про подання пояснень, та не повідомив суд про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалі про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Сторін зобовязувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Сторонам щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи матеріали справи і поданої заяви, заслухавши пояснення представника Позивача-1 (Заявника), оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. у справі №914/792/17 за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» до Регіональної громадської організації «Конфедерація ділових кіл Львівщини» про стягнення заборгованості з орендної плати і за надані послуги з теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань та виселення із безпідставно займаних приміщень позовні вимоги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» задоволено, вирішено стягнути з Регіональної громадської організації «Конфедерація ділових кіл Львівщини» на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» за договором оренди заборгованості з орендної плати в розмірі 55849,10 грн. і пені в розмірі 1714,19 грн. та за договором про відшкодування витрат на забезпечення надання комунальних послуг в розмірі 18642,39 грн. і пені в розмірі 836,84 грн., а також стягнути з Регіональної громадської організації «Конфедерація ділових кіл Львівщини» на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради 6400,00 грн. судового збору.

Вказане Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили 07.07.2017р. в порядку, встановленому статтею 85 ГПК України, та, у відповідності до приписів ч.5 ст.124 Конституції України і ч.1 ст. 115 ГПК України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

14.07.2017р. Господарським судом Львівської області видано накази про виконання пунктів 2 та 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. у справі №914/792/17.

22.08.2017р. Позивачем-1 подано заяву (вх. №3545/17), у якій просить суд виправити допущену в Наказі, виданому на виконання пункту 2 резолютивної частини рішення помилку, а саме замість запису «…22422242…» зазначити: «…26307486…».

Приписами частин другої та третьої статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу Господарського суду Львівської області від 07.07.2017р. на примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. у справі №914/792/17 судом допущено помилку, а саме запису «…26307486…» зазначено «…22422242…».

Також суд зазначає про те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.08.2017р. задоволено заяву Позивача-1, виправлено допущену у пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…22422242…» зазначено «…26307486…».

З підстав наведеного суд дійшов висновків, що Заява Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 22.08.2017р. вх. №3545/17 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 14.07.2017р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення від 21.06.2017р. у справі №914/792/17 (бланк №047765) є документально та нормативно обґрунтована, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судове рішення про виправлення помилки в наказі приймалось судом з виходом до нарадчої кімнати.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 22.08.2017р. вх. №3545/17 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 14.07.2017р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення від 21.06.2017р. у справі №914/792/17 (бланк №047765) задоволити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду Львівської області від 14.07.2017р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. у справі №914/792/17 (бланк №074466) помилку, а саме замість запису «…22422242…» зазначити: «…26307486…».

Суддя Фартушок Т. Б.