ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.09.2017 справа № 913/2218/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від за скаргою на дії та бездіяльність29.08.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» від 03.07.2017 б/н головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.01.2014
у справі № 913/2218/13 (суддя Іванов А.В.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 18 846 555 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.08.2017 у справі №913/2218/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» від 03.07.2017 б/н(з урахуванням уточнень) на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 913/2218/13 задоволено частково.

Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №53500048.

Визнано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №53500048.

Зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити виконавче провадження №53500048 відповідно до ст. 1 Закону України від 13.04.2017 №2021-VIII Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

В решті вимог за скаргою відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Луганської області від 29.08.2017 у справі №913/2218/13, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою № 913/2218/13 від 01.09.2017, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; у разі необхідності поновити строк для подання зазначеної апеляційної скарги; скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 29.08.2017 у справі №913/2218/13 в частині задоволених вимог скарги стягувача та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі; відстрочити сплату судового збору.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 р. встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн., натомість до апеляційної скарги Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.08.2017 у справі №913/2218/13.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, в обґрунтування якого зазначено, що Департамент є бюджетною установою, фінансується за рахунок Державного бюджету, розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачено стислі строки звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, положеннями ст.8 Закону України Про судовий збір суду надано право, а не обовязок, відстрочення сплати судового збору. При цьому, це право закон повязує із підтвердженням заявником обставин, які свідчать про дійсну складність його фінансового становища.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення (відстрочення) від такої сплати.

В порушення приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду доказів неможливості останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 913/2218/13 від 01.09.2017 на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.08.2017 у справі №913/2218/13 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з наведених підстав.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 913/2218/13 від 01.09.2017 на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.08.2017 у справі №913/2218/13 повернути заявникові.

Справу №913/2218/13 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №913/2218/13 від 01.09.2017 на 8 арк.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) апелянт;

4) у справу.