overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/13488/17

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

про встановлення сервітуту та стягнення збитків

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Коваль О.С. по довіреності від 26.07.2017 № 126/07/17

Від відповідача: Тарадай К.В. по довіреності від 17.05.2017 № 42

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про встановлення сервітуту та стягнення збитків у розмірі 35 666,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 порушено провадження у справі №910/13488/17, розгляд справи призначено на 18.09.2017, зобов'язано сторін надати документи.

18.09.2017 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи; відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.09.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті; представники сторін надали пояснення по суті спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 25.10.2017 об 11:20 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 911/2195/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні Телекомунікації»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про скасування рішення комісії

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Бацуца В.М.

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2195/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні Телекомунікації» до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2017 залучено до участі у справі № 911/2195/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-3» та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.09.2017 справу № 911/2195/17 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М, ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2195/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М, ОСОБА_1

2. Розгляд справи призначити на 06.10.2017 о 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобовязати учасників провадження направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та положення п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, згідно якого господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 911/2494/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОНДР

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СОЮЗ КАПІТАЛ

про стягнення 251076,60 грн. збитків та надмірно сплачених коштів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.07.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОНДР до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СОЮЗ КАПІТАЛ про стягнення 251076,60 грн. збитків та надмірно сплачених коштів.

У судовому засіданні 14.09.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала; представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2017 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів у повному обсязі, зокрема, договорів підряду № 0510/1 від 05.10.2016 р., № 0510/2 від 05.10.2016 р., № 2908-03 від 19.09.2016 р. та № 2908-04 від 26.10.2016 р. та додатків до них.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2017 Справа № 908/3262/16
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017 р. у справі № 908/3262/16 (номер провадження справи 4/144/16)
Постанова набрала законної сили 06.09.2017 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.09.2020 р.

Суддя Зінченко Н. Г.
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/14421/17

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд»
До відповідачапублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Прозобов'язання вчинити дії
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачане прибув
Від відповідачаДіденко І.В. - за довіреністю №7590-К-О від 27.12.2016
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боранд трейд» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання відповідача передати товариству з обмеженою відповідальністю «Боранд-Трейд» оригінали кредитних договорів № 4М14102И від 07.02.2014; № 4М14085Д від 19.02.2014 та № 4М14090Д від 25.02.2014, які засвідчують обов'язок товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРИКОМ» (боржник) виконати свої зобов'язання перед поручителем та всі інші документи, якими забезпечувались кредитні договори.

Ухвалою суду від 30.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14421/17, розгляд останньої призначено на 18.09.2017.

Позивач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Аналогічне клопотання подав представник відповідача у судовому засіданні.

Клопотання судом задоволені.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 09.10.17 о 10:45.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/11676/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТ ГРУП" про стягнення 362 733,00 грн., за участю представників позивача - Левченко І.А., довіреність №18/904 від 03.02.2015 року, відповідача - Лилик Б.Й., довіреність №б/н від 01.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/11676/17

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

05.09.2017Справа № 910/8836/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

про відшкодування 99 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Рожков О.Є за дов.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування 99 000,00 грн. за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00019/00009.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи акт огляду пошкодженого транспортного засобу та фото на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2017 р.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу відповідачу ознайомитись з поданими позивачем документами та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення відносно поданих позивачем документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.09.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданими позивачем документами та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення відносно поданих позивачем документів.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/11675/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про стягнення 1 532 745,97 грн., за участю представників позивача - Єзути К.С., довіреність №056/24-40 від 10.01.2017 року, відповідача - Ангеліс Н.О., довіреність №7141/125/01/13-2016 від 20.12.2016 року, третя особа - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання відкладення розгляду справи. Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання сторін заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.10.17 о 11:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 911/1254/17

За позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Будконтракт, Київська обл., м. Бровари

треті особи 1) Житлово-будівельний кооператив Ярославський, Київська обл.,

м. Бровари

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ярославський девелопмент, м. Київ

про стягнення 4 248 160 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2017 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Судова незалежна експертиза України» та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

31.07.2017 року через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Судова незалежна експертиза України» надійшло клопотання щодо надання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Представники сторін на виконання вимог суду викладених в ухвалі від 11.09.2017 р. подали додаткові документи для направлення їх до ТОВ «Судова незалежна експертиза України»

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 р. № 4 після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта задовольнити повністю.

2. Надіслати ТОВ «Судова незалежна експертиза України» додаткові документи для проведення експертизи:

- Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» з додатками;

- ОСОБА_1 міської ради Київської області № 2-15/4788 від 18.09.2017 р. з додатками.

3. Зупинити провадження у справі № 911/1254/17 для проведення експертизи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та судовому експерту.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 911/3129/16

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), 08300, Київська обл., місто Бориспіль, Аеропорт

до Supernova Limited (House 2, Church street, Hamilton HM 11, Bermuda)

про стягнення 59842,93 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №1-22-1436 від 08.08.2016);

від відповідача: не з'явились.

встановив:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до господарського суду з позовом до Supernova Limited про стягнення 59842,93 грн. за послуги з аеронавігаційного обслуговування.

Ухвалою суду від 06.02.2017 провадження у справі було зупинено до 18.09.2017 у звязку з необхідністю звернення до Секції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії з дорученням про вручення документів з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Супровідним листом від 20.02.2017 матеріали судового доручення направлені до Cекції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії.

13.03.2017 від Cекції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії з супровідним листом від 07.03.2017 до господарського суду Київської області надійшли матеріали судового доручення про вручення судових документів компанії Supernova Limited.

У звязку з тим, що матеріали судового доручення супроводжуються документами Cекції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії на англійській мові, з метою здійснення перекладу вищевказаних документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2017 року на 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Зобовязати позивача здійснити переклад на українську мову документів Cекції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії і надати суду нотаріально засвідчений переклад вказаних документів в одному примірнику у строк до 03.10.2017.

3. Провадження у справі зупинити до 05.10.2017.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Додаток: документи Cекції Іноземних Проваджень Королівського Суду Великої Британії на 1 арк.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 11/047-12

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання та видачу дублікату наказу у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 542 117 грн. 87 коп.

Обставини справи:

20.06.2012 року рішенням господарського суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволено повністю, про що 03.07.2012 року.

13.09.2017 року до господарського суду Київської області надійшла заява стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на "06" жовтня 2017 р. о 10:30.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2017Справа № 910/15765/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ,

до приватного підприємства «Тосна-1», м. Київ,

про стягнення 9 820,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Тосна-1» про стягнення 9 820,82 грн. боргу за комунальні послуги з централізованого опалення, що виник в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 17.04.2015 №70100.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

До позовної заяви додано копію довіреності від 20.07.2017 № 17072011, відповідно до якої на подання та підписання позовних заяв від Товариства було уповноважено ОСОБА_1. Слід зазначити, що вказана довіреність містить зразок підпису ОСОБА_1

Позовна заява від 14.09.2017 № 21/1/3879 містить посилання на те, що вона підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1

У разі якщо підписання позовної заяви вчиняється іншою особою ніж зазначено в довіреності, то підписант має діяти на підставі нотаріально посвідченого передоручення.

Представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто.

Разом з тим, підпис на другій сторінці позову не відповідає зразку підпису, який наявний у копії довіреності.

Пунктом 1 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «Київенерго» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук