overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 910/16405/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД до Установи «28 Управління начальника робіт», товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про визнання договору про будівництво житлового комплексу недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 червня

2017 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду м. Києва від 20 вересня

2016 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від

14 грудня 2016 року у справі № 910/16405/16.

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 910/16405/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2017 року у справі № 908/267/15-г, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи

до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/16405/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

8 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 905/1480/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник», приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» (попередня назва - приватне акціонерне товариство «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК»), публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів», приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» про стягнення сум; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - приватне акціонерне товариство «Укрпідшипник», про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - приватне акціонерне товариство «Укрпідшипник», про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2017 року у справі № 910/21450/16 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року у справі № 331/3107/15-ц.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/1480/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. (далі - АТ "Банк "Фінанси та Кредит") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі

№ 910/22076/16 за позовом приватного акціонерного товариства "РОСАВА" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОСАВА", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

07 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі

№ 910/22076/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року

у справі № 910/19057/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/22076/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Справа № 914/2494/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Поляк О.І.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про відвід суддів Вищого господарського суду УкраїниДанилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі №914/2494/16 господарського суду Львівської області
за позовомДепартаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЛьвівської міської ради
простягнення заборгованості та зобов'язання звільнити земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 мотивує наявністю підстав сумніватися в неупередженості суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. у зазначеному складі при розгляді даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо неупередженості суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. при розгляді даної справи є безпідставними та необґрунтованими.

Інших обставин, які є підставою для відводу суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. у відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. у справі №914/2494/16 - відмовити.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 913/106/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Палій В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луганського обласного центру зайнятості на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року у справі № 913/106/17 за позовом приватного підприємства "Будівельна компанія "СД-Строй" до Луганського обласного центру зайнятості про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Луганський обласний центр зайнятості звернувся до суду із касаційною скаргою та клопотанням про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Луганського обласного центру зайнятості до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.03.2017 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 910/11664/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Кондратова І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року у справі № 910/11664/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах" до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус" та ОСОБА_4, про стягнення регламентної виплати,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із касаційною скаргою та клопотанням про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Зазначене клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2017 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2017 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

І.Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 911/3684/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Кондратова І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі № 911/3684/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 жовтня 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

І.Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 910/5917/17

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від17.08.2017
та на рішенняГосподарського суду міста Києва
від26.06.2017
у справі№ 910/5917/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"
доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
прозобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"
простягнення 56 939 367, 51 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/5917/17 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/5917/17 призначити на 27.09.2017 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017, у справі № 910/5917/17 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 922/153/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомДержавного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
доПриватного підприємства "Донком", м. Харків
простягнення 127 277, 96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року у справі № 922/153/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 20.09.2017 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 911/787/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БГФ "Меркурій"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.08.2017
у справі № 911/787/17господарського суду Київської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БГФ "Меркурій"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-А"
простягнення 171 430 грн. 75 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "БГФ "Меркурій" подано 21.08.2017 згідно штемпелю на поштовому конверті безпосередньо до Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 20.08.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 911/787/17.

Касаційну скаргу подано з порушенням встановленого ч. 1 ст. 109 ГПК України, згідно якої касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, що є відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, частиною другою статті 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додану до касаційної скарги ксерокопію фіскального чеку не засвідчено, тому ксерокопія не може бути належним доказом надіслання копії скарги відповідачу.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БГФ "Меркурій" від 20.08.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 911/787/17 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 910/360/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року у справі № 910/360/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, про відшкодування збитків,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

В.Студенець