ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 справа № 908/364/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від заявника: від позивача-1: від позивача-2: від відповідача: не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.05.2017р. (повний текст підписано 15.05.2017р.)
у справі№ 908/364/17 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомПриватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м.Київ в інтересах: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика", м.Київ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт Плюс", м.Запоріжжя
простягнення 29000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м.Київ (далі - організація) в інтересах позивача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика", м.Київ та позивача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м.Київ звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт Плюс", м.Запоріжжя про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - використання без дозволу обєктів правового захисту музичних творів «Вместе мы» та «Улыбайся» - усього в розмірі 29000,00грн. (на користь позивача-1 та позивача-2 по14500,00грн.).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції організацією була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої остання просила стягнути з відповідача 64000,00грн. У звязку з ненаданням належних та допустимих доказів надіслання позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу зазначеної заяви, господарським судом не прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. (повний текст підписано 15.05.2017р.) у справі №908/364/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» не доведено належними і допустимими доказами конкретні форма та спосіб використання спірних обєктів авторських прав. Крім того, господарський суд дійшов до висновку про відсутність у Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» права на звернення до суду з вимогами про відповідну компенсацію у звязку з завершенням дії ліцензійних договорів.

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» не погодилася з прийнятим рішенням та звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю відповідно до заявлених позовних вимог і встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на дату прийняття рішення у справі.

В обґрунтування скаржник посилається на те, що суд першої інстанції прийняв рішення за наслідками неповного зясування обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права, а викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи.

За твердженнями апелянта, під час прийняття рішення судом не враховано, що заявлений в позові спосіб захисту порушеного права - виплата компенсації. При цьому наголошує, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат, які встановлені саме на час ухвалення рішення у справі, та розмір яких в даному випадку становить 3200,00грн.

Заявник апеляційної скарги також зазначає про те, що матеріалами справи доведений факт здійснення відповідачем саме подання музичного твору (а не його передачу) в місті, де присутні інші особи (а не на віддаль). З огляду на це, скаржник наголошує, що відповідно до закону для факту саме публічного виконання як спосіб (живе виконання, за допомогою технічних приладів чи інше), так і пристрої і процеси (джерела звуку) взагалі не мають ніякого значення.

Апелянт разом з іншим посилається на те, що висновок господарського суду про відсутність у Організації права на звернення до суду не є вірним, оскільки для судового захисту має значення факт наявності відповідних прав на дату вчинення порушення, а такі права існували у позивачів до моменту порушення і станом на дату вчинення такого порушення.

Крім зазначеного, скаржник стверджує про помилковість посилання суду першої інстанції в якості підстави для відмови у задоволенні позовних вимог на складання акту фіксації одноособово, оскільки діючим законодавством не визначено кількість осіб, якими підписується акт фіксації порушення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. (головуючий Ломовцева Н.В., судді Татенко В.М., Радіонова О.О.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 19.07.2017р.

У зв'язку зі звільненням у відставку головуючого судді Ломовцевої Н.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду, в результаті повторного автоматизованого розподілу було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Зубченко І.В., судді Марченко О.А., Чернота Л.Ф.

Відповідно до п.9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст.102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк розгляду апеляційної скарги.

Через канцелярію суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.07.2017р. відмовлено заявнику у задоволенні зазначеного клопотання.

18.07.2017р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшло письмове пояснення щодо апеляційної скарги №1, аналогічне за змістом тому, яке 10.07.2017р. було подано до суду.

Представник організації в судовому засіданні 19.07.2017р. підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представники позивача-1, позивача-2 та відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст.22 ГПК України, не скористалися. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У зв'язку з неявкою представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, на 05.09.2017р.

У звязку з перебуванням у відпустці на дату слухання справи судді-члена колегії ОСОБА_4, на підставі розпорядження керівника апарату суду, в результаті автоматичної зміни сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Представники сторін у судове засідання 05.09.2017р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст.22 ГПК України, не скористалися.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У матеріалах справи відсутні докази неможливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні повноважних представників сторін, а також неможливості розгляду справи без участі таких представників. Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце судового засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними матеріалами у справі.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, письмове пояснення щодо неї, заслухавши представника організації в попередньому судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства науки і освіти України свідоцтвом про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011р. та статутом, затвердженим засіданням Наглядової ради, протоколом №12 від 13.02.2015р.

01.10.2013р. між Організацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авторське агентство «Чесна музика» (видавник) було укладено договір №АВ-01/10-2 про управління майновими авторськими правами.

Як вбачається з п.1.1, видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, які належать або протягом дії цього договору будуть йому належати, а саме дозволяти або забороняти від імені видавника використання творів третіми особами.

Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення організацією договорів на право використання творів третіми особами, збір авторської винагороди, її розподіл та виплату (п.1.2).

Відповідно до п.2.1 у даному договорі твір - оприлюднений музичний твір (з текстом або без тексту), права на який в даний час належать чи протягом терміну дії даного договору будуть належати видавнику.

Субвидані твори, як зазначено в п.3.1, - оприлюднені музичні твори (з текстом чи без тексту), майнові права на які передані видавнику від нерезидента України.

Згідно з п.4.1 даного договору організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами видавника, зокрема, на публічне виконання творів як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів, у місцях здійснення господарської діяльності (підприємств торгівлі та послуг), а також в інших місцях, де присутні або можуть бути присутні особи, які не належать до кола сімї або близьких знайомих, незалежно від того, присутні вони в одному місці та в один і той же час або у різних місцях та в різний час.

Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав видавника, у тому числі - здійснювати фіксацію фактів використання творів без дозволу організації. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право предявляти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами (п.8.2, 8.3).

Даний договір, відповідно до п.11.1, вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково.

До зазначеного договору сторонами підписано Додаток №1, відповідно до якого територією дії договору є Україна.

01.10.2013р. між Індивідуальним підприємцем ОСОБА_5 (ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авторське агентство «Чесна музика» (ліцензіат) було укладено ліцензійний договір №131/2 виключної ліцензії.

Як вбачається з п.2.1, ліцензіар з моменту вступу в силу договору надає ліцензіату ліцензію на використання творів/фонограм/кліпів способами, передбаченими цим договором, а також право дозволяти або забороняти використання творів, фонограмм та/або кліпів способами, передбаченими цим договором, третіми особами.

Найменування та кількість творів/фонограм/кліпів, як вбачається з п.2.2, ліцензію на використання яких, а також право дозволяти або забороняти використання творів/фонограм/кліпів третім особам ліцензіар надає ліцензіату відповідно до п. 2.1 договору, визначаються сторонами у додатках до договору, які є його невідємною частиною.

Згідно з п.6.1 договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014р., але в будь якому випадку до виконання сторонами своїх зобовязань за договором. До зазначеного договору сторонами підписано Додаткову угоду від 31.12.2014р., відповідно до якої строк дії договору 31.12.2016р.

До договору №АВ-01/10-2 про управління майновими авторськими правами від 01.10.2013р. додана Декларація музичних творів №16 від 01.10.2013р. на музичний твір Вместе мы, автор музики - Кривенко, Контарев, автор тексту Кривенко, Контарев, Єфремов, виконавець "5sta Family", публічне виконання 100%. Видавник отримав права на підставі договору №131/2 від 01.10.2013р. Кінцева дата дії договору 31.12.2016р.

Крім того, 01.01.2014р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" (видавник) було укладено договір №АУ003К про управління майновими авторськими правами.

Відповідно до п.2.1, 2.2 видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори (твори та субвидані твори при подальшому згадування разом надалі іменуються як «обєкти авторського права»), що належать або протягом дії цього договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання обєктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього договору. Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення організацією договорів на право використання обєктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату.

Пунктом 5.1 передбачено, що організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами видавника, зокрема, на публічне виконання обєктів авторського права за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів (не виключаючи живе виконання виконавцем або колективом виконавців), у місцях здійснення господарської діяльності (підприємства торгівлі та послуг, розважальні заклади, заклади громадського харчування), а також в інших місцях - як з платним, так і з безкоштовним входом, де присутні або можуть бути присутні особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих, незалежно від того, присутні вони в одному місці та в один і той же час або у різних місцях та в різний час.

Організація, відповідно до п.6.1, уповноважена здійснювати колективне управління правами видавника на території України.

Як вбачається з п.8.2, 8.3 організація має право вживати будь-які законні заходи, направлені на захист майнових прав видавника, в тому числі перешкоджати використанню обєктів авторського права без дозволу організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання обєктів авторського права без дозволу організації. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право предявляти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014р. (п.11.1).

До зазначеного договору сторонами підписано додаткові угоди, якими продовжено строк дії договору: Додатковою угодою №2 від 31.12.2014р. - до 31.12.2015р.; Додатковою угодою №3 від 22.12.2015р. до 31.12.2016р.; Додатковою угодою №4 від 01.12.2016р. до 31.12.2017р.

31.12.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Первинне музичне видавництво» (ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" (ліцензіат) було укладено ліцензійний договір №ПЛВ-054/15.

Відповідно до п.2.1 ліцензіар даним на строк та в межах території надає ліцензіату права на використання обєктів з каталога ліцензіара, що означає право ліцензіата за власним розсудом здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати по відношенню означених обєктів визначені пунктом 2.1.1 договору дії.

Як вбачається з виписки з каталога творів, ліцензіату були передані авторські права, зокрема, на музичний твір «Улыбайся», автор музики та тексту - ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавець IOWA, публічне виконання 100%.

До договору №АУ003К від 01.01.2014р. додана Декларація музичних творів №19 від 01.02.2016р. на музичний твір «Улыбайся», автор музики та тексту ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавець IOWA, публічне виконання 100%, публічне сповіщення 100%. Видавник отримав права на підставі договору №ПЛВ-054/15 від 31.12.2014р. Кінцева дата дії договору - 31.12.2016р.

У матеріалах справи міститься Акт №26/07/2016 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань від 26.07.2016р. Як вбачається із даного акту, у приміщенні закладу night club Platinum (Охота на облака), розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Леонова, 14, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Плюс», шляхом відеозапису за допомогою відеокамери Sony модель DSR-DVD405E №173531 оптичного диску MAD985-D3, MAD6A7-D3 в період часу з 22год. 58хв. до 00год. 39хв. було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, виконавець « 5sta family» під назвою «Вместе мы» та виконавець «IOWA» під назвою «Улыбайся». Зазначені твори, відповідно до акту, використовувалися для фонового озвучення приміщення закладу, а саме для публічного виконання музичних творів.

Зазначене стало підставою звернення Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до суду за захистом порушеного права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно приписів статті 440 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч.3 ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» №3792-ХІІ від 23.12.1993р. (далі - Закон), майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

За змістом статті 1 Закону, виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Частиною 3 статті 15 Закону передбачено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Статтею 1 Закону визначено наступні поняття:

публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час;

публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Відповідно до пункту 41 постанови пленуму Вищого господарського суду України №12 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом). Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі - "наживо") несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Право на використання твору, за змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону, належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (відповідно до договору або закону). Використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Пунктом 3 ст.426 ЦК України передбачено, що використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим п. «а» ст.50 Закону.

Згідно зі ст.52 Закону при порушенні будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених ст.50 цього Закону, субєкти авторського права (і відповідно особи, які представляють їх інтереси) мають право подавати позови про виплату компенсації, а суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. В абз.9 ч.2 ст.52 Закону зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобовязаний у встановлених пп. «г» п.2 ст.52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що кожен факт протиправного використання об'єктів авторського права та/або суміжних прав має бути доведений та підтверджений належними та допустимими доказами.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з наданого Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" відеозапису фіксації порушення майнових авторських прав від 26.07.2016р. неможливо встановити джерело (пристрій), з якого відбувалося публічне виконання спірних творів. В Акті №26/07/2016 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань від 26.07.2016р. також не зазначений відповідний пристрій. Посилання організації на те, що починаючи з 24:53хв. відеозапису №1 зафіксоване наявне у закладі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт Плюс" обладнання для подання музичних творів (програвачі, аудіоколонки і оператор, який керує цими приладами) не є достатніми, оскільки в момент відображення на відеозапису названих пристроїв з них не лунають спірні твори. До того ж, з відеозапису неможливо встановити, чи відбувається публічне виконання чи публічне сповіщення в розумінні ст.1 Закону. Судова колегія, разом з іншим приймає до уваги, що відеофіксація порушень відбувалася у скритий спосіб і у зазначений організацією час подання спірних творів на відеозаписах відображені частини стіни, підлоги та меблів, і при цьому відсутні будь-які пристрої для відтворення звуку.

З огляду на це господарський суд Запорізької області дійшов вірного висновку про недоведеність позивачем належними і допустимими доказами конкретної форми та способу використання спірних обєктів авторських прав.

Також переглядаючи рішення суду першої інстанції судова колегія звертає увагу на наступне. Відповідно до підпункту „г" частини 1 статті 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Пунктом 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010р. №5 „Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" передбачено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з п.49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із ст.42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

У матеріалах справи відсутній додаток до ліцензійного договору, укладеного між Індивідуальним підприємцем ОСОБА_5 (ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авторське агентство «Чесна музика» (ліцензіат) №131/2 від 01.10.2013р., яким було б визначено перелік творів та права на них. Організацією також не надано доказів пролонгації договору на 2017р.

Відповідно музичного твору «Улыбайся», автор музики та тексту ОСОБА_6, ОСОБА_8, виконавець IOWA, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" отримало майнові авторські права на публічне виконання 100%, публічне сповіщення 100% на підставі ліцензійного договору №ПЛВ-054/15 від 31.12.2014р., строк дії якого завершився 31.12.2016р. При цьому місцевим господарським судом обґрунтовано зазначено, що продовження до 31.12.2017р. строку дії договору про управління майновими авторськими правами №АУ003К від 01.01.2014р., укладеного між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", згідно додаткової угоди від 01.12.2016р. №4, не свідчить про продовження строку дії саме ліцензійного договору №ПЛВ-054/15 від 31.12.2014р., і, відповідно, не підтверджує існування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" у 2017р. авторських майнових прав та прав на їх захист у організації.

Приймаючи до уваги, що фіксація порушення майнових авторських прав відбувалася у межах дії ліцензійних договорів, строк яких припинився 31.12.2016р., та договорів про управління майновими авторськими правами, а до суду за захистом порушеного права організація звернулася після завершення дії ліцензійних договорів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у організації (заявника) права на звернення до суду з вимогами про відповідну компенсацію, а отже і про безпідставність позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. (повний текст підписано 15.05.2017р.) у справі №908/364/17 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. (повний текст підписано 15.05.2017р.) у справі №908/364/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. (повний текст підписано 15.05.2017р.) у справі №908/364/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 8 примірників: 1 - заявнику; 1- позивачу-1; 2 - позивачу-2; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС; 1 - ГСЗО