РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017Справа №910/11289/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-комплект»

Про стягнення 377125,93 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Петрушкевич О.В. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Криворізька теплоцентраль» до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-комплект» про стягнення 377125,93 грн. за договором про спільну діяльність від 27.02.2007, з яких: 359611,78 грн. боргу, 13395,47 грн. інфляційних, 4118,68 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором.

Суд своєю ухвалою від 13.07.2017 порушив провадження у справі № 910/11289/17, розгляд останньої призначив на 04.09.2017.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку в судове засідання своїх представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.02.2007 державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (учасник-1) та товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» (учасник-2), уклали договір про спільну діяльність (далі - Договір).

20.03.2009 господарський суд міста Києва у справі № 50/112 затвердив мирову угоду, укладену між учасником-1 та учасником-2, про внесення змін до Договору. Зокрема, розділ 4 доповнено п. 4.2.7 такого змісту: «відповідач відшкодовує позивачу вартість ресурсів, що використовуються для виробництва електроенергії, на підставі розрахунку».

28.01.2011 сторони дійшли взаємної згоди та уклали протокол технічної взаємодії між учасниками спільної діяльності в процесі експлуатації електрогенеруючого обладнання за договором про спільну діяльність від 27.02.2007 (далі - Протокол).

У п. 3 Протоколу визначено обов'язок відповідача відшкодовувати витрати ПАТ «Криворізька теплоцентраль» на оплату праці кваліфікованого персоналу до 10 числа наступного за звітним місяця.

Позивач своєчасно здійснює щомісячну виплату заробітної плати персоналу, залученому до участі в експлуатації та обслуговуванні електрогенеруючого обладнання, та доплати персоналу, задіяному в обслуговуванні електрогенеруючого обладнання, за фактично відпрацьований час.

Позивач виставляє відповідачеві рахунки на відшкодування вартості трудових ресурсів.

Відповідач, в порушення п. 3 Протоколу та п. 4.2.7 Договору, взяті на себе зобов'язання з відшкодування витрат виконує не належним чином.

За період з грудня 2016 року по березень 2017 року відповідач не відшкодував позивачеві вартість трудових ресурсів на суму 359611,78 грн. (в матеріалах справи є підписані позивачем та відповідачем акти виконаних робіт: № 27 від 31.01.2017 на суму 58150,97 грн., № 42 від 28.02.2017 на суму 63590,27 грн., № 59 від 31.03.2017 на суму 64761,19 грн., № 581 від 31.12.2016 на суму 173109,35 грн.).

Станом на день розгляду справи відповідач не погасив 359611,78 грн. боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 359611,78 грн..

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 13395,47 грн. інфляційних та 4118,68 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» (вул. Михайла Стельмаха, 10-А, м. Київ, 03040, код 22916099) на користь публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код 00130850) 359611,78 грн. боргу, 13395,47 грн. інфляційних, 4118,68 грн. 3% річних, 5656,89 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 08.09.2017.

Суддя С. А. Ковтун