номер провадження справи 12/104/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.09.2017 Справа № 908/1477/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1477/17

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 63445,26 грн.

за участю представників:

від позивача - Загорський Д.Д., довіреність № 3 від 25.04.2017 року

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення основного боргу в сумі 35000,00 грн., інфляційних витрат в сумі 1418,03 грн., трьох процентів річних в сумі 394,11 грн., пені в сумі 3431,92 грн., штрафу в сумі 23201,20 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 1-53/15 від 03.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2017 року відкладений розгляд справи на 12.09.2017 року о 12:00, а також в порядку приписів ст. 30 ГПК України викликано в судове засідання для дачі пояснень директора Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2017 року надав суду із супровідним листом картку рахунку відповідача для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На адресу суду від відповідача надійшло повідомлення пошти з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 року).

З інформації, отриманої з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України http://usr.minjust.gov.ua вбачається, що місце проживання відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 69001, АДРЕСА_1.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.03.2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна", далі Орендодавець, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1-53/15, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами були підписані наступні додаткові угоди: від 24.11.2015 року, від 25.11.2015 року, від 26.10.2015 року, від 25.09.2015 року, від 25.07.2015 року, від 25.08.2015 року, від 25.06.2015 року, від 25.05.2015 року, від 25.04.2015 року, від 25.03.2015 року, від 25.01.2016 року, від 25.12.2015 року, від 25.03.2016 року, від 25.02.2016 року, від 25.05.2016 року, від 25.04.2016 року, від 25.06.2016 року, від 02.03.2016 року, від 01.04.2016 року, від 13.05.2016 року, від 23.06.2016 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування за плату на умовах, викладених в даному договорі та невід'ємних його додатках до нього, торгове приміщення 1 поверху (частину приміщення) в будівлі Торговельного Центру «Україна», яке належить Орендодавцю на правах власності, далі - Об'єкт оренди, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 200 кв.м., для здійснення Орендарем діяльності, передбаченої договором в порядку, передбаченому даним договором.

Згідно з п. 2.1. Договору передача об'єкту оренди в користування Орендарю здійснюється за актом прийому-передачі (Додаток № 1 до даного Договору) не пізніше 01 квітня 2015 р., за умови виконання Орендарем зобов'язань згідно п. 3.5. даного договору.

Умовами п. 3.1. - 3.4. Договору сторони дійшли згоди, що за користування об'єктом оренди (пункт 1.1. договору) Орендар щомісячно, починаючи з дати передачі об'єкта оренди за актом приймання-передачі (Додаток № 1 до даного Договору), самостійно сплачує Орендодавцю орендну плату за поточний місяць не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного місяця, у відповідності та на умовах, передбачених даним договором. Розмір орендної плати за перший місяць складає 128,06 грн. (сто двадцять вісім гривень 06 копійок) за один метр квадратний орендованої площі, в тому числі ПДВ. Разом розмір орендної плати за перший місяць за всю орендовану площу складає 25612,00 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ. У випадку, якщо в період дії даного Договору, курс долару США, встановлений Національним банком України, підвищиться до офіційного курсу національної валюти (гривні) на дату укладення даного договору більше ніж на 2 (два) відсотка, Орендодавець вправі збільшити розмір орендної плати, передбачений п. 3.2. та 3.3. даного Договору в тому ж розмірі (на той же відсоток), на який підвищився національний курс долару США по відношенню до гривні. Орендодавець вправі переглядати розмір орендної плати та максимальний розмір орендної плати після кожного підвищення курсу долару США до гривні, встановленого Національним банком України, більше ніж на 2 (два) відсотка. Сторони дійшли згоди про те, що максимальний розмір орендної плати за один метр квадратний складає 580,03 грн. в тому числі ПДВ та може бути застосований Орендодавцем в порядку п. 3.4. даного Договору. Сторони щомісячно з 25 по 30 число поточного місяця узгоджують розмір орендної плати на поточний місяць, шляхом укладення додаткової угоди. У випадку, якщо сторони не дійдуть згоди щодо встановлення розміру орендної плати, на наступний місяць, Орендодавець вправі самостійно встановити розмір орендної плати на наступний місяць виходячи з максимального розміру орендної плати (п. 3.3. Договору), інакше даний договір вважатиметься розірваним (припинивши свою дію), з урахуванням п. 8.6. Договору.

Підпунктом 4.3.2. п. 4.3. Договору передбачений обов'язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати обумовлену даним договором орендну плату.

Як свідчать матеріали справи, за актом прийому-передачі від 01.04.2015 року Орендодавець згідно умов договору передав, а відповідач (Орендар) прийняв у користування нежитлове торгове приміщення 1 поверху (частину приміщення) загальною площею - 200 кв.м., яке розташоване в приміщенні Торговельного Центру «Україна» за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до умов додаткової угоди від 23.06.2016 року до Договору сторони дійшли згоди про встановлення строку дії Договору по 31.07.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2016 року за актом прийому-передачі (повернення) відповідач повернув об'єкт оренди - нежитлове торгове приміщення 1 поверху (частину приміщення) загальною площею - 200 кв.м., яке розташоване в приміщенні Торговельного Центру «Україна» за адресою: АДРЕСА_2 позивачу.

Позивач в позові вказує, що відповідно до даних його бухгалтерського обліку станом на кінець строку дії Договору (31.07.2016 року) заборгованість відповідача складала 247990,00 грн. При цьому зазначає, що до 17.02.2017 року відповідач продовжував частинами погашати свою заборгованість з орендної плати, проте після 17.02.2017 року відповідач перестав сплачувати свою заборгованість за Договором, залишивши непогашену суму боргу в розмірі 35000,00 грн.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 19.02.2017 року по 05.07.2017 року в сумі 3431,92 грн. на підставі п. 8.4. Договору. Так, умовами вказаного пункту визначено, що за несвоєчасну оплату орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення оплати.

Разом з тим за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, позивач намагається стягнути з відповідача штраф в сумі 23201,20 грн. на підставі п. 8.5. Договору. Так, умовами вказаного пункту визначено, за порушення строків виконання умов, передбачених пунктом 3.1. даного Договору, Орендар сплачує Орендодавцю штраф в розмірі 20% від суми максимальної орендної плати згідно п. 3.3. даного Договору.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, в зв'язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 19.02.2017 року по 05.07.2017 року в сумі 394,11 грн. та інфляційні витрати за загальний період з березня 2017 року по травень 2017 року в сумі 1418,03 грн.

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Так, позовна заява містить зазначення про підписання її від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" директором ОСОБА_3

При дослідженні матеріалів справи, зокрема порівнянні підпису, який міститься на позовній заяві Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна", та підписів директора Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" ОСОБА_3 на договорі оренди нежитлового приміщення № 1-53/15 від 03.03.2015 року, додаткових угодах до вказаного договору, акті приймання-передачі від 01.04.2015 року, актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) з оренди до вказаного договору, акті приймання-передачі (повернення) об'єкта оренди від 31.07.2016 року до договору № 1/53/15 від 03.03.2015 року виявлені розбіжності, у зв'язку з чим під час судового процесу в даній справі, суд ухвалами від 18.07.2017 року та від 08.08.2017 року в порядку приписів ст. 30 ГПК України неодноразово викликав в судове засідання для дачі пояснень директора Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" ОСОБА_3.

Втім, директор Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 08.08.2017 року та 12.09.2017 року, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, пояснень з цього приводу суду не надано а також особисто ОСОБА_3 не підтвердив свою позицію щодо поданого позову.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Так, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Відповідно до ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Враховуючи нез'явлення двічі в судове засідання директора Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" ОСОБА_3 та невиконання вимог ухвал від 18.07.2017 року та від 08.08.2017 року суд позбавлений можливості встановити особу, якою була підписана позовна заява від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" в даній справі, в тому числі дослідити факт наявності у цієї особи повноважень на підписання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" в даній справі підписано особою, яка не має права підписувати її, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

За такими обставинами позов Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 35000,00 грн., інфляційних витрат в сумі 1418,03 грн., трьох процентів річних в сумі 394,11 грн., пені в сумі 3431,92 грн., штрафу в сумі 23201,20 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 1-53/15 від 03.03.2015 року слід залишити без розгляду відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно пункту 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 35000,00 грн., інфляційних витрат в сумі 1418,03 грн., трьох процентів річних в сумі 394,11 грн., пені в сумі 3431,92 грн., штрафу в сумі 23201,20 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 1-53/15 від 03.03.2015 року - залишити без розгляду.

Суддя О.Г. Смірнов