overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 925/1058/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛІСПЕРА" про стягнення 292 442,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 292 442,72грн. боргу за договором банківського обслуговування від 01.06.2016р. за послугою «кредитний ліміт на поточний рахунок», з яких: заборгованість за кредитом -190000,00грн., заборгованість по відсоткам 64279,18грн., комісія -9690,00грн. пеня -28473,54грн.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився. До дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на нього.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У задоволенні клопотання про за заміну відповідача у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 922/5022/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПП "НВ-Інвест", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року Приватне підприємство "НВ-ІНВЕСТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 26.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 26.04.2016 року.

До господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Респектплюс" (вх. № 28804), в якому заявник просить суд здійснити заміну кредитора ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "Респектплюс", посилаючись на договір №0018/17-ВБ про відступлення прав вимоги від 15.08.2017 р.

Розглянувши клопотання ТОВ "Респектплюс", суд встановив, що з наданих документів не вбачається в якій саме сумі заявник став правонаступником у справі про банкрутство ПП "НВ-Інвест", крім того суду не надано додаток №1 до договору, який є невід'ємною частиною договору про віступлення права вимоги.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити клопотання про заміну кредитора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши заявника надати суду додаткові обґрунтування поданої заяви та додаткові документи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 21, 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ТОВ Респектплюс" про заміну кредитора до розгляду в судовому засіданні на "03" жовтня 2017 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Зобов'язати ТОВ "Респектплюс" надати суду додаткові документи та обґрунтовання поданої заяви.

3. Явку в судове засідання представника заявника, ПАТ "Банк Форум" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити заявнику, ПАТ "Банк Форум", ліквідатору, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа №Б8/180-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла О.В.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2016

у справі № Б8/180-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі № Б8/180-10, зокрема, затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Жмайло О.В. за період з 19.08.2013 по 19.03.2014 в сумі 18 200,74 грн.; клопотання представника арбітражного керуючого Жмайла О.В. адвоката Титича В.М. щодо зобов'язання керуючого санацією боржника виплатити Жмайлу О.В. його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку залишено без задоволення

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № Б8/180-10 за наслідками перегляду ухвали від 15.06.2016 в частині вимог Жмайла О.В., апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. залишено без задоволення, ухвалу від 15.06.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2017 у справі № Б8/180-10 касаційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла О.В. задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016, справу № Б8/180-10 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2017 задоволено заяву судді Верховця А.А. про самовідвід, матеріали справи № Б8/180-10 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 для розгляду апеляційної скарги Жмайла О.В. сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження, а справу - призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла О.В.

2. Розгляд справи № Б8/180-10 призначити на 19.09.2017 о 09 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 925/698/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1А, ОСОБА_2 за довіреностями; відповідача-1 не зявились; відповідача-2 не зявились; відповідача-3 ОСОБА_3 за довіреністю; розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до публічного акціонерного товариства Первомайський молочнокнсервний комбінат (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Волошкове поле (відповідач-2), публічного акцонерного товариства Юрія (відповідач-3) про стягнення 39 562 812 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія" до публічного акціонерного товариства Первомайський молочнокнсервний комбінат (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Волошкове поле (відповідач-2), публічного акціонерного товариства Юрія (відповідач-3) про стягнення 39 562 812 грн. 41 коп.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явка в судове засідання учасників судового процесу не є обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року справа № 923/769/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57", м. Запоріжжя

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

про стягнення 157623 грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність 04.01.2017; ОСОБА_2, представник, довіреність від 26.06.2017; ОСОБА_3, представник, довіреність від 26.06.2017.

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач) про стягнення 157623 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 14.08.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.09.2017. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав.

Позивачем виконано вимоги ухвали суду від 14.08.2017.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача, його неявкою та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 05 жовтня 2017 року о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 04.10.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу.

5. Судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції.

6. Доручити Господарському суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, б. 4, забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/769/17 призначеного на 05.10.2017 о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарськго суду Запорізької області.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Справа № 5/43/б
За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод", м.Новоселиця Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод".

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 12.04.2017р. припинено повноваження ліквідатора Рабанюка В.С., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 19.06.2017р. продовжено ліквідаційну процедуру до 18.09.2017р.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 18.09.2017р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 25 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал засідань №5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В.Дутка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.17 Справа № 921/306/17-г/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг добра", вих.№1408/17 від 14.08.2017 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 року, суддя Охотницька Н.В.

у справі № 921/306/17-г/18

за позовом: Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг добра" ОСОБА_2, м. Тернопіль, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг добра" с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область

про надання інформації про діяльність ТОВ "Оберіг добра"

ВСТАНОВИВ:

07.09.17 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг добра" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 року у справі № 921/306/17-г/18.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг добра" до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 09.10.2017 р. о 10 год. 40 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 922/925/17

вх. № 925/17

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ПП "Естерна", м. Харків

до ПП "Естерна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 20.04.2017 р. Приватне підприємство "Естерна" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши наданий суду звіт, суд встановив, що поданий ліквідатором звіт не містить повний спектр дій, які необхідно здійснити під час проведення ліквідаційної процедури. Зі звіту ліквідатора вбачається, що на початок ліквідаційної процедури на рахунку банкрута обліковувались грошові кошти, проте до матеріалів справи ліквідатором не надано дані інвентаризації з відповідними активами. Надані до звіту інвентаризаційні описи зроблені лише в кінці ліквідаційної процедури, проте не зроблено на початку ліквідаційної процедури, не надано перелік ліквідаційної маси банкрута. Також, ліквідатором не надано доказів звернення до органів виконавчої служби, з метою з'ясування чи є банкрут стороною виконавчого провадження, не надано запити ліквідатора в установи з метою виявлення майна банкрута. Відсутній акт знищення печатки банкрута та повідомлення державні органи (ДПІ, ПФУ, ФСС, ЦЗ) про закінчення ліквідаційної процедури. Крім того, повний звіт ліквідатора повинен містити оригінали документів, а також установчі документи банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити звіт до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора усунути недоліки та надати додаткові документи в підтвердження здійснення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "26" вересня 2017 р. о(б) 12:00 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора усунути недоліки та надати додаткові документи в підтвердження здійснення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.17 Справа № 914/2518/16

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Малех І.Б.

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 07.08.2017 року, суддя Синчук М.М.

у справі №914/2518/16

за позовом: Виконувача обов'язків керівника Редехівської місцевої прокуратури, м. Буськ Львівської області,

до відповідача-1: Кам'янка - Бузької районної державної адміністрації Львівської області, м. Кам'янка - Бузька Львівської області,

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Добротвір Львівської області,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,м. Львів,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3: Кам'янка - Бузька районна рада Львівської області, м. Кам'янка - Бузька Львівської області,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 07.08.2017 року у справі №914/2518/16.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки копію рішення ним було отримано лише 14.08.2017 року.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя Малех І.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2017 Справа № 904/4880/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача )- Кузнецової І.Л.,

суддів Іванова О.Г., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали справи №904/4880/17

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Атлас на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017р. у даній справі

за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, м.Київ, державного підприємства Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1, м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю Атлас, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго, м.Дніпро

про стягнення заборгованості

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.09.2017 р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Атлас на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017р. у справі №904/4880/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач)- Кузнецова І.Л., судді Іванов О.Г., Подобєд І.М.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.М.Подобєд