Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" вересня 2017 р. Справа № 906/570/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної державної адміністрації

2) Хорошівської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний регіон"

про стягнення 226831,86грн, розірвання договору оренди землі від 09.01.2009, зобов'язання повернути земельну ділянку площею 5,6800га (згідно заяви від 14.08.2017).

за участю представників сторін:

прокурор: Шевчук М.М. - службове посвідчення №038611 від 11.01.2016;

від 1-го позивача: ОСОБА_1 - дов. №1492/30/2-17 від 10.04.2017;

від 2-го позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 10.06.2016;

ОСОБА_3 - дов. від 10.06.2016.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Хорошівської районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний регіон" з вимогою стягнути із відповідача на користь Хорошівської районної державної адміністрації заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 226831,86грн; розірвати договір оренди землі від 09.01.2009, укладений між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'яний регіон"; зобов'язати відповідача повернути Хорошівській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 5,6800 га, яка знаходиться на території колишньої Зубринської сільської ради, біля с.Човнова Хорошівського району Житомирської області, яка була передана в оренду згідно договору оренди землі від 09.01.2009, укладеного між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та відповідачем (згідно заяви від 14.08.2017).

Представник 2-го позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.107).

Cудом відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснено електронний запит № від 12.09.2017 та роздруковано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Хорошівської районної державної адміністрації, з якого вбачається, що місцезнаходження юридичної особи: 12101, Житомирська область, Хорошівський район, смт.Хорошів, вул.Героїв України, 6.

Представники відповідача в судовому засіданні подали клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно наведеного переліку. Також, на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2017, надали відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Просили продовжити строк розгляду спору для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом, про що надали відповідне клопотання.

Представник 1-го позивача в судовому засіданні зазначив, що підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 226831,86грн, в іншій частині відмовляється від позовних вимог. Проте письмової заяви про відмову від позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, необхідність подання додаткових доказів.

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69 ГПК України).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на необхідність витребовування додаткових доказів, а також на те, що вирішення спору в даному судовому засіданні є неможливим, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст.69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "28" вересня 2017 р. о 9:35 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати прокурора та позивачів:

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог у вигляді помісячного розрахунку заявленої до стягнення суми;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати для огляду оригінал договору оренди землі від 09.01.2009 з додатками;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1- у справу;

2 - Коротишівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.);

3 - Прокуратурі Житомирської області;

4, 5 - позивачам (рек. з пов.);

6 - відповідачу (рек. з пов.);

7 - ОСОБА_4 (02222, АДРЕСА_1) (рек. з пов.)