ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Справа № 904/2714/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів:Чус О.В., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Кравцов Б.В. представник, нотарільно-посвідчена довіреність №3083 від 03.08.17р.;

від відповідача: Чичикало К.І. представник, довіреність №190/1 від 18.01.17р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі №904/2714/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Військової частини НОМЕР_1 , смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 36 145 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі №904/2714/17 (суддя Рудь І.А.). в позові відмовлено.

Зазначене вище рішення обґрунтоване тим, що позивачем не доведено належними доказами позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що:

- справу розглянуто без участі представника позивача;

- позовна давність перервалася у зв`язку з листами Міністерства оборони України про відтермінування платежів;

-факт надання послуг порожнього пробігу пасажирських вагонів підтверджується корінцем дорожньої відомості форми ЛУ 12в.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Відповідачем надано заперечення на апеляційну скаргу позивача в якому зазначено, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, призначеного на 23.05.17р., оскільки представник позивача був присутній у попередньому судовому засіданні.

Щодо тверджень апелянта з приводу переривання перебігу позовної давності відповідач зазначає, що скаржником у скарзі перелічено листування Укрзалізниці з Міністерством оборони України починаючи з квітня 2014 року по грудень 2016 року з проханням відтермінування платежів за перевезення військової техніки та особового складу в умовах, що виникли у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, при цьому не зазначено та не підтверджено документально жодного листа до військової частини з проханням виконати свої зобов`язання по сплаті коштів за порожній пробіг пасажирських вагонів з посиланням на договори про надання послуг, що підтверджується корінцями дорожніх відомостей ЛУ-12в.

Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснень до неї, заперечень на апеляційну скаргу, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

При перегляді справи апеляційним судом встановлено, що Державним підприємством "Придніпровська залізниця", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", у період з березня по квітень 2014р. надані послуги з порожнього пробігу пасажирських вагонів Військовій частині А-1126 на загальну суму 361 45 грн. 53 коп., на підтвердження чого надав копії корінців дорожньої відомості форми ЛУ-12в:

- Б № 021800 від 07.05.2014р. на суму 9 806 грн. 59 коп. (а.с. 11);

- Б.№ 021787 від 09.04.2014р. на суму 3 514 грн. 75 коп. (а.с. 12);

- Б № 021785 від 08.04.2014р. на суму 5 491 грн. 80 коп. (а.с. 13);

- Б № 020905 від 09.03.2014р. на суму 3 563 грн. 57 коп. (а.с. 14);

- Б № 020421 від 09.04.2014р. на суму 2 115 грн. 36 коп. (а.с. 15);

- Б № 020419 від 08.04.2014р. на суму 1 410 грн. 24 коп. (а.с. 16);

- Б № 021801 від 07.05. (рік не зазначено) на суму 1 063 грн. 10 коп. (а.с. 17);

- Б № 021790 від 17.04.2014р. на суму 132 грн. 89 коп. (а.с. 18);

- Б № 021789 від 17.04. (рік не зазначено) на суму 385 грн. 10 коп. (а.с. 19);

- Б № 021786 від 09.04.2014р. на суму 531 грн. 55 коп. (а.с. 20);

- Б № 021784 від 08.04.2014р. на суму 664 грн. 44 коп. (а.с. 21);

- Б № 020903 від 08.03.2014р. на суму 664 грн. 44 коп. (а.с. 22);

- Б № 020420 від 09.04.2014р. на суму 1 651 грн. 61 коп. (а.с. 23);

- Б № 020418 від 08.04.2014р. на суму 477 грн. 31 коп. (а.с. 24);

- Б № 018692 (дата не зазначена) на суму 4 407 грн. 00 коп. (а.с. 25);

- Б № 001962 від 09.03.2014р. на суму 265 грн. 78 коп. (а.с. 26).

Однак, як вказує позивач, відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 36 145 грн. 53 коп.

Предметом даного спору є вимоги перевізника до вантажоодержувача про стягнення заборгованості за порожній пробіг пасажирських вагонів.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за порожній пробіг пасажирських вагонів у сумі 36 145,53 грн., прти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457 затверджений Статут залізниць України, який згідно статті 2 визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (далі - залізничні під`їзні колії) (стаття 3 Статуту).

Плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних із перевезенням, визначаються за цінами відповідно до законодавства (стаття 311 Господарського кодексу України).

Пунктом 6.1 наказу Міністерства інфраструктури України та Міністерства доходів та зборів України №331/137 від 30.05.2013 року про затвердження "Порядку оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних та перевізних документів на залізничному транспорті" визначено, що комплект перевізних документів форми ЛУ-12В використовується тільки для оформлення перевезення багажу та вантажобагажу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 "Правил оформлення військових перевезень залізничним транспортом та розрахунків за них" перевезення порожніх пасажирських та багажних вагонів на станцію формування військового ешелону та на дорогу приписки оформлюється пересилочною відомістю форми ГУ-33.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договорів про надання послуг, що підтверджується корінцями дорожніх відомостей ЛУ-12в, які і підтверджують пробіг пасажирських вагонів у порожньому стані. Відтак, неналежне оформлення наданих послуг не може спростовувати факт їх надання.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За нормами статей 526, 527 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що в порядку досудового врегулювання спору звертався до відповідача із претензіями, в яких просив сплатити вказану заборгованість, відповідач вимогу про погашення заборгованості не задовольнив. (а.с. 27, 28).

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договорів про надання послуг, що підтверджується корінцями дорожніх відомостей ЛУ-12в, які і підтверджують пробіг пасажирських вагонів у порожньому стані.

Згідно зі ст.. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Міністерством інфраструктури України та Міністерством доходів і зборів України прийнятий спільний Наказ № 331/137 від 30.05.2013р., який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.06.2013р. Про затвердження Порядку оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних та перевізних документів на залізничному транспорті (далі - Порядок).

Згідно із п. 2.4 Порядку документами, що використовуються на залізничному транспорті при оформленні розрахункових операцій за послуги з перевезення пасажирів, багажу, багажу на руках пасажира, вантажу та вантажобагажу, є бланки таких проїзних і перевізних документів та квитанцій: комплект перевізних документів, форма ЛУ -12в.

Відповідно до приписів п. 6.5 Порядку комплект перевізних документів, форма ЛУ -12в (додаток 25), складається з двох аркушів і трьох частин: дорожня відомість, квитанція і корінець дорожньої відомості.

Пунктом 14.2 Порядку передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) (який (яка) не є розрахунковим документом) за встановленою формою.

Розділом ХVІІІ Порядку визначено які саме комплекти бланків необхідні для оформлення перевезення багажу, вантажобагажу та багажу на руках пасажира ручним способом, зокрема, комплект документів на перевезення вагонів і повагонні відправлення з пасажирським поїздом форми ЛУ-12в - при перевезенні вантажів та організованих груп пасажирів у спеціальних вагонах пасажирських поїздів.

Пунктом 18.4 Порядку визначено, що дорожня відомість форми ЛУ -12в супроводжує відправлення, а корінець додається касиром до звіту.

Так, змісту корінців дорожніх відомостей слідує, що відправником є Військова частина А-1126, одержувачі: ЛВЧД-1-9711, ЛВЧД-7977, ЛВЧД-7 9777, в/ч А-1126, ЛВЧД-13.

Вказані документі відповідають типовій формі ЛУ- 12в, яка визначена Додатком № 25 до Порядку оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті (пункт 6.5).

Умовами п. 8.11. Порядку визначено, що при оформленні проїзних і перевізних документів ручним способом інформація заноситься касиром у бланки встановленої форми відповідно до нанесених друкарським способом реквізитів розбірливо, без скорочення слів. Дозволяється застосування штемпелів з текстом. Якщо бланк проїзного і перевізного документа містить контрольний талон і корінець, то інформація в них повинна бути ідентичною. Підчищення або виправлення на проїзних і перевізних документах заборонено.

Якщо в процесі заповнення бланк проїзного і перевізного документа було зіпсовано, касир повинен двічі перекреслити цей документ по діагоналі, указати причину псування, поставити свій підпис, дату, місяць, рік і завірити його в начальника станції (старшого касира), дані щодо зіпсованого бланка занести до книги ОРО та опису зіпсованих бланків проїзних документів форми ФС-1 (додаток 34). У кінці дня звіт касира АСК "Експрес" або опис форми ФС-1 разом із зіпсованими документами (усіма їх частинами) має бути переданий для перевірки та обліку до відповідних служб залізниці або до Технологічного центру з обробки перевізних документів (далі - ТехПД) (п. 8.13. Порядку).

Згідно п. 8.14. Порядку зіпсованим вважається проїзний і перевізний документ з нечітко або помилково внесеними в нього даними, з нечітко або помилково нанесеним компостером чи з неправильно розрізаною тарифною сіткою.

Так, деякі з наданих позивачем корінців дорожніх відомостей місять виправлення та незаповнені графи. Так, у корінці відомості Б № 020905 допущені виправлення (в графі № вагону зазначені номери 3 (трьох) вагонів: 28376, 24318, 20629; в графі місць число 5 виправлено на 3, при цьому в графі усього місць словами записано п`ять); у корінці відомості Б № 001962 допущені виправлення, а також не всі графи бланку заповнені; у корінцях відомостей Б № 020421, Б № 020418, Б № 020419 та Б № 020420 в графі усього місць словами відсутній відповідний запис; у корінцях відомостей Б № 02181 та Б № 021789 в графі дозволено та відправлення призначено на___ вказана дата 07/5 та відповідно 17/4 без зазначення року; у корінці відомості Б № 018692 в графі дозволено та відправлення призначено на взагалі не зазначена дата, в графі місць та усього місць словами записи відсутні.

До того ж, спірні корінці дорожніх відомостей ЛУ-12в не містять строку оплати.

Як стверджує позивач, відповідачу направлялися претензії №ЛЮ-01/201 від 17.12.2015р. (а.с. 27) та №ЛЮ-01/1391 від 09.06.2015р. (а.с. 28).

Відповідач зазначає, що вказані претензії не отримував, на підтвердження чого надав довідку № 1217 від 10.04.2017р. (а.с. 41), відповідно до якої протягом 2015року письмових претензій позивача на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило та не зареєстровано.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки докази направлення на адресу відповідача претензій про сплату заборгованості у розмірі 36 145 грн. 53 коп. за надані послуги в матеріалах справи відсутні, строк виникнення обов`язку відповідача щодо оплати спірної заборгованості не настав.

Щодо застосування наслідків спливу строку позовної давності, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу Відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту ( статті 267 Цивільного кодексу України ).

Порядок обчислення позовної давності у правовідносинах з перевезення вантажів визначено статтею 315 Господарського кодексу України, відповідно до якої для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

З урахуванням вищевикладеного, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності, оскільки права позивача не є порушеними.

Щодо доводів апелянта про розгляд справи без його участі, судова колегія зазначає, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) (а.с. 33-34), так відповідно до протоколу судового засідання, у судовому засіданні 11.04.17р. були присутні предстаники сторін: від позивача Кравцов Б.В., від відповідача Чичикало К.І. У цьому судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.17р., присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис. (а.с. 50)

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції правомірним, прийнятим за умов повного та всебічного розгляду наявних у справі доказів, у зв`язку з чим передбачені ст.104 ГПУ України підстави для його зміни чи/або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі №904/2714/17 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов