КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2017 р. Справа №910/13005/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року

у справі № 910/13005/17 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Плюс"

про стягнення 19550,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Плюс" про стягнення 19550,56 грн.

Господарський суд міста Києва відмовив Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир у прийнятті позовної заяви своєю ухвалою від 09.08.2017 року у справі №910/13005/17.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 надіслано- 14.08.2017 року.

31.08.2017 (згідно відмітки поштового відділення на конверті) позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що банком платіжне доручення від 23.08.2017 року про сплату судового збору було проплачено із запізненням, в силу святкування Дне Незалежності України після чого стало можливим подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року у справі № 910/13005/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року у справі № 910/13005/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.09.2017 року о 14 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання № 7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Коротун