ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2017 р. справа №905/411/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від13.04.2017 р.
у справі№905/411/17 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ Приватного підприємства АБЗ, м.Дружківка, Донецька область Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 6 484 018 грн.92 коп.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою вих. №13/02.пз1 від 13.02.2017 р. до Приватного підприємства АБЗ, м.Дружківка, Донецька область про стягнення 6 484 018,92 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.2017р. по справі №905/411/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ до Приватного підприємства "АБЗ", м. Дружківка про стягнення боргу в сумі 6 484 018 грн. 92 коп., відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ звернулось з апеляційною скаргою Вих.№24/04-ас від 24.04.2017 р. на рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2017 р. по справі №905/411/17, за змістом якої просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2017 р. по справі №905/411/17. Прийняти нове рішення. Яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй задовольнити:визнати Довідку про вартість виконаних робіт та витрат за жовтень 2013 ,(форма КБ-3), а також Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року (форма КБ-2 в) на суму 6 484 018,92 грн. такими, що були передані у жовтні 2013 року Приватному підприємству АБЗ-Генпідряднику для прийняття виконаних робіт та їх підписання; стягнути з Приватного підприємства АБЗ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй суму заборгованості за договором субпідряду №12-08/01 від 12.08.2013 р. в розмірі 6 484 018,92 грн. (шість мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімнадцять гривень 92 копійки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.08.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Попкова Д.О., Колядко Т.М.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 10.05.2017 р. було прийнято апеляційну скаргу у справі №905/411/17 до провадження. Справу призначено до розгляду на 15.06.2017р. о 11:00год.

Розпорядженням керівника апарату суду №905 від 01.06.2017р. по справі №905/411/17 у звязку з перебуванням суддів-членів колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відпустці на дату слухання справи 15.06.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/411/17

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 01.06.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Зубченко І.В., Ломовцева Н.В.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, для надання додаткових документів, пояснень та відзивів судова колегія неодноразово відкладала розгляд справи .

Розпорядженням керівника апарату суду №1209 від 07.07.2017р. по справі №905/411/17 у звязку зі звільненням у відставку судді Ломовцевої Н.В., яка входить до складу судової колегії, для подальшого розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/411/17.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 07.07.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Зубченко І.В., Радіонова О.О.

31.07.2017 р. на адресу ОСОБА_1 апеляційного гоподарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення в доповнення до раніше наданих пояснень щодо відображення факту виконання робіт з поточного середнього ремонту автодороги згідно договору субпідряду №12-08/01ДД від 12.08.2013 в бухгалтерскому обліку (додатки 1-893).

Також, предствник позивача надав клопотання про витребування доказів від ПП АБЗ первинної документації, що підтверджує показники виконаних робіт, які наведені в Акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року на суму 6 484 018,92 грн., що направлений ПП АБЗ до Служби автомобільних доріг в Донецькій області за договором підряду №2-53 від 12.06.2013 р.

На підставі пункту 5 ст.65 та пункту 1 частини 2 ст.79 ГПК України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту.

У звязку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй клопотання про призначення судової експертизи, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду всіх обставин справи, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які є суперечливими, а також те, що при розгляді справи №905/411/17 виникли питання, які потребують спеціальних знань, колегія суддів апеляційної інстанції відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України вирішила призначити судово-бухгалтерську економічну та будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу проведення якої доручила ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67) направивши для цього на адресу судового експерта матеріали справи №905/411/17 у семи томах.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. зупинено провадження у справі №905/411/17до закінчення проведення судово-бухгалтерської економічної та будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

05.09.2017р. до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист у якому виконуючий обовязки директора Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 повідомляє, що у зв'язку зі значним рівнем експертного навантаження, згідно з п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз №53/5 від 08.10.98 р. ( з доповненнями та змінами в редакції від 27.07.2015р. №1350/5), проведення експертизи можливе лише у І кварталі 2018р. Судовою колегією розглянуто лист Науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 07.09.2017р. затребувано у ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз надати докази рівня експертного навантаження на теперішній час для погодження судовою колегією термінів проведення експеризи та докази сплати рахунку за проведення експеризи по справі №905/411/17.

12.09.2017 р. до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №1361 від 07.09.2017р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №1361.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. поновлено провадження по справі №913/958/16 з метою розгляду клопотання ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз №1361 від 07.09.2017р. про надання додаткових документів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз" у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Судовою колегією задоволено клопотання ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз №1361 від 07.09.2017р. про надання додаткових документів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновків судової експертизи.

Витрати за проведення судово-бухгалтерської економічної та будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи покладаються на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ

Враховуючи наведене, керуючись статями п.1ч.2ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі №905/411/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ зупинити до закінчення проведення

судово-бухгалтерської економічної та будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_4

Надруковано: 4 прим.

1 - позивачу,

1- відповідачу,

1-експерту

1 - у справу,