УХВАЛА

15.09.2017Справа № 911/2146/17

За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі 1. Броварської міської ради Київської області

2. Броварської районної ради Київської області

3. Броварської центральної районної лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федорівський

офтальмологічний центр «Зір-2»

про стягнення 107 832 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

прокурор: Буцмак А.Ю. - по посв.

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від позивача 3: Корнійко Л.О. - по дов.

від відповідача: Трипілка А.В. - по орд., Казанець Л.І. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області, Броварської центральної районної лікарні звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федорівський офтальмологічний центр «Зір-2» про стягнення 107 832,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2017р. порушено провадження у справі №911/2146/17, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2017р. справу №911/2146/17 передано за підступністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2017р. справу №911/2146/17 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 01.08.2017р. справа №911/2146/17 прийнята до свого провадження суддею Спичаком О.М. та призначена до розгляду на 15.09.2017р.

Представник позивача 1 у судове засідання 15.09.2017р. не з'явився, проте, 15.09.2017р. через відділ діловодства суду подав заяву про розгляд справи без участі представника Броварської міської ради Київської області.

Представник позивача 2 у судове засідання 15.09.2017р. не з'явився, проте, 11.09.2017р. через відділ діловодства суду подав заяву про розгляд справи без участі представника Броварської районної ради Київської області.

Представником позивача 3 у судовому засіданні подано письмові пояснення по суті спору.

Представником відповідача 12.09.2017р. через відділ діловодства суду було подано відзив на позов, а у судовому засіданні 15.09.2017р. - клопотання про витребування доказів.

Прокурор та представник позивача 3 проти задоволення клопотання відповідача надали заперечення.

Розгляд клопотання відповідача про витребування доказів було відкладено на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 15.09.2017р. прокурором та представником позивача 3 подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів, які судом розглянуто та задоволено з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання прокурора та позивача 3 про продовження строків розгляду справи.

Прокурором у судовому засіданні 15.09.2017р. було надано усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримано.

Представником позивача 3 було надано усні пояснення по справі, згідно яких позов підтримано в повному обсязі.

Представником відповідача було надано усні пояснення по суті спору, згідно змісту яких проти задоволення позовних вимог заперечено.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, з огляду на ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/2146/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.10.17 о 12:30 год.

3. Зобов'язати позивача 3 надати детальний розрахунок та докази понесення у жовтні-листопаді витрат на утримання орендованого згідно договору від 29.12.2007р. нерухомого майна, а саме витрат на водопостачання, електропостачання, вивіз сміття, газопостачання, розрахунки плати за обслуговування об'єкту оренди за жовтень-листопад 2014р., складені у відповідності до п.2.1.1 договору від 01.04.2010р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (рахунки, платіжні доручення, технічний план будівлі).

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.