overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.17 Справа № 917/1361/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022; адреса для листування: проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, 39601)

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 48 Кременчуцької міської ради Полтавської області, (вул. Тараса Бульби, буд. 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення грошових коштів

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 53333,63грн., з них:1398,82грн. пені, 48204,18 грн. -інфляційних, 3730,63грн. -3 % річних згідно Договору № 1714 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010р.

В судовому засіданні 07.09.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи оскільки він не тримав позовну заяву та про зобов"язання позивача направити копію позову відповідачу.

Суд встановив, що в матеріалах справи є копія поштової квитанції від 11.08.2017р. та опис вкладення у цінний лист від 11.08.2017р., які підтверджують факт надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, відсутні підстави зобов"язувати позивача повторно направляти копію позову. Тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому суд роз"яснює відповідачу право на ознайомлення з матеріалами справи згідно ст.22 ГПК України безпосередньо в приміщенні суду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольняється судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03 жовтня 2017 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 923/605/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача-1: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна", м. Нова Каховка Херсонської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 12 983 233,25 грн.

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2017 дана справа перебувала в провадженні судді Соловйова К.В., якою 28.02.2017 прийняте рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на користь Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна" 75702 (сімдесят пять тисяч сімсот дві) грн. компенсації по сплаті судового збору.

В подальшому за розпорядженням керівника апарату суду № 298 від 11.09.2017 по ній проведено повторний автоматизований розподіл (у звязку з закінченням терміну повноважень судді Соловйова К.В.), за яким суддею у справі визначено ОСОБА_1

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказу про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати у справі відповідний наказ про примусове виконання прийнятого рішення.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.09.2017 р. Справа № 917/876/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2017р., яке набрало законної сили 11.09.2017р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до 11.09.2020 р.
Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 912/1908/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянувши матеріали справи №912/1908/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання протиправною відмови від укладання додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною відмову від укладення додаткової угоди до договору №540 оренди земельної ділянки загальною площею 25,5788 га ріллі, кадастровий номер :02:002:1846 на той же строк і на тих самих умовах в порядку пункту 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", викладену у формі листа від 02.06.2017.

Ухвалою від 27.07.2017 господарський суд (суддя Шевчук О.Б.) продовжив строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та відклав розгляд справи до 12.09.2017.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 № 2430/0/15-17 суддю Шевчук Олену Броніславівну, в провадженні якої перебуває справа № 912/1908/17, звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим розпорядженням керівника апарату господарського суду № 200 від 08.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/1908/17, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/1908/17 до свого провадження.

2. Врахувати, що судове засідання по справі призначено на 12.09.2017 о 14:30 год.

3. Примірники ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відпо6ідальністю "Росія" (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1); Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 912/2042/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/2042/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альфа Лекс Консалтинг",

до відповідачів

І - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Верде Торг",

про стягнення 2550,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альфа Лекс Консалтинг" звернулось до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Верде Торг" про стягнення 2550,00 грн за невиконання зобов'язань за договором № 58/17 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях від 20 лютого 2017 року.

Ухвалою від 14.07.2017 господарським судом порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10.08.2017, витребувано від сторін необхідні докази.

У судовому засіданні 10.08.17 винесено та оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи № 912/2042/17 до 13.09.17 на 10:00 год.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 №2430/0/15-17 суддю Шевчук Олену Броніславівну, в провадженні якої перебуває справа № 912/2042/17, звільнено з посади судді на підставі заяви про відставку, у зв'язку з чим розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 203 від 11.09.17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/2042/17, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/2042/17 до свого провадження.

2. Врахувати, що судове засідання по справі № 912/2042/17 призначено на 10:00 год 13.09.17.

3. Копії ухвали направити позивачу (м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, 7, офіс 205); відповідачу І (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Некрасова, 49) та відповідачу ІІ (м. Кропивницький, вул. Зінченка, 2А, офіс 4).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2017 р.Справа № 924/837/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОБУЛЕТУРІ-УКРАЇНА", с. Розсоша Хмельницький район

про стягнення заборгованості за договором в загальній сумі 51115,06 грн., з них 38037,00 грн. - сума боргу; 4012,55 грн. - інфляційні; 916,72 грн. - 3% річних; 8148,79 грн. - пеня

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "26" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 337.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за наявності), копію рахунку №11961 на який є посилання в платіжних дорученнях про часткову оплату.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша Автодорога Стрий- Тернопіль - Кіровоград - Знам"янка (км 38+ 500-39+800).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.09.2017р. справа № 913/579/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес - центр «Олександрівський», м. Миколаїв
на рішення господарського суду Луганської області
від27.03.17р.
у справі №905/146/17(суддя Мальцев М.Ю.)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес - центр «Олександрівський», м. Миколаїв Публічного акціонерного товариства «Українска інноваційна компанія», м.Сєвєродонецьк, Луганська область Визнання недійсним рішення загальних зборів
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/579/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 18.10.2017 о 11-40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2017 р.924/836/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Старосинявської селищної ради Хмельницька область, Старосинявський район, смт.Стара Синява

про стягнення 66586,00 грн. - заборгованості згідно договорів про виконання робіт №21 від 05.10.15р. та №26 від 25.11.15р.

Встановив:

08 вересня 2017 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 66586,00 грн. - заборгованості згідно договорів про виконання робіт №21 від 05.10.15р. та №26 від 25.11.15р.

Дана позовна заява повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач просить стягнути заборгованість, що виникла за різними договорами - договором про виконання робіт №26 від 25.11.15р., а також договором про виконання робіт №21 від 05.10.15р.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Враховуючи зміст вищенаведених норм ГПК України, оскільки позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення суми заборгованості, яка виникла з різних договорів, що може суттєво утруднити вирішення спору зазначений позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 5 ст. 63, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 24 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення № 87 від 29.08.2017р. та конверт.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,ФОП ОСОБА_1 (31100, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 925/763/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1 директор за посадою, ОСОБА_2 адвокат за договором про надання правової допомоги; від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

приватного підприємства "Західмонтажкомплект"

до Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 6 139 203 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство "Західмонтажкомплект" звернулося в суд з позовом до Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 6139203 грн. 46 коп.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі, представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог та просили суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:00 годин 21 вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 925/726/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1 за довіреністю; від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю; розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Расава» до Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Расава» звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (далі - відповідач) про розірвання договору підряду № 28/05-2 від 31.10.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі, представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 годин 18 вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 920/840/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву за позовом - заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

до відповідача Фермерського господарства «Дробоног», Сумська область, Буринський район. с. Чернеча Слобода,

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Прокурора та позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції у справі.

4. Попередити прокурора, сторони якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити прокурора, сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Прокурору у справі, представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 липня 2017 року Справа № 921/377/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" липня 2017 р., яке набрало законної сили "23" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "24" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 липня 2017 рокуСправа № 921/377/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" липня 2017 р., яке набрало законної сили "23" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "24" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 вересня 2017 року Справа № 925/1128/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "26" вересня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати через канцелярію суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суддя Грачов В.М.