номер провадження справи 27/20/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 Справа № 908/604/15-г

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі № 908/604/15-г:

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 (04073 м.Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, офіс 101)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Орган примусового виконання Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87517, м. Маріуполь, пр. Дніпропетровський, 15)

Суддя Горохов І.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача (заявника) ОСОБА_3, довіреність № 19-12/16-28 від 19.12.2016р.;

від відповідача не зявився;

від ВДВС не зявився.

Суть спору:

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.08.2017 № П-560/17, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/604/15-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_4, справу №908/604/15-г (номер провадження справи 27/20/15) для розгляду скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби, передано судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2017 скаргу на дії органу примусового виконання Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі № 908/604/15-г прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.08.2017.

Ухвалою суду від 18.08.2017 на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд скарги відкладався на 18.09.2017.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача (скаржника) присутній у судовому засіданні, вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Надав клопотання від 18.09.2017 про витребування від Приморського відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України належні докази направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.03.2017 за №121та у разі наявності документи, що підтверджують результати розгляду вказаного подання. Витребувати від Приморського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (87500, м. Маріуполь, вул.. Десантників, 19) документи, що підтверджують факт отримання подання державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.03.2017 за №121.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник органу примусового виконання Приморського ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, 11.09.2017 на електронну адресу суду надіслав клопотання (вих. № 54523823/8 від 08.09.2017) про долучення документів до матеріалів справи. 18.09.2017 на адресу суду надійшов оригінал поданого державним виконавцем клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Заявляючи клопотання про витребування доказів від 18.09.2017, позивач зазначає, що державним виконавцем не надано належних доказів направлення подання за вих. № 121 від 01.03.2017 Начальнику Приморського ВП Центрального ВП НГУНП у Донецькій області та результатів розгляду вказаного подання.

Клопотання позивача від 18.09.2017 про витребування письмових доказів, суд задовольняє, в порядку ст. 38 ГПК України, вважає необхідним витребувати від Приморського відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України належні докази направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.03.2017 за №121 та у разі наявності документи, що підтверджують результати розгляду вказаного подання. Витребувати від Приморського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (87500, м. Маріуполь, вул. Десантників, 19) документи, що підтверджують факт отримання подання державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.03.2017 за №121.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання б/н від 18.09.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення скарги у справі № 908/604/15-г є 02.10.2017.

Враховуючи той факт, що надання додаткових доказів по справі потребує додаткового часу, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/604/15-г на п'ятнадцять днів до 17.10.2017.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із неявкою представника відповідача, органу примусового виконання та необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення скарги у справі № 908/604/15-г на пятнадцять днів до 17.10.2017.

2. Розгляд справи № 908/604/15-г відкласти на 17.10.2017 о/об/ 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Приморського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (87500, м. Маріуполь, вул. Десантників, 19) документи, що підтверджують факт отримання подання державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.03.2017 за вих. №121 та результати його розгляду. Витребувані документи надати до суду до 13.10.2017.

4. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 з урахування судового засідання надати пояснення та додаткові докази в обґрунтування власної правової позиції.

ТОВ Шляхове будівництво АЛЬТКОМ (боржник, відповідач у справі) докази добровільного виконання наказу суду у справі № 908/604/15-г від 13.04.2016; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області (орган виконання) - докази надсилання подання за вих. №121 від 01.03.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (враховуючи та не виключено копія фіскального чеку, опису вкладення) та у разі наявності документи, що підтверджують результати розгляду вказаного подання; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 13.10.2017.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та на адресу Приморського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (87500, м. Маріуполь, вул. Десантників, 19).

Суддя І. С. Горохов