ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/4788/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 10 березня 2016 року

по справі №916/4788/15

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Болградтранс»

про визнання недійсним рішень загальних зборів

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Болградтранс» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ (ПрАТ) „Болградтранс" від 02-05.11.2015р. про реорганізацію акціонерного товариства шляхом зміни організаційно-правової форми, визнання недійним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ (ПрАТ) „Болградтранс" від 31.10.2015р. в частині прийняття рішення про зміну типу та найменування акціонерного товариства; прийняття рішення про внесення змін та доповнень до статуту шляхом викладення його в новій редакції; прийняття рішення про затвердження положення про наглядову раду, ревізійну комісію, виконавчий орган, загальні збори.

07.06.2017р. ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до місцевого господарського суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просили переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. по справі №916/4788/15 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. (суддя Гуляк Г.І.) у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. у справі №916/4788/15 відмовлено; рішення господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. у справі №916/4788/15 залишено без змін.

14.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.07.2017р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.08.2017р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

08.09.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.07.2017р., в якій скаржник просив скасувати оскаржену ухвалу, переглянути справу №916/4788/15 за нововиявленими обставинами, в результаті чого рішення господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. скасувати та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про відновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що на початку серпня 2017 року апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області. Подання апеляційної скарги 04.08.2017р. обумовлено тим, що згідно до інформації, яка міститься на останньому аркуші ухвали господарського суду Одеської області - повний текст виготовлено 31.07.2017р., тобто саме із вказаного часу розпочинався перебіг процесуального строку на оскарження ухвали. 29.08.2017р. ОСОБА_1 стало відомо про винесення Одеським апеляційним господарським судом ухвали від 16.08.2017р. про повернення апеляційної скарги через відсутність доказів надіслання скарги всім сторонам по справі. Після усунення всіх недоліків, визначених в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду скаржник вдруге звертається до апеляційної інстанції із відповідною апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, а також те, що недоліки апеляційної скарги були усунуті ОСОБА_1 майже одразу (01.09.2017р.) після отримання 29.08.2017р. ухвали суду від 16.08.2017р. про повернення апеляційної скарги; з метою реалізації скаржником його права на оскарження ухвали, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні поважними та вважає за необхідне відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відновити ОСОБА_1 ради пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.2017р. об 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.