Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" вересня 2017 р. Справа № 906/779/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - договір про надання правової допомоги від 01.08.16р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Редакції газети "Малинські новини" (м. Малин, Житомирська область)

до Малинської районної ради Житомирської області (м. Малин, Житомирська область)

про визнання недійсним рішення 8-ї сесії 7-го скликання від 22.07.2016р. №116 та визнання права власності

На підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., спір було розглянуто у більш тривалий строк, ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Згідно ухвал суду від 20.10.16р. та від 06.03.17р. провадження у справі було зупинено, а відповідно до ухвал від 18.01.17р. та 24.07.17р. - поновлено на підставі ст. 79 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення 8-ї сесії 7-го скликання Малинської районної ради Житомирської області від 22.07.16р. №116 "Про впорядкування об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Малинського району", а також про визнання права власності на приміщення №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, частину кімнати №22 загальною площею 118 кв.м, які визначені планом 2-го поверху будинку №7 по вул. Кримського в м. Малин Житомирської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях по справі. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, надіслав клопотання від 04.09.17р., в якому просить суд розглядати справу без його участі у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.1994 було здійснено державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Малинські новини", засновниками якої виступили Малинська районна рада народних депутатів та трудовий колектив редакції газети "Малинські новини" (свідоцтво на а.с. 12).

На виконання вимог статті 9 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" (в редакції від 11.11.1993), 05.08.1995 між Малинською районною радою народних депутатів та трудовим колективом редакції було укладено установчий договір про створення редакції газети "Малинські новини" (а.с. 15-16), згідно з умовами якого редакція є видавцем газети "Малинські новини" у відповідності з метою і завданнями, викладеними в статуті редакції, а районна рада сприяє матеріально-технічному забезпеченню редакції, бере на себе половину витрат, необхідних для випуску газети. Місце перебування редакції - вул. Кримського, 7 (п. 1.6 статуту редакції газети "Малинські новини" (в редакції від 1995 року) (а. с. 17-22)).

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" (редакції від 11.11.1993) відносини між співзасновниками друкованого засобу масової інформації, а також співзасновниками-підприємцями щодо його заснування та діяльності визначаються установчим договором, який укладається між ними відповідно до чинного законодавства України. Установчим договором передбачається розподіл між співзасновниками обов'язків щодо виробничого, фінансового та матеріально-технічного забезпечення діяльності створюваного ними друкованого засобу масової інформації.

Договором визначаються: кошти на утримання редакції; частини доходу (прибутку) від діяльності редакції, що розподіляються і надходять у розпорядження засновника (співзасновників), редакції, видавця та розповсюджувача; зобов'язання засновника і видавця щодо забезпечення виробничих та соціально-побутових умов життя та праці співробітників редакції відповідно до вимог, передбачених чинним законодавством та інші положення (ч.2 ст. 31 Закону).

Судом встановлено, що після заснування газети "Малинські новини", редакція вказаного друкованого ЗМІ знаходилася у будівлі Малинської районної друкарні, майно якої перебувало у комунальній власності.

15.08.1995р. на підставі клопотання районної редакції газети про відчуження майна, яке вона займає, Малинська районна рада народних депутатів п'ятої сесії двадцять другого скликання прийняла рішення "Про приміщення друкарні", яким вирішила, зокрема, п.1 - передати редакції газети "Малинські новини" у власність кімнати №№ 4,5,6,7,8,9,13, частину кімнати № 22, загальною площею 118 м. кв., які визначені планом ІІ-го поверху приміщення друкарні по вул. Кримського, 7; п. 2 - редактору газети "Малинські новини" ОСОБА_2 зареєструвати право власності у Коростенському бюро технічної інвентаризації. Також встановлено, що витрати на утримання приміщення проводяться пропорційно зайнятій площі (а.с. 35).

З матеріалів справи вбачається, що технічна документація на приміщення №№ 4,5,6,7,8,9,13, частину кімнати № 22, загальною площею 118 м.кв., які визначені планом ІІ-го поверху приміщення друкарні по вул. Кримського, 7, була розроблена 12.11.1998 (а.с. 41-54).

Того ж дня, Малинським районним ДП технічної інвентаризації редакції газети "Малинські новини" було видане реєстраційне посвідчення на 8/100 домоволодіння №7 по вул. Кримського, що в цілому складається з двоповерхового будинку, на підставі рішення Малинської ради народних депутатів від 15.08.1995 (а.с. 37).

Реєстраційне посвідчення видано редакції газети відповідно до п. 7 додатку 1 до Правил Державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 №56 (чинних станом на день прийняття рішення районною радою від 15.08.1995), в перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, входило рішення місцевих органів державної виконавчої влади, місцевого самоврядування щодо права власності на об'єкти нерухомого майна.

В 1999 році редакція газети "Малинські новини" звернулася до Малинської районної ради з претензією про відшкодування витрат на випуск газети (50%), які передбачені Установчим договором.

Пунктом 3 рішення Малинської районної ради 5 сесії 23 скликання від 17.02.1999р. вирішено взяти до відома, що в рахунок витрат на випуск газети районною радою редакції газети передано безкоштовно приміщення, балансова вартість яких становить 138969,60 грн та 1600 грн для придбання комп'ютера (а.с.36).

27.03.2015р. було затверджено нову редакцію статуту Редакції газети "Малинські новини", в п. 4.4 якого зазначено, що Районна рада визнає за Редакцією право власності на приміщення, передані їй Житомирським управлінням у справах видавництва, поліграфії і книжкової торгівлі 25.03.1974р. та затверджене рішенням 5 сесії 23 скликання Малинської районної ради від 17.02.1999 р., а також на рухоме та нерухоме майно, придбане за власні кошти Редакції.

Таким чином, позивач зазначає, що приміщення №№ 4,5,6,7,8,9,13, частина кімнати №22, загальною площею 118 м.кв., які визначені планом ІІ-го поверху приміщення друкарні по вул. Кримського, 7 належать на праві власності Редакції газети "Малинські новини".

Разом з тим, 22.04.2016р. на виконання вимог Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" Малинською районною радою прийнято рішення №93 вирішено, зокрема, затвердити рішення президії районної ради від 12.04.16р. про реформування друкованого засобу масової інформації газети "Малинські новини" та редакції газети "Малинські новини", співзасновниками яких є Малинська районна рада; вийти зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації газети "Малинські новини" та редакції газети "Малинські новини" відповідно до програми друкованого засобу масової інформації газети "Малинські новини" та редакції газети "Малинські новини" (а.с.39).

В подальшому, з метою приведення у відповідність до чинного законодавства правового статусу приміщення, яке було передано у власність редакції газети "Малинські новини", Малинська районна рада своїм рішенням від 22.07.2016 №116 скасувала рішення 5 сесії Малинської районної ради народних депутатів 22 скликання від 15.08.1995 "Про приміщення друкарні" та п. 3 рішення 5 сесії Малинської районної ради 23 скликання від 17.02.1999 в частині безкоштовної передачі приміщень як такі, що не відповідають вимогам законодавства; включила до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Малинського району, затвердженого рішенням районної ради №427 від 19.07.13р., кімнати в приміщенні, які знаходиться за адресою: м. Малин, вул. Кримського, 7, орієнтовною площею 118 м. кв.; закріпила вказані приміщення на балансі КП "Малинська районна друкарня" на праві господарського відання та зобов'язала останню провести державну реєстрацію права власності за територіальними громадами сіл, селищ Малинського району в особі Малинської районної ради (а.с. 40).

Позивач вказує, що зазначене рішення №116 від 22.07.16р. є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням норм чинного законодавства та порушує його право власності на нерухоме майно, тому звернувся з даним позовом до суду.

Разом з тим, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту (постанова ВСУ від 15.04.15р. у цивільній справі № 6-55цс15).

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга статті 16 ЦК України).

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною 9 статті 59 Закону рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Тобто за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обовязковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є субєктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

У статті 74 Закону закріплено принцип, згідно з яким органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009, в якому надано офіційне тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В даному випадку на підставі рішення Малинської міської ради народних депутатів від 15.08.1995р. «Про приміщення друкарні» редакція газети «Малинські новини» виготовила технічну документацію та отримала реєстраційне посвідчення від 12.11.1998, яке посвідчує право володіння на 8/100 частинами будинку № 7 по вул. Кримського, що занесене в реєстрову книгу за номером 408.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Отже, рішення Малинської міської ради народних депутатів від 15.08.1995 р. «Про приміщення друкарні» є ненормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування, актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом свого виконання, тому зазначене рішення не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування після його виконання.

Таким чином, оспорюване рішення 8-ї сесії 7-го скликання Малинської районної ради Житомирської області від 22.07.16р. №116 "Про впорядкування об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Малинського району", яким скасовано рішення 5 сесії Малинської районної ради народних депутатів 22 скликання від 15.08.1995 "Про приміщення друкарні" та п. 3 рішення 5 сесії Малинської районної ради 23 скликання від 17.02.1999 в частині безкоштовної передачі приміщень в силу зазначених норм чинного законодавства є незаконним та підлягає скасуванню, тому в цій частині суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Слід зазначити, що в позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним спірне рішення Малинської районної ради №116 від 22.07.16р.

Проте чинним законодавством, зокрема, ст. 21 Цивільного кодексу України, передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, тому суд визнає незаконним та скасовує оспорюване рішення Малинської районної ради.

Щодо вимог позивача про визнання права власності на приміщення №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, частину кімнати №22 загальною площею 118 кв.м, які визначені планом 2-го поверху будинку №7 по вул. Кримського в м. Малин Житомирської області, слід зазначити слідуюче.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.02.17р. у справі №906/1060/16 за позовом Малинської районної ради до 1) Редакції газети "Малинські новини"; 2) Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Малинська районна друкарня" Малинської районної ради про визнання права комунальної власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення №№4,5,6,7,8,9,13, частину кімнати №22, загальною площею 118 кв.м, визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення від 12.11.1998, встановлено, що редакція газети "Малинські новини" як юридична особа, хоч із порушення порядку передачі майна у власність (без проведення процедури приватизації), однак набутого на підставі чинного рішення Малинської районної ради народних депутатів від 15.08.1995, тобто з дозволу відповідного органу місцевого самоврядування, стала приватним власником спірного майна та мала всі підстави вважати рішення дійсним, а спроможність здійснювати розпорядження майном (законні сподівання) - правомірною.

Здійснивши державну реєстрацію права власності на спірне майно, держава офіційно його визнала і підтвердила факт виникнення права власності на частину приміщень друкарні за редакцією газети "Малинські новини".

Також вказаним рішенням встановлено, що після реєстрації набутого в 1995 році майна у редакції виникли права та обов'язки у сфері користування, а тому позбавлення спірного майна порушує інтереси останньої, що є неприпустимим, оскільки відчуження спірних приміщень з порушення чинного на той час Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції від 15.02.1995), сталося в результаті недотримання приписів законодавства з боку органу місцевого самоврядування, а саме Малинської районної ради народних депутатів Житомирської області.

Вказаним рішенням Малинській районній раді відмовлено в задоволенні позову, оскільки у суду були відсутні підстави для визнання права комунальної власності за територіальною громадою сіл, селищ Малинського району в особі Малинської районної ради Житомирської області на спірний об'єкт нерухомого майна, з огляду на належність його редакції газети "Малинські новини" на праві приватної власності.

Дане рішення у справі №906/1060/16 набрало законної сили, оскільки залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.17р.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що спірне майно належить на праві приватної власності Редакції газети "Малинські новини".

Згідно з частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до приписів ч. 1 статті 325 Цивільного кодексу України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України унормовано, що особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до приписів статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Згідно з приписами статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, позов про право власності подається у випадках, коли належне певній особі або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують належність їй такого права.

Приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства та організації мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд враховує, що станом на день звернення з позовом до суду спір про право на майно між сторонами існував, що також підтверджується матеріалами справи №906/1060/16 за позовом Малинської районної ради до 1) Редакції газети "Малинські новини"; 2) Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Малинська районна друкарня" Малинської районної ради, однією з вимог в якій було заявлено визнання права комунальної власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення №№4,5,6,7,8,9,13, частину кімнати №22, загальною площею 118 кв.м.

Враховуючи, що рішенням у вказаній справі позивачеві було відмовлено в задоволенні позовних вимог, оскільки встановлено, що спірне майно належить на праві приватної власності позивачеві у даній справі - Редакції газети "Малинські новини", тому повторного визнання за позивачем права власності на дане майно не вимагається.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді спір про право власності на майно, а саме на приміщення №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, частину кімнати №22 загальною площею 118 кв.м, які визначені планом 2-го поверху будинку №7 по вул. Кримського в м. Малин Житомирської області врегульовано у справі №906/1060/16, де підтверджено право власності на спірне майно за Редакцією газети "Малинські новини".

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання права власності на приміщення №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, частину кімнати №22 загальною площею 118 кв.м, які визначені планом 2-го поверху будинку №7 по вул. Кримського в м. Малин Житомирської області за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Також при вирішенні питання розподілу судового збору судом враховуються вимоги п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де вказано, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, слід зазначити, що в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розяснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Однак, враховуючи, що порядок повернення сум судового збору, визначений у статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає обовязкову наявність клопотання особи, яка має право на повернення сум сплаченого до Державного бюджету України судового збору, а відтак суд позбавлений права вирішення цього питання без відповідного клопотання сторони.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 8-ї сесії 7-го скликання Малинської районної ради Житомирської області від 22.07.16р. №116 "Про впорядкування об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Малинського району".

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання права власності за Редакцією газети "Малинські новини" на приміщення №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, частину кімнати №22 загальною площею 118 кв.м, які визначені планом 2-го поверху будинку №7 по вул. Кримського в м. Малин Житомирської області.

4. Стягнути з Малинської районної ради Житомирської області, 11601, Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6-а,

на користь Редакції газети "Малинські новини", 11601, Житомирська область м. Малин, вул. Кримського, 7,

- 1378,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11.09.17

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)