ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Справа № 925/1081/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" про стягнення 299 080,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 299 080,08 грн. з них: 278 473,07 грн. чергового лізингового платежу, 13 923,65 грн. пені, 5012,52 грн. інфляційних втрат, 1670,84 грн. як 3% річних на підставі договору фінансового лізингу (обладнання) № 23-13-172ств-фл/552 від 24.10.2013 та додаткового договору № 1/251 від 20.08.2015.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не направив свого представника у судове засідання, заперечень проти позову суду не надіслав. Ухвалу про призначення судового засідання відповідачу вручено 31.08.2017 згідно поштового повідомлення, наявного у справі. Клопотання про відкладення розгляду суду не подано.

Позивач наполягає на розгляді справи з мотивів, що відповідач не скористався своїм правом направити представника в засідання, заперечень проти позову не надав, ухвалу суду про призначення отримав, не клопотав про відкладення розгляду справи, явка представника відповідача обов"язковою не визнавалася.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

24 жовтня 2013 року між державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі -Лізингодавець ) та приватним підприємством "Лідер СГУ" (далі- Лізінгоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу (обладнання) № 23-13-172ств-фл/552 у відповідності до якого Лізингодавець передає ОСОБА_2 у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного ОСОБА_2, та визначений у додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмету лізингу", що є специфікацією Предмету лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах Договору (п. 1.1. договору).

Лізингодавець на письмову замовлення ОСОБА_2 для потреб останнього купує у постачальника Предмет лізингу згідно порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовується на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 190( п. 2.1. договору).

Згідно п. 2.3 Договору перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреса місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу". Передача предмета лізингу здійснюється на умовах ЕХW (місце передачі визначається в додатку) згідно з Міжнародними правилами Інкотермс 2000 року.

Згідно Додатку №1 до Договору предметом лізингу є Комплекс очисно-сушильно-зберігальний КОСЗ-2000 вартістю 4 153 215,00 грн. з ПДВ (а.с. 18).

Згідно п. 2.2 Договору строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання - передачі між сторонами (далі - ОСОБА_2), що укладається у 5-ти автентичних примірниках.

Додатком № 2 до договору від 24.10.2013 (а.с. 19) його сторонами складено та затверджено графік сплати 20 лізингових платежів.

При цьому у п. 4.3. договору визначено, що черговість сплати лізингових платежів в частині відшкодування вартості Предмета лізингу та сплати комісії за супроводження, кратна шести місяцям.

Згідно акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки №1 від 29.11.2013р. (а.с. 21) державне підприємство «ВС-Партнер» в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, та на умовах договору відповідального зберігання № 06-13-111з/557 від 29.10.2013р., укладеного з національною акціонерною компанією «Украгролізинг» передає, а приватне підприємство «Лідер СГУ», в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та на умовах фінансового лізингу №23-13-172ств-фл/552 від 24.10.2013р., укладеного з національною акціонерною компанією «Украгролізинг»,- приймає Предмет лізингу (сільськогосподарську техніку) згідно з документами, що підтверджують відвантаження техніки та дорученням Лізингодавця.

20.08.2015р. між державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (Лізингодавцем, позивач по справі), в особі заступника генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності №14/20-16-15 від 14.04.2015р., приватним підприємством «Лідер СГУ» в особі в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту (Первісним ОСОБА_2) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Канівці», в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту (Новим ОСОБА_2, відповідач по справі) було укладено додатковий договір №1/251 до договору фінансового лізингу №23-13-172ств-фл/552 від 24.10.2013р. (далі Додатковий договір, а.с. 22), за умовами якого Лізингодавець та Первісний ОСОБА_2 підтверджують, що на момент укладення даного додаткового договору Первісний ОСОБА_2 має заборгованість перед Лізингодавцем:

- за договором фінансового лізингу від 24.10.2013р. №23-13-172ств-фл/552 в сумі 304 638,32 грн. (триста чотири тисячі шістсот тридцять вісім грн. 32 коп.), з них: чергові лізингові платежі в частині відшкодування вартості техніки в сумі 186 894,68 грн. (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот девяносто чотири гривні 68 коп.) та чергові лізингові платежі в частині щорічної комісії за супроводження договору в сумі 117 743,64 грн. (сто сімдесят тисяч сімсот сорок три гривні 64 коп.); та

- за договором про надання інформаційних послуг від 28.08.2013р. №13-13 в розмірі 62 298,20 грн. (шістдесят дві тисячі двісті девяносто вісім гривень 20 коп.) (п. 1 Додаткового договору).

Відповідно до п. 2 Додаткового договору сторони домовились, що всі права та обовязки по договору фінансового лізингу від 24.10.2013р. №23-13-172ств-фл/552 від 24.10.2013р., які ніс Первісний ОСОБА_2 беззаперечно і без інших умов з моменту підписання даного Додаткового договору приймає на себе Новий ОСОБА_2, якщо інше не передбачено цим Додатковим договором. Новий ОСОБА_2 зобов'язується у визначені договором та графіками строки сплачувати лізингові платежі, що будуть виникати у майбутньому з дати підписання даного Додаткового договору. Сторони домовились про те, що відповідальність Первісного Лізиногоодержувача за порушення ним Розділу 6 Договору, що мало місце до укладення цього Додаткового договору, покладається на Первісного ОСОБА_2 і в цій частині Договір зберігає свою дію для Первісного ОСОБА_2 до повного виконання.

Відповідно до п. 16 Додаткового договору у всьому іншому, що не встановлено Додатковим договором, діють умови договору №23-13-172ств-фл/552 від 24.10.2013р. і сторони підтверджують взяті на себе зобовязання.

Відповідно до п. 11 Додаткового договору Первісний ОСОБА_2 зобов'язується передати Новому ОСОБА_2 Предмет лізингу по акту приймання-передачі протягом 5-ти календарних днів з моменту виконання Новим ОСОБА_2 пункту 3 даного Додаткового договору.

Згідно акту приймання-передачі від 28.09.2015р. (а.с. 23) приватне підприємство «Лідер СГУ» за погодженням з Національною акціонерною компанією «Украгролізинг» передав сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Канівці» у платне користування предмет лізингу, який належить на праві власності Лізингодавцю, стан якого відповідає його фізичному зносу за період користування і претензій до якості та комплектності Новий ОСОБА_2 не має.

Відповідно до п. 3.4.3 Договору ОСОБА_2 зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.

Відповідно до 4.3. Договору з моменту підписання ОСОБА_2 за користування Предметом лізингу сплачує Лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають:

- відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості Предмета лізингу;

- комісію за супроводження Договору у розмірі, визначеному пунктом 4.1 даного Договору;

- комісію за організацію поставки Предмета лізингу у розмірі, визначеному пунктом 4.1. даного Договору, яка сплачується разом зі сплатою чергових лізингових платежів згідно з додатком до Договору «Графік сплати лізингових платежів» наступним чином: 90% сплачуються разом зі сплатою першого чергового лізингового платежу, 10% сплачуються разом зі сплатою другого чергового лізингового платежу.

Черговість сплати лізингових платежів у частині відшкодування вартості Предмета лізингу та сплати комісії за супроводження Договору кратна шести місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання ОСОБА_2. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання ОСОБА_2, подальші платежі через кожні шість місяців.

Відповідно до п. 4.4. Договору розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору «Графік сплати лізингових платежів» (Додаток №2, а.с. 19).

Виходячи з цієї умови та з урахуванням шестимісячних періодів сплати лізингових платежів починаючи з 29.11.2013року (дата підписання першого акту приймання-передачі предмета лізингу), на час пред"явлення позову і розгляду справи, відповідачем прострочено сьомий лізинговий платіж на суму 278 473,07 грн., який слід було сплатити 29.05.2017.

Доказів про розірвання чи визнання недійсним договору фінансового лізингу, додаткового договору до нього чи зміни графіку платежів, сторони у справу не надали. Договір укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до Закону України "Про фінансовий лізинг".

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконувати належним чином та у відповідності до договору між сторонами.

Законом України від 11 грудня 2003 року N 1381-IV Закон "Про лізинг" було викладено в новій редакції "Про фінансовий лізинг", яким встановлено наступне:

Фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингоодержувач зобов'язаний в т.ч. своєчасно сплачувати лізингові платежі.

За твердженням позивача, в порушення умов Договору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Канівці» не сплачувало лізингові платежі відповідно до графіку, у звязку з чим виникла заборгованість за сьомим черговим лізинговим платежем на суму 278 473,07 грн.

Заперечень проти існування боргу в такій сумі чи доказів про проведення повного розрахунку з позивачем за цим боргом відповідач суду не надав.

Визначення основного боргу за лізинговими платежами було перевірено в засіданні і позивачем зроблено вірно. Заперечень проти розрахунків позивача за основним боргом відповідач суду не надав, а тому з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 278 473,07 грн. боргу за черговим лізинговим платежем.

Позивач також просить стягнути на свою користь з відповідача 13 923,65 грн. пені. Дані вимоги також підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно п. 7.1. Договору від 24.10.2013 за порушення строків сплати лізингових платежів ОСОБА_2 за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Також пунктом 16 додаткового договору від 20.08.2015 сторонами у справі погоджено, що у всьому, що не встановлено Додатковим договором, діють умови договору від 24.10.2013 № 23-13-172 ств-фл/552 і сторони підтверджують взяті на себе зобов'язання.

У відповідності до ст.ст. 549, 551 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, що сплачується, не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за весь час прострочення.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Таким чином, визначений у договорі фінансового лізингу розмір пені за порушення грошового зобов'язання є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 13 923,65 грн. за період з 30.05.2017 по 10.08.2017. Розрахунок пені (а.с. 24) зроблено вірно та у відповідності до умов договору і обставин справи, доказів проведення розрахунків за цим платежем відповідачем у справу не надано, тому позов в цій частині підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 13 923,65 грн. пені.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 5012,52 грн. за період з червня 2017 по липень 2017 року та 3 % річних за період з 30.05.2017 по 10.08.2017 в сумі 1 670,84 грн. Дані вимоги також підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 625 ЦК України, за порушення виконання грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, якщо більшу суму процентів річних не було обумовлено договором між сторонами.

За належним розрахунком індекс інфляції за обраний позивачем період складає 5021,43 грн. Однак позивач свої вимоги в цій частині не збільшував. Розрахунок 3 % річних позивачем зроблено вірно та у відповідності до обставин справи. Доказів проведення розрахунків за цими платежами відповідачем у справу не надано, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1670,84 грн. як 3 % річних та 5 012,52 грн. інфляційних.

Доказів проведення добровільного розрахунку за позовними вимогами відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, позов підлягає до повного задоволення - до стягнення з відповідача на користь позивача належить 278 473,07 грн. чергового лізингового платежу, 13 923,65 грн. пені, 5012,52 грн. інфляційних втрат, 1670,84 грн. як 3% річних на підставі договору фінансового лізингу (обладнання) № 23-13-172ств-фл/552 від 24.10.2013 та додаткового договору № 1/251 від 20.08.2015, укладеного між сторонами.

На підставі ст. 49 ГПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 4 486,20 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" (ідентифікаційний код 00856988, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (ідентифікаційний код 30401456, м. Київ, вул. Мечникова. 16а) - 278 473,07 грн. чергового лізингового платежу, 13 923,65 грн. пені, 5012,52 грн. інфляційних втрат, 1670,84 грн. як 3% річних та 4 486,20 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 12 вересня 2017 року

Суддя Спаських Н.М.