КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Справа№ 925/843/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Дикунської С.Я.

За участю секретаря судового засідання Ляховенка М.Д.

та представників:

КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради: Шварьова І.Є. довіреність № 123 від 27.07.17;

Черкаська обласна рада: Денжанська О.С. довіреність № 01.1-33/284 від 13.03.17 представник

ТОВ "ГРАНД-РОСТАЧ": Тіщенко В.В. довіреність № б/н від 30.08.17 представник

Прокуратура міста Києва: Чумаченко А.А. довіреність № 035414 від 01.09.15 прокурор

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017

за клопотанням керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про скасування арештів, накладених на нерухоме майно боржника

у справі № 925/843/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/843/14 задоволено клопотання керуючого санацією, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження:

номер запису про обтяження № 14700933 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 27.05.2016 16:13:03, державний реєстратор: Безверхий Сергій Вікторович, Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№51261765, виданий 27.05.2016; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ; опис предмету обтяження: все нерухоме майно;

номер запису про обтяження № 14700285 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 27.05.2016 15:41:38, державний реєстратор: Безверхий Сергій Вікторович, Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№51261583, виданий 27.05.2016; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ; опис предмету обтяження: все нерухоме майно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" 06.07.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 06.07.2017, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання керуючого санацією від 12.06.2017 № 88.

В обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала винесена при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 22, 32, 43, 84, 86 ГПК України.

Разом з тим апелянт стверджує, що місцевий господарський суд при прийнятті ухвали не дослідив, яким чином накладені на майно боржника арешт та обтяження перешкоджають виконанню плану санації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/843/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.08.2017.

14.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування наведеного клопотання директор ТОВ "ГРАНД-ПОСТАЧ" зазначає, що немає можливості прийняти участь в судовому засіданні 22.08.2017, оскільки є єдиним працівником Товариства та 22.08.2017 буде приймати участь у розгляді адміністративної справи, за якою є позивачем.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2017, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Дикунської С.Я., Остапенка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВГСУ № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи зміну складу суду (згідно протоколу від 22.08.2017), розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" починається з початку, а отже, заново розпочинається й перебіг строку вирішення спору.

22.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Черкаської обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ "ГРАНД-ПОСТАЧ" без задоволення.

22.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від керуючого санацією КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради Пилипенко Т.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ "ГРАНД-ПОСТАЧ" без задоволення. Крім того, керуючий санацією зазначає, що ТОВ "ГРАНД-ПОСТАЧ" не є інвестором у даній справі, оскільки 11.05.2016 комітетом кредиторів прийнято рішення про виключення інвестора ТОВ "ГРАНД-ПОСТАЧ" зі складу інвесторів КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів встановлено, що для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" недостатньо наявних матеріалів справи (виділений зі справи № 925/843/14 27-й том на 204 арк. та виділені копії матеріалів справи), оскільки для перегляду оскаржуваної ухвали та для вирішення питання стосовно правомірності скасування арештів нерухомого майна колегії суддів необхідно дослідити план санації Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради та доповнення до плану санації.

Відповідно до абз. 2 п. 10 постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХIІ Господарського процесуального кодексу України" у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28. За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі).

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування з суду першої інстанції матеріалів справи, де наявні план санації Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради та доповнення до плану санації.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/843/14 на 05.09.2017. Зобов'язано керуючого санацією КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради Пилипенко Т.В. до 05.09.2017 надати суду протокол зборів кредиторів боржника та протокол комітету кредиторів № 26 від 11.05.2016.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2017, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у справі № 925/843/14 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Яковлєва М.Л., Дикунської С.Я.

Хвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/843/14 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

05.09.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли витребувані судом матеріали справи № 925/843/14.

05.09.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" надійшли пояснення стосовно відзиву № 02.01/670 від 18.08.2017 КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, відповідно до яких останній обґрунтовує своє право на звернення з апеляційною скаргою та просить суд вимоги апеляційної скарги задовольнити.

В судовому засіданні 05.09.2017 представник ТОВ "ГРАНД-ПОСТАЧ" вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник боржника та Черкаської обласної ради заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Зазначили, що місцевий господарський суд правомірно прийняв ухвалу про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження, оскільки наявність даних обтяжень перешкоджає виконанню плану санації.

Прокурор

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні 05.09.2017 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юссам" (далі за текстом - ТОВ "Юссам") звернулося до Господарського суду Черкаської області з заявою про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради (далі за текстом - КП "Облпаливо").

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 порушено провадження у справі № 925/843/14 про банкрутство КП "Облпаливо" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.06.2014 відбулося офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 у справі № 925/843/14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 у справі № 925/843/14 введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) боржника, КП "Облпаливо" строком на шість місяців, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., встановлено строк три місяці, з дня винесення цієї ухвали, для підготовки та подання, в установленому порядку, на затвердження суду плану санації.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 28 Закону санація це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Пунктом 2 статті 29 Закону передбачено, що заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 у справі №925/843/14 визнані інвесторами боржника, КП "Облпаливо": ТОВ "Гранд-постач" , ТОВ "Одеська ЗТК", ТОВ "Гермес Мега Груп".

23.06.2015 зборами комітету кредиторів КП "Облпаливо" затверджено план санації в редакції від 23.06.2015, про що проголосували 4876 голосів (Протокол № 11 засідання комітету кредиторів). При цьому, 08.09.2015 комітетом кредиторів внесені доповнення в розділі 5.6 та коригування в розділ 5.1 плану санації, про що проголосували 4876 голосів (Протокол № 14 засідання комітету кредиторів).

31.07.2015 керуючим санацією, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В., подано до Господарського суду Черкаської області клопотання від 30.07.2015 року № 02-01/76 про затвердження плану санації.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 у справі № 925/843/14 затверджено план санації боржника від 30.07.2015 за № 02-01/76, схвалений комітетом кредиторів (протокол № 9 від 23.06.2015, із уточненнями від 28.07.2015, протокол №11), продовжено строк процедури санації до 18.08.2016.

Як вбачається з плану санації КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, в структурі підприємства станом на дату порушення справи про банкрутство налічується 16 структурних підрозділів: 15 паливних складів (Городищенський районний паливний склад, Драбівський районний паливний склад, Жашківський районний паливний склад, Звенигородський міжрайонний паливний склад, Кам'янський районний паливний склад, Катеринопільський районний паливний склад, Кононівський районний паливний склад, Лисянський районний паливний склад, Маньківський районний паливний склад, Монастирищенський районний паливний склад, Тальнівський районний паливний склад, Уманський міжрайонний паливний склад, Христинівський районний паливний склад, Чорнобаївський районний паливний склад, Шполянський районний паливний склад), Черкаська центральна оптово-роздрібна виробнича база та Комплекс, підсобне господарство, які є власністю територіальної громади області.

Згідно з планом санації одним із важливих джерел збільшення дохідної та зменшення витратної частини є оренда та продаж майна, що належить боржнику.

Так, відповідно до плану санації, передачі в оренду підлягають наступні паливні склади: Городищенський районний паливний склад, Драбівський районний паливний склад, Жашківський районний паливний склад, Катеринопільський районний паливний склад, Маньківський районний паливний склад, Уманський міжрайонний паливний склад, Чорнобаївський районний паливний склад, Шполянський районний паливний склад та Черкаська центральна оптово-роздрібна виробнича база; продажу підлягають наступні основні засоби: Звенигородський міжрайонний паливний склад, Кам'янський районний паливний склад, Кононівський районний паливний склад, Лисянський районний паливний склад, Монастирищенський районний паливний склад, Тальнівський районний паливний склад та Комплекс, підсобне господарство (а.с. 62-142, т.15).

Згідно доповнень до плану санації було вирішено, що Чорнобаївський районний паливний склад, Уманський міжрайонний паливний склад та Маньківський районний паливний склад підлягають продажу з аукціону (зміни і доповнення до плану санації боржника, схвалені комітетом кредиторів (протоколи від 11.05.2016 №26, від 12.08.2016 №30 та від 20.09.2016 №31) та затверджені ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.09.2016).

12.06.2017 керуючий санацією КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про скасування арештів накладених Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (номер запису про обтяження: 14700933 та номер запису про обтяження: 14700285), яке обґрунтоване неможливістю виконання плану санації, зокрема, передбаченого планом санації продажу майна.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, вказаний реєстр містить такі заходи про обтяження:

номер запису про обтяження № 14700933 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 27.05.2016 16:13:03, державний реєстратор: Безверхий Сергій Вікторович, Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№51261765, виданий 27.05.2016; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ; опис предмету обтяження: все нерухоме майно;

номер запису про обтяження № 14700285 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 27.05.2016 15:41:38, державний реєстратор: Безверхий Сергій Вікторович, Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№51261583, виданий 27.05.2016; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ; опис предмету обтяження: все нерухоме майно.

Враховуючи те, що арешт нерухомого майна накладений на все майно боржника, що в свою чергу унеможливлює виконання плану санації, оскільки перебування під арештом паливних складів, які підлягають продажу з аукціону перешкоджає досягненню основної мети в процедурі санації - оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі вимог кредиторів, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом та вважає, що клопотання керуючого санацією про зняття арештів підлягає задоволенню.

До того ж, слід відмітити, що зі звіту керуючого санацією (станом на 31.01.2017) вбачається, що за період здійснення санаційних заходів задоволено вимоги кредиторів першої черги на суму - 695 815,70 грн., заборгованість по заробітній платі зменшилась з 1 282 684,06 грн. до 92 573,56 грн., що свідчить про виконання плану санації. При цьому, накладені арешти на майно боржника перешкоджають подальшому виконанню плану санації та задоволенню вимог кредиторів.

Разом з тим, слід відмітити, що арешт нерухомого майна був накладений державним виконавцем Безверхим С.В. на все нерухоме майно КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради саме під час процедури санації (27.05.2016), що суперечить вимогам ст. 28 Закону, відповідно до яких, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За наведеного, враховуючи обставини справи та повноваження господарського суду в процедурі санації стосовно скасування арештів з майна боржника у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, Господарський суд Черкаської області дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначені вище записи про обтяження.

Разом з тим, слід відмітити, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 у справі № 823/1238/16 та справі № 823/1239/16 визнано протиправними та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження № 51261765 та № 51261583 від 27.05.2016 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 664 та № 661 від 25.05.2016 про стягнення боргу з КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51261765 від 27.05.2016 ТА ВП № 51261583 від 27.05.2016 (залишена в силі Київським апеляційним адміністративним судом). Отже, на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали вже були відсутні формальні підстави для обтяження майна боржника.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/843/14 судовою колегією не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" судом не вбачається.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/843/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/843/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/843/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.09.2017

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Яковлєв

С.Я. Дикунська