ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 925/921/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача - не з'явилися; відповідача - не з'явилися; розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК" про стягнення заборгованості у розмірі 37 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 37 000 грн. 00 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.07.2017 року порушено провадження у справі № 925/921/17 та призначено справу до розгляду на 12.09.2017 року.

16.08.2017 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу (вх.№ 17641/17) на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, клопотання мотивоване тим, що відповідачем після винесення ухвали про порушення провадження у справі була повністю погашена існуюча заборгованість у сумі 37000,00грн. Також, представник позивача в поданій заяві просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору та суми витрат, понесених на правову допомогу адвоката.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

До заяви про припинення провадження в частині стягнення основного боргу позивачем надано платіжне доручення №151 від 03.08.2017 року, що підтверджує добровільну сплату відповідачем суму боргу, яка була пред'явлена до стягнення при подані позову.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи добровільну сплату в повному обсязі відповідачем заборгованості перед позивачем, провадження у справі № 925/921/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, платіжним дорученням № 888 від 21.07.2017 року позивачем сплачено 1600 грн. судового збору за подання позовної заяви за мінімальною ставкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44, абз. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 55 ГПК України: судові витрати складаються, зокрема, з судового збору; судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою, в ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені).

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що:

за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4);

розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (ч. 7 ст. 6);

сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, закриття (припинення) провадження у справі (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7).

При вирішенні питань повернення і розподілу судового збору суд керується також роз'ясненнями, викладеними в п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", за змістом яких питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

З огляду на викладені обставини справи і з урахуванням наведених норм законодавства і судової практики, підлягають поверненню позивачу за його клопотанням за ухвалою суду судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. внаслідок припинення провадження у справі.

Щодо стягнення судових витрат з оплати послуг адвоката у розмірі 4000,00 грн., суд виходить з наступного.

Пунктом 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження понесених ним судових витрат з оплати послуг адвоката надано належним чином завірену копію договору доручення від 10.07.2017, укладеного із адвокатом Лозою В.М., копію ордеру серії ТР №029226 від 21.07.2017, копію квитанції до прибуткового касового ордера від 21.07.2017 про сплату 4000,00 грн., копію акту приймання-передачі наданих послуг від 21.07.2017, за яким загальна вартість послуг наданих адвокатом Лозою В.М. складає 4000,00 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №507, виданого Лозі В.М. 16.05.2008.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про покладення на відповідача судових витрат з оплати послуг адвоката у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст..46, п.1-1 ч.1 ст.ст. 80, 86 ГПК України, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/921/17 - припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК", , місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 221 на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 - витрат, понесених на правову допомогу адвоката у сумі 4000 грн. .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов