номер провадження справи 33/7/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 908/358/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату наказу від 31.03.2015 року

у справі № 908/358/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Зерноресурс»

про стягнення суми заборгованості

за участю представників:

від стягувача не з'явився

від відповідача не з'явився

від Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області не з'явився

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-485/17 від 24.07.2017 року, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача по справі ОСОБА_2, заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату наказу у справі № 908/358/15-г було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікатів наказів у справі № 908/358/15-г передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

СУТЬ ПИТАННЯ: Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 120 ГПК України, та просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області у справі 908/358/15-г.

Представники стягувача, боржника та Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявилися.

Розглянувши вказану заяву, а також матеріали справи, суд дійшов висновку що відсутні підстави для її задоволення з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 року, у справі № 908/358/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Зерноресурс» було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Зерноресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» борг в сумі 119267,54 зі сплати лізингових платежів, суму 664,06 грн. боргу зі сплати ремонтних робіт, не покритих за рахунок лізингових платежів, суму 28931,54 грн. платежу за дострокове припинення Лізингової Угоди та суму 2977,27 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення судом було видано наказ від 31.03.2015 року.

В обґрунтування видачі дублікату наказу Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області зазначає:

- на примусове виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області з Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку 30.11.2016 року згідно п.10 ст. 49 Закону України «Про виконане провадження» було спрямовано наказ № 908/358/15-г, виданий Господарський суд Запорізької області від 31.03.2015 року;

- державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області 01.12.2016 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», як такий що спрямовано за дислокацією;

- повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття від 01.12.2016 року та виконавчий документ було спрямовано до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку;

- зазначає, що повідомлення повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та наказ № 908/358/15-г від 31.03.2015 року, не були вручені адресату;

- вказує, що станом на 13.03.2017 року згідно бази данних Автоматизованої система виконавчого провадження наказ № 908/358/15-г, виданий Господарський судом Запорізької області від 31.03.2015 року, не перебуває на виконанні.

Так, заява про видачу дублікату наказу розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Отже, відповідно до норми зазначеної статті, з відповідною заявою можна звернутися до суду лише в разі втрати оригіналу наказу, а також до закінчення строку предявлення наказу до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 року у справі № 908/358/15-г був виданий зі строком для пред'явлення до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, становив один рік, тобто до 31.03.2016 року. При цьому, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, статтею 12 вказаного Закону України від 02.06.2016 року, № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, у заяві Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області посилається на базу данних Автоматизованої система виконавчого провадження, відповідно до якої станом на 13.03.2017 року наказ № 908/358/15-г виданий Господарський судом Запорізької області від 31.03.2015 року, не перебуває на виконанні. Проте, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав. Разом з тим, наведені обставини суд не може прийняти в якості доказу втрати наказу в розумінні ст. 120 ГПК України.

Окрім того, заявником в якості доказу надсилання на адресу Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття від 01.12.2016 року та наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/358/15-г від 31.03.2015 року, надано не засвідчену копію фіскального чеку від 09.12.2016 року про надсилання відправлення за номером 255, яка не може бути судом прийнята в розумінні положень ст. 33, 34 ГПК України. При цьому, з наданої копії фіскального чеку відсутня можливість встановити що саме направлено на адресу Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку. Також, відповідно до наданої заявником інформації з ресурсу відстеження поштових відправлень «Результат пошуку», відправлення за номером 255 вручено адресату (одержувачу) особисто 27.01.2017 року обєктом поштового звязку ОДЕСА 72 з індексом 65072.

Разом з тим, в супереч вимог ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дублікату наказу Малиновським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області не надано довідку про втрату виконавчого документу, оформлену та підписану в установленому законом порядку.

Ухвалами від 24.07.2017 року та 17.08.2017 року суд зобовязував Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області надати вказану довідку, однак станом на 05.09.2017 року вимога суду заявником не виконана.

Окрім того, до заяви не надано документів про призначення ОСОБА_3 в.о. начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в підтвердження повноважень щодо підписання довіреності № 11887 від 14.04.2017 року на імя ОСОБА_4

За такими обставинами, у задоволенні заяви Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/358/15-г від 31.03.2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/358/15-г від 31.03.2015 року - відмовити.

Суддя О.Г.Смірнов