overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 920/719/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/719/17

за позовом: Приватного підприємства МАЛЬВА-СТ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БМП УКРНАФТОХІММОНТАЖ, м. Суми,

про стягнення 32 449,87 грн.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість 32 449,87 грн. згідно договору оренди обладнання № 011116 від 01.11.2016р., укладеного між сторонами у справі.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання до суду доказів про спростування заборгованості.

Позивач подав суду письмове клопотання, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи завірену копію рахунку на оплату № 147 від 11.05.2017 року, оскільки в обґрунтування позовних вимог та в якості доказів існування заборгованості до позовної заяви було додано рахунок на оплату № 122 від 24.04.2017 року. Зазначений рахунок був поданий помилково замість рахунку на оплату № 147 від 11.05.2017, який не був оплачений відповідачем за користування обладнанням.

Також позивачем подано до суду додаткове пояснення, в якому зазначає, що у відповідача перед позивачем на момент розгляду справи в Господарському суді Сумської області існує заборгованість за оренду обладнання за договором на загальну суму 32449,87 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 28.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Втретє зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа буде розглянута без їх участі.

4. Попередити відповідача про те, що ухилення від вчинення дій покладених на нього судом, з нього буде стягнуто штраф, згідно ч. 5 ст. 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа №918/582/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Азофос"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеазот"

про усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року порушено провадження у справі №918/582/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 12.09.2017 року не з"явився представник відповідача. Крім того, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21 серпня 2017 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2017 року Справа № 912/1231/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №02/юр від 05.09.2017 р.

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2017р. у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

(м. Кропивницький)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод»

(м. Світловодськ Кіровоградської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Калькулятор» (м. Світловодськ Кіровоградської області)

про: зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 р. у справі № 912/1231/17, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 12.09.2017р.

В судове засідання, яке відбулося 12.09.2017р. представники позивача та третьої особи не з'явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшло (факсом) клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи, враховуючи подане клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти у судове засідання на 12.10.2017р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Позивачу та Третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 918/574/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАУ- ІНВЕСТ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Рівненська обласна державна адміністрація

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2017 року порушено провадження у справі №918/574/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 12.09.2017 року не з"явились представники відповідача та третьої особи.

Крім того, Відповідач та третя особа подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 17 жовтня 2017 року на 12 год.00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.09.2017р. справа № 3/5014/1570/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від15.08.2017 р.
у справі №3/5014/1570/2012 (суддя Рябцева О.В.)
за позовом до скаржник про Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області Державного підприємства Луганськвугілля, м. Київ Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ стягнення 25 739 082 грн. 50 коп.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.08.2017р. у справі №3/5014/1570/2012 визнано недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 16.06.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 34740663.

Зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 34740663.

Зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати вимоги ст. 1 Закону України від 13.04.2017 № 2021-VIII "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" в частині зупинення виконавчого провадження № 34740663.

Від Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України, м. Київ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.08.17р., суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.08.2017р. по справі №3/5014/1570/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 3/5014/1570/2012 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 20.09.2017р. о 11-20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 920/645/17

за позовом Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства ДАК Автомобільні дороги України в особі філії "Глухівська ДЕД" Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства ДАК Автомобільні дороги України, м. Глухів, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Стиль-М Сервіс, Глухівський район, Сумська область,

про стягнення 23 340 грн. 29 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 0501 від 05.01.2016);

Від відповідача не зявився;

У засіданні брала участь секретар судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23 340 грн. 29 коп., в тому числі: 18 285 грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги навантажувача НК-632 відповідно до підписаного сторонами акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000116, 918 грн. 28 коп. 3% річних, 4 136 грн. 52 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач подав заяву (вх. 2619к від 11.09.2017), в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 920/645/17 на 15 днів.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі № 920/645/17 на пятнадцять днів по 28.09.2017.

У зв'язку з неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/645/17 на пятнадцять днів по 28.09.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 924/783/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до житлово - будівельного кооперативу "Преміум", м. Хмельницький

про стягнення 388 439,70 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-14-653 від 01.06.17р.;

від відповідача: не з'явився;

за участю ОСОБА_2 - прокурора прокуратури Хмельницької області згідно посвідчення № 032336 від 20.02.15р.

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 388 439, 70грн., з яких 375 478, 00грн. - основний борг, 11 572, 95грн. пеня, 1 388, 75грн. 3% річних, відповідно до договору №340 від 26.12.16р.

В судовому засіданні представник позивача та прокуратури повідомили про намір підтримувати позов, а також про відсутність на час судового засідання платежів, що є предметом спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача по справі, невиконання ним вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов, з метою дотримання принципу рівності учасників процесу, розгляд справи належить відкласти.

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "26" вересня 2017 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання відзиву на позов.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу(29000, проспект Миру, 69) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 920/1325/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1325/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.09.2015 боржника фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 22.09.2016 ліквідатором у справі про банкрутство призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

Ліквідатор Жмакін С.А. подав до суду звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення витрат за підсумками процедури ліквідації у справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 та просить суд затвердити звіт про нараховану грошову винагороду у загальному розмірі 61070,00 грн., понесені витрати у загальному розмірі 948,09 грн. та стягнути зазначену суму з ініціюючого кредитора.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в засідання суду.

Керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1, а саме:

звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди та понесених витрат у ліквідаційній процедурі;

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в засідання суду на 25.09.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, 1-й пов, зал засідань № 3.

2. Запропонувати ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області надати суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди, понесених витрат.

3. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 924/761/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

про визнання недійсним договору в частині

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2017р.;

відповідача 1: не з"явився;

відповідача 2: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати пункт 7.2. договору фінансового лізингу № 12 АФ-15 від 11.03.2015р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек", недійсним.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомлено.

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи представник позивача у судовому засіданні просив продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене та у зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/761/17 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/761/17 відкласти на 10:20 год. "11" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 17.08.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - 1 відповідачу (30440 Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.Мокіївці); 3- 2 відповідачу (49083 м. Дніпро, вул. Собінова, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 924/795/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Секюріті", м. Вінниця

до житлово - будівельного кооперативу "Резиденція - 3", м. Хмельницький

про стягнення 215 304,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача борг за договором від 17 березня 2015 року № 9-17/03/15 в розмірі 215 304, 70 грн., з яких: 39 040 грн. основний борг, 174 720 грн. пеня, 1 252, 68 грн. інфляційні, 292, 02 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір підтримувати позов у повному обсязі. Доповнення або зміни відсутні.

Повідомлений належним чином відповідач про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним ухвали про порушення провадження у справі свого представника в суд не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вказані обставини, а також необхідність дотримання повноти і всебічності дослідження всіх обставин справи та дотримання принципу змагальності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "27" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Відповідачу виконати вимоги суду відносно подання письмового відзиву.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2- відповідачу(29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)