ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 р. Справа № 914/1264/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новий Розділ, Львівська область;
до відповідача:Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Червоноград, Львівська область;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Публічне акціонерне товариство «Укрзахідбуглебуд», м. Червоноград, Львівська область
про:розірвання договору купівлі-продажу.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ворошилова Н.В., представник (довіреність №49/13-13-10-0015 від 20.06.2017 р.);

від третьої особи: Воловенко Г.М., представник (довіреність №010/07/17 від 12.07.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новий Розділ, Львівська область до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Червоноград, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрзахідбуглебуд», м. Червоноград, Львівська область про розірвання договору купівлі-продажу.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та клопотанні від 23.08.2017 р. Поданим через канцелярію суду клопотанням від 23.08.2017 р. відповідачем долучено до матеріалів справи копію акту приймання-передачі основних засобів відповідно до наказу ПАТ «Укрзахідбуглебуд» від 30.06.2017 р. №60.

В судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються тим, що незважаючи на повну оплату позивачем вартості майна по договору №46/12-16 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 16.12.2016 р., таке майно (яке згідно умов договору підлягало передачі після його повної оплати) станом на дату подання позову позивачу не передано. Таким чином, позивач просив суд розірвати договір №46/12-16 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 16.12.2016 р.

З огляду на те, що позивачу згідно акту приймання-передачі основних засобів відповідно до наказу ПАТ «Укрзахідбуглебуд» від 30.06.2017 р. №60 передано майно, що було предметом договору №46/12-16 від 16.12.2016 р., суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Також, частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що при винесені ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачені суми судового збору підлягатимуть поверненню особам, які їх сплатили, у випадку подання ними відповідних клопотань.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Позивачем на підтвердження його витрат на послуги адвоката в розмірі 5 000 грн. 00 коп. надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №547, видане 06.01.1995 р., договору №1/02 про надання правової допомоги від 01.02.2017 р., акту виконаних робіт від 16.06.2017 р.

Як зазначено у п. 6.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 ГПК, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Беручи до уваги той факт, що розгляд справи завершився припиненням провадження, не був тривалим у часі, адвокат не брав участі у жодному судовому засіданні, позивачем не подано доказів сплати 5 000 грн. 00 коп. на оплату послуг адвоката, вимога про покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 5 000 грн. 00 коп. до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новий Розділ, Львівська область до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Червоноград, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрзахідбуглебуд», м. Червоноград, Львівська область про розірвання договору купівлі-продажу припинити.

Суддя Мазовіта А.Б.