УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/4473/17

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1)Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача 1 Приватне підприємство "Інфлот-Данубіус Ейдженсі"

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури

України

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді: Якименко М.М.

Мандриченко О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Майстренко О.М.

від відповідача 1 Сидоренко Д.О. (за дов.)

від відповідача 2 Сікачьов С.М. (за дов.), Глушко Г.М. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

за участю прокурора Лучків Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Національне антикорупційне бюро України до державного підприємства "Адміністрація морських портів України", товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 приватне підприємство "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" про визнання недійсним договору про надання послуг від 11.03.2016; 14-В-АМПУ-16, укладений між державним підприємством "Адміністрація морський портів України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв".

Ухвалою суду від 24.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4473/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017.

Ухвалою суду від 15.05.2017 продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 01.06.2017.

Ухвалою суду від 01.06.2017 розгляд справи відкладено на 12.06.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2017 призначено колегіальний розгляд справи № 910/4473/17.

За результатами автоматичного розподілу, розгляд справи № 910/4473/17 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Якименко М.М., Мандриченко О.В.

Ухвалою суду від 15.06.2017 справу призначено до розгляду на 17.07.2017.

Ухвалою суду від 17.07.2017 продовжено строки вирішення спору та відкладено розгляд справи на 06.09.2017.

Ухвалою суду від 06.09.2017 розгляд справи відкладено на 18.09.2017.

На підставі ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

05.09.2017 від позивача надійшли додаткові пояснення з додатками.

12.09.2017 від надійшла заява про зміну підстав позову з додатками.

13.09.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів з додатками та пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі.

15.09.2017 від відповідача 1 надійшли письмові пояснення з додатками.

18.09.2017 від відповідача 2 надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову, письмові пояснення з урахуванням додаткових пояснень позивача від 05.09.2017 та додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

18.09.2017 в судовому засіданні представником відповідача 1 подано відзив на заяву про зміну підстав позову.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи та про причини неявки суд не повідомила.

При вирішенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що адміністративна справа №814/802/17 не пов'язана з даною справою. Прокурор підтримав думку представника позивача та просив відмовити в задоволенні клопотання. Представник відповідача 1 поклалась на розсуд суду.

Колегія суддів переносить розгляд клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

Слухання спору розпочато по суті.

Представником відповідача 2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

При вирішенні вищевказаного клопотання представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, прокурор та представник відповідача 1 поклались на розсуд суду.

Колегія суддів ухвалила, задовольнити клопотання відповідача 2, відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з належними та допустимими доказами щодо того, чи приймало ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» участь в інших процедурах відкритих торгів на закупівлю послуг з днопоглиблюваних робіт.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Повторно викликати в судове засідання директора ПП "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" ОСОБА_6 для дачі пояснень стосовно обставин укладання тайм-чартерного договору №0001-16/О від 14.01.2016 з "TEXFORM COMPANY LLP" (Великобританія)отримання правовстановлюючих документів на відповідні судна та подання вказаних документів у складі конкурсної пропозиції (вказані пояснення надати суду в письмовому вигляді).

Крім того, колегія суддів повторно ухвалює витребувати від ПП "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" оригінали тайм-чартерних договорів №0001-16/О від 14.01.2016 та №0002-16/Ir від 14.01.2016, укладених між "TEXFORM COMPANY LLP" (Великобританія) та ПП "Інфлот Данубіус Ейдженсі" для огляду, зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 05.10.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати сторін надати суду: письмові пояснення з належними та допустимими доказами в підтвердження тих обставин, чи приймало ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» участь в інших процедурах відкритих торгів на закупівлю послуг з днопоглиблюваних робіт.

3. В порядку ст. 30 ГПК України повторно викликати в судове засідання директора ПП "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" ОСОБА_6 для дачі пояснень стосовно обставин укладання тайм-чартерного договору №0001-16/О від 14.01.2016 з "TEXFORM COMPANY LLP" (Великобританія)отримання правовстановлюючих документів на відповідні судна та подання вказаних документів у складі конкурсної пропозиції (вказані пояснення надати суду в письмовому вигляді).

4. Повторно витребувати від ПП "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" оригінали тайм-чартерних договорів №0001-16/О від 14.01.2016 та №0002-16/Ir від 14.01.2016, укладених між "TEXFORM COMPANY LLP" (Великобританія) та ПП "Інфлот Данубіус Ейдженсі" для огляду; письмові пояснення по суті спору.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Визнати явку сторін та директора ПП "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" ОСОБА_6 обов"язковою!

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді М.М. Якименко

О.В. Мандриченко