ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/2810/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів
за участю представників сторін:

позивача - Антіпіна І.В., дов. від 10.08.2017р., Савченко В.А. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 20.01.2016р., Шамраєв М.Є. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 30.06.2016р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - Подус М.О. дов. від 17.04.2017р.;

третьої особи - не з явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Харків, про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Мрія" № 28/03-1 від 28.03.2014р., укладеного між ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" та ОСОБА_1 та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мрія" від 28.03.2014р., оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Мрія" від 28.03.2014р.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017р. об 11:00 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків.

У судовому засіданні 11.09.2017р. представники позивача - Антіпіна І.В. та Шамраєв М.Є. надали для долучення до матеріалів справи додаткові докази по справі (вх. №29154), які долучаються до матеріалів справи. Також цими представниками були надані до суду пояснення щодо розірвання з адвокатом Савченком В.А. договору про надання правової допомоги від 20.01.2016р. (вх. № 29161), які долучаються до матеріалів справи. Також надали клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 29119), яке судом задовольняється.

Представник позивача - Савченко В.А., у судовому засіданні надав пояснення стосовно правомірності його представництва інтересів позивача у судовому засіданні (вх. № 29151). Також надав письмові пояснення, в яких проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні (вх. № 29150). Надані представником позивача - Савченком В.А., додаткові докази долучаються судом до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 11.09.2017р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позов (вх. № 29152).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, через канцелярію суду надав копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ "Мрія" (вх. № 28920), які судом долучаються до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Дослідивши клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого заперечували представники позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України та статей 4-3, 38 ГПК України, судом створюються належні умови для дотримання принципу змагальності сторін, свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що відповідач скористався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами справи, з метою виконання вимог ухвали суду щодо надання відзиву на позов, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні даного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою першого відповідача, третьої особи у судове засідання, приймаючи до уваги надання позивачами та відповідачем клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, враховуючи, що учасниками судового розгляду не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника другого відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 29152).

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2017 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал №352.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 23.08.2017р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2810/17