overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.09.2017 справа № 4/428

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 15.08.2017
у справі № 4/428
за позовом доДержавного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м.Лисичанськ Луганської області Державного підприємства "Луганськвугілля", м.Київ
простягнення 49232714,44 грн.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.08.2017 р. у справі № 4/428. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.08.2017 р. у справі № 4/428 в строки, передбачені ст. 93 ГПК України. Однак, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2017 р., на підставі п.3 ст. 97 ГПК України, первісну апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. Скаржник усунув недоліки, вказані в зазначеній ухвалі, а саме: додав до апеляційної скарги платіжне доручення №2700 від 29.08.2017 р. та повторно звернуся до Донецького апеляційного господарського суду.

Колегія суддів розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, визнала причини пропуску цього строку поважними, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ у справі № 4/428 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

4.Зобов'язати сторін у справі № 4/428 до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити на адресу скаржника письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.09.2017 справа № 913/460/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення Господарського суду Луганської області
від22.08.2017
у справі№ 913/460/17 (суддя Косенко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС" м.Краматорськ, Донецька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 118 560 грн 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 22.08.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з акту Донецького апеляційного господарського суду №02-20/107 від 05.09.2017, при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від заявника не виявлено зазначеного в додатках квитанції про сплату судового збору. Отже до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит" м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 22.08.2017 по справі № 913/460/17 повернути без розгляду, а справу господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 01.09.2017 з додатками на 7 аркушах, акт канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.17, поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.09.2017 справа № 908/354/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4, не з'явився, ОСОБА_5 за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від19.04.2017
у справі№ 908/354/17 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомБердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області,
доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ,
провнесення змін до договору оренди землі від 10.07.2007

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 у справі № 908/354/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 12.09.2017 о 10:00 в режимі відеоконференції.

У зв'язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Москальової І. В., розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 № 1620 було призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено новий склад колегії суддів, внаслідок чого розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Відповідач у судовому засіданні в режимі відеоконференції висловився на підтримку доводів і заперечень, викладених в апеляційній скарзі, та просить її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача також наголосив на проведенні наступного судового засідання у режимі відеоконференції. Дане клопотання задоволено колегією суддів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Апеляційний господарський суд, ураховуючи зміну складу колегії суддів і з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.10.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 1 (ВКЗ).

Доручити Господарському суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44в, м.Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 908/354/17, розгляд якої відбудеться 03.10.2017 о 10:00 в приміщенні Донецького апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 1 (ВКЗ).

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 925/965/16

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: Пащенко А.Д. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення у справі № 925/965/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про стягнення 1 276 177 255,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося в Господарський суд Черкаської області із скаргою від 08.09.2017 на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Однак в даний час справа № 925/965/16 у Господарському суді Черкаської області відсутня, оскільки 08.08.2017 вона надіслана судом до Київського апеляційного господарського суду на його запит про витребування даної справи, тому розгляд вказаної скарги у судовому засіданні неможливий.

В пункті 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі якщо відповідна заява чи скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Отже вирішення питання про прийняття вказаної скарги ПАТ "Черкасиобленерго" необхідно відкласти до повернення матеріалів справи № 925/965/16 із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття скарги ПАТ "Черкасиобленерго" від 08.09.2017 відкласти до повернення матеріалів справи № 925/965/16 до Господарського суду Черкаської області.

Дану ухвалу надіслати сторонам до відома.

Судді А. Д. Пащенко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.09.2017р. справа № 908/1119/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
від15.08.2017р.
у справі№ 908/1119/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс", м. Бердянськ, Запорізтка область
пропро зобов'язання виконати умови договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область у справі № 908/1119/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.09.2017р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 - третій особі; 1 до справи;

ОСОБА_4

тел.: 702-01-54
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 925/908/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за посадою, ОСОБА_2 за довіреністю; відповідача не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Інтерсіті" про стягнення заборгованості у розмірі 352 грн.51 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/908/17 за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Інтерсіті" про стягнення заборгованості у розмірі 352 грн.51 коп..

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 26 липня 2017 року у даній справі не виконав.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21 вересня 2017 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 26 липня 2017 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.09.2017р. справа № 905/889/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Твинз, м. Словянськ, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від31.05.2017р.
у справі№ 905/889/16 (суддя І.А. Бойко)
за позовомОбласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ, Донецька область в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Словянськтепломережа, м. Словянськ, Донецька область
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю Твинз, м. Словянськ, Донецька область Комунального підприємства "ЖЕК - 7", м. Слов'янськ, Донецька область
проврегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на поставку теплової енергії № 412 від 01.01.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Твинз, м. Словянськ, Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2017р. у справі № 905/889/16.

06.09.2017р. Донецьким апеляційним господарським судом вищевказану скаргу було розглянуто у відкритому судовому засідані та винесено постанову, при цьому, під час друкування тексту мотивувальної частини останньої, у кінці речення сьомого абзацу на сьомій сторінці постанови від 06.09.2017р. помилково не було закінчено речення.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої постанови, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в тексті постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017р. по справі № 905/889/16.

Кінець речення сьомого абзацу сьомої сторінки мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017р. по справі № 905/889/16 після слів "... З огляду на наведені вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, фактична кількість поставленої теплової енергії визначається саме за приладами обліку (лічильниками) і можливість зміни такого обліку не ..." доповнити словом: "... передбачена...".

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2017р. по справі № 905/889/16 та підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

2 позивачу;

1 відповідачу;

1 - третій особі;

1 до справи;

ОСОБА_4

тел.: 702-01-54
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 909/423/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області за №05-1074вих-17 від 04.08.2017р. (вх. № 01-05/3949/17 від 17.08.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р.

у справі № 909/423/17

за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області

до відповідача-1: Верховинської селищної ради

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

до відповідача-3: Прокуратури Івано-Франківської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Верховинського районного суду Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним та скасування рішення; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно; зобов`язання звільнити частину приміщення шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2017р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Скрипчук О.С., Хабіб М.І.) призначено розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на 25.09.2017р. о 10 год. 30 хв.

Відповідно до наказу в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду №06-03/194 від 04.09.2017р. судді Хабіб М.І. надано відпустку з 18 вересня на 19 календарних днів, у звязку з чим 25.09.2017р. судове засідання не відбудеться.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р. у справі № 909/423/17 на 09.10.2017р. о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 925/281/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями,

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю;

від третьої особи ТОВ "Атем": не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Золекс"

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "26" вересня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача уточнити суму залишку боргу по кредиту за кредитним договором К2 від 16.02.2007 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р. Справа №925/583/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.07.2017

у справі № 925/583/17 (суддя: Потапенко В.В.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут"

про стягнення 28 636 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" про стягнення 28 636 грн. 32 коп.

Господарський суд Черкаської області частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" своїм рішенням від 27.07.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що процесуальний строк не було пропущено.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.07.2017 у справі № 925/583/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/583/17 призначити на 03.10.2017 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

С.А. Гончаров