ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2946/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання ПАТ "Златобанк" (вх. №29981 від 18.09.2017) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом Публічне АТ "Златобанк", м. Київ 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до ТОВ фірма "Промімпекс", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ "Златобанк" про стягнення з ТОВ фірми "Промімпекс" заборгованості за кредитним договором №81/12-КL від 25.04.2012 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 25 вересня 2017 року.

18 вересня 2017 року від ПАТ "Златобанк" надійшло клопотання (вх. 29981) про проведення судового засідання, призначеного на 25 вересня 2017 року в режимі відеоконференції, в якому останній просить призначити дану справу до розгляду в режимі відеоконференції та доручити її проведення Дарницькому районному суду м. Києва, де братиме участь його повноважний представник. При цьому, позивач просить врахувати факт його віддаленого розташування від місцезнаходження суду та наявність значних витрат, необхідних для прибуття його представника до господарського суду Харківської області.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оцінивши обставини, вказані заявником в обґрунтування свого клопотання, суд, враховуючи, що останнім не було надано до свого клопотання будь - яких доказів в підтвердження цих обставин, дійшов до висновку, що вони не є достатніми підставами для задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на відносно незначну віддаленість місцезнаходження позивача від місцезнаходження господарського суду Харківської області і відсутність будь-яких утруднень у прибутті його представника у судове засідання по розгляду справи.

Крім того, згідно Господарського процесуального кодексу України, неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин клопотання ПАТ "Златобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Златобанк" про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.09.2017 в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1