УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2017Справа № 910/14884/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ"

до 1) Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

2) Компанії Моментум Ентерпрайзес Істерн Юроп Лімітед (MOMENTUM ENTERPRISES EASTERN EUROPE)

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою від 31.08.2017 № 016/23/с до 1) Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"; 2) Компанії Моментум Ентерпрайзес Істерн Юроп Лімітед (MOMENTUM ENTERPRISES EASTERN EUROPE) про визнання правочину недійсним.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовних матеріалів додано квитанцію DHL № від 01.09.2017 на підтвердження направлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками. До позовної заяви долучено оригінал та копію довіреності на представника, що підписав позовну заяву, однак, в описі повного вмісту документів, що направлені згідно квитанції DHL № від 01.09.2017 не вказано про направлення відповідачу 2 довіреності на представника, що підписав позовну заяву. Тобто вказаний документ не був направлений відповідачу 2. Законодавством не передбачено застережень, щодо не обов"язковості направлення відповідачу тих чи інших документів. Законом чітко встановлено обов"язок позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, без будь-яких винятків.

Позивач не надав доказів направлення відповідачу 2 всіх додатків до позовної заяви, поданої до Господарського суду м. Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Суд звертає увагу позивача, що з опису вкладення та квитанції служби доставки не вбачається, що відповідачам направлялась саме позовна заява № 016/23/с від 31.08.2017, що подана до суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко