РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017Справа №925/1560/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Черкаської обласної державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) Фермерське господарство «Юзь», 2) Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства, 3) Жашківська міська рада
провизнання договору поновленим

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_3 - представник
від відповідачане з'явився
від третьої особи-1Драч М.В. - представник
від третьої особи-2не з'явився
від третьої особи-3не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання поновленим на термін до 13.11.2030 укладеного 13.11.2000 і зареєстрованого у Жашківському районному відділі земельних ресурсів 13.11.2000 за №1-1-6 договору оренди земельної ділянки загальною площею 34,4 га (у тому числі площа водного дзеркала 24,4 га), кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач (як орендар) після закінчення терміну дії вищевказаного договору продовжував користуватись обумовленою ним земельною ділянкою, а від відповідача (як розпорядника земель державної власності водного фонду, які знаходяться за межами населених пунктів) протягом одного місяця з моменту закінчення строку дії договору не надходив лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, а тому, за твердженням позивача, в силу положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір вважається поновленим на тих самих умовах до 13.11.2030.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 у справі №925/1560/16 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 у справі №925/1560/16 скасовано, справу передано для розгляду по суді до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №925/1560/16 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 прийнято справу №925/1560/16 до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 залучено до участі у справі третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства, розгляд справи відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 розгляд справи відкладено на 28.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 залучено до участі у справі Жашківську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 07.09.2017.

В судове засідання, призначене на 07.09.2017, представник позивача з'явився, позов підтримав.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися.

Оскільки відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що в матеріалах справи наявний відзив відповідача на позов, справа може бути розглянута без участі представників відповідача за наявними в ній документами.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що у позивача не виникло прав оренди земельної ділянки, оскільки він не вчинив визначені законодавством дії щодо оформлення відповідних правовідносин за договором оренди землі та їх державної реєстрації.

Третя особа-1 проти позову заперечує, стверджуючи про те, що позивачем не було зареєстровано право оренди земельної ділянки, а відтак таке право набуто ним не було.

Третя особа-2 проти задоволення позову заперечує та зазначає, що в жовтні 2015 року Жашківською міською радою (як орендодавцем за спірним договором) було повідомлено позивача про відсутність у Жашківської міської ради повноважень щодо продовження даного договору.

Третя особа-3 в поданих суду письмових поясненнях зазначає, що позивачем неналежним чином виконувались умови спірного договору та станом на момент закінчення строку дії договору Жашківська міська рада не має повноважень для його продовження.

20.07.2017 через канцелярію суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив заборонити Черкаській обласній державній адміністрації передавати третім особам в оренду або користування земельну ділянку загальною площею 34,4 га, у тому числі землі під водою двох ставків площею 4,9 га та 19,3 га, а також землі під іншими угіддями площею 10,2 га, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, кадастровий номер НОМЕР_1, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду або користування іншим особам спірної земельної ділянки.

Водночас позивачем не подано належних та допустимих доказів існування обставин, з якими положеннями ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову, та не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.11.2000 між Приватним підприємцем ОСОБА_5 (орендар) та Жашківською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки під водою (надалі - Договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки під водою, що знаходяться на території Жашківської міської Ради народних депутатів Черкаської області. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 34,4 га, з яких 24,2 га знаходяться під водою двох ставків відповідною площею 4,9 га та 19,3 га, а решту вказаної території - 10,2 га - займають інші угіддя (згідно плану-схеми земельної ділянки, складеної Жашківським районним відділом земельних ресурсів Черкаської області).

Договір був посвідчений державним нотаріусом Жашківської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчуком І.М. (реєстровий №3126) та зареєстрований у Жашківському районному відділі земельних ресурсів 13.11.2000, про що у Книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №1-1-6.

За змістом п. 2.1 Договору земельні ділянки передаються в оренду з метою риборозведення. Орендареві надається право зводити будівлі і споруди, проводити поліпшення стану земельних ділянок з метою ефективного користування нею за вказаним видом користування.

Відповідно до п. 2.2 Договору договір укладається на термін до 13.11.2015. По закінченні строку дії цього Договору орендар має переважно право на поновлення договору на новий термін. В цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця за 2 місяці до його закінчення. У випадках, коли після набуття чинності даного договору законодавством встановлені інші правила, умови цього договору зберігають чинність на строк його дії. При зміні орендаря договір зберігає його чинність. При переході права власності на зазначену земельну ділянку до іншого власника договір оренди зберігає чинність для нового власника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2.

Згідно довідки державного нотаріуса Євича І.П. №882/02-14 від 14.07.2015 у Жашківській державній нотконторі Черкаської області знаходиться спадкова справа №1009/2008 до майна ОСОБА_5. Вказаною довідкою нотаріус підтверджує, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 згідно закону є її син - ОСОБА_1.

Рішенням Жашківської міської ради від 23.05.2008 №29-92/V право на оренду земельної ділянки під водою, який був укладений 13.11.2000 в зв'язку зі смертю ОСОБА_5, передано спадкоємцю - ОСОБА_1.

Із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.09.2015 №НВ-015 вбачається, що у реєстрі міститься інформація, що орендарем земельної ділянки площею 34,3997 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої у Черкаській області, Жашківському районі, в адмінмежах Жашківської міської ради (за межами населеного пункту), є ОСОБА_1.

В подальшому позивач неодноразово ініціював питання про поновлення договору оренди, адресуючи свої звернення саме до Черкаської обласної державної адміністрації.

Так, 06.10.2015 позивач звернувся до Черкаської обласної державної адміністрації із заявою, в якій просив поновити договір оренди землі під водним об'єктом, укладений між Жашківською міською радою та ОСОБА_5 (спадкоємцем якої є ОСОБА_1), загальною площею 34,4 га, що зареєстрований у Жашківському районному відділі земельних ресурсів від 13.11.200 за №1-1-6, терміном на 15 років для рибогосподарських потреб, з розміром орендної плати 6015,00 грн на рік, щляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди водного об'єкта.

До заяви позивачем було додано, зокрема, проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом.

Листом від 02.11.2015 №09-24/376 Департамент агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації повідомив позивача про те, що питання про поновлення договорів оренди земельних ділянок під водними об'єктами буде розглянуто після розроблення та погодження у встановленому законодавством порядку паспортів відповідних водних об'єктів.

На замовлення позивача, відповідно до умов тристороннього договору №151 від 20.10.2015, де відповідач виступив замовником, ДП «Черкасириба 2011» - виконавцем, а позивач - платником, були виготовлені паспорти водних об'єктів.

Вказаний паспорт разом з усіма запитуваними документами було надано відповідачу у жовтні 2015 року.

13.11.2015 термін дії Договору закінчився.

Листом від 09.12.2015 №09-24/520 Департамент агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації повідомив позивача про те, що питання поновлення договорів оренди земельних ділянок під водними об'єктами буде розглянуто після погодження в установленому законодавством порядку Державним агентством водних ресурсів України паспортів водних об'єктів.

В подальшому, 11.11.2016 позивачем на адресу відповідача направлено лист, в якому позивач зазначив, що в силу ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» Договір оренди земельної ділянки під водою від 13.11.2000 є поновленим на термін до 13.11.2030, у зв'язку з чим просив підписати у трьох примірниках додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Проте, таку додаткову угоду Черкаською обласною державною адміністрацією підписано не було.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки після закінчення терміну дії Договору позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, від відповідача протягом одного місяця з моменту закінчення строку дії договору не надходило письмове заперечення у поновленні договору, в зв'язку з чим 21.12.2015 року позивач надіслав відповідачу проект додаткової угоди про поновлення договору на термін до 13.11.2030 року, але у місячний термін відповідач додаткової угоди до договору не підписав. За таких обставин, з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач просить суд визнати спірний договір продовженим.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Стаття 2 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано порядок поновлення договору оренди.

За змістом ч.ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення визначеного Договором строку його дії) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою ст. 33 Закону України «Про оренду землі», враховуючи також положення частин восьмої та дев'ятої зазначеної статті Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 25.02.2015 у справі №6-219цс14.

При цьому, з огляду на положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», обов'язковою умовою для поновлення договору оренди є укладення між сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Як свідчать матеріали справи, 11.11.2016 позивачем на адресу Черкаської обласної державної адміністрації було направлено лист з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на тих самих умовах до 30.11.2030.

Орендодавцем у вказаній додатковій угоді позивачем було визначено саме Черкаську обласну державну адміністрацію, в той час як за Договором оренди земельної ділянки під водою від 13.11.2000 (про визнання поновленим якого просить позивач) орендодавцем виступає Жашківська міська рада.

Тобто, звертаючись до відповідача із заявою про поновлення договору оренди, позивачем одночасно ставиться питання про зміну особи орендодавця.

Судом враховується, що відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Отже, як станом на 13.11.2015 (закінчення строку дії спірного договору), так і станом на момент розгляду справи в силу положень ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України, розпорядником земель державної власності водного фонду, які знаходяться за межами населених пунктів, є обласні державні адміністрації, у зв'язку з чим у надісланій відповідачу додатковій угоді орендодавцем спірної земельної ділянки позивач визначає саме Черкаську обласну державну адміністрацію.

В свою чергу, суд відзначає, що вирішення питання про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (в тому числі, через необхідність приведення його у відповідність з приписами чинного законодавства) одночасно з поновленням договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих самих умовах відповідно до положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є передчасним, оскільки дане питання виходить за межі правовідносин, опосередкованих ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а регулюється положеннями ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, які застосовуються саме щодо вже укладеного (продовженого, існуючого) договору (аналогічна правова позиція наведена у постанові Вищого господарського суду України від 11.04.2017 у справі №910/8432/16).

Натомість, як свідчать матеріали справи, 17.10.2015 №442/02-28 Жашківською міською радою (орендодавець за спірним договором) надсилався на адресу позивача лист №442/02-28 від 17.10.2015, в якому Жашківська міська рада повідомила про відсутність повноважень для поновлення Договору та вказала, що із закінченням строку дії даний Договір втрачає чинність.

Відтак, з огляду на те, що орендодавцем за спірним договором (Жашківською міською радою) направлялись на адресу позивача заперечення щодо поновлення дії Договору, а звертаючись із заявою про поновлення Договору до відповідача - Черкаської обласної державної адміністрації, позивачем одночасно ставиться питання про зміну особи орендодавця, що виходить за межі правовідносин, опосередкованих ст. 33 Закону України «Про оренду землі», вимоги позивача про визнання поновленим на термін до 13.11.2030 укладеного 13.11.2000 і зареєстрованого у Жашківському районному відділі земельних ресурсів 13.11.2000 за №1-1-6 договору оренди земельної ділянки є безпідставними та задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.09.2017

Суддя Ю.М. Смирнова