ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа № 914/384/17

Львівський апеляційний господарський, суд в складі колегії:

Головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

при секретарі судового засідання Коростенській О.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Горбунов С.О. Куновська У.Я.;

від відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_4;

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" №119-2382/2 від 29.06.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017

у справі № 914/384/17, головуючий-суддя - Ділай У.І., судді Кітаєва С.Б., Щигельська О.І.,

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача (за первісним позовом) фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Оброшино, Пустомитіський р-н, Львівська обл.

про стягнення 115 874,89 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

за зустрічнним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Оброшине, Пустомитівський р-н, Львівська обл.

до відповідача публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

про скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення оформленого протоколом №2а-ЛОЕ від 07.09.2016 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 13.06.2017 відмовлено в задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 115 874,89 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Задоволено зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» та визнано недійсним (скасовано) рішення комісії публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» щодо визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленого протоколом №2а-ЛОЕ від 07.09.2016, прийнятого за результатами розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № 025167 від 25.04.2016, на підставі якого накладено стягнення в розмірі 115 874,89 грн.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Вищезазначене рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що встановленими обставинами по справі підтверджується існування форс-мажорних обставин, які відповідно до п. 4.3.2. договору про постачання електричної енергії № 4140 від 07.03.2007 виключають застосування юридичної відповідальності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

Окрім того, суд першої інстанції зазначає, що ПАТ «Львівобленерго» не доведено вину ОСОБА_5, передбачену підпунктами 1-3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, а тому відсутні підстави для її застосування та для нарахування спірних оперативно-господарських санкцій за рішенням комісії відповідача.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017 та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги, в задоволенні зустрічного позову вімовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки сертифікату Львівської торгово-промислової палати №7483 про засвідчення форс-мажорних обставин, яким встановлено неможливість оплати вартості електричної енергії згідно п. 2.3.3. договору про постачання електричної енергії в термін до 25.04.2016, оскільки не з'ясовано, які саме зобов'язання за договором про постачання електричної енергії ФОП ОСОБА_5 не виконав внаслідок настання обставин непереборної сили та чи був причинно-наслідковий зв'язок між обставинами непереборної сили та неможливістю виконання зобов'язань за договором.

Посилання місцевого господарського суду про надіслання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 28.04.2016 публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» письмового повідомлення про викрадення лічильника разом з довідкою Городоцького відділення поліції не відповідають дійсності та не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Оскільки 13.04.2016, тобто за 12 днів до виявлення порушення, представником енергонагляду було встановлено наявність пломб ЛН-2701, КС-5805 та НН-9001, то факт їх відсутності, який зафіксований в акті №025167 від 25.04.2016 свідчить про наявність порушення ПКЕЕ у вигляді необлікового споживання електроенергії.

У відзиві на апеляційну скаргу фізична особа-підприємець ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017 без змін.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу вказує на те, що приймаючи рішення, яке зафіксоване в протоколі №2а-ЛОЕ від 07.09.2016 позивачем за первісним позовом не взято до уваги п. 4.3.2. договору, яким визначено порядок повідомлення про обставини непереборної сили, що ним і зроблено.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що внаслідок викрадення лічильника було викрадено й пломби.

ПАТ «Львівобленерго» в рішеннях комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 26.05.2016 та від 07.09.2016 змінило період нарахування необлікованої спожитої електроенергії та підставу проведеного нарахування без зазначення конкретних порушень, спочатку зазначив як підставу порушення підпункт 5 п. 2.1 Методики, а потім підпункт 1-3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом підтримали доводи апеляційної скарги та просили скасувати рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017 та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017 без змін.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017 без змін, з огляду на наступне.

Судами встановлено, що між ПАТ «Львівобленерго» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про постачання електричної енергії № 4140 від 07.03.2007 (далі договір). За умовами договору, позивач продає електроенергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України), у зв'язку з чим сторони набули взаємних прав і обов'язків.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно з п.6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Відповідно до п.1, 21 п.10.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний, в тому числі, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Згідно з п.5 п.10.3 Правил користування електричною енергією споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.10.10 Правил користування електричною енергією споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальній організації) або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані: форс-мажорними обставинами (наслідки форс-мажорних обставин підтверджуються відповідним актом); некваліфікованими діями персоналу електропередавальної організації, постачальника електричної енергії або субспоживача.

Форс-мажорні обставини, згідно Правил - це надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, захист від дії якої не передбачено в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана непередбаченими ситуаціями, викликаними діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух).

Згідно з п.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562 методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією, та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.236 Господарського кодексу України у господарських договорах сторони можуть передбачати використання певних видів оперативно-господарських санкцій, зокрема встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Згідно з п.3. листа Вищого господарського суду України №01-06/1872 від 30.12.11р. рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 ГК України.

Згідно з частиною другою статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Водночас, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил.

Як встановлено судами, 13.04.2016р. уповноваженими особами ПАТ «Львівобленерго» проведено огляд лічильника відповідача (споживача) за первісним позовом та виявлено недоліки, які необхідно було усунути, про, що складено вимогу від 13.04.2016 (а.с.27, т.1).У цій вимозі ПАТ «Львівобленерго» зобов'язав споживача організувати проведення повірки трансформаторів до 13.05.2016 р. Жодних інших порушень не зазначено.

21.04.2016 р. споживач повідомив позивача про потрапляння блискавки в пристрій обліку електричної енергії та просив направити компетентних працівників перевірити електромережу споживача.

23.04.2016 р. відповідач(споживач) повідомив правоохоронні органи про викрадення приладу обліку електричної енергії в ніч з 22.04. на 23.04.2016 р., що підтверджується довідкою Городоцького відділення поліції від 25.04.2016 р. (а.с.67,т.1) Відповідачем -споживачем 28.04.2016р. направлено для відома ПАТ «Львівобленерго» довідку Городоцького відділення поліції від 25.04.2016р. про крадіжку приладу обліку електричної енергії. При цьому як встановлено судами відповідачем виконано як вимоги ПКЕЕ так і вимоги укладеного договору про повідомлення.

25.04.2016 р. представниками ПАТ «Львівобленерго» складено акт № 025167 від 25.04.2016 р. про відсутність засобу обліку електричної енергії та пломб (а.с.13-14,т.1).

В результаті комісією ПАТ «Львівобленерго» оформленого протоколом №2 від 26 травня 2016 року про донарахування 1 156 025,50 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, що є оперативно-господарською санкцією. У розрахунку обсягу та вартості неврахованої електроенергії згідно акту про порушення №025167 від 25.04.2016 р. зазначено, що такий проводиться у зв'язку із наявністю порушень, передбачених підпунктом 5 п. 2.1 Методики.

07.09.2016 р. комісією ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення, яким змінено рішення комісії Городоцького РЕМ згідно протоколу №2 від 26.05.2016р. та вирішено провести нарахування за період з 13.04.2016р. (дата видачі вимоги), виходячи з дозволеної потужності та режиму роботи електрообладнання. У додатку до протоколу №2о-ЛОЕ від 07.09.2016р. (розрахунок обсягу та вартості неврахованої електроенергії згідно акту про порушення №025167 від 25.04.2016р.) зазначено, що такий проводиться у зв'язку із наявністю порушень, передбачених підпунктом 1-3 п. 2.1 методики. Згідно протоколу №2о-ЛОЕ від 07.09.2016р. (а.с.25-26,т.1) споживачу нараховано до сплати 115 874,89 грн., що і є предметом спору.

Тобто, ПАТ «Львівобленерго» фактично змінило підставу проведеного нарахування без зазначення конкретних порушень, спочатку зазначивши як підставу порушення підпункт 5 п. 2.1 методики, а потім підпункт 1-3 п. 2.1 методики.

До матеріалів справи долучено копію сертифікату Львівської торгово-промислової палати №19-08-16/451 від 11.04.2017р. (а.с.85,т.1), яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які унеможливили виконання умов договору, укладеного між сторонами, в період 22.04.2016р. (дата настання) - 25.04.2016р. (дата закінчення). Оригінал якого оглядався в суді першої інстанції.

Покликання ПАТ «Львівобленерго» про наявність порушень передбачених підпунктами 1-3 п. 2.1 Методики (на яких ґрунтується протокол комісії від 07.09.2016р.), на відсутність пломб на лічильнику та на відсутність самого засобу обліку під час складення акту 25.04.2016р. судом відхиляється, оскільки, уповноважені особи ПАТ «Львівобленерго» прийшли за повідомленням споживача у зв'язку із викликом для перевірки справності електромережі. В подальшому ФОП ОСОБА_2, керуючись п. 4.3.2 договору про постачання електричної енергії, повідомив позивача (за первісним позовом) спочатку 25.04.2016 р. усно уповноважених осіб ПАТ «Львівобленерго», а потім на п'ятий календарний день про обставини, що склалися, надіславши 28.04.2016р. повідомлення до ПАТ «Львівобленерго» разом з довідкою Городоцького відділення поліції. Відтак, висновки та заперечення ПАТ «Львівобленерго» про те, що позивачем за зустрічним позовом не вчинено дій, передбачених п. 4.3.2 договору, не підтверджені належними доказами та не відповідають встановленим обставинам по справі.

Також ПАТ «Львівобленерго» не довів належними доказами втрату відповідачем-споживачем пломб ЛН-2701, КС-5805 та НН-9001 (за не збереження, яких проведено нарахування стягнення згідно протоколу від 07.09.2016р. як вбачається з пояснень представника відповідача за зустрічним позовом), оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про втрату таких пломб під час перевірки уповноваженими особами постачальника електричної енергії та в акті 13.04.2016 р. цього порушення не зазначено, відповідно і у вимозі, яка при цьому складалася. Відтак, пояснення відповідача за зустрічним позовом про втрату цих пломб споживачем є недоведеним.

Відповідно положень до ч.1 ст.218 Господарського кодексу України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

З цих підстав висновок суду першої інстанції про відсутність вини відповідача-споживача відповідає доказам та встановленим обставинам по справі, тому відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, та відповідно відсутні підстави для нарахування оперативно-господарських санкцій, які застосовані за спірним рішенням комісії відповідача, що оскаржене споживачем електричної енергії.

Крім того, як встановлено судами, що при оформленні акту № 025167 від 25.04.2016 р. у пункті 2 не вказано місце, кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що викрадення лічильника є форс-мажорною обставиною, яка виключає відповідальність відповідача за первісним позовом за необлікове споживання електроенергії, а останнім вжито всіх необхідних заходів для повідомлення позивача за первісним позовом.

З цих підстав спростовуються доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки сертифікату Львівської торгово-промислової палати №7483 про засвідчення форс-мажорних обставин, яким встановлено неможливість оплати вартості електричної енергії згідно п. 2.3.3. договору про постачання електричної енергії в термін до 25.04.2016, оскільки не з'ясовано, які саме зобов'язання за договором про постачання електричної енергії ФОП ОСОБА_5 не виконав внаслідок настання обставин непереборної сили та чи був причинно-наслідковий зв'язок між обставинами непереборної сили та неможливістю виконання зобов'язань за договором.

Таким чином, місцевим господарським судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами вирішення спору покладає витрати по сплаті судового збору на апелянта.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017 у справі №914/384/17 - залишити без змін.

Апеляційну публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" №119-2382/2 від 29.06.2017 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2017.