overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р.Справа № 922/2186/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів 23 087,66 грн.
за участю представників:

позивача: Гроссу Г.В. за дов. №38-2071/471 від 10.05.12 року;

відповідача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 11.07.17 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" до ФО-П ОСОБА_2 полягають у стягненні 23 087,66 грн заборгованості за спожиту теплову енергію.

13.09.2017 р. представником ФО-П ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено письмовий відвід головуючому судді Жельне С.Ч. (вх.№105 від 13.09.2017 р.), вмотивований тим, що головуючий суддя на думку заявниці протиправно рекомундовав їй надати самостійну позовну заяву з подальшим зупиненням провадженням у даній справі.

Вказані обставини не мали місця і заявницею було перекручено пояснення головуючого судді про те, що у відповідача, якому повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву, є можливість заявити таку позовну заяву і загальному порядку та, за наявності підстав, клопотати про зупинення провадження у даній справі, якщо розгляд такої нової позовної заяви перешкоджатиме вирішенню даного спору.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

З аналізу вищезазначеної статті вбачається, що законом передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Надедені у вищевказаній нормі підстави для відводу головуючого судді відсутні.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 33, 34, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ФО-П ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Жельне С.Ч. (вх.№105 від 13.09.2017 р.).

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2017 року Справа № 921/517/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН" зареєстроване місцезнаходження: комплекс "Ямельна-1", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083, поштова адреса: п/с №5, с. Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область,81070

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Медобори" с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230

про cтягнення заборгованості в сумі 27 356,85 грн., з яких: основний борг - 14442,50 грн., нарахована сума пені - 8510,76 грн., 3% річних - 1175,31 грн., інфляційні нарахування - 3228,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" жовтня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 29.09.2017 р.:

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 вересня 2017 року Справа № 921/450/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "12" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн 00 коп. боргу, 5 030 (п'ять тисяч тридцять) грн 60 коп. інфляційних втрат, 645 (шістсот сорок п'ять) грн 97 коп. 3% річних, 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн 85коп. пені та 1 587 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят сім) грн 81 коп. в повернення сплаченого судового збору на користь приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, ідентифікаційний код 37396233).
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "12" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 вересня 2017 року Справа № 921/450/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "12" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн 00 коп. боргу, 5 030 (п'ять тисяч тридцять) грн 60 коп. інфляційних втрат, 645 (шістсот сорок п'ять) грн 97 коп. 3% річних, 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн 85коп. пені та 1 587 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят сім) грн 81 коп. в повернення сплаченого судового збору на користь приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, ідентифікаційний код 37396233).
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "12" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2017 року Справа № 921/515/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Щит" вул. Митроп. Шептицького, 23, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 закладу Тернопільської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" вул. Рєпіна, 11, м. Тернопіль, 46020

про cтягнення заборгованості в сумі 19 960,15 грн., в тому числі: 17588,08 грн. сума основного боргу за зобов'язанням, 1896,07 грн. - втрати від інфляції та 476 грн. - проценти за користування коштами.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" жовтня 2017 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 29.09.2017 р.:

Позивача: - копія фіскального чеку від 14.07.2017 р. №091.

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2017 рокуСправа № 921/370/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ЯРИЛО" вул. Черняховського, 23-б, кв.266, м. Бровари, Київська область, 07400

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль, 46027

про cтягнення боргу в сумі 580 184,76 грн. за втрачений товар..

Суть справи :

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ЯРИЛО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про cтягнення боргу в сумі 580 184,76 грн. за втрачений товар.

Ухвалою суду від 19.07.2017 р. по даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова консалтингова компанія "Юрекс" (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3/7 оф.213).

12.09.2017р. від ТзОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "Юрекс" надійшло клопотання №218/17 від 04.09.2017р. щодо оплати вартості проведення експертизи.

Для його вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити на 27.09.2017 р. о 10:30 год. розпорядче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 921/370/17-г/14 розпорядче засідання на 27.09.2017р. о 10:30 год. для вирішення клопотання експерта.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/3035/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт.Нова Водолага Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с.Картамиш Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" вересня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- повний комплект документів, доданих до позовної заяви, засвідчений належним чином. Так, відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/1817/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Лесокомпані", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 152217,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватної виробничо-комерційної фірми "Лесокомпани", м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 121773,69 грн., штрафу у розмірі 30443,42 грн., у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань про сплату коштів пайової участі за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2017р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківську міську раду, м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2017р. розгляд справи відкладався на 24.07.2017р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2017р. клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 23598) задоволено, провадження у справі 922/1817/17 зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи № 922/1884/16.

До господарського суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 922/1817/17 звернувся представник позивача (вх. № 26905), посилаючись на вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 922/1884/16.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1817/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" вересня 2017 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 922/2862/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Євро Планета", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Євро Планета", м. Харків ,
за участю :

представник боржника : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Євро Планета" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 28.08.2017 року прийнято заяву ТОВ "Євро Планета" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 11.09.2017 року; зобов'язано боржника надати суду необхідні документи для розгляду заяви по суті.

В судове засідання представник боржника не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника боржника, враховуючи невиконання боржником вимог ухвали суду від 28.08.2017 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "26" вересня 2017 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28.08.2017 року.

3. Присутність представника боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/2429/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", м.Харків,

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", с.Братениця Богодухівського району Харківської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІ КА Трейд ЛТД", м.Харків,

про визнання договору недійсним,

поданої в межах провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІ КА Трейд ЛТД", м.Харків,
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", с.Братениця Богодухівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Вульф", м.Харків, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", м.Харків,
про виконання зобов'язання в натурі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2429/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІ КА Трейд ЛТД", м.Харків, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", с.Братениця Богодухівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Вульф", м.Харків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", м.Харків, про виконання зобов'язання в натурі.

12.09.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла позовна заява третьої особи на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІ КА Трейд ЛТД" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу № 0106/17-6 від 01.06.2017р., укладеного між відповідачами за цим позовом.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Дослідивши позовні матеріали, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та достатніми для прийняття до розгляду в межах провадження у справі № 922/2429/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 54-57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до розгляду в межах провадження у справі № 922/2429/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши в межах провадження у справі про банкрутство МПП "Таврія" справу

за позовом: ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

до відповідача: ОСОБА_2, смт.Нововоронцовка Херсонської області

про зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: ліквідатор - арбітражний керуючий Акопян Г.Г. (посвідчення № 868 від 17.07.2013р.); Мітяєв С.В. (паспорт НОМЕР_1, виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 16.11.2011);

від відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі №5/112-Б-10 боржника МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

03.04.2017р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, смт.Нововоронцовка Херсонської області про зобов'язання повернути майно.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду, ухвалено про розгляд заяви у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство МПП "Таврія" №5/112-Б-10, для розгляду заяви ліквідатора призначено судове засідання на 26.05.2017р., зобов'язано ліквідатора та відповідача надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 26.05.2017р. розгляд справи відкладено на 15.06.2017р.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. розгляд справи відкладено на 12.09.2017р.

08.09.2017р. позивачем подано заяву про встановлення ціни позову.

11.09.2017р. до суду звернувся представник відповідача із клопотанням про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ліквідатор банкрута та його представник з'явились.

Судом з'ясовано позицію ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г. щодо клопотання відповідача.

Ліквідатор проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 29 вересня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Суддя М.Б. Сулімовська