ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 911/2419/17

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч»,

смт. Козин, Обухівський район

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч»,

смт. Козин, Обухівський район

про визнання права власності

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 07.08.2017;

ОСОБА_3 довіреність б/н від 07.08.2017;

ОСОБА_4 довіреність б/н від 07.08.2017;

від відповідача: ОСОБА_5 довіреність б/н від 30.08.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» (відповідач) про визнання права власності на господарські будівлі та земельні ділянки.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об'єкти, які належать на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч», , адреса: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, буд. 11. корп. 1, а саме:

- нежитлову будівлю (насосну), загальною площею 38.7 кв.м., літера № за планом земельної ділянки - К, реєстраційний номер майна: 32971260, що знаходиться по вулиці Берегова, 11, корпус 6, в селищі міського тину Козин Обухівського району Київської області;

- нежитлову будівлю (трансформаторну підстанцію), загальною площею 50.6 кв.м., літера № за планом земельної ділянки А, реєстраційний номер майна: 32971238, що знаходиться по вулиці Берегова, 11, корпус 4, в селищі міського типу Козин Обухівського району Київської області;

- нежитлову будівлю (будинок охорони), загальною площею 16.3 кв.м., літера № за планом земельної ділянки З, реєстраційний номер майна: 32971263, що знаходиться по вулиці Берегова, 11, корпус 1, в селищі міського типу Козин Обухівського району Київської області;

- котельню, що становить 9/100 частин нежиглової будівлі (адміністративної будівлі з котельнею), площею 82.4 кв.м., літера № за планом земельної ділянки - А, реєстраційний номер майна: 32971266, що знаходиться по вулиці Берегова, 11, корпус 2, 3, в селищі міського типу Козин Обухівського району Київської області;

- водозабірна свердловина з насосною станцією, загальною площею 54 кв.м., літера № за планом земельної ділянки А, реєстраційний номер майна: 32971256, що знаходиться по вулиці Берегова, 11, корпус 5, в селищі міського гину Козин Обухівського району Київської області .

Та накладення арешту на земельні ділянки, які належать на праві власності або знаходяться у користуванні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч», , адреса: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, буд. 11. корп. 1, а саме:

- на земельну ділянку площею 0,0019 га, кадастровий номер: :05:060:0105, яка знаходиться за адресою Київська область,Обухівський район, смт Козин, вул. Берегова, земельна ділянка 11;

- на земельну ділянку площею 2,2825 га, кадастровий номер: :05:060:0096, яка знаходиться за адресою Київська область,Обухівський район, смт Козин, вул. Берегова, земельна ділянка 11;

- на земельну ділянку площею 0,0631 га, кадастровий номер: :05:060:0102, яка знаходиться за адресою Київська область,Обухівський район, смт Козин, вул. Берегова, земельна ділянка 11;

- на земельну ділянку площею 10300 кв.м., яка безпосередньо межує із земельною ділянкою площею 3,512 га та відноситься до земель водного фонду прибережно-захисної смуги річки Козин.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на те, що відповідач має намір продати земельну ділянку та господарські будівлі, які необхідні для обслуговування цілісного житлового комплексу, та які є невідємною його частиною, а також вже почав продавати земельні ділянки змінюючи конфігурацію земельної ділянки площею 2,4141 га.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Разом з тим, згідно з п. 3 вказаної постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд виходить з того, що припущення позивача про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду в даній справі не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Таким чином, позивачем не доведено, що відповідач має намір продати земельну ділянку та господарські будівлі та вже почав продавати земельні ділянки змінюючи конфігурацію земельної ділянки площею 2,4141 га, а тому заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи положення статті 49 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки заяву про вжиття заходів до забезпечення позову судом розглянуто, тому витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн., відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя О.О. Христенко