ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.2017р. Справа № 925/1213/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», Донецька область, м. Маріуполь

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», Донецька область, м. Маріуполь про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на порушення ст.ст.92, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, зокрема, на те, що майно було відчужене особою, яка не призначалась засновниками ТОВ «Сван-1» на посаду генерального директора і не мала необхідних повноважень на укладення правочинів від імені ТОВ і засновники ТОВ не надавали дозволу та не погоджували відчуження нерухомого майна. Експертна оцінка вартості обєктів перед здійсненням купівлі-продажу не проводилась. Як зазначено в п.3 договору балансова вартість обєктів становить 352733,07грн. без урахування ПДВ відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 28194169 від 01.12.2010р., виданого Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», що не відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції, яка була чинна на 01.12.2010р. В пункті 2 оспорюваного договору вказано, що продаж приміщення вчиняється за ціною 347094, 00грн. (в т.ч. ПДВ), які отримані подавцем від покупця в безготівковій формі до підписання цього договору. За матеріалами кримінального провадження № 0000218 міститься протокол зборів засновників ТОВ Сван-1 відповідно до якого ОСОБА_1 генерального директора звільнено з посади з 30.11.2010року і призначено ОСОБА_2. На підставі цього протоколу 01.12.2010р. внесені зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і в цей же день укладений оспорюваний договір. Приватний нотаріус не мав права посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2010р. та проводити його державну реєстрацію за відсутністю протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Сван-1» з підтвердженням наміру на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2015р. провадження у справі №925/1213/15 (суддя Гринько С.Ю.) було зупинене до розгляду справ № 925/1203/15 і № 925/1404/15 Господарським судом Черкаської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/980 від 15.09.201р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку із закінченням повноважень судді Гринько С.Ю., справу №925/1213/15 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Сторонами до господарського суду Донецької області документів щодо розгляду справ № 925/1203/15 і № 925/1404/15 Господарським судом Черкаської області не надавалось.

Так, господарським судом Донецької області за власної ініціативи з Єдиного державного реєстру судових рішень роздруковані по справам № 925/1404/15 та №925/1203/15 рішення господарського суду Черкаської області та постанова Вищого господарського суду України.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку із вищенаведеним, провадження у справі №925/1213/15 підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 925/1213/15.

2.Розгляд справи призначити на 13.09.2017 року о 12:15 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №313..

3. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: письмові пояснення по суті спору, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу.

Суддя І.А. Бойко