ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 924/578/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.01.2016р. до договору №82 від 01.09.2013р., укладеною між Старокостянтинівським районним споживчим товариством та ФОП ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: Вагін Д.С. - за довіреністю від 24.07.2017р., Пецух В.Я. - голова правління

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 29.03.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.01.2016р. до договору №82 від 01.09.2013р., укладену між Старокостянтинівським районним споживчим товариством та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Представником позивача подані письмові пояснення, у яких зазначається, що господарським судом Хмельницької області при розгляді справи №924/369/16 встановлено, що колишній голова правління, уклавши спірний правочин без рішення правління, діяв з перевищенням обсягу наданих йому повноважень. Судом також встановлено, що підставою для повернення коштів за платіжними дорученнями була відсутність додаткової угоди до договору оренди. Крім того, оспорювана додаткова угода не була предметом позову ні по справі №903/135/17 ні по справі №924/369/16. Господарським судом Волинської області в рішенні від 26.04.2017р. по справі №903/135/17 зазначено, що суд при розгляді справи виходив з того, що оспорювана додаткова угода судом недійсною не визнавалась.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав письмові пояснення, у яких зазначається, що перше повернення коштів здійснено після прийняття рішення господарським судом Хмельницької області від 21.06.2016р. у справі №924/369/16, при цьому позивач не повернув отримані від відповідача наступні кошти: сума 1320 грн. - доплата за лютий-березень 2016р., 7500 грн. - плата за квітень 2016р., 7500 грн. - плата за травень 2016р., таке неповернення коштів визнає позивач своїм листом № 87 від 23.06.2016р. Посилання позивача на нікчемність договору №82 у зв'язку з його продовженням після 01.06.2016р. додатковою угодою №1 за відсутності його нотаріального посвідчення в силу положень ст.ст.215, 793,794 ЦК України не може визнаватися недійсним, тому що на момент його укладання такого посвідчення ст.793 ЦК України не вимагала. Набрання чинності зміненого додатковою угодою №1 п.3.1 договору пройшло з наступного дня після закінчення терміну дії договору оренди №82 і встановила термін менше трьох років.

Враховуючи висловлені представниками сторін позиції, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, всебічного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "20" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу.