ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2017 Справа № 14/197

За заявою №06/252 від 06.07.2017 р. (вх. №8545 від 10.07.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" про заміну сторони правонаступником по справі № 14/197

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", вул. Колгоспна, 51, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", вул. Київська, 101, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область,39701

про стягнення 20925,31 гривень

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від стягувача: не з»явився

Від боржника: не з»явився

Від ОСОБА_1 не з»явився

від заявник: ОСОБА_2

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" про заміну сторони правонаступником по справі № 14/197

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву повністю.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, суд встановив:

15 липня 2008 року між ТОВ «Сільгосппродукт» та ТОВ «Довіра» було укладено договір оренди № 2/07/08 (далі - Договір) за умовами якого ми передаємо в тимчасове користування на умовах оренди відповідачеві, об'єкт розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с Піщане, вул. Київська, буд. 101, та є складським приміщенням площею 300 м. кв., і крім цього, надає за взаємною згодою додаткові послуги, пов'язані з орендою зазначених приміщень, а відповідач приймає в тимчасове платне користування об'єкт оренди та проводить оплату за використання орендованого майна на умовах цього договору.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р. у справі № 14/197 вирішено стягнути з ТОВ «Довіра» на користь ТОВ «Сільгосппродукт» 12000,00 гри. ( заборгованість по вищезазначеному договору станом на 21.11.2009р.) - основного боргу, 1504, 40 гри. - пені, 1103 гри.46 коп. - інфляційних, 317 гри. 45 коп. річних. 149 гри. 25 коп. - в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита, 168 грн. 33 коп. - в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення апеляційної інстанції Господарським судом Полтавської області було видано відповідний судовий наказ від 22 квітня 2010 р.

На виконання судового наказу, виданого Господарським судом Полтавської області від22.04.2010 р. у справі № 14/197, Кременчуцьким районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження .

27 травня 2014 року ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі № 14/197 змінено сторону у виконавчому провадженні № 18976983 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 22.04.2010 року у справі №14/197 ТОВ «Сільгосппродукт» його процесуальним правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» (Полтавська область, м.Кременчук, вул.Ярмаркова, 9, ).

Відповідно до листа Кременчуцького районного ВДВС у Полтавській області № 2965 від 23 березня 2017 року , виконавче провадження № 18976983 приєднано до зведеного виконавчого № 24292596.

22 липня 2015року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, Кредитор (ТО В «Кременчуцький елеватор») відступає Новому кредитору (ОСОБА_1В.), право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» (), щодо сплати останнім заборгованості з орендної плати за договорами оренди від 15 липня 2008року №2/07/08 та від 01 лютого 2009року №2/08/09, які товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра» уклало з Товариством обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт». Право вимоги належить Кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги від 27 червня 2013року, укладеного між Кредитором та ГОВ «Сільгосппродукт».

ОСОБА_3 п.З Договору про відступлення права вимоги від 22 липня 2015року, до складу прав, що переходять Новому кредитору (ОСОБА_1В.) включаються зазначені вище та визнані судами, що є підставою для заміни у наявних виконавчих провадженнях з виконання судових рішень, зазначених в п. 2 цього договору, втому числі Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 березня 201 Ороку у справі №14/197 та постанови Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2010року у справі №14/197.

Враховуючи вищенаведене та матеріали поданої заяви суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок заміни кредитора чи боржника господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 Ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ОСОБА_3 121-4, ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статей 512, 513, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні згідно з договором відступлення права вимоги від 22.07.2015 року відповідає вимогам статей 512-516 Цивільного кодексу України. Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

При цьому, з огляду на те, що главою 50 Цивільного кодексу України визначені підстави припинення зобов'язання, зокрема - виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України) та ін., що позовне провадження за позовом сторони, яка звернулася до суду за захистом своїх порушених прав (стаття 1 ПІК України, стаття 16 ЦК України) та виконавче провадження, як його завершальна стадія, не перетворюють підстав виникнення зобов'язання та не відносяться до підстав припинення зобов'язання, що ґрунтується на договорі і, до фактичного виконання рішення, воно вважається існуючим, у зв'язку з чим на нього поширюються норми Цивільного кодексу Українищодо загальних положень про зобов'язання.

З огляду на встановлення судом факту заміни кредитора в зобов'язанні, з урахуванням вимог ст. 25 ГПК України, суд вважає за необхідне замінити Товариство з обмеженою відповідальністю Кременчуцький елеватор , м. Кременчук, вул. Ярмаркова,9 , процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), 39600, Полтавська обл.,м. Кременчук, вул.Шевченка,буд.6.

Керуючись статтями 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцький елеватор задо вольнити.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю Кременчуцький елеватор , м. Кременчук, вул. Ярмаркова,9 , процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), 39600, Полтавська обл.,м. Кременчук, вул.Шевченка,буд.6.

Суддя Н.Г. Гетя