ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 922/2186/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів 23 087,66 грн.
за участю представників:

позивача: Гроссу Г.В. за дов. №38-2071/471 від 10.05.12 року;

відповідача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 11.07.17 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення коштів у розмірі 23 087,66 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги вмотивоване несплатою відповідачем вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

12.09.2017 р., в звя"зку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі, судом було постановлено ухвалу про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ФО-П ОСОБА_2 до КП "Харківські теплові мережі" про встановлення відсутності опалювальних пристроїв, скасування нарахованого боргу та зобов"язання провести зняття нарахувань за ненаднаі послуги.

12.09.2017 р. представником ФО-П ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено письмовий відвід головуючому судді Жельне С.Ч. (вх.№104 від 12.09.2017 р.), вмотивований тим, що головуючий суддя безпідствно не надав позивачу часу для виправлення недоліків, що існували при поданні зустрічної позовної заяви.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

З аналізу вищезазначеної статті вбачається, що законом передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Позивач не обгрунтовує відвід та не надає докази на підтвердження того, що головуючий у даній справі суддя Жельне С.Ч. є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі; визначений для розгляду даної справи з порушенням вимог ч. 3 ст. 2-1 ГПК України; брав раніше участі у розгляді даної справи чи з інших причин може бути упередженим у даній справі. Матеріали справи про наявність таких обставин також не свідчать.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права або обов"язку господарського суду залишати заяви, в т.ч. зустрічні позовні заяви, без руху для усунення недоліків тощо.

Повернення судом зустрічної позовної заяви здійснено судом у відповідності до положень процесуального закону з дотриманням принципів судочинства.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 33, 34, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ФО-П ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Жельне С.Ч. (вх.№104 від 12.09.2017 р.).

Суддя С.Ч. Жельне