КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Справа№ 910/24330/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Алдошина П.В. - дов. № 3/17 від 16.01.2017

від відповідача-1 Гармашов Б.С. - дов. № 08 від 06.02.2017

від відповідача-2 Олійник Ю.Р. - дов. № 254/2-6 від 26.12.2016

від третьої особи Смиченко В.В. - дов. б/н від 17.07.2017

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Казенного підприємства «Кіровгеологія»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.02.2017 (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/24330/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеопошук»

(далі - ТОВ «Укргеопошук»)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по

місту Києву (далі - РВ ФДМУ по місту Києву)

2) Казенного підприємства «Кіровгеологія»

(далі - КП «Кіровгеологія»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державна служба геології та надр України

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору

укладеним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/24330/16 позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву № 1566 від 10.10.2016 «Про скасування наказу № 1404 від 14.09.2016». Визнано укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргеологія» з моменту набрання законної сили рішення суду у даній справі договір оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 342, 1 м2, в будівлі гаражного корпусу літ. «В», що перебуває на балансі Казенного підприємства «Кіровгеологія» та розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9 в редакції, наданій Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеопошук» 1 378, 00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Казенного підприємства «Кіровгеологія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеопошук» 1 378, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, КП «Кіровгеологія» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що оскаржуване рішення прийнято за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. За твердженнями апелянта, висновки суду не відповідають обставинам справи, адже судом не з'ясовано правового статусу об'єкту оренди та чи є це майно індивідуально визначеним, а також не досліджено факту належності переданого майна до нерухомого майна. Державне нерухоме майно, яке є предметом договору оренди, на думку апелянта, підпадає під критерії заборони до передачі в оренду згідно чинного законодавства й відповідно не може бути передане в оренду. Крім цього, позивачем порушено порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, не одержано згоди органу управління майном на передачу такого майна в оренду та занижено оцінку майна, що передано в оренду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/24330/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу КП «Кіровгеологія» прийнято до провадження у визначеному складі суду та розгляд справи призначено на 23.05.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 продовжено строк розгляду справи № 910/24330/16 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 23.05.2017 на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 20.06.2017.

В зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці, 19.06.2017 системою автоматизованого розподілу проведено заміну згаданого судді й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 апеляційну скаргу КП «Кіровгеологія» прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 розгляд справи № 910/24330/16 за апеляційною скаргою КП «Кіровгеологія» відкладено на 15.08.2017.

В зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, 14.08.2017 системою автоматизованого розподілу проведено заміну згаданого судді й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу КП «Кіровгеологія» прийнято до провадження у визначеному складі суду.

В судовому засіданні 15.08.2017 на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 05.09.2017.

В судове засідання апеляційної інстанції з'явились представники сторін, представник відповідача-2 підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній та додаткових поясненнях підстав, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу відповідача-2, просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, відтак оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін з підстав, викладених у відзиві та уточненому відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, ТОВ «Укргеопошук» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до РВ ФДМУ (відповідач-1) та КП «Кіровгеологія» (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що прострочило строк подання відповідачу-1 підписаних проектів договору оренди та акту приймання передачі, оскільки відповідач-2, як балансоутримувач майна, ухиляється від підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди та погодження висновку про стан майна, відтак просило визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києва №1566 від 10.10.2016 про скасування наказу №1404 від 14.09.2016 «Про прийняття рішення щодо укладення договору оренди державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9», а також визнати укладеним з моменту набування законної сили рішення суду у даній справі договір оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 342, 1 м2 в будівлі гаражного корпусу літ. «В», що перебуває на балансі Казенного підприємства «Кіровгеологія» та розміщене за адресою: м. Київ вул. Кіквідзе, 8/9 в наступній редакції:

ДОГОВІР ОРЕНДИ нерухомого майна, що належить до державної власності

м. Київ

Ми, що нижче підписалися. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, ідентифікаційний , місцезнаходження якого: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-г (далі - Орендодавець), в особі начальника Кучеренка Олександра Євгенійовича, який діє на підставі Положення про регіональне відділення, затвердженого наказом Голови Фонду державного майна України від 02.10.2012р. № 3607 та зареєстрованого Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією №7027343 від 04.03.2013р. (зі змінами внесеними згідно наказу Фонду державного майна України від 29.08.2014р. №2205), з одного боку та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргеопошук», , місцезнаходження якого: 61020, Харківська обл., м. Харьків. вул. Китаєнка, буд. 1 (далі - Орендар) в особі директора Настенко Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту зареєстрованого № запису 1 066150. дата реєстрації 27.05.2015 р. в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Харків, з іншого боку, уклали цей Договір про наведене нижче:

1. Предмет Договору

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 342,10 кв. м., що розміщене за адресою: м.Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, в будівлі гаражного корпусу літ. «В» (реєстровий номер будинку 14308279.1201.ВТМНЗБ100) (далі - Майно), що перебуває на балансі Казенного підприємства «Кіровгеологія» (далі Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30.04.2016 р. і становить 2580080,00 грн.

1.2. Майно передається в оренду з метою: розміщення стоянки для автомобілів.

1.3. Стан Майна на момент укладення договору, визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком Балансоутримувача і Орендаря.

2. Умови передачі орендованого майна Орендарю

2.1. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

2. 2. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

2.3. Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки.

2.4. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

3. Орендна плата

3.1. Орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - квітень 2016 року 25800,80 грн.

3.2. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, із врахуванням пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік".Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

3.4. У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

3.5. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

3.6. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до ЗО % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

3.7. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно доочинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати, із врахуванням пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік".

3.8. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці. Орендар також сплачує штраф у розмірі З % від суми заборгованості.

3.9. Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв'язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Для забезпечення повернення зазначених коштів сторони керуються вимогами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» (зі змінами).

3.10. Зобов'язання Орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку у розмірі, не меншому , ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць (останні місяці) оренди.

Якщо договір оренди укладено на строк, менший ніж один місяць, вноситься завдаток у розмірі орендної плати за цей строк.

3.11. У разі розірвання за згодою сторін Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

4. Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого Майна

4.1. Передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване Майно нараховуються Орендарем і в першочерговому порядку використовуються ним на повне відновлення орендованих основних фондів.

4.2. Поліпшення орендованого Майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави.

4.3. Відновлення орендованого Майна здійснюється орендарем відповідно до пунктів 5.5, 5.8, 6.2 цього Договору.

4.4. Для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 № 1523 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.10.2006 за № 1123/12997.

5. Обов'язки Орендаря

Орендар зобов'язується:

5.1. Використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

5.2. Протягом місяця після підписання Договору внести завдаток, передбачений цим Договором. Завдаток стягується до державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.6 цього Договору. Після закінчення дії Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць з урахуванням внесеного Орендарем завдатку. У разі порушення Орендарем зобов'язання зі сплати орендної плати він має відшкодувати державному бюджету і Балансоутримувачу збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку.

5.3. Своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується «Призначення платежу» за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди).

5.4. Забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

5.5. Забезпечити Орендодавцю і Балансоутримувачу доступ на об'єкт оренди з метою контролю за його використанням та виконанням умов Договору.

5.6. У разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій, пов'язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця тощо, надавати своїх працівників для їх попередження та ліквідації наслідків.

5.7. Своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов'язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов'язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень.

5.8. Протягом місяця після укладення цього Договору застрахувати орендоване Майно не менше, ніж на його вартість за висновком про вартість (франшиза безумовна - 0%) на користь Балансоутримувача (вигодонабувачем є Балансоутримувач), який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством і протягом 5 днів після страхування надати орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення про сплату страхового платежу. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди Майно було застрахованим.

5.9. На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння та надавати копії платіжних доручень.

5.10. У разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві / Балансоутримувачу орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

5.11. Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

5.12. Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавством.

5.13. У разі зміни рахунку, назви підприємства, телефону, юридичної адреси письмово повідомляти про це Орендодавця у тижневий строк.

5.14. Не надавати третім особам право користування об'єктом оренди та інші права (повністю чи в певній частині), що випливають з цього договору, у тому числі на правах суборенди.

6. Права Орендаря

Орендар має право:

6.1. Використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

6.2. За письмовою згодою Орендодавця проводити заміну, розширення, технічне переозброєння орендованого Майна, що зумовлює підвищення його вартості.

6.3. Самостійно розподіляти доходи, отримані в результаті використання орендованого Майна, створювати спеціальні фонди (розвитку виробництва, соціально-культурних заходів тощо).

7. Обов'язки Орендодавця

Орендодавець зобов'язується:

7.1. Передати Орендарю в оренду Майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

7.2. Не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.

7.3. У випадку реорганізації Орендаря до припинення чинності цього Договору, укласти договір про внесення відповідних змін до цього Договору з одним із правонаступників, якщо останній згоден стати Орендарем.

7.4. У разі здійснення Орендарем невід'ємних поліпшень орендованого Майна орендодавець зобов'язаний здійснювати контроль за здійсненням таких поліпшень.

8. Права Орендодавця

Орендодавець має право:

8.1. Контролювати з можливим залученням Балансоутримувача виконання умов Договору та використання Майна, переданого в оренду за Договором, і у разі необхідності спільно з Балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування.

8.2. Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого Майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

8.3. Здійснювати контроль за станом Майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.

9. Відповідальність і вирішення спорів за Договором

9.1. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

9.2. Орендодавець не відповідає за зобов'язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов'язаннями Орендодавця. Орендар відповідає за своїми зобов'язаннями і за зобов'язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов'язаннями не може бути звернене на орендоване державне Майно.

9.3. Спори, які виникають за цим Договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

10. Строк чинності, умови зміни та припинення Договору

10.1. Цей Договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з « » 20 р. до « » 20 р. включно.

10.2. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

10.3. Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною.

10.4. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

10.5. Реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване Майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступників).

10.6. Чинність цього Договору припиняється внаслідок:

10.6.1.закінчення строку, на який його було укладено;

10.6.2.загибелі орендованого Майна;

10.6.3.достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду;

10.6.4.банкрутства Орендаря;

10.6.5.ліквідації Орендаря-юридичної особи:

10.7.Сторони погоджуються, що цей Договір буде достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо Орендар:

10.7.1. користується Майном не відповідно до умов Договору;

10.7.2. навмисно або з необережності погіршує стан Майна та іншого обладнання;

10.7.3. систематично /більше трьох раз і порушує терміни здійснення будь-яких платежів за цим договором та не надав платіжні доручення до регіонального відділення;

10.7.4. не робить згідно з умовами Договору ремонт орендованого Майна;

10.7.5. передає орендоване Майно, його частину у суборенду, укладає договори про сумісну діяльність, де внеском сторони є право на оренду орендованого за цим Договором Майна;

10.7.6. перешкоджає співробітникам Орендодавця та Балансоутримувача здійснювати перевірку стану орендованого Майна;

10.7.7. не переглядає орендну плату, в разі внесення змін до Методики, яка передбачає збільшення орендної плати;

10.7.8. не виконав зобов'язання п. 5.2 та/або п. 5.8 та цього Договору.

10.8. В разі припинення або розірвання Договору:

- поліпшення орендованого Майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого Майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю Орендаря;

- вартість поліпшень орендованого Майна, зроблених Орендарем як за згодою так і без згоди Орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для Майна, компенсації не підлягає, ці поліпшення визнаються власністю держави.

10.9. У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю / Балансоутримувачу.

У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

10.10. Майно вважається поверненим Орендодавцю / Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

10.11. За відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно, у разі припинення/розірвання за рішенням суду договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної щомісячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акта приймання-передачі (повернення), який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

10.12. Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

10.13. Цей Договір укладено в 2 (двох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендодавця й Орендаря.

11. Особливі умови

11.1. Сторони погодились, що орендоване майно приватизації орендарем та третіми особами не підлягає.

12. Додатки

Додатки до цього Договору є його невід'ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються:

- розрахунок орендної плати;

- звіт про оцінку майна, що передається в оренду;

- акт приймання-передавання орендованого Майна.

13. Платіжні та поштові реквізити Сторін

Орендодавець: Орендар:

Регіональне відділення Товариство з обмеженою

Фонду державного майна України відповідальністю «Укргеопошук»

по м. Києву 61020, Харківська обл., м. Харків,

01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 50-Г вул. Китаєнка, буд. 1

р/р 1 в ПАТ «Райффайзен

Банк Аваль»

МФО 380805

Код

ІПН 56

Тел.: +380

_____________О.Є. Кучеренко ______________О.М. Настенко

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2016 залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державну службу геології та надр України.

Заперечуючи проти позову, відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог зважаючи на те, що у визначений законом строк позивач так і не надав Регіональному відділенню підписані проекти договору оренди та акту приймання передачі.

Відповідач-2 в заперечення позовних вимог вказував на порушення позивачем порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, відсутність згоди органу управління майна на передачу такого майна в оренду та заниження оцінки майна, що передано в оренду. Крім цього зазначив, що державне нерухоме майно, що є предметом договору оренди, підпадає під критерії заборони до передачі в оренду згідно чинного законодавства і не може бути передане в оренду.

В наданих суду апеляційної інстанції поясненнях третя особа просила відмовити в задоволення позову в зв'язку з тим, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, як орендодавець, не зверталось до Державної служби геології та надр України з документами стосовно укладання договору оренди з ТОВ «Укргеопошук», а відтак органом управління майном не надавалось погодження на укладання відповідного договору. Крім цього, третя особа вказує, що ціна на оренду майна, яке належить до державної власності, була занижена в декілька разів, порівняно з ціною, яку надав Фонд державного майна України.

Як встановлено матеріалами справи, 30.03.2016 ТОВ «Укргеопошук» було подало заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву щодо можливості взяття в оренду державного майна, яке перебуває на балансі Казенного підприємства «Кіровгеологія» та розміщене за адресою: м. Київ вул. Кіквідзе, буд. 8/9.

01.04.2016 РВ ФДМУ по місту Києву направило на адресу Державної служби геології та надр України пакет документів «Про надання висновків щодо можливості передачі в оренду державного нерухомого майна», який останньою було отримано 07.04.2016.

В подальшому, Державна служба геології та надр України листом №7439/13-16 від 19.04.2016 направила на адресу КП «Кіровгеологія» запит щодо надання пропозиції та економічного обґрунтування передачі в оренду державного майна.

Листом №2/290 від 25.04.2016 КП «Кіровгеологія» повідомило, що майно вільне для оренди, під критерії заборони до передачі в оренду відповідно до чинного законодавства не підпадає, не задіяне у процесі основного виробництва й оренда не порушить цілісності майнового комплексу підприємства.

Судом встановлено, що за результатами засідання конкурсної комісії від 31.08.2016 на право оренди державного майна - нежитлового приміщення площею 342,1 м2 в будівлі гаражного корпусу літ. «В», що перебуває на балансі відповідача-2 та розміщене за адресою: м. Київ вул. Кіквідзе, буд. 8/9 (далі-майно) членами комісії прийнято рішення укласти договір оренди зазначеного майна з учасником конкурсу - ТОВ «Укргеопошук».

Листом №30-04/9464 від 09.09.2016 відповідач-1 повідомив позивача про результати конкурсу та надіслав йому проекти договору оренди нерухомого державного майна в 2 примірниках та акту приймання-передавання орендованого майна в 3 примірниках. В цьому листі було зазначено про обов'язок орендаря протягом 5 робочих днів після отримання даного листа підписати вказані документи та передати їх разом із узгодженим висновком про стан майна до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

Згідно наказу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №1404 від 14.09.2016 вирішено укласти договір оренди нерухомого майна з єдиним учасником конкурсу.

Листом №13-09/01 від 13.09.2016 позивач надіслав КП «Кіровгеологія», як балансоутримувачу спірного майна, проект договору оренди нерухомого державного майна в 2 примірниках, проект акту приймання-передавання орендованого майна в 3 примірниках та проект узгодженого висновку щодо стану майна у трьох примірниках для підписання відповідачем-2 відповідних документів.

З огляду на тривалу відсутність будь-якої інформації з приводу підписання відповідачем-2 направлених листом №13-09/01 від 13.09.2016 документів, позивач звернувся до відповідача-2 (лист №27-09/01 від 27.09.2016,) в якому просив надати інформацію щодо підписання згаданих документів.

Листом №10-10/01 від 10.10.2016 позивач повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву про затримку балансоутримувача у підписанні та поверненні пакету документів.

В той же день, 10.10.2016 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву прийнято наказ №1566 відповідно до якого визнано таким, що втратив чинність наказ №1404 від 14.09.2016 про прийняття рішення про укладення договору оренди з позивачем.

Листом №30-04/10840 від 17.10.2016 відповідач-1 повідомив позивача про скасування рішення щодо укладення договору оренди спірного майна у зв'язку з ненаданням ТОВ «Укргеопошук» протягом 5 робочих днів проекту договору оренди та проекту акту приймання-передавання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву.

Листом №2/679 від 19.10.2016 КП «Кіровгеологія» повідомило, що надіслані позивачем документи були скеровані на адресу Державної служби геології та надр України та зазначило, у нього виник сумнів у прозорості проведення оцінки майна.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив, що наказ РВ ФДМУ по м. Києву №1566 від 10.10.2016 про скасування наказу №1404 від 14.09.2016 «Про прийняття рішення щодо укладення договору оренди державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 8/9» порушує речові права позивача, є неправомірним та підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідач-2, як балансоутримувач майна, ухиляється від підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди та погодження висновку про стан майна, а тому прострочення подання підписаних проектів договору оренди та проекту акту приймання передачі відповідачу-1 відбулось не з вини позивача.

Спірні правовідносини, які виникли з приводу оренди державного майна, підпадають під правове регулювання в т.ч. § 4 Глави 58 ЦК України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

За приписами ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Порядок укладення договору оренди визначено ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Як вище згадувалось, за наслідками проведення конкурсу згідно ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на право оренди державного майна - нежитлового приміщення площею 342,10 кв.м. в будівлі гаражного корпусу літ. «В» за адресою: м. Київ,вул. Кіквідзе, буд. 8/9, що перебуває на балансі КП «Кіровгеологія», членами комісії було прийнято рішення укласти договір оренди згаданого майна з єдиним учасником конкурсу - ТОВ «Укргеопошук».

На виконання цього рішення було РВ ФДМУ по м. Києву прийнято рішення №1404 від 14.09.2016 про укладення договору оренди спірного майна з ТОВ «Укргеопошук».

Порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у державній власності визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»)

За приписами п. 30 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №906 від 31.08.2011, орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу надсилає рекомендованим листом або вручає під розписку особисто переможцю конкурсу (уповноваженій ним особі) проект договору оренди. Переможець конкурсу або уповноважена ним особа після отримання проекту договору протягом п'яти робочих днів особисто повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди. Умови договору оренди повинні враховувати істотні умови, визначені ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та включати орендну плату, запропоновану переможцем конкурсу, а також пропозиції переможця конкурсу, подані ним для участі в конкурсі.

Як раніше зазначалось, на виконання вказаних приписів законодавства відповідач-1 листом №30-04/9464 від 09.09.2016 надіслав ТОВ «Укргеопошук» проект договору оренди нерухомого державного майна в 2 примірниках та проект акту приймання-передавання орендованого майна в 3 примірниках.

За текстом наданого позивачем проекту договору оренди, що був надісланий йому відповідачем-1, додатки до нього є невід'ємною і складовою частиною договору. До договору додаються: розрахунок орендної плати; звіт про оцінку майна, що передається в оренду; акт приймання-передавання орендованого майна (п. 12 проекту договору оренди).

Оскільки для повернення відповідачу-1 підписаного проекту договору оренди, невід'ємними частинами якого є акт приймання-передавання орендованого майна та узгоджений висновок щодо стану майна об'єкту оренди, цей договір повинен бути підписаний балансоутримувачем майна - КП «Кіровгеологія», позивач після підписання відповідних документів направив на адресу відповідача-2 лист №13-09/01 від 13.09.2016, до якого долучив проект договору оренди, проект акта приймання передавання та проект узгодженого висновку про стан майна, що свідчить про вчинення позивачем всі необхідних дії для належного виконання приписів законодавства в частині підписання та повернення проекту договору оренди відповідачу-1.

Проте протягом встановленого законодавством терміну відповідачем-2 вказаних документів не підписано та не повернуто позивачу, а тому останній звернувся до КП «Кіровгеологія» з листом №27-09/01 від 27.09.2016, в якому просило надати інформацію щодо підписання згаданих документів.

Листом №10-10/01 від 10.10.2016 позивач повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву про затримку балансоутримувача у підписанні та поверненні пакету документів.

Незважаючи на поінформованість відповідача-1 щодо неможливості повернення йому підписаного проекту договору оренди з незалежних від позивача підстав, РВ ФДМУ по м. Києву було прийнято наказ №1566 від 10.10.2016 про визнання таким, що втратив чинність наказ №1404 від 14.09.2016 про прийняття рішення про укладення договору з позивачем.

Положеннями ч.1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендою згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Отже, за договором найму в особи виникають права володіння та користування майном протягом певного строку, які підлягають захисту за законодавством України від неправомірного порушення, невизнання або його оспорювання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мелахер та інші проти Австрії» від 19.12.1998, «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Прессос Компанія Навєра С.А.» та інші проти Бельгії» від 28.10.1995, «Пайн Велі Девелопмент Лтд.» та інші проти Ірладнії» від 23.10.1991 зазначив, що під поняттям «майно» розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно законодавства країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути прибутки, що випливають з власності, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, «активи», які можуть виникнути, «правомірні очікування»/»законні сподівання» особи.

Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном». До таких активів може відноситися право оренди (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999, заява №311107/96, п.54).

У справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Отже, за наявності відповідного рішення органу публічної влади щодо передання в оренду майна державної чи комунальної власності приватній особі, у останньої виникають: 1) правомірні очікування мирно володіти майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення; 2) після укладення такого договору - у особи виникає право мирно володіти майном протягом певного строку.

Таким чином, за наявності рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу позивача та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №1404 від 14.09.2016 про укладення відповідного договору оренди, у ТОВ «Укргеопошук» (позивача) виникли правомірні очікування мирно володіти майном (право оренди).

При цьому, як правомірні очікування позивача, так і безпосередньо право мирного володіння майном є об'єктом правового захисту згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції та національного законодавства України.

Посилання відповідача-2 (апелянта) та третьої особи на те, що при проведенні конкурсу відповідачем-1 було проведено оцінку майна та значно занижено його вартість, як на підставу для відмови у підписанні та поверненні позивачу проектів договору оренди, акту приймання-передавання та узгодженого висновку про стан майна, правомірно не прийнято судом першої інстанції до уваги, оскільки будь-яких доказів невідповідності звітів про незалежну оцінку майна, виконаних ПП «Енергомакс», реальній вартості майна, відповідачем-2 не надано, як не надано й належних доказів визнання недійсними (недостовірними) вказаних звітів, заниження вартості майна є лише припущеннями відповідача-2 та третьої особи.

Оскільки відповідач-2 (апелянт) не є стороною договору оренди, а балансоутримувачем майна, його процесуальний статус у спірних правовідносинах не передбачає права на відмову в укладенні відповідного договору, зважаючи на те, що уповноваженим органом на прийняття рішення про укладення договору оренди та укладення його є відповідач-1, який в свою чергу надав згоду на укладення договору оренди спірного майна з ТОВ «Укргеопошук».

Спір між відповідачами з приводу вартості спірного майна з огляду на проведення конкурсу та визначення позивача переможцем (за відсутності доказів оскарження результатів відповідного конкурсу), не може бути підставою для порушення прав ТОВ «Укргеопошук», оскільки це б суперечило як положенням національного законодавства, так і ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

З приводу тверджень відповідача-2 (апелянта) про відсутність підпису уповноважених осіб відповідача-1 на проекті договору оренди та додатках до нього, слід зазначити, що згадані документи надіслані позивачу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву листом №30-04/9464 від 09.09.2016, копія якого була направлена КП «Кіровгеологія».

З огляду на зміст листа №30-04/9464 від 09.09.2016 відповідач-2 поінформований про результати засідання конкурсної комісії про намір відповідача-1 укласти відповідний договір з ТОВ «Укргеопошук» та порядок укладення такого договору, в тому числі щодо підписання відповідачем 1 вказаного договору після його підписання орендарем та балансоутримувачем, що також не суперечить п. 30 наведеного вище Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна.

Більше того, навіть за умови відмови відповідача-2 від підписання відповідних документів, останній не направив вказаних документів позивачу (без підпису) та протягом тривалого часу не надавав відповіді на звернення позивача із мотивуванням причин не підписання відповідних документів, тим самим унеможливив повернення позивачем вказаних документів відповідачу-2, навіть за відсутності на них підпису уповноважених осіб балансоутримувача.

Крім цього, як вище згадувалось, про обставини, які унеможливлюють належне виконання позивачем свого обов'язку із повернення вищенаведених документів для подальшого оформлення, останній повідомив відповідача-1 листом №10-10/01 від 10.10.2016.

За приписами ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи вчинення ТОВ «Укргеопошук» необхідних дій для отримання спірного майна у користування, наявні в нього правомірні сподівання на отримання майна в оренду, необізнаність позивача про можливість допущення правопорушення органом публічної влади, а також відсутності причинно-наслідкового зв'язку між діями позивача та допущеним правопорушенням, покладення на нього відповідальності за порушення вказаного обов'язку у вигляді втрати права оренди є неправомірним.

Таким чином, саме по собі прострочення встановленого приписами п. 30 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна строку повернення проекту договору оренди з додатками з незалежних від ТОВ «Укргеопошук» підстав, про що відповідача-1 було повідомлено, не є безумовною підставою для скасування відповідачем-1 свого наказу №1404 від 14.09.2016 «Про прийняття рішення щодо укладення договору оренди державного нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9».

З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про обґрунтованість позовних вимог про скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву № 1566 від 10.10.2016 «Про скасування наказу № 1404 від 14.09.2016», які доведені позивачем належними та допустимими доказами, відповідачами 1 та 2 не спростовані, є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч. 8 ст. 9 «Про оренду державного та комунального майна» у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Кожна особа згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 згаданої статті визначено, що способи захисту таких права та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Укладення господарського договору згідно ч. 3 ст. 179 ГК України є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Судом розглядаються спори (ст. 187 ГК України), що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Оскільки конкурс на право оренди нерухомого державного майна, яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Кіквідзе, буд. 8/9 відбувся, його результати в судовому порядку не оскаржувались, в той час, як чинне законодавство України встановлює, що після визначення переможця конкурсу та затвердження результатів останнього, відповідач-1 зобов'язаний укласти з переможцем конкурсу відповідний договір оренди, чого зроблено ним не було, як не було надано і обґрунтованої відмови відповідача-2 відносно не підписання вказаного договору оренди, вимоги позивача про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна наданій Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву в редакції, що сприятиме якомога швидшому відновленню порушеного права позивача, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Твердження апелянта (позивача) з приводу порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Доводи відповідача-2 (апелянта) про те, що резолютивна частина оскаржуваного рішення в частині визнання укладеним договору без викладення його редакції суперечить вимогам 84 ГПК України та п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», не заслуговують на увагу, адже за приписами згаданої статті ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору, що й було здійснено судом в даному випадку. Положення ж згаданого пункту постанови Пленуму визначають, що у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: «Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору», а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.

Оскільки умови поданого позивачем проекту договору прийнято судом в повному обсязі, між сторонами відсутній спір щодо його змісту (умов), зазначення в резолютивній частині рішення про визнання укладеним договору без викладення його редакції не суперечить приписам чинного ГПК України, відтак не можуть бути підставою для скасування цілком законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Кіровгеологія» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/24330/16 - без змін.

Матеріали справи № 910/24330/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук