КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" вересня 2017 р. Справа №911/1900/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Носов Р.В. - представник;

від відповідача: не з'явився;

від ОСББ "Мирний три": Ізотов В.О. - управляючий;

від ОСОБА_4: Кіщук Т.В. - адвокат;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення

Господарського суду Київської області

від 12.08.2013р.

по справі № 911/1900/13 (суддя - Скутельник П.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛН" - Інвест Груп"

до Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастербуд - 2005", Приватне підприємство "Євро-Альянс"

про визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання відповідача передати позивачу по акту прийому-передачі вказане нерухоме майно

за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний три"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛН" - Інвест Груп", Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест"

про визнання права власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 рішенням Господарського суду Київської області (суддя Скутельник П.Ф.) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛН"-Інвест Груп" до Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест" про визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання ЗАТ "Укрбудінвест" передати ТОВ "ЛН"-Інвест Груп" по акту прийому-передачі нерухоме майно задоволено повністю. Визнано за ТОВ "ЛН"-Інвест Груп" право власності на приміщення, а саме: нежиле приміщення №1 (один), яке розташоване на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 82,68 кв.м., нежиле приміщення №5 (п'ять), що розташоване на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 42,28 кв.м., приміщення коридору під нежилим приміщення №1 та №5 на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 9,69 кв.м., нежиле приміщення туалету №4-А, що розташоване на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 7,7 кв.м., приміщення (друге) коридору на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 12,63 кв.м., нежиле господарське приміщення №4-Б, що розташоване на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 8,36 кв.м., з відповідним для кожного - окремо оздобленням, у житловому будинку по вул. Миру, 3-Б у м. Ірпінь Київської області та зобов'язано ЗАТ "Укрбудінвест" передати ТОВ "ЛН"-Інвест Груп" за актом приймання-передачі зазначені приміщення. У задоволенні зустрічного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний Три" до ТОВ "ЛН"-Інвест Груп" та ЗАТ "Укрбудінвест" про визнання права власності на нежитлові приміщення відмовлено повністю.

Задовольняючи первісний позов, Господарський суд Київської області встановив факт неналежного виконання відповідачем за первісним позовом умов договору щодо передачі у власність позивача за первісним позовом приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Миру, 3-Б, а саме: нежиле приміщення №1 на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 82,68 кв.м, розташоване у будівельних осях 2**-5** та Д**-К**, що оздоблено згідно з додатком №1 до договору; нежиле приміщення №5 на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 42,28 кв.м, розташоване у будівельних осях 3**-6** та Б**-Г**, що оздоблено згідно з додатком №2 до договору; приміщення коридору, розташованого між нежилими приміщеннями №1 та №5 на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 9,69 кв.м, відповідно в будівельних осях 4*-5** та Г**-Д**, що оздоблено згідно з додатком №3 до договору; нежиле приміщення туалету №4-А на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 7,7 кв.м, розташоване в будівельних осях 6**-7** та Г**-В**, що оздоблено згідно з додатком №4 до договору; (друге) приміщення коридору на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 12,63 кв.м, розташованого в будівельних осях 6**-8** та Г**-Д**, що оздоблено згідно з додатком №5 до договору; нежиле господарське приміщення №4-Б на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 8,36 кв.м, розташоване в будівельних осях 6**-7** та В**-Б**, що оздоблено згідно з додатком №6 до договору, підтвердженням чого є відсутність належним чином оформленого та підписаного позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом акту прийому-передачі нежилих приміщень, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача за первісним позовом були задоволені у повному обсязі.

Щодо зустрічного позову, суд дійшов висновку, що позиція позивача за зустрічним позовом щодо належності нежилих приміщень на праві спільної власності мешканцям багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Миру, 3-Б, право на які виникло одночасно з набуттям права власності на квартири у вказаному багатоквартирному будинку, є помилковою, оскільки позивач за зустрічним позовом хибно ототожнює поняття «допоміжні приміщення багатоквартирного будинку», якими є сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення багатоквартирного будинку, та поняття «нежилі приміщення», які, в силу вищевказаних законодавчих норм, можуть виступати об'єктом цивільно-правових відносин, та які у даному випадку є предметом договору на пайову участь у будівництві житлового будинку від 12.01.2006 року №12-01/06, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Укрбудінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастербуд 2005».

01.12.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Чорна Л.В., Яковлєв М.Л., Разіна Т.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2013 у справі №911/1900/13 в частині задоволення первісного позову скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2017р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р., справу направлено до суду апеляційної інстанції для нового розгляду.

Під час розгляду справи, суд встановив, що з метою винесення законного рішення у справі, необхідно визначити категорію приміщення підвалу блок-секції №3 багатоквартирного жилого будинку по вул. Миру 3Б в м.Ірпінь Київської області, а саме відносяться дані приміщення до категорії "нежилих приміщень" чи "допоміжних приміщень будинку" . Суд не має можливості самостійно встановити такі дані, тому прийшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представники позивача, ОСББ "Мирний три" та ОСОБА_4 підтримали призначення судової будівельно-технічної експертизи. Представники ОСББ "Мирний три" та ОСОБА_4 посилаються на експертизу судового експерта ОСОБА_7 № 1724 від 04.05.2016р., наявну у матеріалах справи, відповідно до висновків якої спірні приміщення за своєю категорією відносяться до допоміжних приміщень житлового будинку, крім примішення №5, яке відноситься до нежилого приміщення. У свою чергу, представник позивача посилається на технічну документацію до договору відступлення прав вимоги на спірні приміщення, відповідно до якої ці приміщення віднесені до категорії офісних (нежилих приміщень).

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі № 01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить частина 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України сторонам було надано право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

За змістом пункту 5 постанови № 4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Відповідно до частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 (із змінами та доповненнями), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін та надані ними запитання для дослідження експертом, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, з метою повного об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, провадження у справі має бути зупинено, відповідно до ст. 79 ГПК України, у зв'язку з призанченняму у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ТОВ "ЛН" - Інвест Груп".

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 911/1900/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛН" - Інвест Груп" до Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастербуд - 2005", Приватне підприємство "Євро-Альянс" про визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання відповідача передати позивачу по акту прийому-передачі вказане нерухоме майно та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний три" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛН" - Інвест Груп", Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест" про визнання права власності на нежитлові приміщення, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) До якої категорії відносяться приміщення підвалу блок-секції №3 багатоквартирного жилого будинку по вул. Миру 3Б в м. Ірпінь Київської області, зазначені на плані поверху громадського будинку технічного паспорту КП КОР "Північне бюро технічної інвентаризації" від 24.12.2013р.?

2) Чи присутні ознаки перепланування шляхом руйнування простінків в приміщенні підвалу блок-секції №3 багатоквартирного жилого будинку по вул. Миру 3Б в м. Ірпінь Київської області, зазначені на плані поверху громадського будинку технічного паспорту КП КОР "Північне бюро технічної інвентаризації"від 24.12.2013р.?

3) Чи відповідає фактичне об'ємно-планувальне рішення підвалу блок- секції №3 багатоквартирного ж/б по вул. Миру 3Б в м. Ірпіні Київської області об'ємно-планувальному рішенню зазначеному з робочому проекті «Перепланування цокольного поверху 93-квартирного житлового будинку під офісні приміщення по вул. Миру 3Б в м. Ірпені Київської області»?

4) Чи відповідає фактичне об'ємно-планувальне рішення підвалу блок- секції №3 багатоквартирного ж/б по вул. Миру 3Б в м. Ірпінь Київської області, об'ємно-планувальному рішенню зазначеному на плані поверху громадського будинку технічного паспорту КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації»?

5) До якої категорії відноситься приміщення підвалу блок-секції №3 багатоквартирного ж/б по вул. Миру 3-6 в м. Ірпінь Київської області, в просторі якого зазначені офісні приміщення в експлікації робочого проекту «Перепланування цокольного поверху 93-квартирного житлового будинку під офісні приміщення по вул.Миру 3Б в м.Ірпені Київської області»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати учасників судового процесу - на вимогу експерта надати останньому всі документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечувати доступ експертів до об'єктів обстеження.

В розпорядження експертизи надати матеріали справи № 911/1900/13.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ "ЛН" - Інвест Груп" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та одночасно попередити про те, що у випадку не оплати зазначених витрат, справа буде повернута до Київського апеляційного господарського суду і розглянута за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, зупинити апеляційне провадження у справі № 911/1900/13 до отримання висновку експерта.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.Г. Майданевич