УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/13678/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттранссервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"- відповідач-1; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"- відповідач-2

про визнання договору недійсним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Буртовий М.В. по довіреності від 20.07.2017 № б/н

Від відповідача-1: Биков О.І. по довіреності від 31.08.2017 № 136

Від відповідача-2: Яцько Р.М. по довіреності від 12.12.2016 № б/

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніттранссервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.07.2017 № UA-EA-2017-06-20-00072-а/42.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13678/17; розгляд справи призначено на 18.09.2017.

15.09.2017 відповідач-1 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

18.09.2017 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відсутність аналогічних спорів між сторонами.

Представники сторін у судове засідання 18.09.2017 з'явились; надали пояснення по справі; представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/171/17 за позовом фізичної особи до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії; представник відповідача-2 подав заперечення на позовну заяву, відповідно до яких, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Предметом позовної заяви є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, який укладений між відповідачами, а рішення з приводу даного спору може вплинути на права Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації активів банку, якими є майнові права за кредитним договором, укладеним між відповідачем-1 і позивачем.

Суд, дослідивши клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що ж до клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Суд виходить з загального принципу встановленого ст. 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, відповідно доя кого правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки справа, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/171/17 не пов'язана зі справою № 910/13678/17 та її розгляд не може вплинути на розгляд даної справи по суті.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18.10.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 8 (корпус Б).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу залученої третьої особи; докази такого надіслання надати суду для долучення до матеріалів справи.

Зобов`язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявленного позову;

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, офрмлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Т.Ю. Трофименко