overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" вересня 2017 р.Справа № 916/1849/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення 683 234,66 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1С.(за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2017 порушено провадження у справі №916/1849/17 публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення 683 234,66 грн.

У судовому засіданні 12.09.2017р. представник позивача надав суду клопотання (вх.№2-4821/17 від 12.09.2017р.) в якому просить суд, залишити заявлений публічним акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" позов без розгляду та повернути останньому сплачений судовий збір.

В обґрунтування поданого клопотання про залишення позову без розгляду позивач зазначає, що у звязку з тим, що на момент підписання позовної заяви, довіреність представника публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" ОСОБА_3 №21/17-119 від 21.04.2017р. була відкликана, на момент направлення зазначеної позовної заяви останній не мав повноважень на здійснення представництва публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ", в підтвердження чого до клопотання додано належним чином засвідчену копію наказу про відкликання довіреності.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, позов публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1. ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про залишення позову без розгляду (вх.№2-4821/17 від 12.09.2017р.) задовольнити.

2. Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" - залишити без розгляду.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2017 р.Справа № 916/2223/17

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву за вх. № 2348/17 від 11.09.2017р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.09.2017р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №3 (108) (1-ий поверх).

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"12" вересня 2017 р.№ 916/1849/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення 683 234,66 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1С.(за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2017 порушено провадження у справі №916/1849/17 публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення 683 234,66 грн.

У судовому засіданні 12.09.2017р. представник позивача надав суду клопотання (вх.№2-4821/17 від 12.09.2017р.) в якому просить суд, залишити заявлений публічним акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" позов без розгляду та повернути останньому сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" було залишено без розгляду в порядку п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, заява публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" підлягає судом задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 10 248, 52 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст.44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (вх.№2-4821/17 від 12.09.2017р.) задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія 1, код ЄДРЮОФОПГФ 03351208) з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРЮОФОПГФ 38016923), що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 6, сплачений згідно платіжного доручення №35889 від 14.07.2017р. судовий збір в сумі 10 248 (десять тисяч двісті сорок вісім) грн. 52 коп.

Додаток: платіжне доручення №35889 від 14.07.2017р. на суму 10 248,52 грн.

Суддя О.В. Цісельський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 справа № 908/1053/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-АГ", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.07.2017
у справі№ 908/1053/17 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомВійськового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства Оборони України, м. Київ, 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", м. Запоріжжя
до1. Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт Кирилівка Запорізької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-АГ", м. Запоріжжя
провизнання договору оренди землі від 24.01.2007 р. № 90 недійсним та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2017р. у справі № 908/1053/17 була визначена дата та час судового засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-АГ", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017р., а саме розгляд справи призначено на 20.09.2017р. о 10 год. 30 хв.

При печатанні зазначеної ухвали була допущена описка в даті призначення розгляду апеляційної скарги, а саме: замість дати та часу - 27.09.2017р. о 10 год. 30 хв. помилково було вказано дату 20.09.2017р. о 10 год. 30 хв..

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2017р. у справі № 908/1053/17.

Датою та часом слухання справи вважати дату та час 27.09.2017р. о 10 год. 30 хв..

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 вересня 2017 рокуСправа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши заяву № 1665./922-10-016 від 08.09.2017р.Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Красилів, вул. Центральна,38 Хмельницької області про визнання грошових вимог

у справі за заявою

кредитора: Фермерське господарство "Агрофірма "Базис" Кочубеївка,Уманський район, Черкаська область,20323

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" вул. Об"їзна, 12/6а, с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області

про визнання банкрутом

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.07.2015 року по справі № 921/609/15-г/10 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", ідентифікаційний код 34042038.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об'їзна, буд 12/6А визнано банкрутом; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149, видане Міністерством юстиції України 18.02.2013 року).

13 вересня 2017 р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Красилів, вул. Центральна,38 Хмельницької області надійшла заява про:

- визнання кредиторських вимог в сумі 123 436,61 грн. відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" вул. Об"їзна, 12/6а, с. Петрики, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 34042038;

- та визнати вимоги в сумі 158 545,54 грн. до філії "Волочиський консервний завод " Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" м.Волочиськ Хмельницької області, ідентифікаційний код 34401800.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду заяви кредитора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви кредитора Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіксальної служби у Хмельницькій області м.Красилів, вул. Центральна,38 Хмельницької області про визнання грошових вимог відносно боржника призначити на 22 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв..

2. Ліквідатору надати суду відзив на заяву кредитора.

3. Ухвалу надіслати боржнику, кредитору Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Красилів, вул. Центральна,38 Хмельницької області та ліквідатору банкрута Кучаку Ю.Ф., АДРЕСА_1.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"13" вересня 2017 р.Справа №916/1673/17

Позивач: Одеська обласна рада

Відповідач: ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець

Про: розірвання інвестиційного договору

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

до Одеської обласної ради

про стягнення 7195672,03 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01-03/39/323 від 22.02.2017 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року через канцелярію суд отримав клопотання відповідача про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „02 жовтня 2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 02 жовтня 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

12.09.2017р. Справа № 917/1282/17

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Обласного комунального підприємства "Лабораторія контролю умов праці", вул.Козака, 1а, м. Полтава, 36003

про стягнення 38049,96 грн.

Суддя Семчук О.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 29-14/1 від 03.01.2017р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Обласного комунального підприємства "Лабораторія контролю умов праці" про стягнення 38049,96 грн., в тому числі: 24235,20 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 7287,66 грн. пені, 1028,31 грн. 3% річних та 5498,79 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.08.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.2017р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач вимоги ухвали суду від 04.08.2017р. не виконав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2017р. об 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Зобовязати відповідача до 21.09.2017р. виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Полтавської області від 04.08.2017р., а саме, надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р. Справа №910/8863/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.08.2017 (суддя Підченко Ю.О.)

у справі № 910/8863/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про визнання третейської угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі № 910/8863/17 до провадження.

Розгляд справи № 910/8863/17 призначити на 11:15 год. 03.10.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2966/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "777", смт.Слатине
про визнання банкрутом ТОВ "777", смт.Слатине ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ "777", смт.Слатине, звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначені матеріали надані з порушенням абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Суд, розглянувши заяву боржника та надані до неї документи, встановив, що заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ТОВ "777" заяву про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "777" заяву (вх. № 2966/17 від 05.09.2017 р.) про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 27 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

12.09.2017 р. Справа № 917/1328/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ір-Агроторг", Україна, 36011, Полтавська область, м.Полтава, вул.Пушкіна, 42, оф.106, ідент. код 40163927

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспродторг", Російська Федерація, 109383, м.Москва, Батюнінський проїзд, буд.6, будова 1, поверх 1, приміщення 57

про стягнення 2939069,9 доларів США

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №9 від 15.08.2017 року

від відповідача: не з"явились

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ір-Агроторг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспродторг" про стягнення 2939069,9 доларів США.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.10.2017 р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Відповідачу - надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко