РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017Справа №910/9697/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" до Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" про зобов'язання виконати умови договору, за участю представників позивача - Астрюхіна К.А, довіреність №29 від 12.05.2017 року, відповідача - Залевської О.О., довіреність №14/11-Д від 16.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виконати умови договору на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" № 2011/7 від 28.12.2011 року та допустити позивача до проведення робіт з встановлення, монтажу та пусконалагоджування наступного інженерного та технологічного обладнання: - Лінійний прискорювач Elekta Synergy® S.

Позов мотивований тим, що позивач позбавлений можливості встановити, змонтувати, провести пусконалагоджувальні роботи вищезазначеного інженерного та технологічного обладнання, оскільки відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань в частині забезпечення допуску до проведення зазначених робіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.07.2017 року.

26.07.2017 року відповідачем в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

26.07.2017 року відповідачем в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просив суд зупинити провадження у справі №910/6967/17 до моменту завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000707.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи викладене, вирішення спору у кримінальному проваджені № 0000707 не є перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України. Окрім того, положення ГПК України не передбачають зупинення провадження господарській справі у зв'язку із проведенням досудового розслідуванням у кримінальному проваджені.

В судовому засіданні 30.08.2017 року оголошено перерву на 04.09.2017 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (генпідрядник) та Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" (замовник) було укладено договір №2011/7 на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", згідно умов якого, генпідрядник зобов'язується у 2011 році виконати, замовник оплатити роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору визначено найменування робіт - роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного Комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (у тому числі поставка та монтаж медичного обладнання згідно цього договору).

Відповідно до п. 5.16. договору обладнання поставляється та монтується в комплектації, що передбачена специфікацією, експлуатаційною та іншою документацією, яка була видана на обладнання його виробником (українською та/або російською мовою та мовою оригіналу). Генпідрядник протягом 20 календарних днів з дня підписання договору надає технологічні карти від виробника медичного обладнання (вимоги до приміщення та інженерного оснащення) на встановлення медичного обладнання.

Згідно п. 5.17. договору генпідрядник відповідає за сертифікацію/реєстрацію обладнання, якщо це необхідно.

Пунктом 5.18. договору сторони обумовили, що прийом-передача обладнання по кількості та якості здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства: по кількості - згідно накладної, по якості - згідно даних паспорту (сертифікату) якості, реєстраційного свідоцтва. Встановлене (змонтоване) обладнання передається згідно акту прийому-передачі монтованого обладнання.

Пунктом 6.1. договору до обов'язків замовника, зокрема, передбачено: - своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, відповідно до умов розділу 4 договору;

- прийняти роботу а порядку, передбаченому розділом 5 договору.

- надати генпідряднику проектно-кошторисну документацію для виконання робіт;

- здійснювати технічний нагляд за будівництвом у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил;

- своєчасно, відповідно до цього договору, підписувати надані генпідрядником акти виконаних робіт (Форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) або надати вмотивовану відмову;

- забезпечити стабільне фінансування виконання робіт, послуг, а у разі затримки фінансування їх більше, ніж на три місяці, оформити технологічну перерву у будівництві до поновлення фінансування робіт. У даному випадку сторони зобов'язані укласти додаткову угоду про зміну терміну закінчення робіт, а замовник виконує комплекс заходів по консервації об'єкта на 4-й місяць після прострочення фінансування з послідуючою передачею на баланс замовника, при умові невідновлення фінансування протягом року.

Згідно п. 10.1. договору (з урахуванням змін і доповнень внесених додатковою угодою №6 від 24.12.2012 року) договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту №1-зм приймання-передачі медичного обладнання Лінійного прискорювача Elekta Synergy® S (в розібраному стані) для зберігання та монтажу, позивачем, на виконання умов договору, було передано на відповідальне зберігання та монтаж медичне обладнання - Лінійний прискорювач Elekta Synergy® S (в розібраному стані) у відповідній упаковці.

Проте, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідач під час строку дії договору не виконав своїх договірних зобов'язань в частині забезпечення допуску до проведення передбачених договором робіт, що відповідачем здійснювались перешкоди у виконанні робіт та що позивач в період дії договору звертався до відповідача з вимогами про усунення таких перешкод.

Окрім того, спірне медичне обладнання - Лінійний прискорювач Elekta Synergy® S є джерелом іонізуючого випромінювання (ДІВ).

Пунктом 1.2. Вимог та умов безпеки (ліцензійні умови) провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання (ДІВ), затвердженими Наказом Державного комітету ядерного регулювання України №125 від 02.12.2002 року (надалі - ліцензійні умови) діяльність з використання джерел іонізуючого випромінювання (ДІВ) дозволяється лише за наявності відповідної ліцензії.

Так, до діяльності з використання ДІВ належать такі види робіт:

- експлуатація ДІВ, тобто сукупність видів робіт, спрямованих на досягнення безпечним шляхом мети діяльності з ДІВ;

- технічне обслуговування ДІВ: зарядження-перезарядження ДІВ; перетарювання ДІВ; ремонт ДІВ; налагоджування ДІВ; проведення випробовувань ДІВ з метою визначення їх технічних характеристик та перевірки на герметичність; уведення та виведення з експлуатації установок з ДІВ; монтаж та демонтаж ДІВ;

- зберігання ДІВ (крім транзитного зберігання при перевезеннях), а саме: зберігання ДІВ, призначених для використання або постачання; зберігання ДІВ, переведених до категорії радіоактивних відходів, користувачем до передачі їх на спеціалізоване підприємство;

- отримання (придбання) та передача (збут) ДІВ, у тому числі з метою постачання.

Отже, монтаж ДІВ є діяльністю з використання ДІВ, що вказує на те, що спірне обладнання може монтувати лише ліцензіат (особа, що одержала відповідну ліцензію).

Відповідно до листа № 33-23/94п від 27.04.2017 року Північної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки у відповідача була наявна ліцензія лише на здійснення зберігання, придбання та постачання обладнання, а ліцензія на здійснення монтажу спірного медичного обладнання у позивача відсутня.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено фактів порушення діями відповідача прав та обов'язків позивача, та враховуючи відсутність правових підстав для задоволення позову, суд вважає позовні вимоги про зобов'язання виконати умови договору на будівництво сучасного лікувально-діагиостичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" № 2011/7 від 28.12.2011 року та допустити позивача до проведення робіт з встановлення, монтажу та пусконалагоджування наступного інженерного та технологічного обладнання - Лінійного прискорювача Elekta Synergy® S необгрутованими та безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.09.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна