ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" березня 2017 р. Справа № 911/4191/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза Л»,

с. Семенівка Обухівський район

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 705 від 22.11.2016;

ОСОБА_3 - довіреність № 706 від 22.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № 8 від 16.01.2017.

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: ОСОБА_5 - адвокат (договір № 2-5/15 від 14.03.2016).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Обухівське» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до головного управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач) з вимогами визнати недійсним наказ головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3648/15-16-сг від 12.03.2016 та скасувати в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0013 у приватну власність та витребувати у головного управління Держгеокадастру у Київській області копії документів на підставі яких внесені відомості до Поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером :06:004:0013, в тому числі, наказ головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3648/15-16-сг від 12.03.2016 та документацію з землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що наказ головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3648/15-16-сг від 12.03.2016, прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, що регулює питання передання земельної ділянки у власність, чим порушені права позивача.

Ухвалою суду від 21.12.2016 порушено провадження у справі № 911/4191/16; залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», а розгляд справи призначений на 25.01.2017.

В судовому засіданні 25.01.2017 представниками позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові, а також через канцелярію суду надано додаткові пояснення (вх. № 1556/17 від 25.01.2017), в яких позивач вказує на те, що наказ головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3648/15-16-сг від 12.03.2016 виданий з порушенням норм чинного законодавства та порушає право позивача на володіння та користування земельною ділянкою, що належить позивачу, на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996.

Представник відповідача через канцелярію суду до початку судового засідання надав клопотання (вх. № 1421/17 від 24.01.2017), в якому останній просить суд, на підставі ст. 80 ГПК України, припинити провадження у справі, оскільки, на думку відповідача спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Також представник відповідача в судовому засіданні надав відзив, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, відповідач вказує на те, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером №:06:004:0013, здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Передача у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки здійснено після її державної реєстрації, як передбачено статтями 79-1, 118 Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про Державний земельний кадастр». В управлінні Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, як місцевому фонді документації із землеустрою, відсутня будь-яка землевпорядна документація щодо передачі земель радгоспу комбінату «Обухівський», ВАТ «Обухівське» чи ПАТ «Обухівське» у користування. Крім того, земельні ділянки не сформовані та не мають державної реєстрації у Державному земельному кадастрі відповідно до ст. 791 Земельного кодексу України, зокрема, відсутні координати поворотних точок меж земельних ділянок, земельним ділянкам не присвоєно кадастрові номери. Враховуючи наведене, ідентифікувати земельні ділянки, які передавались в користування радгоспу-комбінату «Обухівське» та які на даний час фактично перебувають у користуванні позивача, фактично неможливо.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 25.01.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.12.2016 не виконав.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні надав клопотання, в якому останній просить суд, припинити провадження у справі, оскільки, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Ухвалою суду від 25.01.2017 розгляд справи був відкладений.

13.02.2017 через канцелярію суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2017 надано додаткові пояснення (вх. № 3231/17) стосовно заперечень та відзивів відповідача та третіх осіб.

В судове засідання 15.02.2017 уповноважені представники сторін не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 15.02.2017 розгляд справи був відкладений.

02.03.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 4765/17 від 02.03.2017) про призначення у справі № 911/4191/16 судової експертизи з питань землеустрою, а також клопотання (вх. № 4831/17 від 02.03.2017) про залучення доказів, а саме копію Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» та копію листа Управління Держгеокадастру в Обухівському районі № 19-1003-99-2954/2-16 від 07.06.2016.

В судовому засіданні 06.03.2017 представник відповідача заперечував проти клопотання позивача щодо призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні 06.03.2017 матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено.

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/149/17 за позовом ПАТ «Обухівське» до Обухівської райдержадміністрації про визнання недійсним Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області «Про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату «Обухівський» (ПАТ «Обухівське») в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравеньскої сільських рад» № 454 від 04 жовтня 2015 року.

Так, як свідчить вказане розпорядження, позивач був позбавлений права володіти та користуватися землею, наданою йому на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 р., виданого Обухівською міською радою.

При цьому, як свідчать матеріали справи № 911/4191/16, підставою заявлених позовних вимог, зокрема, незаконність виданого відповідачем наказу, є наявність у ПАТ «Обухівське» правовстановлюючого документа - Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 р.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Аналогічна правова позиція викладена у 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011.

Тобто, на даний час господарським судом Київської області в межах справи № 911/149/17 розглядається вимога про чинність розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 454 від 04 жовтня 2015 року та, як наслідок, наявність (відсутність) права позивача на спірні земельні ділянки, та як наслідок, правомірність набуття третьою особою - ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку на підставі виданого відповідачем наказу № 10-3648/15-16-сг від 12.03.2016, визнання недійсним якого є предметом розгляду справи № 911/4191/16.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дані справи є повязаними, а розгляд справи 911/4191/16 неможливий до набрання законної сили рішення у справі № 911/149/17, оскільки обставини, які будуть встановлені під час розгляду справи № 911/149/17 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у звязку з чим суд приходить до висновку, що провадження у справі № 911/4191/16 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі № 911/149/17.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/4191/16 зупинити до остаточного вирішення господарським судом Київської області справи № 911/149/17 за позовом ПАТ «Обухівське» до Обухівської райдержадміністрації про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області «Про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату «Обухівський» (ПАТ «Обухівське») в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравеньскої сільських рад» № 454 від 04 жовтня 2015 року.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/4191/16, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко