overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 р. Справа № 914/1861/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Хуторівка», м. Львів

про звільнення самовільно зайнятих нежитлових приміщення першого поверху пд. індексами 14, 15, 16 загальною площею 64, 5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 26.09.17 р. на 11:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №918/486/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про повернення приміщення площею 154,5 кв.м.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача : не з"явився;

від органу прокуратури: Ковальчук І.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08. 2017 року відкладено розгляд справи №918/486/17.

У судове засідання не з"явились представники позивача та відповідача.

Крім того, відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2017 року на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2017 р. Справа №910/10138/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт Київ"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 16.08.2017

у справі № 910/10138/17 ( суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт Київ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс";

про стягнення 1 093 855, 95 грн

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт Київ" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.09.2017 о 13-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/10138/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 р. Справа № 914/147/16

За позовом: Комунального підприємства Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицька міська рада

про стягнення пені

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Комунальним підприємством Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дрогобицької міської ради про стягнення пені.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2017р. поновлено провадження по справі, розгляд справи на 31.08.2017р. (Суддя Мороз Н.В., Суддя Петрашко М.М., Суддя Гоменюк З.П.).

Внаслідок автоматизованого розподілу проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, враховуючи закінчення терміну повноважень судді Петрашко М.М. змінено (вилучено) зі складу колегії суддю Петрашка М.М. та введено суддю Мозовіту А.Б., що підтверджується протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017р.

У звязку з перебуванням члена колегії судді Гоменюк З.П. у відпустці з 31.08.-08.09.2017р., розгляд справи 31.08.2017р. не відбувся.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 26.09.2017р. 11:30 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04.08.2017р., забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 2/223/09

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, оф. 1

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ліквідатора - Бутенка Олега Олександровича 07.08.2017 до суду надійшла заява від 07.08.2017 вих. № 02-01/09/183 про внесення виправлень до наказів від 21.03.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2017 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви від 07.08.2017 вих. № 02-01/09/183 про внесення виправлень до наказів від 21.03.2017 було відкладено до повернення матеріалів справи № 2/223/09 з суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи № 2/223/09 повернуто з суду касаційної інстанції, суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву ліквідатора від 07.08.2017 вих. № 02-01/09/183 про внесення виправлень до наказів від 21.03.2017.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ліквідатора від 07.08.2017 вих. № 02-01/09/183 про внесення виправлень до наказів від 21.03.2017 призначити на 26.09.2017 року о 10:00.

2. Учасникам провадження у справі у випадку наявності заперечень або пояснень надати до суду відповідні відзиви по суті заявлених ліквідатором вимог.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 920/841/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

до відповідача Фермерського господарства «Рута-2010», Сумська область, Буринський район. с. Черепівка,

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Сумської області, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, б. 20).

4. Зобовязати:

4.1. Прокурора та позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

4.2. Відповідача та третю особу - подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням їх позицій у справі.

5. Попередити прокурора, сторони та третю особу, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити прокурора, сторони та третю особу про те, що у разі незявлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Прокурору у справі, представникам сторін та третьої особи мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

8. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі та третій особі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2017 р.Справа № 916/1905/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будіВельного товариства „МОРСЬКИЙ

про стягнення 79068,37 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будіВельного товариства „МОРСЬКИЙ про стягнення 79068,37 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи задоволення письмового клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" вересня 2017 р. о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

5. Копію ухвали направити:

- ОК „Житлово-будіВельного товариства „МОРСЬКИЙ (65481, Одеська обл., м.Южне просп.Миру,1кв.206).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 920/430/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/430/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми; до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми; про стягнення 8 201 158 грн. 49 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2017 провадження у справі № 920/430/17 було зупинено у звязку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.07.2017 по справі №920/430/17.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 у справі №920/430/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 24.07.2017 у справі №920/430/17 залишено без змін.

23.08.2017 р. матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, провадження по справі №920/430/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 920/430/17 та призначити її до розгляду на 25.09.2017 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу та відповідачу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/8802/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіфлик" (відповідач 1);

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2);

про виплату компенсації та стягнення 64 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Хлєбніков С. Г., представник, довіреність № б/н від 22.07.2016 р.;

Від відповідача 1:не з'явилися.

Від відповідача 2:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіфлик" та ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 64 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/8802/17, розгляд справи призначено на 29.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року слухання справи відкладено до 11.07.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача 1 та відповідача 2, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 21.09.17 о 12:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві 1 та відповідачеві 2.

Суддя О. В. Мандриченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2017 р. Справа №910/4019/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2017 у справі № 910/4019/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород, Закарпатська обл.

до 1) Закарпатської обласної ради, м. Ужгород, Закарпатська обл.

2) Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Ужгород, Закарпатська обл.

3) Громадської організації "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник", с. Оноківці, Ужгородський р-н., Закарпатська обл.

4) Громадської організації товариства мисливців і рибалок Мисливського клубу "Губерт", м. Ужгород, Закарпатська обл.

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника прокурора Закарпатської області на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2017 у справі № 910/4019/17.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги було відкладено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі № 910/4019/17, при друкуванні якої було допущено описку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі № 910/4019/17.

2. В тексті ухвали замість:

«Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Закарпатської області на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2017 у справі № 910/4019/17 відкласти на 21.09.2017 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 4»

слід читати:

«Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Закарпатської області на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2017 у справі № 910/4019/17 відкласти на 26.09.2017 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2»

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам судового процесу.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв