ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 907/543/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Інтернаціонал», м. Хуст Закарпатської області

до відповідача: Державного підприємства «ДП «Хустське лісове дослідне господарство», м. Хуст Закарпатської області

про: зобовязання поставити товар

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуд Інтернаціонал» заявлено позов до Державного підприємства «ДП «Хустське лісове дослідне господарство» про зобовязання поставити товар.

12.17.2017 року, ухвалою господарського суду Закарпатської області, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.08.2017 року.

16.08.2017 року і 23.08.2017 року в судових засіданнях оголошувались перерви для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Позивач 07.08.2017 року подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідач 16.08.2017 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень на підтвердження повернення коштів позивачу у повному обсязі. 23.08.2017 року подано відзив на позовну заяву.

До початку судового засідання, позивач, через канцелярію суду, подав письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, ознайомився з поданим клопотанням відповідача та не заперечив проти нього.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем повернуто позивачу: 9000,00 грн. платіжним дорученням №1288 від 06.04.2016 року; 28184,24 грн. платіжним дорученням №2688 від 05.07.2017 року; 30000,00 грн. платіжним дорученням №2784 від 15.08.2017 року.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/543/17 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №907/543/17 - припинити.

Суддя Андрейчук Л.В.