overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.09.2017 справа № 3/5014/808/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М., Склярук О.І. , Мартюхіна Н.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду від за скаргою на дії Луганської області 16.08.2017 Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"в особі Луганської філії за вих.№01/737від 07.07.2017 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 05.06.2012

у справі № 3/5014/808/2012 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовом доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м.Луганськ Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області
про орган виконання рішення стягнення 31 916 999 грн 06 коп. відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.08.2017 по справі №3/5014/808/2012 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 07.09.2017, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі 3/5014/808/2012 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.09.2017 о 14:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Учасникам судового процесу надати Донецькому апеляційному господарському суду до дати судового засідання мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 5 екз.

1-апелянту

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДВС

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 р. Справа№ 914/1490/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів ОСОБА_1 підприємства Дрогобичводоканал, м.Дрогобич Львівської області
про: стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Ціна позову 59689,47 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи).

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам позивача і відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Дрогобичводоканал, м.Дрогобич Львівської області про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Ціна позову 59689,47 грн.

Хід розгляд справи викладено у відповідних ухвалах суду.

13.09.2017р. за вх.№31008/17 позивач подав на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2017р. копії платіжних доручень за період листопад 2016 року червень 2017 року та спільних протокольних рішень.

15.09.2017р. за вх.№31417/17 відповідач подав відзив на позовну заяву з контр розрахунками пені, 3% річних та інфляційних втрат та додаткові докази до справи.

Позивач явку в судове засідання 18.09.2017р. забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 18.09.2017р. забезпечив, вручив в судовому засіданні представнику пробивача примірник відзиву на позовну заяву з контр розрахунками

Представник відповідача висловив усне клопотання про ознайомлення з долученими до матеріалів справи позивачем документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1490/17 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 915/183/15

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, поштова адреса: бульвар Верховної Ради, будинок 7, м. Київ, 02100.

2. ОСОБА_2, адреса представника: АДРЕСА_1, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна, (АДРЕСА_3).

Суддя - Давченко Т.М.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3

Враховуючи, що:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/183/15 про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2017, 28.08.2017 розгляд справи призначено на 28.09.2017 року о 10 год. 30 хв.

15.09.2017 від кредитора - ПАТ "Банк Форум" електронною поштою надійшло клопотання від 15.09.2017 б/н про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції в якому він просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» в залі № 3 Господарського суду Миколаївської області (єдиний зал, який облаштований для проведення відеоконференцій) 28.09.2017 заброньовано суддею Господарського суду Миколаївської області. Крім того, в Господарському суді Херсонської області також заброньовано на цей час зал судового засідання.

На підставі викладеного, в Господарському суді Миколаївської області та в Господарському суді Херсонської області не має можливості 28.09.2017 о 10 год. 30 хв. провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим клопотання кредитора - ПАТ "Банк Форум" від 15.09.2017 б/н про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" від 15.09.2017 б/н про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2017 р.Справа № 916/2789/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біона групп (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк (68003, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю (СМА ОСОБА_1 Ем Шиппінг Едженсіз Україна) (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10, корп. 1, )

про стягнення безпідставно виплачених коштів з акредитива у розмірі 211 068,00 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреніст); ОСОБА_5 (за довіреністю);

Від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Біона групп звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю (СМА ОСОБА_1 Ем Шиппінг Едженсіз Україна) про стягнення безпідставно виплачених коштів з акредитива у розмірі 211 068,00 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника третьої особи, враховуючи необхідність у вивченні доводів сторін суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" вересня 2017 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

3. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „СМА ОСОБА_1 Ем Шиппінг Едженсіз Україна (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10, корп. 1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р.Справа №916/1684/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКЕРАМІКА" (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Калаглія);

про стягнення 210534,77 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКЕРАМІКА" про стягнення 210534,77 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання за вх. ГСОО №2-4911/17 про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що встановлений законом строк закінчується 17.09.2017р., вищезазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1684/17 продовжити до "02" жовтня 2017 р.

Суддя Р.В. Волков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа №910/14278/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.08.2017 р.

у справі № 910/14278/17 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панамедікус»

про стягнення 4 738 845, 76 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Старокиївський банк» строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.09.2017 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2017 р. Справа №910/22703/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конекс ЛТД»

на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2017 р.

у справі №910/22703/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конекс ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним правочину та стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, враховуючи те, що апелянт звернувся зі скаргою в розумні строки.

Колегія суддів зазначає, що отримавши ухвалу суду від 23.08.2017 про повернення апеляційної скарги, апелянт усунув недоліки, які завадили прийняттю апеляційної скарги до розгляду та повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Конекс ЛТД».

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конекс ЛТД» до провадження.

3. Розгляд справи №910/22703/16 призначити на 09.10.2017 о 09 год. 45 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р. Справа №925/974/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017

у справі № 925/542/17 (суддя: Потапенко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

про стягнення 1 668 182,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі в розмірі 1 668 182,94 грн. на підставі договору від 01.01.2015 № 71і200-06-64, укладеного між сторонами у справі, розрахованого за період з січня 2016 по грудень 2016 року включно.

Господарський суд Черкаської області задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" своїм рішенням від 30.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі № 925/974/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/974/17 призначити на 05.10.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2017р. Справа № 917/1524/17

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука, проспект Лесі Українки, 44, м. Кременчук, Полтавської області, 39610

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 (адреса для листування: м. Кременчук, пр-т Свободи, 8)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зала судових засідань №62.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду завідуючого господарством та посадову інструкцію, якою визначався обсяг посадових обов'язків зазначеної особи (станом на квітень 2017 року).

4. Відповідачу - документально обґрунтований відзив на позов, акти про встановлення пломб, пошкодження яких було виявлено; засвідчені належним чином копії акту про порушення №00002211 від 26.04.2017р. та актів про проведення експертиз лічильника від 10.05.2017р., докази повідомлення позивача про час та місце проведення експертиз та про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 918/569/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Приватного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корецької райдержадміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 54 132,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ"Укртелеком" до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 54 132,16 грн.

18 вересня 2017 року представник позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05.09.2017 року у справі 918/569/17.

В резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описку в назві відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні від 05 вересня 2017 року, по справі №918/569/17.

1. В резолютивній частині замість ".... з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації ", викласти ".... з ОСОБА_1 соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації".

Суддя Марач В.В.