УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2017Справа № 910/14739/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарстен"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Національний Банк України, 2) Національного антикорупційного бюро України

про визнання права втмагати поручителем від боржника сплати боргу за кредитним договором та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарстен», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Національний Банк України, 2) Національного антикорупційного бюро України про визнання права вимагати поручителем від боржника сплати боргу за кредитним договором та визнання відсутнім права вимагати від боржника сплати суми боргу за кредитним договором банківською установою.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду з таких підстав.

Згідно положень ч. 4 п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не додано по позовної заяви документів, які підтверджують обов'язок боржника сплати боргу за кредитними договорами, а саме: кредитні договори № 4Д14024И від 21.01.2014, № 4Д14118И від 11.02.2014, № 4Д14243И, а також розрахунку ціни позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України визначає тільки можливість, а не обов'язковість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, підставами об'єднання позовних вимог для позивача, який звертається з позовом до суду є наявність між такими позовними вимогами одного із зв'язків:

- одна підстава виникнення;

- одні докази, якими підтверджуються заявлені вимоги.

Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому. Відтак, допускається можливість об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

З аналізу матеріалів поданої позовної заяви випливає, що в ній об'єднано вимоги про 1) визнання права за Товариством з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарстен» сплати боргу за кредитними договорами № 4Д14024И від 21.01.2014, № 4Д14118И від 11.02.2014, № 4Д14243И від 27.06.2014 в розмірі 4 518 634,24 грн., який сплачений Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» поручителем за боржника; 2) визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарстен» сплати суми боргу за кредитним договорами в розмірі 4 518 634, 24 грн., який був сплачений Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» поручителем за боржника, які мають різні предмети, не пов'язані між собою поданими доказами.

Хоч сторонами вказаних договорів є одні й ті ж особи, проте, враховуючи їх численну кількість, різні докази, які підлягають дослідженню на підтвердження заборгованості по кожному договору, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

При цьому суд враховує, що навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись пп. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Боранд Трейд» без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак