ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.09.2017 справа № 905/1851/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3О ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод», м. Покровськ, Донецька область,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від11.09.2017
у справі№ 905/1851/17 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг», м. Київ,
доПриватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод», м. Покровськ, Донецька область,
простягнення 3961347,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.09.2017 по справі № 905/1851/17 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод», м. Покровськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг», м. Київ, про виведення з переліку орендованого майна 54 вагонів орендодавця та додавання до договору пункту 4.2.2 у такій редакції: «Орендар звільняється від сплати орендної плати у випадку неможливості використовувати рухомий склад орендодавця для перевезень по маршрутам, заздалегідь погоджених з орендодавцем внаслідок обставин непереборної сили», і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

На вказану ухвалу 12.09.2017 надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод», яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана директором дирекції з правового забезпечення ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якого додана ксерокопія завіреної копії довіреності № 63/17 від 30.12.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії».

Таким чином, зазначена ксерокопія довіреності не є належним доказом повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, що є підставою для повернення такої скарги без розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази направлення її копії позивачу відсутні.

Крім того, Актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області № 157 від 12.09.2017 року по справі № 905/1851/17 підтверджується те, що під час огляду стану матеріалів апеляційної скарги б/н, б/д Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» «металургійний завод» не виявлено поштової квитанції з описом вкладення про направлення на адресу сторін копії апеляційної скарги.

Відтак, до апеляційної скарги відповідачем не додано доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг», м. Київ, що є підставою для повернення такої скарги без розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2017 у даній справі, Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» «металургійний завод» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на важкий фінансовий стан, однак жодних доказів в підтвердження зазначених обставин ним не надано.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для надання відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» «металургійний завод» про відстрочення сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується жодними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі зазначеного, згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 2, 3 ст. 94, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Донецьксталь» «металургійний завод», м. Покровськ, Донецька область, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2017 по справі № 905/1851/17.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод», м. Покровськ, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2017 у справі № 905/1851/17.

Справу № 905/1851/17 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н, б/д та додані до неї документи на 5 арк., Акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області № 157 від 12.09.2017.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу.

ОСОБА_5

(057)- 702-01-54