ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19 вересня 2017 р. Справа № 920/285/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,
за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,
за участі представників:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 23.12.2016;
відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 10 від 12.01.2017;
третьої особи на стороні позивача САП Родючість ТОВ не зявився;
третя особа на стороні відповідача (ПАТ Сумиобленерго) - ОСОБА_3, за довіреністю № 10-19/17-Д/171 від 21.06.2017;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну позивача (вх. № 2373С/3-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 17 липня 2017 року в справі № 920/285/17
за позовом Приватного акціонерного товариства Сумська автобаза № 1, м. Суми;
до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Алюміній-Сервіс-Індустрія, м. Суми;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 агрохімічне підприємство Родючість товариство з обмеженою відповідальністю, с. Склярівка Сумського району Сумської області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство Сумиобленерго, м. Суми;
про зобовязання вчинити дії,
У квітні 2017 року ПрАТ Сумська автобаза № 1 звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ Алюміній-Сервіс-Індустрія, в якій просить зобовязати відповідача припинити користування електричною потужністю у розмірі 200 кВт для здійснення зовнішнього електрозабезпечення цеху по вул. Воєводіна, 25, у м. Суми, яка забезпечується в точці приєднання РУ-0,4 кВ ТП-6 за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 16, та здійснити відєднання й відключення електроустановок від електричних мереж позивача за вищезазначеною адресою.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 29.05.2017 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ Сумиобленерго та ухвалою від 14.06.2017 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - САП Родючість ТОВ.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.07.2017 у справі № 920/285/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Резніченко О.Ю, суддя Заєць С.В., суддя Костенко Л.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що САП «Родючість» ТОВ користується частиною нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 16, на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.12.2014, укладеного з власником цих приміщень - ПрАТ Сумська автобаза № 1.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 920/285/17 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 05.09.2017 о 10:30 год. та зобовязано 3-ю особу на стороні позивача -САП «Родючість» ТОВ надати відзив на апеляційну скаргу позивача та викликано представника 3-ї особи на стороні позивача в судове засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2017, у звязку з відсутністю відзиву на апеляційну скаргу третьої особи на стороні позивача та неявку в судове засідання представників 3-х осіб на стороні позивача та відповідача, відкладено апеляційної скарги на 19.09.2017 об 11:00 год.

Третя особа на стороні позивача - САП «Родючість» ТОВ вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 05.09.2017 не виконала, відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання 19.09.2017 не направила, про причину неявки представника суду не повідомила, що зумовило продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Статтею 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За приписами з ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін.

Незявлення в судове засідання представника третьої особи на стороні позивача - САП «Родючість» ТОВ та ненадання ним витребуваного судом відзиву на апеляційну скаргу позивача утруднило зясування обставин справи та позиції САП «Родючість» ТОВ по апеляційній скарзі.

Зазначене свідчить про неналежне виконання співробітниками САП «Родючість» ТОВ своїх обовязків щодо користування процесуальними правами та обовязками сторони в судовому процесі, передбачених приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу, про що слід повідомити керівництву САП «Родючість» ТОВ для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5, ст. 22, 86 та 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику САП «Родючість» ТОВ та повідомити про вказані недоліки в роботі співробітників товариства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.