РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017Справа №910/13683/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київліфтпоставка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто»

про стягнення 404.517,36 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Сич Є.Ю., довіреність № 19 від 11.08.2017

від відповідача Шевченко В.М., довіреність № б/н від 13.09.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київліфтпоставка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто» про стягнення 404.517,36 грн., з яких: 329.903,57 грн. основного боргу, 44.860,48 грн. пені, 24.353,99 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 5.399, 32 грн. - 3% річних внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договорів № 280115 від 30.01.2015, № 290115 від 30.01.2015, № 080216 від 08.02.2016, № 021016 від 01.10.2016, № 011016 від 01.10.2016 та № 011216 від 01.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13683/17 та призначено справу до розгляду на 29.08.2017.

Відповідачем 23.08.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання, який перебуватиме у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13683/17 від 29.08.2017, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 15.08.2017, розгляд справи відкладено на 14.09.2017.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 14.09.2017 відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що згідно з п. 1.2 договорів роботи по технічному обслуговуванню проводяться відповідно до «Положення про технічне обслуговування ліфтів» та інших чинних в Україні норм та правил, що встановлюють вимоги до виконання зазначених робіт. В березні 2017 року відповідачем було проведено перевірку технічного стану ліфтів в одному з житлових комплексів, а саме в ЖК «Парковий» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45. В зв'язку із відсутністю у відповідача кваліфікованого технічного персоналу з обслуговування ліфтів, відповідач звернувся до регіонального представництва міжнародної компанії з продажу, обслуговування та ремонту ліфтів Shindler для проведення огляду ліфтів відповідача на справність ліфтового обладнання та встановлення виконання комплексу ремонтних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів. Компанією Shindler було складено протоколи огляду ліфтів та складено зауваження. З огляду на протоколи огляду, можна зробити висновок, що роботи по технічному обслуговуванню ліфтів взагалі не проводились. Отже, на думку відповідача позивачем було порушено умови договорів його належним виконанням, що потягло за собою несплату коштів, у розмірі заявленому в позовній заяві.

Відповідачем в судовому засіданні 14.09.2017 подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення чи виконані роботи, які визначені договорами № 280115 від 30.01.2015, № 290115 від 30.01.2015, № 080216 від 08.02.2016, № 021016 від 01.10.2016, № 011016 від 01.10.2016 та № 011216 від 01.12.2016.

Позивач в судовому засіданні 14.09.2017 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні 14.09.2017, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київліфтпоставка» (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екомісто» (замовник, відповідач) було укладено ряд договорів, а саме:

№ 290115 від 30.01.2015 на технічне обслуговування і ремонт системи диспетчерсього зв'язку Обь,

№ 280115 від 30.01.2015 на повне обслуговування і ремонт ліфтів по індивідуальному розрахунку,

№ 080216 від 08.02.2016 на повне обслуговування і ремонт ліфтів по індивідуальному розрахунку,

№ 011016 від 01.10.2016 на повне обслуговування і ремонт ліфтів по індивідуальному розрахунку,

№ 021016 від 01.10.2016 на повне обслуговування і ремонт ліфтів по індивідуальному розрахунку,

№ 011216 від 01.12.2016 на повне обслуговування і ремонт ліфтів по індивідуальному розрахунку.

Відповідно до п. 1.1. договору № 290115 від 30.01.2015 замовник передає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування і ремонт системи диспетчирезації будинків, які знаходяться в будівлі за адресою: Житловий комплекс з об'єктами соціально-громадського призначення, паркінгами та благоустроєм пам'ятки природи «Крістерова гірка» по вул. Вишгородська, 45 у Подільському районі м. Києва (3-тя черга будівництва) (1 та 2 пускові комплекси) (далі - обладнання) на мовах цього договору.

Згідно з п. 10.1 договору № 290115 від 30.01.2015 він набуває чинності з 01.02.2015 і діє до 31.12.2015.

Відповідно до п. 10.2 договору № 290115 від 30.01.2015 якщо за один місяць до закінчення строку договору жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, то він вважається продовженим на наступний календарний рік.

Додатковою угодою № б/н від 31.05.2017 сторони дійшли згоди припинити дію договору № 290115 від 30.01.2015 з 01.06.2017.

Згідно з п. 1.3 договору № 290115 від 30.01.2015 щомісячна вартість робіт з технічного обслуговування обладнання за договором складає 2.000,00 грн. з ПДВ.

Позивачем надано, а відповідачем прийнято за договором № 290115 від 30.01.2015 роботи на загальну суму 26.000,00 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг, які підписані та скріплені печатками обох сторін: № 23 від 30.04.2016, № 29 від 31.05.2016, № 37 від 30.06.2016, № 8 від 31.07.2016, № 15 від 31.08.2016, № 23 від 30.09.2016, № 29 від 31.10.2016, № 37 від 30.11.2016, № 46 від 31.12.2016, № 6 від 31.01.2017, № 15 від 28.02.2017, № 26 від 31.03.2017, 45 від 03.05.2017.

Відповідно до п. 1.1. договору № 280115 від 30.01.2015 замовник передає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів будинку, які знаходяться в будівлі за адресою: Житловий комплекс з об'єктами соціально-громадського призначення, паркінгами та благоустроєм пам'ятки природи «Крістерова гірка» по вул. Вишгородська, 45 у Подільському районі м. Києва (3-тя черга будівництва) (далі - обладнання) на мовах цього договору.

30.01.2015 сторонами до договору № 280115 від 30.01.2015 укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої замовник доручає, а виконавець зобов'язується за плату надавати послуги з чергування двох електромеханіків ліфтового обладнання, що знаходиться на будівлі за адресою: Житловий комплекс з об'єктами соціально-громадського призначення, паркінгами та благоустроєм пам'ятки природи «Крістерова гірка» по вул. Вишгородська, 45 у Подільському районі м. Києва (далі - об'єкт), а замовник зобов'язується приймати ці послуги та оплачувати їх на умовах, визначених договором № 280115 від 30.01.2015.

Чергування двох електромеханіків ліфтового обладнання здійснюється з понеділка по п'ятницю включно з 8.30 до 17.30 годин.

Вартість послуг за місяць за цією додатковою угодою № 1 складає 12.300,00 грн. з ПДВ.

01.04.2016 сторонами до договору № 280115 від 30.01.2015 укладено додаткову угоду № 4, відповідно до якої замовник доручає, а виконавець зобов'язується за плату надавати послуги з чергування електромеханіка ліфтового обладнання, що знаходиться на будівлі за адресою: Житловий комплекс з об'єктами соціально-громадського призначення, паркінгами та благоустроєм пам'ятки природи «Крістерова гірка» по вул. Вишгородська, 45 у Подільському районі м. Києва (далі - об'єкт), а замовник зобов'язується приймати ці послуги та оплачувати їх на умовах, визначених договором № 280115 від 30.01.2015.

Чергування електромеханіка ліфтового обладнання здійснюється з понеділка по суботу включно з 9.00 до 18.00 годин.

Вартість послуг за місяць за цією додатковою угодою № 1 складає 8.500,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 1.3 договору № 280115 від 30.01.2015 щомісячна вартість робіт з технічного обслуговування обладнання за договором складає 11.313,00 грн. з ПДВ.

Додатковою угодою № 2 від 15.07.2015 внесено зміни до п. 1.3 договору № 280115 від 30.01.2015 та визначено щомісячну вартість робіт в сумі 20.299,58 грн.

Додатковою угодою № 3 від 01.02.2016 внесено зміни до п. 1.3 договору № 280115 від 30.01.2015 та визначено щомісячну вартість робіт в сумі 23.447,99 грн.

Додатковою угодою № 6 від 01.08.2016 внесено зміни до п. 1.3 договору № 280115 від 30.01.2015 та визначено щомісячну вартість робіт в сумі 27.306,79 грн.

Згідно з. п. 10.1 договору № 280115 від 30.01.2015 він набуває чинності з 01.02.2015 і діє до 31.12.2015.

Відповідно до п. 10.2 договору № 280115 від 30.01.2015 якщо за один місяць до закінчення строку договору жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, то він вважається продовженим на наступний календарний рік.

Додатковою угодою № б/н від 31.05.2017 сторони дійшли згоди припинити дію договору № 280115 від 30.01.2015 з 01.06.2017.

Позивачем надано, а відповідачем прийнято за договором № 280115 від 30.01.2015 роботи на загальну суму 435.470,07 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг, які підписані та скріплені печатками обох сторін: № 24 від 30.04.2016, № 30 від 31.05.2016, № 38 від 30.06.2016, № 39 від 30.06.2016, № 9 від 31.07.2016, № 10 від 31.07.2016, № 17 від 31.08.2016, № 16 від 31.08.2016, № 24 від 30.09.2016, № 25 від 30.09.2016, № 30 від 31.10.2016, № 31 від 31.10.2016, № 38 від 30.11.2016, № 39 від 30.11.2016, № 47 від 31.12.2016, № 48 від 31.12.2016, № 7 від 31.01.2017, № 8 від 31.01.2017, № 16 від 28.02.2017, № 17 від 28.02.2017, № 27 від 31.03.2017, № 28 від 31.03.2017, № 46 від 03.05.2017, № 47 від 03.05.2017, № 50 від 31.05.2017.

Відповідно до п. 1.1. договору № 080216 від 08.02.2016 замовник передає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів будинку, які знаходяться в будівлі за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 90/1 (далі - обладнання) на мовах цього договору.

Згідно з. п. 10.1 договору № 080216 від 08.02.2016 він набуває чинності з 08.02.2016 і діє до 31.12.2016.

Відповідно до п. 10.2 договору № 080216 від 08.02.2016 якщо за один місяць до закінчення строку договору жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, то він вважається продовженим на наступний календарний рік.

Додатковою угодою № б/н від 31.05.2017 сторони дійшли згоди припинити дію договору № 080216 від 08.02.2016 з 01.06.2017.

Згідно з п. 1.3 договору № 080216 від 08.02.2016 щомісячна вартість робіт з технічного обслуговування обладнання за договором складає 1.780,87 грн. з ПДВ.

Позивачем надано, а відповідачем прийнято за договором № 080216 від 08.02.2016 роботи на загальну суму 21.370,44 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг, які підписані та скріплені печатками обох сторін: № 36 від 30.06.2016, № 7 від 31.07.2016, № 14 від 31.08.2016, № 20 від 30.09.2016, № 28 від 31.10.2016, № 35 від 30.11.2016, № 45 від 31.12.2016, № 4 від 31.01.2017, № 13 від 28.02.2017, № 24 від 31.03.2017, № 43 від 03.05.2017, № 51 від 31.05.2017.

Відповідно до п. 1.1. договору № 011016 від 01.10.2016 замовник передає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів будинку, які знаходяться в будівлі за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 90/1 (далі - обладнання) на мовах цього договору.

Згідно з. п. 10.1 договору № 011016 від 01.10.2016 він набуває чинності з моменту підписання і діє до 30.09.2017.

Додатковою угодою № б/н від 31.05.2017 сторони дійшли згоди припинити дію договору № 011016 від 01.10.2016 з 01.06.2017.

Згідно з п. 1.3 договору № 011016 від 01.10.2016 щомісячна вартість робіт з технічного обслуговування обладнання за договором складає 5.878,30 грн. з ПДВ.

Позивачем надано, а відповідачем прийнято за договором № 011016 від 01.10.2016 послуги на загальну суму 41.148,12 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг, які підписані та скріплені печатками обох сторін: № 32 від 31.10.2016, № 36 від 30.11.2016, № 44 від 31.12.2016, № 5 від 31.01.2017, № 14 від 28.902.2017, № 25 від 31.03.2017, № 44 від 03.05.2017, № 53 від 31.05.2017.

Відповідно до п. 1.1. договору № 021016 від 01.10.2016 замовник передає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів будинку, які знаходяться в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька (далі - обладнання) на мовах цього договору.

Згідно з. п. 10.1 договору № 021016 від 01.10.2016 він набуває чинності з моменту підписання і діє до 30.09.2017.

Додатковою угодою № б/н від 31.05.2017 сторони дійшли згоди припинити дію договору № 021016 від 01.10.2016 з 01.06.2017.

Згідно з п. 1.3 договору № 021016 від 01.10.2016 щомісячна вартість робіт з технічного обслуговування обладнання за договором складає 1.052,33 грн. з ПДВ.

Позивачем надано, а відповідачем прийнято за договором № 011016 від 01.10.2016 роботи на загальну суму 7.366,31 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг, які підписані та скріплені печатками обох сторін: № 40 від 30.11.2016, № 49 від 31.12.2016, № 9 від 31.01.2017, № 18 від 28.02.2017, № 29 від 31.03.2017, № 48 від 03.05.2017, № 54 від 31.05.2017.

Відповідно до п. 1.1. договору № 011216 від 01.12.2016 замовник передає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів будинку, які знаходяться в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Лепсе, 7г (далі - обладнання) на мовах цього договору.

Згідно з. п. 10.1 договору № 011216 від 01.12.2016 він набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2017.

Додатковою угодою № б/н від 31.05.2017 сторони дійшли згоди припинити дію договору № 011216 від 01.12.2016 з 01.06.2017.

Згідно з п. 1.3 договору № 011216 від 01.12.2016 щомісячна вартість робіт з технічного обслуговування обладнання за договором складає 9.853,61 грн. з ПДВ.

Позивачем надано, а відповідачем прийнято за договором № 011016 від 01.10.2016 роботи на загальну суму 40.860,00 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг, які підписані та скріплені печатками обох сторін: № 50 від 31.12.2016, № 10 від 31.01.2017, № 19 від 28.02.2017, № 30 від 31.03.2017, № 49 від 03.05.2017, № 52 від 31.05.2017.

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідач в порушення умов договорів свої зобов'язання по сплаті за виконані роботи досі не здійснив, в зв'язку з чим виник борг.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 5.1 договорів № 280115 від 30.01.2015, № 011016 від 01.10.2016, № 011216 від 01.12.2016, № 021016 від 01.10.2016, № 080216 від 08.02.2016 замовник щомісячно проводить оплату за виконання технічного обслуговування і ремонт ліфтів, згідно рахунків-фактур або актів наданих послуг. Ці документи складаються виконавцем та надаються замовнику не пізніше 5 числа наступного за звітним.

Згідно з п. 5.3 договору № 011016 від 01.10.2016 після отримання акту виконаних робіт замовник зобов'язаний в 5-ти денний термін перерахувати виконавцю вартість технічного обслуговування і ремонту ліфтів за звітний місяць.

Відповідно до п. 5.1 договору № 290115 від 30.01.2015 замовник щомісячно проводить оплату за виконання технічного обслуговування і ремонт системи диспетчерського зв'язку Обь, згідно рахунків-фактур або актів наданих послуг. Ці документи складаються виконавцем та надаються замовнику не пізніше 5 числа наступного за звітним.

Згідно з п. 5.3 договору № 011016 від 01.10.2016 після отримання акту виконаних робіт замовник зобов'язаний в 5-ти денний термін перерахувати виконавцю вартість технічного обслуговування і ремонту системи диспетчерського зв'язку Обь за звітний місяць.

Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті наданих послуг не виконав, а відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить: 210.720,44 грн. за договором № 280115 від 30.01.2015; 12.000,00 грн. за договором 290115 від 30.01.2015; 17.808,70 грн. за договором № 080216 від 08.02.2016; 7.366,31 грн. за договором № 021016 від 01.10.2016; 41.148,12 грн. за договором № 011016 від 01.10.2016; 40.860,00 грн. за договором 011216 від 01.12.2016.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості що складається з: 210.720,44 грн. за договором № 280115 від 30.01.2015; 12.000,00 грн. за договором 290115 від 30.01.2015; 17.808,70 грн. за договором № 080216 від 08.02.2016; 7.366,31 грн. за договором № 021016 від 01.10.2016; 41.148,12 грн. за договором № 011016 від 01.10.2016; 40.860,00 грн. за договором 011216 від 01.12.2016, що загалом становить 329.903,57 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за виконані роботи не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 4.4 договорів № 280115 від 30.01.2015, № 011016 від 01.10.2016, № 011216 від 01.12.2016, № 021016 від 01.10.2016, № 080216 від 08.02.2016 передбачено, що замовник несе відповідальність за несвоєчасні розрахунки із виконавцем за якісно виконані та не заплановані роботи на ліфтах і сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Пунктом 4.2 договору № 011016 від 01.10.2016 передбачено, що замовник несе відповідальність за несвоєчасні розрахунки із виконавцем за якісно виконані регламентні та не заплановані роботи в системі диспетчерського зв'язку Обь і сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При укладанні договорів сторони визначили відповідальність за порушення зобов'язання щодо оплати за виконані роботи.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт відповідач не оплатив повністю, він повинен сплатити, крім суми основного боргу, пеню відповідно до умов договорів, розмір якої становить 44.860,48 грн. (за обґрунтованими розрахунками).

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 44.860,48 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті виконаних робіт, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача нараховані 24.353,99 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 5.399,32 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 24.353,99 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 5.399,32 грн. - 3% річних (за обґрунтованими розрахунками).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з огляду на наступне

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи у наданих та підписаних з боку відповідача актах надання послуг не міститься жодних зауважень щодо виявлення недоліків виконаних робіт. Також відповідачем не доведено наявність пред'явлення претензій відповідачу або наявність листування між сторонами з приводу недоліків у виконаних роботах.

Більше того, в усіх додаткових угодах від 31.05.2017 про припинення договорів (п.2) сторони підтвердили, що на момент припинення договорів між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, окрім невиконаних замовником зобов'язань з оплати наданих послуг.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київліфтпоставка» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання про призначення судової технічної експертизи відмовив в його задоволенні, з огляду на наступне

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на викладене суд вважає, що для вирішення даного спору не потребується використання спеціальних знань, оскільки призначення технічної експертизи могло бути можливим у спорі щодо неналежної якості робіт, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомісто» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/4, офісне приміщення 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київліфтпоставка» (03039, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 46/1 літера А, ) 329.903 (триста двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот три) грн. 57 коп. основного боргу, 44.860 (сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 48 коп. пені, 24.353 (двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят три) грн. 99 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 5.399 (п'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп. - 3% річних, 6.067 (шість тисяч шістдесят сім) грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 18.09.2017.

СуддяВ.В. Сівакова