ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.17 Справа № 11/Б-921/1448/2013

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

Суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») № 11/2-18659 від 20.06.2017р. (вхЛАГС №01-05/4256/17 від 07.09.2017р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.05.2017р. про відмову в задоволенні заяви про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу

у справі № 11/Б-921/1448/2013

за заявою кредитора: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"), вул. Зоологічна, 5, м. Київ

до божника: товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" (надалі ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф"), м. Збараж, Тернопільської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.05.2017р. у справі №11/Б-921/1448/2013 (суддя Сидорук А.М.) відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу у справі про банкрутство ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф".

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 16.08.2017р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулася до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2, склад колегії сформовано із суддів: Кравчук Н.М головуючий суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Частина 1 статті 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 30.05.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. апеляційну скаргу від 20.06.2017 р. № 11/2-18659 було повернуто скаржнику на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

16.08.2017р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») повторно звернулася до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд ухвали суду в апеляційному порядку. Також було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. До клопотання чи заяви повинні бути долучені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Зі змісту заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення строку на подання апеляційної скарги вбачається, що ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. про повернення апеляційної скарги на підставі ст.97 ГПК України ними отримано 11.07.2017р. Після усунення обставин, що слугували підставою для повернення апеляційної скарги, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» вдруге надіслав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, повторно апеляційна скарга від 20.06.2017 р. № 11/2-18659 надіслана на адресу суду 11.08.2017р. (згідно поштового штемпеля), а отримана судом 16.08.2017р., тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги. При цьому, причин в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник не зазначив.

Колегія суддів вважає, що за відсутності наведених обставин поважності причин пропуску строку у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. відмовлено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») у задоволені заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») № 11/2-18659 від 20.06.2017р. (вхЛАГС №01-05/4256/17 від 07.09.2017р.) на 23-х арк. та конверт повернути скаржнику.

2. Справу №11/Б-921/1448/2013 повернути в господарський суд Тернопільської області.

головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Малех І.Б.

суддя Матущак О.І.