КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" вересня 2017 р. Справа №910/21584/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017

у справі №910/21584/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "АКБ "Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантанна"

про визнання права власності на майнові права, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/21584/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "АКБ "Київ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантанна" про визнання права власності на майнові права, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- чи був виконаний підпис від імені в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "АКБ "КИЇВ" ОСОБА_4 в акті приймання-передачі майна б/н від 19.06.2015, складеному між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "УКРГАЗБАНК", в графі "Здав" саме 19.06.2015?

- чи був виконаний підпис від імені Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" в особі Голови Правління ОСОБА_5 в акті приймання-передачі майна б/н від 19.06.2015, складеному між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "УКРГАЗБАНК", в графі "Прийняв" саме 19.06.2015?

- чи було виконане скріплення відтиском печатки від імені Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" в акті приймання-передачі майна б/н від 19.06.2015, складеному між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "УКРГАЗБАНК", в графі "Здав" саме 19.06.2015?

- чи було виконане скріплення відтиском печатки від імені Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в акті приймання-передачі майна б/н від 19.06.2015, складеному між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "УКРГАЗБАНК", в графі "Прийняв" саме 19.06.2015?

- чи відповідає давність виконання акту приймання-передачі майна б/н від 19.06.2015, складеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та Публічним акціонерним товариством АБ "УКРГАЗБАНК" вказаній на ньому даті?

Апеляційне провадження у справі №910/21584/16 зупинено.

Супровідним листом від 08.06.2017 матеріали справи №910/21584/16 було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.06.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла касаційна скарга від 13.06.2017 під №117/33121/2017 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/21584/16 про зупинення провадження у справі.

23.06.2017 до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №10210/17-34 від 23.06.2017, що містить клопотання судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №10210/17-34, призначеної у справі №910/21584/16. Відповідно до зазначеного клопотання в розпорядження експертів необхідно надати: для встановлення часу нанесення підпису від імені ОСОБА_4 - порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з червня 2015 року до квітня 2017 рукописно виконано (не обов'язково ОСОБА_4.) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписі від імені ОСОБА_4 у досліджуваному акті приймання-передачі майна б/н від 19.06.2015, складеному між Публічним акціонерним товариством "АКБ "Київ" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк"), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Також, якщо із обставин справи вбачається, що підпис від імені ОСОБА_4 міг бути виконаний раніше дати, зазначеної у документі, необхідно надати зразки рукописних записів/підписів у документах, датованих періодом, що передував червню 2015 року; тривалість цього періоду часу (місяць, півроку тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи.

Для встановлення часу нанесення відтисків печаток:

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток від імені ПАТ "АКБ "Київ" та від імені ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" (тих самих, відтиски яких містяться в досліджуваному акті приймання-передачі майна, датованому 19.06.2015) на достовірно датованих документах за період, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2015) і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад, дата фактичної появи копії досліджуваного документа в суді (квітень 2017 року).

Також, якщо із обставин справи передбачається, що відтиски печаток у досліджуваному документі нанесені раніше дати, яка на ньому зазначена, необхідно надати зразки відтисків цих печаток у документах, датованим періодом, що передував червню 2015 року, тривалість цього періоду часу (місяць, півроку тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи; залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

Крім того, у листі зазначено, що у зв'язку із значною поточною завантаженістю фахівців інституту щодо проведення експертиз із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у документах за кримінальними, цивільними та господарськими справами, призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Також, відповідно до листа повідомлено, що вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання рукописних підпису від імені ОСОБА_4 та від імені ОСОБА_5 у досліджуваному акті приймання-передачі майна б/н від 19.06.2015, складеному між Публічним акціонерним товариством "АКБ "Київ" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" потребує вирізання близько 40 мм штрихів підписів у досліджуваному документі та записів (підписів) в порівняльних зразках документів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. За таких обставин, відповідно до п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5) необхідно надати письмовий дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Крім того, у листі зазначено, що для відшкодування витрат за проведення судово-технічної експертизи документів №10210/17-34, Приватному акціонерному товариству "Фінансова компанія "Сантанна", на яке ухвалою суду покладено вказані витрати, направлено рахунок №4785 від 16.06.2017 на оплату вартості проведення зазначеної експертизи на суму 26 188 грн 80 коп.

11.07.2017 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" надійшло письмове заперечення щодо задоволення клопотання судового експерта в частині надання дозволу на вирізання частин рукописних записів з документа, що є об'єктом експертизи, з їх подальшим знищенням.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги від 13.06.2017 під №117/33121/2017, в порядку ст. 109 ГПК України 27.06.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 разом зі справою №910/21584/16 направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №910/21584/16 залишено без змін.

04.09.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21584/16.

Беручи до уваги письмове заперечення Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" щодо задоволення клопотання судового експерта в частині надання дозволу на вирізання частин рукописних записів з документа, що є об'єктом експертизи, з їх подальшим знищенням, оскільки в матеріалах справи наявний оригінал Акту приймання-передачі майна б/н від 19.06.2015, складений між Публічним акціонерним товариством "АКБ "Київ" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", тому для можливості проведення експертизи у даній справі суд має заслухати думку всіх учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів відзначає, що розгляд клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів, а також погодження строків проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів є недоцільним, оскільки спочатку суду необхідно з'ясувати питання щодо можливості вирізання штрихів підписів у досліджуваному документі та записів (підписів) в порівняльних зразках документів.

На підставі вищезазначеного, з метою з'ясування вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/21584/16.

2. Розгляд справи №910/21584/16 призначити на 14.09.2017 о 12-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко