ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Справа № 904/2754/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 73 від 12.05.2017р.;

від відповідача: Борисенко В.А., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 01.12.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року у справі № 904/2754/17

за позовом ОСОБА_3, с. Новопетрівське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Березове, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 28.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017р. ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", оформлене протоколом від 28.11.2016 № 28/11-16, прийняте на загальних зборах 28.11.2016 про:

« 4. Встановити, що 28 серпня 2015 року загальні збори учасників ТОВ "Маяк", які оформлені ОСОБА_3 протоколом № 91 не проводилися.

Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Маяк", оформлені протоколом № 91 від 28.08.2015 року - скасувати.

7. Склад (число) учасників ТОВ "Маяк" - змінити.

Приймаючи до уваги приписи чинного законодавства України (ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", ст. 148 Цивільного кодексу України, пункт 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008) відповідно до яких учасник ТОВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства, вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства, у зв'язку з чим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органам зв'язку - заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про їх вихід з ТОВ "Маяк", підпис на яких посвідчено нотаріально - задовольнити.

Із 21 листопада 2016 року (дата подачі ними заяв про вихід) вивести ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з числа (зі складу) учасників Товариства з обмеженої відповідальністю "Маяк".

Підстава - власні заяви, підпис на яких посвідчено нотаріально.

Керуючись вимогами ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", ст. 148 Цивільного кодексу України, пункт 30 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року, пунктами 5.3, 5.4. Статуту ТОВ "Маяк" від 31.08.2015р. виплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вартість частини майна ТОВ "Маяк", пропорційну частці кожного із них у статутному капіталі. Виплату провести після затвердження звіту за 2016 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Заяву ОСОБА_6 задовольнити. У зв'язку з набуттям права власності на частку прийняти ОСОБА_6 до складу (числа) учасників ТОВ "Маяк".

З урахуванням виходу, встановити, учасниками ТОВ "Маяк" є громадяни України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

8. Враховуючи зміну складу учасників ТОВ "Маяк" - внести зміни до установчих документів ТОВ "Маяк", а саме:

- в частині складу учасників. Учасниками ТОВ "Маяк" є громадяни України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

- у відповідності до вимог ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" зменшити розмір статутного капіталу ТОВ "Маяк" на частки вибувших ОСОБА_5 та ОСОБА_3, статутний капітал ТОВ "Маяк" встановити у розмірі 5 500,00 гривень, здійснити перерахунок розміру часток учасників у процентному співвідношенні, при цьому розмір часток, належних учасникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у грошовому еквіваленті залишити без змін.

Статут Товариства з обмеженої відповідальністю "Маяк" в новій редакції - затвердити.».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року у справі № 904/2754/17 (суддя - Петренко Н.Е.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року у справі № 904/2754/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсягу.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що господарський суд не звернув уваги на порушення норм чинного законодавства та статуту ТОВ "Маяк" під час скликання та проведення оскаржуваних загальних зборів, чим були порушені корпоративні права позивача. Зокрема суд не дослідив питання належного повідомлення учасників товариства про призначення на 28.11.2016р. позачергових загальних зборів та їх порядок денний. Не враховано судом і те, що голосування на зборах відбувались за питання, які не були включені до порядку денного, зокрема щодо виключення зі складу учасників ОСОБА_11 та включення нового учасника ОСОБА_6, а також за відсутності кворуму, оскільки учасники товариства ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не брали участі у голосуванні з питань зміни складу учасників та внесення змін до статуту ТОВ "Маяк". Натомість участь у зборах брала особа - ОСОБА_6, яка на час голосування не була учасником товариства згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому не мала права голосу на зборах.

Вказує скаржник і на те, що він не подавав ТОВ "Маяк" оригіналу заяви про вихід зі складу товариства, а складена ним заява передбачала певні умови виходу, які загальними зборами не розглядалися та задоволені не були, тому заява згідно з її умовами є недійсною.

Також, зборами в порушення вимог Закону України «Про господарські товариства» було зменшено свій статутний капітал без повідомлення кредиторів та прийнято рішення про включення до складу учасників ОСОБА_6, яка набула частку у статутному капіталі товариства за договором дарування від ОСОБА_11, на що учасники товариства не давали своєї згоди.

Зазначає скаржник і про наявність у протоколі зборів від 28.11.2016р. розбіжностей щодо місця проведення зборів та голови зборів, що на його думку свідчить про відсутність протоколу зборів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року відновлено строк подання апеляційної скарги ОСОБА_3, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.07.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року розгляд скарги відкладався на 05.09.2017р., а ухвалою від 05.09.2017р. на 14.09.2017р.

Представник скаржника у судових засіданнях доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсягу.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною, посилаючись при цьому на те, що призначення та проведення загальних зборів ТОВ "Маяк" від 28.11.2016р. повністю відповідає чинному законодавству України.

Так, відповідач вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 22.11.2016р. звернулися до ТОВ "Маяк" з заявами про вихід зі складу учасників товариства, а оригінали цих заяв пред'явили на загальних зборах учасників 28.11.2016р., однак не залишили товариству. Отже, згідно з нормами чинного законодавства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли зі складу учасників товариства, а тому загальними зборами були прийняті відповідні рішення щодо їх виходу у зв'язку із необхідністю внесення змін до статуту ТОВ "Маяк" та інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вирішення ж питання про виплату вартості частки учаснику товариства при виході не пов'язується чинним законодавством із часом такого виходу, або іншими умовами, тому буде вирішено зборами окремо у відповідності до вимог закону.

Вказує відповідач і на те, що позивача належним чином було повідомлено про час і місце проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк", а позивач брав участь у зборах, на яких не приймалось рішень, що не були включені до їх порядку денного. Під час проведення зборів був наявним і кворум, оскільки учасником ОСОБА_11, який володів часткою у 55% статутного капіталу товариства, було подаровано свою частку доньці - ОСОБА_6, яку зборами було включено до складу учасників товариства, та яка у зв'язку з цим набула відповідного статусу та права голосування на загальних зборах.

Не суперечить вимогам Закону України «Про господарські товариства» і зменшення статутного капіталу ТОВ "Маяк", яке викликано виходом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зі складу учасників товариства, а також дарування ОСОБА_11 своєї частки ОСОБА_6 без погодження з іншими учасниками товариства.

Також, відповідач зазначає, що з огляду на факт добровільного виходу позивача зі складу учасників товариства, вирішення зборами питання подальшої діяльності товариства, в т.ч. щодо складу учасників, розміру їх часток та статутного капіталу товариства, внесення змін до статуту не стосується прав та інтересів позивача, які не були порушені оскаржуваними рішеннями.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до даних статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (надалі - товариство), в редакції, що затверджена протоколом загальних зборів учасників товариства № 91 від 28.08.2015 року, державну реєстрацію якого проведено 31.08.2015 за номером 0000065, учасниками товариства являлися сім осіб, зокрема:

ОСОБА_11 - розмір частки 4070,00 грн., що становить 55% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_4 - розмір частки 1480,00 грн., що становить 20% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_7 - розмір частки 370,00 грн., що становить 5% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_8 - розмір частки 370,00 грн., що становить 5% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_5 - розмір частки 370,00 грн., що становить 5% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_9 - розмір частки 370,00 грн., що становить 5% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_10 - розмір частки 370,00 грн., що становить 5% статутного капіталу товариства.

17.10.2016 року учасник ТОВ "Маяк" - ОСОБА_11 звернувся до т.в.о. генерального директора товариства з вимогою про скликання позачергових загальних збрів учасників з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників ТОВ «Маяк».

2. Про розгляд звіту генерального директора ТОВ «Маяк» ОСОБА_3 щодо результатів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Маяк» за 2015 рік, перше півріччя 2016 року.

3. Про аудиторську перевірку ТОВ «Маяк».

4. Про розгляд звіту генерального директора ТОВ «Маяк» ОСОБА_3 щодо дотримання законодавства та статуту ТОВ «Маяк» під час державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Маяк» 31 серпня 2015 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі 0000065).

5. Про обрання та/або відкликання виконавчого органу ТОВ «Маяк».

6. Про зміну складу учасників ТОВ «Маяк».

7. Про внесення змін до установчих документів ТОВ «Маяк».

8. Про уповноваження відповідальної особи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про ТОВ «Маяк», що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

21.10.2016 року ТОВ "Маяк", посилаючись на положення ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 6.1. Статуту, надіслало на адресу учасників ТОВ "Маяк" повідомлення про скликання на 28.11.2016 року позачергових загальних зборів з вищенаведеним порядком денним.

В повідомлення зазначено місце проведення зборів: 53624, Україна, Дніпропетровська область, Покровський район, село Березове, вул. Центральна, 3.

Факт направлення повідомлень учасникам товариства, підтверджується наданими у справу копіями фіскальних чеків, описів вкладень, та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (т. 1, а.с. 235-258).

28.11.2016 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ "Маяк", результати яких оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 28/11-16 від 28.11.2016 року, підписи голови зборів та секретаря зборів, на якому посвідчені приватним нотаріусом Маньковським М.В. 28.11.2016р. (т. 1, а.с. 50-65).

Як вбачається зі змісту протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 28/11-16 та листа реєстрації учасників ТОВ "Маяк" для участі у позачергових загальних зборах зареєструвалися усі сім учасників, в т.ч. і позивач, тобто сукупний розмір часток учасників, що прийняли участь у зборах 28.11.2016 року, становить 100%, а тому в силу приписів ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 6.1.4 Статуту ТОВ "Маяк", такі збори вважаються повноважними.

Згідно з протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 28/11-16 від 28.11.2016 року, з урахуванням вимоги учасника ОСОБА_3, яка надійшла в строки та порядку, встановленому законом, було встановлено наступний порядок денний:

1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників ТОВ «Маяк».

2. Про розгляд звіту генерального директора ТОВ «Маяк» ОСОБА_3 щодо результатів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Маяк» за 2015 рік, перше півріччя 2016 року.

3. Про аудиторську перевірку ТОВ «Маяк».

4. Про розгляд звіту генерального директора ТОВ «Маяк» ОСОБА_3 щодо дотримання законодавства та статуту ТОВ «Маяк» під час державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Маяк» 31 серпня 2015 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі 0000065).

5. Про поновлення повноважень генерального директора ТОВ «Маяк» ОСОБА_3

6. Про обрання та/або відкликання виконавчого органу ТОВ «Маяк».

7. Про зміну складу учасників ТОВ «Маяк».

8. Про внесення змін до установчих документів ТОВ «Маяк».

9. Про уповноваження відповідальної особи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про ТОВ «Маяк», що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З питань включених до порядку денного, більшістю голосів зборами прийнято наступні рішення:

1. Головою зборів обрано ОСОБА_10, секретарем зборів ОСОБА_13

2. Визнано роботу ОСОБА_3 за 2015 рік, перше півріччя 2016р. незадовільною і висловлено йому недовіру.

3. Затверджено аудиторський висновок ТОВ «Квінт» щодо діяльності ТОВ «Маяк» за 2014-2016р.р. Визнано роботу ОСОБА_3 за 2015 рік, перше півріччя 2016р. незадовільною і висловлено йому недовіру. По факту аудиторської перевірки вирішено передати документи до правоохоронних органів.

4. Звіт генерального директора ТОВ «Маяк» ОСОБА_3 щодо дотримання законодавства та статуту ТОВ «Маяк» під час державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Маяк» 31 серпня 2015 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі 0000065) - прийнято до відому. Пояснення, надані ОСОБА_3 під час звіту на виправдання своїх дій - прийнято до відому та визнано необґрунтованими. Встановлено, що під час оформлення документів ОСОБА_3 діяв з корисливих мотивів.

Встановлено, що 28 серпня 2015 року загальні збори учасників ТОВ «Маяк», які оформлені ОСОБА_3 протоколом № 91 не проводилися.

Встановлено, що ОСОБА_3 з корисливих причин порушено порядок скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Маяк».

Встановлено, що ОСОБА_3 з корисливих причин порушено права учасників ТОВ «Маяк».

Встановлено, що ОСОБА_3 з корисливих причин порушено порядок оформлення Статуту ТОВ «Маяк».

Рішення загальних зборів учасників ТОВ «МАЯК», оформлеиі протоколом №91 від 28.08.2015 року - скасовано.

Визнано дії ОСОБА_3 щодо складаипя протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Маяк» № 91 від 28.08.2015 року та нової редакції Статуту ТОВ «Маяк», яка була зареєстрована 31.08.2015р. такими, що вчинені ним без дотримання установчих документів ТОВ «Маяк» та чинного законодавства України.

Визнано дії ОСОБА_3 щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Маяк» та їх подачі для проведення державної реєстрації, на підставі чого до Єдиного державного реєстру 31.08.2015 року було внесено запис за № 0000065 - такими, що порушили права учасників Товариства та вчинені із грубим порушенням чинного законодавства України. Висловлено ОСОБА_3 недовіру.

5. Зі згоди всіх учасників 5-те питання знято з розгляду загальних зборів.

6. На підставі власної заяви звільнено ОСОБА_3 з посади генерального директора ТОВ «Маяк» з 28.11.2016р. на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за власним бажанням.

7. Змінено склад учасників ТОВ «Маяк».

Задоволено заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про їх вихід з ТОВ "Маяк", підпис на яких посвідчено нотаріально та з 21 листопада 2016 року (дата подачі ними заяв про вихід) виведено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з числа (зі складу) учасників Товариства з обмеженої відповідальністю "Маяк".

Вирішено виплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вартість частини майна ТОВ "Маяк", пропорційну частці кожного із них у статутному капіталі. Виплату провести після затвердження звіту за 2016 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Заяву ОСОБА_6 задоволено. У зв'язку з набуттям права власності на частку прийнято ОСОБА_6 до складу (числа) учасників ТОВ "Маяк".

З урахуванням виходу, встановлено, що учасниками ТОВ "Маяк" є громадяни України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

8. Враховуючи зміну складу учасників ТОВ "Маяк" - внесено зміни до установчих документів ТОВ "Маяк", а саме:

- в частині складу учасників: учасниками ТОВ "Маяк" є громадяни України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

- зменшено розмір статутного капіталу ТОВ "Маяк" на частки вибувших ОСОБА_5 та ОСОБА_3, статутний капітал ТОВ "Маяк" встановлено у розмірі 5 500,00 гривень, здійснено перерахунок розміру часток учасників у процентному співвідношенні, при цьому розмір часток, належних учасникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у грошовому еквіваленті залишено без змін.

Затверджено Статут Товариства з обмеженої відповідальністю "Маяк" в новій редакції.

9. Уповноважено генерального директора ТОВ "Маяк" ОСОБА_14 на здійснення державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про ТОВ "Маяк", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем пред'явлено позов, предметом якого є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" від 28.11.2016 року, а саме частково пункту 4 та пунктів 7, 8 порядку денного зборів з підстав порушення норм чинного законодавства та статуту ТОВ "Маяк" під час скликання та проведення оскаржуваних загальних зборів, чим були порушені корпоративні права позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що позивач на час проведення спірних загальних зборів добровільно вийшов зі складу учасників ТОВ "Маяк", а тому прийнятими на зборах рішеннями корпоративні права позивача порушені не були.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2016р. позивачем - ОСОБА_3 було нотаріально посвідчено заяву про вихід з ТОВ "Маяк" та про виділ в натурі вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі, яке відображено в списках у 12 додатках до заяви (т. 1, а.с. 21, 105-116, 143).

Копію вищенаведеної заяви разом з заявою від 21.11.2016р. про внесення до порядку денного загальних зборів ТОВ "Маяк", призначених на 28.11.2016р., питання про розгляд заяви при вихід з учасників товариства, позивачем було надано відповідачу 22.11.2016р., що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції ТОВ "Маяк", копія якого долучена до матеріалів справи, та не заперечується позивачем (т. 1, а.с. 79-83).

Оригінал нотаріально посвідченої заяви від 21.11.2016р. про вихід зі складу учасників товариства позивачем було пред'явлено під час позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" 28.11.2016р., але представникам товариства не передано, що підтверджується актами опитування учасника ТОВ "Маяк" ОСОБА_9 та секретаря зборів ОСОБА_13, нотаріально посвідченою заявою учасника товариства ОСОБА_10 та протоколом № 1 засідання редакційної комісії позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк", яким також виправлено описку у протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 28/11-16 від 28.11.2016 року щодо дати подання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заяв про вихід з товариства та виведення їх з товариства, якою є 22.11.2016р. (т. 1, а.с. 73-78).

Згідно з частиною 1 статті 140 Цивільного кодексу України, статтею 80 Господарського кодексу України та частиною 1 статті 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п. в) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники товариства мають право вийти у встановленому порядку з товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Разом з цим, згідно з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008р., при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 21.11.2016р. нотаріально посвідчив заяву про вихід зі складу учасників ТОВ "Маяк", 22.11.2016р. подав товариству копію цієї заяви, а 28.11.2016р. пред'явив її на загальних зборах учасників ТОВ "Маяк".

Отже, матеріалами справи підтверджується, як сам факт складення позивачем нотаріальної заяви про вихід з товариства, тобто існування певного волевиявлення, так і факт повідомлення про це товариства шляхом подання копії заяви та підтвердження її існування та чинності пред'явленням оригіналу.

За наведених обставин, безпідставне до того-ж, не передання позивачем товариству оригіналу нотаріально посвідченої заяви про вихід, не може вважатися відсутністю відповідного волевиявлення, а дії позивача обґрунтовано бути розцінені відповідачем як вихід з товариства.

Виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що датою виходу ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ "Маяк" є 22.11.2016р.

При цьому, апеляційний суд також враховує, що як вже вище було зазначено, чинне законодавство України не пов'язує вихід учасника товариства з будь-якими умовами, в т.ч і висунутими самим учасником, зокрема щодо часу вирішення зборами учасників товариства питання виплати вартості належної йому частки, способу та розміру виплати такої частки.

Так, згідно з ч. 2 ст. 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно з частиною 1 статті 54 Закону України "Про господарські товариства", при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Аналогічні за змістом норми містяться і у п. 4.5., 5.3., 5.4. Статуту ТОВ "Маяк".

Таким чином, положення Статуту ТОВ "Маяк" та чинне законодавство України зобов'язують відповідача виплатити позивачу вартість частини майна ТОВ "Маяк" протягом 12 місяців з дня виходу позивача з товариства та після затвердження звіту за рік. В той же час жоден нормативно - правовий акт не зобов'язує відповідача здійснити розрахунок з позивачем саме в день виходу із товариства, або раніше вищенаведеного строку, або вирішити питання виплати частки на зборах учасників, якими внесені відповідні зміни до складу учасників, такі вимоги відсутні і в статуті товариства.

Не пов'язує чинне законодавство України і дійсність заяви учасника про вихід з товариства з її задоволенням.

Відтак доводи позивача щодо недійсності заяви від 21.11.2016р. про вихід з ТОВ "Маяк" внаслідок її не задоволення загальними зборами щодо умов виплати вартості частки є безпідставними.

Також, згідно з п. 4.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", відкликання заяви про вихід після її отримання товариством допускається лише за згодою самого товариства та у разі, якщо відповідні зміни у складі учасників товариства не пройшли державної реєстрації.

Отже, станом на 28.11.2016р. позивач вже не був учасником ТОВ "Маяк", а оскаржувані ним рішення позачергових загальних зборів, зокрема п.п. 7, 8 порядку денного, які стосуються зміни складу учасників товариства у зв'язку з виходом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зі складу учасників, даруванням учасником ОСОБА_11 свої частки ОСОБА_6, зменшення статутного капіталу на частки вибувших учасників ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та затвердження відповідних змін до Статуту ТОВ "Маяк", тобто вирішення питань подальшої діяльності товариства, не можна вважати такими, що порушують права та інтереси позивача.

Вищенаведена правова позиція, також відповідає п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", згідно з яким, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Також, згідно з п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень лише у випадку порушення цими рішеннями прав та законних інтересів учасника товариства, чого не вбачається у даному випадку, як і того, що пред'явлений у справі позов спрямований на захист та відновлення корпоративних прав позивача, що є необхідною передумовою для задоволення позовних вимог в силу ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 1 ГПК України.

Окрім цього, матеріалами справи спростовуються доводи позивача щодо наявності порушень вимог чинного законодавства, які є безумовними підставами для визнання спірних рішень недійсними, під час скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" 28.11.2017р.

Так, згідно з ч. 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції на час прийняття спірних рішень, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 6.1.4. статуту ТОВ «Маяк» передбачено, що збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога про скликання позачергових загальних зборів була подана учасником товариства, що володіє 55% голосів - ОСОБА_11 17.10.2016 року, а 21.10.2016р. товариством було направлено усім учасникам товариства повідомлення про призначення на 28.11.2016р. позачергових загальних зборів з зазначенням їх порядку денного.

Матеріали справи містять докази вручення вищенаведеного повідомлення усім учасникам ТОВ "Маяк" та участь усіх учасників в загальних зборах, тобто обізнаність учасників про проведення зборів та їх порядок денний та наявність кворуму для проведення зборів та прийняття рішень.

З огляду на вищенаведене, будь-які підстави для визнання недійсними спірних рішень, внаслідок порушення порядку скликання позачергових загальних зборів учасників, зокрема п. 4 порядку денного зборів, щодо якого позивачем взагалі не наведено підстав для визнання його недійсним, апеляційний суд не вбачає.

Також, згідно з протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 28/11-16 від 28.11.2016 року на вимогу саме позивача порядок денний зборів був доповненим п. 5 - про поновлення повноважень генерального директора ТОВ "Маяк" ОСОБА_3, але дане питання було знято з розгляду та рішення щодо нього не приймалось. Отже, порядок денний зборів 28.11.2016 року повністю відповідав, встановленому порядку денному у повідомленнях про призначення зборів від 21.10.2016р.

Вирішення питання про вихід ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зі складу учасників та про включення ОСОБА_6 до складу учасників товариства у зв'язку із набуттям права власності на частку у статутному капіталі, яка раніше належала ОСОБА_11 відбулось при розгляді п. 7 порядку денного зборів - про зміну складу учасників ТОВ "Маяк", що повністю відповідає змісту вирішених питань та з огляду на подання позивачем заяви про вихід з товариства мало бути ним повністю усвідомлено саме як оформлення його виходу з товариства.

Зменшення статутного капіталу у зв'язку з виходом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зі складу учасників товариства, яке розглядалося під час вирішення п. 8 порядку денного - про внесення змін до установчих документів ТОВ "Маяк" дійсно не відповідає цьому пункту порядку денного, який не передбачав вирішення саме цього питання, але з огляду на вищенаведені обставини справи це не призвело до порушень прав та інтересів, як учасників товариства, які за нього проголосували, так і учасників які вийшли з товариства та не приймали участь у голосуванні з цього пункту порядку денного.

Вищенаведене стосується і самого порядку зменшення статутного капіталу ТОВ "Маяк", який не відповідає вимогам ст. 52 Закону України "Про господарські товариства", що передбачають можливість зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю після повідомлення про це в порядку, встановленому статутом, усіх його кредиторів.

До того-ж, згідно ст. 56 Закону України "Про господарські товариства", рішення товариства з обмеженою відповідальністю про зменшення його статутного капіталу набирає чинності не раніш як через 3 місяці після державної реєстрації і оприлюднення у встановленому порядку.

Тобто, на час прийняття рішення про зменшення статутного капіталу ніякі права та інтереси позивача порушені не були, а невідповідність порядку зменшення статутного капіталу впливає лише на права кредиторів вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Щодо дарування учасником товариства ОСОБА_11 своєї частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_6 та голосування останньою за питання п. 8 порядку денного замість ОСОБА_11, то слід зазначити, що згідно з ч. 1, 2 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Пунктом 4.2. Статуту ТОВ "Маяк" передбачено, що учасники товариства мають право відступити свою частку або її частину одному або кільком іншим особам після повного внесення вкладу до статутного фонду товариства. У разі передачі частки або її частини третій особі до останньої водночас переходять усі права і обов'язки учасника, який її відступив. Першочергове право на придбання частки мають інші учасники товариства.

Згідно з п. 5.7. Статуту ТОВ "Маяк", відчуження учасником товариства своєї частики (її частини) третім особам не допускається без згоди інших учасників товариства.

Як зазначено у п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", судам слід мати на увазі, що частина друга статті 147 ЦК України та частина друга статті 53 Закону України "Про господарські товариства" надає можливість передбачити в статуті товариства заборону на відчуження частки третім особам. Недотримання встановленої статутом заборони відступлення частки третім особам може бути підставою для визнання договору про відступлення, купівлю-продаж або інше відчуження частки третій особі недійсним.

Будь-які інші способи обмеження права учасника на відчуження частки в статутному капіталі ТОВ, передбачені статутом, зокрема необхідність згоди інших учасників або товариства, не відповідають закону, а тому під час вирішення спору судом до уваги не беруться.

Статут ТОВ "Маяк" не містить заборони на відчуження учасником своєї частки третій особі, але обмежує таке відступлення необхідністю одержання згоди інших учасників товариства, що суперечить чинному законодавству, а тому, як вище зазначено, не враховується судом.

Також, згідно з 4.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", учасник ТОВ або ТДВ має право на відчуження частки (її частини) у статутному капіталі третім особам за умови дотримання переважного права інших учасників товариства на придбання цієї частки.

Оскільки у абзаці другому частини другої статті 147 ЦК України йдеться про переважне право на купівлю частки (її частини), переважне право не поширюється на відносини спадкування, правонаступництва, дарування, іншого безоплатного відчуження частки у статутному капіталі ТОВ або ТДВ, а також обмін цієї частки (її частини) на інше індивідуально визначене майно.

Як вбачається з матеріалів справи між учасником товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_6 29.10.2016р. було укладено саме договір дарування частки в статутному капіталі ТОВ "Маяк", який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. (т. 1, а.с. 265-268).

Відповідно ж до п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", право власності на частку в статутному капіталі ТОВ або ТДВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ.

Право участі у ТОВ або ТДВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається.

Право безпосередньої участі у ТОВ або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Закон не пов'язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ. Водночас згідно з положеннями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Рішення про прийняття ОСОБА_6 до складу учасників ТОВ "Маяк" було прийнято позачерговими загальними зборами учасників товариства під час розгляду п. 7 порядку денного, отже ОСОБА_6 набула прав учасника товариства безпосередньо на зборах, які відбулись 28.11.2016р. та починаючи з 8-го питання порядку денного мала права участі у голосуванні належною їй часткою, що становить 55% статутного капіталу ТОВ "Маяк".

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності кворуму під час голосування за п. 8 порядку денного зборів є безпідставними.

Відхиляються апеляційним судом і доводи позивача щодо відсутності, як такого протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" № 28/11-16 від 28.11.2016 року через наявність в ньому розбіжностей щодо місяця його складення та прізвища голови зборів, оскільки як вбачається зі змісту протоколу, у м. Дніпро було нотаріально посвідчено лише справжність підпису на протоколі голови зборів, яким є саме ОСОБА_10 та секретаря зборів, що не включає складення протоколу за місцем проведення зборів - с. Березове, Покровського району Дніпропетровської області.

До того-ж, вищенаведений протокол надавався державному реєстратору та був підставою для внесення відповідних змін до статуту ТОВ "Маяк" та інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (т. 1, а.с. 42-49).

Таким чином, достатні правові підстави для визнання недійсними спірних рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Маяк" від 28.11.2016р. відсутні, а тому висновок місцевого господарського суду про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог є вірним.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає чинному законодавству, отже підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 29.05.2017р. відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід віднести на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017р. у справі № 904/2754/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017р. у справі № 904/2754/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.09.2017 року.