КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа №910/6903/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2017

у справі № 910/6903/17 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго"

до Приватного акціонерного товариства ,,Жилкомунсервіс"

про стягнення 229 953,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/6903/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 216 802,01 грн. основного боргу, 2 373,10 грн. - 3% річних, 10 778,46 грн. - інфляційні втрати та 3 449,30 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «Жилкомунсервіс» подав апеляційну скаргу, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 19.07.2017 у даній справі, оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Жилкомунсервіс» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено господарським судом міста Києва від 19.07.2017 у даній справі, повний текст якого складено та підписано - 21.07.2017.

Всупереч нормам ГПК України апеляційна скарга, згідно поштового штемпеля на конверті була направлена скаржником до господарського суду міста Києва лише 15.08.2017, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва по даній справі та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Поважність причини пропуску строку апелянт не мотивує, документально не підтверджує.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в даному випадку, не містить обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Як встановлено вище, оскаржуване рішення було прийнято 19.07.2017 (дата складання та підпису повного тексту - 21.07.2017), таким чином останній строк звернення з апеляційною скаргою - 31.07.2017.

Розглядаючи заявлене апелянтом клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд не вбачає доказів того, що у скаржника існували об'єктивно непереборні, що не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставини для своєчасного вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого в апеляційній скарзіклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення господарського суду м. Києва та відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Жилкомунсервіс» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/6903/17.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/6903/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами на 18-ти арк.

3. Матеріали справи № 910/6903/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець