overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2017р. Справа №905/1639/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Інжиніринг", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод",

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 311046,94 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Інжиніринг", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 311046,94 грн.

08.08.2017р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м.Маріуполь про відкладення розгляду справи з метою надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 10.08.2017р. у зв'язку з неявкою відповідача, ненаданням витребуваних судом документів розгляд справи було відкладено на 31.08.2017р. о 10.45 год.

30.08.2017р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м.Маріуполь про відкладення розгляду справи з метою надання доказів по справі.

В судове засідання 31.08.2017р. відповідач не з'явився, витребуваних судом документів не надав. За таких обставин, суд відклав розгляд справи на 12.09.2017р. о 12.40 год.

06.09.2017р. Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Інжиніринг", м.Київ про визнання недійсним договору про виконання робіт.

Ухвалою від 11.09.2017р. вімовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь.

В судове засідання 12.09.2017р. відповідач знов не з'явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Як встановлено, строк розгляду даного спору спливає 18.09.2017р.

На підставі викладеного, виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.09.2017 року об 11:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки; надати письмові пояснення щодо проведення розрахунків з позивачем станом на момент розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка відповідача в засідання суду обовязкова.

Явка позивача в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р.Справі № 916/1524/17
За позовом: дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ"

про стягнення 34 523, 71 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Оборотова О.Ю.

ОСОБА_1

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1524/17 за позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" про стягнення 34 523, 71 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. справу №916/1524/17 призначено до колегіального розгляду.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.09.2017р., справу №916/1524/17 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Д'яченко Т.Г. Оборотова О.Ю.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1524/17 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи №916/1524/17 на "03" жовтня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Примірник ухвали направити:

- дочірньому підприємству "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2)

- ПП "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Радісна, 11)

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2017 Справа № 905/2018/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; зобовязання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Позивач, Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2018/17.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву №01.3-2178 від 11.09.2017, в якому віддповідач проти позову заперечує.

Сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 12.11.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 26.09.17 року об 11:15 год.

Зобов'язати позивача письмові пояснення на відзив відповідача з наданням відповідних доказів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 904/7391/17

За позовом Комунального закладу "Бердянський медичний коледж" Запорізької обласної ради, м. Бердянськ, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАПЛЮС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. 31.06.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 18 від 07.08.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 121 838,40 грн. - основного боргу, 74 180,64 грн. - штрафних санкцій.

14.09.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/7391/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/7391/17 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/7391/17 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.09.2017 Справа № 905/1584/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненька І.К., судді Тарапата С.С.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330582 479,48грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю №010-00/686 від 20.02.2017

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1584/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

За результатами автоматичної зміни складу колегії суддів, 14.09.2017р. визначено колегію у складі: головуючий суддя Сковородіна О.М., суддя Тарапата С.С., суддя Чорнененька І.К.

14.09.2017 р. у судове засідання з'явився представник позивача та надала усні пояснення по суті спору, звернулася до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

У звязку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та третьої особи, та заявленим клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2017 року о 12:00 год.у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №305.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2017 Справа №905/2116/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Авдіївка Донецької області,

про стягнення 135806,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов надано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву №56/602 від 13.09.2017р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/2116/17. Судове засідання призначити на 10.10.2017р. об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- звірити розрахунки з відповідачем стосовно суми боргу за договором №НКЛ-2007128 від 13.10.2011р., на яку донараховані проценти, пеня за несвоєчасне повернення процентів та 3% річних, і надати розгорнутий акт звірки станом на вересень 2017р. (з посиланням на первинні документи) із відображенням оплат відповідачем цієї суми боргу та належне їх підтвердження, у разі здійснення останніх;

- належним чином засвідчену копію позовної заяви із розрахунком позовних вимог до неї по справі №5006/19/57/2012;

- пояснити відношення рішення по справі №922/4631/13, мова про яке йдеться у позові №56/602 від 13.09.2017р., до суті заявленого спору;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус фізичної особи-підприємця;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- звірити розрахунки із позивачем;

- докази сплати стягуваних сум.

4. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 Справа № 904/7314/17

Суддя Рудь І.А., розглянувши клопотання від 14.09.2017р. № 530/17/1-02 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМАМ", м. Дніпро про стягнення 9 176 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 08.08.2017р. позов задоволено частково, стягнути з відповідача на користь позивача 426 грн. 31 коп. пені, 49 грн. 79 коп. 3% річних, 104 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 101 грн. 15 коп. витрат по сплаті судового збору; провадження у справі в частині стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 8 596 грн. 04 коп. припинено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" з Державного бюджету України суму 1 498 грн. 85 коп. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 349 (#181999137) від 10.07.2017р., яка знаходиться в матеріалах справи № 904/7314/17.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 2, ) судовий збір в сумі 1 498 грн. 85 коп. (одну тисячу чотириста дев'яносто вісім грн. 85 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 349 (#181999137) від 10.07.2017р., яка знаходиться в матеріалах справи № 904/7314/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.17р. Справа № А36/436-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-трейд", м.Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланта-трейд" звернулось до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 (форма "Р") на суму 1 044 864 грн. (696576 грн. - основний платіж, 348288 грн. - штрафні санкції) від 30.07.2007 року, винесене Південною міжрайонною ДПІ в м.Кривому Розі стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-трейд".

08.02.2011р. господарським судом Дніпропетровської області зупинено провадження у справі №А36/436-07 до набрання законної сили рішень господарського суду Дніпропетровської області по адміністративних справах №2а-592/10, №А38/427-06 та №А37/211-07.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2011р. по справі №2а-592/10/0470 скасоване податкове повідомлення рішення винесене Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі №/0 від 19.09.2006р., в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012р. по справі №2а-592/10/0470 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2011р. по справі №2а-592/10/0470 залишено без змін.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.14р. по справі №А38/427-06 в позові відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.15р. по справі №А37/211-07 залишено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта - Трейд" без розгляду.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №А36/436-07.

Судове засідання призначити на 05.10.17р. о 11:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1.

Зобов'язати до судового засідання:

- Відповідачу надати - документи щодо зміни назви або правонаступництва.

Повноваження представників оформити відповідно до ст. 58 КАС України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка про процесуальні права.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.2017 Справа № 905/2102/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

до відповідача: Фізичною особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка Донецької області

про: стягнення 599 906, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2102/17. Судове засідання призначити на 18.10.2017 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості (кредит, відсотки, комісія) станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера;

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна