УХВАЛА

15.09.2017Справа № 910/15624/17

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія - Нова"
доПублічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка Олександра Володимировича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаДержавного реєстратора Чуйко Ганни Георгіївни
провизнання права власності
Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія - Нова" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка Олександра Володимировича (далі - відповідач) про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч факту припинення між сторонами правовідносин іпотеки належного позивачу нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 479,61 кв.м.: нежилі приміщення з №1 по №16 (групи приміщень №10), площею 405,70 кв.м. та місця спільного користування площею 73,91 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, та становлять 84/1000 частин нежилих приміщень будівлі торгівельно-побутового комплексу, загальною площею 5 720,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, що було встановлено в судовому порядку, відповідачем було зареєстровано за собою право власності на таке майно, у зв'язку з чим позивач вказує на порушення його прав власності, з метою відновлення яких просить визнати за ним право власності на спірне майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/15624/17, розгляд справи призначено на 09.10.2017 року.

15.09.2017 через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про забезпечення позову за змістом якої просить: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа публічних аукціонів" та/або іншим організаторам (операторам) відкритих торгів (аукціонів) відповідно до Переліку осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за напрямом діяльності "Організація відкритих торгів (аукціонів) згідно паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу майна "Фідобанк", вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів з продажу будівлі торгівельно-побутового комплексу (в літ А), загальною площею 5 720,00 кв.м., що розташована за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська №33-В, в тому числі лот №Q8246b15555; заборонити Громадській організації "Трансперенсі інтернешнл Україна" вчиняти будь-які дії прямо та/або опосередковано направлені на організацію або проведення електронних торгів з продажу Будівлі торгівельно-побутового комплексу (в літ А), загальною площею 5720 кв.м., що розташована за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська №33-В, в тому числі лот №Q8246b15555, публічний паспорт та/або нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 479,61 кв.м.: нежилі приміщення з №1 по №16 (груп приміщень №10), площею 405,70 кв.м. та місця спільного користування площею 73,91 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська №33-В, які складають 84/1000 частин від нежилих приміщень будівлі торгівельно-побутового комплексу, загальною площею 5 720,00 кв.м.; заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна: нежилі приміщення (в літ.А) будівлі торгівельно-побутового комплексу площею 5 720,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 33-В.

Подана заява мотивована тим, що незважаючи на незаконність реєстрації відповідачем за собою прав власності на спірне майно, останнім вчиняються дії з його подальшого відчуження шляхом продажу на електронних торгах, які за час вирішення даного спору можуть бути проведені, оскільки першочергово призначені на 18.09.2017 року, що унеможливить досягнення мети звернення з даним позовом до суду у випадку їх проведення та відчуження спірного майна та відновлення порушених прав позивача в межах даного спору в обраний ним спосіб.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є наявність чи відсутність правових підстав для визнання за позивачем права власності на нежилі приміщення (в літ. А) загальною площею 479,61 кв.м.: нежилі приміщення з №1 по №16 (групи приміщень №10), площею 405,70 кв.м. та місця спільного користування площею 73,91 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, та становлять 84/1000 частин нежилих приміщень будівлі торгівельно-побутового комплексу, загальною площею 5 720,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в.

Доданими до позову документами (в т.ч. інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2017 №92787462 доданою до позовної заяви та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.09.2017 №97377130 доданої до заяви про забезпечення позову) підтверджується, що станом на сьогоднішній день право власності на спірне майно зареєстровано саме за відповідачем, що здійснено шляхом реєстрації такого права як право спільної часткової власності на частку в розмірі 84/1000 частин нежилих приміщень будівлі торгівельно-побутового комплексу, загальною площею 5 720,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в.

При цьому, із наведених довідок також вбачається, що за відповідачем зареєстровані права на всі частини, які разом становлять єдине ціле нежилих приміщень будівлі торгівельно-побутового комплексу, загальною площею 5 720,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в.

Отже, реєстрація станом на сьогоднішній день за відповідачем права власності як на спірне майно, так і будівлю в цілому свідчить про виникнення в останнього повноцінних правомочностей щодо розпорядження таким майном, в тому числі можливість його відчуження на користь третіх осіб, передання у користування, іпотеку тощо, як частинами, так і єдиним об'єктом.

Вчинення таких дій і підтверджується обставинами, що стали підставою звернення позивача з даною заявою про забезпечення позову, а саме, виставлення відповідачем спірного майна для продажу на електронних торгах в складі єдиного об'єкту нерухомості - будівлі торгівельно-побутового комплексу, загальною площею 5 720,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, проведення яких призначено на 18.09.2017, що підтверджується доданими роздруківками з веб-сайтів ФГВФО та електронного торгового майданчику.

Тобто, має місце існування обставин не виключно припущень щодо можливого відчуження відповідачем за час вирішення даного спору спірного майна, а реальні докази вчинення таких дій, що у випадку проведення відповідних торгів та відчуження за їх наслідками спірного майна фактично нівелює можливість захисту прав і інтересів позивача в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав власника на спірне майно звертатися до набувачів такого майна з інших підстав.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв'язку між заявленими заходами до забезпечення позову в частині заборони організаторам торгів, держателю електронного майданчика та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо організації та проведення електронних торгів з продажу спірного майна і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позивними вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушень прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі його задоволення - забезпечить можливість його реального виконання.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову унеможливить досягнення позивачем мети звернення з відповідним позовом до суду та реального виконання рішення по даній справі у випадку задоволення позовних вимог, оскільки захистити його права власності в обраний спосіб буде неможливо.

Таким чином, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову в частині заборони організаторам торгів, держателю електронного майданчика та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення спірних електронних торгів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

За змістом п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів за лотом №Q8246b15555 (будівлі торгівельно-побутового комплексу (в літ. А), загальною площею 5 720,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, рішення виконавчої дирекції ФГВФО про затвердження умов продажу від 2017-08-07 №3394).

При цьому, визначення лотом за спірними електронними торгами всієї будівлі, а не окремо належного позивачу спірного майна, що є її частиною, не спростовує наведеного висновку суду, адже на стадії вже визначеної дати проведення відповідних торгів, оголошення їх вимог та опису виставленого на продаж майна, унеможливлюється відокремлення лише спірної частини майна з проведенням торгів в іншій частині, а тому обґрунтованим та вірним формулюванням вжитих заходів до забезпечення позову є саме заборона проведення торгів за відповідним лотом.

Що стосується вимоги позивача про заборону Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна: нежилих приміщень (в літ. А) будівлі торгівельно-побутового комплексу площею 5 720,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 33-В, суд відзначає, що правові підстави для вжиття таких заходів до забезпечення позову позивача в частині всієї будівлі з огляду на предмет спору (визнання права власності лише на 84/1000 її частину) відсутні, а тому така вимога підлягає частковому задоволенню, лише в частині спірного майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія - Нова" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили зборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (аукціонів) відповідно до Переліку осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за напрямом діяльності "Організація відкритих торгів (аукціонів)", в тому числі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа публічних аукціонів" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, офіс 206; ), вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) за лотом №Q8246b15555 (будівлі торгівельно-побутового комплексу (в літ. А), загальною площею 5 720,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, рішення виконавчої дирекції ФГВФО про затвердження умов продажу від 2017-08-07 №3394).

3. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити Громадській організації "Трансперенсі інтернешнл Україна" (01024, м. Київ, пров. К.Гордієнка, буд. 2А; ) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) за лотом №Q8246b15555 (будівлі торгівельно-побутового комплексу (в літ. А), загальною площею 5 720,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, рішення виконавчої дирекції ФГВФО про затвердження умов продажу від 2017-08-07 №3394).

4. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна: нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 479,61 кв.м.: нежилі приміщення з №1 по №16 (групи приміщень №10), площею 405,70 кв.м. та місця спільного користування площею 73,91 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в, та становлять 84/1000 частин нежилих приміщень будівлі торгівельно-побутового комплексу, загальною площею 5 720,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33в.

5. В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія - Нова" про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

6. Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

7. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія - Нова" (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.33 В; ).

8. Боржником за п. 2 резолютивної частини даної ухвали є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа публічних аукціонів" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, офіс 206; ).

9. Боржником за п. 3 резолютивної частини даної ухвали є: Громадська організація "Трансперенсі інтернешнл Україна" (01024, м. Київ, пров. К.Гордієнка, буд. 2А; ).

10. Боржником за п. 4 резолютивної частини даної ухвали є: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ).

11. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її постановлення - 15.09.2017 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

12. Згідно із ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя М.Є. Літвінова