ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/2697/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Будюст", смт. Коротич, Харківська область
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - представника за довіреністю № 389/10/20-23-10-10 від 18.04.2017 р., ОСОБА_2 - представника за довіреністю № 4570/10/20-23-10-10 від 30.08.2017 р.;

відповідача - ОСОБА_3 - директор, ОСОБА_4 - представника за довіреністю від 15.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/2697/17 за позовом Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "Будюст" про стягнення суми виявленої нестачі по майну, яке було передано на відповідальне зберігання, яка становить 11240,00 грн.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав копію рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2016 р. по справі № 922/3373/16, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав заперечення на позовну заяву, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач стверджує, що весь товар, який був прийнятий ним на відповідальне зберігання, є в наявності, зберігається у відповідача, не втрачений та не пошкоджений. Для зясування цієї обставини суд вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Таким чином, із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини, на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються судово-товарознавчою експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2697/17 зупинити .

Призначити у справі № 922/2697/17 судово-товарознавчу експертизу.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

Чи дійсно знаходяться на підприємстві відповідача товари, прийняті ним на відповідальне зберігання згідно акту опису і попередньої оцінки майна № 11 від 27.05.2013р. та договору про зберігання безхазяйного майна від 27.05.2013р. №11? Якщо знаходяться, то чи відповідає фактична кількість, якість та асортимент вищевказаних товарів документам, на підставі яких відповідач прийняв ці товари на зберігання (акту опису і попередньої оцінки майна № 11 від 27.05.2013р. та договору від 27.05.2013р. №11)?

Оскільки саме відповідач в судовому засіданні стверджує, що прийняті ним на зберігання товари наявні у відповідній кількості, не втрачені та не зіпсовані, зберігаються належним чином, сплата витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, до остаточного розгляду справи покладається на відповідача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експертної установи всі необхідні документи для складання експертного висновку. Відповідачу забезпечити безперешкодний доступ експертів в місця зберігання вищезазначених товарів.

До експертної установи для проведення експертизи направити примірник даної ухвали та матеріали справи № 922/2697/17 в одному томі.

Суддя ОСОБА_6