ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"05" вересня 2017 р. Справа № 916/1917/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Богатиря К.В., Лашина В.В.

при секретарі: Кияшко Р.О.

Представники сторін в судове засідання не з'явлися.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яровський"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2017

у справі № 916/1917/17

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яровський"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2017р. заяву ОСОБА_2 про застосування заходів до забезпечення позову задоволено шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Яровський" (, місцезнаходження: 68553,Одеська обл., Тарутинський район, село Ярове, вул. Садова, 84), зокрема щодо зміни складу та інформації про засновників (учасників) юридичної особи, зміни керівника, зміни відомостей про керівника, зміни складу підписантів тощо.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції Сільськогосподарський виробничий кооператив «Яровський» звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2017 про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №916/1917/17 та відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Величко Т.А.) апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яровський" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2017 у справі № 916/1917/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.09.2017 о 14:30 год.

У зв'язку перебуванням у відпустці судді-члена колегії Лавриненко Л.В з 28.08.2017 та судді-члена колегії Величко Т.А. з 01.09.2017, розпорядженням керівника апарату № 977 від 01.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1917/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2017 скасовані заходи до забезпечення позову.

01.09.2017. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про припинення апеляційного провадження, яке обґрунтоване тим, що заходи щодо забезпечення позову, застосовані оскаржуваною ухвалою на даний момент скасовані.

05.09.2017 об 11:11, до канцелярії Одеського апеляційного господарського надійшла заява від скаржника про відмову від апеляційної скарги.

05.09.2017 в судове засідання представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку заява про відмову від апеляційної скарги підписана особою, яка подала апеляційну скаргу, однак, копія довіреності, яка приєднана до заяви не містить вказівки про те, що апелянт уповноважує ОСОБА_5, як свого представника, подавати до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Одночасно, згідно п. 2 названої норми апеляційний суд не приймає відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, тобто у разі, якщо такі дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене, заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яровський" підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2017 по справі №916/2388/16, відсутність підстав для застосування положень пункту пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд апеляційної інстанції має дослідити наявність чи відсутність законних підстав для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову саме на момент винесення оскаржуваної ухвали. Як роз'яснено в підпункті 4.4. пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі. Поряд з цим, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на вищенаведене ,враховуючи що на момент звернення скаржника до апеляційного суду предмет спору існував та припинив існування лише в процесі апеляційного перегляду оскарженої ухвали, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та припинити апеляційне провадження у даній справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст 81, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Сільськогосподрського виробничого кооперативу «Яровський» про відмову від апеляційної скарги - залишити без розгляду

2.Клопотання ОСОБА_2 про припинення апеляційного провадження - задовольнити. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яровський" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2017 у справі №916/1917/17 - припинити.

3.Справу № 916/1917/17 повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Судді: В.В. Лашин

К.В. Богатир