ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 08/5026/186/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник заявника: Оленко Н.О. - за довіреністю,

представник боржника: Чегрова В.Г. - за довіреністю,

третя особа ОСОБА_3 - особисто;

представник позивача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарському суду заяву публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до приватного підприємства "Сандра-Ч", третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення 1163009,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла заява ПАТ "КРИСТАЛБАНК" (далі - заявник) від 21.07.2017 про заміну сторони, в якій заявник просить на підставі статті 25 ГПК України замінити сторону (позивача) у справі № 08/5026/186/2011 з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК"; замінити відповідно сторону (позивача) у рішенні Господарського суду Черкаської області від 26.07.2011 у вказаній справі та у наказі від 24.10.2011 про примусове виконання цього рішення суду; зазначити в ухвалі про заміну сторони, що дана ухвала є невід'ємним додатком до рішення Господарського суду Черкаської області від 26.07.2011 по справі № 08/5026/186/2011 та наказу про примусове виконання цього рішення від 24.10.2011.

Ухвалою суду від 21.08.2017 прийнято заяву до розгляду та призначено на 14.09.2017.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд заяви за його участі суду не подавав.

01.09.2017, 05.09.2017 та 06.07.2017 до суду надійшли від приватного підприємства "Сандра-Ч": 1) клопотання про фіксування судового процесу в господарській справі за допомогою звукозаписувального технічного запису; 2) письмові заперечення на заяву про заміну сторони у справі; 3) клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаних з нею справи № 703/5669/15-ц у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПП "Сандра-Ч", ОСОБА_6, треті особи ФОП ОСОБА_3, приватний нотаріус Новіков І.М. про визнання договору іпотеки недійсним; та Господарським судом Черкаської області справи № 925/990/17 за позовом ОСОБА_5 до ПП "Сандра-Ч", третя особа приватний нотаріус Новіков І.М. про визнання недійсним протоколу.

14.09.2017 від заявника до суду надійшли: 1) письмові пояснення на письмові заперечення ПП "Сандра-Ч" про заміну сторони у справі; 2) заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

На підставі клопотання приватного підприємства "Сандра-Ч" від 01.09.2017 здійснюється фіксування судового процесу в даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".

У судовому засіданні:

представник заявника підтримала заяву в повному обсязі з підстав, викладених у ній, заперечила проти доводів боржника, викладених у письмових запереченнях на заяву та клопотанні про зупинення провадження і в усних поясненнях в цьому засіданні, просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по розгляду даної заяви, оскільки це клопотання є безпідставним; подала для огляду нотаріально засвідчені копії договору факторингу та додатків до нього;

представник боржника просила суд відмовити у задоволенні даної заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях; підтримала та просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення вказаних у ньому справ;

ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даної заяви; вважав, що заявник не подав у справу належних доказів отримання вимог до боржника та позичальника, а тому він не може ознайомитися з ними і перевірити їх, просив витребувати їх у заявника; просив суд продовжити строк вирішення заяви у зв'язку з викладеним.

Дослідивши матеріали заяви, розглянувши клопотання боржника і третьої особи, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що усне клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів необхідно задовольнити, зобов'язати заявника подати у справу завірені копії додатків до договору факторингу, що стосуються отримання заявником права вимоги до боржника та третьої особи; розгляд заяви відкласти.

Усне клопотання ОСОБА_3 про продовження строку вирішення заяви слід залишити без задоволення, оскільки Господарським процесуальним кодексом України строк розгляду заяв в порядку статті 25 ГПК не встановлений та при розгляді заяв про заміну сторони у справі суд керується загальним принципом розумного строку розгляду заяв та клопотань учасників процесу. Задовольняючи обґрунтовану заяву представника та підставно відкладаючи розгляд заяви на незначний строк, суд дотримується цього принципу.

Клопотання боржника про зупинення провадження у справі розглянути по суті у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань третій поверх.

Зобов'язати заявника надіслати суду чи надати в канцелярію суду до початку судового засідання завірені витяги із додатків до договору факторингу, що стосуються передачі заявнику банком "Райффайзен Банк Аваль" вимог до боржника та позичальника (третьої особи у справі); нотаріально завірені копії документів надати для огляду в судовому засіданні у разі необхідності.

Суддя А.Д. Пащенко