УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2017Справа № 910/15473/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Комунальне виробниче підприємство «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ»

до Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» звернулось до суду з позовом по зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» підписати негайно акти передачі-приймання природного газу за Договором постачання природного газу №4645/1617-ТЕ-6 від 20.09.2016р.

Подана Комунальним виробничим підприємством «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» позовна заява №06-21/1094 від 21.08.2017р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, позивач просить суд зобов'язати ПАТ «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» підписати негайно акти передачі-приймання природного газу за Договором постачання природного газу №4645/1617-ТЕ-6 від 20.09.2016р., при цьому позивач не вказує конкретний строк, протягом якого відповідача необхідно зобов'язати вчинити відповідні дії, тобто вимоги позивача носять абстрактний (невизначений) характер.

Разом з цим суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача документів, вбачається, що було надіслано «копія договору №645/1617-ТЕ-6», тоді як до поданої до суду позовної заяви додано «копію договору №4645/1617-ТЕ-6 від 20.09.2016р.», у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надіслано на адресу відповідача всіх доказів, на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог.

Таким чином, серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов