КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Справа№ 910/3333/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю представників:

від першого позивача - Танцюра К.Л., довіреність №2/02 від 02.02.2017 року;

від другого позивача - Танцюра К.Л., довіреність №3/1 від 02.02.2017 року;

від третього позивача - Танцюра К.Л., довіреність від 02.02.2017 року;

від відповідача - Матющенко О.В., довіреність №б/н від 04.04.2017 року,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Беста" та приватного підприємства "Аскон" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі №910/3333/17 (суддя Якименко М.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Беста", товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Агрополіс" та приватного підприємства "Аскон" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононець Вадима Валерійовича про визнання незаконними дій та рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононець Вадима Валерійовича з вимогами про:

визнання незаконними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЄВРОБАНК" Кононця В.В., які полягають у відмові внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" згідно з договором від 21.09.2016 року між ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" та ПП "АСКОН" про відступлення права вимоги ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAН_GL з ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" на суму 325 000,00 грн., вказавши у цій частині вимог кредитором ПП "АСКОН";

визнання незаконними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЄВРОБАНК" Кононця В.В., які полягають у відмові внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" згідно з договором від 21.09.2016 між Товариством з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" про відступлення права вимоги ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAН_GL з ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" на суму 325 000,00 грн., вказавши у цій частині вимог кредитором ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА";

зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЄВРОБАНК" Кононця В.В., внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" згідно з договором від 21.09.2016 між ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" та ПП "АСКОН" про відступлення права вимоги ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAН_GL з ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" на суму 325 000,00 грн., вказавши у цій частині вимог кредитором ПП "АСКОН";

зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЄВРОБАНК" Кононця В.В., внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" згідно з договором від 21.09.2016 між Товариством з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" про відступлення права вимоги ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAН_GL з ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" на суму 325 000,00 грн., вказавши у цій частині вимог кредитором ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі №910/3333/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, зокрема, про те, що позивачі не набули прав вимоги до відповідача за депозитним договором та у зв'язку із цим не є кредиторами банку, а тому відсутні підстави для включення їх вимог до реєстру кредиторів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Беста" та приватне підприємство "Аскон" звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі №910/3333/17 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти зазначають, зокрема, про неправомірність залишення відповідачем без задоволення вимоги про проведення зарахування зустрічних вимог.

Також, скаржники вказують, що договори відступлення є чинними та відповідно є підставою для здійснення заміни кредиторів у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ "ЄВРОБАНК".

У судовому засіданні 11.09.2017 представник апелянтів - позивачів у справі підтримав вимоги за апеляційною скаргою.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між товариством з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" (вкладник) та публічним акціонерним товариством комерційний банк "ЄВРОБАНК" (Банк) 01.06.2013 укладено Генеральний договір №ДЛЮ-1007/UAH_GL вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Правилами "СТРОКОВИЙ з виплатою процентів щомісячно" (далі по тексту - Договір №ДЛЮ-1007/UAH_GL).

Між ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" укладено Договір кредитної лінії №ЮЛ 87/2013-КЛ від 03 червня 2013 року з лімітом кредитної лінії на суму 325 000 грн. (з урахуванням договору про внесення змін №4 від 06.10.2014).

Крім цього, 21.10.2015 року між ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та приватним підприємством "АСКОН" укладено Договори кредитної лінії №ЮЛ 182/2015-КЛ та №ЮЛ 183/2015-КЛ з лімітом кредитної лінії на суму 150 000 грн. та 175 000 грн. (відповідно разом 325 000 грн.).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.08.2016 року №215-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЄВРОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.08.2016 №1523 "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ЄВРОБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кононця Вадима Валерійовича строком на 2 роки з 17.08.2016 р. по 16.08.2018 р. включно.

Другий позивач 15.09.2016 року звернувся до відповідача з заявою про визнання кредитором вих. №157 від 15.09.2016 року, згідно якої просив відповідача включити його (як кредитора) до реєстру кредиторів з метою повернення належних кредитору грошових коштів у розмірі 655 602,14 грн.

Між ТДВ "СК "АГРОПОЛІС" та ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" 21.09.2016 року укладено Договір про відступлення права вимоги (далі по тексту - Договір про відступлення права вимоги-1), за умовою якого ТДВ "СК "АГРОПОЛІС" відступає, а ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" приймає право вимоги до боржника (ПАТ КБ "ЄВРОБАНК") на суму 325 000,00 грн. за Договором №ДЛЮ-1007/UAH_GL.

Також, 21.09.2016 року між ТДВ "СК "АГРОПОЛІС" та ПП "АСКОН" укладено Договір про відступлення права вимоги (далі по тексту - Договір про відступлення права вимоги-2), за умовою якого ТДВ "СК "АГРОПОЛІС" відступає, а ПП "АСКОН" приймає право вимоги до боржника (ПАТ КБ "ЄВРОБАНК") на суму 325 000,00 грн. за Договором №ДЛЮ-1007/UAH_GL.

ТДВ "СК "АГРОПОЛІС" та ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" звернулися до ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" з заявою вих. №302/16 від 11.10.2016 року, яка отримана ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" 13.10.2016 року.

Згідно вказаної заяви позивач-1 та позивач-2 просили відповідача внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" згідно з договором від 21.09.2016р., укладеним між товариством з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" про відступлення права вимоги ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAH_GL з ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" на суму 325 000,00 грн., вказавши у цій частині вимог кредитором ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА".

На вищевказану заяву відповідач листом вих. №01-24/3504-БТ від 31.10.2016 року зазначив про те, що з огляду на те, що ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" не надавав ТДВ "СК "Агрополіс" письмову згоду на відступлення прав за Генеральним договором, договір про відступлення права вимоги, укладений між ТДВ "СК "Агрополіс" та ТОВ "АПК "БЕСТА", є таким, що не відповідає чинному законодавству (є недійсним).

З урахуванням викладеного, ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" зазначив, що він не може внести зміни до реєстру акцептованих кредиторів шляхом заміни кредитора ТДВ "СК "Агрополіс" на ТОВ "АПК "Беста".

ТДВ "СК "АГРОПОЛІС" та ПП "АСКОН" звернулися до ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" з заявою б/н від 11.10.2016 року, яка отримана ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" 20.10.2016 року.

Згідно вказаної заяви вони просили відповідача внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" згідно з договором від 21.09.2016р., укладеним між ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" та ПП "АСКОН" про відступлення права вимоги ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAH_GL з ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" на суму 325 000,00 грн., вказавши у цій частині вимог кредитором ПП "АСКОН".

На зазначену заяву відповідач листом вих. №01-24/7010 від 28.10.2016 року відповів, що оскільки ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" не надавав ТДВ "СК "Агрополіс" письмову згоду на відступлення прав за Генеральним договором, ТДВ "СК "Агрополіс" не мав права здійснювати таке відступлення, а отже договір, про відступлення права вимоги є недійсним.

З урахуванням викладеного, ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" повідомив про те, що не може внести зміни до реєстру акцептованих кредиторів шляхом заміни кредитора ТДВ "СК "Агрополіс" на ПП "АСКОН".

Згодом, а саме 29.11.2016 року ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" та ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" звернулися до ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" з заявою вих. №365/16 від 29.11.2016 року та просили відповідача про наступне:

1. Провести та погодити з ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" розрахунок суми:

- заборгованості ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" перед ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" за Договором кредитної лінії №ЮЛ 87/2013-КЛ від 03 червня 2013 року на суму 325 000,00 грн.;

- заборгованості ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" перед ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAH_GL від 01.06.2013.

2. Провести зарахування зустрічних однорідних вимог за:

- погодженою сумою заборгованості ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" перед ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" за Договором кредитної лінії №ЮЛ 87/2013-КЛ від 03 червня 2013 року на 325 000,00 грн.;

- погодженою сумою заборгованості заборгованості ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" перед ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAH_GL від 01.06.2013.

У відповідь на вказану заяву відповідач листом вих. №01-24.2/33-Бт від 17.01.2017 року повідомив, що у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (від 23.02.2012 року №4452-VI, зі змінами та доповненнями) та п. 6.9. Правил (договірних умов) розміщення вкладів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", затверджених Наказом №147-ОД від 02.09.2015р. та розміщених на офіційній сторінці ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" в мережі Інтернет, що є невід'ємною частиною Генерального договору №ДЛЮ-1007/UAH_GL вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Правилами "СТРОКОВИЙ з виплатою процентів щомісячно" від 01.06.2013р., ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" не має правових підстав здійснити зарахування коштів за Депозитним договором в рахунок погашення зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "БЕСТА" (ідентифікаційний код 37593110) за Договором кредитної лінії № ЮЛ-87/2013-КЛ від 03.06.2013р.

Також, ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" та ПП "АСКОН" звернулися до ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" з від 23.11.2016 року та просили відповідача про наступне:

1. Провести та погодити з ПП "АСКОН" розрахунок суми:

- заборгованості ПП "АСКОН" перед ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" за Договорами кредитної лінії №ЮЛ 182/2015-КЛ та №ЮЛ 183/2015-КЛ від 21.10.2015 на суму 325 000,00 грн.;

- заборгованості ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" перед ПП "АСКОН" за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAH_GL від 01.06.2013.

2. Провести зарахування зустрічних однорідних вимог за:

- погодженою сумою заборгованості ПП "АСКОН" перед ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" за Договорами кредитної лінії №ЮЛ 182/2015-КЛ та №ЮЛ 183/2015-КЛ від 21.10.2015 на суму 325 000,00 грн.;

- погодженою сумою заборгованості заборгованості ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" перед ПП "АСКОН" за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAH_GL від 01.06.2013.

У відповідь на вказану заяву відповідач листом вих. №01-24.2/98-Бт від 09.02.2017 року повідомив, що у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (від 23.02.2012 року №4452-VI, зі змінами та доповненнями) та п. 6.9. Правил (договірних умов) розміщення вкладів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", затверджених Наказом №147-ОД від 02.09.2015р. та розміщених на офіційній сторінці ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" в мережі Інтернет, що є невід'ємною частиною Генерального договору №ДЛЮ-1007/UAH_GL вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Правилами "СТРОКОВИЙ з виплатою процентів щомісячно" від 01.06.2013р., ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" не має правових підстав здійснити зарахування коштів за Депозитним договором в рахунок погашення заборгованості ПП "АСКОН" за Договорами кредитної лінії №ЮЛ 182/2015-КЛ та №ЮЛ 183/2015-КЛ від 21.10.2015.

Позивачі, вважаючи необґрунтованою відмову відповідача у внесенні змін до реєстру акцептованих кредиторів, звернулися до суду з даним позовом.

Судом першої інстанції у задоволенні вказаних вимог було відмовлено.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду щодо необґрунтованості позовних вимог, з огляду на наступне.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (від 23 лютого 2012 року №4452-VI; зі змінами та доповненнями) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, надалі - Фонд, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками та їх клієнтами, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, виключно з урахуванням того, що:

- за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

- кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Отже, вказаною нормою передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку забороняється поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами.

Разом з тим, у зв'язку з укладенням договорів відступлення боржники ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" за Договорами кредитної лінії №ЮЛ 87/2013-КЛ, №ЮЛ 182/2015-КЛ та №ЮЛ 183/2015-КЛ - ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" та ПП "АСКОН" набули статусу кредиторів, оскільки ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" передало їм свої права вимоги до Банку за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAH_GL.

Слід також зазначити, що вказані договори відступлення було укладено після запровадження у Банку процедури ліквідації.

Враховуючи законодавчу заборону щодо поєднання з дня початку процедури ліквідації банку боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, договори відступлення суперечать п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім цього, відповідно до п. 6.9. Правил (договірних умов) розміщення вкладів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", затверджених Наказом №147- ОД від 02.09.2015р. та розміщених на офіційній сторінці ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" в мережі Інтернет, що є невід'ємною частиною Генерального договору №ДЛЮ-1007/UAН_GL вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Правилами "СТРОКОВИЙ з виплатою процентів щомісячно" від 01.06.2013р., укладеного з Товариством з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС", ідентифікаційний код 38451237 (надалі - Депозитний договір), протягом строку дії Депозитного договору вкладник не може здійснювати відступлення прав за Депозитним договором третім особам без попереднього письмового погодження Банком; обтяжувати права за Депозитним договором заставою без попереднього письмового погодження Банком; припиняти будь-які зобов'язання перед Банком, що виникають із будь-яких підстав, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог з ініціативи вкладника.

Відповідач, в свою чергу, письмової згоди ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" на відступлення прав за Генеральним договором №ДЛЮ-1007/UAН _GL не надавав.

Таким чином, Договори відступлення права вимоги були укладені всупереч п. 6.9. Правил (договірних умов) розміщення вкладів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", затверджених Наказом №147-ОД від 02.09.2015р.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Не допускається зарахування зустрічних вимог, зокрема у випадках, встановлених договором або законом (ч. 5 ст. 602 ЦК України).

Частиною 4 ст. 110 ЦК України встановлено, що особливості ліквідації банків встановлюються Законом "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ч. 5 ст. 77 цього Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є спеціальним законом, що регулює відносини, що виникають у зв'язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Стаття 52 Закону визначає черговість та порядок задоволення вимог до банку, а також оплату витрат та здійснення платежів.

Отже, у будь-якому разі в період здійснення ліквідаційної процедури банку задоволення вимог третьої особи має здійснюватися в порядку задоволення вимог кредиторів до банку та черговості, передбачених ст. 52 Закону, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово, зокрема шляхом проведення зарахування вимог.

Таким чином, у даному випадку є недопустимим зарахування однорідних зустрічних вимог до банку, щодо якого розпочата ліквідаційна процедура.

Враховуючи викладене, доводи апелянтів про неправомірність залишення відповідачем без задоволення вимоги про проведення зарахування зустрічних вимог відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

З огляду на все вищевикладене, відмова відповідача у внесенні змін до реєстру акцептованих кредиторів шляхом заміни кредитора ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АГРОПОЛІС" на ПП "АСКОН" та ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БЕСТА" є обґрунтованою, а тому відповідно підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи апелянтів наведеного вище жодним чином не спростовують та відповідно підставою для задоволення позову бути не можуть.

Таким чином, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення - залишити без змін.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги судом відмовляється, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Беста" та приватного підприємства "Аскон" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі №910/3333/17 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявників.

3. Матеріали справи №910/3333/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко