УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/13168/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

про стягнення 21 311,50 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Поліщук В.Б.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі-відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 21 311,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 108211 від 02.06.2016, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2017 за участю представників сторін.

19.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2017.

30.08.2017 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому відповідач повідомляє, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у добровільному порядку перерахувало суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 20 801,50 грн. (за вирахуванням франшизи у сумі 510 грн. згідно полісу № АЕ/6905715), що підтверджується платіжним дорученням № 22973 від 31.08.2017, а тому просить суд припинити провадження у дані справі та провести судове засідання за відсутністю представника відповідача.

07.09.2017 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якому зазначає, що полісом № АЕ/6905715 передбачена франшиза у розмірі 510, 00 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 20 801, 50 грн.

Також, 07.09.2017 позивач подав заяву про припинення провадження у справі, в якому зазначив, що після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено на рахунок позивача суму страхового відшкодування у розмірі 20 801, 50 грн., у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі № 910/13168/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення 21 311,50 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву зменшення розміру позовних вимог та заяву про припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну просив розглядати справу за відсутності уповноваженого представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме 20 801, 50 грн.

Також, розглянувши у даному судовому засіданні подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 22973 від 31.08.2017, відповідачем перераховано на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 20 801, 50 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/13168/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Разом з тим, відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Таким чином, враховуючи положення частини 2 ст. 49 ГПК України, суд покладає судовий збір, сплачений позивачем, на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/13168/17 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, літера В, ідентифікаційний код - 20448234) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ідентифікаційний номер - 20782312) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ідентифікаційний номер - 20782312).

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, літера В, ідентифікаційний код - 20448234).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 07.09.2017 і дійсна для пред'явлення до виконання до 07.09.2020.

Суддя Щербаков С.О.