overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.09.2017Справа № 910/11655/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

Про заміну сторони правонаступником

У справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2015 у справі № 1078/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кутейніковський агропродукт»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2003»

3) Приватного підприємства «Успех»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Каскад-Агро»

5) ОСОБА_2

про стягнення 7413862,58 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кутейніковський агропродукт», товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2003», приватного підприємства «Успех», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Каскад-Агро», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7413862,58 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2015 у справі № 1078/15 вищевказані позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

22.06.2016 публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2015 у справі № 1078/15.

27.07.2016 господарський суд міста Києва задовольнив заяву та видав відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з завою про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25.09.17 о 14:20.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 907/960/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали даної справи за заявою Хустської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Хуст про банкрутство приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" (90000, Закарпатська область, смт. Міжгіря, вул. Незалежності, 72, код 03113963),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.08.17 у даній справі (головуючий суддя Івашкович І.В.) було призначено на 22 вересня 2017 р. судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-02/243/17 від 13.09.17 у зв'язку з припиненням повноважень судді господарського суду Закарпатської області Івашкович І.В., що унеможливлює продовження нею розгляду даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

За таких обставин справу № 907/960/15 належить прийняти до свого провадження.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2-1, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 907/960/15 до свого провадження.

2. Провести судове засідання із заслуховування звіту ліквідатора у раніше визначені дату та час - "22" вересня 2017 р. об 11:00 год.

3. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 - виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.08.17 у даній справі, а саме: подати суду звіт з документальним підтвердженням про результати проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника - приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" та ліквідаційний баланс з додатками, передбаченими ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011 р. N 4212-VI).

4. Визнати обов'язковою явку ліквідатора.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

11.09.2017Справа № 910/11464/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оскар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Золотий урожай»

про стягнення 174 814, 54 грн.

за участю представників:

від позивача:Яковлєв А.В. - представник за довіреністю №12 від 14.08.2017р. Зоря Д.А. - представник за довіреністю №12 від 14.08.2017р
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 11.09.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 11.09.2017 р., з'явились представники позивача, надали докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оскар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Золотий урожай» про стягнення 174 814, 54 грн.

2. Судове засідання призначити на 28.09.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.2017 Справа № 908/1836/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мирний» (71761, Запорізька обл., Токмацький р-н, с. Виноградне, вул. Гришина, буд. 2)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку суддя вважає за необхідне повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з пунктами 2 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви ОСОБА_1 на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів не додано жодних документів.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати позивачу на не засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви. Відповідно до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 45 аркушах.

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2017 Справа № 905/1985/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Інжинірінг, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 299033,56 грн., 3% річних у розмірі 2316,06 грн., втрат від інфляції у розмірі 9230,64 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Інжинірінг, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 299033,56 грн., 3% річних у розмірі 2316,06 грн., втрат від інфляції у розмірі 9230,64 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2017 порушено провадження по справі № 905/1985/17 та призначено до розгляду.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2017 року о 12:40 год.

2. Зобовязати позивача докази направлення рахунків на оплату послуг за договором про виконання робіт №16000365 від 01.04.2016 відповідачу; письмові пояснення щодо періоду нарахування 3% річних та інфляції.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/11414/17

За позовом акціонерної компанії "МТА" (MTA S.p.A)

до відповідача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "МТА"

про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивач: Голуб А.О. - за довіреністю №б/н від 31.05.2017, Олішевич Л.А. - за довіреністю №б/н від 31.05.2017.

відповідача-1: Потоцький М.Ю. - за довіреністю №2434-03/361 від 06.06.2017.

відповідача-2: Лончак Т.І.- за довіреністю №01 від 02.08.2017.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Акціонерна компанія "МТА" (MTA S.p.A) звернулася до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та товариства з обмеженою відповідальністю "МТА" про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від. 14.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11414/17. Розгляд справи призначено на 04.09.2017.

До господарського суду надійшло клопотання позивача від 31.08.2017 про залучення іншого відповідача, забезпечення позову та витребування договору про передачу прав на знаки.

В судовому засіданні 04.09.2017 заслухавши представників сторін та розглянувши вище зазначене клопотання в частині залучення іншого відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "САРЕНТА" (61051, Харківська обл., м. Харків, вул. Букова, буд. 40; ідентифікаційний код: 37999172) в порядку, передбаченому ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10 (Корпус Б).

2. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "САРЕНТА" (61051, Харківська обл., м. Харків, вул. Букова, буд. 40; ідентифікаційний код: 37999172), в якості відповідача-3.

3. Запропонувати відповідачу-3 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
номер провадження справи 17/116/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 908/1712/17

за позовом: казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, 69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС БІЗНЕС, 69009, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 59

про стягнення 9 547,59 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.09.17 № 21/210/юр;

ОСОБА_2, довіреність від 28.07.17 № 169-юр

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

22.08.17 до господарського суду Запорізької області звернулось казенне підприємство Науково-виробничий комплекс Іскра (КП НВК Іскра) із позовною заявою від 27.07.17 № 774/21/164-юр до товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС БІЗНЕС (ТОВ ГЕРМЕС БІЗНЕС) про стягнення 9 547,59 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та визначено наведену вище позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1712/17, судове засідання призначено на 13.09.17.

В судовому засіданні 13.09.17 представники позивача підтримали заявлені вимоги, викладені в позовній заяві від 27.07.17 № 774/21/164-юр та просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 13.09.17, не зявився. Причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою суду від 22.08.17 документи до суду не надав. Про час та місце судового слухання справи відповідач повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 22.08.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти. Засідання суду призначити на 23.10.17 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1712/17 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 23.10.17 об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219, корпус № 1.

4. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 22.08.17 про порушення провадження по справі № 908/1712/17 та надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

7. Інформацію про час і місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет www.court.gov.ua/sudy у розділі Новини та події суду.

Попередити сторони, про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 12/79/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 908/1237/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1237/17

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 288 від 25.01.2017 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 01/02-16/01451 від 02.06.2017 року, ОСОБА_4, довіреність № 01/02-17/01461 від 06.06.2017 року

від третьої особи ОСОБА_5, представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради.

Від відповідача через канцелярію суду 12.09.2017 року надійшло клопотання застосування у справі наслідків спливу строку позовної давності.

Безпосередньо під час судового засідання представник відповідача надав суду додаткові докази.

З огляду на зазначене, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, дослідження наданих доказів, повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2017 року об 11:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, в т. ч. підстав для визнання незаконним рішення Запорізької міської ради № 104/416 від 06.10.2010 року, письмові пояснення щодо розташування земельної ділянки за кадастровим номером :07:050:0014, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, листування з позивачем по суті спору.

4. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення щодо спору.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.09.2017 Справа № 908/1685/16
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області, суддя Ніколаєнко Роман Анатолійович, від 12.09.2017 у справі № 908/1685/16,
Ухвала набрала законної сили 12.09.2017.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.09.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2017 Справа № 905/1828/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 288132,50 грн, 3% річних в розмірі 4208,55 грн., втрати від інфляції в розмірі 17246,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 288132,50 грн, 3% річних в розмірі 4208,55 грн., втрати від інфляції в розмірі 17246,35 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2017 розгляд справи відкладався на 12.09.2017.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2017 року о 12:20 год.

2. Зобовязати позивача надати копії рахунків на оплату послуг за договором про надання послуг №16000391 від 01.05.2016 та докази їх направлення відповідачу; копії податкових накладних; письмові пояснення щодо періоду нарахування 3% річних та інфляції.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило