ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. № 918/639/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "Сніжинка" Зарічненської районної ради

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Сніжинка" Зарічненської районної ради звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору оренди нерухомого майна.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, всупереч вимог ст. 56 ГПК України позивач до позовної заяви додав опис вкладення в якому не зазначено, що відповідачу направлено копію позовної заяви.

За вказаних обставин опис вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового зв'язку не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення Відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, позовна заява Комунального підприємства "Сніжинка" Зарічненської районної ради, підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Сніжинка" Зарічненської районної ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору оренди нерухомого майна та додані до неї документи, повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.