ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Справа № 910/7952/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Ємельянова А.С.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транслом"
у справі № 910/7952/17господарського суду міста Києва
за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Транслом"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"; 2.суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5; 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна"; 4. товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика"
пророзірвання договору та вчинення дій
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.07.2017
за зустрічною позовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Транслом"
допублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
про визнання відсутнім права вимоги

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслом" звернулось до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд 05.07.2017 згідно вхідного штемпелю Київського апеляційного господарського суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 (якою було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Транслом" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто без розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транслом" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.06.2017 про повернення зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Транслом" до публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання відсутнім права вимоги без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі), та з клопотанням про звільнення заявника касаційної скарги від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транслом" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017, яку подано 05.07.2017 через Київський апеляційний господарський суд, підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю "Транслом" - ОСОБА_6.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано оригінал чи належним чином засвідчену копію довіреності щодо повноважень ОСОБА_6 на здійснення процесуальних дій від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Транслом". В матеріалах справи також відсутній оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності щодо повноважень ОСОБА_6 представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Транслом".

Крім того, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

В силу підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", з 01 січня 2017 року відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

У справах, провадження у яких порушено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" - 30 вересня 2016 року, представництво інтересів учасників судового процесу у Вищому господарському суді України здійснюється за новими правилами, встановленими зазначеним Законом.

З 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, які порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з пунктом 1 Додатку до касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Транслом" додано: "копія фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" та опису вкладення до цінного листа".

06.09.2017 начальником відділу Стрижовою Л.А., провідним спеціалістом Чередниченко Н.С., провідним спеціалістом Івановою В.В. Вищого господарського суду України складено акт № 08.03-14/107 про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Київського апеляційного господарського суду супровідним листом від 07.07.2017 № 09-28/1/2839/17, не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги опису вкладення до цінного листа.

Додана до касаційної скарги квитанція УДППЗ "УКРПОШТА" від 18.01.2017 не може бути належним доказом направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017. Вказане є підставою для повернення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Транслом" без розгляду, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "Транслом" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017. Між тим, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з підстав скрутного фінансового становища.

Вищий господарський суд України відмовляє у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Транслом" про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017, з підстав неподання ним доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Транслом" у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 910/7952/17.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транслом", яку подано через Київський апеляційний господарський суд згідно вхідного штемпелю Київського апеляційного господарського суду 05.07.2017, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 910/7952/17 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

А.Ємельянов