У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 29/60/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 282952 грн. 11 коп.

орган виконання судових рішень Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Рубіжне Луганської області

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника (ТОВ "Луганськобленерго") - представник не прибув,

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність № 153 від 03.07.2017,

від відповідача (боржника) - ОСОБА_2, довіреність № 20/2578 від 23.05.2017,

від органу виконання судових рішень - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: розгляд заяви ТОВ «Луганськобленерго» № 134-01/15/08 від 15.08.2017, в якій викладено вимоги про залучення до участі у справі № 29/60/2011 ТОВ «Луганськобленерго», як правонаступника ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» та заміну сторони (стягувача) у процедурі виконання Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області рішення господарського суду Луганської області від 28.04.2011 (наказ від 16.05.2011 № 29/60/2011) у виконавчому провадженні № 27182115.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.2017 частково відновлено втрачену справу № 29/60/2011.

У судове засідання прибули представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) у справі.

Заявник та орган виконання судових рішень участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Представник стягувача, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», письмовими поясненнями б/н від 11.09.2017 вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на положення ст.ст. 1, 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і ч. 3 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Представником боржника, КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», надано письмові пояснення № 20/5260 від 08.09.2017, в яких зазначено, що в ході виконання наказу суду № 29/60/2011 від 16.05.2011 державним виконавцем 24.10.2016 було проведено перерозподіл стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів, відповідно до якого заборгованість перед позивачем у ВП № 30774246 у сумі 28833,36 грн. була частково погашена.

Таким чином, вважає боржник, 24.10.2016 заборгованість перед ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» було погашено у повному обсязі.

Від Рубіжанського ВДВС на адресу суду надійшли письмові пояснення № 20867/16.14-37 від 06.09.2017, якими повідомлено, що на примусовому виконанні у Рубіжанському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 2041548 від 22.05.2006 про стягнення з боржника, КП "Рубіжанське ВУВГКГ", на користь юридичних та фізичних осіб заборгованостей.

Судовий наказ № 29/60/2011 від 16.05.2011 наразі перебуває на примусовому виконанні.

Виконавча служба здійснила списання стягнутої суми з рахунку боржника, однак вони перебувають на депозитному рахунку Рубіжанського ВДВС, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 06.07.2016 № 447.

Виконавча служба зауважує, що у разі задоволення заяви про заміну сторони грошові кошти будуть перераховані на рахунок правонаступника.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.04.2011 у справі № 29/60/2011 позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення 282952,11 грн. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за активну електроенергію у сумі 237218,04 грн., 3% річних у сумі 1273,12 грн., пеню у розмірі 19966,23 грн., інфляційні нарахування у сумі 4528,49 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 2829,52 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду позивачеві 23.05.2011 надіслано наказ господарського суду Луганської області № 29/60/2011 від 16.05.2011.

Між ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» та заявником 01.08.2017 було укладено договір про відступлення права вимоги № У-656-17/Л-565-17 (а.с. 13 - 14), згідно з яким стягувач, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», передав заявнику право грошової вимоги, що належить ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» за договором про постачання електричної енергії № 71 від 02.10.2009, який було укладено між стягувачем та боржником.

Згідно з п. 1.2 договору до заявника перейшли права грошової вимоги стягувача стосовно боржника в обсязі боргового зобовязання за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року, встановленого рішенням господарського суду Луганської області від 28.04.2011 у справі № 29/60/2011.

Крім того, сторони умовою п. 3.3 договору встановили обовязок заявника звернутися до господарського суду з відповідною заявою про залучення у господарській справі № 29/60/2011 правонаступника стягувача заявника та у звязку з виконанням судового рішення, відповідно до п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", звернутися до суду, як заінтересована сторона, про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Матеріали справи містять копії акту прийому-передачі документів, укладеного між стягувачем та заявником, та заяв стягувача на адресу боржника щодо заміни кредитора у зобовязанні і про виконання судового рішення від 28.04.2011 по справі № 29/60/2011 (а.с. 15 19).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи з цих норм права звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд не приймає доводи боржника щодо проведення перерозподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів, відповідно до якого заборгованість перед позивачем у виконавчому провадженні була погашена у повному обсязі, оскільки цей факт не підтверджується належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, стягнуті з боржника грошові кошти на користь стягувача фактично останньому не перераховані, таким чином, наказ господарського суду Луганської області № 29/60/2011 від 16.05.2011 на час розгляду заяви ТОВ «Луганськобленерго» не виконано.

Виходячи з викладеного, враховуючи відсутність будь-якої заборони закону щодо заміни кредитора у спірних правовідносинах, суд вважає, що заявником доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» задовольнити.

2. Залучити до участі у господарській справі № 29/60/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго», 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24, 2-й поверх, кім. 5, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-а, код 31443937, в межах стягнення з Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 3% річних у сумі 1273,12 грн., пеню у розмірі 19966,23 грн., інфляційні нарахування у сумі 4528,49 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 2829,52 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-а, код 31443937, у процедурі виконання Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області рішення господарського суду Луганської області від 28.04.2011 (наказ від 16.05.2011 № 29/60/2011) про стягнення з Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 3% річних у сумі 1273,12 грн., пеню у розмірі 19966,23 грн., інфляційні нарахування у сумі 4528,49 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 2829,52 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя А.Г. Ворожцов