ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 922/2063/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 744 від 12.12.2016)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків (вх. №2554 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.17 у справі № 922/2063/17

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків

до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2017 у справі № 922/2063/17 (суддя Мамалуй О.О.) провадження у справі 922/2063/17 зупинено.

Призначено у справі № 922/2063/17 судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2017 у справі № 922/2063/17 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу про зупинення провадження та призначення судово-економічної експертизи скасувати.

Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації надало відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає ухвалу законною та обґрунтованою, а також посилається на те, що у 2016 році Управлінням не укладався з Харківською філією ПАТ «Укртелеком» договір про здійснення відшкодування за надані населенню пільг з оплати послуг, та списки пільговиків, надані підприємством не перевірялись, а нформацція щодо права пільговиків на пільги у 2016 році Харківською філією ПАТ «Укртелеком» від пільговиків не замовлялась, не відпрацьовувались списки померлих та вибувших громадян.

Позивач надав додаткові пояснення по справі, в яких, посилаючись на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практику Вищого господарського суду України, правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 20.01.2009 у справі № 24/489, правові позиції, викладені в п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003, рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 у справі № 1-12/2012, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.08.2017 у справі № 922/2063/17.

В судовому засіданні 06.09.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 922/2063/17 за межі строку, встановленого законодавством.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, клопотання позивача задовольнити, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк вирішення спору за межі строку, встановленого ст. 102 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.09.17 о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 117 .

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.