overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. № 906/311/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вх.11452/17 від 05.09.2017 про поновлення провадження у справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області

про про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду з вимогою визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Словечанської сільської ради.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2017 зупинено провадження у справі №906/311/17 до остаточного вирішення справи №906/422/17 за позовом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

05.09.2017 до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання за вх.№11452/17 від 05.09.2017 про поновлення провадження у справі №906/311/17, оскільки ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 по справі №906/422/17 позовну заяву Словечанської сільської ради Овруцького району до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили, а отже усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "28" вересня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати сторони:

- надати письмові пояснення по суті спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - до справи;

2-3 сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2017р. Справа №905/1648/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2017р. по справі №905/1648/17, яке набрало законної сили 12.09.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1648/17.
Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/9724/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг"

про визнання договорів недійсними, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Колесников О.А. (адвокат за договором від 12.01.2015р.);

від відповідача-1: Власюк Н.В. (представник за довіреністю від 05.04.2017р.);

від відповідача-2: Суменко Я.А. (представник за довіреністю від 05.07.2017р.);

від відповідача-3: Лапіна А.С. (представник за довіреністю від 23.01.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" звернулося до суду з позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення Договору факторингу №2 від 22.09.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Сбербанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудторг" та визнання недійсним з моменту укладення Договору від 01.06.2016р. про відступлення права за договором поруки між Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 25.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017р. розгляд справи відкладено до 08.08.2017р.

В судовому засіданні 08.08.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/9724/17, судом встановлено, що строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає та оскільки в матеріалах справи міститься клопотання позивача, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя С.М. Морозов
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" вересня 2017 р. Справа № 906/772/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом: ПАТ "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир) до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 82189,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017р. до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир) до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 82 189, 11 грн.

Однак до позовної заяви, що надійшла до господарського суду, не додано доказів направлення позовної заяви відповідачу (додаток № 7 ), про що складено Акт за №48/17 від 12.09.2017р.

Невиконання вимог ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК України відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 цього Кодексу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Позивач вправі повторно звернутися до господарського суду із позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу ПАТ "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир) за №62/20 від 21.08.2017р. без розгляду.

Додаток на__64___аркушах в тому числі платіжне доручення №35 від 08.09.2017 на суму 1600, 00 грн.

Ухвала про повернення без розгляду підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд (разом з копією позовної заяви та акту №48/17 від 12.09.17р.)

2- позивачу + акт №48/17 від 12.09.17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.2017р. Справа №905/2107/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кресс-Центр», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецторг», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 456675,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2107/17. Судове засідання призначити на 02.10.2017 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316.

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.2017р. Справа №905/1774/17

за позовом Гірницької міської ради Донецької області, м.Гірник

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка",

м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 197371,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь: ОСОБА_3

Гірницька міська рада Донецької області, м.Гірник, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка", м.Донецьк, стягнення заборгованості в сумі 197371,52 грн.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2017 року о 15:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень відповідача проти позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12619/17

За позовомУправління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
ДоУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
Простягнення 57 292,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 57 292,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 21.09.17 на 15:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12573/17

За позовомЗаступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пром-Сервіс"
Провідшкодування шкоди 77 275,54 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від прокуратуриГреськів І.І. - прокурор відділу
від позивачаМисник С.В. - предст.
від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 77 275,54 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 21.09.17 на 16:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12616/17

За позовомКонцерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення в особі Хмельницької філії Концерну РРТ
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"
Простягнення 10 310,89 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаГамрецький Є.О. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10 310,89 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 21.09.17 о 15:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12581/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
ДоПублічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"
Простягнення 21192,48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаСоколова В.П. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 21192,48 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 21.09.17 на 14:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/12584/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
ДоПублічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"
Простягнення 15920,91 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаСоколова В.П. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 15920,91 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 21.09.17 на 14:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

від "12" вересня 2017 р. Справа № 906/85/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглянувши матеріали справи № 906/85/17

за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (м. Житомир)

про банкрутство

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: ОСОБА_1 - головний державний ревізор - інспектор відділу погашення заборгованості Житомирської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області, дов. № 4795/9/06-17 від 23.03.2017; ОСОБА_2 - головний юрисконсульт юридичної служби філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі, дов. від 08.11.2016 № 010-01/4716

- від боржника: не прибув

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт".

Ухвалою господарського суду від 04.09.2017, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Дольче-Продукт" на два місяці.

Однак, у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату, по яку продовжено строк процедури розпорядження майном боржника - 14.07.2017 замість 14.09.2017.

За ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, зокрема, описки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Житомирської області від 04.09.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 04.09.2017.

2. У п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 04.09.2017 дату, по яку продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" - 14.07.2017, виправити на 14.09.2017.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.:

1 - у справу

2 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2)

3 - Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55)

4 - а/к ОСОБА_3 ( вул. Р. Люксембург 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213)

5 - Філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Я. Мудрого, 46)
номер провадження справи 23/72/15-29/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

12.09.2017 Справа № 915/1568/15 м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю КАРГО-ТРАНС-ШИППІНГ, код з ЄДР-39663781, м. Миколаїв

2/ Приватне підприємство ЮК ПОСТУЛАТ, код з ЄДР-37891480, м.Запоріжжя

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю „Металлинвестресурс, код з ЄДР-32242726, м.Запоріжжя

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ, код з ЄДР-35301710 (69096 м. Запоріжжя вул. Дніпропетровське шосе, 5, корпус-А)

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 13.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ, м.Запоріжжя, відповідно до статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором 11.09.2017р. подано суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, слід призначити судове засідання на 04 жовтня 2017р. о 10-00год.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначити на 04.10.2017р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Гетьманська,4, корп.-1, приміщення 322.

Явку ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати представити суду:

Ліквідатора - документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання; довідку державної виконавчої служби про відсутність виконавчих проваджень відносно банкрута; довідку банківських установ про залишок коштів на рахунках банкрута або закриття рахунків; Витяги з Державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно; надати докази наявності (відсутності) корпоративних прав банкрута.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський

.