ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.09.2017 справа № 905/120/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 23.08.2017
за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруПриватного акціонерного товариства "Корум Україна", м.Донецьк
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ
провизнання припиненою застави за договором №15-94/19-130/13 від 27.12.2013
у справі№ 905/120/15 (головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чорненька І.К., Кротінова О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" м.Донецьк Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк
прозвернення стягнення на предмет застави
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/120/15 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Корум Україна» про визнання припиненою застави за договором №15-94/19-130/13 від 27.12.2013 повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Корум Україна» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 28.08.2017, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/120/15 та передати справу з розгляду позовної заяви на розгляд місцевого господарського суду.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтями 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовій збір».

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн., натомість до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/120/15.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/120/15, в обґрунтування якого зазначено про неможливість сплати судового збору у звязку з відсутністю у Приватного акціонерного товариства «Корум Україна» джерел прибутків.

Розглянувши подане скаржником клопотання, судова колегія дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» суду надано право, а не обовязок, звільнення від сплати судового збору. При цьому, це право закон повязує із підтвердженням заявником обставин, які свідчать про дійсну складність його фінансового становища.

В пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12.11.2015 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України та статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Тобто, всі субєкти господарювання поставлені законом в рівні умови, зокрема, в частині обовязку при зверненні до суду сплачувати судовий збір, за виключенням осіб, пільги яким надані статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Звертаючись з клопотанням, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, а саме: до скарги не додано документів, які б відображали дійсний матеріальний стан Приватного акціонерного товариства «Корум Україна»; не надано належних та достатніх доказів на підтвердження фінансової неспроможності товариства; не представлено доказів відсутності дійсної можливості сплати судового збору станом на час звернення з апеляційною скаргою, у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, вибіркове надання господарським судом субєктивних переваг окремому субєкту господарювання перед іншими учасниками судового процесу, шляхом звільнення від сплати судового збору, призведе до порушення конституційного принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Корум Україна» б/н від 28.08.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/120/15 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Корум Україна» про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Корум Україна» б/н від 28.08.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/120/15 повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н, б/д на 8 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) третій особі;

4) у справу.