overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 904/406/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максим", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Здоров'я Плюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 35 927,81 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 у справі №904/406/15 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Здоров'я Плюс" (49000, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максим" (юридична адреса: 91011, м. Луганськ, вул. Челюскінців, буд. 16-а; фактична адреса: 01004, АДРЕСА_2, ) суму основного боргу у розмірі 15 645,00 грн., штраф у розмірі 4 637,56 грн., пеню у розмірі 2 964,37 грн., 3% річних у розмірі 345,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 2666,60 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 718,89 грн.;

14.04.2015 на виконання вищевказаного рішення, господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ.

08.09.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максим" надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Господарським судом встановлено, що до вищевказаної заяви не додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Крім того, заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як зазначено у ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Пунктом 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання заяви складає 48,00 грн. (сорок вісім гривень, 00 коп.).

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа № б/н від 15.08.2017 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максим" заяву про видачу дублікату виконавчого листа № б/н від 15.08.2017 без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 904/8346/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Форвардинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебтранс-Логістик", м. Дніпро

про стягнення 306907,03 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2017 об 11:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Справа № 923/1062/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),Катеринчук Л.Й., Удовиченко О.С., розглянувши

касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченка І.М.

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017

та ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.02.2017 (в частині кредиторських вимог ПАТ "Банк Форум")

у справі №923/1062/14 господарського суду Херсонської області

за заявою Приватного акціонерного товариства "Балаклавське

рудоуправління ім.Горького"

до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченком І.М. до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.53 ГПК України, а касаційна скарга відповідає вимогам до ст.ст.109-1111 ГПК України та підлягає прийняттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.09.2017 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченка І.М. надати належні докази, на підтвердження повноважень щодо підписання касаційної скарги.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної Скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 904/7866/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 106 487, 88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 № 319708;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 82 983, 20 грн., що складають суму заборгованості за договором № 62 від 03.08.2015 року, 8290, 86 грн., що складають інфляцію грошових коштів, 1898, 37 грн. річних, 13315, 65 грн., що складають суму пені за вказаним договором.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з`явився.

У зв'язку з необхідністю витребування від позивача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 26.09.2017 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- додаткові письмові пояснення відносно розрахунку сум пені, інфляції та річних.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа № 902/612/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1ЕМ.ДЖІ" (вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 18184,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1ЕМ.ДЖІ" заборгованості в розмірі 18 184,43грн..

Ухвалою суду від 21.06.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/612/17.

04.09.2017 року у справі винесено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1ЕМ.ДЖІ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 9 233,40грн. основного боргу; 8 151,14грн. інфляційних втрат; 799,13грн. - 3% річних та 1 599,93грн. витрат зі сплати судового збору; в задоволенні позову в частині стягнення 0,76грн. 3% річних - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення допущено описку в частині зазначення дати складення повного тексту рішення.

Так, судом зазначено: "Повне рішення складено 07 вересня 2017 р.", тоді як необхідно: "Повне рішення складено 08 вересня 2017 р.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89,115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену в рішенні Господарського суду Вінницької області від 04.08.2017 року у справі №902/612/17, зазначивши в резолютивній частині: "Повне рішення складено 08 вересня 2017 р.".

2. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033);

3 - відповідачу (вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 904/8355/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицьокого 8/65)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ЮБС "Аверс"(49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 11)

Відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "Ясиновський коксохімічний завод" (85301, м.Покровськ, Донецька обл., вул. Торгівельна 106а)

про стягнення 430 044,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Справа № 910/11156/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.10.2016 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 р.
у справі№ 910/11156/16 господарського суду міста Києва
за позовомЖитлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
прозобов'язання провести перерахунки

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив "Індикатор-13" звернувся з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 р.

Виходячи з норм ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відновити Житлово-будівельному кооперативу "Індикатор-13" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 р. у справі № 910/11156/16 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 25.09.2017 р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330 (зал №10).

4.Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

5.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Л.В. Ковтонюк

І.Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 904/8345/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" Братської районної ради Миколаївської області, смт. Братське, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 107107грн.50коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. Справа № 902/199/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів - Банаська Олександра Олександровича, Нешик Ольги Степанівни, розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

(вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

до: Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина"

(вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 1213042,07 грн.,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/199/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № CVS 57034 від 19.11.2013 року в загальному розмірі 1 213 042,07 грн..

Ухвалою суду від 25.07.2017 року провадження у справі № 902/199/16 зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи, призначеної ухвалою від 14.07.2016 року з врахуванням ухвали від 25.08.2016 року.

05.09.2017 року до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 №4668/17-21/857 від 30.08.2017 року про погодження строку проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалами суду від 11.09.2017 року поновлено провадження у справі № 902/199/16 та задоволено клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 про погодження строку проведення експертизи, викладене в листі №4668/17-21/857 від 30.08.2017 року .

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601);

3 - відповідачу (вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)