ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2017 Справа № 905/1738/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.

у справі за позовом: Арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача: Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про: стягнення 35 723,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2.,

від відповідача: не з'явився

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення 35 723,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо виплати грошової винагороди та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, тому даний спір є підсудний господарському суду.

Позивач у судове засідання з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

31.08.2017р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д, в якому останній зазначає, що розмір грошової винагороди складає 17 679,98 грн., а не 23 440,00 грн., як зазначено у позові. Відшкодування витрат арбітражного керуючого не може покладатися на відповідача, а відшкодовуються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/3006/16 від 07.11.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Торецантрацит» за заявою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2.; встановлено оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_2. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2017р. продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства «Торезантрацит» на 2 місяці.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/3003/16 від 12.07.2017р. припинено провадження у справі про банкрутство та затверджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди частково в сумі 23440,00грн. за період 07.11.2016р. по 24.04.2017р. та видатків в сумі 12283,91грн.

Але, в вищевказаній ухвалі не вирішено питання щодо стягнення з кредитора-заявника на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та видатків.

Ухвала господарського суду Донецької області №905/3003/16 від 12.07.2017р. не було оскаржена в установленому законом порядку, а тому, вважається такою, що набула законної сили.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Згідно з ч.2 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитом або боржникам) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми, обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника кредитора, боржника, тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Однак, відповідачем в порушення вищевказаних норм та ухвали господарського суду Донецької області №905/3003/16 від 12.06.2107р. ініціюючим кредитором кошти для оплати послуг (грошової винагороди) ОСОБА_2 за період з 07.11.2016 по 12.06.2017 на депозит нотаріуса внесені не були, після припинення процедури розпорядження майном та припинення провадження у справі про банкрутство ДП «Торезантрацит».

Відповідачем не надано доказів виплати ФОП ОСОБА_2 (розпоряднику майна) грошової винагороди та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном в сумі 23440,00грн. та видатків в сумі 12283,91грн. встановлених ухвалою господарського суду Донецької області №905/3003/16 від 12.06.2017р.

За приписами ст. 45 господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Тому, суд вважає суми грошової винагороди та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном в розмірі 23440,00грн. та видатків в розмірі 12283,91грн. встановлені ухвалою господарського суду Донецької області №905/30039/16 від 12.06.2017р., яка набула законної сили обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Київ до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення 35 723,91 грн. - задовольнити.

Стягнути з Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (85110, Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, 125, ) на корить Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (01054, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/3003/16 в сумі 23 440,00 грн. та видатки в сумі 12 283,91 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Повний текст рішення підписаний 12.09.2017р.

Рішення набирає законної сили 25.09.2017р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна