ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2207/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", 61082, м. Харків, пр. Московський, 144, , адреса для листування: 61121, АДРЕСА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

до обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток", 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська (вул. Першої Кінної Армії), 9, ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.07.2017);

відповідача не зявився;

третьої особи не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану, що існував до порушення прав, а саме шляхом знесення (демонтажу) самовільно збудованих обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" паркану, навісу для автомобілів та шлагбауму, відновлення пошкодженого асфальтуванням газону на земельній ділянці за кадастровим номером :04:004:0026 по вул. Гольдбергівській, 13 в м. Харкові.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ "Меркурій-Прогрес" здійснювало будівництво багатоквартирного будинку по вул. Першої Кінної Армії, 9. Задля цього позивач звернувся до Харківської міської ради з проханням надати в оренду відповідну земельну ділянку на якій мав бути побудований згаданий багатоквартирний будинок. На підставі рішення 37 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.07.2005 №121/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів» між Харківською міською радою та ТОВ «Меркурій-Прогрес» було укладено договір оренди землі, за яким позивачу передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови загальною площею 0,4792 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 13 (будівельна адреса), кадастровий номер :04:004:0026. Вказаний договір зареєстровано 25.10.2005 за №88160/05 у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Факт прийняття ТОВ «Меркурій-Прогрес» в оренду земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі. Відтак, позивач має право користування вказаною земельною ділянкою, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок №9 по вул. Гольдбергівській в м. Харкові. Проте з кінця травня 2017 року представники підрядних організацій на замовлення відповідача на зазначеній земельній ділянці вчиняють дії, що порушують права позивача. А саме встановлений паркан навколо житлового комплексу, побудований навіс для автомобілів, заасфальтовано частину газону для облаштування паркінгу, встановлений шлагбаум. На направлену позивачем вимогу щодо усунення вказаних порушень, відповідач не відреагував. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 95, 124, 125, 152 Земельного кодексу України, ст. 391 Цивільного кодексу України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті 01.08.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2017 відкладено розгляд справи на 04.09.2017 о 12:30 год.

У судовому засіданні 04.09.2017 представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому заявник просить поставити експертам на розяснення питання: Чи знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:0026 площею 0,4792 га на вул. Гольдбергівській у м. Харкові, що перебуває у користуванні ТОВ "Меркурій-Прогрес" згідно із договором оренди від 25.10.2005 (зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»? 25.10.2005 за №88160/05) споруди (паркан, шлагбауми тощо) не передбачені технічною документацією? Якщо так, то зазначити тип споруди та її місцезнаходження відносно меж земельної ділянки? В обґрунтування клопотання вказав, що позовними вимогами є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану, що існував до порушення прав, а саме шляхом знесення (демонтажу) самовільно збудованих відповідачем паркану, навісу для автомобілів та шлагбауму, відновлення пошкодженого асфальтуванням газону на земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:0026 по вул. Гольдбергівській, 13 у місті Харкові. Вирішення питання про те, чи знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у користуванні позивача, самочинно збудовані споруди, забезпечить дотримання повного, всебічного та обєктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи, що входять до предмету доказування. Отже, необхідно зясувати чи знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача, паркан та шлагбауми непередбачені проектною документацією, а також місцезнаходження таких споруд відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0026.

З метою ознайомлення із поданим позивачем клопотанням судом оголошено перерву у судовому засіданні до 11:30 год. 05.09.2017.

У судовому засіданні 05.09.2017 представник позивача звернувся до суду із клопотанням (вх. №28299 від 04.09.2017) про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку із необхідністю встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та ретельного дослідження наданих сторонами документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2017 задоволено клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" та продовжено строк розгляду справи №922/2207/17 на 15 днів, до 20.09.2017 включно.

В судовому засіданні 05.09.17 р. представники позивача підтримує клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить отримана 04.09.2017 головою правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» ОСОБА_3 телефонограма під №345/17.

Третя особа свого повноважного представника у судове засідання не направила, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис представника Харківської міської ради ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 29.12.2016 №08-11/4592/2-16, на повідомленні про дату, час та місце наступного судового засідання суду у справі №922/2207/17.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи виходячи з наступного.

Позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, наданою у орендне користування позивачу, шляхом відновлення її стану, що існував до порушення прав, а саме шляхом знесення (демонтажу) самовільно збудованих обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" паркану, навісу для автомобілів та шлагбауму, відновлення пошкодженого асфальтуванням газону на земельній ділянці за кадастровим номером :04:004:0026 по вул. Гольдбергівській, 13 в м. Харкові.

Заявляючи клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи позивач стверджує, що на орендованій позивачем земельній ділянці за кадастровим номером :04:004:0026 по вул. Гольдбергівській, 13 в м. Харкові розміщені самовільно побудовані відповідачем споруди, паркан та шлагбауми, які не передбачені проектною документацією, що, в свою чергу, порушує права позивача як правомірного користувача цієї земельної ділянки.

З урахуванням цього, дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення сторін з цього приводу (котрі носять неповний та суперечливий характер), суд вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі, необхідно встановити питання щодо наявності чи відсутності порушень меж земельної ділянки, що перебуває в орендному користуванні позивача та визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельної ділянки (кадастровий номером :04:004:0026 по вул. Гольдбергівській, 13 в м. Харкові) їх розташуванню у відповідній проектній документації, в тому числі плану благоустрою території поруч з житловим будинком.

Однак, вищевказані питання, які входять до предмета доказування у даній справі, не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки потребують спеціальних знань в галузі землевпорядкування.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно прийматись за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У відповідності до розділу II п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи зокрема є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (аналогічна правова позиція викладена у п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на позивача, як на заінтересовану сторону.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п 1. ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням судом судової земельно-технічної експертизи провадження у справі №922/2207/17 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі № 922/2207/17 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:0026 площею 0,4792 га на вул. Гольдбергівській у м. Харкові, що перебуває у користуванні ТОВ "Меркурій-Прогрес" згідно із договором оренди від 25.10.2005 (зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах? 25.10.2005 за №88160/05) споруди (паркан, шлагбауми тощо) не передбачені технічною документацією?

- Якщо так, то зазначити тип споруди та її місцезнаходження відносно меж земельної ділянки?

4. Витрати, пов'язані із проведенням експертиз, покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес"

5. Попередити осіб, які проводитимуть експертизи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5, для проведення судових експертиз.

7. Зобов'язати учасників судового процесу надати усі документи, витребувані ухвалами суду, а крім того - документи визначені експертами в якості необхідних для проведення експертизи.

8. Провадження у справі 922/2207/17 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_6