ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.09.2017 Справа № 904/7215/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДІС", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентів та пені (договір банківського обслуговування №б/н від 14.06.2013)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1- довіреність № 5175-К-О від 09.03.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Київ (далі по тексту - позивач, банк, кредитор) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Редіс", м.Дніпро (далі по тексту - відповідач, клієнт) про стягнення з відповідача на користь позивача 224239,83грн. (з яких 40000,00грн. заборгованості за кредитом; 84840,00грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 99399,83грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором).

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив зобовязання за договором банківського обслуговування №б/н від 14.06.2013 щодо своєчасного та повного повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 03.07.2017 у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у загальній сумі 224239,83грн. (з яких 40000,00грн. заборгованості за кредитом; 84840,00грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 99399,83грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), яка стала підставою звернення позивача до господарського суду з даною позовною заявою.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. №б/н від 06.07.2017 ухвалою суду від 11.07.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 03.08.2017.

Суд розгляд справи відкладав з 03.08.2017 до 07.09.2017.

Щодо повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Господарським судом враховано положення пункту 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Позивач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про явку представника відображеними в протоколі судового засідання від 03.08.2017.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 16.08.2017 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2017, продовжено розгляд справи по суті. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач не забезпечив явку свого представника, вимоги суду не виконав.

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. за №18 визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

На думку суду неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, а на думку суду, неявка його у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки у справі достатньо матеріалів для розгляду справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Враховуючи вимоги статті 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2017 в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 відповідачем підписано заяву про відкриття поточного рахунку №6623 та заяву "Про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг".

Згідно заяви "Про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг" відповідач виразив свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, які разом з вказаною заявою в цілому складають договір банківського обслуговування від 14.06.2013.

Відповідно до умов договору 14.06.2013 відповідачу відкрито поточний рахунок 6623.

Розділом 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Відповідно до п.3.2.2.1. Умов позивач надає відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені, в заявці на договірне списання коштів (гарантований платіж або заявка), в обмін на зобов'язання клієнта по повернення кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим договором строки. Відновлювальна кредитна лінія (далі по тексту - кредит) надається банком для виконання клієнтом платежів за платіжними дорученнями (заявками на договірне списання коштів) з датою виконання в майбутньому за господарськими договорами, шляхом перерахування банком кредитних коштів на рахунок 3648, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, що вказаний в заявці.

У разі необхідності отримання отримувачем послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24" (далі по тексту - "Приват24") подає в банк заявку на договірне списання коштів за встановленою формою з обов'язковими реквізитами.

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу).

17.09.2013 за допомогою системи Internet Banking Приват-24 відповідачем сформовано заявку №19 про перерахування 23.09.2013 на користь товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Інарт" за рахунок кредитних коштів 40000,00грн. Грошові кошти перераховано банком 23.09.2013, що підтверджується банківськими виписками по рахунку №3480.

Господарським судом взято до уваги пункт 5.6. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, а саме виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, позивач надав відповідачу кредитні кошти за послугою "Гарантований платіж" за його заявкою №19 у розмірі 40000,00грн.

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, проте не пізніше 30 днів з дати повернення кредиту. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів Клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 у розмірі 36% річних. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% від суми заборгованості.

Пунктом 3.2.2.10.1 Умов у випадку порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1, 3.2.2.9.3 даного договору, строків повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2 даного договору, винагород передбачених пунктами 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4-3.2.2.9.6 даного договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. А у випадку реалізації банком права, передбаченого пунктом 3.2.2.2 даного договору, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, вказаному у заявці, від суми заборгованості за кожен день прострочки. сплата пені здійснюється у гривні.

Пунктом 3.2.2.10.4 Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених пунктами 3.2.2.10.1-3.2.2.10.3 даного договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Пунктом 3.2.2.10.7 Умов визначено, що строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 15 років.

Прострочена заборгованість на рахунку відповідача з'явилася 24.10.2013 і не була погашена, тобто відповідач порушив умови договору.

Загальна заборгованість за послугою "Гарантований платіж" склала суму заборгованості за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписками по рахунках і станом на 03.07.2017 заборгованість відповідача перед позивачем становить 224239,83грн., з яких:

- 40000,00грн. заборгованості за кредитом;

- 84840,00грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 99399,83грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 2 ст.639 Цивільного кодексу України, визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст.10561 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.47 Закону України Про банки і банківську діяльність, комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач надав відповідачу кредитні кошти за послугою "Гарантований платіж" за його заявкою №19 у розмірі 40000,00грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідач у визначений договором строк отримані від позивача грошові кошти не повернув.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань у позивача виникло право нарахувати пеню та проценти за користування кредитом.

Господарський суд перевірив розрахунок пені та процентів за користування кредитом та визнав їх правильними.

З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3363,60грн.

Керуючись ст.47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 21, 22, 32, 33, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Редіс" (49000, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.16; ідентифікаційний код 38600102) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 40000,00грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом; 84840,00грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок грн. 00 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом; 99399,83грн. (дев'яносто дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять грн. 83 коп.) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3363,60грн. (три тисячі триста шістдесят три грн. 60 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

08.09.2017

Суддя ОСОБА_2