ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 904/12438/16

За скаргою: Комунального підприємства "Водоканал"

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Втормет"

про стягнення заборгованості (договір комісії №ДК1209 від 01.10.2012р. на продаж товару на експорт)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача (скаржника): представник ОСОБА_1 - довіреність № 02 від 03.01.2017;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: представник ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 07.01.2017.

СУТЬ СПОРУ:

01.08.2017 отримано від Комунального підприємства "Водоканал" скаргу на дії Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якій просить суд:

- Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про результати перевірки виконавчого провадження №53882402 від 17.07.2017;

- Визнати недійсною постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2017 (ВП №53882402) щодо наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12438/16, виданого 17.02.2017, про "Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Втормет" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Кірова, буд.12, корп. 3, офіс 223; ідентифікаційний код 35496673) повернути комунальному підприємству "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код 03327121) вугілля:

- марки АО (25-50) - 2000 тон вартістю 2 036 500,00 грн.;

- марки "АР 0-200мм" - 4,00 тони вартістю 2 852,00 грн.,

всього загальною вартістю 2 039 352,00 грн. (два мільйони тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві грн. 00 коп.) шляхом відвантаження на склад комунального підприємства "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код 03327121)." як незаконну, винесену головним державним виконавцем Присяжною К.В. внаслідок порушення статті 2 та неправильного застосування статті 63, пункту 11 частини 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- Зобов'язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження щодо виконання вищевказаного наказу та провести виконавчі дії щодо виконання вищевказаного наказу, керуючись статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга обґрунтована наступним.

05.05.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 по справі №904/12438/16.

Комунальним підприємством "Водоканал" направлено лист вих.№6557 від 06.06.2017 Заводському відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо повідомлення стягувача про хід виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 по справі №904/12438/16.

У відповідь на лист вих.№6557 від 06.06.2017 отримано лист вих.№16367 від 19.06.2017 Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до якого додано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2017 та копію акту державного виконавця від 22.05.2017.

Комунальне підприємство "Водоканал" не погоджується з діями державного виконавця Присяжної К.В. щодо закінчення виконавчого провадження по наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 по справі №904/12438/16.

Комунальне підприємство "Водоканал" вважає, що державним виконавцем неправильно визначено характер рішення суду. Застосована державним виконавцем стаття 63 Закону України "Про виконавче провадження" входить до розділу VIII "Виконання рішень немайнового характеру", в той час як спір вирішений Господарським судом Дніпропетровської області має майновий характер.

Комунальне підприємство "Водоканал" вважає за доцільне при виконанні рішення суду застосування державним виконавцем статті 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" комунальним підприємством "Водоканал" оскаржувалися дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до начальника, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець з вимогами скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2017 (ВП №53882402) по наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 по справі №904/12438/16 та відновити виконавче провадження щодо виконання вищевказаного наказу та провести виконавчі дії щодо виконання вищевказаного наказу, керуючись статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження".

За наслідками перевірки виконавчого провадження №53882402 прийнято постанову начальника від 17.07.2017 в якій визнано дії головного державного виконавця Присяжної К.В. такими, що відповідають приписам діючого законодавства, отже скаргу комунального підприємства "Водоканал" залишено без задоволення.

Постанову начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області комунальне підприємство "Водоканал" вважає такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

За результатами огляду скарги господарський суд ухвалою від 03.08.2017 прийняв скаргу від 28.07.2017 №8604 до розгляду та призначив у засіданні на 16.08.2017.

Отримано письмові пояснення позивача в яких підтримано обрану правову позицію.

Отримано заперечення Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське в яких вказано, що посилання скаржника на застосування державним виконавцем статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачена передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документів є безпідставними.

Суд розгляд справи відкладав з 16.08.2017 до 07.09.2017.

Щодо повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Господарським судом враховано положення пункту 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Позивач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про явку представника відображеними в протоколі судового засідання від 16.08.2017.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 05.09.2017 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про явку представника відображеними в протоколі судового засідання від 16.08.2017.

Враховуючи викладене господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги судом.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2017, представники позивача та Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське підтримали обрані правові позиції. Відповідач не забезпечив явку свого представника, вимоги суду не виконав.

Господарським судом враховано, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (частина 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 комунальне підприємство "Водоканал", м.Запоріжжя (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Втормет", м.Кам'янське, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу вугілля:

- марки АО (25-50) - 2000 тон вартістю 2 036 500,00грн.;

- марки "АР 0-200 мм" - 4,00 тони вартістю 2852,00грн.,

всього загальною вартістю 2039352,00грн. шляхом відвантаження на склад позивача.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2016 справу №904/12438/16 передано судді-доповідачу ОСОБА_3.

За результатами розгляду позовної заяви від 22.12.2016 за вих.№18633 ухвалою суду від 03.01.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 02.02.2017.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Втормет" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Кірова, буд.12, корп. 3, офіс 223; ідентифікаційний код 35496673) повернути комунальному підприємству "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код 03327121) вугілля:

- марки АО (25-50) - 2000 тон вартістю 2036500,00грн.;

- марки "АР 0-200мм" - 4,00 тони вартістю 2852,00грн.,

всього загальною вартістю 2039352,00грн. (два мільйони тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві грн. 00 коп.) шляхом відвантаження на склад комунального підприємства "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код 03327121). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Втормет" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Кірова, буд.12, корп. 3, офіс 223; ідентифікаційний код 35496673) на користь комунального підприємства "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код 03327121) 30590,28грн. (тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто грн. 28 коп.) судового збору.

17.02.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017, яке набрало законної сили 17.02.2017 видано наказ.

05.05.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 по справі №904/12438/16.

19.06.2017 керуючись вимогами пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53882402. Наказ на підставі пункту 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" надіслано до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі скарги представника комунального підприємства "Водоканал" проведено перевірку виконавчого провадження у порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" за результатами винесено постанову від 17.07.2017.

Постановою від 17.07.2017 встановлено, що у відповідності до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець 22.05.2017 здійснив вихід за адресою боржника та встановив, що боржник за даною адресою перебував до лютого 2014 року. З'ясувати фактичне місцезнаходження та перевірити виконання рішення суду не виявило можливим, про що складено акт державного виконавця.

22.05.2017 здійснено вихід за адресою мешкання керівника-боржника. Двері квартири ніхто не відчинив. Виклик про необхідність явки залишено в дверях квартири, про що складено акт державного виконавця.

За результатами перевірки виконавчого провадження дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Комунальне підприємство "Водоканал" не погоджується з постановою від 19.06.2017 про закінчення виконавчого провадження №53882402 та постановою від 17.07.2017 про результати перевірки виконавчого провадження №53882402, у зв'язку з чим звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою.

Заводський відділ державної виконавчої служби м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області вимоги викладені в скарзі визнав необґрунтованими та просить суд в їх задоволенні відмовити.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При здісненні виконавчого провадження державний виконавець, з яким погодився його начальник, керувався положеннями Розділу VIII Закону України "Про виконавче провадження", який регулює порядок виконання рішень немайнового характеру.

Господарський суд констатує, що позовні вимоги комунального підприємства "Водоканал", які задоволено судом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Втормет" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Кірова, буд.12, корп. 3, офіс 223; ідентифікаційний код 35496673) повернути комунальному підприємству "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код 03327121) вугілля:

- марки АО (25-50) - 2000 тон вартістю 2036500,00грн.;

- марки "АР 0-200мм" - 4,00 тони вартістю 2852,00грн.,

всього загальною вартістю 2039352,00грн. (два мільйони тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві грн. 00 коп.) шляхом відвантаження на склад комунального підприємства "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код 03327121) мають майновий характер.

Позиція суду щодо майнового характеру спору у справі №904/12438/16 підтверджується положеннями пункту 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та судовою практикою (постанова Вищого господарського суду України від 24.04.2017 по справі № 911/1285/15; постанова Вищого господарського суду України від 22.03.2017 по справі № 916/4748/15).

Отже, підстави для закінчення виконавчого провадження №53882402, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.

Господарський суд визнав доводи комунального підприємства "Водоканал" в частині визнання недійсними постанов від 19.06.2017 та від 1707.2017 правомірними.

Вимога про відновлення виконавчого провадження є похідною від вимог про визнання постанов від 19.06.2017 та від 17.07.2017 недійсними, отже визнана обґрунтованою.

Вимога про зобов'язання державного виконавця провести виконавчі дії щодо виконання наказу керуючись статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" задоволенню не підлягає, так як примусове виконання рішень покладається на органи, зокрема державної виконавчої служби.

В решті вимог відмовити.

Заперечення Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області відхиляються.

При прийняття рішення господарським судом взято до уваги положення пункту 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" згідно якого за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу від 28.07.2017 №8604 задовольнити частково.

Постанову начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про результати перевірки виконавчого провадження №53882402 від 17.07.2017 визнати недійсною.

Постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2017 (ВП №53882402) щодо наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12438/16, виданого 17.02.2017, про "Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Втормет" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Кірова, буд.12, корп. 3, офіс 223; ідентифікаційний код 35496673) повернути комунальному підприємству "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код 03327121) вугілля:

- марки АО (25-50) - 2000 тон вартістю 2 036 500,00 грн.;

- марки "АР 0-200мм" - 4,00 тони вартістю 2 852,00 грн.,

всього загальною вартістю 2 039 352,00 грн. (два мільйони тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві грн. 00 коп.) шляхом відвантаження на склад комунального підприємства "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код 03327121)." визнати недійсною.

Зобов'язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження щодо виконання вищевказаного наказу.

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_3