ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 911/956/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ () - Кредитор

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», Київська обл., м. Бровари () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» () у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2; призначено попереднє засідання суду на 30.05.2017, вирішено інші процедурні питання у справі.

18.04.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 42218 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій».

До суду звернулись ПАТ НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Теса-Групп», ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес» та ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» із заявами про визнання кредиторських вимог до Боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалами господарського суду зазначені заяви було прийнято до розгляду в судовому засіданні та розгляд вказаних заяв заявників неодноразово відкладався судом з обєктивних підстав, ухвалою суду від 02.08.2017 розгляд кредиторських заяв відкладено на 12.09.2017.

20.06.2017 розпорядником майна Боржника надано суду повідомлення № 02-02/23 від 19.06.2017 (вх. № 12586/17), № 02-02/22 від 19.06.2017 (вх. № 12587/17) та № 02-02/24 від 19.06.2017 (вх. № 12588/17) про результати розгляду кредиторських вимог.

20.06.2017 Боржником подано до суду заперечення б/№, б/дати (вх. № 12578/17) на заяву ТОВ «Теса-Групп» про грошові вимоги, а також заперечення б/№, б/дати (вх. № 12579/17) на заяву ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес» про грошові вимоги.

20.06.2017 від Боржника надійшли пояснення б/№ від 15.06.2017 щодо визнання грошових вимог ПАТ НАК «Нафтогаз України».

31.07.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 28.07.2017 № 02-02/31 (вх. № 15132/17) про затвердження реєстру вимог кредиторів.

31.07.2017 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 28.07.2017 № 02-02/29 (вх. № 15163/17) про результат розгляду кредиторських вимог ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант».

12.09.2017 в судове засідання зявились представники розпорядника майна, ПАТ НАК «Нафтогаз України» та ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант».

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ НАК «Нафтогаз України» суд зазначає таке.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в сумі 90011,76 грн., а також 3200,00 грн. судового збору.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору постачання природного газу від 12.12.2016 № 1910/1617-ТЕ-17, на виконання якого заявник поставив Боржнику природний газ на загальну суму 104600,40 грн., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2017.

Однак Боржником обовязок за договором щодо оплати поставленого природного газу виконано частково, в сумі 19000,00 грн., отже залишок заборгованості складає 85600,40 грн.

Крім цього заявником у звязку з неналежним виконанням Боржником обовязку щодо оплати природного газу нараховано 2511,73 грн. пені, 358,82 грн. 3% річних і 1540,81 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до повідомлень Боржника та розпорядника майна Боржника, заявлені ПАТ НАК «Нафтогаз України» визнані в повному обсязі.

Перевіривши надані заявником докази та розрахунки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, отже кредиторська заява підлягає задоволенню.

Таким чином вимоги ПАТ НАК «Нафтогаз України» до Боржника визнаються судом наступним чином: 3200,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 87500,03 грн. - основний борг, 3% річних, інфляційні втрати - 4 черга; 2511,73 грн. - пеня - 6 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Теса-Групп» суд зазначає таке.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в сумі 1080000,00 грн., а також 3200,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 31.08.2016 між заявником (покупець) та Боржником (продавець) укладено договір купівлі-продажу обладнання на загальну суму 1080000,00 грн.

За умовами договору (п. 1.1.) продавець зобовязався продати/передати покупцю касети СМЖ 3212 та обладнання СМЖ 3211 в кількості загалом 18 штук та якості, згідно супровідних документів, які є невідємною частиною цього договору, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його в строк, передбачений даним договором.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що загальна вартість товару складає 1080000,00 грн.

Продавець зобовязується передати товар покупцю відповідно до визначеної кількості в строк 3-х днів з моменту 100% оплати (п. 2.1. договору). Оплата за придбаний товар здійснюється протягом 3-х місяців з моменту підписання договору на підставі рахунків продавця (п. 5.2. договору).

Як зазначає заявник, на виконання своїх обовязків за договором ним було перераховано Боржнику 1080000,00 грн., однак Боржником не було виконано обовязку щодо передачі товару за договором.

При цьому до заяви додано докази перерахування заявником на користь Боржника грошових коштів у сумі 870000,00 грн. На неодноразові вимоги суду заявником не було надано доказів перерахування іншої частини коштів.

В той же час, Боржником до заперечень проти вимог заявника додано копії накладних № 64р від 30.09.2016 на суму 720000,00 грн., а також № 58р від 03.10.2016 на суму 360000,00 грн., відповідно до яких визначений договором від 31.08.2016 товар на загальну суму 1080000,00 грн. передано покупцю ТОВ «Теса-Групп», про що свідчить відповідний підпис та печатка ТОВ «Теса-Групп».

Таким чином Боржником підтверджено виконання свого обовязку за договором купівлі-продажу від 31.08.2016, укладеного з ТОВ «Теса-Групп», отже заявлені заявником вимоги спростовуються матеріалами справи і відповідно відхиляються судом.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес» суд зазначає таке.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в сумі 426035,62 грн., в тому числі 3200,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 31.08.2016 між заявником (покупець) та Боржником (продавець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу.

За умовами договору (п. 1.1.) продавець зобовязується продати та передати у власність, а покупець прийняти і оплатити автомобіль ДЕК-251, номер 5615.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість товару складає 150000,00 грн.

Продавець здійснює передачу товару покупцеві протягом трьох робочих днів від дати отримання вартості товару, передбаченої п. 2.1. даного договору (п. 3.1. договору). Покупець не пізніше 5 банківських днів від дати виставлення рахунку перераховує на поточний рахунок продавця 100000,00 грн., а 50000,00 грн. протягом двох місяців (п. 2.2. договору).

Як зазначає заявник, на виконання своїх обовязків за договором ним було перераховано Боржнику 150000,00 грн., однак Боржником не було виконано обовязку щодо передачі товару за договором.

Додатково у звязку з невиконанням Боржником обовязку за договором заявником нараховано штраф в розмірі 15000,00 грн.

Крім цього 30.08.2016 між заявником (покупець) та Боржником (продавець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу.

За умовами договору (п. 1.1.) продавець зобовязується продати та передати у власність, а покупець прийняти і оплатити автомобіль Камаз 53229 СБ-197ДА 2007 року випуску, номер шасі: VIN XTC53229R72302246.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість товару складає 200000,00 грн.

Продавець здійснює передачу товару покупцеві протягом трьох робочих днів від дати отримання вартості товару, передбаченої п. 2.1. даного договору (п. 3.1. договору). Покупець не пізніше 5 банківських днів від дати підписання даного договору перераховує на поточний рахунок продавця 100% вартості товару (п. 2.2. договору).

Як зазначає заявник, на виконання своїх обовязків за договором ним було перераховано Боржнику 200000,00 грн., однак Боржником не було виконано обовязку щодо передачі товару за договором.

Додатково у звязку з невиконанням Боржником обовязку за договором заявником нараховано штраф в розмірі 40000,00 грн. та 17835,62 грн. 15% річних за користування чужими коштами.

В той же час, Боржником до заперечень проти вимог заявника додано копії накладних № 48р від 09.09.2016 на суму 200000,00 грн., а також № 66р від 31.10.2016 на суму 150000,00 грн., відповідно до яких визначений договорами від 30.08.2016 і 31.08.2016 товар (автомобіль Камаз і кран ДЕК-251) передано покупцю ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес», про що свідчить відповідний підпис та печатка ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес».

Таким чином Боржником підтверджено виконання свого обовязку за договорами купівлі-продажу транспортних засобів від 30.08.2016 та 31.08.2016, укладених з ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес», отже заявлені заявником вимоги спростовуються матеріалами справи і відповідно відхиляються судом.

Розглядаючи кредиторську заяву ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» суд зазначає таке.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в сумі 679027,15 грн. основного боргу та 3200,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 28.08.2014 між заявником та Боржником укладено договір № 36/25 участі у будівництві багатоквартирних житлових будинків по вул. Олімпійська в м. Бровари Київської області.

Відповідно до вказаного договору заявник проводить компенсацію вартості спожитої на обєкті будівництва електроенергії, а Боржник зобовязується перераховувати отримані кошти на рахунок ПАТ «Київобленерго».

Поданими заявником доказами підтверджено авансування заявником грошових коштів на рахунок ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» в рахунок компенсації витрат на електроенергію, зокрема за період з січня 2015 по червень 2017 перераховано кошти на загальну суму 3776072,00 грн.

В той же час Боржником було надано та підписано Акти про надання послуг на загальну суму 3097045,22 грн.

Відповідно до кредиторської заяви, починаючи з 01.05.2017 Боржником було припинено надання заявнику послуг із забезпечення електроенергією.

Заперечуючи проти визнання заявлених ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» вимог, розпорядник майна Боржника в повідомленні від 28.07.2017 № 02-02/29 зазначає, що договір № 36/25 від 28.08.2014 не містить фінансових зобов'язань Боржника перед заявником; договором не врегульовано питання дій, що має вчинити та в які терміни Боржник з надлишково отриманими коштами - перерахувати енергопостачальній компанії чи повернути ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант». При цьому розпорядник майна зазначає, що вона не має можливості перевірити повноту складання актів про надання послуг у звязку з відсутністю посадових осіб Боржника за адресою місцезнаходження товариства.

Суд не погоджується з такою позицією розпорядника майна Боржника у звязку з тим, наявними у справі матеріалами підтверджується факт перерахування заявником на користь Боржника грошових коштів в рамках договір № 36/25 від 28.08.2014 на загальну суму 3776072,00 грн., а також надання Боржником визначених послуг в загальному обсязі 3097045,22 грн.

Отже залишок заборгованості Боржника перед заявником за договором № 36/25 від 28.08.2014 щодо надання послуг з енергопостачання становить 679027,15 грн., Боржником заявлені вимоги протягом розгляду справи не спростовано; доказів надання послуг з енергопостачання на суму 679027,15 грн. не надано.

В звязку з викладеним суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» до Боржника в сумі 679027,15 грн. за договором № 36/25 від 28.08.2014 щодо енергопостачання.

В той же час, заявником подано кредиторську заяву з вимогами до Боржника 30.06.2017, отже заявником пропущено встановлений ст. 23 Закону про банкрутство строк на заявлення конкурсних вимог (граничний строк сплив 18.05.2017).

Частиною 4 статті 23 Закону про банкрутство визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Отже згідно ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство заявлені ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» вимоги за № 36/25 від 28.08.2014 щодо енергопостачання на загальну суму 679027,15 грн. не вважаються конкурсними та підлягають задоволенню у 6 чергу в ліквідаційній процедурі.

Судовий збір за подання кредиторської заяви у сумі 3200,00 грн. відноситься судом до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Провадження у даній справі перебуває на стадії попереднього засідання.

З поданого розпорядником майна Боржника клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів вбачається, що до реєстру включено визнані судом вимоги ТОВ «Лексвінхаус» та ПАТ НАК «Нафтогаз України» і не включено вимоги ТОВ «Теса-Групп», ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес» і ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант».

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди, як це передбачено абз. 6, 7 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відтак, з урахуванням викладеного вище, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд затверджує реєстр вимог кредиторів Боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до якого включаються вимоги: ТОВ «Лексвінхаус» у сумах: 16000,00 грн. - 1 черга; 9529861,22 грн. - 4 черга; ПАТ НАК «Нафтогаз України» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 87500,03 грн. - 4 черга; 2511,73 грн. - 6 черга; ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 679027,15 грн. - 6 черга (в ліквідаційній процедурі).

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ НАК «Нафтогаз України» від 12.05.2017 № 14/7-472 (вх. № 9443/17) задовольнити. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» () до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» () у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 87500,03 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 2511,73 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Кредиторську заяву ТОВ «Теса-Групп» б/№, б/дати (вх. № 10053/17) з грошовими вимогами до Боржника відхилити.

3. Кредиторську заяву ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес» б/№, б/дати (вх. № 10054/17) з грошовими вимогами до Боржника відхилити.

4. Заяву ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» від 29.06.2017 № 454/2906/01 (вх. № 13189/17) задовольнити. Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» () до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» () у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 679027,15 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі).

5. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 131; ), до якого включити вимоги:

- ТОВ «Лексвінхаус» у сумах: 16000,00 грн. - 1 черга; 9529861,22 грн. - 4 черга;

- ПАТ НАК «Нафтогаз України» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 87500,03 грн. - 4 черга; 2511,73 грн. - 6 черга;

- ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 679027,15 грн. - 6 черга (в ліквідаційній процедурі).

6. Встановити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання до Боржника або не заявлені взагалі, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

7. Зобов'язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

8. Повторно зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду відомості про результати аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, а також відомості про результати інвентаризації майна Боржника.

9. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 28.09.2017 року.

10. Зобовязати кредиторів створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 28.09.2017 року.

11. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, а також протоколи зборів кредиторів і зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

12. Підсумкове засідання суду призначити на 10.10.2017 року об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

13. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, ТОВ «Теса-Групп» та ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес».

Суддя С.Ю. Наріжний