ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р.Справа № 922/2702/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про стягнення 3.336,14грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, довіреність №01-16/4846 від 15.08.2017р.;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 3.336,14грн., з яких: пеня нарахована в січні - березні 2017 року та травні - червні 2017 року на невиконане зобов'язання по оплаті електричної енергії за період з січня 2017 року, березень 2017 року; травень - червень 2017 року - та складає 1.923,62грн., 3% річних нараховані в січні - березні 2017 року та травні - червні 2017 року на невиконане зобов'язання по оплаті електричної енергії за період з січня 2017 року, березень 2017 року; травень - червень 2017 року - та складає 226,20грн., індекс інфляції нарахований в грудні 2016 року - лютому 2017 року на невиконане зобов'язання по оплаті електричної енергії за листопад 2016 року та січень 2017 року - та складає 1.186,32грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору про постачання електричної енергії від 23.09.2016р. №4-2776С в частині повної та своєчасної оплати електричної енергії за період з січня 2017 року по червень 2017 року, в зв'язку з чим, окрім суми основної заборгованості, позивачем нараховані три проценти річних, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційні, та пеня, відповідно до п. 4.2.1. договору; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 276 ГК України.

Позивач позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні 07 вересня 2017 року просить позов задовольнити, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав. Відповідач 04 вересня 2017 року через канцелярію Господарського суду Харківської області звернувся із заявою (вх. №28142) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2017 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/2702/17/