ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р. Справа № 922/6154/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, м. Харків (вх. №2703 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.17 у справі № 922/6154/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 59827,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2017 (суддя Чистякова І.О.) скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 164 від 26.07.2017) задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.02.2016 у справі №922/6154/15 по ВП №50344287 та розгляду скарги стягувача у ВП №50344287 на бездіяльність державного виконавця від 03.07.2017. В іншій частині скарги - відмовлено.

Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2017 скасувати та відмовити в задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в повному обсязі.

Разом з цим, апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на незабезпечення механізму реалізації бюджетної установи, яка фінансується виключно з Державного бюджету України.

Розглянувши дане клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи обставини справи, з метою забезпечення права апелянта на конституційний захист, а також враховуючи те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, та задля фактичної реалізації права учасників процесу на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до винесення постанови у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити Київському відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області сплату судового збору до винесення постанови у справі.

2. Розгляд скарги призначити на "25" вересня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.