ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р.Справа № 915/533/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017

у справі № 915/533/15

за позовом Прокурора Миколаївської району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації

до Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області

про стягнення заборгованості в сумі 950 124,34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області - задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017 скасовано, позов Прокурора Миколаївської району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.03.2016) задоволено в повному обсязі.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року по даній справі апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області - задоволено.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року про стягнення з Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» на користь Прокуратури Миколаївської області 15 677,05 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» на користь Прокуратури Миколаївської області 15 677,05 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

ОСОБА_2