номер провадження справи 12/117/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 908/1547/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1547/17

за позовом: Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України та Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Рома, ЛТД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про стягнення 47050,65 грн.

за участю:

прокурора Маруєва Т.В., посвідчення № 023837 від 24.12.2013 року

представника першого позивача не зявився

представника другого позивача не зявився

представника відповідача не зявився

представника третьої особи ОСОБА_1, довіреність № 10 від 21.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська місцева прокуратура № 3 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України та Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Рома, ЛТД про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 32760,68 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3050-ОД від 01.11.2007 року, витрат за використані комунальні послуги в сумі 7941,34 грн. за договором № 1 про відшкодування витрат за використані комунальні послуги від 01.01.2014 року, штрафу в сумі 3276,07 грн., пені в сумі 3072,56 грн., що разом складає 47050,65 грн.

01.09.2017 року на адресу суду від першого позивача надійшли пояснення на позовну заяву.

07.09.2017 року на адресу суду від прокурора надійшли докази.

13.09.2017 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, за змістом якого останній визнає позовні вимоги в повному обсязі. При цьому зазначає, що у звязку з накладенням ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року (справа № 761/3121/17) арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД», що значаться на банківських рахунках в АКБ «Індустріалбанк», наразі не має фактичної змоги здійснити сплату заборгованості Дніпропетровському державного коледжу технологій та дизайну на підставі договору оренди приміщення. Просить задовольнити позовні вимоги, а розгляд справи проводити без участі відповідача.

13.09.2017 року на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення. Проте вказані пояснення надійшли без електронного цифрового підпису, про що господарським судом був складений акт від 13.09.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні 14.09.2017 року підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання 14.09.2017 року не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів, витребування нових доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи, враховуючи незявлення представників позивачів та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 22.09.2017 року о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати прокурора надати письмові пояснення, в яких уточнити період, за який стягується заборгованість з орендної плати з відповідача, рахунки щодо нарахованої орендної плати, а саме: № 670 від 08.02.2017 року, № 22 від 06.03.2017 року, № 30 від 11.04.2017 року, № 41 від 12.05.2017 року, рахунки на відшкодування витрат по комунальним послугам: № 20 від 06.03.2017 року, № 29 від 11.04.2017 року, № 31 від 11.04.2017 року, № 40 від 12.05.2017 року, № 42 від 12.05.2017 року, письмові пояснення з приводу звернення з позовом в інтересах Дніпропетровського державного коледжу технологій та дизайну тоді як в договорі балансоутримувачем спірного майна зазначено Дніпропетровський державний політехнікум, забезпечити подання до суду доказів другим позивачем.

3. Зобовязати першого позивача письмові пояснення з приводу того яка юридична особа є балансоутримувачем спірного майна, оскільки в договорі такою особою зазначено Дніпропетровський державний політехнікум.

4. Зобовязати другого позивача надати письмові пояснення, в яких уточнити період, за який стягується заборгованість з орендної плати з відповідача, рахунки щодо нарахованої орендної плати, а саме: № 670 від 08.02.2017 року, № 22 від 06.03.2017 року, № 30 від 11.04.2017 року, № 41 від 12.05.2017 року, рахунки на відшкодування витрат по комунальним послугам згідно п. 2.1.4 договору № 1 від 01.01.2014 року з доказами виставлення, направлення та вручення рахунків відповідачу, а саме: № 20 від 06.03.2017 року, № 29 від 11.04.2017 року, № 31 від 11.04.2017 року, № 40 від 12.05.2017 року, № 42 від 12.05.2017 року, докази часткових оплат відповідачем боргу за комунальні послуги за період з січня 2017 року по квітень 2017 року, письмові пояснення щодо часткової оплати відповідачем боргу за комунальні послуги в сумі 21077,20 грн. (куди вона була зарахована, надати докази), лист відповідача про розірвання договору оренди, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3050-ОД від 01.11.2007 року, письмові пояснення чи укладалась додаткова угода про розірвання вказаного договору оренди, письмові пояснення з приводу того яка юридична особа є балансоутримувачем спірного майна оскільки в договорі такою особою зазначено Дніпропетровський державний політехнікум, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем станом на даний час, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з орендної плати та комунальним послугам з посиланням на договори, надати суду двосторонні акти звірки розрахунків з відповідачем.

5. Зобовязати відповідача надати рахунки на відшкодування витрат по комунальним послугам згідно п. 2.1.4. договору № 1 від 01.01.2014 року, а саме: № 20 від 06.03.2017 року, № 29 від 11.04.2017 року, № 31 від 11.04.2017 року, № 40 від 12.05.2017 року, № 42 від 12.05.2017 року, письмові пояснення, в яких зазначити коли вказані рахунки були отримані від другого позивача, докази часткового погашення боргу з орендної плати та комунальних послуг за спірний період (платіжні документи), докази можливої сплати заборгованості за договорами оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3050-ОД від 01.11.2007 року та про відшкодування витрат за використані комунальні послуги № 1 від 01.01.2014 року, лист про розірвання договору оренди, письмові пояснення чи укладалась додаткова угода про розірвання вказаного договору оренди, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з другим позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

6. Зобовязати третю особу надати рахунки щодо нарахованої орендної плати, а саме: № 670 від 08.02.2017 року, № 22 від 06.03.2017 року, № 30 від 11.04.2017 року, № 41 від 12.05.2017 року, лист відповідача про розірвання договору оренди, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3050-ОД від 01.11.2007 року, письмові пояснення чи укладалась додаткова угода про розірвання вказаного договору оренди, докази можливої сплати відповідачем орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3050-ОД від 01.11.2007 року.

Явка уповноважених представників Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну в судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов