ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017р. Справа № 914/1301/17

За позовом: Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», м. Червоноград

до відповідача: ФОП - ОСОБА_1, м. Червоноград

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 №425 від 22.07.2015 року та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 93, 2 кв.м.

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Микитюк В.Р. - представник

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Комунальним підприємством «Червонограджитлокомунсервіс» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16894,17 грн. заборгованості та 1151,53 грн. пені., дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 № 425 від 22.07.2015 року та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 93, 2 кв.м.

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.07.2017 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду.

04.09.2017 року на адресу суду позивачем подано заву про зменшення позовних вимог в якій він просить стягнути з відповідача 16894,17 грн. заборгованості за оренду нежитлового приміщення, 367,56 грн. пені, 470,38 грн. - три відсотки річних, та 189,14 грн. інфляційних а також достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 № 425 від 22.07.2015 року та зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 93, 2 кв.м.

Судом проаналізовано подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог з якої вбачається, що окрім заявлених раніше позовних вимог про стягнення суми основного боргу та пені, позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних та інфляційні. Вимоги про стягнення з відповідача інфляційних і трьох відсотків річних є новими, такими що не заявлялись при поданні позову ( є зміною предмету спору), і подані в порушення ст..22 ГПК України після початку розгляду справи по суті, а відтак не можуть бути прийняті до розгляду.

В судовому засіданні 11.09.2017 року представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві та наданих в засіданнях поясненнях. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує договірні зобов'язання, а саме несвоєчасно сплачує орендні платежі, що стало підставою виникнення заборгованості,розірвання договору оренди та виселення із займаного приміщення.

Відповідач в жодне судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Враховуючи достатність, належність і допустимість поданих позивачем доказів, належним чином повідомлення судом відповідача про дату і час судового засідання, повторну неявку повноважного представника відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.09.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

22.07.2015 р. між Комунальним підприємством «Червонограджитлокомунсервіс» (надалі орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі орендар) укладено договір № 425 оренди нежитлового приміщення, згідно умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду, нерухоме майно (надалі приміщення), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Червонограда, за адресою: м.Червоноград, АДРЕСА_1, під громадську вбиральню (39,6 м.кв.) та стіл - замовлень будівельних матеріалів (53,6 м.кв.).

Відповідно до п. 3.1 договору, за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку пропорції розподілу між міським бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Червонограда, затвердженої рішенням міської ради від 17.11.2011 р. № 158 та на дату підписання договору становить разом 1 374,64 грн.

Згідно п. 3.2 договору, розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата сплачується орендарем не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, остання сплата орендної плати була здійснена у квітні 2016 р., з травня 2016 р. відповідач припинив оплату за оренду приміщення, яке йому надавалось згідно зазначеного вище договору.

У зв'язку з цим заборгованість відповідача за оренду приміщення, відповідно до долученого розрахунку станом на день розгляду справи складає 16 894,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

На адресу відповідача позивачем не одноразово надсилались претензії про добровільне погашення заборгованості, однак, вони залишені без відповіді та виконання.

Крім того, відповідно до п. 6.2 Договору позивачем нарахована пеня, яка згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог складає 367,56 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як встановлено судом станом на 31.05.2017 року заборгованості відповідача перед позивачем, за оренду приміщення, за адресою: м. Червоноград, АДРЕСА_1, під громадську вбиральню (39,6 м.кв.) та стіл - замовлень будівельних матеріалів (53,6 м.кв.), згідно умов укладеного між сторонами договору № 425 оренди нежитлового приміщення - складає 16 894,17 грн., жодної спірної суми орендної плати в процесі розгляду справи відповідачем не сплачено.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості з відповідача в судовому порядку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Крім того, відповідно до п. 6.2 Договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню за кожний день прострочення в розмірі 120 відсотків річної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог позивачем нарахована пеня в розмірі 367,56 грн., яку просить стягнути з відповідача. Згідно проведеного судом перерахунку заявленого до стягнення розміру пені (відповідно до програми «Ліга»), суд прийшов до висновку, що дана сума підлягає до стягнення в межах заявлених позовних вимог.

Згідно до п. 6.7 договору, при невиконанні або порушенні однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Невиконання умов договору оренди прямо порушує інтереси та права позивача, що стало причиною заявлення ним вимоги про дострокове розірвання договору оренди.

Як зазначив Верховний суд України в постанові №3-26гс12 від 08.05.2012р. можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору у позасудовому порядку, передбачена ст.782 ЦК, є правом, а не обов'язком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, встановлене ч. 1 ст. 782 ЦК, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на викладені положення законодавства, враховуючи факт несплати відповідачем орендної плати за користування приміщенням протягом тривалого часу, що є істотним порушенням умов договору, вимоги позивача про розірвання Договору та звільнення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 93,2 кв.м. є обґрунтованими.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дані позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, відповідачем жодним чином не спростовані, а тому підлягають до задоволення.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не заперечив, не подав суду докази сплати основної заборгованості станом на день розгляду справи, а відтак суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Зменшені позовні вимоги задоволити.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 № 425 від 22.07.2015 року та зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (80100, АДРЕСА_2, інд. код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 93,2 кв.м.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (80100, АДРЕСА_2, інд. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» (80100, Львівська область , м. Червоноград, вул. Шевська, 1а, ) - 16 894,17 грн. - основної заборгованості, 367,56 грн. пені та 3 200,00 грн. - судового збору.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.09.2017 року.

Суддя Березяк Н.Є.