ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 справа № 905/707/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю; не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ
провиправлення описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р.

за апеляційною скаргоюДержавного підприємства «Енергоринок», м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 28.11.2016
у справі за позовом до про№ 905/707/16 Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ, Донецька область стягнення 2 051 387 583,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Енергоринок» (далі ДП «Енергоринок», позивач) звернулося з позовом до господарського суду Донецької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», відповідач) 2 051 387 583,42 грн., з яких: 1 379 823 173,07 грн. основного боргу, 383 703 448,58 грн. пені, 257 207 825,72 грн. інфляційних нарахувань, 29 303 096,30 грн. 3 % річних, 1 350 039,75 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016 р., яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 р., залишено без змін, позовні вимоги задоволено частково, припинено провадження по справі № 905/707/16 в частині стягнення 9 471 124,83 грн. суми основного боргу, зменшено розмір пені, яка підлягає стягненню, до 1 500 000,00 грн., з відповідача на користь позивача стягнуто 1 535 043 434,33 грн., у тому числі 1 370 352 048,24 грн. основного боргу, 1 500 000,00 грн. пені, 132 538 250,04 грн. інфляційних нарахувань, 29 303 096,30 грн. 3 % річних, 1 350 039,75 грн. штрафу, а також судовий збір у сумі 194 138,16 грн.

В подальшому відповідач звернувся до господарського суду Донецької області із заявою б/н від 15.09.2016 р. про визнання наказу по справі таким, що не підлягає частковому виконанню та про розстрочення виконання рішення суду № 905/707/16.

Ухвалою суду першої інстанції від 28.11.2016 р. визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 08.08.2016 р. у справі № 905/707/16, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 45 840 520,28 грн. основного боргу.

Також матеріали справи свідчать про те, що 28.11.2016 р. місцевим господарським судом отримано уточнену заяву відповідача б/н, б/д про розстрочення виконання рішення суду у справі № 905/707/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2016 р.:

- заяву відповідача б/н від 15.09.2016р. про розстрочення виконання рішення суду на залишок заборгованості у розмірі 1 489 397 052,21 грн. по справі №905/707/16, шляхом погашення боргу протягом 5 років, починаючи з січня 2017р. по грудень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 200 000 грн., з січня 2020 р. по листопад 2021 р. з щомісячним платежем 61 758 210,51 грн., а у грудні 2021р. 61 758 210,48 грн. (з урахуванням уточнень), задоволено частково;

- розстрочено відповідачу виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016 р. по справі №905/707/16 починаючи з листопада 2016 р. по вересень 2018 р. з щомісячним платежем у сумі 200 000,00 грн. (складові: 115 000,00 грн. сума основного боргу, 20 000,00 грн. сума інфляційних витрат, 20 000,00 грн. сума 3% річних, 20 000,00 грн. пеня, 20 000,00 грн. штраф, 5 000,00 грн. судовий збір), а у жовтні 2018 р. 1 484 797 052,21 грн. (складові: 1 321 866 527,96 грн. сума основного боргу, 132 078 250,04 грн. сума інфляційних витрат, 28 843 096,30 грн. сума 3% річних, 1 040 000,00 грн. пеня, 890 039,75 грн. штраф, 79 138,16 грн. судовий збір).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016 р. ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016 р. у справі № 905/707/16 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини зазначеної ухвали у такій редакції: «Розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі № 905/707/16 на 24 місяці зі сплатою по 62 058 210, 51 грн. щомісячно з січня 2017 року по листопад 2018 року та 62 058 210, 48 грн. у грудні 2018 року.»

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016 р. у справі № 905/707/16 скасовано, матеріали справи № 905/707/16 скеровано до Донецького апеляційного господарського суду для нового розгляду в іншому складі суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. у складі колегії суддів: головуючий Колядко Т.М., судді Стойка О.В., Ломовцева Н.В., яка постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 р. залишена без змін, ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016 р. у справі № 905/707/16 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини зазначеної ухвали у такій редакції: «Розстрочити Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго () виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі № 905/707/16 на 24 місяці зі сплатою по 62 058 210, 51 грн. (з яких 57 098 002, 01 грн. сума основного боргу) щомісячно з квітня 2017 року по лютий 2019 року та 62 058 210, 48 грн. (з яких 57 098 002, 01 грн. сума основного боргу) у березні 2019 року.

21.08.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява позивача № 01/44-9245 від 14.08.2017 р. про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. у справі № 905/707/16, відповідно до якої позивач просить:

- виправити помилку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. у справі № 905/707/16, а саме замість щомісячного платежу основного боргу у розмірі 57 098 002,01 грн. зі сплатою з квітня 2017 року по лютий 2019 року вказати суму такого платежу у розмірі 55 187 980,33 грн. при цьому суму загального щомісячного платежу у розмірі 62 058 210,51 грн. у вказаний період залишити без змін;

- виправити помилку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. у справі № 905/707/16, а саме замість щомісячного платежу основного боргу у розмірі 57 098 002,01 грн. зі сплатою у березні 2019 року вказати суму такого платежу у розмірі 55 187 980,37 грн., при цьому суму загального щомісячного платежу у розмірі 62 058 210,48 грн. у березні 2019 року залишити без змін;

- з метою уникнення розбіжностей в бухгалтерському обліку сторін відносно присуджених інфляційних нарахувань, річних, пені та штрафу, а також судового збору, вказати розміри щомісячних платежів за кожним із вказаних видів стягнення згідно доданого позивачем графіку.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1453 від 21.08.2017 р. у звязку із звільненням у відставку головуючого колегії суддів Колядко Т.М. для розгляду заяви про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/707/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 р. для розгляду справи № 905/707/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2017 р. вищевказану заяву позивача призначено до розгляду на 11.09.2017 р. о 11 год. 10 хв. та зобовязано відповідача надати суду до дня судового засідання письмові пояснення з приводу даної заяви позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві про виправлення описки.

Відповідач письмові пояснення на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 31.08.2017 р. не надав, представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву ДП «Енергоринок» № 01/44-9245 від 14.08.2017 р. судова колегія дійшла висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Отже, господарський суд вправі виправити допущені у тексті судового рішення описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Перевіривши розрахунок позивача, викладений у зазначеній заяві, судова колегія дійшла висновку щодо обґрунтованості визначених позивачем сум основного боргу у контексті наданої постановою суду апеляційної інстанції від 05.04.2017 р. розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016 р. та вважає за необхідне виправити допущені описки, не зачіпаючи суті рішення (постанови від 05.04.2017 р. у цій справі), шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини постанови наступним чином:

«Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 28.11.2016 у справі № 905/707/16 у такій редакції: «Розстрочити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» () виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі № 905/707/16 на 24 місяці зі сплатою по 62 058 210, 51 грн. (з яких 55 187 980,33 грн. сума основного боргу) щомісячно з квітня 2017 року по лютий 2019 року та 62 058 210, 48 грн. (з яких 55 187 980,37 грн. сума основного боргу) у березні 2019 року».

У задоволенні заяви позивача в частині зазначення розмірів щомісячних платежів за кожним із видів стягнення згідно доданого позивачем графіку з метою уникнення розбіжностей в бухгалтерському обліку сторін відносно присуджених інфляційних нарахувань, річних, пені та штрафу, а також судового збору, тобто фактично затвердження графіку погашення заборгованості відповідно до наданої постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. розстрочки виконання рішення суду від 21.04.2016 р. у запропонованій позивачем редакції, слід відмовити з огляду на те, що така процесуальна дія не є виправленням описки чи арифметичної помилки, допущених у рішенні, у розумінні приписів ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Енергоринок» № 01/44-9245 від 14.08.2017 р. про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. у справі № 905/707/16 задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. у справі № 905/707/16 та викласти відповідний абзац наступним чином:

«Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 28.11.2016 у справі № 905/707/16 у такій редакції: «Розстрочити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» () виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі № 905/707/16 на 24 місяці зі сплатою по 62 058 210, 51 грн. (з яких 55 187 980,33 грн. сума основного боргу) щомісячно з квітня 2017 року по лютий 2019 року та 62 058 210, 48 грн. (з яких 55 187 980,37 грн. сума основного боргу) у березні 2019 року».

У задоволенні решти вимог заяви Державного підприємства «Енергоринок» № 01/44-9245 від 14.08.2017 р. про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. у справі № 905/707/16 відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. у справі № 905/707/16.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. у справі № 905/707/16 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3