ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 р. Справа № 909/588/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД",

АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 04060,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_4,

АДРЕСА_1, 04060,

про:

- визнання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" від 15.06.16 такими, що не відбулися;

- визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" від 15.06.17, які оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" №11 від 15.06.17 - недійсними;

- скасувати державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" від 16.06.17 № запису 7014878;

за участю:

від позивача: Калинюк Р.С. - адвокат, (посвідчення №001042 від 30.12.15) та Помазановська О.І. - адвокат, (посвідчення №560 від 29.10.07);

від відповідача та третіх осіб представники не з'явилися.

встановив: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" про визнання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" від 15.06.16 такими, що не відбулися; визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" від 15.06.17, які оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" №11 від 15.06.17 - недійсними; скасувати державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" від 16.06.17 № запису 7014878.

Ухвалою суду від 20.06.17 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.07.17.

Ухвалою від 04.07.17:

- залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 04060);

- залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 04060);

- відкладено засідання суду на 18.07.17.

Ухвалою від 18.07.17 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 25.07.17. Ухвалою суду від 25.07.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено справу на 04.09.17.

Представники позивачів позовні вимоги підтримують, просять суд позов задоволити, свої обґрунтування виклали у позовній заяві.

Відповідач жодного разу в судові засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві. Матеріали справи містять копію ухвали суду від 18.07.17, яка повернулась від відповідача. Відповідно до довідки Укрпошти причина повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. Крім того, відповідач відзив на позов суду не направив, вимоги суду, вказані в ухвалах не виконав.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується ухвалою від 25.07.17 (вих.№4027-4030 від 27.07.17). Вимоги ухвал суду треті особи не виконали. Однак, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 до суду поступила заява (вх.№11586/17 від 24.07.17), в якій просить суд відкласти розгляд справи

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача, третіх осіб або їх представників, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 19.06.17 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" зареєстроване10.04.12, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи (№1 042240).

Згідно статуту станом на 15.06.17 учасниками товариства є: ОСОБА_3 (40% частки у статутному капіталі), ОСОБА_1 (40% частки у статутному капіталі), ОСОБА_4 (20% частки у статутному капіталі).

Представники позивача в засіданні суду зазначають, що позивачу стало відомо про те, що 15.06.17 відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" (протокол №11). На зборах вирішено: перевести ОСОБА_7 з посади адміністративного директора товариства на посаду директора товариства з 15.06.17; перевести ОСОБА_4 з посади адміністративного директора товариства на посаду директора товариства з 15.06.17; призначити на посаду адміністративного директора товариства ОСОБА_3.

Однак, представники позивача стверджують, що зазначене вище рішення Загальних зборів винесене з чисельними порушеннями процедури, строків та порядку проведення загальних зборів товариства затвердженими в статуті. Як наслідок, дане рішення порушує корпоратитвні права позивача щодо участі у складі товариства, а тому підлягає визнанню недійсним.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне позов задоволити частково та виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Згідно частин першої та третьої ст. 3 вказаного Закону засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

Частиною 1 ст.50 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Відповідно до ст. 4 вказаного Закону товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту.

За змістом ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу. Статут товариства з обмеженою відповідальністю також повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

В силу статті 4 Закону України "Про господарські товариства" товариство з обмеженою відповідальністю, як різновид господарських товариств, діє на підставі статуту, в якому зазначаються органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень (ст.68 Цивільного кодексу України). Статут є внутрішнім установчим документом, локальним нормативним актом, який визначає правовий статус юридичної особи, регламентує діяльність та порядок функціонування конкретного товариства: внутрішню організацію та діяльність органів управління. Статут товариства з обмеженою відповідальністю є обов'язковим лише для учасників товариства.

Відповідно до п.10.2.1 статуту товариства, учасники повідомляються про проведення Загальних зборів Учасників персонально із зазначенням дати, часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів Учасників.

В силу п.10.2.2 статуту, не пізніше як за 7 днів до скликання зборів, Учасникам Товариства, повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 ГК України, пункту "а" частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства", пункту 1 частини першої статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 12 Закону України "Про кооперацію" учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають право брати участь в управлінні справами товариства.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення Загальних зборів Учасників та порядку денного. Відповідачем не надано доказів в підтвердження належного повідомлення позивача. Таким чином, учасника товариства ОСОБА_1 позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах.

У п.2.14 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" роз'яснено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до п.2.25 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", згідно з положеннями частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця

проведення зборів та порядку денного. Частиною першою статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожному акціонеру надсилається письмове повідомлення про проведення загальних зборів АТ та їх порядок денний. Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про кооперацію" члени кооперативу повинні бути повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів.

Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів. Господарським судам потрібно брати до уваги, що телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв'язку, лише підтверджують факт з'єднання двох абонентів телефонного зв'язку певної тривалості.

Судом встановлено, що зі змісту протоколу загальних зборів товариства від 15.06.17, відсутня інформація про проведення процедури повідомлення учасників товариства. Більше того, ухвалами від 20.06.17, 04.07.17, 18.07.17, 25.07.17 зобов'язано відповідача надати суду: - докази належного повідомлення учасника товариства ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення загальних зборів (відповідно до п.10.2.1 статуту та Закону України "Про акціонерні товариства"): рекомендований лист, тощо;

- докази надіслання письмового повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного учаснику товариства ОСОБА_1;

- докази в підтвердження публікації у засобах масової інформації повідомлення про скликання загальних зборів;

- відомості про особу, яка скликала загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства.

Однак, відповідач жодного разу не з'явився в судові засідання, вимоги ухвал не виконав, жодних доказів про повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства не надав. Фактично проведення загальних зборів товариства проведено без дотримання процедури скликання зборів, яке передбачено вище вказаною нормою закону та Статутом товариства, не повідомивши учасника товариства ОСОБА_1 про проведення загальних зборів та провівши його без її присутності чи відповідного представника. Докази повідомлення про скликання Загальних зборів Учасників товариства у матеріалах справи відсутні.

Крім того, постановою Верховного Суду України від 02.09.2014 (№ 3-39 гс 14), якою передбачено, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Наведеним підтверджується обов'язковість повідомлення всіх учасників товариства про скликання Загальних зборів Учасників.

Як зазначено вище, в матеріалах справи не міститься доказів того, що відсутній на зборах учасник товариства ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про скликання зборів, що і призвело до її неявки на засідання у зв'язку з чим вона не змогла взяти участі у засіданні, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та голосувати при прийнятті рішень.

Таким чином, неповідомлення учасника товариства про скликання Загальних зборів Учасників в установленому порядку є порушенням його прав, що є підставою для визнання недійсним рішення Загальних зборів Учасників товариства.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи суд встановив факт порушення спірним рішенням прав та законних інтересів учасника товариства, ОСОБА_1, та прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" від 15.06.17, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" №11 від 15.06.17 недійсним.

Щодо позовної вимоги про визнання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" від 15.06.16 такими, що не відбулися, суд вказує на наступне. Саме рішення загальних зборів (протокол №11 від 15.06.17) свідчить про те, що збори відбулись, за наслідком яких прийнято рішення. Однак, рішення зборів визнано недійсним, за таких обставин у суду відсутні правові підстави до задоволення даної позовної вимоги.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. В силу ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, в склад судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката.

Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п.6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13р.).

Договором №19-06/01-г про надання правової допомоги від 19.06.17, квитанцією до прибуткового касового ордера №19/06-001 від 19.06.17, позивачем доведено та документально підтверджено перед судом оплату послуг адвоката (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №560 від 29.10.07 та №001042 від 30.12.15), в сумі 25 000,00грн.

Разом з тим, вирішуючи питання, зокрема, про розподіл витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (п. 6.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13р.).

Приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Європейський суд з прав людини, у п. 95 рішення від 26.02.15р., справа "Баришевський проти України", п. п. 34-36 рішення від 10.12.09р., справа "Гімайдуліна і інші проти України", п. 80 рішення від 12.10.06р., справа "Двойних проти України", п. 88 рішення від 30.03.04р., справа "Меріт проти України", неодноразово наголошував, про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до п.4.1 договору про надання правової допомоги, за послуги замовник сплачує виконавцю гонорар у розмірі 25 000,00грн.

Пунктом 4.2 вказаного договору сторони погодили, що година роботи адвоката становить 1 500,00грн. Однак, суду не надано акт приймання - передачі наданих послуг, як наслідок неможливо визначити кількість годин роботи адвоката.

Приписами ч.6 ст.49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суд беручи до уваги принципи співрозмірності та розумності судових витрат, вважає за доцільне, відшкодувати позивачу за рахунок відповідача, витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 16 666,67грн.

Судовий збір в сумі 3 200,00грн., в силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.1,4,10, ч.1 ст.50 Закону України "Про господарські товариства", ст.82 Господарського кодексу України, ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст.33,44,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" (Г.Сковороди, буд. 5, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, 76493, ) від 15.06.17, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" №11 від 15.06.17 - недійсним.

Скасувати державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" (Г.Сковороди, буд. 5, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, 76493, ) від 16.06.17 № запису 7014878.

У задоволенні позовної вимоги про визнання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД" від 15.06.16 такими, що не відбулися - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗІН ІМЕКС ЛТД", вул. Г.Сковороди, буд. 5, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, 76493 () на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) 3 200,00грн. судового збору, 16 666,67грн. витрат на правову допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.09.17

Суддя Булка В.І.