ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2017 року № 912/2714/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від імені якого діє Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 133 331,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" від імені якого діє Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат в розмірі 133 331,93 грн. та сплаченого судового збору.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, вказана стаття встановлює процесуальний обов'язок позивача щодо надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, як на доказ направлення такої позовної заяви відповідачам позивач вказує та прикладає до останньої описи вкладення в цінний лист від 14.09.2017.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами є описи вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Поміж тим, у доданих до позовної заяви описах вкладення від 14.09.2017 фіксується направлення відповідачеві ( на адресу ПАТ "Укртелеком" та Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком") лише додатків до позовної заяви. Копія позовної заяви, в описах вкладення документів від 14.09.2017, не зазначена. Також позивачем не прикладено до описів вкладення відповідних фіскальних чеків.

Таким чином, надані позивачем описи вкладення від 14.09.2017 не підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачеві примірників позовної заяви іншим шляхом, відсутні.

Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов'язковому порядку підлягає направленню копія позовної заяви та додані до позову документи.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від імені якого діє Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" № 02/926 від 14.09.17 (вх. № 2714/17 від 18.09.17) на 4 аркушах та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення № 8015 від 22.08.17 на суму 2000,00 грн., повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити ПАТ "Укрпошта" (01001, м. Київ-11, вул. Хрещатик, 22) та Кіровоградській дирекції ПАТ "Укрпошта" (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72), ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р. ОСОБА_1, 18) та Кіровоградській філії ПАТ "Укртелеком" (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72).

Суддя Т. В. Макаренко