УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/10268/17

за позовом ОСОБА_1
до за участю про Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача 1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5 визнання недійсними рішень загальних зборів
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/10268/17, судове засідання призначено на 19.07.2017 року.

10.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.06.2017 року.

10.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить Суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

10.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому просить Суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

17.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким визнав позовні вимоги.

17.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить Суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

18.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому просить Суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

19.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.06.2017 року.

19.07.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Щодо заяв ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Суд зазначив наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд прийшов до висновку про задоволення заяв та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - експлуатаційне підприємство "Щорса, 32".

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - експлуатаційне підприємство "Щорса, 32";

- направити копію позовної заяви з додатками на адреси ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надати Суду докази на підтвердження направлення.

2) ОСОБА_2 надати письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_7;

3) ОСОБА_6 надати письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_7;

4) ОСОБА_4 надати письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_7;

5) ОСОБА_5 надати письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_7;

6) Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - експлуатаційне підприємство "Щорса, 32" () або надати письмові пояснення про неможливість надання.

Крім того, в судовому представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 07.09.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, залученням до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

20.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

02.08.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи.

09.08.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення щодо обґрунтованості позовних вимог.

22.08.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення по справі.

22.08.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 3 надійшли письмові пояснення по справі.

06.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення по справі.

07.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_8 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_8 про залучення до участі у справі №910/10268/17 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 07.09.2017 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» від 16.05.2016 року, оформлене протоколом №5 від 16.05.2016 року. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання мешканців «Прозоро» від 16.05.2016 року, оформлене протоколом №6 від 20.05.2016 року. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання мешканців «Прозоро» від 16.05.2016 року, оформлене протоколом №7 від 23.05.2016 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 800 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року по справі №910/10268/17 була допущена технічна описка щодо прізвища, ім'я, по-батькові представників Сторін, а саме замість: «від Позивача: ОСОБА_9 (представник за довіреністю); від Відповідача: ОСОБА_10 (представник за довіреністю)» зазначено: «від Позивача: ОСОБА_11 (представник за Договором); від Відповідача: ОСОБА_12 (представник за Довіреністю)».

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року по справі № 910/10268/17: вважати вірними прізвища, ім'я, по-батькові представників Сторін: «від Позивача: ОСОБА_9 (представник за довіреністю); від Відповідача: ОСОБА_10 (представник за довіреністю)»

2. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року по справі № 910/10268/17 залишити без змін.

3. Дану ухвалу направити учасникам спору.

Суддя О.В. Чинчин