КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №910/9644/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕД ІНТЕРНЕШНЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2017р.

у справі №910/9644/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕД ІНТЕРНЕШНЛ"

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

відповідача-2 LIBERTY TOOL INTERNATIONAL, INK (США) в особі Представництва компанії "ЛІБЕРТІ ТУЛ ІНТЕРНЕШНЛ, IHK"

про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕД ІНТЕРНЕШНЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" та LIBERTY TOOL INTERNATIONAL, INK (США) в особі Представництва компанії "ЛІБЕРТІ ТУЛ ІНТЕРНЕШНЛ, IHK" про визнання недійсним, з моменту вчинення, договору № 197/ про закупівлю товарів від 27.03.2017 р., що був укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 за результатами проведення відкритих торгів згідно положень Закону України "Про публічні закупівлі", до яких позивача не було допущено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі №910/9644/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕД ІНТЕРНЕШНЛ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2017р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судовою колегією встановлено, що до апеляційної скарги не додано докази, які свідчать про надсилання скарги відповідачам у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 760,00 грн. та розраховується наступним чином: 1 600,00 грн. (за подання позову до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 1 760,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕД ІНТЕРНЕШНЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2017р. у справі №910/9644/17 разом з доданими документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/9644/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова