ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р.Справа № 916/2500/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Богатиря К.В., Будішевської Л.О.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №384 від 04.07.2016р. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматичної зміни складу суду від 04 .07.2016р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - ОСОБА_1 за довіреністю; ОСОБА_2 за довіреністю;

від ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» - ОСОБА_3 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

на рішення господарського суду Одеської області від 16 грудня 2015 року

у справі №916/2500/15

за позовом Приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ»

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про визнання права власності

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 14.03.2017р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 07.09.2017р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

18.06.2015р. Приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ» (надалі позивач, ПП «КТІ») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (надалі відповідач, ДП «ІМТП») про визнання права власності на вантажопідйомну техніку та допоміжне технологічне обладнання, а саме: причальний контейнерний перевантажувач (STS PostPanamax) „Reggiane (Fantuzzi Group), інвентарний № 702209, заводський № 40179-1, реєстраційний № 12390; причальний контейнерний перевантажувач (STS PostPanamax) „Reggiane (Fantuzzi Group), інвентарний № 702210, заводський № 40179-2, реєстраційний № 12399; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702162, заводський № Т41049, реєстраційний №12296; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702163, заводський №Т41050, реєстраційний № 12295; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702164, заводський № Т41051, реєстраційний № 12306; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702165, заводський № Т41052, реєстраційний № 12319; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702166, заводський № Т41053, реєстраційний № 12320; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702167, заводський № Т41054, реєстраційний № 12321; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702060, державний реєстраційний № Т00558ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702061, державний реєстраційний № Т00559ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702062, державний реєстраційний № Т00560ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702063, державний реєстраційний №Т00557ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702109, державний реєстраційний № Т00569ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702110, державний реєстраційний № Т00565ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702111, державний реєстраційний № Т00567ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702112, державний реєстраційний № Т00556ВН;. портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702113, державний реєстраційний № Т00552ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702114, державний реєстраційний № Т00564ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702115, державний реєстраційний №00551ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702117, державний реєстраційний № Т00554ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702116, державний реєстраційний № Т00568ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702118, державний реєстраційний № Т00566ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702119, державний реєстраційний № Т00555ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702120, державний реєстраційний № Т00553ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702093, державний реєстраційний № Т00576ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702094, державний реєстраційний № Т00575ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний №702095, державний реєстраційний № Т00574ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702096, державний реєстраційний № Т00540ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний №702097, державний реєстраційний № Т00570ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702098, державний реєстраційний № Т00573ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний №702099, державний реєстраційний № Т00572ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702100, державний реєстраційний № Т00578ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702101, державний реєстраційний № Т00577ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702102, державний реєстраційний № Т00571ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702103, державний реєстраційний № Т00511ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702104, державний реєстраційний № Т00508ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702105, державний реєстраційний № Т00509ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702106, державний реєстраційний № Т00510ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702107, державний реєстраційний № Т00506ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702108, державний реєстраційний № Т00507ВН; спредер SP-20, інвентарний номер 702196; спредер SP-20, інвентарний номер 702197; спредер SP-40, інвентарний номер 702198; спредер SP-40, інвентарний номер 702199; спредер SP-40, інвентарний номер 702261; спредер SP-40, інвентарний номер 402334; траверси для спредера у кількості 3 (трьох) одиниць, інвентарний номер 702203; вантажну рамку TOF S4, інвентарний номер 702160; вантажну рамку TOF S4, інвентарний номер 702161; фронтальний навантажувач для перевантаження порожніх контейнерів моделі FDC 18 К6, інвентарний номер 702159, державний реєстраційний № Т00563ВН; спредер універсальний телескопічний, інвентарний номер 702200; спредер універсальний телескопічний, інвентарний номер 702201; програмне забезпечення: інформаційна система управління терміналом ІСУ КТ Контерра, інвентарний номер: 000000012; окреме рухоме майно: вантажопасажирський автомобіль ГАЗ 32213-418, державний номер НОМЕР_1; окреме рухоме майно: вантажопасажирський автомобіль ГАЗ-330023-415, державний номер НОМЕР_2; окреме рухоме майно: вантажопасажирський автомобіль ГАЗ-330023-415, державний номер НОМЕР_3; окреме рухоме майно: вантажопасажирський автомобіль ГАЗ-330023-415, державний номер НОМЕР_4; окреме рухоме майно: легковий автомобіль УАЗ-31602, державний номер НОМЕР_5; окреме рухоме майно: вантажний автомобіль МАЗ 533702-240, державний номер НОМЕР_6; окреме рухоме майно: вантажний автомобіль МАЗ-555102-223, державний номер НОМЕР_7; окреме рухоме майно: легковий автомобіль „Тойота AVENSIS (304200), державний номер НОМЕР_8; окреме рухоме майно: легковий автомобіль „Шевролет AVEО, державний номер ВН 1372 АМ;окреме рухоме майно: легковий автомобіль Chevrolet Lacetti X 5 XK 554, державний номер НОМЕР_9; окреме рухоме майно: легковий автомобіль „Nissan Maxima 3,0,1634, державний номер НОМЕР_10; окреме рухоме майно: легковий автомобіль Opel w010 zcf 0, державний номер НОМЕР_11; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N15, інвентарний номер 702064; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N15, інвентарний номер 702065; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N15, інвентарний номер 702066; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N15, інвентарний номер 702067; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N15, інвентарний номер 702068; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N20, інвентарний номер 702069; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N20, інвентарний номер 702070; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N40, інвентарний номер 702125; окреме рухоме майно: дизельний самохідний гідравлічний підйомник Haulotte H25TPX, інвентарний номер 702124, державний реєстраційний № Т00542 ВН.; окреме рухоме майно: фронтальний автонавантажувач Komatsu WA-200-5, інвентарний номер 702121, державний реєстраційний № Т00543 ВН (надалі рухоме майно).

В обґрунтування позовних вимог ПП «КТІ» зазначило, що на виконання договору №435-О від 22.06.2005р. про спільну діяльність у Іллічівському МТП, укладеного між сторонами, позивач здійснив вклад у сумісну діяльність в сумі 257792400грн, що на період внесення складало 51048000 доларів США за офіційним курсом НБУ, що підтверджується актом перевірки результатів фінансово-господарської діяльності підприємства в межах спільної діяльності за договором від 07.04.2008р. та рішенням господарського суду Одеської області від 28.12.2011р. по справі № 20-4-34/36-09-910. Оскільки графіком фінансування та використання інвестиційних внесків підприємства до спільної діяльності передбачено, що підприємство вносить грошові кошти, цільове призначення, розмір, порядок та строки внесення/використання яких визначено цим графіком, то таке внесення коштів можна вважати узгодженим сторонами цільовим придбанням майна, тобто зміною форми внеска з грошової на: невід`ємні поліпшення рухомого, нерухомого майна; рухоме майно та нематеріальні активи підприємства. За кошти позивача для строкового використання у спільній діяльності було придбано технологічне обладнання та перевантажувальну техніку на загальну суму 151866883грн. Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі № 916/4545/14 (яке набрало законної сили) розірвано договір № 435-О про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту. Після розірвання в судовому порядку договору №435-О від 22.06.2005р. про спільну діяльність у Іллічівському МТП, позивач звертався до відповідача з вимогами про повернення рухомого майна, придбаного за рахунок вкладу ПП «КТІ» у спільну діяльність, проте відповідач заперечив факт придбання будь-якого майна за рахунок вкладу позивача, отже не визнав права власності позивача на зазначене майно.

Позивач стверджує, що придбане за рахунок його вкладу рухоме майно (виключно за його кошти) призначалось виключно для строкового використання у спільній діяльності, що випливає із п.5.6Договору №435-О та Додатку 2 до Договору.

В силу положень ч.2 ст.1141 ЦК України, ст.328ЦК України у звязку із припиненням договору внаслідок його розірвання за ініціативою Порту, виходячи з умови п.5.3Договору вказане рухоме майно підлягає поверненню ПП «КТІ», проте Порт у відповіді на претензію позивача відкрито заперечив факт придбання майна за рахунок вкладу ПП «КТІ», вважаючи, що воно було придбане за рахунок коштів спільної діяльності, тобто не визнав право власності позивача, що є підставою позовних вимог відповідно до ст.392 ЦК України.

З посиланням на норми ст.ст.316-321,392, 1141 ЦК України позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) позов задоволено - визнано за ПП «КТІ» право власності на: причальний контейнерний перевантажувач (STS PostPanamax) „Reggiane (Fantuzzi Group), інвентарний № 702209, заводський № 40179-1, реєстраційний № 12390; причальний контейнерний перевантажувач (STS PostPanamax) „Reggiane (Fantuzzi Group), інвентарний № 702210, заводський № 40179-2, реєстраційний № 12399; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702162, заводський № Т41049, реєстраційний №12296; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702163, заводський №Т41050, реєстраційний № 12295; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702164, заводський № Т41051, реєстраційний № 12306; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702165, заводський № Т41052, реєстраційний № 12319; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702166, заводський № Т41053, реєстраційний № 12320; контейнерний перевантажувач (RTG) „KONE на пневмоколісному ходу, інвентарний № 702167, заводський № Т41054, реєстраційний № 12321; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702060, державний реєстраційний № Т00558ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702061, державний реєстраційний № Т00559ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702062, державний реєстраційний № Т00560ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702063, державний реєстраційний №Т00557ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702109, державний реєстраційний № Т00569ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702110, державний реєстраційний № Т00565ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702111, державний реєстраційний № Т00567ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702112, державний реєстраційний № Т00556ВН;. портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702113, державний реєстраційний № Т00552ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702114, державний реєстраційний № Т00564ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702115, державний реєстраційний №00551ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702117, державний реєстраційний № Т00554ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702116, державний реєстраційний № Т00568ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702118, державний реєстраційний № Т00566ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702119, державний реєстраційний № Т00555ВН; портовий тягач ТЕРБЕРГ моделі YT222, інвентарний № 702120, державний реєстраційний № Т00553ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702093, державний реєстраційний № Т00576ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702094, державний реєстраційний № Т00575ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний №702095, державний реєстраційний № Т00574ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702096, державний реєстраційний № Т00540ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний №702097, державний реєстраційний № Т00570ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702098, державний реєстраційний № Т00573ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний №702099, державний реєстраційний № Т00572ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702100, державний реєстраційний № Т00578ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702101, державний реєстраційний № Т00577ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702102, державний реєстраційний № Т00571ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702103, державний реєстраційний № Т00511ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702104, державний реєстраційний № Т00508ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702105, державний реєстраційний № Т00509ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702106, державний реєстраційний № Т00510ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702107, державний реєстраційний № Т00506ВН; двохвісний контейнерний напівпричіп (шасі) Seasom до термінального тягачу, інвентарний № 702108, державний реєстраційний № Т00507ВН; спредер SP-20, інвентарний номер 702196; спредер SP-20, інвентарний номер 702197; спредер SP-40, інвентарний номер 702198; спредер SP-40, інвентарний номер 702199; спредер SP-40, інвентарний номер 702261; спредер SP-40, інвентарний номер 402334; траверси для спредера у кількості 3 (трьох) одиниць, інвентарний номер 702203; вантажну рамку TOF S4, інвентарний номер 702160; вантажну рамку TOF S4, інвентарний номер 702161; фронтальний навантажувач для перевантаження порожніх контейнерів моделі FDC 18 К6, інвентарний номер 702159, державний реєстраційний № Т00563ВН; спредер універсальний телескопічний, інвентарний номер 702200; спредер універсальний телескопічний, інвентарний номер 702201; програмне забезпечення: інформаційна система управління терміналом ІСУ КТ Контерра, інвентарний номер: 000000012; окреме рухоме майно: вантажопасажирський автомобіль ГАЗ 32213-418, державний номер НОМЕР_1; окреме рухоме майно: вантажопасажирський автомобіль ГАЗ-330023-415, державний номер НОМЕР_2; окреме рухоме майно: вантажопасажирський автомобіль ГАЗ-330023-415, державний номер НОМЕР_3; окреме рухоме майно: вантажопасажирський автомобіль ГАЗ-330023-415, державний номер НОМЕР_4; окреме рухоме майно: легковий автомобіль УАЗ-31602, державний номер НОМЕР_5; окреме рухоме майно: вантажний автомобіль МАЗ 533702-240, державний номер НОМЕР_6; окреме рухоме майно: вантажний автомобіль МАЗ-555102-223, державний номер НОМЕР_7; окреме рухоме майно: легковий автомобіль „Тойота AVENSIS (304200), державний номер НОМЕР_8; окреме рухоме майно: легковий автомобіль „Шевролет AVEО, державний номер ВН 1372 АМ;окреме рухоме майно: легковий автомобіль Chevrolet Lacetti X 5 XK 554, державний номер НОМЕР_9; окреме рухоме майно: легковий автомобіль „Nissan Maxima 3,0,1634, державний номер НОМЕР_10; окреме рухоме майно: легковий автомобіль Opel w010 zcf 0, державний номер НОМЕР_11; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N15, інвентарний номер 702064; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N15, інвентарний номер 702065; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N15, інвентарний номер 702066; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N15, інвентарний номер 702067; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N15, інвентарний номер 702068; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N20, інвентарний номер 702069; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N20, інвентарний номер 702070; окреме рухоме майно: автонавантажувач Тоyota 7FD N40, інвентарний номер 702125; окреме рухоме майно: дизельний самохідний гідравлічний підйомник Haulotte H25TPX, інвентарний номер 702124, державний реєстраційний № Т00542 ВН.; окреме рухоме майно: фронтальний автонавантажувач Komatsu WA-200-5, інвентарний номер 702121, державний реєстраційний № Т00543 ВН.

Рішення суду вмотивовано посиланням на приписи ст.ст.1130-1134, ч.3 ст.653, ч.ч.1,2 ст.1141, ч.1 ст.316, ч.ч.1,2 ст.319, ч.1 ст.321, ч.1 ст.386, ст. 392 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України та обґрунтовано тим, що 22.06.2005р. між ДП «ІМТП» та ПП «Укртрансконтейнер», правонаступником якого є ПП «КТІ» був укладений договір № 435-0 про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) (Договір), за умовами якого сторони взяли на себе зобов'язання об'єднати свої внески та без створення юридичної особи спільно діяти з метою отримання прибутку шляхом: виконання комплексу заходів, направлених на організацію, забезпечення та розвиток вантажної та матеріально-технічної бази контейнерного терміналу Іллічівського морського торговельного порту в межах території згідно Додатку № 4, з поступовим збільшенням проектної потужності та розширенням площ контейнерного терміналу; обробки контейнерних вантажопотоків в порту з використанням виробничого обладнання та інших об'єктів контейнерного терміналу; створення усіх необхідних умов для зберігання існуючих та залучення додаткових контейнерних вантажопотоків, а також для обробки вказаних вантажопотоків у відповідності до міжнародних стандартів такого сервісу, із дотриманням встановлених норм охорони праці, екологічних, санітарних та інших нормативів.

Спірне майно придбано виключно за рахунок вкладу позивача у спільну діяльність та оскільки графіком фінансування та використання інвестиційних внесків підприємства до спільної діяльності передбачено, що позивач вносить грошові кошти, цільове призначення, розмір, порядок та строки внесення/використання яких визначено Додатком № 2 до договору №435-О від 22.06.2005р, то таке внесення коштів є узгодженим сторонами цільовим придбанням майна, тобто зміною форми внеска, в даному випадку, з грошової на рухоме майно.

При цьому, факт внесення позивачем на виконання договору про СД в ІМТП № 435-О від 22.06.2005р. 257 792400грн, що на період внесення складало 51048000 доларів США за офіційним курсом НБУ, в тому числі, на придбання спірного рухомого майна спрямовано 151866883грн, встановлений рішенням господарського суду Одеської області від 28.12.2011р. по справі № 20-4-34/36-09-910.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4545/14 (яке набрало законної сили) розірвано договір №435-О про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) від 22.06.2005р., укладений між ДП «ІМТП» та ПП «Укртрансконтейне» (наразі ПП «КТІ»).

Таким чином, зобов`язання за договором № 435-О про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) від 22.06.2005р., припинились з 04.03.2015р. Пунктом 5.3 договору №435-0 про спільну діяльність від 22.06.2005р. встановлено, що рухоме та нерухоме майно, що вноситься сторонами у якості вкладів для здійснення спільної діяльності, передається виключно у тимчасове володіння та користування учасників, тобто має статус загального майна протягом строку дії договору, але спільною частковою власністю сторін не стає. При припиненні даного договору вказане майно підлягає обовязковому поверненню учаснику який його надав, з урахуванням відповідних положень даного договору. Отже спірне майно, яке було придбане за грошові кошти цільового призначення, в якості внеску вкладу ПП «КТІ» у спільну діяльність за договором №435-О від 22.06.2005р., не набуло статусу спільної часткової власності сторін та позивач, з урахуванням факту розірвання договору № 435-О про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) від 22.06.2005р., набув права вимагати його повернення. Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та беручи до уваги те, що спірне майно було придбане за грошові кошти цільового призначення в якості внеску ПП «КТІ» у спільну діяльність за договором №435-О від 22.06.2005р. та не набуло статусу спільної власності сторін, суд дійшов висновку щодо необхідності захисту порушеного права «КТІ» шляхом визнання права власності на спірне майно.

Не погодившись з рішенням суду від 16.12.2015р. ДП «Іллічівський морський торговельний порт» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДП «ІМТП» зазначило, що рішення є необґрунтованим, прийнятим із неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- поданням позовної заяви про визнання права власності ПП «КТІ» констатує відмову визнавати, що спірне майно було придбане за рахунок коштів спільної діяльності та має статус майна, що перебуває у спільній частковій власності, намагається, вводячи суд в оману, вести мову про нібито придбання зазначеного майна за рахунок власних коштів;

- факт придбання позивачем спірного майна за власні кошти не може відповідати дійсності, зокрема, через ту обставину, що сплачуючи кошти за майно ПП «КТІ» діяло як управляюча сторона договору №435-О про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) на підставі довіреності. Одночасно грошові кошти, за які придбавалось спірне майно, перебували та надходили до контрагентів з рахунку спільної діяльності, а не власного рахунку ПП «КТІ»;

- ПП «КТІ» не має і не може мати доказів у підтвердження законності власної позиції, адже жодної з номенклатур рухомого майна, наведеного у таблиці у позовній заяві, ПП «КТІ» не придбало за власні кошти, насправді спірне майно було придбане за кошти, отримані від результатів спільної діяльності та за рахунок спільної діяльності;

- ПП «КТІ» шляхом нівелювання дійсних обставин, переслідуючи задачу незаконного збагачення, намагається визнати право власності на майно, 50% якого належить державі;

- Договором №435-О про спільну діяльність сторони не передбачили взагалі нічого стосовно визначення часток сторін у спільному майні, а отже абсолютно законно стверджувати, що частка ДП «ІМТП» у такому майні ? по кожній із позицій, частка ПП «КТІ» також ? по кожній із позицій.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2016р. (головуючий суддя Жеков В.І., судді Аленін О.Ю., Богатир К.В.) відновлено ДП «Іллічівський морський торговельний порт» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

22.02.2016р. ПП «КТІ» подало суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

У звязку із перебуванням судді Аленіна О.Ю. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату №141 від 28.03.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2500/15.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 28.03.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Жеков В.І., судді Мишкіна М.А., Богатир К.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.03.2016р. (головуючий суддя Жеков В.І., судді Мишкіна М.А., Богатир К.В.) прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Жекова В.І. розпорядженням в.о. керівника апарату №320 від 13.06.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2500/15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Богатир К.В., Мирошниченко М.А.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.06.2016р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді, ОСОБА_4, ОСОБА_5А.) прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду.

У звязку із перебуванням судді Мирошниченко М.А. у відпустці розпорядженням в.о. керівника апарату №384 від 04.07.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/2500/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Богатир К.В., Будішевська Л.О.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.07.2016р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Богатир К.В.,Будішевська Л.О.) прийнято справу до провадження.

04.07.2016р. ПП «КТІ» подало Одеському апеляційному господарському суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:

1) визначити, чи було придбане майно, яке є предметом спору по даній справі, за рахунок цільового внеску ПП «КТІ» у спільну діяльність відповідно до умов № 435-0 від 22.06.2005р.;

2) якщо за рахунок цільового внеску ПП «КТІ» у спільну діяльність відповідно до умов договору № 435-0 від 22.06.2005р. була придбана лише частина майна, яка є предметом спору по даній справі, встановити відповідну частину;

3) встановити, чи відносяться грошові кошти, за рахунок яких було придбане спірне майно, до грошових коштів із внеску ПП „КТІ" у спільну діяльність відповідно до умов договору № 435-0 від 22.06.2005р., що були витрачені на ремонт та модернізацію існуючого технологічного обладнання та модернізацію інфраструктури. Якщо так, то в якій частині.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.07.2016р. призначено у справі №916/2500/15 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Визначити, чи було придбане спірне рухоме майно повністю чи частково за рахунок грошових коштів, що були внесені Приватним підприємством Контейнерний термінал Іллічівськ як цільовий внесок (вклад) у спільну діяльність за Договором №435-О від 22.06.2005р. про спільну діяльність у Іллічівському морському торговельному порту з Додатком 2 до Договору №435-О від 22.06.2005р. (в редакції додаткової угоди від 10 квітня 2006 року до договору №435-О від 22.06.2005р.).

2). Визначити вартість рухомого майна із складу майна, переліченого у пункті 1, що було придбане ПП Контейнерний термінал Іллічівськ за рахунок цільового внеску (вкладу) ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» у спільну діяльність за Договором від 22.06.2005р. про спільну діяльність у Іллічівському морському торговельному порту з Додатком 2 до Договору №435-О від 22.06.2005р. (в редакції додаткової угоди від 10 квітня 2006 року до договору №435-О від 22.06.2005р.).

22.02.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2500/15 разом з висновком №3534/3587б від 06.02.2017р. судової економічної експертизи по матеріалам господарської справи №916/2500/15.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.02.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/2500/15 та призначено розгляд апеляційної скарги в судове засідання. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2017р. призначено у справі №916/2500/15 повторну судову економічну експертизу.

30.06.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2500/15 разом з висновком №17-1493/1494 від 22.06.2017р. повторної судової економічної експертизи по матеріалам господарської справи №916/2500/15.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.07.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/2500/15 та призначено розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні. В засіданні суду апеляційної інстанції представники скаржника підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22.06.2005р. між ДП „Іллічівський морський торговельний порт (Порт) (наразі - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ») та ПП „Укртрансконтейнер, правонаступником якого є ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ, (Підприємство) був укладений договір №435-0 про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) (надалі Договір №435-О), за умовами якого сторони взяли на себе зобов'язання об'єднати свої внески та без створення юридичної особи спільно діяти з метою отримання прибутку шляхом: виконання комплексу заходів, направлених на організацію, забезпечення та розвиток вантажної та матеріально-технічної бази контейнерного терміналу Іллічівського морського торговельного порту в межах території згідно Додатку № 4, з поступовим збільшенням проектної потужності та розширенням площ контейнерного терміналу; обробки контейнерних вантажопотоків в порту з використанням виробничого обладнання та інших об'єктів контейнерного терміналу; створення усіх необхідних умов для зберігання існуючих та залучення додаткових контейнерних вантажопотоків, а також для обробки вказаних вантажопотоків у відповідності до міжнародних стандартів такого сервісу, із дотриманням встановлених норм охорони праці, екологічних, санітарних та інших нормативів.

Згідно із п. 2.3 Договору №435-О сторони здійснюють спільну діяльність переважно на території і акваторії Порту з використанням інженерних і гідротехнічних споруд, виробничих приміщень, виробничого устаткування і транспортних засобів, а також іншого, що належить Порту і Підприємству майна - на умовах, передбачених цим договором.

Умовами 3.1 Договору №435-О передбачено, що на весь строк дії договору ведення спільних справ учасників покладається на Підприємство та здійснюється Підприємством як уповноваженою учасниками дійсного договору особою у відповідності з положеннями дійсного договору та діючим законодавством України. Сумісна діяльність здійснюється під загальним контролем Порту в особі керівника порту, а також інших посадових осіб порту, уповноважених на то наказом керівника порту.

Відповідно до 3.2 Договору №435-О у відносинах з третіми особами повноваження Підприємства укладати угоди від обох учасників підтверджується безпосередньо цим договором, а також може підтверджуватись наданою Портом довіреністю.

Згідно із п.4.2.6 Договору №435-О на умовах, передбачених його розділом 5, за рахунок коштів спільної діяльності (включаючи доходи) Підприємство здійснює фінансування виробничих і інших поточних витрат, що виникають (або понесених учасником/учасниками) в процесі спільної діяльності по дійсному договору.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору№435-О, Підприємство, в тому числі, укладає господарські угоди (договори/контракти) в ході спільної діяльності за договором, включаючи узгодження з третіми особами всіх істотних умов таких угод. При укладанні зазначених угод, Підприємство вказує в них банківський рахунок, відкритий для здійснення спільної діяльності за даним договором та реєстраційний номер платника податків, наданий Підприємству, як учаснику цього договору, та направляє копії таких договорів порту у 10-денний строк з моменту їх укладення.

В порядку, передбаченому розділом 3 даного договору, Підприємство веде загальні справи його учасників. Для ведення спільної діяльності за даним договором, Підприємство відкриває у банку рахунок спільної діяльності (в національній та іноземній валюті) та, як особа, наділена правом розпорядчого підпису при проведенні грошових операцій за цими рахунками, здійснює розпорядження цими рахунками згідно з умовами даного договору та діючого законодавства України (п. 4.1.2 Договору№435-О).

Умовами п.5.1 Договору №435-О встановлено, що для досягнення цілей цього договору сторони об'єднали вклади, опис, грошова оцінка, а також строк і порядок внесення яких наведені в додатку № 1 (вклад Порту) та додатку № 2 (вклад Підприємства), які є невід'ємними частинами цього договору.

Згідно із п.5.2 Договору №435-О грошова оцінка вкладу Порту здійснюється на підставі здійсненої незалежної експертної оцінки у встановленому законом порядку. Копія звіту про оцінку вкладу порту є невід'ємною частиною Додатку № 1. Грошова оцінка вкладу Підприємства здійснюється за згодою сторін, виходячи з розміру належних до внесення Підприємством в спільну діяльність грошових коштів, а також вартості основних фондів, що підлягають внесенню Підприємством в спільну діяльність, визначеної за правилами бухгалтерського обліку (Додаток № 2)

Рухоме та нерухоме майно, що вноситься сторонами у якості вкладів для здійснення спільної діяльності, передається виключно у тимчасове володіння та користування учасників, тобто має статус загального майна протягом строку дії договору, але спільною частковою власністю сторін не стає. При припиненні даного договору вказане майно підлягає обовязковому поверненню тому учаснику, який його надав, з урахуванням відповідних положень даного договору (п. 5.3 Договору№435-О).

Відповідно до п.5.6 Договору №435-О необхідне для використання в спільній діяльності майно придбається за рахунок вкладу Підприємства у спільну діяльність.

Фінансування будівництва, реконструкцію та модернізацію забезпечуючих спільну діяльність обєктів нерухомості Порту може здійснюватись за узгодженням сторін за рахунок вкладу Підприємства в спільну діяльність, а також у передбачених даним договором випадках. Проектно-кошторисна документація по проведенню будівництва, реконструкцію та модернізацію зазначених обєктів узгоджується сторонами до здійснення таких робіт. Після припинення договору, понесені Підприємством документально підтверджені та узгоджені з Портом видатки на будівництво, реконструкцію та модернізацію (покращення) обєктів нерухомості Порту, що забезпечують спільну діяльність, підлягають поверненню Портом на умовах, передбачених договором.

Пунктом 5.7 Договору №435-О сторони визначили, що ремонт майна, переданого сторонами у спільну діяльність, здійснюється за рахунок коштів сумісної діяльності, за виключенням ремонту, будівельних робіт та модернізації, що здійснюються за рахунок вкладу Підприємства згідно Додатку № 2.

Сторони підтверджують свої зобов`язання за даним договором стосовно внесення сторонами додаткових вкладів у спільну діяльність, в порядку, строки та на умовах, встановлених положеннями даного договору. В якості першого етапу спільного розвитку контейнерного терміналу сторони узгодили спільну діяльність за даним договором шляхом об`єднання вкладів без утворення юридичної особи, що узгодили в додатках № 1 та № 2 до цього договору, де вклад Підприємства встановлений в розмірі 51048094дол.США (пункт 5.12 Договору №435-О).

Відповідно до п.11.1 Договору №435-О дійсний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє з 22.06.2005р. до 31.12.2035р.

Згідно із 11.5 Договору №435-О у всіх випадках припинення договору з будь-яких підстав (при відсутності вини Підприємства) Порт, за згодою Підприємства при наявності такої письмової вимоги, має право викупити у нього усе (або частину) рухомого майна, яка належить Підприємству на день розірвання договору та використовується у спільній діяльності. При достроковому розірванні договору за ініціативою Підприємства (при відсутності вини Порту) - питання про викуп рухомого майна Підприємства вирішується Портом у залежності від реальної необхідності в цьому майні. Вартість рухомого майна здійснюється експертним шляхом.

Відповідно до п.11.6 Договору №435-О у всіх випадках припинення даного договору, не пізніше трьохмісячного строку від дня його припинення, Порт зобовязаний повернути Підприємству кошти, які вкладені Підприємством за узгодженням з Портом в будівництво, реконструкцію та модернізацію, які забезпечували спільну діяльність обєктів нерухомості Порту в розмірі, передбаченому в другому абзаці даного пункту. У випадку припинення даного договору у звязку з закінченням строку, на який він був укладений, чи за згодою сторін, а також за ініціативою Підприємства (при відсутності вини Порту) відшкодування Портом вкладених Підприємством коштів здійснюється із розрахунку залишкової вартості обєктів на день відшкодування. У всіх інших випадках припинення договору по вині Порту відшкодування Портом вкладних Підприємством коштів здійснюється виходячи із суми фактичних витрат Підприємства.

10.04.2006р. між ДП „Іллічівський морський торговельний порт" та приватним ПП „Укртрансконтейнер укладено Додаткову угоду до Договору № 435-О від 22.06.2005р., в якій сторони виклали у новій редакції Додаток № 2 „Вклад Підприємства у спільну діяльність до Договору № 435-О від 22.06.2005р., а саме, сторони визначили, що Підприємство вносить в якості вкладу грошові кошти, цільове призначення, розмір, порядок та строки внесення та використання яких визначені в узгодженому сторонами Графіку фінансування та використання інвестиційних вкладів.

Згідно Графіку фінансування та використання інвестиційних вкладів Підприємства, вклад складається з грошових коштів цільового призначення:

П. 1 ремонт та модернізація існуючого технологічного обладнання, включаючи витрати на ЗЗЧ, вузли та агрегати:

- п. 1.1 ПКП (причальні контейнерні перевантажувачі) п. 1.1.1 ПКП № 107, п. 1.1.2 ПКП № 108, п. 1.1.3 ПКП № 109;

- п. 1.2 ТКП (тилові контейнерні перевантажувачі) п. 1.2.1 - ТКП № 110, п. 1.2.2 ТКП № 111, п. 1.2.3 ТКП №134;

- 1.3 АКВ (авто-контейнеровози № 177, 178, 188, 190, 192, 193, 195, 196, 198).

П. 2 Придбання нового обладнання:

- п. 2.1 ПКП (причальні контейнерні перевантажувачі з вилетом морської консолі не менше ніж 40 м, вантажопідйомністю не менше ніж 40тн) на 3-4 причали;

- п. 2.2 ТКП (тилові контейнерні перевантажувачі), дизельні, пневмоколісні, безконсольні, вантажопідйомністю не менше ніж 40тн) в тили 3-4 причалів;

- п. 2.3 портові тягачі з полупричепами скелетного типу (вантажопідйомністю до 45 тн);

- п. 2.4 середня та мала механізація: п. 2.4.1 фронтальний навантажувач для перевантаження порожніх контейнерів, п. 2.4.2 навантажувач Toyota 1.5 т, п. 2.4.3 навантажувач Toyota 2 т, п. 2.4.4 навантажувач Toyota 4.0 т;

- п. 2.5 вантажозахватні засоби для існуючих ПКП (спредери 20 та 40 хедблоки);

- п. 2.6 допоміжне обладнання бази механізації;

- п. 2.7 збиральна та хозтехніка п. 2.7.1 навантажувач ковшовий Bobcat (збирання снігу), п. 2.7.2 комунальна машина (на базі „Камаз), п. 2.7.3 ковшовий навантажувач, п. 2.7.4 навісне обладнання для Bobcat (бункер для розкидання піску та сілі), п. 2.7.5 автомобіль типу „Камаз (вивіз сміття);

- п. 2.8 транспортні засоби: п. 2.8.1 автомобіль типу „Газель вантажопасажирська, п. 2.8.2 автомобіль типу „Соболь (пасажирський), п. 2.8.3 транспортні засоби адміністративного призначення;

- п. 2.9 ІСУ КТ (інформаційна система управління контейнерного терміналу), забезпечення;

- п. 2.10 навісне обладнання для навантажувачів, рамка для перевалки негабаритних вантажів, клітка для кріплення контейнерів;

П. 3 Розвиток інфраструктури:

- п. 3.1 реконструкція причалів 3 ІМТП;

- п. 3.2 реконструкція тилів причалів 3 4 ІМТП;

- п. 3.3 будівництво гаражу для механізації на частині території 15-го складу;

- п. 3.4 будівництво боксу для ремонту АКВ на території ВМ4;

- п. 3.5 будівництво КПП та адміністративно-побутового корпусу, в тилу причалів 3 4;

- п. 3.6 будівництво площі митного огляду на 15-м складі;

- п. 3.7 естакада для рефтерміналу 520 розеток в тилу причалу 2 під ТКП 134;

- п. 3.8 енергозабезпечення терміналу (2трансформаторні підстанції та розробка проекту енергозбереження терміналу);

- п. 3.9 забезпечення охорони контейнерного терміналу (огорожа існуючої території, базова система відео-спостереження, пости охорони, пожежна сигналізація та інше).

П.1 приміток до Додаткової угоди визначено, що передбачені даним Графіком грошові кошти цільового призначення підлягають внесенню Підприємством, а також враховуються при визначенні вартості вкладу Підприємства в спільну діяльність, - без урахування ПДВ, яке додається до ціни придбаних за їх рахунок товарів, робіт та послуг. При оплаті товарів, робіт та послуг грошовими коштами цільового призначення джерелом сплати ПДВ є оборотні кошти спільної діяльності. При внесенні грошових коштів в національній валюті України, вони враховуються по офіційному курсу НБУ. Зазначені вище суми грошових коштів в рамках зазначеного Графіку округлені до цілих значень

П.2 приміток до Додаткової угоди визначено, що вартість придбаного обладнання включає поставку, монтаж, пуско-наладку (імпортного обладнання також поставку до України, митне оформлення) та інші видатки, які формують балансову вартість обєктів.

П.3 приміток до Додаткової угоди встановлено, що П. 2.9 „ІСУ КТ включає придбання програмного забезпечення, ліцензій, роботи по інсталяції, навчання персоналу, тестування, та інше, а також придбання апаратного забезпечення (сервери, робочі станції, периферійне обладнання, множильна техніка, обладнання звязку, радіостанції та інше), з урахуванням витрат на їх монтаж та пуско-наладку.

У відповідності до п.4 приміток до Додаткової угоди, усі вищезазначені роботи, повязані з розвитком інфраструктури контейнерного терміналу, враховують вартість проектних та передпроектних вишукувань, техніко-економічне обґрунтування, розробку проекту робочої документації та безпосередньо будівельні роботи, з урахуванням всіх необхідних матеріалів.

П. 3.6 будівництво майданчиків митного огляду на 15-му складі враховує тільки проектні роботи, будівельну частину та всі необхідні матеріали. Придбання необхідного обладнання за даною позицією враховано в п. 2.4 та 2.9 (п. 5 приміток до Додаткової угоди).

Ремонт майна, яке використовується в спільній діяльності здійснюється за рахунок коштів спільної діяльності, разом з амортизаційними відрахуваннями, які нараховуються Підприємством на майно, яке передане сторонами у спільну діяльність. При цьому Порт може приймати участь на конкурсній основі у здійсненні відповідних ремонтних робіт в якості підрядника (п. 6 приміток до Додаткової угоди).

П. 7 приміток до Додаткової угоди визначено, що залишок коштів, які були фактично перераховані Підприємством на рахунок спільної діяльності в якості частини його вкладу та не були використані станом на 31.03.2006р. (кінець першого кварталу), підлягають використанню Підприємством в рамках та у відповідності до даного Графіку.

П. 2 Додаткової угоди сторони узгодили, що грошова оцінка вкладу Підприємства складає 51 048 000 доларів США. Фактична вартість вкладу (відповідної частини вкладу) Підприємства визначається по підсумкам кожного звітного кварталу на протязі всього періоду інвестування на основі Графіку та підтверджуючих документів, передбачених п. 4 даного Додатку.

П. 3 Додаткової угоди визначено, що за умови виконання Портом усіх своїх зобовязань по договору про спільну діяльність, Підприємство зобовязується внести свій вклад в повному обсязі до 30 червня 2007р. включно, згідно до наведеного вище Графіку. При цьому співвідношення розміру інвестиційних вкладів по окремим періодам їх внесення та/чи використання за приведеним вище Графіком може змінюватись за рішенням Підприємства в залежності від умов та фактичного виконання договорів з відповідними контрагентами (постачальниками, підрядчиками та інш.).

П. 4 Додаткової угоди встановлено, що Підприємство зобовязано надати Порту документальне підтвердження фактів зарахування відповідних грошових сум на рахунки спільної діяльності у якості вкладу Підприємства, а також фактів витрат цих грошових коштів за цільовим призначенням у відповідності до Графіку, тобто, сплат на рахунок відповідних контрагентів, а саме: платіжні, банківські та бухгалтерські документи, такі як акцептовані банком платіжні доручення, виписки по банківським рахункам, рахунки контрагентів, а також договори (контракти) при наявності таких, в якості підстави для здійснення відповідних оплат.

Також, у Додатковій угоді викладено у новій редакції абзац перший п. 5.6 Договору від 22.06.2005р., а саме: „Необхідне для використання в спільній діяльності рухоме майно (основні кошти) може бути придбано Підприємством за рахунок коштів спільної діяльності по узгодженню з Портом, за виключенням рухомого майна, яке придбане за рахунок вкладу Підприємства згідно Додатку № 2 до даного Договору. Рухоме майно, яке придбане за рахунок коштів спільної діяльності, є спільною власністю сторін та його вартість не збільшує розмір вкладу ні одної зі сторін, а всі витрати по його експлуатації зараховуються в видатки спільної діяльності.

Для здійснення спільної діяльності було відкрито по одному рахунку у різних валютах спільної діяльності у ПАТ „Марфін Банк: п/р № 1 в UAH, № 2330 в USD, № 2330 в EUR.

Договір було укладено між сторонами 22.06.2005р., а починаючи з липня 2015 року було придбане наступне технологічне обладнання та перевантажувальна техніка:

- причальні контейнерні перевантажувачі (STS PostPanamax) „Reggiane (Fantuzzi Group) в кількості 2 одиниць (на виконання п. 2.1 Графіку) за договором поставки № 6/69.06 від 03.05.2006р., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000421 від 23.10.2007р. та № РН-0000428 від 29.10.2007р., згідно актів приймання-передачі № 1 від 23.10.2007р. та № 2 від 29.10.2007р., виставленими рахунками № СФ-0000150 від 08.06.2006р., №СФ-0000294 від 14.09.2006р., № СФ-0000020 від 15.01.2007р. та платіжними дорученнями № 2118 від 08.06.2006р., № 292 від 14.09.2006р., № 1360 від 15.01.2007р., № 0582 від 02.11.2007р., № 01182 від 28.12.2007р.;

- контейнерні перевантажувачі „KONE на пневмоколісному ходу в кількості 6 одиниць на виконання п. 2.2 Графіку) за договором поставки № 28/51.04 від 28.04.2006р., що підтверджується актами передачі: Крана RTG.1 від 18.04.2007р.; Крана RTG.2 від 25.04.2007р.; Крана RTG.3 від 23.05.2007р.; Крана RTG.4 від 08.06.2007р.; Крана RTG.5 від 15.06.2007р.; Крана RTG.7 від 26.06.2007р. ; ОСОБА_1 здачі-приймання виконаних робіт від 27.06.2007р., виставленими рахунками № СФ-10123 від 10.05.2006р., №СФ-10138 від 16.06.2006р., № СФ-10152 від 24.07.2006р., № СФ-10174 від 15.09.2006р., №СФ-10160 від 07.08.2006р., № СФ-101781 від 25.10.2006р., № СФ-101801 від 27.11.2006р., № СФ-101818 від 15.12.2006р., № КО-00005 від 08.02.2007р., № КО-00033 від 19.03.2007р., № КО-00046 від 18.04.2007р., № КО-00053 від 23.04.2007р., № КО-00055 від 28.04.2007р., № КО-00059 від 15.05.2007р., № КО-00077 від 23.05.2007р., № КО-00095 від 14.06.2007р., № КО-00117 від 06.07.2007р., № КО-00124 від 12.07.2007р. та платіжними дорученнями № 1958 від 25.05.2006р., № 1850 від 12.05.2006р., № 2201 від 22.06.2006р., № 2477 від 25.07.2006р., № 332 від 15.09.2006р.; № 127 від 23.08.2006р., № 661 від 26.10.2006р., № 1090 від 12.12.2006р., № 1135 від 18.12.2006р., № 1595 від 13.02.2007р., № 2007 від 26.03.2007р., № 2466 від 24.04.2007р., № 2465 від 24.04.2007р., № 2580 від 10.05.2007р., № 2685 від 21.05.2007р., № 2797 від 05.06.2007р., № 3029 від 26.06.2007р., № 3189 від 06.07.2007р., № 3342 від 18.07.2007р.;

- портові тягачі ТЕРБЕРГ моделі YT222 в кількості 16 одиниць (на виконання п. 2.3 Графіку) за договором поставки № 22/59.05 від 19.04.2006р., що підтверджується видатковою накладною № ВН-0000239 від 12.10.2006р. та актом приймання-передачі від 12.10.2006р., видатковою накладною № ВН-0000311 від 14.12.2006р. та актом приймання-передачі від 14.12.2006р., видатковою накладною № РН-0000312 від 14.12.2006р. та актом приймання-передачі від 14.12.2006р., видатковою накладною № РН-0000321 від 21.12.2006р. та актом приймання-передачі від 21.12.2006р., видатковою накладною № РН-0000328 від 27.12.2006р. та актом приймання-передачі від 27.12.2006р., видатковою накладною № РН-0000332 від 28.12.2006р. та актом приймання-передачі від 28.12.2006р., рахунком №СФ-0000139 від 23.05.2006р. та платіжним дорученням № 1933 від 23.05.2006р., рахунком №СФ-0000170 від 26.06.2006р. та платіжним дорученням № 2208 від 26.06.2006р., рахунком №СФ-0000307 від 22.09.2006р. та платіжним дорученням № 385 від 22.09.2006р.;

- двохвісний контейнерний напівпречіп (шасі) Seasom до термінального тягачу в кількості 16 одиниць (на виконання п. 2.3 Графіку) за контрактом А/06026 від 16.08.2006р., що підтверджується прибутковими ордерами № 1170 від 30.11.2006р. та № 1235 від 19.12.2006р. та актом приймання-передачі майна № 1 від 11.12.2006р., рахунком № 06026 від 16.08.2006р. та платіжними дорученнями № 2 від 23.08.2006р. та № 5 від 31.10.2006р.;

- фронтальний навантажувач для перевантаження порожніх контейнерів моделі FDC 18 К6 (на виконання п. 2.4.1 Графіку) за договором поставки № 27/84.06 від 19.04.2006р., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000016 від 18.01.2007р. та актом приймання-передачі майна від 18.01.2007р., рахунком № 177 від 15.06.2006р. та платіжним дорученням № 2261 від 29.06.2006р., рахунком № СФ-0000276 від 28.08.2006р. та платіжним дорученням № 132 від 28.08.2006р., рахунком № СФ-0000289 від 12.09.2006р. та платіжним дорученням № 273 від 12.09.2006р.;

- автонавантажувач Тoyota 1,5т. в кількості 5 одиниць (на виконання п. 2.4.2 Графіку) за договором поставки № 29/64.05 від 26.05.2006р., що підтверджується накладними від 02.10.2006р. та 24.10.2006р. та актом приймання-передачі від 10.10.2006р., рахунком № 0197/06 від 23.06.2006р. та платіжним дорученням № 2234 від 27.06.2006р.;

- автонавантажувач Тoyota 2,0т. в кількості 2 одиниць (на виконання п. 2.4.3 Графіку) за договором поставки № 18/55.05 від 18.05.2006р., що підтверджується накладною від 02.10.2006р. та актом приймання-передачі від 10.10.2006р., рахунком № 0180/05 від 15.05.2006р. та платіжним дорученням № 1865 від 18.05.2006р.;

- автонавантажувач Тoyota 4,0т. в кількості 1 одиниці (на виконання п. 2.4.4 Графіку) за договором поставки № 18/55.05 від 18.05.2006р., що підтверджується накладною від 29.12.2006р. та актом приймання-передачі від 29.12.2006р., рахунком № 0180/05 від 15.05.2006р. та платіжним дорученням № 1865 від 18.05.2006р. та рахунком № 0198/06 від 23.06.2006р. та платіжним дорученням № 2232 від 27.06.2006р.;

- спредер SP-20 у кількості 2 одиниць та спредер SP-40 у кількості 4 одиниць, траверси для спредера у кількості 3 одиниць (на виконання п. 2.5 Графіку) за договором поставки № 01/01-2006 від 10.01.2006р., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000290 від 22.11.2006р. та актом приймання-передачі від 22.11.2006р., видатковою накладною № РН-0000299 від 05.12.2006р. та актом приймання-передачі від 05.12.2006р., рахунком № СФ-60 від 06.03.2006р. та платіжним дорученням № 1424 від 09.03.2006р. та рахунком № СФ-0000274 від 28.08.2006р. та платіжним дорученням № 133 від 28.08.2006р.;

- підйомник гідравлічний Haulotte H25TPX в кількості 1 одиниці (на виконання п. 2.6 Графіку) за договором поставки № 18/56.05 від 03.05.2006р., що підтверджується накладною № 376 від 13.12.2006р. та актом приймання-передачі від 13.12.2006р., рахунком № 0181/05 від 15.05.2006р. та платіжним дорученням № 1865 від 18.05.2006р. та рахунком № 0181.02/05 від 13.09.2006р. та платіжним дорученням № 285 від 13.09.2006р.;

- автомобіль МАЗ 533702-240 в кількості 1 одиниці (на виконання п. 2.7.2 Графіку) за договором купівлі-продажу № 26/62.05 від 11.05.2006р., що підтверджується накладною № 22/01 від 06.08.2006р. та актом приймання-передачі від 28.07.2006р., рахунком № 36/1 від 23.05.2006р. та платіжним дорученням № 1976 від 26.05.2006р. та рахунком № 45/1 від 26.05.2006р. та платіжним дорученням № 2227 від 27.06.2006р.;

- фронтальний автонавантажувач Komatsu WA-200-5 в кількості 1 одиниці (на виконання п. 2.7.3 Графіку) за договором поставки № 27/83.06 від 19.04.2006р., що підтверджується накладною від 17.10.2006р., рахунком № 0200/06 від 23.06.2006р. та платіжним дорученням № 2233 від 27.06.2006р. та рахунком № 0200/02/06 від 13.09.2006р. та платіжним дорученням № 286 від 13.09.2006р.;

- автомобіль МАЗ-555102-223 в кількості 1 одиниці (на виконання п. 2.7.5 Графіку) за договором купівлі-продажу № 26/63.05 від 11.05.2006р., що підтверджується накладною № 14/01 від 06.07.2006р. та актом приймання-передачі від 06.07.2006р., рахунком № 35/1 від 18.05.2006р. та платіжним дорученням № 1976 від 26.05.2006р. та рахунком № 44/1 від 26.05.2006р. та платіжним дорученням № 2227 від 27.06.2006р.;

- автомобілі ГАЗ-330023-415 в кількості 3 одиниць (на виконання п. 2.8.1 Графіку) за договором купівлі-продажу № 19/58.05 від 15.05.2006р., що підтверджується накладними № 30/3 від 29.05.2006р., № 34/3 від 31.05.2006р., № 44/3 від 19.07.2006р., рахунком № 55/3 від 15.05.2006р. та платіжним дорученням № 1860 від 17.05.2006р.;

- автомобіль ГАЗ 32213-418 в кількості 1 одиниці (на виконання п. 2.8.2 Графіку) за договором купівлі-продажу № 19/58.05 від 15.05.2006р., що підтверджується накладною № 31/3 від 29.05.2006р. та актом приймання-передачі від 29.05.2006р., рахунком № 55/3 від 15.05.2006р. та платіжним дорученням № 1860 від 17.05.2006р.;

- автомобіль УАЗ-31602 в кількості 1 одиниці (на виконання п. 2.8.2 Графіку) за договором купівлі-продажу № 74/2006 від 25.04.2006р., що підтверджується накладною № РН-0000026 від 16.05.2006р. та актом приймання-передачі від 16.05.2006р., рахунком № СФ 0000074 від 25.04.2006р. та платіжним дорученням № 1836 від 12.05.2006р.;

- автомобіль „Тойота AVENSIS (304200) в кількості 1 одиниці (на виконання п. 2.8.3 Графіку) за договором купівлі-продажу № И/1374-Ю від 23.07.2005р., що підтверджується видатковою накладною № 0044247 від 14.09.2005р. та актом приймання-передачі від 14.09.2005р., рахунками № 37453 від 09.09.2005р. та № 37453 від 25.07.2005р. та платіжним дорученням № 169 від 12.09.2006р.;

- автомобілі „Шевролет AVEО та „Chevrolet Lacetti X 5 XK 554 (на виконання п. 2.8.3 Графіку) за договором № від 09.09.2005р., що підтверджується видатковими накладними № К-00005939 від 14.09.2005р. та № 1334 від 16.09.2005р. та актом приймання-передачі автомобіля від 16.09.2005р., рахунками № від 0909.2005р. та № від 09.09.2005р. та платіжним дорученням № 167 від 12.09.2006р.;

- автомобіль „Nissan Maxima 3.0, 1634 в кількості 1 одиниці (на виконання п. 2.8.3 Графіку) за договором № 13/07/05-4 від 14.07.2005р., що підтверджується видатковою накладною № АМ-1706 від 13.09.2005р. та актом приймання-передачі від 13.09.2005р., рахунком № АМ-1585 від 13.07.2005р. та платіжним дорученням № 168 від 12.09.2005р.;

- автомобіль Opel w010 zcf 0 в кількості 1 одиниці (на виконання п. 2.8.3 Графіку) за договором купівлі-продажу № 477 від 18.04.2006р., що підтверджується видатковою накладною № А3-0002364 від 21.04.2006р. та актом приймання-передачі від 21.04.2006р., рахунком № 514448-477 від 18.04.2006р. та платіжним дорученням № 1700 від 19.04.2006р.;

- інформаційна система управління терміналом ІСУ КТ Контерра (на виконання п. 2.9 Графіку) за договором про створення програмного забезпечення № 10-АП-3 від 16.10.2006р., що підтверджується актом приймання-передачі від 31.12.2008р., рахунком № 145 від 26.12.2006р. та платіжним дорученням № 9 від 29.12.2006р., рахунком № 34 від 17.04.2007р. та платіжним дорученням № 8 від 20.04.2007р., рахунком № 42 від 22.05.2007р. та платіжним дорученням № 9 від 04.06.2007р., рахунком № 58 від 20.07.2007р. та платіжним дорученням № 9 від 25.07.2007р., рахунками № 59 та № 60 від 24.07.2007р. та платіжним дорученням № 10 від 01.08.2007р., рахунком № 84 від 22.10.2007р. та платіжним дорученням № 12 від 02.11.2007р.;

- вантажну рамку TOF S4 в кількості 2 одиниць (на виконання п. 2.10 Графіку) за договором поставки № 27/85.0 від 19.04.2006р., що підтверджується накладною від 04.10.2006р., рахунком № 199/06 від 23.06.2006р. та платіжним дорученням № 2226 від 27.06.2006р. та рахунком № 0199.02/06 від 11.09.2006р. та платіжним дорученням № 287 від 13.09.2006р.;

- спредер в кількості 2 одиниць (на виконання п. 1.3 Графіку) за договором поставки № УТК 04/11 від 27.04.2006р., що підтверджується накладною № 0070033 від 15.09.2006р., рахунком № 1830 від 11.05.2006р. та платіжним дорученням № 52216 від 03.05.2006р. та рахунком № 17 від 10.08.2006р. та платіжним дорученням № 57210 від 04.08.2006р.

Позивач по справі стверджує, що згідно умов договору № 435-О від 22.06.2005р. станом на 26.06.2007р. він здійснив вклад в діяльність в сумі 257 792 400грн, що на період внесення складало 51048000дол.США за офіційним курсом НБУ.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.05.2009р. у справі №34/36-09-910 (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2009р.) розірвано договір №435-0 про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) від 22.06.2005р., укладений між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" та Приватним підприємством "Укртрансконтейнер", з відповідача стягнуто судові витрати (держмито та витрати на ІТЗ судового процесу).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2009р. у справі №34/36-09-910 прийнято відмову заступника Генерального прокурора України від касаційного подання на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2009р. у справі №34/36-09-910. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Укртрансконтейнер» задоволено.

Рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2009р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2009р. у справі №34/36-09-910 скасовано. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 03.11.2009р. у справі №34/36-09-910 касаційні скарги Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", Міністерства транспорту та зв'язку України і касаційне подання Генерального прокурора України задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 26.08.2009р. у справі №34/36-09-910 скасовано, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2009р. залишено без змін.

21.06.2010 ПП Укртрансконтейнер звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2009 у справі №34/36-09-910 за нововиявленими обставинами, в якій просило вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. У якості нововиявлених заявник навів дані, надані ДПІ у м. Іллічівську, про надходження державі у вигляді податків від господарської діяльності ДП ІМТП до та після розірвання Договору, порівняльний аналіз яких показав, що доходи держави після розірвання Договору зменшилися порівняно із тими, які існували на момент дії Договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.08.2010 заяву ПП Укртрансконтейнер задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2009 у справі № 34/36-09-910 скасовано, в задоволенні позову Заступника прокурора Одеської області відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 рішення господарського суду Одеської області від 30.08.2010 у справі № 4-34/36-09-910 скасовано. Заяву ПП Укртрансконтейнерпро перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2009 у справі № 34/36-09-910 скасовано. У задоволенні позову про розірвання Договору відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.12.2011 у справі №4-34/36-09-910 касаційні скарги Міністерства транспорту та зв'язку України, ДП Іллічівський морський торговельний порт, Заступника прокурора Одеської області, Професійної спілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 у справі № 4-34/36-09-910 скасовано частково у частині задоволення заяви ПП Укртрансконтейнерпро перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2009 за нововиявленими обставинами у справі № 34/36-09-910, скасування рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2009 у справі № 34/36-09-910 та відмови у задоволенні позову про розірвання договору про спільну діяльність. У задоволенні заяви ПП Укртрансконтейнер про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2009 за нововиявленими обставинами у справі № 34/36-09-910 відмовлено. Рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2009 по справі №34/36-09-910 залишено без змін.

19.12.2011р. приватне підприємство "Укртрансконтейнер" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2009р. у справі №34/36-09-910 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.112, 113 ГПК України, за результатами перегляду якого просило прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.12.2011р. по справі № 20-4-34/36-09-910 здійснено процесуальне правонаступництво, замінено позивача у справі Міністерство транспорту та зв'язку України його правонаступником, яким є Міністерство інфраструктури України; заяву Приватного підприємства "Укртрансконтейнер" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2009р. по справі № 34/36-09-910 задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2009р. по справі № 34/36-09-910 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" до Приватного підприємства "Укртрансконтейнер" про розірвання договору скасовано; у задоволенні позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" до Приватного підприємства "Укртрансконтейнер" про розірвання договору відмовлено повністю.

Додатковою угодою від 21.05.2012р. до Договору № 435-О від 22.06.2005р. сторони домовились змінити найменування Підприємства з ПП „Укртрансконтейнер на ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі № 916/4545/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р., розірвано договір № 435-О про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір простого товариства) від 22.06.2005р., укладений між ДП „Іллічівський морський торговельний порт та ПП „Укртрансконтейнер.

Приймаючи до уваги, що для здійснення стивідорної діяльності на контейнерному терміналі державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт експлуатується майно, раніше внесене у спільну діяльність сторін, а також придбане за рахунок коштів спільної діяльності сторін та вкладу Підприємства, та неможливість негайного розділу вкладів, з метою забезпечення безперервної та безперешкодної обробки флоту та оформлення вантажів на протязі перехідного періоду, 05.03.2015р. між ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" (Портом) та ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ (Підприємством) укладено угоду про делегування прав з оперування вкладами (Угода ).

Розділом 1 Угоди узгоджені терміни та визначення:

Перехідний період період з моменту прийняття постанови Одеським апеляційним господарським судом по справі № 916/4545/14 (04.03.2015р.) та до моменту прийняття по даній справі постанови Вищого господарського суду України чи судового рішення про відмову у відкритті касаційного провадження.

Вклад Підприємства частина грошових коштів, які внесені Підприємством на рахунок спільної діяльності, за рахунок якої придбана техніка та інше майно, загальна кількість, тип та призначення яких зазначена у Додатку № 1 до Угоди.

П. 6.1 Угоди № 1 встановлено, що дана Угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та діє до закінчення перехідного періоду, а якщо зобовязання по ній не виконані до повного виконання сторонами всіх зобовязань по ній.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015р. по справі № 916/4545/14 залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. та рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2015р.

23.04.2015р. ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ звернулось до ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" з листом № 537-01/ИП-15, відповідно до якого зазначило, що у звязку з припиненням дії Угоди про делегування прав з оперування вкладами від 05.03.2015р., правові підстави для експлуатації майна, яке було придбане за рахунок вкладу ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ у спільну діяльність, у Порту відсутні, тому експлуатація такого майна повинна бути припинена. Керуючись п. 5.3 договору № 435-О від 22.06.2005р., ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ просило ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" припинити експлуатацію майна, яке фактично знаходиться в Порту, а саме майна, зазначеного у Додатку № 1 до Угоди, з урахуванням актів фактичної наявності основних засобів, та повернути зазначене майно у фактичне володіння ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ в строк до 05.05.2015р., чи надати гарантійний лист про викуп даного майна в порядку, визначеному п. 11.5 договору № 435-О від 22.06.2005р.

23.04.2015р. ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" направило ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ лист № 317/04-13-1397, де звернуло увагу ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ на той факт, що ніякого майна за рахунок вкладу ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ придбано не було, натомість придбання певного майна було здійснено за рахунок коштів спільної діяльності. Оскільки жодного майна, яке б належало на праві приватної власності ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ до моменту внесення до спільної діяльності за Договором та у подальшому було би винесено ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ до спільної діяльності не існує, пропозиція ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" про викуп майна у порядку п. 11.5 Договору не може бути реалізована, у звязку з чим є безпредметною.

24.04.2015р. між ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" (Портом) та ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ (Підприємством) укладено угоду про делегування прав з оперування вкладами (Угода).

Розділом 1 Угоди узгоджено терміни та визначення:

Перехідний період період від дня, наступного за днем прийняття постанови Вищого господарського суду України по справі № 916/4545/14 (з 23.04.2015р.) чи до моменту настання першої з подій:

- прийняття по даній справі постанови Вищого господарського суду України чи судового рішення про відмову у відкритті касаційного провадження Вищим господарським судом України;

- розділу сторонами вкладів у порядку, передбаченому п. 6.4 Угоди.

Вклад Підприємства частина грошових коштів, які внесені Підприємством на рахунок спільної діяльності, за рахунок якої придбана техніка та інше майно, загальна кількість, тип та призначення яких зазначена у Додатку № 1 до Угоди.

П. 2.1 Угоди визначено, що Підприємство делегує Порту права по оперуванню вкладами на перехідний період, а Порт сплачує Підприємству компенсацію за делегування прав по оперуванню вкладом Підприємства в розмір, визначеному даною угодою.

П. 2.3 Угоди № 1 сторони підтвердили, що делегування прав по оперуванню вкладом Підприємства не змінює статусу цього вкладу (право власності не переходить).

П. 6.1 Угоди № 1 встановлено, що дана Угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та діє до закінчення перехідного періоду, а якщо зобовязання по ній не виконані до повного виконання сторонами всіх зобовязань по ній. В порядку ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної угоди застосовуються до правовідносин сторін, які виникли до її укладання, починаючи з 23 квітня 2015р. Строк дії даної угоди може бути продовжений за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до даної Угоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. клопотання ПП "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК" про відновлення строків для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відхилено, заяву Приватного підприємства „КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4545/14 повернуто без розгляду.

21.05.2015р. ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ звернулось до ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" з претензією про повернення вкладу та стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди №647-01/06-15, де просило ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" протягом семи банківських днів з моменту отримання претензії повернути ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ рухоме майно, придбане за рахунок вкладу ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ у спільну діяльність, шляхом підписання відповідного двостороннього акту, письмово повідомити про готовність викупити рухоме майно, придбане за рахунок вкладу ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ у спільну діяльність.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на спірне майно ПП „Контейнерний термінал Іллічівськ з посиланням, зокрема на норми ст.392 ЦК України, зазначило, що його права порушені через невизнання ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» права власності на рухоме майно, придбання якого було передбачено Додатком № 2 до договору № 435-О від 22.06.2005р. про спільну діяльність для використання за цільовим призначенням, в якості вкладу ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» за договором №435-О від 22.06.2005р. про спільну діяльність, наполягаючи, що саме первісно внесені як вклад грошові внески перетворились у майнову форму вкладу у вигляді техніки та технологічного обладнання.

Спір в даній справі виник у звязку із невизначеністю юридичної долі придбаного позивачем за рахунок грошових коштів (внесених як вклад у спільну діяльність ПП «КТІ») рухомого майна (техніки та технологічного обладнання) після остаточного припинення дії договору про спільну діяльність внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Розбіжності у правовій позиції сторін щодо долі спірного майна та його правового статусу обумовлені відмінністю в підходах до вирішення питань:

- що саме (кошти чи майно) було внеском ПП «КТІ» у спільну діяльність;

- за рахунок яких коштів (спільної діяльності чи виключно вкладу ПП «КТІ») було придбане спірне майно;

- підлягає поверненню спірне майно позивачу після припинення договору чи це майно як спільна власність сторін договору належить його сторонам в певних частках та підлягає поділу (на думку Порту, в рівних частках).

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно із ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.318 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Згідно із ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Відповідно до ст.ст.1131, 1132 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно із ст.1133 ЦК України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.03.2017р. по даній справі було призначено повторну судову економічну експертизу, на виконання якої судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено експертизу та складено Висновок експерта №17-1493-1494 від 22.06.2017р. повторної судово-економічної експертизи за матеріалами справи №916/2500/15.

У висновку експерта 17-1493-1494 від 22.06.2017р. зазначено, що на дослідження надані виписки руху коштів ПП «Укртрансконтейнер» по рахунку №1 в національній валюті України, №1978 в євро, відкритих в ПАТ «Марфін Банк» у м.Іллічіськ, за дослідженням даних яких, визначено, що ПП «Укртрансконтейнер» перераховано грошових коштів на рахунок №1 спільної діяльності з призначенням, «як сплата частки вкладу за договором спільної діяльності №435-О» в сумі 283994645грн. (аркуш 26 висновку).

Проведеними дослідженнями за наданими документами згідно переліку зазначеному в питанні підтверджується придбання основних засобів (рухомого майна) та нематеріальних активів за період 2005-2007року, за рахунок загальних грошових коштів ; сумі 283994645гривень, що були внесені ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» у спільну діяльність за Договором №435-0 від 22.06.2005р. про спільну діяльність у Іллічівському морському торговельному порту з Додатком 2 до Договору № 435-0 від 22.06.2015 (в редакції додаткової угоди від 10 квітня 2006 року до договору № 435-0 від 22.06.2005р.), що і зазначено в первинній експертизі.

У зв'язку з тим, що за даними наданих на дослідження з матеріалами справа регістрів бухгалтерського обліку ПП "Укртрансконтейнер" бухгалтерський облік цільового використання внесків ПП "Укртрансконтейнер" на окремому балансовому рахунку не обліковується, в результаті чого в наданих на дослідження регістрів бухгалтерського обліку не ідентифікується узагальнена інформація по відношенню використання окремо кожного грошового внеску ПП "Укрконтейнер" на фінансування і використання інвестиційна вкладень на придбання матеріальних та нематеріальних активів. Тому провести дослідження використання грошових коштів по кожному інвестиційному внеску ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» у спільну діяльність Договором № 435-0 від 22.06.2005р. про спільну діяльність у Іллічівському морському торговельному порту з Додатком 2 до Договору № 435-0 від 22.06.2015 (в редакції додаткової угоди від 10 квітня 2006 року до договору № 435-0 від 22.06.2005р.), не є можливим.

Відповідно, експертом проведено дослідження виписок руху грошових коштів по рахунку спільної діяльності за загальним надходженням внесків, та перерахуванні грошових коштів ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» за майно придбане в кількості 74 одиниці та нематеріальних активів.

Таким чином проведеними дослідженнями згідно наданих документів, загальна сума внесків ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» у спільну діяльність за Договором О від 22.06.2005р. про спільну діяльність у Іллічівському морському торговельному порту Додатком 2 до Договору №435-0 від 22.06.2015 (в редакції додаткової угоди від 10 квітня 2006 року до договору № 435-0 від 22.06.2005р.) складає 283994645гривень, із яких придбано основних фондів в кількості 74 об'єктів та нематеріального активу на суму 144491593,593гривень без ПДВ.

Сума загального внеску ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» у спільну діяльність за Договором №435-0 від 22.06.2005р. про спільну діяльність у Іллічівському морському торговельному порту з Додатком 2 до Договору № 435-0 від 22.06.2015 редакції додаткової угоди від 10 квітня 2006 року до договору № 435-0 від 22.06.20С 5 розмірі 283994645гривень, є сумою більшою суми вартості основних фондів нематеріального активу придбаних у кількості 74 та складає суму 144491593гривень без ПДВ.

В заключній частині висновку експертизи на поставлені в ухвалі суду питання надані висновки, що спірне рухоме майно:

- придбане за рахунок грошових коштів, перерахованих ПП «КТІ» на рахунок спільної діяльності як сплата внесків за договором №435-0 від 22.06.2005р. в розмірі 283994645грн.;

- первинна вартість придбаного майна (рухомого майна та нематеріального активу) за переліком зазначеним по першому питанню, ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» за рахунок цільового внеску ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" у спільну діяльність за Договором №435-0 віл 22.06.2005р. про спільну діяльність у Іллічівському морському торговельному порту, відповідно до даних аналітичних регістрів та оборотно-сальдових відомостей по обліку основних засобів, на дату введення в експлуатацію, складає 144491592,6грн.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що на відкритий у національній валюті рахунок спільної діяльності №1 у період з 01.07.2005р. по 17.02.2010р. надійшло 283994655грн. з рахунку ПП «КТІ» з призначенням платежу «сплата частки вкладу», що також встановлено у висновку повторної судової економічної експертизи (сторінка 26 Висновку №17-1493/1494 від 22.06.2017р.).

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується висновком повторної судової економічної експертизи вкладом ПП «КТІ» у спільну діяльність є грошові кошти, за рахунок яких придбано рухоме майно згідно Додатку 2 до договору в новій редакції (цільовий напрямок використання вкладу), а не спірне рухоме майно безпосередньо.

Згідно із ст.1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном. Ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників. Користування спільним майном учасників здійснюється за їх спільною згодою, а в разі недосягнення згоди - у порядку, що встановлюється за рішенням суду. Обов'язки учасників щодо утримання спільного майна та порядок відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням цих обов'язків, встановлюються договором простого товариства.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи грошова оцінка спірного рухомого майна як вкладу ПП «КТІ» у спільну діяльність за погодженням сторін договору не проводилась.

Придбане за рахунок вкладу (коштів) ПП «КТІ» рухоме майно до його придбання ніколи не було у власності та володінні ПП «КТІ» та не вносилось як вклад у спільну діяльність. Спірне рухоме майно є спільним майном сторін договору про спільну діяльність, адже всі розрахунки за це майно ПП «КТІ» проводило за рахунок коштів, що на момент розрахунків з контрагентами за нього, акумулювались на рахунку спільної діяльності.

Всього придбано у період 2005-2007р.р. рухомого майна (що є спірним в даній справі) на загальну суму 171594122,09грн., в тому числі ПДВ 27908521,01грн.; перераховано постачальникам за це майно 171228701грн., у тому числі ПДВ (стор.32-33 висновку експертизи). Вартість цього майна на дату введення в експлуатацію складає без ПДВ 144491592,6грн. (74 обєкта стор. 38 висновку).

Відповідно до ст.1141 ЦК України договір простого товариства припиняється у разі: 1) визнання учасника недієздатним, безвісно відсутнім, обмеження його цивільної дієздатності, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; 2) оголошення учасника банкрутом, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; 3) смерті фізичної особи - учасника або ліквідації юридичної особи - учасника договору простого товариства, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників або заміщення учасника, який помер (ліквідованої юридичної особи), його спадкоємцями (правонаступниками); 4) відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; 5) спливу строку договору простого товариства; 6) виділу частки учасника на вимогу його кредитора, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників; 7) досягнення мети товариства або настання обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим. У разі припинення договору простого товариства речі, передані у спільне володіння та (або) користування учасників, повертаються учасникам, які їх надали, без винагороди, якщо інше не передбачено домовленістю сторін. Поділ майна, що є у спільній власності учасників, і спільних прав вимоги, які виникли у них, здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом. Учасник, який вніс у спільну власність річ, визначену індивідуальними ознаками, має право у разі припинення договору простого товариства вимагати в судовому порядку повернення йому цієї речі за умови додержання інтересів інших учасників і кредиторів. З моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов'язаннями щодо третіх осіб.

На переконання колегії суддів, безпідставними є твердження ПП «КТІ», що спірне рухоме майно є його приватною власністю, безпосередньо його вкладом у спільну діяльність, має бути повернуто йому після припинення дії договору, позаяк на це майно з моменту його придбання позивач право власності не набував, в його особистому володінні це майно не знаходилось та було і є наразі спільним майном Підприємства та Порту.

Вкладом ПП «КТІ» були грошові кошти і ця обставина не спростована, натомість, підтверджується матеріалами справи, зокрема, висновком експертизи. Безпредметним видається, на думку колегії суддів, твердження про перетворення вкладу ПП «КТІ» з грошової форми на майнову у вигляді рухомого майна, адже це не відповідає нормі ч.1 ст.1133 ЦК України та новій редакції Додатку 2 до Договору №435-О, де рухоме майно (розділ ІІ) згадується в контексті одного з напрямків використання грошового вкладу ПП «КТІ».

Відповідно до ст.ст.355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За нормами ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В даній справі позивач не вимагає поділу спірного майна як спільного з Портом (майна спільної власності), що повністю узгоджувалося би із наслідками припинення договору про спільну діяльність (договору простого товариства), визначеними ч.2 ст.1141 ЦК України, та відповідало би фактичним обставинам справи і характеру спірних правовідносин.

Натомість, в контексті неможливості реалізувати свій намір повернути у своє володіння це майно внаслідок спору з Портом щодо його статусу, ПП «КТІ» заявляє про належність йому усього майна на праві приватної власності, для чого відсутні підстави , визначені законом, позаяк спірним майном ПП «КТІ» ніколи не володіло на праві власності, не вносило це майно саме як вклад у спільну діяльність, не використовувало це майно на будь-якому титулі володіння та користування до укладення та поза межами договору про спільну діяльність №435-О.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірне рухоме майно не належало ПП «КТІ» на праві власності до його придбання в межах договору №435-О, не набуло статусу приватної власності ПП «КТІ» в процесі виконання цього договору, а також жодною нормою ЦК України, що регулює питання договору простого товариства та наслідків його припинення,не передбачено набуття стороною такого договору права власності на спільне майно після його припинення з часткою 100% (1/1).

Отже підстави для визнання за ПП «КТІ» права власності за ст.392 ЦК України на це майно в даному спорі відсутні.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції неправильно застосував положення ст.392, ч.2 ст.1141, ст.ст.1130, 1132, 1134 ЦК України, дійшовши до висновків, що не відповідають фактичним обставинам справи, а саме, щодо зміни внеску ПП «КТІ» з грошової форми на рухоме майно, яке не набуло статусу спільного майна, щодо належності ПП «КТІ» спірного майна на праві власності на момент звернення до суду з позовом та можливості захисту цього права способом, встановленим ст.392 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуваним рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. у справі №916/2500/15 надана невірна юридична оцінка спірних правовідносин, неправильно застосовані норми матеріального права, що є підставою для його скасування та відмови у задоволенні позовних вимог ПП «КТІ» у звязку з їх необґрунтованістю.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» з їх відшкодуванням ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на підставі ст.ст.49,105 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. у справі №916/2500/15 скасувати.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» відмовити повністю.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Богатир К.В.