overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 10/1305

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В.,

ліквідатор банкрута та учасники комітету кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі за заявою комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Ухвалою суду від 29.08.2017 клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні.

Учасники комітету кредиторів та ліквідатор банкрута у судове засідання не з'явились, останній надіслав клопотання про відкладення розгляду судового засідання, у тому числі і його клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

У зв'язку з неявкою ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів банкрута, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання ліквідатора банкрута про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 22, п. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута про відкладення судового засідання.

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців відкласти на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/12029/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Аграрного фонду

про стягнення 11 036 802,49 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Делявська А.М., довіреність № 586 від 03.01.2017

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Аграрного фонду про стягнення 11 036 802,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12029/17 та призначено до розгляду на 04.09.2017.

30.08.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано письмові пояснення.

04.09.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

04.09.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 04.09.2017 представник відповідача з'явився, надав свої усні пояснення щодо суті спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 09.10.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 925/912/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача Єременко Н.Г за довіреністю,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності"

до Громадської організації "Центр допомоги добровольчим батальйонам"

про стягнення 25 790 грн. 96 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 25790 грн. заборгованості по договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області №14-2017 від 13.02.2017 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин нез`явлення представника у судове засідання.

Представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "25" вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: детальний розрахунок заборгованості по орендній платі; письмові пояснення щодо різниці в сумах заборгованості, які вказані в позовній заяві і рахунках за травень і червень 2017 року.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя В.В. Потапенко
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/12074/17

За позовом Селянського (Фермерського) господарства "Норка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СВІТ ЛАЙН"

про стягнення 301 402,03 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Лабза В.В., довіреність № 440 від 23.08.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Селянське (Фермерське) господарство "Норка" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СВІТ ЛАЙН" про стягнення 301 402,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12074/17 та призначено розгляд на 04.09.2017.

30.08.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 04.09.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.10.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Справа № 923/701/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка Херсонської області з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м.Київ

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області порушено ухвалою господарського суду від 21.07.2016р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка Херсонської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.07.2016р.

28.08.2017р. до суду із заявою про визнання кредиторських вимог звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Нова Каховка Херсонської області .

Дослідивши заяву про визнання грошових вимог до боржника, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду у попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка Херсонської області про визнання кредиторських вимог прийняти до розгляду.

2. Заяву про визнання вимог до боржника призначити до розгляду в попередньому засіданні суду 05.10.2017р. об 11:00 год. в залі судових засідань №318, за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 до 02.10.2017р. надати до суду копії: договору №3740 від 24.12.2013р., актів виконаних робіт на суму 155500,00 грн., про які йдеться в заяві, та докази їх вручення боржнику.

4. Зобов'язати розпорядника майна та боржника до дня судового засідання надати відзиви на заяву кредитора.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя М.Б. Сулімовська
УХВАЛА

05.09.2017Справа № 910/8905/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Текст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-Лабораторія"

про розірвання договору та зобов'язання відшкодувати 13 130,26 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Азарова С.В. директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальінстю "Інтер-Текст" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-Лабораторія"" про розірвання договору купівлі-продажу №3 та зобов'язання відшкодувати 13 130,26 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що позивач кореспонденцію суду не отримує.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву та надав в судовому засідання докази направлення письмового відзиву на адресу позивача.

В судовому засідання представник відповідача надав усні пояснення по суті спору.

Оскільки позивач в судове засідання не з'явився та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2017, суд вважає за доцільне повторно відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

1.Розгляд справи відкласти на 21.09.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2017, ознайомитись з Відзивом на позовну заяву, і у разі заперечень на Відзив надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 925/1833/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Горшанова В.І., Проценко Л.П., Галушка Г.Ю.- за довіреностями;

від третіх осіб: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, від Черкаської міської ради - Горшанова В.І. - за довіреностями:

від Управління охорони здоров'я Черкаської ОДА: не з'явився;

від Управління Державної казначейської служби України в м. Черкаси Черкаської області - Самойлова Д.Є. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Суду направлено клопотання від позивача та від третьої особи, Управління охорони здоров"я Черкаської ОДА про відкладення розгляду справи через неможливість явки їх представників в засідання. Витребувані документи третьою особою, Управління охорони здоров"я Черкаської ОДА, суду не надані. Клопотання про відкладення розгляду справи підлягають до задоволення.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "05" жовтня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повторно зобов'язати третю особу, Управління охорони здоров'я Черкаської ОДА, надати в засідання детальні обґрунтування з приводу джерел фінансування програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю; про обсяги фактичного виділення під неї коштів субвенції (з якого бюджету) на період з лютого по травень 2015 року та як ці кошти були витрачені у вказаний період. Чиїм обов'язком є забезпечення хворих на гемодіаліз лікуванням -- обласної чи міської влади та чим це передбачено і на який період?. Чи визначалися періоди, коли обласна програма "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на 2014-2017 роки" переривалася чи припинялася (чим це передбачено), зокрема, щодо участі Черкаської міської ради в цій програмі ?

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2017Справа № 910/15241/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 968,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копію фіскального чеку №1433 та опис вкладення у цінний лист від 03.08.2017 р. Позовна заява, яка надійшла до Господарського суду м. Києва 08.09.2017 р., датована 08.09.2017 р. Оскільки позовна заява датована пізнішою датою, ніж надані позивачем чек і опис вкладення, суд не може дійти однозначного висновку стосовно того, що позивачем була направлена відповідачу саме копія позовної заяви, яка надійшла до Господарського суду м. Києва.

Таким чином, суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 925/1833/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення 3 890 487,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 31.08.2017 в назві залученої третьої особи було допущено описку, а саме вказано: "Головне управління державної казначейської служби України у м. Черкаси" замість - "Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області" .

Дана описка потребує виправлення, бо не впливає на суть рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31.08.2017 та в резолютивній частині ухвали читати: Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області" замість - "Головне управління державної казначейської служби України у м. Черкаси".

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2017Справа № 910/15353/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 6"
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 6" про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З наданих позивачем описів вкладення про відправку поштового відправлення вбачається, що відповідачу було направлено тільки додатки до позову, при цьому копія позовної заяви іншій стороні направлена не була.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві, зокрема копії позовної заяви. Отже, позивач не виконав вимоги норм закону, оскільки не надав суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 6" про зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справі № 916/1586/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНА ІНЖИНІРИНГ";

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Білгород-Дністровськводоканал";

про стягнення 105506,74 грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: про стягнення 105506,74 грн.;

В провадженні судді Степанової Л.В. знаходиться справа №916/1586/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНА ІНЖИНІРИНГ" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення 105506,74 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2017р. справу №916/1586/17 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 18.09.2017р. справу №916/1586/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Никифорчук М.І.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1586/17 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Никифорчук М.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "12" жовтня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: письмові пояснення стосовно наданих позивачем в судовому засіданні від 18.09.2017р. документів;

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога

Суддя М.І Никифорчук