ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Справа № 925/859/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: Гончар Ю.Г. - за довіреністю,

відповідач не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 27 632 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 27632 грн. 80 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 11.02.2013, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 05.05.2014 за № 5593663, та 251 грн. 58 коп. пені за прострочення сплати орендної плати по 31.05.2017.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечила проти позову та просить відмовити в його задоволенні у зв'язку з тим, що після початку освоєння земельної ділянки були виявлені її недоліки, які полягали в тому, що орендована земельна ділянка не могла використовуватись, оскільки на ній знаходяться інженерні споруди: бетонні борти, земляний насип, огорожа, автобусна зупинка; таким чином, відповідач не мала змоги використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням, про що повідомляла позивачу; з моменту фактичної передачі земельної ділянки по даний час відповідач не використовує ділянку з об'єктивних причин, для її освоєння необхідно вчинити дії, які не передбачені договором оренди та потребують додаткових матеріальних витрат, на які відповідач не розраховувала при укладенні договору.

07.09.2017 відповідач подала також до суду клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання, чи можливе використання орендованої земельної ділянки за її цільовим використанням.

Відповідач не з'явилася у судові засідання 22.08.2017 і 07.09.2017 та не направила свого представника, не надіслала суду заяву про розгляд справи за її участі та заяву про продовження строку розгляду спору.

Суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними у ній матеріалами за відсутності відповідача і її представника, оскільки строк розгляду спору закінчується, а заяви про його продовження суду не подані.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, заперечив проти призначення судової експертизи, вважаючи це клопотання відповідача необґрунтованим та безпідставним; пояснив, що подані відповідачем копії листів не можуть вважатися належними доказами, оскільки відсутні відмітки про їх отримання позивачем; просив повністю задовольнити позов і прийняти рішення у даному судовому засіданні, вважав, що підстави для продовження строку розгляду спору відсутні.

У судовому засіданні 07 вересня 2017 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Рішенням Черкаської міської ради від 20.12.2012 № 3-1451 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 30 кв.м. кожна, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах, під розміщення тимчасових споруд в комплексі із зупинками громадського транспорту, зокрема за адресою: АДРЕСА_1, зупинка "Поліклініка МВС", непарна сторона (кадастровий номер НОМЕР_2.

В пункті 1.2. цього рішення вказано, що на земельні ділянки є наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов'язані із розташуванням в межах "червоних" ліній вулиці та в охоронній зоні інженерних мереж.

За результатами земельних торгів, оформлених протоколом № 1 від 11 лютого 2013 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 придбала право оренди земельної ділянки площею 30,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зупинка "Поліклініка МВС", непарна сторона (кадастровий номер НОМЕР_2.

На підставі протоколу аукціону № 1 із продажу права оренди земельної ділянки від 11 лютого 2013 року Черкаська міська рада та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уклали договір оренди вказаної земельної ділянки, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, за функціональним використанням відноситься до категорії земель комерційного використання (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).

В пунктах 2.5., 2.6. Договору вказано, що земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, відсутні.

Згідно пункту 3.1. Договору цей Договір укладено на 5 років (із моменту підписання протоколу аукціону № 1 із продажу права оренди на земельну ділянку від 11 лютого 2013 року).

Відповідно до п. 2.4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаського району Черкаської області від 14.11.2012 № 1443 становить 22992.00 грн. - землі комерційного використання.

В розділі 4 Договору врегульовується розмір орендної плати та порядок і строки її сплати. Зокрема пунктом 4.1 Договору передбачено, що розмір річної орендної плати визначається за результатами земельних торгів і складає 5805,76 гри. на рік. Гарантійний внесок, сплачений переможцем торгів, зараховується до купівельної ціни.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що обчислення розміру грошової оцінки та стартового розміру річної орендної плати здійснюється з урахуванням її цільового призначення, функціонального використання та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою.

Відповідно до пунктів 4.3.-4.5. Договору відповідач зобов'язалася компенсувати позивачу витрати щодо підготовки лоту у розмірі 2130 грн. та витрати щодо розміщення оголошення про проведення земельних торгів у розмірі 3907 грн., а також протягом трьох банківських днів з дня укладення договору оренди землі сплатити розмір річної орендної плати за перший рік оренди земельної ділянки. Орендна плата за наступні чотири роки оренди земельної ділянки вноситься Орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним за вказаними у Договорі реквізитами.

Пунктом 4.9 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

За доводами позивача, виходячи із умов Договору, з 11 лютого 2013 року, тобто з початку дії Договору, розмір орендної плати становив 483,81 грн. на місяць;

з 01 січня 2015 року у зв'язку із щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1.249) розмір орендної плати становив 604,28 грн. на місяць (483,81 х 1.249 = 604.28);

з 01 січня 2016 року у зв'язку із щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,433) розмір орендної плати становив 865,94 грн. на місяць (604.28 х 1.433 = 865.94);

з 01 січня 2017 року у зв'язку із щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1.06) розмір орендної плати становить 917,90 грн. на місяць (865,94 х 1,06 = 917.90).

Таким чином, з 11 лютого 2013 року по 31 травня 2017 року відповідачу нараховано 33186, 98 грн. орендної плати; відповідач за цей період сплатила позивачу кошти в сумі 5805,76 грн.; залишок заборгованості відповідача складає 27381,22 грн.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У статті 6 вказаного Закону визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до статті 21 Закону розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В частині 1 статті 628 ЦК України вказано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як зазначається позивачем у позовній заяві та в розрахунку суми позову, заборгованість відповідача виникла в результаті несплати ним орендних платежів, які змінювалися у зв'язку із застосуванням індексу інфляції. Такий порядок обчислення розміру орендної плати передбачений пунктом 4.2. Договору та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок орендної плати, суд вважає його вірним, він складений відповідно до умов Договору оренди землі, починаючи з 11 лютого 2013 року, тобто з початку дії Договору, про що вказано в пункті 3.1. Договору, та за вказаний позивачем період нарахував 33186, 98 гри. орендної плати, відповідач сплатила позивачу кошти частково в сумі 5805,76 грн., залишок заборгованості відповідача складає 27381,22 грн.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростувала та не довела суду належними і допустимими доказами належного виконання нею своїх зобов'язань за Договором оренди землі від 11.02.2013, контррозрахунок суми позову суду не подала.

Суд вважає безпідставними та не обґрунтованими доводи відповідача у відзиві на позов, виходячи із припису статті 627 Цивільного кодексу України про свободу договору та із того, що в пунктах 2.5., 2.6. Договору чітко вказано на відсутність недоліків у земельної ділянки, яка передається в оренду, що можуть перешкоджати її ефективному використанню, та відсутність інших особливостей об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини. Недоліками земельної ділянки у відзиві на позов відповідач називає знаходження на ній інженерних споруд: бетонні борти, земляний насип, огорожа, автобусна зупинка. Знаходження на цій земельній ділянці вказаних споруд відповідач могла бачити при підписанні Договору. Та в будь-якому разі, у випадку виявлення перешкод для використання земельної ділянки та неможливості виконання Договору, відповідач мала право і повинна була звернутися до позивача із пропозицією про зміну умов Договору або й про його розірвання, однак відповідач подала копії листів, на яких відсутні відмітки про їх отримання позивачем, до суду з відповідним позовом відповідач також не зверталася.

У судове засідання 22.08.2017 відповідач подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди із позивачем, при цьому жодним словом не обмовилася про якісь недоліки земельної ділянки.

З огляду на викладене, вимогу позивача про стягнення з відповідача 27381,22 грн. орендної плати за землю суд вважає обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем, тобто підлягаючою задоволенню.

Суд розглянув клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, заслухав думку представника позивача та дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду таке.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Розглянувши вказане клопотання відповідача та дослідивши питання, які відповідач запропонував поставити судовому експерту для роз'яснення, суд приходить до висновку, що необхідність у застосуванні спеціальних знань відсутня, у справі достатньо доказів для прийняття судом обґрунтованого рішення у даній справі.

У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за землю позивач просить стягнути з відповідача 251 грн. 58 коп. пені, передбаченої пунктом 4.9 Договору, за прострочення сплати орендної плати за шість місяців із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ згідно статті 129 Податкового кодексу України.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як вбачається із розрахунку позивача, пеня нарахована із жовтня 2016 року по березень 2017 року на кожну суму платежу окремо за шість місяців, що відповідає вимозі частині 6 статті 232 Господарського кодексу України. Суд вважає правомірним нарахування пені із розрахунку 120% від облікової ставки НБУ, як це передбачено пунктом 129.4 Податкового Кодексу України. З огляду на викладене, з відповідача підлягає стягненню пеня у заявленій позивачем сумі 251 грн. 58 коп.

Отже позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. із зарахуванням на рахунок платника, вказаний у позовній заяві.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь міського бюджету м. Черкаси із зарахуванням на рахунок № 0002, банк отримувача - ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 18010900, призначення платежу: орендна плата за землю з фізичних осіб - 27381 грн. 22 коп. (двадцять сім тисяч триста вісімдесят одну гривну 22 копійки) заборгованості за договором оренди землі, 251 грн. 58 коп. (двісті п'ятдесят одну гривну 58 копійок) пені.

Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок 6317, банк отримувача - ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, отримувач - Департамент фінансової політики Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38764629) - 1600 грн. (тисячу шістсот гривень) витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 12.09.2017

Суддя А.Д.Пащенко