РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2017 р. Справа № 906/1074/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.17 р. у справі № 906/1074/14

за позовом Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2;

3. ОСОБА_3;

4. Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області;

5. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

до Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся"

про припинення права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.2017 року у справі № 906/1074/14 за позовом Житомирської міської ради за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області до Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" про припинення права користування земельною ділянкою; розгляд апеляційної скаги призначено на "02" жовтня 2017 року об 11:30 год.

14.09.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.2017 року у справі № 906/1074/14, в якій остання просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішенння про відмову в задоволенні позову.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 18,08.2017 року у справі № 906/1074/14 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Поряд з тим слід зазначити, що згідно з приписами статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла станом на день звернення позивача з позовом до суду (05.08.2014 року), визначено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відтак, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви з двома майновими вимогами (про припинення права постійного користування земельною ділянкою та про скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою) позивач повинен був сплатити 2436,00 грн.

Відповідно до п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року №01-06/2093/15, розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015 року, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову; цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.2017 року у справі №906/1074/14 складає 2 679,60 грн. (2436,00*110%) - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №386 від 05.09.2017 року, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 1339,80 грн., що менше розміру, встановленого законом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги Житомирської міської ради до спільного провадження з апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2.

При цьому, апеляційний суд, враховуючи те, що апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі, вважає за необхідне зобов'язати Житомирську міську раду доплатити судовий збір в розмірі 1339,80 грн.; докази сплати надати суду до початку судового засідання.

Крім того, з огляду на резолютивну частину рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, та вимоги апеляційної скарги, згідно яких апелянт просить скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Житомирську міську раду уточнити вимоги апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Житомирської міської ради до спільного провадження з апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2.

3. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Зобов'язати Житомирську міську раду уточнити вимоги апеляційної скарги та доплатити судовий збір в ромірі 1339,80 грн., докази чого надати суду до початку судового засідання.

5. Відповідачу, третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.