overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/9651/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Вест Файненс Кредит Банк"

про стягнення 227947,72 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Турчин С.О.) перебувала справа №910/9651/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Вест Файненс Кредит Банк" про стягнення 227947,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 у справі №910/9651/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Вест Файненс Кредит Банк" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 191034,86 грн. - суму безпідставно стягнутих грошових коштів, 16497,04 грн. - пені, 11322,63 грн. - інфляційних втрат, 3093,19 грн. - 3% річних та судові витрати у розмірі 3329,22 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.09.2017 через відділ діловодства від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні щодо найменування відповідача, зазначивши вірне найменування "Публічне акціонерне товариство "Вест Файненс Енд Кредит Банк"

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача "Публічне акціонерне товариство "Вест Файненс Кредит Банк" в той час як вірним є "Публічне акціонерне товариство "Вест Файненс Енд Кредит Банк".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 описка щодо найменування відповідача підлягає виправленню.

Крім того, судом встановлено, що вказана описка щодо найменування відповідача була допущена і в ухвалах Господарського суду міст Києва від 16.06.2017, від 20.07.2017, від 15.08.2017.

За таких обставин, з огляду на приписи ст. 89 Господарського процесуального кодексу України допущена в ухвалах суду від 16.06.2017, від 20.07.2017, від 15.08.2017 описка, також підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 та в ухвалах Господарського суду міст Києва від 16.06.2017, від 20.07.2017, від 15.08.2017 по справі №910/9651/17 допущену описку, зазначивши вірне найменування відповідача "Публічне акціонерне товариство "Вест Файненс Енд Кредит Банк".

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/1798/16

За позовом Громадянина Ірландії ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуврантес"

2) Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного

управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними договору, рішень та змін до установчих документів

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуврантес"; Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі.

Ухвалою суду 30.03.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.09.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління Юстиції у місті Києві. В зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача 2 про судовий розгляд ухвалою від 30.03.2016 провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.04.2016 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 30.03.2016.

Ухвалою суду від 19.09.2016 розгляд справи відкладено на 01.02.2017 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.02.2017 розгляд справи відкладено на 08.06.2017 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2017 розгляд справи відкладено на 18.09.2017 тазупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що сплив термін, який суд визначив як достатній для повідомлення учасника судового процесу - нерезидента України про розгляд даної справи, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі № 910/1798/16.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

08.09.2017Справа № 910/12325/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

про виселення з орендованого майна

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Гармашов Б.С., довіреність № 08 від 06.02.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про виселення з орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12325/17 та призначено розгляд на 08.09.2017.

01.09.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 08.09.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 13.10.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2017Справа № 920/723/17

Суддя Чебикіна С.О. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія"

до Дочірнього підприємства "Аромат" в особі Філії "Сумський молочний завод"

про стягнення 85 880,24 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №920/723/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.10.17 о 10:50 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, докази, що підтверджують обсяг повноважень філії, у тому числі щодо представництва інтересів від імені юридичної особи в суді, положення про філію, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2017 р. Справа № 911/301/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийремпобут+», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу, м. Ірпінь

про визнання договору частково недійсним

Головуючий суддя Христенко О.О.

суддя Антонова В.М.

суддя Подоляк Ю.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 30.06.2017;

ОСОБА_3 адвокат, договір № 345 від 29.06.2017;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № 242 від 09.06.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/301/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кийремпобут+» до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу про визнання договору частково недійсним.

В судовому засіданні від 06.09.2017 представниками позивача надано клопотання б/н від 05.09.2017, в якому останні просять суд витребувати у ПрАТ «Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечував.

Також позивачем в судовому засіданні подано клопотання б/н від 05.09.2017 про зміну предмету позову, яким позивач доповнює позовні вимоги про визнання недійсним пункту Договору та про стягнення, ще вимогами про тлумачення умов Договору.

Зазначена заява про зміну предмету позову колегією суддів відхиляється, як така, що не відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та містить в собі зміну і предмету і підстав позову одночасно.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/301/16 відкласти на 12.10.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Витребувати у відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу:

- акт розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін між відповідачем та основним споживачем ВАТ «Ірпіньській комбінат «Перемога» станом на момент укладання Договору про постачання електричної енергії № 3842 від 23.06.2009 з ТОВ «Кийремпобут+».

Головуючий суддя О.О. Христенко

Суддя В.М. Антонова

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2017 р. Справа № 911/476/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Обухів

До 1) Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., м. Українка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний кадастр", Київська обл.,

м. Васильків

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Семфлот", Київська обл., с. Трипілля

третя особа 2) Управління держгеокадастру у Обухівському районі Київської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Відповідача 1 внести зміни до технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 з урахуванням меж суміжних земельних ділянок внесених до державного земельного кадастру та зобов'язати Відповідача 2 виправити геодезичну помилку при оформленні технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

13.09.2017 р. через загальний відділ суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прийняти участь у розгляді даної справи через участь у розгляді кримінальної справи № 757/28202/17 у Печерському районному суді м. Києва та вчиненням дій направлених на пошук та витребуванням додаткових документів для можливості проведення експертизи.

Представники третіх осіб в засідання суду не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2017 р. о 12:00.

2. Явка в засідання суду представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"15" вересня 2017 р. Справа № 911/2731/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ОСОБА_2"

про стягнення 397 748,40грн збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_3), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді, визначити у прохальній частині позовної заяви на чию користь позивач просить суд стягнути збитки, копію зазаначеної заяви надіслати відповідачу, про що надати суду докази направлення.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2017 Справа № 904/8432/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СОЮЗ-МЕТАЛ" (49000, м. Дніпро, вул. Бр. Трофімових 40/264)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" (49033, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду 139)

про стягнення 56919,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.09.2017 р.Справа № 910/13086/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

про розірвання договору та стягнення 12 563 319,30 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про розірвання договору та стягнення 12 563 319,30 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.08.2017 р.

Ухвалою суду від 30.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2017 р.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал від 08.08.2017 р. та від 30.08.2017 р. було допущено описки, а саме, невірно вказано заявлену позивачем до стягнення суму - "2 563 319,30 грн.", замість вірної - "12 563 319,30 грн."

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені при виготовленні ухвал господарського суду міста Києва від 08.08.2017 р. та від 30.08.2017 р. у справі № 910/13086/17.

2. В ухвалах господарського суду міста Києва від 08.08.2017 р. та від 30.08.2017 р. у справі № 910/13086/17 предмет спору читати наступним чином: " про розірвання договору та стягнення 12 563 319,30 грн."

3. Дана ухвала являється невід'ємною частиною ухвал господарського суду міста Києва від 08.08.2017 р. та від 30.08.2017 р. у справі № 910/13086/17.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 904/7777/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованост за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки № 115-13/03/17 від 13.03.2017р. у сумі 114 682,10 грн. - основного боргу, 10 887,33 грн. - пені, 8 070,17 грн. - інфляційних, 1 302,38 грн. - 3% річних.

30.08.2017р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 10 887,33 грн. - пені, 8 070,17 грн. - інфляційних, 1 302,38 грн. - 3% річних.

12.09.2017р. від позивача надійшло уточнення позовних вимог, у якій зокрема просить стягнути з відповідача 11 715,71 грн. - пені, 6 999,10 грн. - інфляційних, 1 401,91 грн. - 3% річних.

13.09.2017р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2017р. о 10:20 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1