ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 918/399/13

Суддя Марач В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 2 297 386 грн. 44 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача : ОСОБА_2

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.09.2017 р. по 11.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.06.2013р. у справі № 918/399/13 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 611 213 грн. 85 коп. пені, 3% річних в сумі 480 893 грн. 78 коп., та 21 842 грн. 28 коп. судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 05.06.2013р. у справі №918/399/13 змінено в частині стягнення пені, судових витрат та скасовано в частині відмови у стягненні інфляційних втрат в сумі 14954,08 грн. В решті рішення залишити без змін. Резолютивну частину рішення викладено у такій редакції: " Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, ) на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 800000 грн. 00 коп. пені, 480893 грн. 00 коп. 3% річних, 14954,08 грн. інфляційних, всього - 1295847 грн. 08 коп. та 40170 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2013 року Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі № 918/399/13 залишити без змін.

На виконання вказаного рішення господарським судом 14.08.2013 р. видано наказ № 918/399/13.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.03.2017 року (суддя Андрійчук О.В.) у справі № 918/399/13 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу Господарського суду Рівненської області № 918/399/13 від 14.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

22 серпня 2017 року до господарського суду Рівненської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" із заявою про визнання наказу від 14.08.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.08.2017 року прийнято справу № 918/399/13 до провадження, прийнято заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу від 14.08.2013 р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/399/13 до розгляду.

11.09.2017 року до господарського суду Рівненської області Відповідачем (заявником) подано заяву про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 11.09.2017 року підтримав подану заяву про залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 11.09.2017 року не заперечив проти поданої відповідачем заяви про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 - ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до частин 1 - 2 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором. Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За наведених вище обставин, приймаючи до уваги заяву відповідача (заявника) про залишення заяви без розгляду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу № 918/399/13 від 14.08.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 800 000,00 грн. - пені, 480 893, 00 грн. - 3% річних та 14 954, 08 грн. - інфляційних втрат, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" № 03-05/2907/2911 від 17.08.2017 р. про визнання наказу № 918/399/13 від 14.08.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 800 000,00 грн. - пені, 480 893, 00 грн. - 3% річних та 14 954, 08 грн. - інфляційних втрат, залишити без розгляду.

Суддя Марач В.В.