ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 911/2007/17

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент»,

с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район

до публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, м. Київ

про зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, припинення

записів про іпотеку, припинення правовідносин, припинення іпотечного договору

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Радзевіл А.В. - довіреність № 2473 від 11.11.2016;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Рент» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (відповідач) з вимогами зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, припинення записів про іпотеку, припинення правовідносин та припинення іпотечного договору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КЛ-12078/4-980 від 21.05.2015, укладеним між публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та ОСОБА_1, між публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Рент» укладений Іпотечний договір від 28.05.2015, яким публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» прийняло в іпотеку нерухоме майно, зокрема, нежитлові приміщення, визначене умовами договору. Разом з тим, як стверджує позивач, зобов'язання за кредитним договором виконано ОСОБА_1 в повному обсязі, проте на звернення, відповідач відмовляється зняти заборони з іпотечного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 03.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2007/17, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1.

В судовому засіданні 02.08.2017 представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 02.08.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 02.08.2017 розгляд справи був відкладений.

16.08.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява № 1085/17 від 16.08.2017 про припинення провадження у справі, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В обґрунтування своєї заяви, відповідач вказував про повне виконання позичальником - ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором № КЛ-12078/4-980 від 21.05.2015, про що відповідачем було надіслано позивачу відповідне повідомлення за вих.№ 983 від 24.07.2017.

В судове засідання 16.08.2017 представники позивача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 16.08.2017, суд, з метою витребування додаткових доказів у справі, відклав розгляд справи.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 30.08.2017 не з'явились.

Присутній представник відповідача підтримав заяву про припинення провадження у справі, надану суду раніше.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, зробленими судом, припинена іпотека, зокрема, на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м., будинок 1-В, приміщення 74, загальною площею 37,9 кв.м., будинок 5-В, приміщення 75, загальною площею 38,2, про що 11.08.2017 приватним нотаріусом Деребер Тетяною Олександрівною внесено відповідні відомості до реєстру.

Підставою для внесення до реєстру вказаних відомостей є лист публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» за вих. № 983 від 24.07.2017.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відшкодування судового збору, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача, оскільки задоволення вимог позивача, здійснено відповідачем після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2007/17 припинити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (02002, м. Київ, вул. Таманяна Ованеса, 15-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент» (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Б. Хмельницького, 1-Б, пр. 70, ) 6 400 (шість тисяч чотриста) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя О.О. Христенко