УХВАЛА

13.09.2017Справа № 5011-44/15861-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

(ідентифікаційний код 20005459)

про банкрутство

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Стандарт"

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 5011-44/15861-2012 за нововиявленими обставинами

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника, Поліщук Р.М.;

від боржника, Сингаївський С.М.;

від ТОВ "Інвестінтер", Сингаївський С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У Господарському суді міста Києва розглядається справа № 5011-44/15861-2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" (ідентифікаційний код 20005459) на стадії ліквідаційної процедури.

16.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Стандарт" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 5011-44/15861-2012 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 5011-44/15861-2012 в частині визнання кредитором Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" на суму 8 920 151,12 грн. вимоги першої черги та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог на суму 8 920 151,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Стандарт" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 5011-44/15861-2012 за нововиявленими обставинами призначено на 13.09.17; зобов'язано Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Стандарт" надати суду примірник процесуального документу, щодо перегляду якого подана заява; зобов'язано ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Рокада", ліквідатора банкрута, ТОВ "Інвестінтер" надати письмові обґрунтовані пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Стандарт" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 5011-44/15861-2012 за нововиявленими обставинами, оригінали для огляду та засвідчені копії для долучення до матеріалів справи Договору №ВКР - 144/03 добровільного страхування фінансових ризиків інвестора у будівництво від 25.12.2003; Договору № ІНВ - 035/05 добровільного страхування фінансового ризику інвестора у будівництво від 09.09.2005; Договору № ВКР - 089/06 про страхування фінансових ризиків від 12.12.2006; Додаткової угоди № 1 від 18.08.2009 до Договору №ВКР - 144/03 добровільного страхування фінансових ризиків інвестора у будівництво від 25.12.2003; Додаткової угоди №1 від 18.08.2009 до Договору № ІНВ - 035/05 добровільного страхування фінансового ризику інвестора у будівництво від 09.09.2005; Додаткової угоди №1 від 18.08.2009 до Договору № ВКР - 089/06 про страхування фінансових ризиків від 12.12.2006.

12.09.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Стандарт" надійшли документи по справі.

12.09.2017 від ліквідатора банкрута А.І.Бойка надійшли документи по справі та пояснення.

В судове засідання 13.09.2017 з'явилися представники ТОВ "Євробуд-Стандарт", ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Рокада" та ТОВ "Інвестінтер".

Представник ТОВ "Євробуд-Стандарт" надав пояснення щодо заяви, підтримав заяву в повному обсязі.

Представник ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Рокада" та ТОВ "Інвестінтер" підтримав заяву в повному обсязі.

Судом розглянуто подану заяву та встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Стандарт» (далі - Заявник), є конкурсним кредитором Боржника, вимоги якого в сумі 2 563 486,85 грн. визнано ухвалою Господарського суду м. Києві від 17.07.2013 р. у справі №5011-44/15861-2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 р. у справі №5011-44/15861-2012 визнано кредиторами по відношенню до Боржника, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» (далі - Кредитор) на суму 8 920 151,12 грн. вимоги першої черги.

Підставою звернення з грошовими вимогами до Боржника, Кредитор у своїй заяві зазначив факт настання страхового випадку, передбаченого договором добровільного страхування фінансових ризиків інвестора у будівництво №ІНВ-035/05 від 09.09.2005 р., договором добровільного страхування фінансових ризиків №ВКР-144/03 від 25.12.2003 р. та договором добровільного страхування фінансових ризиків №ВКР-086/06 від 12.12.2006 р., укладених між Боржником та Кредитором.

Судом було встановлено факти укладання вищезазначених договорів, настання страхових випадків, перевірено розрахунки розміру страхового відшкодування та визнано обґрунтованими заявлені Кредитором грошові вимоги до Боржника.

Виходячи із змісту заяви, із листа Кредитора вих. №1 від 07.08.2017 р. заявнику стало відомо, що 18.08.2009 року вищезазначені договори добровільного страхування були розірвані за згодою сторін (Боржника та Кредитора) шляхом укладання додаткових угод до договорів, а саме: Додаткової угоди №1 від 18.08.2009 року до Договору № ВКР - 144/03 добровільного страхування фінансових ризиків інвестора у будівництво від 25.12.2003 року; Додаткової угоди №1 від 18.08.2009 року до Договору № ІНВ - 035/05 добровільного страхування фінансового ризику інвестора у будівництво від 09.09.2005 року; Додаткової угоди №1 від 18.08.2009 року до Договору № ВКР 089/06 про страхування фінансових ризиків від 12.12.2006 р.

Пунктами 2, 3 зазначених додаткових угод визначено, що договори вважаються розірваними з моменту підписання сторонами цих додаткових угод та з моменту підписання та скріплення печатками цих додаткових угод зобов'язання сторін за договорами припиняються та сторони не мають право вимагати одна від одної повернення того, що було виконано ними за зобов'язаннями до моменту розірвання.

Таким чином, зобов'язання Боржника за договорами добровільного страхування перед Кредитором були припинені 18.08.2009 року.

У ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У пунктах 2 та 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26 122011 року №17 зазначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально- правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці

обставини впливають на суть рішення.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Виходячи із письмових пояснень ліквідатора ЗАТ «АСК «Рокада» та ТОВ «Інвестінтер», якими він підтверджує факт укладання між ЗАТ «АСК «Рокада» та ТОВ «Інвестінтер» Договору № В KP-144/03 добровільного страхування фінансових ризиків інвестора у будівництво від 25.12.2003 р.; Договору № ІНВ-035/05 добровільного страхування фінансового ризику інвестора у будівництво від 09.09.2005 р.; Договору № ВКР-089/06 про страхування фінансових ризиків від 12.12.2006 р.; Додаткової угоди № 1 від 18.08.2009 р. до Договору № ВКР-144/03 добровільного страхування фінансових ризиків інвестора у будівництво від 25.12.2003 р.; Додаткової угоди № 1 від 18.08.2009 р. до Договору № ІНВ-035/05 добровільного страхування фінансового ризику інвестора у будівництво від 09.09.2005 р.; Додаткової угоди № 1 від 18.08.2009 р. до Договору № ВКР-089/06 про страхування фінансових ризиків від 12.12.2006 р.

Неподання додаткових угод під час розгляду кредиторських вимог ТОВ «Інвестінтер» зумовлено тим, що арбітражний керуючий Бойко А. І. став ліквідатором ЗАТ «АСК «Рокада» після винесення ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 р. у справі № 5011-44/15861-2012, а тому, станом на 22.10.2014, не знав про дані документи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

З огляду на це, вищезазначені обставини є істотними обставинами для господарської справи № 5011-44/15861-2012, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду вказаної судової справи, і є підставами для перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 5011-44/15861-2012 за нововиявленими обставинами в частині визнання кредитором Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" на суму 8 920 151,12 грн. Відповідно до ч. 5. ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами приймаються ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Стандарт" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 5011-44/15861-2012 за нововиявленими обставинами в частині визнання кредитором Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" на суму 8 920 151,12 грн. вимоги першої черги та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог на суму 8 920 151,12 грн.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Стандарт" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 у справі № 5011-44/15861-2012 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 р. у справі №5011- 44/15861-2012 в частині визнання кредитором Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «РОКАДА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» на суму 8 920 151,12 грн. вимоги першої черги скасувати.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог на суму 8 920 151,12 грн.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство №5011-44/15861-2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя А.М.Івченко