ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Cправа № 923/788/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод"

до - ОСОБА_1 міської ради Херсонської області

Відповідача-2: Приватного підприємства "Фирма "ЮСА Спартанец-Скадовск" м.Скадовськ

Третя особа-1 : виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, м.Скадовськ

Третя особа-2: відділ Держкомзему у ОСОБА_1 районі , м.Скадовськ

про - визнання недійсним розпорядження від 19.12.2007 року № 581 ОСОБА_1 районної державної адміністрації;

- визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2007р. № 407;

- визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради від 30.04.2008р. № 486 "Про врегулювання земельних відносин";

- визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради від 29.05.2009 року № 769 "Про внесення змін в п. 11 рішення сесії міської ради № 407 від 28.12.2007 року "Про врегулювання земельних відносин";

- визнання недійсним договору оренди від 21.12.2009 року земельної ділянки загальною площею 0.9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовськ Херсонської області.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1- ОСОБА_2 Ідріс огли дов. № 03-01/4 від 03.01.2017;

від відповідача 2- не з'явився;

від третьої особи 1 -ОСОБА_2 Ідріс огли дов. № 03-10-5 від 03.01.2017;

від третьої особи 2 -ОСОБА_3 дов. № 32-210.63-2483/2-17 від 24.03.2017

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Херсонський електромашинобудівний завод" (позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради Херсонської області (відповідач-1), Приватного підприємства "Фирма "ЮСА Спартанец-Скадовск" (відповідач-2) , за участю третіх осіб - виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, відділ Держкомзему у ОСОБА_1 районі , про:

- визнання недійсним розпорядження від 19.12.2007 року № 581 ОСОБА_1 районної державної адміністрації;

- визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2007р. № 407;

- визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради від 30.04.2008р. № 486 "Про врегулювання земельних відносин";

- визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради від 29.05.2009 року № 769 "Про внесення змін в п. 11 рішення сесії міської ради № 407 від 28.12.2007 року "Про врегулювання земельних відносин";

- визнання недійсним договору оренди від 21.12.2009 року земельної ділянки загальною площею 0.9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвалою від 18.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 08.09.2017.

Позивач в засідання суду не прибув, подавши до суду 07.09.2017 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Відповідач-2 в засідання суду не прибув, витребуваних судом доказів не надав. Ухвала від 18.08.2017 про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу-2 за адресою, зазначеною в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) м.Скадовськ вул. Куйбишева 90, повернулась до суду з відміткою пошти "неповна адреса".

Згідно абзаців 1,3 підпункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013 року) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області 07.09.2017 подало клопотання про заміну третьої особи-2 відділу Держкомзему у ОСОБА_1 районі на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2011 р. № 974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів», реорганізувати територіальні органи Державного комітету із земельних ресурсів шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів.

Згідно п. 2 та п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», реорганізувати територіальні органи Державного земельного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Установити, що -територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до п. 2 та п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів. Погодитися з пропозиціями Міністерства аграрної політики та продовольства і Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно того, що міжрегіональне та міськрайонні управління Служби, управління (відділи) Служби у районі, містах є структурними підрозділами відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

У зв'язку з тим, що Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі (), ліквідовано, відповідним державним органом, який виконує функції на території Херсонської області є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області ().

Згідно з ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, третя особа-2 Відділ Держкомзему у ОСОБА_1 районі (правонаступник Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі) підлягає заміні на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, надало суду пояснення, в яких він зазначає, що підставою звернення позивача до суду є незаконне, на його думку, розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації та рішення ОСОБА_1 міської ради, які в подальшому призвели до укладання договору оренди землі від 21.12.2009 який позивач також вважає незаконним.

Відповідно до договору оренди землі від 21.12.2009 ОСОБА_1 міська рада надає, а ПП «Фирма ЮСА Спартанець-Скадовськ» приймає в строкове платне користування земельну ділянку 0,9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Р.Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовську Херсонської області.

Пунктами 15 та 16 вищезазначеного договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для облаштування пляжу з об'єктами обслуговування. Цільове призначення ' земельної ділянки - землі рекреаційного призначення.

За інформацією Відділу у ОСОБА_1 районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідно до даних Національної кадастрової системи, земельна ділянка площею 0,9137 га (кадастровий номер :01:061:0003), яка надана в оренду ПП «Фирма «ЮСА Спартанец - ОСОБА_1» для облаштування пляжу з об'єктами обслуговування відноситься до земель рекреаційного призначення.

Відповідно до статті 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України та Положення про Головне управління, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, є розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Херсонської області.

Враховуючи той факт, що розпорядження земельною ділянкою, відносно якої виник спір не відноситься до повноважень Головного управління, вважаємо, що рішення по справі № 923/788/17 за позовом ПрАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» до ПрАТ «Фирма» ЮСА Спартанец -ОСОБА_1», ОСОБА_1 міської ради, про визнання недійсним рішень та визнання договору оренди землі від 21.12.2009 недійсним - не впливає на права та обов'язки Головного управління.

Крім того, представник ГУ Держгеокадастру в Херсонській області в засіданні суду просить розглядати справу без участі управління.

Представником відповідача-1 та третьої особи-1 в засіданні суду заявлено клопотання про залучення відповідачем ОСОБА_1 районної державної адміністрації, оскільки однією із позовних вимог є визнання недійсним розпорядження від 19.12.2007 року № 581 ОСОБА_1 районної державної адміністрації, але позивач не визначив її відповідачем в позовній заяві.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача

З огляду на викладене, суд залучає до участі у справі в якості відповідача-3 - ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, оскільки однією із позовних вимог є визнання недійсним розпорядження від 19.12.2007 року № 581 ОСОБА_1 районної державної адміністрації, але позивач не визначив її відповідачем в позовній заяві.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК);

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК. Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк. (пункт 3.8 доповнено абзацом згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 3).

Дана справа порушена ухвалою суду від 18.08.2017 за вищезазначеною позовною заявою, яка надійшла до суду 17.08.2017.

Двомісячний строк вирішення спору, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України, з урахуванням ст. 51 ГПК України спливає 17.10.2017.

З урахуванням викладеного та обставин справи у їх сукупності, суд розглянув та задовольнив клопотання про продовження строку вирішення спору, згідно ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 25, 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 01.11.2017.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 23 жовтня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача-3 - ОСОБА_1 районну державну адміністрацію.

4. Замінити третю особу-2 - відділ Держкомзему у ОСОБА_1 районі на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області

5. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати сторони надати суду:

Позивачу - докази надіслання відповідачу-3 копії позовної заяви з додатками,

- оригінали усіх доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні, - письмово уточнити та обґрунтувати, на стороні кого (позивача, відповідача) залучаються до участі у справі треті особи;

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України. Згідно вищеназваних приписів суд зобов'язує Позивача також надати державні акти ( або договори оренди земельних ділянок ) про право Позивача на користування спірною земельною ділянкою у межах між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м.Скадовськ Херсонської області;

- письмово обгрунтувати, яке саме право Позивача на спірні земельні ділянки у межах між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м.Скадовськ Херсонської області; порушено у зв'язку з прийняттям кожного оскаржуваного рішення та укладенням оскаржуваного договору оренди від 21.12.2009 року земельної ділянки загальною площею 0.9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовськ Херсонської області;

- надати докази вчинення перешкод відповідачами або третіми особами або неможливості користування соляріями в кількості 5 штук та роздягальнями.

Відповідачам: письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

Третій особі -1 - письмову позицію щодо позовних вимог.

7. Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна