ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 915/440/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 р.
у справі№915/440/17 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПГТ-Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення 30 511 грн. 30 коп.
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГТ-Україна" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2017 р. у справі №915/440/17 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГТ-Україна" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про визнання недійсним договору постачання №011/02.2015 від 26.02.2015 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 р. у справі №915/440/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2017 р. повернуто скаржникові без розгляду на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 р. скасувати.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Всупереч наведеному, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги сторонам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПГТ-Україна" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

В свою чергу, як зазначено в ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Проте, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" підлягає поверненню скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому, з огляду на наявність вищевказаних підстав для повернення касаційної скарги, не підлягає розгляду подана в порядку ст. 1116 ГПК України заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про відмову від касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 р. у справі №915/440/17 повернути скаржнику.

Справу №915/440/17 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Л.В. Ковтонюк

Ж.О. Корнілова