overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 907/456/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.05.2017
у справі№ 907/456/16 Господарського суду Закарпатської області
за позовомУжгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чопської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"
про стягнення суми 320 064, 53 грн. збитків

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Водночас, з касаційною скаргою скаржник подав заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення оскаржуваного рішення, оскільки скаржником не наведено доводів в обгрунтування заявленої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 1211Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 907/456/16 Господарського суду Закарпатської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 жовтня 2017 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп" в зупиненні виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2017.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/12595/17

За позовомДержавного підприємства "Городницьке лісове господарство"
ДоМіністерства оборони України
Простягнення 32448,78грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 32448,78грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 28.09.17 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2017 Справа № 904/8101/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 88 361,10 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №ББУ/ДУ195/СЛ/16 від 22 грудня 2016 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія" штрафних санкцій у розмірі 88 361,10 грн., з яких:

- неустойка у вигляді штрафу у розмірі 25 330,56 грн.;

- пеня у розмірі 63 030,54 грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції № 2669-ДУ-УМТС від 06 червня 2016 року в частині порушення строків поставки продукції за специфікацією від 23.11.2016 та згідно видаткової накладної №03092 від 09.03.2017. За специфікацією від 02.12.2016 продукція станом на 17.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія" позивачу взагалі не поставлена.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

19 вересня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.09.2017 Справа № 905/1867/17
На виконання рішення суду від 29.08.2017 по справі №905/1867/17.
Рішення набрало чинності з 15.09.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.2017р. Справа №905/1675/17

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в

особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства

"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа", м.Лиман

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі

Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман структурного підрозділу

"Краснолиманська дистанція колії", м.Лиман

про стягнення інфляції, трьох процентів річних та пені в розмірі 120806,64 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа", м.Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман структурного підрозділу "Краснолиманська дистанція колії", м.Лиман, про стягнення інфляції, трьох процентів річних та пені в розмірі 120806,64 грн.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2017 року о 14:15 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення щодо визначення строку, протягом якого відповідач мав сплатити вартість отриманої протягом спірного пероіду теплової енергії.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 906/756/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" (с. Майстрова Воля, Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.)

про припинення права користування надрами

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

прокурор: Рудик В.Р. посв. №033462 від 18.05.2015

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про припинення права користування надрами, що надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Славія".

Ухвалою суду від 31.08.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 31.08.2017р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач станом на дату засідання суду не отримав на свою адресу копію ухвали суду про порушення провадження у справі. Згідно штрихового ідентифікатора поштове відправлення за №478 на даний час не вручене.

У зв'язку з викладеним, господарський суд вживає заходи для повторного повідомлення відповідача належним чином та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" жовтня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Відповідачу виконати належним чином вимоги ухвали суду від 31.08.2017.

4. В судове засідання викликати прокурора та представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- прок. обл. ( в книзі нарочним)

3- прок. Нов-Вол. місц. прок. (рек. з повідомл.)

4- позивачу ОСОБА_1. служби геології та надр (рек. з повідомл.)

5- 6 ТОВ "Славія" на юридичну адресу та адресу засновника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 Справа № 904/6505/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапак", м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення № 32/05-03-4/16 від 30.03.2017

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №30/05-1 від 30.05.2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №15 від 06.02.2017 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітапак" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 32/05-03-4/16 від 30.03.2017.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 13.10.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 906/768/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Коростишівгаз" (м.Коростишів, Житомирська область)

про стягнення 746482,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2-458 від 28.12.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 746482,19 грн. заборгованості, з яких 629318,33 грн. - борг щодо оплати наданих протягом вересня - грудня 2016. а також січня - червня 2017 р. послу згідно договору на транспортування природного газу №/П13 від 28.09.11., 70110,65 грн. - пеня, 8660,19 грн. - 3% річних, 38393,02 грн. - інфляційні втрати.

18.09.17. до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, складених згідно додатків.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи його клопотання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "09" жовтня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності № 6-226 від 23.03.17.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 904/295/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Днепр", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи 2000", м. Брянськ, Російська Федерація

про стягнення грошових коштів та розірвання договору

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Днепр" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи 2000" з позовом про стягнення грошових коштів та розірвання договору.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору купівлі-продажу №11/08/2016 від 11.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи 2000" є суб`єктом господарювання Російської Федерації.

З метою належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання та керуючись "Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" ратифікованою Верховною ОСОБА_1 України 19.12.1992р., "Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" та "Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах", суд ухвалою від 23.05.2017р. зупинив провадження у справі на період виконання Арбітражним судом Брянської області судового доручення про повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи 2000" про те, що 19.09.2017р. об 12:00 год. в господарському суді Дніпропетровської області відбудеться розгляд справи №904/295/17 та призначив судове засідання на 19.09.2017р.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2017 Справа № 907/682/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фудс», м. Берегово

ДО KANTA PRESTIGE LLP LAS SUITE, Лондон, Великобританія

ПРО стягнення суми 7 250, 00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить суму 188 137, 50 грн. заборгованості за Контрактом від 01.09.2016 №01/2015,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2017 Справа № 905/2136/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 197861,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2136/17. Судове засідання призначити на 04.10.2017 року о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за договором №161507/1506169/101 від 25.12.2015р. щодо спірних поставок, за прострочення сплати вартості яких нараховано заявлену до стягнення у позові суму (з визначенням первісних документів, дат, сум поставок та, відповідно, дат, сум оплат).

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 907/465/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панком», с. Минай Ужгородського району до комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини», м. Виноградів (відповідач-1) та до Виноградівської районної ради , м. Виноградів (відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 1277114, 00 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідач-1 не зявився

відповідач-2 не зявився

Відповідачі-1, 2 черговий раз не забезпечили участі уповноважених представників у засіданні суду та не надали письмового відзиву на позов.

Кореспонденція суду (ухвала суду від 07.09.17) повторно повернута без вручення адресату з відміткою установи зв'язку "фірма не існує".

Відповідач-2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив причину ненадання письмового відзиву на позов.

Разом з тим, з урахуванням позиції представника позивача присутнього у судовому засіданні та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, надавши можливість всім учасникам процесу надати власні пояснення щодо спірних відносин, які є предметом даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" жовтня 2017 р. на 14:30 год.

Суддя Ушак І.Г.