ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 916/2851/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Корсак В.А., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС в особі філії "Інфоксводоканал"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року

у справі № 916/2851/16 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС в особі філії "Інфоксводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "Київський"

про стягнення 242 200,96 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "Київський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС в особі філії "Інфоксводоканал"

про визнання нарахувань неправомірними та скасування оперативно-господарських санкцій

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС в особі філії "Інфоксводоканал" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року у справі №916/2851/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством та установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань( до яких надається безоплатний доступ через портал електронних сервісів в порядку ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") право вчиняти дії від імені юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" без довіреності має керівник - ОСОБА_4.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.61 т.1) право вчиняти дії від імені юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" на підставі довіреності має керівник філії "Інфоксводоканал" Лисенко Ігор Юрійович.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, остання підписана першим заступником директора філії "Інфоксводоканал" Філатовим О.А. за довіреністю № 777 від 17.03.2017 року, копія якої додана до касаційної скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до положень частини 7 статті 28 ГПК України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися або ордером, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначено статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Рішенням Ради адвокатів України від 26.02.2016 № 74 "Про затвердження роз'яснення щодо гарантій адвокатської діяльності та окремих умов дисциплінарної відповідальності", зокрема роз'яснено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі. Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обов'язком адвоката, передбаченим законом.

З наведених вище положень Конституції України, ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та роз'яснень Ради адвокатів України вбачається, що обов'язковою умовою представництва адвокатом іншої особи у суді є наявність укладеного між адвокатом та особою, яку він представляє, договору про надання правової допомоги.

Підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У зв'язку із тим, що ухвалу господарського суду Одеської області про порушення провадження у цій справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС в особі філії "Інфоксводоканал" винесено 25.10.2016 року, тобто після набрання чинності Законом № 1401, тому при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, скаржник повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

З касаційною скаргою, підписаною першим заступником директора філії "Інфоксводоканал" Філатовим О.А. як представником за довіреністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось 12.05.2017, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що представник скаржника Філатов О.А. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору та порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378 гривен.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову діяла редакція Закону України "Про судовий збір", яким було встановлено ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2016 у справі №916/2851/16 задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "Київський" про стягнення заборгованості за скиди наднормативно забруднених стічних вод у розмірі 242200,96 грн., у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "Київський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання нарахувань неправомірними та скасування оперативно-господарських санкцій відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №916/2851/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "Київський" задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 16 грудня 2016 у справі №916/2851/16 скасовано частково. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "Київський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" 144 234,59 грн. В решті первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "Київський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання нарахувань неправомірними та скасування оперативно-господарських санкцій задоволено частково. Скасовано застосовану ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "Київський" оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси у сумі за актом від 17.12.2015р. на суму 97 966,37 грн. В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач за первісним позовом просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 в повному обсязі та залишити в силі рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2016 у справі №916/2851/16.

Тобто, заявник фактично просить переглянути у повному обсязі постанову апеляційного господарського суду щодо наслідків вирішення спору як за майновими вимогами (стягнення 242 200,96 грн.) за первісним позовом, так і немайновими вимогами (визнання нарахувань неправомірними та скасування оперативно-господарських санкцій) за зустрічним позовом.

Враховуючи, що постанова оскаржується в цілому, то і мито повинно обраховуватись у відповідності до висунутих касаційних вимог.

До касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення №А24236 від 04.05.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 4359,62 грн., проте дана сума є меншою, ніж визначено вказаними нормами Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного, скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС в особі філії "Інфоксводоканал" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. у справі №916/2851/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя В.А. Корсак

Суддя Г.М. Мачульський