ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/4081/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 інфраструктури Харківської міської ради про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
до ОСОБА_1 інфраструктури Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 1261157,95 грн.
за участю представників сторін:

боржника (заявника) - не з'явився;

стягувача - ОСОБА_2 довіреність №744 від 12.12.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017р. до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника за вх.№ 16775 про відстрочку виконання рішення суду у справі №922/4081/16 строком до 01.08.2017р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017р. судом було відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви боржника - ОСОБА_1 інфраструктури Харківської міської ради про відстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи №922/4081/16 з Вищого господарського суду України, у зв'язку із подачею Харківською міською радою касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "22" березня 2017 р. по даній справі та знаходженням матеріалів справи у суді касаційної інстанції. Матеріали справи після перегляду касаційною інстанцією повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2017р. розгляд заяви боржника - ОСОБА_1 інфраструктури Харківської міської ради про відстрочку виконання рішення у справі призначено на "11" вересня 2017р. о 11:30.

Представник боржника (заявника) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні проти поданої боржником заяви заперечував та просив у ії задоволенні відмовити, оскільки рішення суду на даний час виконано.

Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду, матеріали справи та вислухавши ставлення присутнього представника стягувача щодо поданої боржником заяви, вважає за необхідне у ії задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2017р. у справі №922/4081/16 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 інфраструктури Харківської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 1187279,59 залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, збитки від впливу інфляційних процесів у розмірі 54614,86 грн., три проценти річних 19263,50 грн. та 18 917,37 грн. судового збору.

06.02.2017р. на виконання вищевказаного рішення суду господарським судом був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "03" лютого 2020 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017р. касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі №922/4081/16 залишено без змін.

Також, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. рішення господарського суду у даній справі залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, відповідач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_1 інфраструктури Харківської міської ради залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. у справі № 922/4081/16 та рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2017р. залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 інфраструктури Харківської міської ради до Державного бюджету України 22700,84 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Під час находження матеріалів справи у Вищому господарському суді до господарського суду Харківської області надійшла скарга стягувача на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області надано до суду відзив на скаргу стягувача на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області 07.09.2017р. за вх.№28853, в якому зазначається, що рішення суду у даній справі виконано. На підтвердження виконання рішення суду Управлінням Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області надані меморіальні ордери про перерахування коштів від боржника стягувачу, які містяться в матеріалах справи.

Проти виконання рішення у даній справі не заперечував також й представник стягувача у судовому засіданні.

Відповідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищенаведене та те, що на час розгляду заяви рішення у даній справі виконано, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 інфраструктури Харківської міської ради про відстрочку виконання рішення у справі відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника - ОСОБА_1 інфраструктури Харківської міської ради про відстрочку виконання рішення у справі - відмовити.

Суддя ОСОБА_3