ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.09.17 Справа № 926/1654/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сіді Групп (надалі ТзОВ Сіді Групп) б/н від 28.08.2017р. (вх. № 01-05/4154/17 від 04.09.2017р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.08.2017р.

у справі № 926/1654/17

за позовом: SHAHINTEX NINGBO HOME FASHION CO., LTD

до відповідача: ТзОВ Сіді Групп

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 48140,79 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.08.2017р. у справі № 926/1654/17 (суддя Ніколаєв М.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ Сіді Групп на користь SHAHINTEX NINGBO HOME FASHION CO., LTD 48019,88 доларів США заборгованості за контрактом від 17.08.2016р. №3/2016/UKR та 19036,71 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу б/н від 11.08.2017р. (вх. № 01-05/3989/17 від 18.08.2017р.) на вказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017р. (головуючий-суддя Зварич О.В. судді: Скрипчук О.С., Хабіб М.І.) вищевказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

04.09.2017р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ Сіді Групп б/н від 28.08.2017р. (вх. № 01-05/4154/17 від 04.09.2017р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.08.2017р. у справі № 926/1654/17 з клопотанням б/н від 28.08.2017р. (вх. № 01-05/4163/17 від 04.09.2017р.) про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, право суду відстрочити сплату судового збору Закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, Законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку відстрочити сплату судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідач зазначив, що у звязку з непроведенням покупцями розрахунків за продукцію та здійсненою передоплатою по податках та зборах, позбавлений можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги. Однак, не надав суду жодних доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то саме лише твердження про відсутність можливості оплати судового збору через важке матеріальне становище юридичної особи не може вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сіді Групп б/н від 28.08.2017р. (вх. № 01-05/4154/17 від 04.09.2017р.) з додатками на 8 арк. повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сіді Групп б/н від 28.08.2017р. (вх. № 01-05/4154/17 від 04.09.2017р.) та клопотання про відстрочення сплати судового збору б/н від 28.08.2017р. (вх. № 01-05/4163/17 від 04.09.2017р.).

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Марко Р.І.