КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа №50/15-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.07.2017

у справі № 50/15-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна

компанія „Нафтогаз України"

до Української державної корпорації по транспортному будівництву

„Укртрансбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2017 у справі № 50/15-б заяву Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання кредиторських вимог до боржника задоволено частково; визнано поточні кредиторські вимоги Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" в сумі 508 808 грн. 11 коп. - друга черга, в сумі 84 230 грн. 73 коп. - шоста черга та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.07.2017 у даній справі та визнати поточні кредиторські вимоги Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" в сумі 746 936,79 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у даній справі, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю «Неос лізинг», КП «Залізничне Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи, із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.07.2017 у справі № 50/15-б закінчився 10.07.2017, тоді як апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 26.07.2017, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги.

При подачі скарги апелянт не подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.07.2017 у справі № 50/15-б не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.07.2017 у справі № 50/15-б (з доданими до неї матеріалами на 12-ти арк.) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 50/15-б повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко