ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2640/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін тех", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 17.04.2017 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. б/н від 14.03.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін тех", м. Київ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №01-06/2012 від 01.06.2012 р. в розмірі 57 904,40 грн., штрафу - 2 607,82 грн., трьох відсотків річних - 227,00 грн. та інфляційних втрат - 1 057,27 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем обовязку щодо проведення вчасно та в повному обсязі оплати за надані позивачем послуги за актом надання послуг №58 від 30.04.2017 р. на суму 24845,17 грн., за актом надання послуг №98 від 30.04.2017 р. на суму в 24845,17 грн. та за актом надання послуг №125 від 13.06.2017 р. на суму 12333,64 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2017 р. о 10:00.

Ухвалою від 22.08.2017 р. розгляд справи було відкладено, задоволено клопотання ПАТ «Термолайф» про витребування доказів, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Клін тех» надати до суду додаткову угоду №1 від 23.12.2016 р. до договору №ТУ/КТ-01-06/2012-пор від 16.02.2016 р.

15.09.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника ТОВ «Клін Тех» надійшло клопотання (вх. №29845), в якому позивач вказує, що витребувана судом додаткова угода №1 від 23.12.2016 р. до договору №ТУ/КТ-01-06/2012-пор від 16.02.2016 р. у позивача відсутня, вона не була ним підписана і про неї позивач дізнався тільки з ухвали суду та відзиву відповідача. Позивач просить суд витребувати у відповідача докази направлення проектів вказаної додаткової угоди ТОВ «Клін Тех».

Також, позивач надав заперечення на відзив на позовну заяву (вх. №29846 від 15.09.2017 р.).

Позивач вказує на необґрунтованість претензій відповідача щодо якості наданих послуг, які надійшли більш ніж через місяць після припинення надання послуг та посилається на положення п. 8.3 укладеного сторонами Договору, яким встановлено, що всі повідомлення, заяви, претензії й інша документація, повязана з виконанням цього Договору повинна виконуватись в письмовому вигляді.

ТОВ «ТД «Термолайф-Україна» здійснено оплату послуг по Договору №ТУ/КТ-01-06/2012-пор від 16.02.2016 р., але вказана оплата була проведена частковими платежами від 07.08.2017 р., 08.08.2017 р., 10.08.2017 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, заперечував проти тверджень відповідача про підписання додаткової угоди, зазначаючи, що і в претензіях відповідача не було посилань на додаткову угоду.

Представник відповідача проти вимог позивача заперечував.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам умов для належного та повного встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. о 10:45

Зобовязати відповідача надати докази направлення ТОВ «Клін Тех» проекту додаткової угоди №1 від 23.12.2016 р. до договору №ТУ/КТ-01-06/2012-пор від 16.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_3