ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 904/6823/14

За заявою ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до

Відповідача-1: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа"

про стягнення 1 646 355,75 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Заявника - Препелицю Ю.В., дов. № 10 від 23.01.17р.

Стягувача - Журавель І.П., дов. № 632/15 від 06.11.15р.

Боржника - 1 - не з'явився

Боржника - 2 - Овчиннікова Є.О., дов. № б/н від 04.09.17р.

ВДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.15р. у справі № 904/6823/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.16р. позов задоволено, солідарно стягнуто з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Добра Справа" на користь ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" 1 050 587,96 грн. - основного боргу; 396 400,59 грн. - відсотків; 157 214,01 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 42 153,19 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків; 33 927,11 грн. - судового збору, про що 13.11.15р. видано наказ.

Від ПАТ "КРИСТАЛБАНК" надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, в якій Заявник просить замінити Стягувача - ПАТ "Райффазен Банк Аваль" на його правонаступника ПАТ "КРИСТАЛБАНК", у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6823/14 відносно Боржника - 2 - ТОВ "Добра Справа". Заява мотивована тим, що відносно Боржника - ТОВ "Добра Справа" у Соборному (Жовтневому) відділі державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпроптеровській області 22.02.16р. відкрито виконавче провадження №50206187. На сьогоднішній день виконавче провадження №50206187 триває, що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 15.08.17р. 24.05.17р. ПАТ "Райффазен Банк Аваль" та ПАТ "КРИСТАЛБАНК" укладено Договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), відповідно до якого ПАТ "КРИСТАЛБАНК" набув усіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно з Реєстром відступлених прав вимоги від 25.05.17р. Також, ПАТ "КРИСТАЛБАНК" від ПАТ "Райффазен Банк Аваль" передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями. 25.05.17р. ПАТ "Райффазен Банк Аваль" та ПАТ "КРИСТАЛБАНК" укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку №1 до нього. 25.05.17р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "КРИСТАЛБАНК" укладено Договір відступлення права за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього. Серед інших прав, вищевказаними договорами передано від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "КРИСТАЛБАНК" права кредитора: за кредитним договором №010/02-40/911 від 06.06.08р. з додатковими угодами до нього, який укладено з ФОП ОСОБА_2; за кредитним договором №012/02-40/655 від 12.10.07р. з додатковими угодами до нього, який укладено з ФОП ОСОБА_2; за кредитним договором №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. з додатковими угодами до нього, який укладено з ТОВ "Добра Справа". Таким чином, ПАТ "КРИСТАЛБАНК" набуло всіх прав кредитора відносно ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Добра Справа". Оскільки ПАТ "КРИСТАЛБАНК" набуло всіх прав ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", у тому числі на отримання виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором та кредитними договорами, договорами забезпечення, ПАТ "КРИСТАЛБАНК" набуло також прав Стягувача за рішенням суду та наказом.

Зазначена заява призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшов відзив на заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, у якому Стягувач підтримав заяву ПАТ "КРИСТАЛБАНК" та зазначив, що Договір поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р., за яким відбулося відступлення права вимоги, забезпечував кредитні зобов'язання ФОП ОСОБА_2 Відповідачем - 1 (Боржником - 1) за рішенням господарського суду та наказом про примусове виконання у справі №904/6823/14 є ФОП ОСОБА_2, яка 17.11.15р. постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9463/15 визнана банкрутом. 20.06.17р. у зв'язку з укладанням Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) №б/н від 24.05.17р., АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у справі №904/9463/15, а саме АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "КРИСТАЛБАНК". 29.06.17р. ухвалою суду у справі №904/9463/15 заяву АТ "Райффазен Банк Аваль" задоволено, замінено кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "КРИСТАЛБАНК".

До відзиву Стягувач надав документи на підтвердження повноважень представників ПАТ "Райффазен Банк Аваль" на укладання Договору факторингу (портфельного відступлення права вимоги) від 24.04.17р.

Від Боржника - 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що ТОВ "Добра справа" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про визнання припиненою поруки ТОВ "Добра справа" за договором поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. та визнання недійсним договору відступлення прав за договорами поруки, укладеного 25.05.17р.

Представники Заявника та Стягувача заперечували клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд відхилив клопотання представника Боржника -2 про зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення у даній справі набрало законної сили.

Представники Боржника -1 та ДВС у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Абзацом 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (статті 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (статті 23 ГПК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 1214 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник (новий кредитор) у заяві просить суд здійснити заміну сторони на стадії виконання рішення.

Статтею 1214 ГПК України суд наділений повноваженнями заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником лише у разі наявності відкритого виконавчого провадження.

До зазначеної заяви ПАТ "КРИСТАЛБАНК" додано копію постанови від 22.02.16р. про відкриття виконавчого провадження за наказом №904/6823/14 та Інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 15.08.17р.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 24.05.17р. укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) за яким до ПАТ "КРИСТАЛБАНК" (далі - Фактор) перейшло право вимоги за Кредитним договором №010/02-40/911 від 06.06.08р., укладеного ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з ФОП ОСОБА_2

Згідно з п.2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту Загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами Кредитних договорів і вимагати від Позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з Кредитними договорами.

Відповідно до п.2.3 Договору з дати відступлення Прав Вимоги Клієнт (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених Прав Вимоги, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до Фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення (без регресу).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони (Стягувача) виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" про заміну вибулої сторони (Стягувача) виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2) у наказі у справі №904/6823/14 виданого 13.11.15р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа" на користь Публічного акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" 1 050 587,96 грн. - основного боргу, 396 400,59 грн. - відсотків, 157 214,01 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 42 153,19 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків, 33 927,11 грн. - судового збору, а всього на загальну суму 1 680 282,86 грн. та у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6823/14 відносно боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добра справа" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд.2, кв.3, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.Г. Юзіков