номер провадження справи 17/86/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.09.2017 Справа № 908/1620/17

за позовом: приватного підприємства комерційна фірма РЕАЛ-М, 69063, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ЗапоріжСпецМаш, 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 108-А

про стягнення 60 070,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

08.08.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного підприємства комерційна фірма РЕАЛ-М до товариства з обмеженою відповідальністю ЗапоріжСпецМаш про стягнення 60 070,00 грн. суми попередньої оплати.

08.08.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана вище позовна заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1620/17, судове засідання призначено на 23.08.17.

Ухвалою суду від 23.08.17 відкладено розгляд даної справи на 12.09.17.

Представники сторін у судове засідання призначене на 12.09.17 повторно не зявились. Причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалами суду від 08.08.17 та від 23.08.17 документи від сторін до суду не надійшли. Про час та місце судового слухання справи сторони повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

31.08.17 до суду надійшла заява від 29.08.17 № 29/08, в якій директор ПП КФ «РЕАЛ-М» ОСОБА_1 просить суд залишити позовну заяву у справі № 908/1620/17 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України обґрунтовуючи свою заяву тим, що позивач не має можливості надати витребувані судом документи, а саме довідку з установи банку на підтвердження факту надходження грошових коштів, а також оригінали документів, копії яких додані до позову.

Оскільки нормами ст. 81 ГПК України не передбачено право суду залишати позов без розгляду за заявою сторони, судом, через необґрунтованість, відмовлено у задоволенні заяви директора ПП КФ «РЕАЛ-М» ОСОБА_1 від 29.08.17 № 29/08 про залишення позовної заяви у справі № 908/1620/17 без розгляду.

Розглянувши справу № 908/1620/17 суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав, з ініціативи суду, для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Згідно із вимогами ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ін. засобами доказування (ч. 2).

Як свідчать матеріали цієї справи, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору суд своєю ухвалою (про порушення провадження у справі № 908/1620/16) від 08.08.17 витребував від позивача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи): (…) письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; рахунок-фактуру від 01.07.16 № СФ-0032 на суму 60 070,00 грн.; платіжне доручення від 01.07.16 № 1350; вимогу за вих. від 20.06.17 № 20/06 від 02.08.16 № 1 з доказами її направлення позивачем та отримання відповідачем; всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення позивачем відповідачу та отримання останнім; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Враховуючи обставини справи, ухвалою суду від 23.08.17, у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі, судом ухвалою від 23.08.17 розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 12.09.17.

Крім того. вказаною ухвалою суд зобовязав сторін в повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 08.08.17 про порушення провадження у справі № 908/1620/17 та завчасно до дня судового засідання надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи зважаючи на те, що станом на час винесення даної ухвали сторонами не виконано вимоги ухвал суду від 08.08.17 та від 23.08.17 в повному обсязі.

Крім того, 31.08.17 до суду надійшла заява від 29.08.17 № 29/08, в якій директор ПП КФ «РЕАЛ-М» ОСОБА_1 просить суд залишити позовну заяву у справі № 908/1620/17 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у звязку із неможливістю надання суду витребуваних документів, а саме довідку з установи банку на підтвердження факту надходження грошових коштів, а також оригінали документів, копії яких додані до позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із послідуючими змінами передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно із п. 4.9 вищевказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст. 38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що неподання позивачем витребуваних ухвалами суду від 08.08.17 та від 23.08.17 документів (зокрема, але не виключно, документів на підтвердження проведення можливої оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо) перешкоджає можливості суду вирішити справу № 908/1620/17 по суті спору шляхом забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду цієї справи, як того вимагають чинні Закон України Про судоустрій і статус суддів та ГПК України, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву ПП комерційна фірма РЕАЛ-М до товариства з обмеженою відповідальністю ЗапоріжСпецМаш про стягнення 60 070,00 грн. суми попередньої оплати без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства комерційна фірма РЕАЛ-М до товариства з обмеженою відповідальністю ЗапоріжСпецМаш про стягнення 60 070,00 грн. суми попередньої оплати залишити без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун