ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа № 902/806/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши заяву про уточнення позовних вимог №11-459 від 15.09.2017р. ТОВ "Дельта Медікел" у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" (вул. Чорновола, 43, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ МЕДИЦИНИ" (вул. Пирогова, 59, прим. 2, м. Вінниця, 21037)

про стягнення заборгованості 648 465,09 грн.,-

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ДІМ МЕДИЦИНИ" про стягнення суми заборгованості за поставлений позивачем та неоплачений відповідачем товар у розмірі 546 986,36грн., пені в розмірі 85 293,71грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 183,61грн., інфляційних збитків в розмірі 7 001,41грн..

Ухвалою суду від 31.08.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/806/17, призначено до розгляду на 19.09.2017р. та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

15.09.2017 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог №11-459 від 15.09.2017р. за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" ОСОБА_1, в якому останній просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за поставлений позивачем та неоплачений відповідачем товар у розмірі 492 830,13грн., пеню в розмірі 81 243,25грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 16 595,27грн., інфляційні збитки в розмірі 40 808,29грн..

Дослідивши вказану заяву суд зважає на наступне.

У п. 3.11. постанови № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України зазначив, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як, - подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Зі змісту наведеної заяви вбачається, що позивачем фактично зменшено позовні вимоги в частині основного боргу та пені, і збільшено позовні вимоги в частині 3% річних та інфляційних збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

У п.3.11 згаданої постанови зазначено, що при зверненні до суду з відповідною заявою позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.

Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення наведених вище законодавчих приписів, позивачем не надано належних доказів надіслання вказаної заяви відповідачеві.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище, заява про уточнення позовних вимог №11-459 від 15.09.2017р та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 22, 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про уточнення позовних вимог №11-459 від 15.09.2017р. на 1 аркуші з додатками на 11-ти аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви про уточнення позовних вимог №11-459 від 15.09.2017р долучити до матеріалів справи.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чорновола, 43, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, 59, прим. 2, м. Вінниця, 21037)