overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №903/694/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Волинської області від 24 липня 2017 року у справі №903/694/16

за позовом Приватного підприємства "Продвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 213 392,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року.

16 серпня 2017 року, не погоджуючись з даною ухвалою, ФОП ОСОБА_2, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати її та прийняти нове рішення, яким задоволити його заяву.

30-31 серпня 2017 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду ФОП ОСОБА_2 було відновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 24 липня 2017 року та прийнято апеляційну скаргу до провадження і її розгляд призначено на 14 вересня 2017 року.

08 серпня 2017 року, представник відповідача ФОП ОСОБА_2 подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференцїї із господарським судом Дніпропетровської області (49600, Дніпропетровської області м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а).

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому колегія суддів вважає за можливе задоволити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд скарги призначити на "14" травня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в господарському суді Дніпропетровської області (49600, Дніпропетровської області м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а) по справі №903/694/16.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському судді Дніпропетровської області братиме участь представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 910/3586/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Мачульський Г.М., Сибіга О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Спортивний клуб веслування м.Києва"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р.

у справі №910/3586/17 Господарського суду міста Києва

за позовом В.о. керівника Київської місцевої прокуратури №2 в особі Київської міської ради

до Громадської організації " Спортивний клуб веслування м.Києва"

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Громадської організації "Спортивний клуб веслування м.Києва" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Громадської організації "Спортивний клуб веслування м.Києва" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року у справі № 910/3586/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Громадської організації "Спортивний клуб веслування м.Києва" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року до дня слухання справи № 910/3586/17.

4. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Справа № 910/252/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОГРІНЛАЙН", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , м. Біла Церква, Київська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОГРІНЛАЙН", м. Київ
простягнення 136 092, 15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОГРІНЛАЙН" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року ним отримано 09.06.2017 року, а тому відповідача не мав можливості ознайомитись з повним текстом вказаної постанови, підготувати та направити касаційну скаргу у визначений процесуальним законом строк.
Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.
Оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду прийнято 17.05.2017 року, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 22.05.2017 року, оскільки 20.05.2017 року та 21.05.2017 року припадало на вихідні дні. Проте, постанову суду апеляційної інстанції було направлено лише 13.06.2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша, а видано наручно відповідачу 09.06.2017 року.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОГРІНЛАЙН" на подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОГРІНЛАЙН" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року у справі № 910/252/17 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 20.09.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).
4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.
5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 914/3256/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р.

у справі №914/3256/16 Господарського суду Львівської області

за позовом Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН"

до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Периметр"

про визнання незаконною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року у справі № 914/3256/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 вересня 2017 року о 12 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року до дня слухання справи № 914/3256/16.

4. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя М.В. Данилова

Суддя Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 914/3092/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р.

у справі №914/3092/16 Господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій"

про стягнення 389 529,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року у справі № 914/3092/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 вересня 2017 року о 12 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року до дня слухання справи № 914/3092/16.

4. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя М.В. Данилова

Суддя Г.М. Мачульський
У х в а л а

8 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву представника малого приватного підприємства «Аквадон» - адвоката Дорошенка А.О. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 910/4749/16 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради до малого приватного підприємства «Аквадон», комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт», третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання недійсною додаткової угоди та повернення майна,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника малого приватного підприємства «Аквадон» - адвоката Дорошенка А.О. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 910/4749/16.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 серпня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 1 вересня 2017 року. Однак заявник вимог цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву представника малого приватного підприємства «Аквадон» - адвоката Дорошенка А.О. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 910/4749/16 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року у справі № 910/17719/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада

2006 року у справі № 2/241, що не є такою копією.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» строк для усунення недоліків до 21 вересня

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капа-07» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2016 року у справі № 910/12553/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капа-07» до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Капа-07».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 2) посилається на ухвалу Вищого господарського суду України від 17 березня 2016 року у справі № 902/1258/15, копію якої у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Капа-07» строк для усунення недоліків до 21 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

8 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 травня 2017 року у справі № 903/405/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», третя особа - Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору,

в с т а н о в и л а :

30 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 травня 2017 року у справі

№ 903/405/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 7 лютого 2007 року у справі № 36/271пд, у якій на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 903/405/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок