У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Справа № 913/599/17

Провадження №7/913/599/17

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-відповідача - Попаснянської районної державної адміністрації-Попаснянська районна військово-цивільна адміністрація, м. Попасна Луганської області

2-відповідача - фермерського господарства "Біта", смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельних часток (паїв) та їх повернення

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: не прибув,

від позивача: не прибув,

від 1-відповідача: не прибув,

від 2-відповідача: Тютюников В.Л., довіреність від 04.06.2017.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлені вимоги про:

- визнання недійсним розпорядження голови Попаснянської районної державної адміністрації - керівника Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації від 29.02.2016 № 52 "Про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв)" фермерському господарству "Біта";

- визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв), укладений 22.03.2016 між Попаснянською районною державною адміністрацією - Попаснянською районною військово-цивільною адміністрацією та фермерським господарством "Біта", зареєстрований Комишувахською селищною радою за № 121/16 від 22.03.2016;

- зобов'язання фермерського господарства "Біта" повернути Попаснянській районній державній адміністрації - Попаснянській районній військово-цивільній адміністрації не витребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73,86 умовних кадастрових гектарів, передані йому в оренду на підставі договору, зареєстро

ваного Комишувахською селищною радою за № 121/16 від 22.03.2016.

Відзивом на позовну заяву 2-відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Прокурор проти доводів 2-відповідача заперечує, про що виклав у запереченні від 19.08.2017 № 8095вих-17.

У судове засідання 06.09.2017 прокурор, позивач та 1-відповідач не прибули, участі повноважних представників не забезпечили.

Ухвалою суду від 22.08.2017 було зобов'язано позивача - подати письмові пояснення на позовну заяву (в тому числі вказати, підтримується позов чи ні); подати технічну документацію на складання Схеми поділу земель колективної власності (ріллі) на земельні частки (пай) по КСП "Забойщик" (про яку йдеться у листі відділу у Попаснянському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганської області від 29.03.2017 № 228),

Позивач вимоги ухвали суду від 22.08.2017 не виконав, необхідні документи не подав.

Відзивом на позовну заяву, 1-відповідач проти позову прокурора заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність за таких підстав.

1-відповідач у відзиві пояснив, що прокурор помилково ототожнює земельну частку (пай) і земельну ділянку і застосовує до оренди земельних часток (паїв) Закон України «Про оренду землі» і порядок оформлення договору оренди землі; доводи прокурора щодо відсутності у розпорядженні та договорі відомостей про повідомлення власників земельних часток про результати розподілу безпідставні, оскільки предметом оренди є розподілені не витребувані земельні частки, розподіл яких відбувся задовго до прийняття оспорюваних розпорядження та договору оренди, і власники сертифікатів взяли у ньому участь і вибрали земельні ділянки з відповідними номерами; за своїм правовим статусом спірні земельні ділянки є розподіленими, бо їх власники прийняли участь у розподілі, але не витребуваними, але які можуть передаватися в оренду до моменту одержання власниками правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки; повідомлення власників розподілених часток про їх передачу в оренду до моменту одержання державних актів не передбачено (ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»); об'єктом оренди за спірним розпорядженням і договором є виключно не витребувані земельні частки, а не сформовані земельні ділянки, а землевпорядна документація щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості або проект землеустрою щодо їх відведення розробляється тільки в разі виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) за їх заявами.

2-відповідач з посиланням на лист відділу у Попаснянському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 29.08.2017 № 642, пояснив, що спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (власники сертифікатів, які вказані до оспорюваного розпорядження) успадкували відповідні сертифікати та оформили у власність відповідні земельні ділянки.

Крім того, 2-відповідач зазначив, що спадкоємці успадкували інші земельні паї, ніж ті, що вказані у додатку спірного розпорядження.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки Комишуваської селищної ради, останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити Комишуваську селищну раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (93340, Луганська обл., Попаснянський р-н, смт. Комишуваха, вул. Космічна 1).

2. Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2017 року, о 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

4. Прокурору: невідкладно надіслати третій особі позовну заяву від 24.07.2017 № 13-45/7095вих17 з доданими документами, докази надіслання подати суду; подати Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Забойщик»; письмово вказати, чи звертались громадяни (які вказані у додатку до оспорюваного розпорядження) або їх спадкоємці до відповідного органу (місцевої ради або райдержадміністрації) з заявами про виділення їм земельної частки в натурі (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»); чи приймалось відповідним органом рішення про виділення земельних ділянок в натурі (ч. 1 ст. 3 Закону), якщо приймалось, подати його суду; чи приймалось вказаним органом рішення про розробку проекту землеустрою (ч. 4 ст. 3 Закону), якщо приймалось подати його суду; вказати, чи затверджувався вказаний проект землеустрою на зборах власників земельних часток (паїв) у межах земель КСП «Забойщик», якщо затверджувався, подати відповідний протокол зборів (ст. 7 Закону); вказати чи здійснювався розподіл земельних ділянок КСП «Забойщик» між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (ст. 9 Закону), якщо здійснювався, подати суду відповідний протокол зі списком осіб, які взяли участь у їх розподілі (ч. 3 ст. 9 Закону); подати проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Забойщик» та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (ст. 8 Закону).

5. Відповідачу-1: подати проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Забойщик» та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (ст. 8 Закону), а також інші документи, на підставі яких приймалося оскаржуване прокурором розпорядження; письмово пояснити, на підставі яких документів у додаток до оскаржуваного розпорядження були включені громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тоді як їх спадкоємці (за винятком ОСОБА_4), ще до прийняття цього розпорядження, оформили право власності на земельні ділянки за вказаними сертифікатами.

6. Відповідачу-2: письмово вказати, чи повідомлялися власники земельних часток (паїв), чи їх спадкоємці, відповідно до п. 3 оскаржуваного розпорядження, подати відповідні докази.

7. Третій особі - Комишуваській селищній раді: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) прокурору, позивачу, відповідачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Забойщик» та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (ст. 8 Закону).

Участь прокурора та сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко