ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.09.2017 Справа № 907/576/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі», м. Рожище Волинської області

ДО Державного підприємства «Виноградівське лісове господарство», м. Виноградів

ПРО спонукання до укладення Договору купівлі продажу необробленої деревини №109/818/3кв-д/2017 від 29.06.2017,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. предст. за довіреністю №9 від 10.01.2017р.

Від відповідача ОСОБА_2 предст. за довіреністю №10 від 02.07.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі», м. Рожище Волинської області звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Державного підприємства «Виноградівське лісове господарство», м. виноградів про спонукання до укладення Договору купівлі продажу необробленої деревини №109/818/3кв-д/2017 від 29.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2017 розгляд справи було відкладено на 04.09.2017 та в порядку вимог статті 30 ГПК України викликано посадових осіб Закарпатської універсальної товарно-сировинної біржі для надання суду пояснень стосовно проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини та укладання договору купівлі-продажу №109/818/3кв-д/2017 від 29.06.2017р, його посвідчення (реєстрації) уповноваженою особою у відповідності до вимог Регламенту та чинного законодавства.

В засіданні суду 04.09.2017 представником Закарпатської універсальної товарно-сировинної біржі надано суду письмове пояснення стосовно проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини та укладання договору купівлі-продажу №109/818/3кв-д/2017 від 29.06.2017р, його посвідчення (реєстрації) уповноваженою особою у відповідності до вимог Регламенту та чинного законодавства.

Разом з тим, судом у засіданні суду 04.09.2017 за згодою сторін у відповідності до вимог статті 77 ГПК України оголошено перерву до 07.09.2017 для надання сторонам можливості подання суду додаткових доказів в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві та поданих суду додаткових поясненнях. Зокрема, обґрунтовує свою позицію тими обставинами, що перемога позивача на аукціоні та вручення йому аукціонного свідоцтва із підтвердженням права на укладення договору купівлі-продажу є пропозицією на укладення договору, яка ним одержана та не може бути відкликана відповідачем-продавцем; заперечення відповідача щодо необов'язковості укладення договору із позивачем вважає необґрунтованими.

Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні. Вказує на отримання пропозиції про укладення договору від позивача із пропуском строку для її подання та порушення покупцем умов Регламенту про організацію та проведення загальних аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревини, зокрема, пункту 4.3 Регламенту.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.09.2017р. на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за результатами проведеного аукціону, ТОВ «Цунамі» визнано переможцем по заявленим лотам №205 (15м.куб. половника дубового 1 сорту), №221 (15м.куб. половника дубового 3 сорту) - разом 30м.куб. лісопродукції, продавець - Державне підприємство «Виноградівське лісове господарство», м. Виноградів.

Як зазначено сторонами та підтверджується наявними у справі матеріалами, Закарпатською універсальною товарно-сировинною біржею переможцю - ТОВ «Цунамі» було видане Аукціонне свідоцтво №818/109 від 29.06.2017 про факт продажу необробленої деревини поставок IІІ кварталу 2017 року: лоти № 205, 221 об'ємом 30м.куб. на суму 210 750, 00 грн.

Згідно з «Положенням про організацію і проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», затвердженим Наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 № 42, покупець зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу протягом 10 календарних днів з дня проведення аукціону. У випадку відмови покупця від підписання договору купівлі-продажу, покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції, Аукціонне свідоцтво анулюється, сплачений гарантійний внесок не повертається.

Разом з тим, умовами Аукціонного свідоцтва передбачено, що укладення договору за підсумками торгів здійснюється у два етапи: - оформлюється аукціонне свідоцтво про результати аукціону із продажу необробленої деревини у трьох примірниках та підписуються покупцем та біржею; на підставі аукціонного свідоцтва протягом 10 календарних днів від дати отримання свідоцтва, але не пізніше останнього робочого дня місяця що передує початку відповідного кварталу, в якому буде проводитись поставка придбаної деревини на аукціоні, між покупцем та продавцем укладаються договори купівлі-продажу, в іншому випадку покупець втрачає право на придбані обсяги продукції, якщо таке ухилення сталося не з вини продавця.

Судом встановлено, що відповідно до листа позивача від 01.07.2017 (який отримано відповідачем отримано 07.07.2017), відповідачу було направлено проект договору купівлі-продажу необробленої деревини № 109/818/3кв-д/2017 від 29.06.2017 у 2-х екземплярах, що підтверджується описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом № 01-11/247 від 19.07.2017 ДП «Виноградівське лісове господарство» повідомило позивача, що направлений проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №109/818/3кв-д/2017 від 29.06.2017 надіслано та отримано продавцем не у зазначені в Аукціонному свідоцтві терміни, а відтак, покупець втрачає право на придбані обсяги продукції на ІІІ квартал 2017 року. При цьому, продавець повідомив про відсутність у своїх діях порушення норм діючого законодавства, що регулює порядок укладання господарських договорів та повернув позивачу без підпису проекти договору №109/818/3кв-д/2017 від 29.06.2017.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача з даним позовом про спонукання укладення договору, в редакції, що направлялась відповідачу для підписання з тих підстав, що до укладання господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, та враховуючи, що перемога позивача на аукціоні та вручення йому аукціонного свідоцтва із підтвердженням права на укладення договору купівлі-продажу є пропозицією на укладення договору, яка ним одержана та не може бути відкликана відповідачем-продавцем; заперечення відповідача щодо необов'язковості укладення договору із позивачем вважає необґрунтованими.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 179 Господарського кодексу України 1. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Згідно ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Тобто можливість розгляду цих спорів в судовому порядку обумовлюються обов'язковістю договору.

Відповідно до ст. 630 Цивільного кодексу України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, умовами аукціонного свідоцтва №818/109 від 29.06.2017 про продаж необробленої деревини поставок IІІ кварталу 2017 року: лоти № 205, 221 об'ємом 30м.куб. на суму 210 750, 00 грн., а також умовами пункту 4.1 Регламенту про організацію та проведення загальних аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревини, який розроблено на виконання вимог пункту 3.1 Положення про організацію і проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого Наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 № 42, визначень порядок укладення договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону, а саме: здійснюється у два етапи: - оформлюється аукціонне свідоцтво про результати аукціону із продажу необробленої деревини у трьох примірниках та підписуються покупцем та біржею; на підставі аукціонного свідоцтва протягом 10 календарних днів від дати отримання свідоцтва, але не пізніше останнього робочого дня місяця що передує початку відповідного кварталу, в якому буде проводитись поставка придбаної деревини на аукціоні, між покупцем та продавцем укладаються договори купівлі-продажу, в іншому випадку покупець втрачає право на придбані обсяги продукції, якщо таке ухилення сталося не з вини продавця.

Згідно ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

З цих підстав оголошення аукціонів та конкурсів на придбання певного товару, за своєю правовою природою є запрошенням укладати договори після виявлення переможців торгів.

Оскільки позивач прийняв участь у оголошених позивачем торгах і став переможцем на придбання товару за певними лотами, то між ним та продавцем в обов'язковому порядку повинен бути укладений договір купівлі-продажу.

При цьому, дані умови Аукціонного свідоцтва свідчать про пропозицію відповідача щодо укладення відповідного договору із зазначення строку для відповіді (ст. 643 Цивільного кодексу України). Разом з тим, за загальним правилом вимог даної статті акцепт має бути не надісланий, а саме отриманий вчасно (в даному випадку до початку відповідного ІІІ кварталу, тобто до 01.07.2017р).

Натомість, відповідь на пропозицію про укладення договору було отримано відповідачем із запізненням (07.07.2017).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 645 Цивільного кодексу України, якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов'язань. Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір було відправлено своєчасно, але одержано із запізненням, особа яка зробили пропозицію укласти договір, звільняється від відповідних зобов'язань, якщо вона негайно повідомила особу, якій було направлено пропозицію, про одержання відповіді із запізненням.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено факт надіслання позивачем відповіді на пропозицію відповідача з порушенням визначених Аукціонним свідоцтвом строків, а відтак, відповідач звільняється від відповідних зобовязань щодо укладення договору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судовий збір в розмірі 1600грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено та підписано 15.09.2017 року.

Суддя О.Ф. Ремецькі