УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/8306/17
за позовом Київського міського мисливсько-рибальського виробничого підприємства Київської міської організації українського товариства мисливців та рибалок

до Приватного підприємства "Річкова поляна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "ТР-Інжиніринг"

про розірвання договору та вчинення дій

Суддя Отрош І.М.

Представники:

від позивача: Власенко Д.О. - представник за довіреністю б/н від 10.05.2017;

Ласкаржевський В.М. - керівник;

від відповідача: Салмон Л.Ю. представник за довіреністю №15/06-7 від 15.0.2017;

ОСОБА_5. - керівник;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського мисливсько-рибальського виробничого підприємства Київської міської організації українського товариства мисливців та рибалок з вимогами до Приватного підприємства "Річкова поляна" про розірвання договору та вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8306/17 та справу призначено до розгляду на 20.06.2017.

19.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи та подання письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 розгляд справи відкладено на 04.07.2017.

03.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу, відзив на позовну заяву.

03.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.07.2017 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із документами, поданими відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 розгляд справи відкладено до 14.07.2017.

У судовому засіданні 14.07.2017 оголошено перерву до 21.07.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

19.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

20.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі та пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 розгляд справи відкладено на 04.08.2017; до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "ТР-Інжиніринг", а також продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

03.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2017 розгляд справи відкладено на 18.08.2017.

17.08.2017 відділом діловодства суду отримано від позивача пояснення щодо правового режиму нерухомого майна, що передавалось в оренду, а також клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з закордонним відрядженням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 розгляд справи відкладено на 12.09.2017.

21.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення.

28.08.2017 та 06.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли пояснення.

11.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Обухівського районного суду Київської області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник третьої особи у судове засідання 12.09.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 12.09.2017 з'явились представники позивача та відповідача, надали усні пояснення.

Дослідивши обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність залучення у даній справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Так, позивачем у даній справі заявлено вимоги про розірвання договору оренди №18 від 19.12.2007, предметом якого є рибальсько-спортивна база «Козинка», та про повернення позивачу майна, переданого за таким договором оренди.

Водночас, як вбачається з наявних у справі документів, Київська організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання недійсними рішень ради, обґрунтовуючи яку зазначило, що нею згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 05 травня 1988 року №450 була отримана в постійне користування земельна ділянка площею 2 га. для будівництва риболовно-спортивної бази «Козинка» в Голосіївському районі м. Києва, на якій, однак, будівельні роботи здійснювали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5., які обґрунтовували своє право на здійснення даних робіт належністю їм на праві приватної власності земельних ділянок, що виникло на підставі рішень Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області з у справі №2-а-7860/11 (№2-а-2/13), що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 та постановою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014, 03 лютого 2010 року рішеннями Козинської селищної ради Обухівського району Київської області було передано у власність третім особам, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 земельні ділянки та надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки в смт. Козин, Обухівського району, Київської області.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи, що при вирішенні даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, які можуть вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та подання доказів у справі; керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

2. Залучити до участі у справі третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

3. Залучити до участі у справі третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_8 (АДРЕСА_3).

4. Залучити до участі у справі третю особу 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_4).

5. Залучити до участі у справі третю особу 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_9.

6. Залучити до участі у справі третю особу 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_10.

7. Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо адреси реєстрації/адреси фактичного місцезнаходження третіх осіб 6 та 7 (ОСОБА_9 та ОСОБА_10).

8. Зобов'язати позивача надіслати на адреси третіх осіб 2-7 копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

9. Зобов'язати третіх осіб 2-7, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо наявності в межах належних їм земельних ділянок (які були отримані ними у власність на підставі рішень Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 03 лютого 2010 року) будь-яких об'єктів нерухомого майна та об'єктів незавершеного будівництва (їх технічного стану/перебудови/поліпшення/знесення тощо), які були предметом передачі позивачем відповідачу за договором оренди №18 від 19.12.2007, в тому числі надати докази на підтвердження вказаних обставин.

10. Зобов'язати позивача та відповідача провести 15 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. обстеження об'єктів (нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва), що були предметом передачі в оренду за договором оренди №18 від 19.12.2007, за результатами якого скласти акт, у якому визначити наявність/відсутність станом на дату проведення обстеження кожного з об'єктів, переданих відповідачу за договором оренди №18 від 19.12.2007, їх стан та відповідність технічним характеристикам, які вказані в паспортах технічної інвентаризації (їх технічного стану/перебудови/поліпшення/знесення тощо).

11. Зобов'язати позивача провести технічну інвентаризацію майна, що було об'єктом передачі за договором оренди №18 від 19.12.2007, із залученням компетентних суб'єктів відповідно до законодавства України.

12. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення щодо наявності на дату розгляду справи об'єктів рухомого майна, які були предметом передачі в оренду за договором оренди №18 від 19.12.2007, зокрема, щодо їх стану, місцезнаходження тощо.

13. Звернутись до Обухівського районного суду Київської області із запитом щодо надання інформації щодо наявних у справі №2-а-7860/11 (№2-а-2/13) за позовом Київської організації Українського товариства мисливців і рибалок до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання недійсними рішень ради відомостей про адреси для листування з ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

14. Розгляд справи № 910/8306/17 відкласти на 29.09.2017 о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.09.17 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал