УХВАЛА

05.09.2017Справа № 910/13822/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 25.04.2017

по третейській справі № 2403/17-3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРЕАТОР"

про стягнення 11978,49 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Журавель Р.О. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.04.2017 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення у справі №2403/17-3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРЕАТОР" про стягнення 11978,49 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 25.04.2017 у справі №2403/17-3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду та призначив її до розгляду на 07.09.2017.

01.09.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" надійшли витребувані судом документи та справа третейського суду №2403/17-3.

Представник заявника в судове засідання 05.09.2017 не з'явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.08.2017.

Присутній в судовому засіданні 05.09.2017 представник відповідача не заперечив щодо заяви про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду та надав суду письмове підтвердження про відсутність у провадженні судів чи інших органів, які в межах компетенції вирішують спори немає справи зі спору про визнання третейської угоди по даній справи недійсною, скасування рішення третейського суду чи наявність відкритого провадження про оскарження рішення третейського суду.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 122-9 ГПК України).

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №2403/17-3, розглянутої 25.04.2017 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація", суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" про видачу наказу на виконання рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.04.2017 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація", прийнято рішення у справі № 2403/17-3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРЕАТОР" про стягнення 11978,49 грн., згідно із яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРЕАТОР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" 8 926 грн. 62 коп. - пені, 3 051 грн. 87 коп. - штрафу, 500 грн. 00 коп. - реєстраційного збору та 1 138 грн. 49 коп. - третейського збору.

В матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання відповідачами вищевказаного рішення, у зв'язку із чим, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 57 Закону України "Про третейські суди" таке рішення підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 6.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно із ч. 1 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, господарський суд не перевіряє законності і обґрунтованості рішення третейського суду по суті. При цьому, до предмета доказування включаються лише обставини, які підтверджують наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов'язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація"№ 2403/17-3, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 16 Закону України "Про третейські суди", склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди". Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 25.04.2017 у справі № 2403/17-3 боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРЕАТОР" самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" та видає наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 25.04.2017 у справі № 2403/17-3.

Крім того, суд, з урахуванням вимог п. 6.2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вважає необхідним повернути справу № 2403/17-3 до третейського суду відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ч. 9 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третейській суд, який розглянув вказану справу, згідно Свідоцтва про реєстрацію від 25.11.2008, є постійно діючим.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 25.04.2017 у справі №2403/17-3 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 25.04.2017 у справі №2403/17-3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРЕАТОР" про стягнення 11978,49 грн., наступного змісту:

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРЕАТОР" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, ідентифікаційний код 39683326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" (25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, буд. 1А, оф. 402, ідентифікаційний код 39647529) 8 926 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень) 62 коп. - пені, 3 051 (три тисячі п'ятдесят одна) грн. 87 коп. - штрафу, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 1 138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн. 49 коп. - третейського збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРЕАТОР" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, ідентифікаційний код 39683326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП" (25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, буд. 1А, оф. 402, ідентифікаційний код 39647529) витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот ) грн. 00 коп.

5. Матеріали третейської справи № 2403/17-3 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Українська правнича фундація".

Суддя С.О. Турчин