ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. Справа № 5010/114/2011-12/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П.Я. , секретар судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№9336/17 від 04.09.17) про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,78700

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Буркутець" вул.Грушевського,21,Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про стягнення заборгованості в сумі 78 862,23грн. згідно договору поворотно-фінансової

допомоги від 23.03.09р.

за участю :

від заявника (позивача) : ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 20.04

від відповідача: Маринчак О.С., довіреність б/н від 27.06.17

ВСТАНОВИВ:

04.09.17 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою (вх.№9336/17 від 04.09.2017) про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою відділу державної виконавчої служби Верховинського району від 23.03.2011р. відкрито виконавче провадження на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №418 від 14.03.2011 р. Вказує на те, що листом від 19.06.2017 р. №12.2-34/2187 Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області повідомив заявника про винесення 05.07.2013р. постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, оригінал виконавчого документу разом із постановою направлено стягувачу. Однак, як стверджує заявник, вищезазначена постанова разом з оригіналом наказу № №418 від 14.03.2011 р. на його адресу не надходили, зміст відповідної постанови йому невідомий, неодноразові звернення до відділу державної виконавчої служби з проханням ознайомитись з журналами вхідної та вихідної кореспонденції, залишенні поза увагою. Оскільки строк для пред'явлення наказу до виконання закінчився, заявник просить його поновити у відповідності до ст. 119 ГПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у заяві про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заяви заперечив з підстав, викладених у відзиві на заяву б/н від 18.09.17 9вх.№14551/17 від 19.09.17).

Розглянувши матеріали справу та подану заяву, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.11 задоволено позов фізчної особи-підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Буркутець" про розірвання договору поворотно-фінансової допомоги б/н від 29.06.09, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством "Буркутець", та стягнення заборгованості в сумі 78862,23грн. згідно договору поворотно-фінансової допомоги від 23.03.09р. На виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ та направлено його стягувачу.

04.09.17 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою (вх.№9336/17 від 04.09.2017) про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання у даній справі.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

В порушення вищенаведеної правової норми заявником про видачу дублікату наказу зазначено про втрату виконавчого документу, однак, не вказано, ким саме було втрачено виконавчий документ, та не додано до заяви документів, передбачених ст.120 ГПК України, зокрема довідки про втрату наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення наказу №418 до виконання - з 15.03.11 по 15.03.12. Таким чином, на момент подання заяви про видачу дублікату наказу строк пред'явлення його до виконання закінчився, проте заявником не доведено суду належними та допустимими доказами поважності пропуску для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги той факт, що заявником не подану суду довідки про втрату наказу, як це передбачено ст.120 ГПК України, та не доведено суду поважності пропуску для пред'явлення наказу до виконання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№9336/17 від 04.09.17) про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 86 , 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№9336/17 від 04.09.17) про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання.

Суддя Матуляк П.Я.