overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 920/516/17

Суддя Господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/516/17, порушеної за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Демпург-М ОСОБА_1 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Демпург-М (вул. Тополянська, будинок 28, м. Суми, 40022, ), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області № 920/516/17 від 06 липня 2017 року ТОВ «Демпург-М» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

11 липня 2017 року апеляційну скаргу АТ «БМ БАНК» разом з матеріалами справи № 920/516/17 було відправлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» надіслало до господарського суду Сумської області заяву АТ «БМ БАНК» про грошові вимоги кредитора № 3830-05/15 від 20 липня 2017 року.

Заяву про визнання майнових вимог до боржника № 22/5034 від 02 серпня 2017 року надало суду Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради.

В серпні 2017 року до господарського суду надійшла заява б/н, б/д (Вх. № 2311(з) від 04 серпня 2017 року) Головного управління ДФС у Сумській області про визнання кредитором у справі №920/516/17.

04 вересня 2017 року справа № 920/516/17 повернулась до господарського суду Сумської області.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи, а саме:

- заяви АТ «БМ БАНК» про грошові вимоги кредитора № 3830-05/15 від 20 липня 2017 року;

- заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання майнових вимог до боржника № 22/5034 від 02 серпня 2017 року;

- заяви Головного управління ДФС у Сумській області б/н, б/д (Вх. № 2311(з) від 04 серпня 2017 року) про визнання кредитором у справі №920/516/17

в судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2.Рекомендувати .ліквідатору ОСОБА_1 надати суду відзиви на заяви АТ «БМ БАНК», Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради та Головного управління ДФС у Сумській області.

3.Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, АТ «БМ БАНК», Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради та Головному управлінню ДФС у Сумській області.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/3051/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Шанс", м. Харків
про стягнення 18385,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" жовтня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 920/1975/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/1975/14

порушеної за заявою - Публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк»

до боржника - Приватного малого підприємства «Істок» (41600, м. Конотоп Сумської області, вул. Лісового,14-А, )

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16 грудня 2014 року було порушено провадження у справі про банкрутство Приватного малого підприємства «Істок». Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Постановою господарського суду від 09 квітня 2015 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

В липні 2017 року до господарського суду надійшли клопотання ліквідатора Удовенка Р.П.: Вих.№ 02-01/168 від 17 липня 2017 року про скасування обтяження на відчуження майнових активів підприємства банкрута; Вих. № 02-01/170 від 17 липня 2017 року про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/1975/14 від 15 серпня 2017 року дані клопотання були призначені до розгляду на 07 вересня 2017 року.

07 вересня 2017 року сторонам було повідомлено, що суддя Соп'яненко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, а тому судове засідання не відбудеться.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи та враховуючи встановлений п. 3 ч. 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» принцип незмінності судді, справа № 920/1975/14 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи, а саме:

- клопотання ліквідатора Удовенка Р.П. Вих. № 02-01/168 від 17 липня 2017 року про скасування обтяження на відчуження майнових активів підприємства банкрута;

- клопотання ліквідатора Удовенка Р.П. Вих. № 02-01/170 від 17 липня 2017 року про зобов'язання вчинити дії

в судове засідання на 21 вересня 2017 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2017 Справа № 920/863/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2659)

за позовом: Миколаївської релігійної громади Української православної церкви, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Охтирка, Сумська область;

про визнання недійсним рішення комісії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.2017 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 920/1141/16

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1141/16

за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 березня 2017 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" та призначено розпорядником майна ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 920/1141/16 від 06 червня 2017 року розгляд справи було відкладено на 29 червня 2017 року, проте 09 червня 2017 року матеріали справи була направлені до Вищого господарського суду України.

30 серпня 2017 року справа № 920/1141/16 повернулась до Господарського суду Сумської області.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи, а саме:

- заяву б/н, б/д (Вх.№ 1212(з) від 21 квітня 2017 року) ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до боржника;

- заяву б/н від 27 квітня 2017 року ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника;

на 05 жовтня 2017 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити боржнику, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 920/1922/13

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1922/13 про банкрутство Державного підприємства Новосуханівський спиртовий завод, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 15.08.2017 року було призначено на 31.08.2017 року розгляд заяви від 15.08.2017 року Сумського обєднаного УПФУ Сумської області про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу № 920/1922/13 від 27.04.2017 року до виконання.

Проте, з 29.08.2017 року по 11.09.2017 року суддя Соп»яненко О.Ю. перебувала на лікарняному.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

31.08.2017 сторонам було повідомлено, що суддя Соп»яненко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Після усунення обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/1922/13 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви від 15.08.2017 року Сумського обєднаного УПФУ Сумської області про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу № 920/1922/13 від 27.04.2017 року до виконання в судове засідання на 19 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя О. Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2017 Справа № 920/858/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2654)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 2 960 грн. 05 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2017 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 вересня 2017 року Справа № 921/248/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "31" травня 2017 р., яке набрало законної сили "15" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "15" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 вересня 2017 рокуСправа № 921/248/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "31" травня 2017 р., яке набрало законної сили "15" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/3022/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м.Кам'янське Дніпропетровської області
до Виробничого кооперативу "СОВА", м.Лозова Харківської області
про стягнення 105933,05грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" жовтня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази внесення паю в розмірі 25000,00грн. - 10.06.2016 та 45000,00грн. - 10.09.2016 (квитанції, платіжні доручення, прибуткові касові ордери тощо);

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 920/769/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/769/17

за позовом: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми

про стягнення 14445,50 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість по пені у розмірі 14445 грн. 50 коп.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому зазначає, що відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.4 Договору, розрахунковим періодом по Договору є календарний місяць. Оплата за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відповідач здійснює протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку, за розрахунковий період. Платіжні документи за розрахунковий період споживач збирає нарочним з 1 по 5 число об уникнути конфліктів з питань оплати. Із наданого розрахунку пені вбачається, що позивачем не взято до уваги святкові неробочі дні, що були у травні та червні 2017 року. На підставі викладеного представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для уточнення оплат за Договором та перерахунку пені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 26.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 вересня 2017 рокуСправа № 921/288/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву №б/н (вх. №16821) від 07.09.2017р. Дочірнього підприємства "Благоустрій-1" Приватного підприємства "Благоустрій" про виправлення описки у резолютивній частині рішення

за позовом Дочірнього підприємства "Благоустрій-1" Приватного підприємства "Благоустрій" вул. 15 квітня, 6, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46023

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Київська, 9" вул. Київська, 9, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46016

про cтягнення заборгованості в сумі 13 839,85 грн., з них 13037 - основного боргу, 651,85 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 151 грн. - 3% річних.

Суть справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/288/17-г/14 від 19.06.2017р. задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Київська,9" на користь Дочірнього підприємства "Благоустрій-1" Приватного підприємства "Благоустрій" 13 037 грн. боргу та 1 600 грн. в рахунок повернення судового збору.

На примусове виконання рішення суду 07.07.2017р. видано наказ.

07.09.2017 р. Дочірнє підприємство "Благоустрій-1"звернулось до суду із заявою №б/н (вх. №16821) від 07.09.2017р. про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2017 р.

Матеріали справи №921/288/17-г/14, згідно даних вихідної кореспонденції суду, супровідним листом №1175/17 від 07.09.2017р. направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Згідно роз'яснень ВГСУ, що викладені у п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст.79 ГПК України, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд ним справи. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Приймаючи до уваги, що заява Дочірнього підприємства "Благоустрій-1" Приватного підприємства "Благоустрій" надійшла до місцевого господарського суду у той час, коли матеріали справи направлено до апеляційної інстанції, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи №921/288/17-г/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви №б/н (вх. №16821) від 07.09.2017р. Дочірнього підприємства "Благоустрій-1" Приватного підприємства "Благоустрій" про виправлення описки у резолютивній частині рішення до повернення матеріалів справи №921/288/17-г/14 із Львівського апеляційного господарського суду.

2. Ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Руденко