overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/3006/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1 (Полтавська обл., м. Лубни)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Чугуїв)
простягнення 378655,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) подав до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру від 23.08.2017 р., в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) на свою користь суму основного боргу 123000,00 грн., суму пені 11254,50 грн., суму інфляції 233331,00 грн. та суму 3% річних 11070,00 грн., а всього 378655,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, до позовної заяви повинні додаватися оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а не їх копії.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, про що складений акт господарського суду Харківської області від 07.09.2017 р.

Крім того, додана до позовної заяви копія дублікату квитанції №0.0.838404199.1 від 30.08.2017 р. на суму 5679,83 грн. не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, всього на 30 аркушах, та один примірник акту господарського суду Харківської області від 07.09.2017 р. на одному аркуші.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.17 Справа № 914/1269/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

Хабіб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2) б/н від 12.08.2017р. (вх.№01-05/4011/17 від 22.08.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2017р.

у справі № 914/1269/17

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

про демонтаж тимчасової споруди,

за участю:

від позивача: Шаровський Р.М. - представник (довіреність № 32-вих-3786 від 24.07.2017р.);

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.07.2017р. у справі №914/1269/17 (суддя Запотічняк О.Д.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 демонтувати тимчасову споруду встановлену за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.09.2017р.

Позивач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 28.08.2017р. обізнаний з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін, повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.10.2017 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 922/3715/16

вх. № 3715/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Хімічні технології", м. Харків

до ТОВ "Хімічні технології", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.11.2016 р. визнано ТОВ "Хімічні технології" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.11.2016 р. № 37951.

Наступне судове засідання, на якому буде розглянута заява ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" (вх. № 83 від 03.01.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника на 13.09.2017 р. о 15-00 год.

ПАТ "ЗЛАТОБАНК" заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Шевченківському районному суду м.Києва або будь-якому іншому суді м.Києва.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 13.09.2017 р. о 15:00 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/3715/16.

Шевченківському районному суду м.Києва ( м.Київ,вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-б, зал №1) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/3715/16, розгляд якої відбудеться 13.09.2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2017 Справа № 920/850/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2626)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ», м. Суми;

до відповідача: Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, с. Сад, Сумський район, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Тетяни Сергіївни, м. Суми

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2017 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Третій особі: подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2017 Справа № 920/848/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2622)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське», с. Груновка, Краснопільський район, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ;

про стягнення 597 064 грн. 22 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2017 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Треті особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" вересня 2017 р.Справа № 916/624/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання Іванов І.В.,

за участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 01.02.17р.,

Від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Таврійські млинарі"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03 липня 2017 року

по справі № 916/624/17

за позовом Фермерське господарство "АГРО СЕНС";

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Таврійські млинарі"

про стягнення 782325,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Таврійські млинарі" на рішення Господарського суду Одеської області від 03 липня 2017 року по справі №916/624/17.

В судовому засіданні 12.09.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, для надання сторонам часу для підготування письмових пояснень з урахуванням питань, що виникли під час судового засідання, судова колегія вважає за необхідне продовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів, та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03 жовтня 2017 року об 14-15 год.

2. Продовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 09.10.2017р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: В.А. Лисенко

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/991/17 вх. № 991/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши за власною ініціативою ухвалу суду від 12.09.17 р.

по справі за заявою ПП "Компанія Талант", м. Харків

до ТОВ "Книжкова фабрика "Юнісофт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2017 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора ТОВ "Книжкова фабрика "Юнісофт" на 03.10.17 р. об 11:30 год., зобов'язавши ліквідатора Паркулаба В.Г. надати суду повний звіт.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 12.09.17 р. допущено описку, невірно зазначено дату проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 12.09.2017 р.

Зазначити дату проведення судового засідання по розгляду звіту ліквідатора 22 вересня 2017 р. о 10:15 год.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р.Справа № 922/1765/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Ойлстрім", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Ойлстрім", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Ойлстрім",м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.(№44616)

До суду від ПАТ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 27197 від 22.08.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ПАТ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 27197 від 22.08.2017 р.), на "14" вересня 2017 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Приватбанк" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" вересня 2017 р.Справа № 923/320/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Лашина В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Херсонський завод судноплавного обладнання та суднової арматури м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.07.2017 р.

по справі № 923/320/17

за позовом Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГремонт м. Запоріжжя

до відповідача Державного підприємства Херсонський завод судноплавного обладнання та суднової арматури м. Херсон

про стягнення грошових коштів у сумі 500 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 р. розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Херсонський завод судноплавного обладнання та суднової арматури м. Херсон відкладено на 05.09.2017 р.

У звязку з перебуванням головуючого судді Лавриненко Л.В. у відпустці з 28.08.2017 р. по 08.09.2017 р., розгляд справи № 923/320/17 відкладено на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 923/320/17 відкласти на 24 жовтня 2017 р. на 11:00 год.

2. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" вересня 2017 р.Справа № 923/518/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 фірми "Капітал-Сервіс"

на рішення господарського суду Херсонської області від 21 липня 2017 року

у справі №923/518/17

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Херсонбудтранс"

до відповідача ОСОБА_3 фірми "Капітал-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 459134,76 грн.

встановила:

12.09.2017 засобами електронного зв'язку від представника ОСОБА_3 фірми "Капітал - Сервіс" до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відпустці за сімейними обставинами.

Також представник відповідача зазначив що він є єдиним представником ОСОБА_3 фірми "Капітал - Сервіс", а директор останньої не є фахівцем в галузі права.

Також 12.09.2017 засобами електронного зв'язку від директора ОСОБА_3 фірми "Капітал - Сервіс" до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника відповідача у відпустці.

У судове засідання з'явився представник ОСОБА_3 акціонерного товариства "Херсонбудтранс" та його директор, які не заперечували щодо задоволення зазначених вище клопотань.

Враховуючи вказані клопотання, з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05 жовтня 2017 року о 13:45.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 924/550/17

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Заверухи С.В., Смаровоза М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", смт. Білогір'я Хмельницької області

2. Білогірської районної державної адміністрації, смт. Білогір'я Хмельницької області

За участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

про 1.визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007р.

2. повернення у державну власність земельної ділянки площею 7,0034 га, що розташована на території Мокроволянської сільської ради

Представники:

прокуратури: ОСОБА_2 прокурор відділу облпрокуратури;

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не з'явився

третьої особи: не зявився

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 7,0034 га (в.т.ч. пасовища - 7,0034 га), яка розташована на території Мокроволянської сільської ради, укладеного 20.11.2007р. між Білогірською районною державною адміністрацією та ТОВ НВА „Перлина Поділля" та повернути ТОВ НВА „Перлина Поділля" у державну власність земельну ділянку площею 7,0034 га, що розташована на території Мокроволянської сільської ради.

У зв'язку із складністю справи №924/550/17, необхідністю витребування доказів по справі, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.09.2017р. призначено до розгляду в колегіальному складі суддів по справі №924/550/17 головуючий - Гладій С.В., судді: Заверуха С.В., Смаровоз М.В.

За таких обставин, справу №924/550/17 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу №924/550/17 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд справи 924/550/17 призначити на 10:30 "27" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя С.В. Заверуха

Суддя М.В. Смаровоз

Відпрук. 5 прим.:

1- до справи;

2- прокуратурі (31100, м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., вул ОСОБА_5,41);

3- відповідачу 1(смт. Білогір'я, Хмельницької обл., вул. Миру, 10);

4 - відповідачу 2 (смт. Білогір'я, Хмельницької області, вул. Шевченка,46)

5 - третій особі (м.Хмельницький, вул. Інститутська 4/1)

Надіслати всім реком. листом з повідом. про вручення.