overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/764/17

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до SKYRIZON AIRCRAFT HOLDINGS LIMITED

про стягнення 38332,77 грн.

Суддя Бабкіна В. М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1-22-1436 від 08.08.2016 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до господарського суду Київської області з позовом до SKYRIZON AIRCRAFT HOLDINGS LIMITED про стягнення 38332,77 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2017 р. за відповідним позовом було порушено провадження у справі № 911/764/17 і розгляд справи було призначено на 07.09.2017 р.

У судовому засіданні 07.09.2017 р. суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи у звязку з ненадходженням на час судового засідання повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 20.03.2017 р.

Оскільки відповідач у справі, якому необхідно вручити копію ухвали про відкладення розгляду справи, знаходиться на території іншої держави Британские Виргинские острова, яка є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних справах, до якої приєдналась Україна відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2052-ІІІ «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», суду необхідно звернутись з відповідним судовим дорученням до відповідного компетентного органу іноземної держави в порядку, встановленому вказаною Конвенцією.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/764/17 зупинити.

Суддя В.М. Бабкіна
номер провадження справи 29/31/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

13.09.2017 Справа № 908/1428/17

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Сорбіс Інвестбуд, код з ЄДР 40368473 (69095 м.Запоріжжя вул. Українська, 46, адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя а/с - 1374)

ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 24.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Сорбіс Інвестбуд, м.Запоріжжя, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено ОСОБА_1

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.07.2017р. за № 44738 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ Сорбіс Інвестбуд банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором 12.09.2017р. подано суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, слід призначити судове засідання на 04 жовтня 2017р. о 09-45год.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначити на 04 жовтня 2017р. о 09-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Гетьманська,4, корп.-1, приміщення 322.

Явку ліквідатора та представника ПП Маріната в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати представити суду:

Ліквідатора - документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання (щодо наявності та/або відсутності цінних паперів, обєктів цивільної оборони, водних транспортних засобів, інтелектуальної власності, сільськогосподарської техніки); надати довідку державної виконавчої служби про відсутність виконавчих проваджень відносно банкрута; довідку банківських установ про залишок коштів на рахунках банкрута або закриття рахунків.

Копії ухвали надіслати: ПП Маріната, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/9788/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 64 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Сербуль О. Ю., представник, довіреність № б/н від 01.06.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 32 000,00 грн. компенсації за незаконне використання твору "Last Christmas" та 32 000,00 грн. компенсації за незаконне використання твору "Let it Snow! Let it Snow! Let it Snow!", а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року порушено провадження у справі № 9109788/17, розгляд справи призначено на 12.09.2017 року.

В судовому засіданні представником відповідача подане письмове клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл" ( інд.03083, м. Київ, пр-т. Науки, 63).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Зобов'язати третю особу надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

4. Відкласти слухання справи до 28.09.17 о 12:55. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

5. Ухвалу направити позивачеві та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/9847/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго

Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 36.025,05 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від заявника Самодзен Т. В. - по дов. № б/н від 07.04.2017

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/9847/16 (суддя Мудрий С.М.) позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" страхове відшкодування в розмірі 36.025,05 грн., судовий збір в розмірі 1.378,00 грн.

14.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54417360 Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 за № 05-23/2366 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (відпустка судді Мудрого С.М.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9847/16 від 28.08.2017 заяву призначено до розгляду на 12.09.2017.

Позивачем 05.09.2017 до відділу діловодства суду подано пояснення, в яких підтверджує здійснення відступлення свого права вимоги у даній справі та проти задоволення заяви не заперечує.

Позивач в судове засідання 12.09.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.08.2017 не виконав.

Відповідач в судове засідання 12.09.2017 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 19.09.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відбудеться 19.09.17 о 14:35 год. Зал судових засідань № 8

2. Вдруге зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" надати документальне підтвердження виконання п.п. 2.1 та 2.2 договору № 01/14.06.2017 від 14.06.2017.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя В.В.Сівакова
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 911/2725/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Е СЕРВІС»

про стягнення 1828247,57 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» № 11/09/2017-1 від 11.09.2017 р. (вх. № 2742/17 від 11.09.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Е СЕРВІС» про стягнення 1828247,57 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовних матеріалів та Спеціального витягу № НОМЕР_1 від 12.09.2017 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Е СЕРВІС» () є: 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Електриків, буд. 16, прим. 1-М.

Оскільки позивачем заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Е СЕРВІС», м. Київ, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України має розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуюче викладене, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» № 11/09/2017-1 від 11.09.2017 р. (вх. № 2742/17 від 11.09.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Е СЕРВІС» про стягнення 1828247,57 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 66 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк. - господарському суду м. Києва.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/11015/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Озерне"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Стефієнко І.М. (представник за довіреністю №91/2017/04/27-11 від 27.04.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Озерне" звернулося до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що оформлене протоколом № 865 від 23.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 08.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017р. розгляд справи відкладено до 12.09.2017р.

В судове засідання 12.09.2017р. представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для витребування у сторін документів необхідних для вирішення справи та виклику повноважних представників в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 19.09.17 о 15:20 год.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 911/2186/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал

про визнання договору укладеним

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №042854 від 15.04.2016)

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.05.2017)

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 18.05.2017)

встановив:

17.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2017, зокрема. Порушено провадження справи №911/2186/17 та призначено розгляд даної справи на 31.07.2017.

Ухвалами господарського суду Київської області від 31.07.2017 та 04.09.2017 розгляд даної справи відкладався на 04.09.2017 та 12.09.2017 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/2186/17 спливає 18.09.2017.

12.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/2186/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2017 р. Справа № 909/655/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області №02-11/802 від 12.07.17 (вх.№7455/17 від 14.07.17) про визнання грошових вимог, у справі

за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську,

вул. Незалежності,44, м. Івано-Франківськ, 76000,

до Публічного акціонерного товариства "Індуктор",

вул. Максимовича,15, м. Івано-Франківськ, 76018;

(вул.Молодіжна, 48/45, м.Івано-Франківськ - ОСОБА_2П.),

про банкрутство,

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про банкрутство ПАТ "Індуктор".

Ухвалою суду від 07.09.17 замінено кредитора у даній та відкладено засідання суду по розгляду заяви на 21.09.17 о 10:00. Однак, при технічному виготовленні вказаної вище ухвали допущено описку в п.2 резолютивної частини ухвали, в даті засідання суду, а саме: вказано 21.09.17, а потрібно - 20.09.17.

Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне виправити описку в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.17.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86 ,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.17. Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Відкласти засідання суду по розгляду заяви на 20.09.17 о 10:00 год."

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

- боржнику (вул. Максимовича,15, м. Івано-Франківськ, 76018);

(вул.Молодіжна, 48/45, м.Івано-Франківськ - ОСОБА_2П.);

- ліквідатору ОСОБА_3 (вул.Івана-Франка, 10/11, м. Надвірна, Івано-Франківська обл, 78405);

- кредитору ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (вул. А. Мельника,11, м.Івано-Франківськ, 76014).
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2017Справа № 910/15188/17

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Державного підприємства "Український державний Науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 164 903,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Державного підприємства "Український державний Науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 133 837,42 грн. заборгованості за надані послуги по договору № 107-ТО від 10.02.2017.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, зважаючи на таке.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема, в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Натомість, наданий позивачем опис від 06.09.2017 не містить переліку додатків до позовної заяви, надісланих відповідачу.

Згідно з абз. 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, на підставі викладеного, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

20.07.2017Справа № 910/8254/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Фармацевтична компанія"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 902 002, 21 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Чайка О.В. за дов.

від відповідача Бублик М.Є. за дов.

від третьої особи Чепурда П.І.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніксмед"; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про стягнення 902 002,21 грн. за Договором поставки товару №325 від 18.11.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи .

Представник відповідача до початку судового засідання подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти поданих позивачем та відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши представників сторін, вирішив задовольнити клопотання в порядку ст.22 ГПК України.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи .

2.Оголосити в судовому засіданні перерву на 05.09.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко