overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 Справа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 11674388,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м.Дніпро до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 - ОСОБА_3 (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6) в строк до 18.10.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м.Дніпро і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2017 р. Справа № 909/896/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Мокоша", вул. С.Петлюри, 2,м. Львів,79054 (адреса для коресп. м. Львів, вул.Промислова, 50/52)

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 100 009,51 грн.

ВСТАНОВИВ

Позивач - ПП "Мокоша" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 про стягнення 100009,51грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається доказ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України "Про судовий збір".

В силу п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Беручи до уваги той факт, що заявником не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, то у суду в наявності підстави для повернення позовної заяви № б/н від 07.09.2017року (вх.№ 9783/17 від 15.09.17року) без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9 Закону України "Про судовий збір", п.3 ч.1 ст.57, п. 4 ч.1 ст. 63, п.4 ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву б/н від 07.09.2017року (вх. № 9783/17 від 15.09.2017року ) та додані до неї документи повернути Приватному підприємству "Мокоша", м.Львів, вул.Петлюри, 2 без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Шкіндер П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
31.07.2017 Справа № 908/1285/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2017р. у справі № 908/1285/17
Дата набрання чинності рішення 31.07.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.08.2020р.
Наказ видано 20.09.2017р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 Справа № 904/4904/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 () та повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" арбітражного керуючого ОСОБА_1, визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

15.09.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором подано клопотання (вх. № 50747/17) про надання згоди на продаж заставного майна, в якому останній просить надати згоду ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" ОСОБА_1 на продаж, в порядку, визначеному в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майна товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", що є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" згідно договору застави автотранспорту № П216Г/С-1 від 02.06.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна у судове засідання на 04.10.2017 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1, зал судового засідання № 1-204.

До судового засідання надати:

ПАТ КБ "ПриватБанк" - письмові пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання, докази в обґрунтування доводів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. Справа № 909/856/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Трейд Енерджі"

вул. Василя Стуса, 28, оф.40, м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 16 202,52 грн

представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Трейд Енерджі" про стягнення заборгованості в сумі 16 202,52 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2017 р.

В судове засідання 19.09.2017 р. представник позивача не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв"язку із неявкою представників сторін в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.17 о 10:40 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 923/1755/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Поляк О.І.,
суддів:Корсака В.А., Ходаківської І.П.
розглянувши заяву про Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр"
повернення судового збору
у справі№ 923/1755/14 Господарського суду Херсонської області
за позовомПриватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр"
до третя особа за участюКомунального підприємства "База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської обласної ради Херсонська обласна рада Прокуратури міста Херсона
провідшкодування вартості безпідставно набутого майна у розмірі 1 218 084 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2015 (судді: ОСОБА_6- головуючий, Кравчук Г.А., Мачульський Г.М.) відмовлено в прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року у справі № 923/1755/14 на підставі ст. ст. 53, 107, 1113 ГПК України.

11.09.2017 від Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр" надійшла заява про повернення судового збору, сплачено згідно згідно квитанції від 16.06.2015 №0.0.397963689.1.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 у зв'язку зі звільненням ОСОБА_6 з посади судді Вищого господарського суду України, відпусткою судді Кравчука Г.А. та запланованою відпусткою судді Мачульського Г.М. заяву Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр" про повернення судового збору передано на розгляд судової колегії у складі: Поляк О.І.- головуючого, суддів: Корсака В.А., Ходаківської І.П.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр" про повернення судового збору - задовольнити.

2.Повернути Приватному підприємству "Мале підприємство "Стаєр" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн 84 коп., сплаченого згідно квитанції від 16.06.2015 №0.0.397963689.1.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 908/2761/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.
розглянувши заявудочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
проповернення сплаченої за подання касаційної скарги суми судового збору
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017
у справі № 908/2761/16господарського суду Запорізької області
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі"
простягнення 1 932 753, 24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 26.06.2017 касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-1644 від 17.04.2017 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 908/2761/16 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 як представника дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" статусу адвоката.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було подано до Вищого господарського суду України заяву про повернення сплаченої нею за подання вказаної касаційної скарги згідно платіжного доручення № 2012 від 07.04.2017 суми судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з Державного бюджету України 1 600,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2012 від 07.04.2017.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.2017 Справа № 904/8498/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Житлового кооперативу "КОМФОРТ-2", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 40 211, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 29 640, 92 грн., що складають суму заборгованості за Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 376 від 04.06.2015 р.,4 768, 38 грн. - пені, 4 645, 79 грн. - інфляції, 1 156, 61 грн. - річних.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву № 915 від 15.09.2017 р., господарський суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За змістом п.2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб).

В той же час, статтею 63 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано поштових адрес сторін.

Як вбачається із поданої позовної заяви, остання не містить поштової адреси та адреси місцезнаходження позивача - КП "Кривбасводоканал".

Таким чином, вказані вище обставини, відповідно до п. 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 915 від 15.09.2017 р. з додатками на 40 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2287 від 28.08.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 10/206/б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Кукула Івана Ярославовича
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017
у справі№ 10/206/б господарський суд Чернівецької області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес"
провизнання банкрутом
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Кукула Івана Ярославовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 10/206/б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 904/8306/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 137924грн.76коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., дов. №5961-К-О від 24.04.2017р.;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 137924грн.76коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування №б/н від 21.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2017р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: надати первинні документи, за якими підтверджується факт надання кредиту, його розмір, період використання, момент часткового повернення; "умови та правила надання банківських послуг" в редакції, чинній на момент спірних відносин (належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду в судовому засіданні); оригінал заяви на відкриття банківського рахунку для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення щодо зміни відсоткової ставки на протязі спірного періоду; докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 904/8281/17

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Льодові Арени", м. Київ

Третя особа: Відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, м. Кривий Ріг

про припинення права користування земельною ділянкою та визнання таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування землею

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №7/26-1267 від 29.12.2016р.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: ОСОБА_2, дов. №1 від 19.09.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Державного підприємства "Льодові Арени" з позовом про припинення права користування земельною ділянкою та визнання таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування землею.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. порушено провадження у справі, призначене судове засідання та залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника третьої особи, у яких останній підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2017р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3