КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа №910/21194/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акме-Євросервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017р.

у справі №910/21194/15 (суддя Пукшин Л.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акме-Євросервіс"до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Генеральна прокуратура України про стягнення заборгованості у розмірі 31 544 328,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2017р. у справі № 910/21194/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 05.09.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до вказаної апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом відповідного рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може відстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторін.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на те, що директор позивача помер наприкінці 2015р. та на неможливість сплати судового збору у зв'язку з тим, що відповідачем не виконано умови договору субпідряду, який був предметом позову, позивачу нанесені значні матеріальні збитки, на даний час у апелянта існує реальна заборгованість по виплаті заробітної плати колишнім працівникам та партнерам.

При цьому, апелянтом не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що лише саме клопотання про відстрочення сплати судового збору, без надання жодних документів/доказів на підтвердження викладеного, не є належним та допустимим доказом, який би підтверджував складне матеріальне становище на момент подання апеляційної скарги чи інші обставини, які перешкоджали апелянту сплатити судовий збір, а тому апелянтом не надано доказів неможливості сплати ним судового збору.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга позивача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акме-Євросервіс" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акме-Євросервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017р. у справі №910/21194/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи №910/21194/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров