ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.09.2017 справа № 913/54/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від28.08.2017
у справі№ 913/54/16 (суддя Фонова О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ,
доГоловного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
простягнення 30298,97 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 по справі № 913/54/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго», м. Сєвєродонецьк, Луганська область, про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/54/16 задоволено.

Залучено до участі у справі № 913/54/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго», м. Сєвєродонецьк, Луганська область, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, в межах стягнення з Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 3% річних у розмірі 649,46 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 6 326,09 грн., пені у розмірі 2 371,80 грн. та судового збору у розмірі 1 147,70 грн.

Замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, у процедурі виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, рішення Господарського суду Луганської області від 15.03.2016 у справі № 913/54/16 про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, 3% річних у розмірі 649,46 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 6 326,09 грн., пені у розмірі 2 371,80 грн. та судового збору у розмірі 1 147,70 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго», м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

На вказану ухвалу Господарського суду Луганської області 01.09.2017 надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 у даній справі, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1'600,00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, скаржник звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що він є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом і утримується за рахунок державного бюджету, а через обмежене фінансування не має змоги сплатити судовий збір. Однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин заявником не надано.

Розглянувши доводи Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області щодо звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

Обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для звільнення від його сплати, зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, всі суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг окремому суб`єкту господарювання перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про звільнення від сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується жодними доказами.

Отже, з огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення такої скарги.

На підставі зазначеного, згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 по справі № 913/54/16.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 по справі № 913/54/16.

Справу № 913/54/16 повернути до Господарського суду Луганської області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 12-12/2782 від 01.09.2017 з доданими до неї документами на 6 арк. та поштовий конверт.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- органу виконання судових рішень; 1- до справи.