ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Справа № 911/1873/17

За позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади Київська обл., Бородянський район, смт. Пісківка.

До 1) Житлово - комунальне підприємство "Пісківське" Київська обл., Бородянський район, смт. Пісківка.

2) Фізична особа підприємець ОСОБА_1 Київська обл., Бородянський район, смт. Бабинці.

про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою від 29.10.2015 р.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор - Моцик Л.М.

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився.

відповідача 2 - ОСОБА_1

Обставини справи:

Керівник Фастівської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Пісківської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою від 29.10.2015 р. укладеного між ЖКП "Пісківське" та ФОП ОСОБА_1

Представник Пісківської селищної територіальної громади в засідання суду не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалах від 23.06.2017 р. та 02.08.2017 року не виконав.

14.08.2017 р. через загальний відділ суду відповідачем 1 подані письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості, який станом на день розгляду справи складає 40 596 грн. 27 коп., просить суд розглянути позов без його участі.

ФОП ОСОБА_1 проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача та відповідача 1 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача та відповідача 1, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача 2, суд встановив:

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що 29.10.2015 року між ЖКП «Пісківське» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір на право користування земельною ділянкою НОМЕР_1, який, на думку прокурора, фактично є договором оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.1 договору сторони домовилися про безоплатне користування земельною ділянкою під час утримання в належному стані, подальшого обслуговування та запобігання несанкціонованого викидання сміття та подальшого обслуговування протягом всього строку дії договору.

Згідно витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_2) - її вартість становить 3 938 158,48 грн.

Відповідно до технічної документації даної земельної ділянки її кадастровий номер - НОМЕР_2, але згідно з п.1.4 договору зазначено інший кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_3.

Відповідно до п.2.1 Статуту житлово-комунального підприємства «Пісківське» (далі Статут)- ЖКП є комунальним підприємством, яке створене з метою покращення житлово-комунального обслуговування населення, організацій, підприємств, територій підпорядкованих Пісківській селищній раді.

Згідно п. 4.3 Статуту - підприємству забороняється без згоди Пісківської селищної Ради передавати безкоштовно майно закріплене за ним установам, організаціям, підприємствам, а також будь-яким громадянам.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Стаття 123 Земельного кодексу України містить аналогічні положення, відповідно до яких надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Земельне законодавство не передбачає передачу в оренду земельних ділянок або їх частини, які перебувають у постійному користуванні державних або комунальних підприємств.

Проте, будь-які рішення органу місцевого самоврядування з даного питання не приймалися, земельний аукціон не проводився, а ЖКП «Пісківське» є користувачем спірної земельної ділянки на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_4 від 15.11.2007 року.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено, що договір на право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 від 29.10.2015 укладено без акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації.

Спірний договір укладений без визначення орендної плати, що є однією з істотних умов договору оренди землі (ст. 15 Закону України «Про оренду землі»). Таким чином, з огляду на наведені вище порушення вимог земельного законодавства оспорюваний договір про право користування земельною ділянкою підлягає визнанню недійсним відповідно до вимог ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу).

Відповідно до п.6.4 договору на право користування земельною ділянкою відповідач 2 взяв на себе зобов'язання виконувати всі обов'язки передбачені ст. 96 Земельного кодексу України.

Одним із обов'язків передбачених п.1 ст. 96 ЗК України є своєчасна сплата земельного податку.

В порушення істотних умов договору, згідно наданої відповідачем 1 довідки, станом на 11.05.2017 заборгованість становить 26 209,62 грн.

Згідно ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

При цьому ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На умовах укладеного договору між ЖКП «Піскіське» та ФОП ОСОБА_1 на право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 від 29.10.2015 року було завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до вимог ст.207 Господарського кодексу України - господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об'єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення або укладають правочини щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Таким чином, в результаті протиправних дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Житлово-комунального підприємства «Пісківське» порушено принципи регулювання земельних відносин, порядок надання земель комунальної власності у користування громадянам та юридичним особам та інтереси територіальної громади селища Пісківка стосовно отримання від неї корисних властивостей та доходів.

Заперечення відповідача 2, зазначені у наданому до суду відзиві та усних поясненнях, не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, тому відхиляються судом.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються пропорційно на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою № 29 від 29.10.2015 року, укладений між Житлово-комінальним підприємством «Пісківське» (07820 Київська область, Бородянський район, селище міського типу Пісківка, вулиця Калініна, будинок, 2.) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Стягнути з Житлово-комінального підприємства «Пісківське» (07820 Київська область, Бородянський район, селище міського типу Пісківка, вулиця Калініна, будинок, 2, код 31646783) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України в м. Києві; МФО - 820172, рахунок отримувача- 5641.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України в м. Києві; МФО - 820172, рахунок отримувача- 5641.

5. Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована