ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 5023/9709/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року
та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 05.04.2016 року (в частині зобов'язання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Яновського С.С. перерахувати заставному кредитору АТ "Укрсибанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_6)
у справі Господарського суду№ 5023/9709/11 Харківської області
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6
провизнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В :

Подана 12.06.2017 року ОСОБА_4 касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду була прийнята 17.08.2016 року, отже останнім днем строку для подання касаційної скарги є 06.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником пропущено строк на касаційне оскарження, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду, а саме - 12.06.2017 року.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_4 подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивована тим, що заявник з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився лише 30.06.2017 року, що позбавило його можливості своєчасного звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

У даному випадку значний пропуск встановленого процесуального строку (дванадцять місяців) носить суб'єктивний характер та пов'язаний виключно з волевиявленням заявника. За таких обставин наведені ОСОБА_4 в клопотанні обставини не можуть бути підставою для вирішення питання про відновлення заявнику процесуального строку.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодних інших обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою, заявником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведені в клопотанні причини істотного пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заяви про відновлення цього строку. У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016 року у справі №5023/9709/11.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути її заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк