УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/17464/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

На дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

До Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Міністерства інфраструктури України

за участю Прокуратури м. Києва

про повернення майна із управління та стягнення 223 258,69 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): Щербак Р.І.

Від третьої особи: не з'явився

Від прокуратури: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про стягнення заборгованості за договором управління майном від 09.02.2006 р. в частині оплати вигоди від майна, переданого в управління у розмірі 205 159, 58 грн., інфляційного збільшення в розмірі 8 667, 91 грн., 3 % річних в розмірі 1 253, 01 грн. та пені в розмірі 8 078, 19 грн.; зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" повернути Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" з управління за актом прийому-передачі державне майно - вантажний причал № 6 інв. 20040; вантажний причал № 3 інв. № 20070, вантажний причал № 2 інв. 20069; вантажний причал № 1 інв. № 20068; причал пункту приймання фекалій інв. № 20035, яке знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.14. позов задоволено частково, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" повернути Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" із управління державне майно, а саме: вантажний причал № 6 інв. 20040; вантажний причал № 3 інв. № 20070, вантажний причал № 2 інв. 20069; вантажний причал № 1 інв. № 20068; причал пункту приймання фекалій інв. № 20035, яке знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 1; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 38 454 грн. 59 коп. основного боргу, 501 грн. 59 коп. 3 % річних, 4 153 грн. 99 коп. інфляційних втрат та 34 734, 74 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р. рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.14. у справі № 910/17464/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.15. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.15. та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.14. у справі № 910/17464/14 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи Господарським судом міста Києва 15.07.15. було прийнято рішення (залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.04.16.) позов задоволено частково та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» повернути Державному підприємству «Адміністрація річкових портів» із управління державне майно, а саме: вантажний причал № 6 інв. 20040; вантажний причал № 3 інв. № 20070, вантажний причал № 2 інв. 20069; вантажний причал № 1 інв. № 20068; причал пункту приймання фекалій інв. № 20035, яке знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 1. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16 183,21 грн. заборгованості, 1 847,20 грн. інфляційних втрат, 221,52 грн. 3 % річних та 34 237,57 грн. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

16.05.16. на виконання рішення від 15.07.15. Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.16. у справі № 910/17464/14 виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва № 910/17464/14 від 16.05.16. про зобов'язання відповідача повернути із управління державне майно.

18.08.17. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшла скарга на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по винесенню постанов від 07.10.16. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" виконавчого збору в розмірі 12 800,00 грн. та від 21.06.17. про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 351,00 грн. у ВП № 52296905;

- визнати недійсною постанову від 07.10.16. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" виконавчого збору в розмірі 12 800,00 грн. у ВП № 52296905;

- визнати недійсною постанову від 21.06.17. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" витрат виконавчого провадження в розмірі 351,00 грн. у ВП № 52296905.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.17. відновлено Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" пропущений строк на подачу скарги на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та призначено скаргу до розгляду на 12.09.17.

08.09.17. від ДВС через відділ діловодства суду надійшли заперечення на подану скаргу, в яких викладено клопотання про розгляд скарги за відсутності повноважного представника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідачем в судовому засіданні 12.09.17. підтримано подану ним скаргу.

Позивач, тертя особа та прокуратура в судове засідання 12.09.17. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представники Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в призначене судове засідання 12.09.17. не з'явились.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення присутніх в судовому процесі представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва, встановив:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавців.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

Згідно ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

22.09.16. головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийнято постанову про відкриття ВП № 52296905 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.16. № 910/17464/14 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" повернути Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" з управління за актом прийому-передачі державне майно. Боржнику для самостійного виконання рішення надано строк до 27.09.16., та вказано, що після спливу зазначеного строку боржник зобов'язаний негайно повідомити державного виконавця про виконання рішення суду, надавши документальне підтвердження, у випадку невиконання рішення з'явитись до державного виконавця та надати письмові пояснення.

За приписами ч. 1 ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не подано суду доказів направлення постанови від 22.09.16. про відкриття ВП № 52296905 відповідачу 23.09.16. (п'ятниця) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та, як наслідок не спростовано тверджень скаржника про отримання такої постанови 16.10.16. згідно відбитку вхідного штемпеля відповідача на супровідному листі про направлення постанови від 22.09.16.

З огляду на вказане скаржник був позбавлений права виконання рішення у встановлений державним виконавцем строк - до 27.09.16.

За приписами ч. 4 ст. 19 Закону сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Після отримання вказаної постанови боржником державному виконавцеві було подано заяву (вхідний номер виконавчої служби № 10336 від 19.10.16.), в якій Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надало відомості про самостійне добровільне виконання рішення суду.

Судом враховано, що положеннями пункту 1 ч. 3 ст. 18 Закону виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Однак, доказів здійснення такої перевірки після отримання заяви від боржника виконавцем не здійснено.

При цьому, 07.10.16. постановою у ВП № 52296905 було стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 12800,00 грн. з підстав того, що рішення суду не виконано добровільно у встановлений для самостійного виконання строк.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч. 1 ст. 27 Закону).

Як відзначалось судом, скаржник був позбавлений права виконання рішення у встановлений державним виконавцем строк - до 27.09.16., отримавши постанову про відкриття ВП № .10.16.

15.05.17. винесено вимогу державного виконавця про виконання відповідачем рішення суду у справі № 910/17464/14 та повернення майна в строк до 24.05.17., який був отриманий відповідачем 31.05.17. При цьому, доказів того, коли така вимога була направлена боржнику державним виконавцем суду не подано.

При цьому судом враховано, що актом прийому-передачі від 29.05.17., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, майно повернуто боржником стягувачу, а на підставі означеного державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 19.07.17. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 52296905 у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Разом з тим, постановою від 21.06.17. у ВП № 52296905 тягнуто з боржника витрати виконавчого провадження в сумі 351,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Разом з тим, виконавчі дії по ВП № 52296905 державним виконавцем не проводились, рішення суду виконано не в примусовому, а в добровільному порядку.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Враховуючи викладене в сукупності, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по винесенню постанов від 07.10.16. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" виконавчого збору в розмірі 12 800,00 грн. та від 21.06.17. про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 351,00 грн. у ВП № 52296905.

3. Визнати недійсною постанову від 07.10.16. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" виконавчого збору в розмірі 12 800,00 грн. у ВП № 52296905.

4. Визнати недійсною постанову від 21.06.17. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" витрат виконавчого провадження в розмірі 351,00 грн. у ВП № 52296905.

Суддя Т.М. Ващенко