ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/2705/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХЕЛЕКТРО", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каррент", м.Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХЕЛЕКТРО" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРРЕНТ" про стягнення заборгованості за невиконаним рахунком на оплату №3 від 30.01.2017 р. в розмірі 112 322,40 грн.

Вимоги позивача мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за виписаним сторонами рахунком №3 від 30.01.2017 р., за яким ТОВ «Каррент» зобовязався поставити ТОВ «Новотехелектро» акумулятори FIAMM 12FIT100/23 у кількості 17 шт. вартістю 112322,40 грн. в т.ч. ПДВ 18720,40 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2017 р. о 09:45.

За клопотаннями представника відповідача (вх. №27357 від 28.08.2017 р., вх. №29093 від 11.09.2017 р.) розгляд справи здійснюється з фіксацією технічними засобами: КП «Діловодство спеціалізованого суду», диск CD-R, номер CICX-10378.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.09.2017 р. за вх. № 29092, надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує зазначаючи наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каррент» направляло електронною поштою рахунок на оплату №3 від 30.01.2017 р. на адресу ТОВ «Новотехелектро», в якому зазначалося, що він виставлений в рамках договору №01/01-17 від 27.01.2017 р., однак, такий договір відсутній, так як сторони не досягли згоди з його укладення. Крім того, зазначений рахунок не містить вимог щодо строку поставки товару.

У ТОВ «Каррент» відсутній будь-який борг по оплаті перед ТОВ «Новотехелектро», а лише є зобовязання повернути попередню оплату (або безпідставно отримані кошти).

Позивач надав пояснення (вх. 29094 від 11.09.2017 р.), в яких зазначав, що рахунку на оплату №3 від 30.01.2017 р. міститься посилання на договір №01/01-17 від 27.01.2017 р., але сам договір так і не було надіслано на адресу позивача.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вказував на намір сторін по укладенню мирової угоди по справі.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю отримання та дослідження додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. о 09:30

Зобовязати позивача надати договір №01/01-17 від 27.01.2017 р., докази його направлення відповідачу, пояснення на відзив відповідача та щодо досягнення сторонами домовленості по добровільному врегулюванню спору.

Відповідачу - докази укладення мирової угоди.

Суддя ОСОБА_3