overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2017 Справа № 904/7466/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 07.08.2017 р.,

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 31.07.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс С" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс С", м.Кривий Ріг

про стягнення 150 000,00 грн. заборгованості за договором поставки, 91 200,00 грн. пені, 2 498,63 грн. 3 % річних, 12 496,08 грн. інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс С" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 р. у даній справі.

19.09.2017 р. у судовому засіданні виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 05.10.2017 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Зобов'язати сторін надати до судового засідання обґрунтований та розгорнутий розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2017 Справа № 904/2850/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. у справі №904/2850/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» , м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Фінансист», м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чаплинка Черкаської області

про стягнення 3000,00 грн. заборгованості за кредитом, 5858,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8534,32 грн. пені та 3484,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

на підставі розпоряджень керівника апарату суду № 1686/17 від 19.09.2017 та №1694/17 від 20.09.2017 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. у справі №904/2850/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

19 вересня 2017 року Справа № 913/743/17

Провадження № 9пд-к/913/743/17

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, м. Київ

до 1-го відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - Державна іпотечна установа, м. Київ

про визнання додаткової угоди до кредитного договору частково недійсною

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.10.2017 об 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- додатково нормативно та документально обґрунтувати заявлені позовні вимоги;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідачів надати:

- відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу та до суду;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, або відповідного Положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2017 Справа № 904/6618/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017р. у справі № 904/6618/17

за позовом Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки, 51491, с. Троїцьке, Павлоградського р-н., Дніпропетровської обл.

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, 49000, м Дніпро, бульвар Європейський, 4.

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.10.17р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/15228/14
За заявою (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В.

Боржник Закрите акціонерне товариство «Кримагропром»

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 28.10.2014 р. №910/15228/14 до виконання

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк"

До Закритого акціонерного товариства "Кримагропром"

Про стягнення 962187,29 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Позивач - публічне акціонерне товариство " Український бізнес Банк " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - закритого акціонерного товариства " Кримагропром " 962187,29 грн., з яких: 750000,00 грн. непогашена сума основної заборгованості за кредитним договором № 9-СевВЛ від 20.04.2011 р., 114337,29 грн. заборгованість по відсоткам, 75350,00 грн. заборгованість по комісії та 22500,00 грн. штрафні санкції.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р. позов задоволено.

28.10.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Кримагропром" на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" 750000,00 грн. непогашеної суми основної заборгованості за кредитним договором № 9-СевВЛ від 20.04.2011 р., 114337,29 грн. заборгованості по відсоткам, 75350,00 грн. заборгованості по комісії та 22500,00 грн. штрафні санкції

06.09.2017 р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В. надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 28.10.2014 р. №910/15228/14 до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 28.10.2014 р. №910/15228/14 до виконання на 12.10.17 о 14:10 год.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3- й поверх.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017р. Справа № 917/1357/17.
за позовом Приватного підприємства "Будгарант-7" (61039, м. Харків, пр-т Любові Малої, 2, )

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, )

про скасування рішення № 02/54-рш від 27.06.2017р.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.09.2017р. № 170

від відповідача: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява Приватного підприємства "Будгарант-7", м. Харків (далі по тексту - позивач) до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (далі по тексту - відповідач) про скасування рішення від 27.06.2017р. № 02/54-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області відповідач надав суду:

- відзив на позовну заяву (вх. № 11530 від 19.09.2017р.);

- клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 11520 від 19.09.2017р.).

Від позивача через канцелярію суду надійшов лист (вх. № 11570 від 19.09.2017р.), в якому позивач повідомив про відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов"язаних із спірними правовідносинами між позивачем та відповідачем.

Приймаючи до уваги, що рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.2017р. № 02-01-50/49-2017 , вимога про скасування якого заявлена позивачем стосується напряму прав та обов"язків Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" (38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, буд. 11, ідентифікаційний код 04715606), суд, вважає за необхідне залучити Приватне підприємство "Будгарант-7" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника позивача, суд встановив:

У зв'язку з неявкою відповідача та враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2017р. на 14год. 00хв..

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

3. Залучити Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23" (38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, буд. 11, ідентифікаційний код 04715606) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача.

Третій особі викласти письмово правову позицію щодо предмету спору.

4. Запропонувати Позивачу письмово повідомити суду результати апеляційного перегляду рішення господарського судуд Полтавської області по справі № 917/873/17.

5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя О.О. Ореховська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.09.2017 справа № 905/2929/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Будко Н.В., Дучал Н.М. , Мартюхіна Н.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м.Черкаси
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 06.09.2017
у справі про банкрутство№ 905/2929/16 (суддя С.С. Тарапата) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг", м. Маріуполь
за позовною заявою до боржника (відповідача)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" м.Черкаси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг", м.Маріуполь
провизнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.12.2010 р.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у справі 905/2929/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.10.2017 о 10:40, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг", ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.А., Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надсилання на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1".

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа №01/4813

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С.,

розпорядник майна боржника не з'явився,

представники кредиторів не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання розпорядника майна боржника про продовження процедури розпорядження майном та його повноважень на шість місяців

у справі №01/4813

за заявою Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.09.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 26.05.2008 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання №02-01/18 від 05.09.2017 року про продовження процедури розпорядження майном та його повноважень на шість місяців.

20.09.2017 року від розпорядника майна боржника надійшла заява про розгляд заяви без його участі у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання через відрядження.

Розпорядник майна боржника та представники кредиторів у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру розпорядження майном боржника не вдалось, вбачається за необхідне продовжити процедуру розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на шість місяців.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна боржника задовольнити.

2.Продовжити строк процедури розпорядження майном дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство» та повноважень розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича, на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р. Справа №910/14747/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2017 про повернення позовної заяви у справі №910/14747/17 (суддя Пінчук В.І) за позовом приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест» до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/14747/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.10.2017 об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати до суду оригінал позовної заяви з додатками.

4. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"12" вересня 2017 р. Справа № 922/1513/17

вх. №1513/17

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника -Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Харків до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 43606 від 11.06.2017) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 29507 від "12" вересня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків в сумі 94477,97 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника (генерального директора) Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» () ОСОБА_3 від посади, покладено виконання обов`язків керівника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» () на розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Євгенія Віталійовича (свідоцтво 1791 від 15 грудня 2016року, адреса 61037, м.Харків, вул. Плеханівська,126/1)..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 29507 від "12" вересня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 20 вересня 2017 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, зал № 308).

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна - керівнику боржника.

Суддя Усатий В.О.
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/8797/16

За позовом Міністерства інфраструктури України

до 1) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

2) Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.)

про визнання недійсними пунктів договору

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство інфраструктури України (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (відповідач-1) та Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) (відповідач-2) про визнання недійсним п.п. 13.1 та 13.2 ст. 13 Договору підряду на виконання будівельних робіт № ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 № 05-23/376 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8797/16 у зв'язку з лікарняним судді Андреїшиної І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017 справу № 910/8797/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 поновлено провадження у справі № 910/8797/16, прийнято справу до свого провадження, призначено розгляд справи на 18.09.2017 о 10:00 год. та зупинено розгляд справи до 18.09.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/8797/16.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19 .

3. Ухвалу сторонам у справі сторонам не направляти, оскільки про час та місце судового розгляду вони були повідомлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017.

Суддя Гумега О.В.