ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 910/21939/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого, Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Феодосійський

механічний завод"

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України

від 01.08.2017

у справі №910/21939/15 господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства " Феодосійський

механічний завод"

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін: ТОВ "Укркомерцгруп" - Маковія В.В. (дов. від 25.04.2017),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 11.08.2016 задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну кредитора у справі; замінено кредитора Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва його правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві; визнано кредиторами ПАТ "Феодосійський механічний завод": ТОВ "Укркомерцгруп" на суму 1 907 241,92 грн., з яких: 2 756 грн. - вимоги першої черги, 1861567,88 грн. - вимоги четвертої черги, а 42 918, 04 грн. - вимоги шостої черги, ТОВ "Галактик Інвест Груп" на суму 627 756 грн., з яких: 2 756 грн. - вимоги першої черги, а 625 000 - вимоги четвертої черги, ОСОБА_8 на суму 72 436 грн., з яких: 2 436 грн. - вимоги першої черги, а 70 000 грн. - вимоги четвертої черги, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві на суму 116 239,69 грн., з яких: 2 436 грн. - вимоги першої черги, а 113803,69 грн. - вимоги другої черги; відмовлено ОСОБА_9 у визнанні кредитором ПАТ "Феодосійський механічний завод" на суму 3 373 500 грн.; відмовлено ТОВ "Укркомерцгруп" у визнанні конкурсним кредитором ПАТ "Феодосійський механічний завод" на суму 488921 28 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2723673,61 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі № 910/21939/15 скасовано в частині визнання кредитором Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" ОСОБА_8 на суму 72 436,00 грн. та затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 2 723 673,61 грн.

Прийнято в цій частині нове рішення. Кредиторські вимоги ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" відхилено повністю. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2 651 237,61 грн. Ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі № 910/21939/15 в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик інвест груп" залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі №910/21939/15 залишено без змін.

28.08.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" про роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017 в частині, чи можна вважати відповідним оригіналу наданий стороною у справі ТОВ "Укркомерцгруп" текст судового рішення від 20.03.2017 у справі № 901/299/14, проголошеного господарським судом Автономної Республіки Крим, у разі відсутності даного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та за відсутності можливості доступу до матеріалів справи.

За правилами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, за приписами вказаної норми роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали. Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Однак, вимоги поданої заяви полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої Вищим господарським судом України постанови у даній справі, а стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх кредиторських вимог, які були прийняті та розглянуті судами попередніх інстанцій, що виходить за межі застосування ст. 89 ГПК України та суперечить положенням ст.111-7 ГПК України.

З огляду на відсутність підстав для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" про роз'яснення вказаного судового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017 у справі № 910/21939/15 господарського суду м. Києва відмовити.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.