ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 911/3769/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», м.Вишневе

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», м.Вишневе

про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 доларів США

Суддя А.Ю.Кошик

представники:

від позивача: не зявився

від ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс»: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3769/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», як поручителя позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» 119332593,04 грн. та 12704153,10 доларів США у звязку з простроченням кредитних зобовязань.

Провадження у справі № 911/3769/15 порушено ухвалою від 26.08.2015 року. В ході розгляду справи № 911/3769/15 ухвалою від 22.10.2015 року призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Матеріали справи № 911/3769/15 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 22.10.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.08.2017 року до господарського суду повернулись матеріали справи №911/3769/15 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5100/14881-14883/17-45 від 31.07.2017 року, в якому повідомляється, що висновок судово-економічної експертизи від 31.07.2017 року №5100/14881-14883/17-45 буде надано після повної оплати ТОВ «Фоззі-Фуд» вартості проведення експертизи, оскільки, станом на 31.07.2017 року сплачено 55440,00 грн. з необхідних 72912,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали та у звязку з необхідністю зясування питання щодо оплати решти вартості експертизи, провадження у справі №911/3769/15 було поновлено ухвалою від 16.08.2017 року та призначено розгляд справи на 05.09.2017 року.

30.08.2017 року до Господарського суду Київської області в порядку ст. 25ГПК України звернулось Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» з заявою про заміну сторони правонаступником від 30.08.2017 року, відповідно до якої заявник просить суд замінити у справі № 911/3769/15 позивача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» у звязку із зміною кредитора у зобовязанні на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором та прав вимоги за договором забезпечення від 22.05.2017 року № 22В.

Також, до Господарського суду Київської області в порядку ст. 25ГПК України звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» з клопотанням про заміну сторони правонаступником від 01.09.2017 року, відповідно до якого заявник просить суд замінити у справі № 911/3769/15 позивача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» у звязку із заміною кредитора у зобовязанні на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором та прав вимоги за договором забезпечення від 22.05.2017 року № 22В.

Позивач, відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання 05.09.2017 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

04.09.2017 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Правонаступник позивача в судовому засіданні 05.09.2017 року підтримав заяву про заміну сторони у справі № 911/3769/15 позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

Розглянувши в судовому засіданні 05.09.2017 року заяву позивача та клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони правонаступником, дослідивши додані до заяви та клопотання матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором та прав вимоги за договором забезпечення від 22.05.2017 № 22В (далі договір), відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» за Договором про надання мультивалютної відкличної кредитної лінії №10-0604/179к від 17.05.2006 року, яке забезпечене порукою з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» згідно договору поруки №10-0604/179к/П-01 від 10.09.2010 року, укладеного між сторонами у справі, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до п. 3.1.1 договору право вимоги відступається (передається) в розмірі заборгованості боржника перед первісним кредитором. Для підтвердження наявності та дійсності права вимоги, що відступається за цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору документацію в порядку та строки, що передбачені цим договором (п. 3.1.2 договору).

Згідно з п. 5.1 договору в день переходу права вимоги до нового кредитора відповідно до умов цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невідємною частиною цього договору, документи, що підтверджують право вимоги.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 21.06.2017 року включно, якщо інше не передбачено цим договором (п. 10.1 договору).

На виконання умов договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» за Договором про надання мультивалютної відкличної кредитної лінії №10-0604/179к від 17.05.2006 року, про що сторонами складений відповідний акт приймання-передачі прав вимоги від 13.06.2017 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення від 22.05.2017 року № 22В, завірена копія якого залучена до матеріалів справи. Також, банк під час передачі права вимоги новому кредитору отримав відповідну згоду боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за вказаним правочином Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» належні йому права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» виконання зобов'язання за Договором про надання мультивалютної відкличної кредитної лінії №10-0604/179к від 17.05.2006 року, яке забезпечене порукою з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» згідно договору поруки №10-0604/179к/П-01 від 10.09.2010 року, укладеного між сторонами у справі та виконання зобовязань за яким є предметом даного спору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно абз. 3 пп. 1.4 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 за приписом статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» за договором про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення від 22.05.2017 № 22В відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» належні йому права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» виконання зобов'язання за Договором про надання мультивалютної відкличної кредитної лінії №10-0604/179к від 17.05.2006 року, яке забезпечене порукою з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» згідно договору поруки №10-0604/179к/П-01 від 10.09.2010 року, укладеного між сторонами у справі та виконання зобовязань за яким є предметом даного спору, суд задовольняє подану Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» заяву про заміну сторони правонаступником від 30.08.2017 року, та подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» клопотання про заміну сторони правонаступником від 01.09.2017 року та здійснює заміну позивача у даній справі з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

Під час розгляду справи новим позивачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» подано до суду заяву про відмову від позову від 01.09.2017 року, якою керуючись ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовилось від позовних вимог, з мотивів врегулювання спору у даній справі. У звязку з чим, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» просить суд прийняти відмову від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у даній справі.

На підтвердження врегулювання спору позивач надав суду договір про врегулювання заборгованості від 13.06.2017 року № 13-06/17-3, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ТОВ «Експансія» відповідно до умов якого сторони домовились стосовно порядку належного виконання зобов'язань за Договором про надання мультивалютної відкличної кредитної лінії №10-0604/179к від 17.05.2006 року, укладеним між банком та третьою особою, які забезпечені порукою з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» згідно договору поруки №10-0604/179к/П-01 від 10.09.2010 року.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову подана в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, що має наслідком припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає відмову від позову, якщо ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В разі відмови позивача від позову і, якщо таку відмову прийнято господарським судом провадження у справі припиняється на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи обставини справи, а також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 22, 25, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони правонаступником та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну позивача у справі № 911/3769/15 з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ідентифікаційний код 37881514).

3. Припинити провадження у справі.

Суддя А.Ю. Кошик