ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.Справа № 922/2200/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Кухар Н.М. , Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське Озброєння", 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕК", 62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Квартальна, 8/8, підїзд 2, , поштова адреса: 61013, м. Харків, а/с 11861, 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 326;

про стягнення 649503,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Артилерійське Озброєння" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕК" про стягнення боргу за недопоставку пружин, непостачання лопаток та корпусів до виробів і за неналежну якість останніх, порушення термінів постачання і нанесених збитків у розмірі 649503,81 грн. Судові витрати просив стягнути з відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №311/07-16 від 01.07.2016, а саме щодо кількості продукції, її якості та термінів постачання продукції. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 11-14, 509, 526, 527, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19-33, 193, 197, 198, 216-218, 224-226, 229-234 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 судом призначено судову колегію для розгляду справи № 922/2200/17.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.09.2017 для розгляду справи № 922/2200/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Новікова Н.А., судді: Кухар Н.А. та Погорелова О.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Разом з цим, колегією суддів розглянуто заяву позивача про уточнення змісту позовної заяви, надану до суду 06.09.2017 р. та зареєстрована за вх. № 28740, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму 688704,95 грн., в т.ч. 249306,00 грн. - попередня оплата вартості продукції, 47854,40 грн. - неустойка, 49784,00 грн. - штраф, 6434,15 грн. - 3% річних, 35326,40 грн. - інфляційні втрати, 300000,00 грн. - збитки.

Надана позивачем заява, виходячи з її змісту та змісту раніше заявлених позовних вимог, розцінена судом як заява про збільшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд зазначає, що заява про збільшення розміру позовних вимог має бути подана з дотриманням вимог щодо пред'явлення позовів, а саме до заяви мають бути додані докази доплати судового збору в установленому розмірі та докази направлення заяви на адресу відповідача.

До поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів здійснення доплати судового збору в установленому розмірі, чим порушені права відповідача, чим порушені права відповідача, чим порушені права відповідача.

Враховуючи ненадання позивачем доказів доплати судового збору в установленому розмірі, така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись статтями 22, п. 4 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 22/2200/17 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Сторонам надати докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень, а також направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Повернути ДП "Конструкторське бюро "Артилерійське Озброєння" без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3