ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 р. Справа № 914/1887/17

ОСОБА_1 розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м.Червоноград Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне управління №2», м.Червоноград Львівської області

про стягнення 1097127,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне управління №2» про стягнення 1097127,37 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви долучено оригінал фіскального чеку від 11.09.2017р. як доказ відправлення на адресу відповідача рекомендованої кореспонденції. Однак опису вкладення, як того вимагає ст.56 ГПК України позивачем до позовної заяви не долучено. Натомість позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист, що був надісланий на адресу Господарського суду Львівської області.

Долучений до позовної заяви фіскальний чек від 11.09.2017р. не може вважатися належним доказом відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки із нього неможливо встановити яка саме кореспонденція надсилалась на адресу ПАТ «Укрзахідвуглебуд».

Відтак, позивачем не виконано вимог господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Отже, у випадку повторного звернення із позовною заявою до господарського суду Львівської області із позовною заявою, позивачу слід врахувати вищенаведене.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству «Червоноградтеплокомуненерго» позовну заяву і додані документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.