ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 925/1059/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ"

до публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Фірма "МІГ", порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року, витребувано у сторін документи у справу.

Ухвалою суду від 05.09.2017 задоволено клопотання ПАТ "БМ Банк" про участь в судовому засіданні 14 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання до суду надійшли: 07.09.2017 від відповідача відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю та покласти судові витрати на позивача; 14.09.2017 від позивача клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/9614/17 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 24.07.2017 №2336/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", який стосується питання набуття/скасування права власності на майно, що є предметом спірного договору іпотеки.

У судовому засіданні:

представник відповідача повністю заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов, вважав даний позов необґрунтованим та безпідставним, тим більше, що наказом МЮУ від 24.07.2017 № 2336/5 скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.04.2017, отже предмет іпотеки знаходиться у власності позивача і іпотека не припинена; представник заперечив проти зупинення провадження у справі, оскільки дане клопотання необґрунтоване, безпідставне і не має відношення до розгляду цієї справи;

представники позивача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у даному клопотанні; заперечили проти доводів представника відповідача, викладених у відзиві на позов, просили відкласти розгляд справи у звязку з тим, що довіреність на представництво інтересів позивача вони отримали лише сьогодні, а з відзивом на позов ознайомились у судовому засіданні і деякі моменти необхідно дослідити та перевірити.

Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи, вважав, що підстави для відкладення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання, пояснення і доводи представників сторін, враховуючи те, що згідно графіку проведення відеоконференції у Господарському суду Київської області на розгляд справи № 925/1059/17 виділено лише 30 хвилин, що є недостатнім для розгляду даної справи у даному судовому засідання та прийняття рішення по суті спору, суд приходить до висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити.

Клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі вирішити у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Суддя А.Д. Пащенко