overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 910/6848/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ТОВ "Арджуна", третя особа - ВАТ "Птахофабрика "Немирівська", про визнання правочину нікчемним,

УСТАНОВИВ:

Подана 6 червня 2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу, або її уповноваженим представником.

Подана від імені ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" касаційна скарга не відповідає наведеним вимогам, оскільки останній її аркуш подано у копії, тобто, касаційна скарга не містить оригінального підпису особи-виконавця та оригінального підпису особи, яка звертається зі скаргою від імені заявника, - ОСОБА_5.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До касаційної скарги не додано документів на підтвердження наявності у ОСОБА_5 повноважень вчиняти дії від імені позивача; додана до клопотання про долучення до матеріалів справи фотокопія довіреності № 22/1/118 від 22 березня 2017 року не завірена, а матеріали справи не містять оригіналу або належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5.

Відповідно до п. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2017 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 914/1647/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіПоляк О.І., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2017
у справі№ 914/1647/16
Господарського судуЛьвівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів"
доОглядівської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Родючий лан"
провизнання недійсним рішення Оглядівської сільської ради № 48 від 14.04.2016

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 914/1647/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.10.2017 о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіО.І. Поляк
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 910/1358/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіДанилова М.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Євротрансбуд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.05.2017
у справі№ 910/1358/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євротрансбуд"
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ААН" "СейЯ-Кірш-аудит"
про визнання недійсним окремих частин угоди,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрансбуд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрансбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі № 910/1358/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.10.2017 о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 922/2097/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017
у справі№ 922/2097/16 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Партнер"
простягнення 47 230, 51 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Харківської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 922/2097/16 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 вересня 2017 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Харківську міську раду уточнити номер справи у описі вкладенні до цінного листа про відправку касаційної скарги на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Партнер" та Харківського апеляційного господарського суду.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 909/277/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційних скарг Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі№ 909/277/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"
доВиконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Станім"
провизнання незаконним п.1 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, в силу приписів частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути додані до матеріалів касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подав касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", процесуальний статус якого визначений як позивача, яким подано позов в особі Регіональної філії "Львівська залізниця".

Окрім того, скаржником в якості доказу направлення касаційної скарги на адресу третьої особи, Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Станім" додано фіскальний чек № 0121 від 15.06.2017 з якого вбачається, що відправлення поштової кореспонденції здійснено на адресу "ТЗОВ СТАНІШ".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Керуючись статтями 86, 108, 111, 1111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 справі № 909/277/16 Господарського суду Івано-Франківської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 915/282/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва, м. Миколаїв,

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017

зі справи № 915/282/17

за позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва (далі - Центр зайнятості), м. Миколаїв,

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, м. Миколаїв,

про стягнення 4 843,40 грн. майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Центр зайнятості 29.08.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 28.08.2017 № 07-2400, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 зі справи № 915/282/17, прийняти нове рішення про задоволення позову.

За результатами розгляду матеріалів вищевказаної касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Між тим, в порушення наведеної норми 29.08.2017 Центр зайнятості надіслав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується конвертом, у якому надійшла касаційна скарга.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 зі справи № 915/282/17 повернути Центральному районному центру зайнятості міста Миколаєва.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Справа № 910/4818/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Козир Т.П.,
розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"
про відвідсудді Вищого господарського суду України Гольцової Л.А.
у справі№ 910/4818/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
треті особи1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"
провизнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Від представника Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" 14.09.2017 надійшла заява про відвід судді Вищого господарського суду України Гольцової Л.А. від розгляду касаційних скарг у зв'язку з наявністю у заявника сумнівів у неупередженості зазначеного судді.

Статтею 20 ГПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Подана заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи необґрунтовані та не можуть бути, в розумінні ст. 20 ГПК України, підставою для відводу суддів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" про відвід судді Вищого господарського суду України Гольцової Л.А. у справі №910/4818/16 Господарського суду міста Києва залишити без задоволення.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді А.М. ДЕМИДОВА

Т.П. КОЗИР
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 922/1081/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Могил С.К.,

Палій В.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє від свого імені в інтересах та за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Ресурс-5" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року у справі № 922/1081/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє від свого імені в інтересах та за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Ресурс-5", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє від свого імені в інтересах та за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Ресурс-4" до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Слобода", товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє від свого імені в інтересах та за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Ресурс-5" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2017 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 5021/1791/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В'ячеславовича
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року
у справі Господарського суду№5021/1791/2011 Сумської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в м. Конотоп
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
провизнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Арбітражного керуючого Солдаткіна С. В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року у справі №5021/1791/2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа №910/20881/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 01.02.2017 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року
у справі№910/20881/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"
до відповідачів:1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича; 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) Товарної біржі "ІННЕКС"
за участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1) ОСОБА_5; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"
провизнання електронних торгів недійсними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі №910/20881/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі №910/20881/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2017 року об 11 год. 10 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова