КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа №910/3723/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Коротун О.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбуд»

на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017

у справі № 910/3723/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України

до 1) Київської міської ради

2) Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Текстильник»

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання забудовників»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитбуд»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбуд»

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне містечко»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2) Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Києві

3) Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

4)Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський»

про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі №910/3723/14 за позовомЗаступника Генерального прокурора України до 1) Київської міської ради 2) Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Текстильник» 3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання забудовників» 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитбуд» 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбуд» 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне містечко» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 2) Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Києві 3) Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 4)Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав позов задовольнено частково.

Визнано недійсними видані Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Текстильник» державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №№006295 та 006296, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №07-8-00202 та №07-8-00203.

Визнано недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитбуд» державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №№ 011547, 015549, 015548, зареєстровані 06.12.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Визнано недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Брокбуд» державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011943, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00381.

Визнано відсутність у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Текстильник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання забудовників», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбуд» права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 14,3118 га, кадастровий номер: :79:491:0081 вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19435495,96 грн.;

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,7576 га, кадастровий номер: :79:098:0005, площею 26,5609 га, кадастровий номер :79:098:0048, кадастровий номер :79:098:0048 площею 15 га, кадастровий номер :79:098:0047, загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою - 162044062,95 грн.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Текстильник» на користь Генеральної прокуратури України судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитбуд» на користь Генеральної прокуратури України судовий збір в розмірі 4 872 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбуд» на користь Генеральної прокуратури України судовий збір в розмірі 738 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбуд» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 698 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання забудовників» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Припинено провадження у справі в частині позовної вимоги до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради №348/3182 від 01.10.2007 «Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Текстильник» для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва».

Припинено провадження у справі в частині позовної вимоги до Обслуговуючого кооперативу житловому кооперативу «Текстильник» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №006294, зареєстрованого 08.01.2008 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №07-8-00201.

Припинено провадження у справі в частині позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне містечко» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №011932, зареєстрованого 08.09.2010 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №07-8-00404;

Припинено провадження у справі в частині позовної вимоги до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Текстильник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання забудовників», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне містечко» про визнання відсутнім права власності на земельну ділянку площею 5,9911 га, кадастровий номер: :79:102:0100, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, вартістю за нормативною грошовою оцінкою у розмірі 14848042,69 грн.

У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокбуд» подало апеляційну скаргу на рішення від 07.08.2017 у справі № 910/3723/14, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання в господарський суд позовної заяви майнового характеру встановлено ставку в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 становив 1 218, 00 грн.

Відтак, ставку судового збору слід обраховувати виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218, 00 грн.

Пунктом 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

В позовній заяві зазначено такі вимоги:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 348/3182 «Про передачу земельних ділянок Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Текстильник» для житлової забудови вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва»;

- визнання недійсними виданих Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Текстильник» державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №№ 006294, 006295 та 006296, зареєстрованих 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00201, № 07-8-00202 та № 07-8-00203;

- визнання недійсним виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Чарівне містечко» державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011932, зареєстрованого 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00404;

- визнання недійсним виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитбуд» державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №011942, зареєстрованого 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00380;

- визнання недійсним виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Брокбуд» державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011943, зареєстрованого 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00381;

- визнання відсутності у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Текстильник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання забудовників», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне містечко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбуд» права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,9911 га, кадастровий номер: :79:102:0100, вартістю за нормативною грошовою оцінкою - 14848042,69 грн.; вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 14,3118 га, кадастровий номер: :79:491:0081 вартістю за нормативною грошовою оцінкою - 19435495,96 грн.; вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 72,3185 га, кадастровий номер: :79:098:0005 вартістю за нормативною грошовою оцінкою - 162044062,95 грн.

Отже, у поданій в суд позовній заяві зазначено шість вимог немайнового характеру.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" вказано, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 8 038, 80 грн. (7 308, 00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка містила шість немайних вимог (1 218, 00 грн.*6 = 7 308, 00 грн.)* 110 % = 8 038, 80 грн.).

Скаржником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано квитанцію №41 від 01.09.2017 року на суму 990, 00 грн., тобто меншу від розміру судового збору, що підлягав сплаті згідно законодавства, чинного на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбуд» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі № 910/3723/14 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Брокбуд».

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.М. Коротун

О.О. Хрипун