ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 5017/1953/2012

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 44539885 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.12.2012р. у справі №5017/1953/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль

до відповідачів 1. Дочірнє підприємство „Малахіт

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Малахіт-ЛТД

3. Приватне акціонерне товариство „Комінтернівський райпостач

4. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ольвія СВ

про солідарне стягнення 1069111,83 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від заявника: не зявився;

від позивача: не зявився;

від відповідачів: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-4 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. у справі №5017/1953/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р., з Дочірнього підприємства „Малахіт, Приватного акціонерного товариства „Комінтернівський райпостач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія СВ на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль солідарно стягнуто борг по кредиту в сумі 986 636 грн., борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 105 084 грн. 89 коп., пеню в сумі 9878 грн.07 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 22 031 грн. 98 коп.

Ухвалою від 15.10.2012р. провадження у справі №5017/1953/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль про солідарне стягнення з ТОВ „Малахіт ЛТД 1 101598,96 грн. припинено на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

07.12.2012р. на виконання рішення виданий відповідний наказ.

29.08.2017р. до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 44539885 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.12.2012р. у справі №5017/1953/2012.

Згідно вказаної заяви заявник просить суд здійснити заміну сторони (стягувача) у вищевказаному виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк".

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на укладення 24.05.2017р. між ним та ПАТ „ОСОБА_1 Аваль договору факторингу (портфельне відступлення прав вимог), згідно якого ПАТ "Кристалбанк" набув усіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлення прав вимоги від 25.05.2017р.

Ухвалою суду від 31.08.2017р. заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 44539885 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.12.2012р. у справі №5017/1953/2012 прийнято до розгляду в засіданні суду на 11.09.2017р.

Вказаною ухвалою заявника було зобовязано надати оригінали доданих до заяви документів для огляду суду.

04.09.2017р. представником заявника на виконання вимог ухвали суду було надано для огляду нотаріально посвідчені копії документів, зокрема, договору факторингу від 24.05.2017р., реєстру відступлених прав від 25.05.2017р., договору відступлення прав за іпотечними договорами від 25.05.2017р. та договір відступлення прав за договорами поруки.

В судове засідання представники заявника, позивача та відповідачів не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом надіслання на їх адреси вищевказаної ухвали суду.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що явка представників сторін та заявника була визнана необовязковою, суд вважає за можливе розглянути заяву ПАТ "Кристалбанк" за їх відсутністю.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 44539885 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.12.2012р. у справі №5017/1953/2012, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. встановлено, що 23.01.2008р. між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, в особі заступника директора Одеської обласної дирекції (кредитор, позивач), та ДП „Малахіт (позичальник, відповідач-1) укладений кредитний договір № 010/2-0-1/22, згідно з яким, Кредитор, на положеннях та умовах цього договору, відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в сумі 1600000 грн., із строком повернення по 23.01.2018р. включно, та сплатою Позичальником 15,5% річних за користування кредитними коштами.

У розділі 2 договору встановлені умови щодо забезпечення виконання зобовязань Позичальника, а саме встановлено, що виконання Позичальником своїх зобовязань забезпечується в тому числі порукою ТОВ „Малахіт-ЛТД, порукою ТОВ „Ольвія СВ та порукою ВАТ „Комінтернівський райпостач.

21.07.2009р. між Кредитором і Позичальником укладено додаткову угоду №010/2-0-1/227/7 до кредитного договору, умовами якої внесені зміни у п.6.6. розділу 6 договору.

Також, судом встановлено, що 23.01.2008р. між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі заступника директора Одеської обласної дирекції (Кредитор), і ВАТ „Комінтернівський райпостач (Поручитель), укладено договір поруки № 010/2-0-1/22/1, згідно з яким Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Позичальника - ДП „Малахіт , , які виникають з умов кредитного договору №010/2-0-1/22 від 23.01.2008р. та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в повному обсязі цих зобов'язань.

Аналогічні за змістом договори поруки укладені також між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі заступника директора Одеської обласної дирекції, і ТОВ „Малахіт ЛТД (договір поруки №010/2-0-1/22/2), між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, в особі заступника директора Одеської обласної дирекції, і ТОВ „Ольвія СВ (договір поруки №010/2-0-1/2/3).

Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором та з огляду на наявність відповідних договорів поруки, суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

Так, як встановлено судом, на виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1953/2012 було видано наказ суду від 07.12.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44539885 від 01.09.2014р., начальником відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного наказу суду (т.4а.с.25).

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

24.05.2017р. між ПАТ "Кристалбанк" та ПАТ „ОСОБА_1 Аваль укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимог), згідно якого ПАТ "Кристалбанк" набув усіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлення прав вимоги від 25.05.2017р.(т.4а.с.8-14).

25.05.2017р. між заявником та позивачем був укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в додатку №1 до нього (т.4 а.с.15-18).

Таким чином, відповідно до вищевказаних договорів, від ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ПАТ "Кристалбанк" було передано права кредитора, зокрема, за кредитним договором №010/2-0-1/22 від 23.01.2008р. з додатковими угодами до нього, за договором поруки №010/2-0-1/22/1 від 23.01.2008р., укладеним з ПрАТ "Комінтернівський райпостач", за договором поруки №010/2-0-1/22/3 від 23.01.2008р., укладеним з ТОВ "Ольвія СВ", за договором іпотеки від 06.02.2008р., укладеним з ВАТ "Комінтернівський райпостач".

Згідно ч.1 та 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 5 вказаної статті Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням положень ст.115 ГПК України, суд доходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для зміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. у справі №5017/1953/2012, з Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль на Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" з огляду на те, що заявник є правонаступником прав та обовязків позивача за кредитним договором №010/2-0-1/22 від 23.01.2008р. з додатковими угодами до нього, а також за вищевказаними договорами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором.

Керуючись, ст.ст. 86, 121-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження ВП №44539885 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07.12.2012р. у справі №5017/1953/2012 - задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №44539885 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області по справі №5017/1953/2012 від 07.12.2012р., а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, ) на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ).

Суддя Ю.М. Щавинська