ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/2723/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", с. Першотравневе (Зміївський район Харківської області)
до 1. Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Зміїв (Зміївський район Харківської області) 2. Фермерське господарство "Єва-Агро", с.Борова (Зміївський район Харківської області)
про визнання недійсними розпорядження та договору
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1312 від 04.08.2016 р.;

відповідача 1 (Зміївська РДА): не з'явився;

відповідача 2 (ФГ "Єва-Агро"): ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.09.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Племінний завод «ОСОБА_3 велетень» - звернувся з позовом до відповідачів 1. Зміївської районної державної адміністрації; 2. Фермерського господарства «Єва-Агро» - про 1. визнання недійсним Розпорядження Зміївської районної Державної адміністрації від 23.03.2017 №87 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки фермерському господарству «ЄВА-АГРО» за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) членів колишнього ВАТ Племінний завод * ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області» (зі змінами внесеними Розпорядженням Зміївською районною державною адміністрацією е д 15.06.2017 № 177 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 23.03.2017 № 87»); 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.06.2017 укладеного між Зміївською РДА () та ФГ « ЄВА-АГРО» (), обєктом оренди за яким є земельні ділянки загальною площею 150,6280 га, розташовані за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області згідно переліку, визначеного в позовній заяві.

Позовні вимоги вмотивовано винесенням спірного розпорядження Зміївською РДА з перевищенням меж наданих їй повноважень, з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 21 Закону України «Про місцеві адміністрації», ст.ст. 25, 84, 118, 122 ЗК України, ст. 326 ЦК України та невідповідністю спірних договорів наведеним нормам законодавства.

Ухвалою Суду від 16.08.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11.09.2017 р.

08.09.2017 р. від відповідача 1 (Зміївської РДА) надійшло клопотання (вх.№28895 від 08.09.2017 р.) про перенесення розгляду справи у звязку з виробничою необхідністю, а також відзив на позовну заяву (вх.№28896 від 08.09.2017 р.), в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

11.09.2017 р. від позивача надійшли документи згідно клопотання (вх.№29189 від 11.09.2017 р.); заява про забезпечення позову (вх.№29170 від 11.09.2017) шляхом заборони відповідачу 2 (ФГ «Єва-Агро») вчиняти будь-які дії, повязані з використанням (обробкою земельних ділянок, їх засіванням, обробкою посівів, збирання врожаю) земельних ділянок загальною площею 150,6280 га, розташованих за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області згідно переліку, наведеного в позовній заяві; клопотання про витребування доказів (вх.№29191 від 11.09.2017 р.).

В судовому засіданні 11.09.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила Суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 (Зміївської РДА) в судове засідання не зявився.

Представник відповідача 2 (ФГ «Єва-Агро») в судовому засіданні 11.09.2017 р. заперечував проти задоволення позовних вимог, однак відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача також просив Суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись з клопотанням позивача про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання відповідача 1 (Зміївської РДА) надійшло клопотання (вх.№28895 від 08.09.2017 р.) про перенесення розгляду справи у звязку з виробничою необхідністю, Суд відмовляє в його задоволення, оскільки відповідачем, в порушення вимог ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, детально не обґрунтовано підстави для відкладення розгляду, а також не надано доказів на їх підтвердження.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№29191 від 11.09.2017 р.), Суд зазначає наступне.

Вказаним клопотанням позивач просить Суд витребувати у відповідача 1 (Зміївської РДА) та у Відділу у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області інформацію про кількість виданих Зміївською РДА у період з 1998 по теперішній час сертифікати на право на земельну частку (пай) у землях, які передані позивачу у постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ХР №001133, а також про прізвища, імена, по-батькові осіб, яким видані відповідні сертифікати згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Втім, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, оскільки не містить визначення який саме доказ, відповідно до ст.ст. 36, 67 ГПК України, позивач просить Суд витребувати у Зміївської РДА та у Відділу у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

За таких обставин, Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх.№29191 від 11.09.2017 р.).

Розглянувши клопотання відповідача 2 (ФГ «Єва-Агро») про відкладення розгляду справи, Суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача 1 (Зміївської РДА), ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних Судом документів, надходження значної кількості нових доказів до матеріалів справи безпосередньо перед судовим засіданням, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача 1 (Зміївської РДА) про відкладення розгляду справи - відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх.№29191 від 11.09.2017 р.).

Клопотання відповідача 2 (ФГ «Єва-Агро») про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2017 р. о 11:20 год.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали Суду.

Суддя ОСОБА_4