КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа №911/1694/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2017

у справі № 911/1694/17(суддя: Чонгова С.І.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до відповідача Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальність "Компанія "Бест"

про стягнення 20 860,49грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - ПАТ "Київобленерго") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" (далі - КП "УЖКГ "Ірпінь") про стягнення 20 860,49 грн заборгованості.

Господарський суд Київської області замінив Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Київобленерго", у зв'язку з перейменуванням; залучив до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні - Товариство з додатковою відповідальністю "Компанія "Бест" своєю ухвалою від 31.07.2017.

Господарський суд Київської області задовольнив позов Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" своїм рішенням від 16.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 05.09.2017 Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з додатковою відповідальність "Компанія "Бест", натомість, заявником до апеляційної скарги додано фіскальний чек та опис вкладений у цінний лист про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача - Приватного акціонерного товариства "Київобленерго".

Відповідно абзацу дев'ятого пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України": "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь", у зв'язку із неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі.

В зв'язку з поверненням апеляційної скарги без розгляду, клопотання про поновлення строку не розглядалось.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2017 у справі № 911/1694/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.

3. Матеріали справи № 911/1694/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун