ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Справа № 914/538/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Чагарі (надалі ТзОВ Чагарі) б/н від 22.06.2017р. (вх.№01-05/3161/17 від 04.07.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2017р.

у справі № 914/538/17

за позовом: ТзОВ Чагарі

до відповідача: Дрогобицької міської ради

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу Єдність-Разом

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2М.)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3І.)

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю:

від позивача: ОСОБА_4 директор (наказ № 4 від 23.05.2003р.); ОСОБА_5 представник (довіреність № 02/05 від 29.05.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_6 представник (довіреність № 3-28/99 від 06.01.2017р.);

від третіх осіб: не зявились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.05.2017р. у справі №914/538/17 (суддя Юркевич М.В.) повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що договірні відносини між сторонами припинились 29.12.2012р. у звязку з неукладенням нового договору оренди на продовження дії попереднього, а тому приймаючи оспорюване рішення № 1035 від 23.05.2013р. Дрогобицька міська рада не порушила переважне право позивача на переукладення договору оренди на новий термін, оскільки такий договір на момент прийняття рішення вже припинив свою дію. Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності у даному спорі, суд вказав, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, однак позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, а рішення Дрогобицької міської ради № 1035 від 23.05.2013р. «Про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки» - незаконним, безпідставним та таким, що порушує право Товариства як добросовісного, належного землекористувача на поновлення терміну дії договору оренди, передбачене діючим законодавством. Стверджує, що після закінчення терміну дії договору оренди Товариство надалі продовжує користуватись земельною ділянкою, на якій розміщений ринок (торгові місця) та обєкти нерухомого майна, що є його власністю. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2017р. у справі № 914/538/17, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідач та треті особи не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача заперечили проти доводів скаржника. Просив залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу без задоволення.

Треті особи не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно ознайомлення під розписку від 14.08.2017р. та повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 16.08.2017р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду господарського суду Львівської області від 30.05.2017р. у справі № 914/538/17.

Як вбачається з матеріалів справи, з 26.02.2007р. між Дрогобицькою міською радою та ТзОВ "Чагарі" існували орендні відносини щодо користування земельною ділянкою загальною площею 4626 м2, яка знаходиться у м. Дрогобич на вул. П.Орлика, 20А (згідно проекту відведення) на підставі укладених договорів оренди землі (а.с.33-34, 38-39, 43-44, т.1).

Востаннє, 28.12.2011р. між Дрогобицькою міською радою (орендодавець) та ТзОВ "Чагарі" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі комерційного використання, яка знаходиться у м. Дрогобич на вул. П.Орлика, 20а (кадастровий номер :01:015:0020) (а.с.64-65, т.1).

Згідно п. 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4626м2.

Пунктом 3.1 передбачено, що договір укладено строком на один рік. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Розділом 4 договору врегульовано орендну плату.

Права та обовязки сторін передбачені розділами 9, 10 договору.

Пунктом 13.2 передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 14.1 за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Договір оренди землі від 28.12.2011р. підписаний і скріплений печатками сторін та зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Дрогобич, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2011р. за № 000.

Рішенням Дрогобицької міської ради №855 від 27.12.2012р. продовжено ТзОВ «Чагарі» строк оренди земельної ділянки площею 4626 м2 на вул. П.Орлика, 20а для обслуговування будівлі ринку на 3 місяці (а.с.48, т.1).

В пункті 4 даного рішення зазначено про необхідність укладення договору оренди землі з Дрогобицькою міською радою.

Пунктом 5 рішення передбачено, що у випадку неукладення угоди на оренду землі протягом трьох місяців з дня прийняття рішення, відповідний пункт цього рішення втрачає чинність, а орендар несе відповідальність згідно законодавства.

Рішення Дрогобицької міської ради №855 від 27.12.2012р., яким ТзОВ «Чагарі» продовжено строк оренди земельної ділянки площею 4626 м2 на вул. П.Орлика, 20а на 3 місяці не було оскаржене у встановленому законом порядку, зокрема в частині строку продовження договору оренди.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про укладення відповідного договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Дрогобицької міської ради №855 від 27.12.2012р.

Матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «Чагарі» зверталось до господарського суду Львівської області з позовом про визнання поновленими договорів оренди землі на 5 років та зобовязання Дрогобицьку міську раду укласти додаткову угоду на предмет продовження договору оренди землі.

Однак, рішенням господарського суду Львівської області від 25.02.2016р. у справі №914/1109/15, яке набрало законної сили, відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Чагарі» (а.с.100-129, т. 2).

23.05.2013р. Дрогобицька міська рада прийняла оспоюване позивачем у даній справі рішення №1035, яким відмовила ТзОВ Чагарі у поновленні терміну дії (у укладенні на новий строк) договору оренди земельної ділянки площею 4626 кв.м на вул.П.Орлика, 20а, кадастровий номер :01:015:0020 для обслуговування будівлі ринку (а.с.54, т.1).

Зі змісту вказаного рішення Дрогобицької міської ради вбачається, що підставою його прийняття є матеріали (рекомендації) постійної комісії з питань регулювання земельних відносин (протокол №50 від 19.04.2013р).

Також відповідно до п. 1.1. даного рішення підставою для відмови в поновленні договору оренди є відсутність у ТзОВ Чагарі права власності на будівлі, що знаходяться на спірній земельній ділянці.

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що, на його думку, рішення Дрогобицької міської ради № 1035 від 23.05.2013р. є незаконним, та таким, що порушує його права як добросовісного землекористувача цієї земельної ділянки протягом тривалого періоду часу, а саме з 2006р.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 792 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Предметом спору в даній справі є визнання незаконним і скасування рішення Дрогобицької міської ради № 1035 від 23.05.2013р., яким відмовлено ТзОВ Чагарі у поновленні терміну дії (у укладенні на новий строк) договору оренди земельної ділянки площею 4626 кв.м на вул. П.Орлика, 20а, кадастровий номер :01:015:0020 для обслуговування будівлі ринку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 сатті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч.5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч.1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналогічне положення унормовано в частині 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди (стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

З аналізу матеріалів справи суд встановив, що останній договір оренди земельної ділянки площею 4626 кв.м за адресою м.Дрогобич, вул.П.Орлика, 20а сторони уклали 27.12.2011р. терміном на 1 рік.

Як зазначалось вище, у відповідь на звернення позивача про намір переукласти договір оренди, Дрогобицька міська рада прийняла рішення № 855 від 27.12.2012р. про продовження відповідачу строку оренди земельної ділянки терміном на 3 місяці, вказавши про необхідність укладення відповідного договору.

Однак, на виконання вказаного рішення міської ради сторони не уклали договору оренди.

За наслідками розгляду позову ТзОВ «Чагарі» щодо визнання поновленими договорів оренди землі на 5 років та зобовязання Дрогобицьку міську раду укласти додаткову угоду на предмет продовження договору оренди землі господарський суд Львівської області рішенням від 25.02.2016р. у справі №914/1109/15, яке набрало законної сили, відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що договірні відносини між сторонами щодо оренди земельної ділянки площею 4626 кв.м на вул. П.Орлика, 20а, кадастровий номер :01:015:0020 припинилися 29.12.2012р. (дата закінчення строку дії останнього договору оренди землі) і по 23.05.2013р. (дата прийняття оскаржуваного рішення міськради) не існували.

Відтак, як вірно зазначив суд першої інстанції, Дрогобицька міська рада при прийняті рішення № 1035 від 23.05.2013р., яким відмовлено ТзОВ Чагарі у поновленні терміну дії (у укладенні на новий строк) договору оренди земельної ділянки площею 4626кв.м на вул.П.Орлика, 20а, кадастровий номер :01:015:0020, не порушила переважного права позивача на переукладення даного договору, оскільки такий договір припинив свою дію ще 29.12.2012р.

Колегія суддів констатує, що позовні вимоги ТзОВ «Чагарі» про визнання незаконним і скасування рішення Дрогобицької міської ради № 1035 від 23.05.2013р. заявлені безпідставно, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України наявності обставин, за яких спірне рішення міської ради порушує його права та законні інтереси.

Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності до даного позову, колегія суддів зазначає таке.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості (п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Оскільки в даному спорі суд встановив відсутність порушеного права позивача, тому позовна давність застосуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, зазначених в оскаржуваному судовому рішенні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2017р. у справі №914/538/17, апеляційну скаргу без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1