У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Справа № 8/41

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши заяву

ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Краснодонтеплоенерго», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 129629 грн. 48 коп.

орган виконання судових рішень Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Новоайдар Луганської області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

05 вересня 2017 року до господарського суду Луганської області звернулася ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», із заявою № 31/13-3440 від 30.08.2017, про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 8/41 від 22.03.2010.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Луганської області ОСОБА_2 від 05.09.2017 № 459-р, у зв'язку з тим, що суддю Середу А.П., яким розглядалася справа № 8/41, відраховано зі штату суддів господарського суду Луганської області, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дубліката наказу у справі № 8/41 з метою заміни судді, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Луганській області матеріали справи № 8/41, в межах якої підлягає розгляд заяви, вважаються втраченими, що підтверджується довідкою відділу організаційно документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області № 112 від 05.09.2017), що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про перевірку наявності та стану судових справ» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до місцевого господарського суду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови Вищого господарського суду України вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 8/41 від 22.03.2010, достатнім є відновлення справи в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 04.02.2010 про порушення провадження у справі,

- ухвала господарського суду Луганської області від 23.02.2010 про відкладення розгляду справи,

- рішення господарського суду Луганської області від 09.03.2010,

- супроводжувальний лист від 29.03.2010 до наказу суду.

Зміст зазначених втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду («Діловодство спеціалізованого суду»).

Враховуючи наявність процесуальних документів в електронній базі програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується господарськими судами, справа № 8/41 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.03.2010 у справі № 8/41 позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до КП "Краснодонтеплоенерго" про стягнення 129629,48 грн. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто основний борг в сумі 64929,47 грн., пеню в розмірі 6751,50 грн., 3% річних в сумі 6527,39 грн. та інфляційні нарахування в сумі 51421,12 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 1296,29 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

На виконання рішення суду позивачеві 29.03.2010 було надіслано наказ господарського суду Луганської області № 8/41 від 22.03.2010.

Обґрунтовуючи вимогу заяви, позивач зазначив, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 09.03.2010 у даній справі, йому як стягувачу було видано наказ суду № 8/41 від 22.03.2010, який було предявлено для виконання до Краснодонського ВДВС.

На запит від 13.02.2017 № 31/13-834, щодо надання інформації, Сорокинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області стягувачу надано довідку № 157/16.5-31 від 29.03.2017, якою повідомлено, що матеріали усіх виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, тобто на тимчасово неконтрольованій території та вважаються втраченими.

Для подальшого виконання рішення суду, у відповідності до вимог чинного законодавства, необхідно відновити виконавче провадження, у звязку з чим позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги заяви та необхідність її задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.124 Конституції України, ст.ст. 4-5,115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частина третя ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Позивачем до заяви про видачу дубліката наказу додано довідку Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 157/16.5-31 від 29.03.2017 про втрату наказу господарського суду Луганської області № 8/41 від 22.03.2010.

Підставою для звернення стягувача із заявою про видачу дубліката наказу в даному випадку є не втрата стягувачем або органом Державної виконавчої служби первинного наказу, а перебування всіх матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і первинного наказу, на території проведення антитерористичної операції, внаслідок чого матеріали виконавчого провадження по справі вважаються втраченими, оскільки виконавча служба позбавлена можливості здійснювати виконавчі дії до відновлення виконавчого провадження.

За таких обставин заява ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 8/41 від 22.03.2010 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що згідно із п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 (в редакції від 16.12.2015) дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу № 8/41 в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 04.02.2010 про порушення провадження у справі,

- ухвала господарського суду Луганської області від 23.02.2010 про відкладення розгляду справи,

- рішення господарського суду Луганської області від 09.03.2010,

- супроводжувальний лист від 29.03.2010 до наказу суду.

2. Заяву ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", № 31/13-3440 від 30.08.2017, про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 8/41 від 22.03.2010, задовольнити.

3. ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" дублікат наказу господарського суду Луганської області № 8/41 від 22.03.2010.

Суддя А.Г. Ворожцов