ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Справа № 915/868/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 18 серпня 2017 року по справі № 56/2017

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ідентифікаційний код 32938047)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОБІЗНЕС ЮГ (10002, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Путятинська площа, буд.2, ідентифікаційний код 40288000)

про: стягнення заборгованості в сумі 54 353, 22 грн.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 237 від 02.08.2017;

від відповідача (боржника): не з'явився.

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Миколаївської області 30.08.2017 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта (від 28.08.2017) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 18 серпня 2017 року по справі № 56/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОБІЗНЕС ЮГ про стягнення заборгованості в сумі 54 353, 22 грн., у тому числі: 47 291, 84 грн. основна заборгованість; 7 061, 38 грн. товарний кредит та витрати по сплаті третейського збору в сумі 2 874, 10 грн.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2017, від постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами суду 08.09.2017 надійшли матеріали справи № 56/2017 за позовом ТОВ Кворум-Нафта до ТОВ АГРОБІЗНЕС ЮГ про стягнення заборгованості у розмірі 54 353, 22 грн.

В судовому засіданні 14.09.2017 представник заявника вимоги викладені в заяві підтримує та просить видати наказ на виконання рішення третейського суду, оскільки рішення відповідачем в добровільному порядку не виконано.

Боржник в судове засідання 14.09.2017 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно даних, які надійшли до суду від представника позивача (лист вх. № 12872/17 від 13.09.2017) вбачається відсутність у проваджені Господарського суду Миколаївської області чи іншого суду, заяви про оскарження і скасування рішення третейського суду від 18.08.2017 по справі № 56/2017.

Вказана інформація перевірена судом та не спростована боржником.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги наведене, суд вважає можливим розглянути заяву без участі вищезазначеного учасника процесу (відповідача), за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи № 56/2017, між ТОВ Кворум-Нафта та ТОВ АГРОБІЗНЕС ЮГ був укладений договір поставки нафтопродуктів № 505 від 23.03.2017 (надалі Договір № 505), у відповідності до умов якого постачальник зобовязався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах викладених в цьому договорі (п. 1.1 Договору № 505).

Пунктом 7.3 Договору № 505 сторони обумовили, що усі спори, які виникають щодо цього Договору, повязані з ним або випливають з нього, в тому числі, але не обмежуючись спорами, які стосуються його укладення, виконання, порушення (стягнення штрафних санкцій, пені, неустойки, товарного кредиту тощо), припинення, розірвання або недійсності, підлягають передачі на розгляд до постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами на умовах і в порядку, передбачених Положеннями про постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами та Регламентом постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами. Сторони підтверджують, що ознайомлені із Регламентом постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами, який є невідємною частиною даної третейської угоди. Сторони домовились про те, що розгляд всіх спорів між ними відповідно до даної третейської угоди буде проводитися третейським судом у складі одного третейського судді, якого призначає голова постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами зі списку Третейських суддів, що є Додатком № 3 до Регламенту даного суду та має обовязків характер. Сторони дійшли згоди про те, що мовою третейського розгляду відповідно до даної третейської угоди буде українська мова.

Отже, фактично сторони уклали третейську угоду, яка відповідає вимогам ст. 12 Закону України Про третейські суди.

04.08.2017 ТОВ Кворум-Нафта звернулось до третейського суду з позовом про стягнення на свою користь з ТОВ АГРОБІЗНЕС ЮГ 54 353, 22 грн. заборгованості, мотивуючи порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань за Договором № 505 від 23.03.2017.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 18.08.2017 по справі №56/2017 за позовом ТОВ Кворум-Нафта про стягнення заборгованості з ТОВ АГРОБІЗНЕС ЮГ у сумі 54 353, 22 грн. позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ ТОВ АГРОБІЗНЕС ЮГ на користь ТОВ Кворум-Нафта заборгованість у розмірі 54 353, 22 грн., у тому числі: 47 291, 84 грн. - основна заборгованість; 7 061, 38 грн. - товарний кредит та 2 874, 10 грн. витрати, повязані з вирішенням спору третейським судом.

Згідно п. 4 резолютивної частини рішення третейського суду підлягає негайному виконанню.

Справу розглянуто третейським суддею Гутирею М.М.

Рішення підписано 21.08.2017 року третейським суддею Гутирею М.М. та директором асоціації ОСОБА_2 (а.с. 6-11).

Відповідно до приписів ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, дослідивши матеріали третейської справи № 56/2017, вислухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За правилами ч. 1 ст. 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно ст. 57 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

З наданих суду документів вбачається, що боржник рішення третейського суду в добровільному порядку не виконав. З метою отримання виконавчого документа по справі № 56/2017 стягувач звернувся до Господарського суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст.122-7 ГПК України.

Стаття 2 Закону України Про третейські суди визначає, що компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Судом встановлено, що справа розглядалася третейським судом, місцезнаходження якого: 54030, Україна, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в ст.122-10 ГПК України та ч.6 ст.56 Закону України Про третейські суди. Так, згідно наявних норм компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Вивчивши матеріали справи № 56/2017 постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами, в сукупності всіх обставин суд вважає що підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ст.122-10 ГПК України та ч.6 ст.56 Закону України Про третейські суди відсутні, оскільки:

- на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду по справі № 56/2017 від 18.08.2017 не скасовано компетентним судом;

- справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- заявником не пропущено строк для звернення за видачею виконавчого документа;

- рішення третейського суду прийнято у спорі передбаченому третейською угодою, цим рішенням вирішені питання, які не виходять за межі третейської угоди;

- третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам ст. 16-19 цього Закону;

- постійно діючим третейським судом на вимогу господарського суду надана справа №56/2017;

- третейський суд не вирішував питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи, що підстави для відмови у видачі стягувачу виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 18.08.2017 по справі №56/2017 відсутні, суд вважає заяву ТОВ Кворум-Нафта обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, при задоволенні позову - на відповідача.

Відповідно до пункту 4.9. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013, розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК; зокрема, в разі відмови в задоволенні відповідної заяви судовий збір покладається на заявника, а в разі скасування рішення третейського суду або видачі згаданого виконавчого документа - на іншу сторону третейського спору.

Таким чином, керуючись ст.ст. 49, 75, 86, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта (від 28.08.2017) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 18 серпня 2017 року по справі № 56/2017 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами від 18.08.2017 по справі № 56/2017 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОБІЗНЕС ЮГ (адреса реєстрації: 10002, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Путятинська площа, буд.2; Ідентифікаційний код: 40288000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ідентифікаційний код: 32938047) заборгованість у розмірі 54 353, 22 грн. (пятдесят чотири тисячі триста пятдесят три), у тому числі: 47 291, 84 грн. основна заборгованість; 7 061, 38 грн. товарний кредит та витрати, повязані з вирішенням спору третейським судом в сумі 2 874, 10 грн.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОБІЗНЕС ЮГ (адреса реєстрації: 10002, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Путятинська площа, буд.2; Ідентифікаційний код: 40288000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ідентифікаційний код: 32938047) 800,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Матеріали справи №56/2017 (оригінал) повернути постійно діючому Третейському суду при Миколаївській професійній асоціації Третейське управління правовими конфліктами.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Смородінова