ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 907/555/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс», м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники:

від позивача не зявився ;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс», м. Виноградів Закарпатської області заявлено позов до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, участі належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, однак, до початку судового засідання подав через канцелярію суду додаткові пояснення, якими просить суд задоволити позов повністю, також, подав суду клопотання, яким просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 16.08.2017 року подав письмовий відзив на позов, яким проти позову заперечує та просить суд в його задоволенні відмовити повністю. Також, до початку судового засідання, представник відповідача подав суду клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, однак, в ході судового засідання останній просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу з огляду на клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Разом з тим, представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом приймається.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, участі належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечила, однак надіслала на електронну адресу суду письмові пояснення, якими проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити в позові повністю.

З огляду на вище наведене, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час продовживши строк її розгляду на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. Зобовязати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Відповідача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Третю особу: - письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.