УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2017Справа № 910/15429/17

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальстю "Виробнича компанія "КОЛОСС-ХХІ"

про стягнення 23 161,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС-ХХІ" про стягнення заборгованості у сумі 23 161,35 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, зважаючи на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позивачем в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано оригінал фіскального чеку № 7593 від 08.09.2017 та опис вкладення у цінний лист, у якому перелічені позов та додатки до позову, проте на якому відсутній відбиток календарного штемпеля поштового відділення та відсутній підпис і ідентифікуючі ознаки особи (прізвище та посада), яка є відповідальним працівником пошти.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що предмети, наведені у описі вкладення, не були пред'явлені саме працівнику поштового відділення для перевірки перед відправленням, оскільки це не підтверджується штампом поштового відділення на описі та підписом працівника пошти (штамп та підпис просто відсутні), тобто відсутні докази відповідно до вищеописаних пунктів Правил надання послуг поштового зв'язку на підтвердження відповідності вкладених предметів у цінний лист при поштовому пересиланні по відношенню до зазначених у описі.

Оригінал поштового чеку № 7593 від 08.09.2017 підтверджує лише факт надання поштових послуг позивачу з направлення відповідачу кореспонденції, та за відсутності опису вкладення з відбитком календарного штемпеля поштового відділення та підписом працівника пошти неможливо встановити, які саме документи було надіслані.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вказаних обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак