overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/14539/17

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані»
До відповідача-1 До відповідача-2публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ттовариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС»
Провизнання права та визнання відсутнім права
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачане прибув
Від відповідача-1 Від відповідача-2 Діденко І.В. - за довіреністю №7590-К-О від 27.12.2016 не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС» про:

- визнання права товариства з обмеженою відповідальністю «Фініті-Компані» вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» сплати суми боргу за кредитними договорами № 4С12049И від 09.02.2012 на суму 806133219,67грн.; № 4С12362И від 07.12.2012 на суму 202194048,85грн. та №4С13766И від 26.11.2013 на суму 99653444, 51 грн..

- визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» сплати суми боргу за кредитними договорами № 4С12049И від 09.02.2012 на суму 806133219,67грн.; № 4С12362И від 07.12.2012 на суму 202194048,85грн. та №4С13766И від 26.11.2013 на суму 99653444, 51 грн..

Ухвалою суду від 31.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14539/17, розгляд останньої призначено на 18.09.2017.

Позивач на виклик суду не прибув, подавши до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2017.

Відповідач-2 на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником відповідач-1 подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України та Міністерство фінансів України.

Розгляд клопотання відкладено.

У зв'язку з неявкою позивача та відповідача-2 у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 09.10.17 об 11:00.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2017р. Справа № 917/1536/17

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ОСОБА_1) ЛІМІТЕД) в особі "Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ОСОБА_1) ЛІМІТЕД" в Україні, 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, б.119, оф.509

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія" "Укртатнафта", 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3

про стягнення 4 531 535,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

в позовній заяві не вказана адреса позивача, яким відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України є юридична особа, якою подано позов (фактично в позовній заяві зазначена лише поштова адреса представництва позивача, яке відповідно до ч.4 ст.28 ГПК України є лише представником сторони по справі).

Керуючись п. 2 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 911/2328/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах «Спецбудмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-«Будсервіс»

про стягнення 409 807, 60 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 13 від 12.09.2017), ОСОБА_2 (керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2328/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах «Спецбудмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-«Будсервіс» про стягнення 409 807, 60 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2017 порушено провадження у справі № 911/2328/17 та призначено розгляд справи на 15.09.2017.

У судове засідання 15.09.2017 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2017 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 22.09.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2017 р.Справа № 916/1314/17

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Яровський";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність №4522 від 13.06.2017р.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність № 1748 від 04.08.2017р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також необхідність додаткового витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2017 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати:

1) Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Яровський" на адресу: 68553, Одеська область, Тарутинський район, с. Ярове, вул. Садова, буд. 84.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук
УХВАЛА

08.09.2017Справа № 910/12169/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДКОМ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст-Дніпро"

Третя особа Публічне акціонерне товариство "Іскра"

про стягнення 145 756 дол.США, що еквівалентно 3 819 596,32 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - Большаков Д.К., довіреність № 1602 від 14.12.016

від відповідача1 - Пенькова О.С., довіреність б/н від 14.11.2016

від відповідача2 - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДКОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст-Дніпро", за участю третьої особи, без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Іскра" про стягнення 145 756 дол.США, що еквівалентно 3 819 596,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12169/17 та призначено розгляд на 08.09.2017.

30.08.2017 відділом діловодства суду від представника третьої особи отримано клопотання про залишення позову без розгляду.

05.09.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача1 отримано додаткові матеріали по справі та відзив на позовну заяву.

В судове засідання 08.09.2017 представник позивача з'явився, підтримав ползовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання 08.09.2017 з'явився, заперечив проти позовних вимог.

В судове засідання 08.09.2017 представники відповідача2 та третьої особи не з'явилися.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників відповідача 2 та третьої особи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача 2: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2017Справа № 910/15943/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 324185,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У позовній заяві позивач зазначив таку адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_2, тоді як відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: АДРЕСА_1, 03164.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2017 Справа № 917/966/15

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м.Полтава, ідент. код 39461639

до боржника ОСОБА_1 підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка", вул. Нафтовиків, 1, м.Миргород, ідент. код 01431676

про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/966/15 від 27.06.2017 року Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява Головного управління ДФС у Полтавській області (вих. 13267/10/16-31-10-05-08 від 21.08.2017 року) з поточними кредиторськими вимогами до ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" в розмірі 1444611, 25 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Головного управління ДФС у Полтавській області з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 05.10.2017 р. на 09 год. 30 хв.

2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2017 року Справа № 917/1444/17

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53

до Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн", 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 6

про стягнення 28 703,25 грн.

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 28 703,25 грн. заборгованості з Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" з яких: 25 453,31 грн. - борг згідно договору № 990-С на постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів та окремих територій державною аварійно-рятувальною службою від 28.11.2012 року, 878,60 грн. - інфляційних, 250,18 грн. - 3% річних та 2 121,16 грн. - пені.

Від позивача через канцелярію господарського суду Полтавської області надійшла заява № 40-3261/45.03 від 18.09.2017 р. (вх. № 11507 від 19.09.2017 р.) про відмову від позову.

Суд оглянув вищезазначений документ та залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд встановив:

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження по справі № 917/1444/17 у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено основний борг та відшкодовано витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про врегулювання спору, а саме про те, що борг сплачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності до положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Позивач повідомив, що йому відомі наслідки прийняття відмови від позову.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2017 р.Справа № 916/1948/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 76197,77 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: Туфекчі І.Ф., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку відповідача, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Позивача надати: документи, що засвідчують укладення договору (підписання Заявки про відкриття поточного рахунку від 17.11.2015р.) повноважним представником відповідача; письмове обґрунтування, щодо наявності правових підстав для здійснення нарахування пені у розмірі 7153,48 грн.; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем; докази перерахування кредитних коштів на виконання умов Заявки про відкриття поточного рахунку від 17.11.2015р. на рахунок відповідача.

Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору (підписання Заявки про відкриття поточного рахунку від 17.11.2015р.) повноважним представником відповідача; докази належного виконання зобов'язань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 911/2626/17

За позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Бета", 09109, Київська обл., місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 43

до Фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1, 09175, Київська обл., Білоцерківський район, село Мала Вільшанка, провулок Гагаріна 1, будинок 10

про стягнення 28700 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н № від 28.08.2017);

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Бета" звернулось у господарський суд з позовом до Фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1 про стягнення 28700 грн. помилково перерахованих коштів.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Позивач надав для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність інформації про причини неявки, невиконання ним вимог попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2017 р. о 14:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2017 р.Справа № 916/61/13-г

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області (66300, Одеська область, м. Котовськ, пр. Котовського 10, );

до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, );

про визнання боржника банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від прокуратури - Коломійчук І.О. (посвідчення);

від головного територіального управління юстиції в Одеській області - Волков Д.О. (довіреність)

ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2016р. прийнято справу № 916/61/13-г до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2017р. усунено арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 953 від 30.05.2013р. Міністерства юстиції України) від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Дослідне господарство „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, )., призначено ліквідатором Державного підприємства "Дослідне господарство „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, ) арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1019 від 03.07.2013 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання ліквідатора, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "31" жовтня 2017 р. о 12:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань №2 (1-й поверх).

2. Зобов`язати ліквідатора надати:

- звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, з підтверджуючими документами;

- відзиви на заяви поточних кредиторів;

- уточнений реєстр кредиторів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш