УХВАЛА

14.09.2017Справа № 5011-71/10472-2012

Колегія суддів у складі судді Маринченка Я.В. (головуючий), судді Усатенко І.В., судді Чибикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Віпос" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5011-71/10472-2012, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 господарським судом міста Києва прийнято рішення по справі №5011-71/10472-2012, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в повному обсязі.

15.03.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" та Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 010/03-022/032 від 26.04.2007 р., кредитними договорами № 010/03-022/032/012 від 04.02.2008 р. та № 010/03-022/032-1 від 26.04.2007 у загальній сумі, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.07.2012 складає 21284349,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64380 грн.

11.09.2017 до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Віпос" про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/2665 від 11.09.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5011-71/10472-2012 у зв'язку з закінченням повноважень у суддів Нечая О.В., Марченко О.В. та Бондарчук В.В.

11.09.2017 в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа №5011-71/10472-2012 передана на розгляд до суддів Маринченка Я.В., Усатенко І.В., Чебикіної С.О.

Виходячи з поданої заяви, за твердженням заявника, 28.04.2016 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний індустріальний банк" було укладено договір факторингу. В свою чергу між Публічним акціонерним товариством "Комерційний індустріальний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Поліс" 01.07.2016 було укладено договір факторингу.

14.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Поліс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Віпос" було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та прав вимоги за Договорами забезпечення.

За вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відступило право вимоги на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний індустріальний банк", а Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк" відступило право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Поліс", яке в свою чергу відступило право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Віпос".

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 74 зазначеного закону передбачено, що Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім'я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до ч. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003, скарги, заяви, подання (на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК та вимогам Закону України про виконавче провадження.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів заяви б/н від 11.09.2017, заявником не надано жодних належних і допустимих доказів направлення сторонам копії заяви разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Віпос" про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.В. Маринченко

Судді

І.В. Усатенко

С.О. Чебикіна