ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 вересня 2017 р. Справа № 902/1087/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", м.Тульчин, Вінницька область

2. ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД, Нікосія, Республіка Кіпр

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "ТЕРРА ФУД", громадянин ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод"

про звернення стягнення на предмет застави 17 197 000,00 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Гриб Юрій Михайлович, довіреність № 09-32/36 від 29.01.2016 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 04.02.1997 р.

відповідача 1: Бортницький Юрій Вікторович, довіреність № 57 від 26.12.2016 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 03.08.1996 р.

відповідача 2: не з'явився.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "ТЕРРА ФУД", громадянин ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод": не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/1087/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" та ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "ТЕРРА ФУД", громадянина ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод", про звернення стягнення на предмет застави - 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод" вартістю 17 197 000,00 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р. в розмірі 219 848 932,31 грн, з якої заборгованість за кредитом - 209 849 000,00 грн, заборгованість за процентами - 9 406 859,15 грн, пені за простроченими процентами - 593 073,16 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2017р. провадження у справі № 902/1087/16 зупинено до 26.07.2017 р. на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України для належного повідомлення про час та місце судового засідання відповідача 2, який є нерезидентом, що потребує звернення господарського суду із відповідним судовим дорученням до компетентних органів іноземних держав.

27.03.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі № 902/1087/16 судової експертизи щодо визначення ринкової вартості майна, а саме 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод", проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м.Київ).

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. провадження у справі № 902/1087/16 поновлено для розгляду клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. задоволено клопотання позивача та долучено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Одночасно ухвалою зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

03.07.2017 р. до суду від позивача надійшло уточнення до позовної заяви (№ 09-8-8/1044 від 21.06.2017 р.) в якому останній виклав прохальну частину позовної заяви в новій редакції згідно якої він просить суд залучити до розгляду у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "ТЕРРА ФУД" та ОСОБА_3.

Крім того, останній просить суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р. в розмірі 219 848 932,31 грн, з якої заборгованість за кредитом 209 849 000,00 грн, заборгованість за процентами 9 406 859,15 грн, сума пені за простроченими процентами 593 073,16 грн звернути стягнення на заставлене майно, що є предметом застави за договором застави корпоративних прав № 20-0168/3-1 від 30.01.2013 р., належне на праві власності ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД, Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод" за ціною визначеною згідно п. 1.3 договору застави корпоративних прав № 20-0168/3-1 від 30.01.2013 р. в з розмірі 17 197 000,00 грн.

Ухвалами суду від 03.07.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/1087/16, прийнято до розгляду вказане клопотання позивача та зупинено провадження у справі № 902/1087/16 до 26.07.2017 р.

Ухвалою суду від 26.07.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/1087/16.

Ухвалою суду від 26.07.2017 р. зупинено провадження у справі до 06.09.2017 р.

У зв'язку із призначеною раніше датою судового засідання 06.09.2017 р. (з метою належного повідомлення сторони-нерезидента), 06.09.2017 р. ухвалою суду провадження у справі поновлено.

06.09.2017 р. в судове засідання представники відповідача 2 та третіх осіб не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 06.09.2017 р. в межах дня оголошувалась перерва.

В судовому засіданні представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 902/1087/16 до набрання законної сили рішенням суду у господарській справі № 902/576/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення 219 848 932,31 грн за кредитним договором № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р.

Представник позивача заперечив щодо поданого представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження, зазначаючи, що дане клопотання являється безпідставним.

Дослідивши клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження провадження у справі № 902/1087/16 до набрання законної сили рішенням суду у господарській справі № 902/576/16, суд дійшов висновку про його відхилення, оскільки наявний у справі обсяг доказів дає можливість надати повну та всебічну оцінку спірних правовідносин, у тому рахунку і щодо обґрунтованості заявленого до стягнення розміру заборгованості за кредитним договором та прийняти рішення у даній справі.

При відхиленні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших судових справ судом прийнято до уваги слідуючі положення законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до п.3.16 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з заяви відповідачем не обумовлено неможливість розгляду справи № 902/1087/16 до вирішення справи № 902/576/16 Господарським судом Вінницької області та не вказано, яке значення встановлені у зазначеній справі обставини будуть мати при вирішенні спору у господарській справі.

Наведене вище виключає можливість зупинення провадження у даній справі, однак у випадку закінчення розгляду справи № 902/576/16 за наявності відповідних правових підстав може реалізуватися шляхом процесуальної можливості звернутись з відповідною заявою в порядку розділу ХІІІ ГПК України.

Розглянувши наявні документи в матеріалах справи, заслухавши учасників судового процесу суд з огляду на неявку в судове засідання відповідача 2 та третіх осіб, а також та з метою витребовування додаткових доказів, а також необхідністю забезпечення змагальності судового процесу, прийшов до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 20 вересня 2017 р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобов'язати сторони та треті особи забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони та треті особи надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази надання ТОВ "Терра Фуд" кредиту та докази виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та комісії за весь період дії кредитного договору № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р. (меморіальні ордери, квитанції, банківські виписки).

3. Довідку банку щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем 1 за період з 27.05.2011 р. по 19.09.2017 р.

4. Додаткові угоди до договору позики № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р. та докази їх виконання.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6. Письмове пояснення в якому обґрунтувати суб'єктний склад сторін спору з огляду на суб'єктний склад сторін договору застави № 20-0168/3-1 від 30.01.2013 р.

7. Обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, процентів за користування кредитом та пені за простроченими процентами в розгорнутому вигляді з відображенням періоду нарахування, суми простроченої заборгованості на яку нараховуються проценти та пеня на прострочені проценти, початок та кінець періоду прострочення (календарні дати), кількість днів прострочення, суми нарахованих процентів та пені на прострочені проценти, суми проведених відповідачем 1 платежів з посиланням на дату та номер платіжного документа за весь період здійснення платежів.

8. Письмове пояснення в якому вказати на наявність договорів укладених з відповідачами чи іншими особами в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р. (порука, іпотека, застава, гарантія тощо). В разі такого надати їх в судове засідання з долученням пояснення щодо вжиття заходів

спрямованих на стягнення заборгованості за ними з підтверджуючими вказане доказами (претензії, позовні заяви, рішення, постанови, ухвали, матеріали виконавчого провадження тощо).

9. Письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність порушеного права та відповідність чинному процесуальному законодавству визначеного в позовній заяві суб'єктного складу сторін, обраного способу захисту чинному законодавству, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, а також можливості звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття на нього права власності саме в судовому порядку із врахуванням того, що один із заставодавців являється нерезидентом.

10. Докази на підтвердження реєстрації обтяження предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, а також письмового повідомлення інших обтяжувачів на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна (у випадку такого), про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (витяг, довідка з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, листи, поштові квитанції, реєстри поштових відправлень тощо).

11. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо надання згоди на зміну заставодавців та перехід права застави за договором застави корпоративних прав № 20-0168/3-1 (листи, заяви тощо).

12. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Докази отримання кредиту на умовах кредитного договору № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р. з договорами про внесення змін до нього (виписки з банку, квитанції про сплату коштів через касу, меморіальні ордери тощо).

4. Додаткові угоди до договору позики № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р. та докази їх виконання.

5. Установчі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо отримання згоди на зміну заставодавців та перехід права застави за договором застави корпоративних прав № 20-0168/3-1, а також правових підстав зміни заставодавців із ТОВ "Управляюча компанія "Терра Фуд" і ОСОБА_3 на ТОВ "Терра Фуд" та ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД (листи, заяви, договори тощо).

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розміру заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р. на момент розгляду справи в суді і в разі заперечень із розміром вимог визначених позивачем надати власний контррозрахунок заборгованості.

8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Установчі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо отримання згоди на зміну заставодавців та перехід права застави за договором застави корпоративних прав № 20-0168/3-1, а також правових підстав зміни заставодавців із ТОВ "Управляюча компанія "Терра Фуд" і ОСОБА_3 на ТОВ "Терра Фуд" та ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД (листи, заяви, договори тощо).

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розміру заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р. на момент розгляду справи в суді і в разі заперечень із розміром вимог визначених позивачем надати власний контррозрахунок заборгованості.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам:

1. Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Установчі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо отримання згоди на зміну заставодавців та перехід права застави за договором застави корпоративних прав № 20-0168/3-1, а також правових підстав зміни заставодавців із ТОВ "Управляюча компанія "Терра Фуд" і ОСОБА_3 на ТОВ "Терра Фуд" та ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД (листи, заяви, договори тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розміру заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р. на момент розгляду справи в суді і в разі заперечень із розміром вимог визначених позивачем надати власний контррозрахунок заборгованості.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, арбітражних (економічних, торгових) судів Кіпру або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача 1 свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити сторони та треті особи про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу 1 рекомендованим листом, відповідачу 2 та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку за наступною електронною адресою: .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - провулок Шевченка, 12, м.Київ, 01001.

3 - відповідачу 1 - вул.Полковника Ганжі, 16, м.Тульчин, Вінницька область, 23600.

4 - відповідача 2 - 12 Есперідон Стріт, 4 пов., 1087, Нікосія, Республіка Кіпр.

5 -ТОВ "Управляюча Компанія "ТЕРРА ФУД" - вул.Зеленогірська, буд. 8, м.Київ, 03037.

6 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 08600.

7 - ТОВ "Крижопільський сироробний завод" - вул.Карла Маркса, 157, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600.