overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 925/1064/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ -С"

про стягнення 34 250,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 34250,06 грн., зокрема 16931,20 грн. заборгованості по орендній платі за лютий - липень 2017 року відповідно до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 24.02.2017 № 1727; 3256,47 грн. плати за фактичне користування державним майном (до моменту укладення договору) за період з 03.01.2017 по 31.01.2017; 721,93 грн. пені за період з 16.03.2017 по 18.08.2017; 1693,12 грн. штрафу станом на 15.08.2017 та 11647,34 грн. завдатку згідно п. 3.10 Договору.

Ухвалою від 22.08.2017 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 14.09.2017.

13.09.2017 до суду від директора відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, оскільки немає можливості зявитися у судове засідання та відповідачу необхідний час для подання письмового відзиву на позовну заяву та належним чином оформлених доказів щодо сплати боргу.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України у звязку з неявкою представника відповідача та неподанням ним відзиву на позов.

Розглянувши клопотання сторін, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, розгляд справи відкласти, зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 22.08.2017 та подати суду документи у справу на її виконання. Надіслати дану ухвалу відповідачу повторно рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку та попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 04.11.2017.

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 22.08.2017 та подати суду документи у справу на її виконання.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 925/1060/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Фундамент про стягнення 175 154 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 175 154 грн. 28 коп. за договором оренди землі від 16.02.2007 року, зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2007 року за № 13, 172 874 грн. 50 коп. боргу з орендної плати за землю, 2279 грн. 78 коп. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. № 5514/17 від 09.03.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: представників за довіреностями - Хандюк Т.О. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.), Беркович О.В. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агророст"), Замедянського Ю.В. (від публічного акціонерного товариства "Банк Форм"), Рисіна О.О. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверус"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

№136-1(БВ14) від 02.12.2014

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 10 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Направити цю ухвалу заявнику (ПАТ "Банк Форум"), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів кредитору (2), ТОВ "Сіверус", представнику працівників боржника, а також рекомендованим листом ТОВ "КУА "Дефендер.АМ".

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 р. Справа № 914/1669/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м. Львів

про стягнення заборгованості.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 14.08.2017 виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 14.08.2017 виконав, подав заперечення на позовну заяву, крім того повідомив суд про подання зустрічної позовної заяви.

У зв'язку з необхідністю розгляду питання про прийняття зустрічної позовної заяви чи відмову у прийнятті або повернення без розгляду, для надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.10.17 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; оригінал опису вкладення до листа про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 925/1074/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "МСК БудСервіс" про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 12.09.2017 за участю прокурора та представників обох сторін, представник відповідача подав до господарського суду докази оплати відповідачем заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 20.12.2007, розірвання якого вимагає прокурор, та заявив клопотання про витребування від позивача довідки про стан заборгованості з орендній платі за вказаним договором оренди землі з урахуванням здійсненої відповідачем оплати цієї заборгованості. Представник позивача у свою чергу заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи задля надання йому можливості перевірити надходження коштів від відповідача та підготовити довідку про стан заборгованості відповідача з орендної плати.

Вказані клопотання представників сторін відповідають наданим їм ст. 22, ст. 38 Господарського процесуального кодексу України правам, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора та представників обох сторін обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області довідку про стан заборгованості відповідача з орендної плати за договором оренди землі від 20.12.2007

Запропонувати сторонам врегулювати спір у позасудовому порядку і докази врегулювання подати до Господарського суду Черкаської області.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа №926/2759/17

За позовомМіського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості - 9885,53 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :

від позивачаТкач Ф.Г., довіреність №866 від 24.04.2017р.
від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 9885,53 грн., у тому числі: 6926,99 грн. основного боргу, 2142,02 грн. інфляційних, 314,21 грн. 3% річних, 502,31 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно умов укладеного між міським комунальним підприємством «Чернівцітеплокомуненерго» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору №403 від 01.03.2012р. купівлі-продажу теплової енергії позивач постачає відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах у відповідності до Додатку №1, а відповідач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію згідно встановлених тарифів в термін до 15 числа за розрахунковим місяцем. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014р. по 30.07.2017р. (включно) не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриману теплову енергію у сумі 9885,53 грн., у тому числі: 6926,99 грн. основного боргу, 2142,02 грн. інфляційних, 314,21 грн. 3% річних, 502,31 грн. пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 14.09.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові пояснення по справі за вх. №2939 від 14.09.2017р., а також на виконання ухвали суду від 04.09.2017р. надав додаткові документи за вх. №2940 від 14.09.2017р.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах, приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2017 року - 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: двосторонній акт звірки;

відповідача надати: двосторонній акт звірки, відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. У випадку неявки відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2017 р. Справа№ 914/1347/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: третя особа, яка не ОСОБА_1, м. Херсон Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Херсон
про: визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона"

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність в матеріалах справи)

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив позивачу та представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, м. Херсондо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», м. Львів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Херсон, про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Квіти Херсона».

Хід розгляд справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Позивач явку в судове засідання 15.09.2017р. не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 15.09.2017р. забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа явки представника в судове засідання 15.09.2017р. не забезпечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1347/17 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" вересня 2017 р.Справа № 922/981/17

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", м. Первомайський

до Hebei Kaide Import & Export CO., LTD, Hebei China

про стягнення 12 631,00 доларів США, (що еквівалентно 341 306,04 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Hebei Kaide Import & Export CO., LTD, Hebei China, в якій позивач просить стягнути з відповідача сплачені позивачем за контрактом №1404/16-3 від 14.04.2016 р., який був укладений між позивачем та відповідачем, грошові кошти у розмірі 12220,00 доларів США, та сплачені за контрактом №3105/16 від 31.05.2016р.який був укладений між позивачем та відповідачем, грошові кошти у розмірі 411,00 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/281/17 позов залишено без розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали суду було допущено технічну описку, а саме у абзаці десятому описової частини ухвали зазначено, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/981/17.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/981/17.

2. Абзац десятий вищевказаної ухвали суду викласти в наступній редакції:

"Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 915/483/17

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваль С.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база"Південний Буг ", 54001, м. Миколаїв, вул. Набережна, 5,кв. 20,

до відповідача- 1: Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до відповідача- 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про встановлення сервітуту., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" подано позовну заяву до Миколаївської міської ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 27.07.17 р. було зупинено провадження у справі для проведення земельно-технічної експертизи.

14.08.2017 до суду надійшло клопотання експерта № 1007/04 від 10.08.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та клопотання про проведення попередньої оплати вартості експертизи.

Відповідно до частини 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Таким чином, у зв'язку із необхідністю надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, провадження у справі № 915/483/17 слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2017 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати сторони надати: геодезичну зйомку земельних ділянок загальною площею - 6296,00 кв.м. та площею-1200,0 кв.м., які розташовані на території ТОВ Туристична база «Південний Буг» , виконаною спеціалізованою ліцензованою організацією, з планом та розмірами фактичних меж та фактичною площею станом на даний час.

Суддя С.М. Коваль