overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2017 р. cправа №910/8696/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.06.2017р.

по справі № 910/8696/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на дії Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7"

про стягнення 284 095,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.06.2017р. у справі № 910/8696/17

Відділом виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 07.06.2017р. у справі № 910/8696/17.

Колегія, заслухавши суддю-доповідача, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 07.06.2017р. у справі № 910/8696/17 задовольнити та відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу Відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/8696/17 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.09.2017 року об 11 год. 00 хв. засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третю особу.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.09.17 Справа № 914/1318/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Марка Р.І.

Суддів: Желіка М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА, б/н від 29.08.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2017 року

у справі № 914/1318/17, суддя Горецька З.В.

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна компанія ЕРА, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА, м. Новояворівськ, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 98 909,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2017 року, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РЕТЕЧА звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 29.08.2017 року.

Оскільки скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 року скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.2017р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Судді М.Б. Желік

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.09.17 Справа № 914/647/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства ПОЛІ-ПРОДУКТ, б/н від 28.08.2017р.

на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017р., суддя Галамай О.З.

у справі № 914/647/17

за позовом: Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, м. Городок, Львівська область, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства ПОЛІ-ПРОДУКТ, м. Львів,

відповідача-2: Яворівської районної державної адміністрації, м. Яворів, Львівська область.

про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства ПОЛІ-ПРОДУКТ, б/н від 28.08.2017р. на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017р. у справі № 914/647/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства ПОЛІ-ПРОДУКТ, б/н від 28.08.2017р. на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017р. у справі № 914/647/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства ПОЛІ-ПРОДУКТ до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 02.10.2017 р. о 10 год. 20 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Скаржнику (Приватному підприємству ПОЛІ-ПРОДУКТ) до 02.10.2017р. подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги Городоцькій місцевій прокуратурі Львівської області (вул.Львівська, 10а, м.Городок, Львівська область, 81500) та письмово уточнити зміст апеляційної скарги щодо дати прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції в резолютивній частині апеляційної скарги.

4.Прокурору, позивачу, відповідачу-2 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.09.17 Справа № 909/548/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» м. Івано-Франківськ № 054/5713 від 15.08.2017 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2017 р.

у справі № 909/548/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» м. Івано-Франківськ

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача 2: дочірнього підприємства «Прикарпаттяенергосервіс» публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача 1: приватного нотаріуса ОСОБА_2 м. Івано-Франківськ

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2017 р. в позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу № 054/5713 від 15.08.2017 р. на зазначене рішення суду.

Як підтверджується матеріалами апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №1292 від 08.08.2017 р., згідно якого, судовий збір оплачено у розмірі 1 339, 80 грн.

Разом з тим, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з наступними змінами та доповненнями), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає

176 000, 00 грн.

Згідно п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ № 054/5713 від 15.08.2017 р. та додані до неї матеріали на 15 арк. повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно в строки, визначені ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" вересня 2017 р.Справа № 923/382/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна

І.Г. Філінюка розглянувши клопотання арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.08.2017.

по справі №923/382/14

за заявою Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп"

до Державного підприємства "Генічеський виноробний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.08.2017 (в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Газбуд-Груп" про усунення Костіна С.О. від виконання обов'язків розпорядника майна.)

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 12 вересня 2017 о 13:45 год.

До Одеського апеляційного господарського суду від Костіна Сергія Олексійовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити господарському суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.74 -1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Костіна С.О. колегія суддів приходить до висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні Костіна С.О. в режимі відеоконференції шляхом доручення її проведення господарським судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Костіна С.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

2.Доручити господарському суду Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22) забезпечити проведення судового засідання по справі №923/382/14, розгляд якої призначено на 12.09.2017р. о 13:45год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Миколаївської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Костін С.О..

3.Засідання відбудеться 12.09.2017 о 13:45 год у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №5, тел.301-442.

4.Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5.Копію ухвали надіслати господарському суду Миколаївської області та учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя І.Г. Філінюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Справа № 908/2590/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Елтіз"
на рішення та постановугосподарського суду Запорізької області від 02.02.2017 Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017
у справі№ 908/2590/16 господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик"
доПриватного підприємства "Елтіз"
простягнення 184 800,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним підприємством "Елтіз" касаційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 908/2590/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаної вимоги касаційна скарга Приватного підприємства "Елтіз" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Елтіз" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 908/2590/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

06 вересня 2017 року Справа № 910/22400/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К.", м. Донецьк"
на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 15.02.2017 Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017
у справі№ 910/22400/16 господарського суду міста Києва
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К.", м. Донецьк"
проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 у третейській справі № 58/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К.", м. Донецьк"
третя особаПриватне акціонерне товариство "АВК"
прозвернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К.", м. Донецьк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 910/22400/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Кондитерська фабрика "А.В.К.", м. Донецьк" строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 910/22400/16.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К.", м. Донецьк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 910/22400/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 19.09.2017 о 10 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 922/2542/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 (скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 22.05.2017)
у справі№ 922/2542/14 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
до1. Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"
простягнення 64 080 015,08 грн.,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі № 922/2542/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.01.2017, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. При цьому, у переліку доданих до касаційної скарги документів відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі № 922/2542/14 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі № 922/2542/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

07 вересня 2017 року Справа № 922/4378/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед"
на рішення та постановугосподарського суду Харківської області від 02.03.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017
у справі№ 922/4378/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка"; 2. Приватного підприємства "Ірина"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота"; 2. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт"
провизнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед" на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 922/4378/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подана заява про поновлення строків на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Добромед" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 922/4378/16.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед" на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 922/4378/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 19.09.2017 о 09 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук