ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.09.2017 Справа № 904/7677/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Тако" (м. Дніпро)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба" (м. Дніпро)

про визнання недійсними векселів серії АА 0103649; АА 0103650; АА 0651736; АА 0651737; АА 0651738

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 52-16/70 від 15.08.2017)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі -позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Тако" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба" (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати недійсним вексель серії АА 0103649, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 60 590 грн. 40 коп. на користь відповідача-1 чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013;

- визнати недійсним вексель серії АА 0103650, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 170 014 грн. 89 коп. на користь відповідача-1 чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013;

- визнати недійсним вексель серії АА 0651736, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 161 999 грн. 80 коп. на користь відповідача-1 чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013;

- визнати недійсним вексель серії АА 0651737, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 278 329 грн. 60 коп. на користь відповідача-1 чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013;

- визнати недійсним вексель серії АА 0651738, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 92 730 грн. 00 коп. на користь відповідача-1 чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Так, рішенням Правління ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо видачі спірного векселя мало прийматися у письмовій формі, з оформленням відповідного протоколу, але будь-якого рішення Правління про випуск векселя, виданого відповідачу-1 не приймалося. Відповідно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час видачі векселя, діяли з перевищенням повноважень, порушуючи вимоги статуту та положення про Правління ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які діяли у відповідний період.

Отже, у випадку підписання векселя представником, який не був належним чином уповноважений на це юридичною особою та відповідно до статті 8 Уніфікованого закону, для такої юридичної особи не виникає зобов'язання по спірним векселям.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 11.09.2017.

Від відповідача-2 надійшло клопотання (вх.суду 47767/17 від 31.08.2017), у якому він просить суд припинити провадження у справі та вказує про те, що в 2015 році Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" з цим же самих підстав вже звертався до суду з позовною заявою про визнання векселю таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплати суми грошових вимог за таким векселем (справа № 904/224/15). Зміст позовних вимог та їх обґрунтування у справі № 904/224/15 майже повністю ідентичні з позовними вимогами позивача в даній справі. У справі № 904/224/15 судами апеляційної та касаційної інстанції прийняті остаточні рішення, що набрали законної сили. Тобто, позивач повторно подав позовну заяву зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, по якому вже є рішення, що набрало законної сили.

У судове засідання 11.09.2017 з'явився представник позивача.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання 11.09.2017 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Судом наголошено, що відповідач-1,2 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем-1 вимоги ухвали суду від 07.08.2017 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників сторін у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з неявкою представників відповідача-1,2, необхідністю повторного виклику сторін та витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.2017 на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - оригінали векселів серії АА 0103649; АА 0103650; АА 0651736; АА 0651737; АА 0651738 (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_4