ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2017 справа № 908/981/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів:Мартюхіна Н.О. Будко Н.В.Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від12.07.2017 року
у справі№908/981/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою ініціюючого кредитора Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", м. Київ
до боржника розпорядник майнаПублічного акціонерного товариства "Топаз", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Федоренко Д.В., м. Київ
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 року у справі №908/981/17 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог до боржника Публічного акціонерного товариства "Топаз" у розмірі 21260309,98 грн. повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області вперше звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі №908/981/17 та прийняти нове рішення, яким заяву про визнання грошових вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області прийняти до розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 року у справі №908/981/17 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області повернуто скаржнику на підставі п. 2, 3 ст. 97 ГПК України.

При винесенні ухвали від 01.08.2017 року, Донецьким апеляційним господарським судом допущена описка та у мотивувальній частині на сторінці 4 зазначеної ухвали неправильно вказано суму судового збору, яку необхідно сплатити скаржнику при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Крім того, зазанчена технічна описка спонукала апелянта сплатити судовий збір при повторному зверненні з апеляційною скаргою у сумі, зазначеній в ухвалі суду від 01.08.2017 року, тобто більшій, ніж передбачно Законом України "Про судови збір".

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, апелянт не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині на сторінці 4 абз. 1 ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 року у справі №908/981/17, а саме: замість «3520,00 грн.» слід читати « 1600,00 грн.»

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017 року у справі №908/981/17 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

С.А. Малашкевич