ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 903/694/17

за позовом Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області, м. Луцьк
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ", с. Рованці, Волинська область
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція у Волинській області, м. Луцьк
про стягнення 22234,49грн.
Суддя Дем`як В. М.
Представники:
від позивача: Авраменко С. З. - начальник управління
від відповідача: Олейник І. В. - довіреність № 4509 від 19.09.2017р.

Суть спору: позивач Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області звернувся з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" та просить стягнути 22234,49грн. неправомірно отриманих коштів.
В обґрунтування посилається на те, що згідно акту ревізії Державної фінансової інспекції у Волинській області від 23.06.2016р. № 040-23/003, у звіті про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу Млинівським РВК, ТзОВ "Кромберг енд Шуберт України" з серпня 2014 року по вересень 2015 року включено витрати на виплату середнього заробітку працівнику підприємства ОСОБА_1 , який відповідно до наказу від 09.09.2014р. № 3297/к був увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації з 29.08.2014р. Звіти погоджені Млинівським РВК без обумовлення змін, що відбулися стосовно вказаного військовослужбовця.
ТзОВ "Кромберг енд Шуберт України" отримано кошти в загальній сумі 22234,49грн. для подальшого нарахування працівнику даного підприємства ОСОБА_1 середнього заробітку. Зазначені витрати відповідач включив у звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку за період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року та отримано компенсації за рахунок коштів державного бюджету на суму 22234,49грн, чим завдано збитків бюджету.
27.07.2016р. позивач направив лист з вимогою повернути зайво використанні еошти в сумі 22234,49грн.
Листом № 1611 від 12.08.2016р. відповідач відмовився повертати кошти в розмірі 22234,49грн.
До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вимог вх. № 01-54/8520/17 від 19.09.2017р. в якому вважає позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими та здійснені до неналежного відповідача, мотивуючи це наступним:
Сума коштів у розмірі 22 234,49 грн. отримано відповідачем в якості компенсації витрат на виплату середнього заробітку працівнику підприємства ОСОБА_1 за період з серпня 2014 року по вересень 2015 року, що безпосередньо підтверджується довідкою від 06.05.2016р. №040-22/049, складеної за результатом проведення Державною фінансовою інспекцією у Волинській області зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу, якості та розрахунків підприємства з Управлінням соціального захисту населення Луцької райдержадміністрації по використанню коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за період з 01.01.2014р. по 31.03.2016р.
Працівник підприємства ОСОБА_1 був увільнений від роботи відповідно до наказу №3297/К від 09.09.2014р. у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації з 29.08.2014р. Наказ видано на підставі довідки Млинівського районного військового комісаріату від 09.09.2014р. №720 за підписом військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України від 21.07.2014р. №607 «Про часткову мобілізацію» призваний 29.08.2014р року Млинівським районним військовим комісаріатом Рівненської області по частковій мобілізації до лав Збройних Сил України й на момент видачі довідки не демобілізований.
Перевіркою встановлено й не заперечується, що підприємством протягом періоду з серпня 2014 року по вересень 2015 року подавалися звіти до органів соціального захисту населення на компенсацію фактично понесених витрат з оплати середнього заробітку працівників із підтвердженням військового комісару ОСОБА_3 , або ОСОБА_4 . Отже, вимоги Порядку №105 підприємством не порушено, а підставність отримання компенсації підприємством підтверджена військкоматом.
Саме не внесення військкоматом відомостей про звільнення з військової служби ОСОБА_1 у звіти, надані йому на погодження, зумовило отримання фізичною особою - ОСОБА_1 компенсації середнього заробітку протягом періоду, коли відповідна фактично не мала права на отримання вказаних гарантій.
Окрім того, звертаємо увагу, що фактичним бенефіціаром коштів - їх отримувачем - є фізична особа: ОСОБА_5 , а Відповідачем отримано компенсацію сплачених фізичній особі коштів.
Разом з тим, в судовому засіданні постала необхідність витребування у позивача додаткових документів, що мають значення для правильного та об`єктивного її вирішення та у зв`язку з цим про відкладення розгляду справи.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.
Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов`язковими до виконання.
З метою забезпечення об`єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 17.10.2017р. на 10 год. 00 хв.
2. Позивачу подати:
- докази щодо компенсації грошових коштів відповідачу;
- докази про встановлення обставин, щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 ;
- докази та обставини, які відображенні в акті акту ревізії Державної фінансової інспекції у Волинській області від 23.06.2016р. № 040-23/003, щодо неправомірної виплати коштів.
3. Відповідачу подати:
- докази на підтвердження відсутності вини у завдані збитків, що є предметом у даній справі.
4. Державній фінансовій інспекції у Волинській області письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази в обґрунтування обставин, які зазначені в акті ревізії Державної фінансової інспекції у Волинській області від 23.06.2016р. № 040-23/003.
5. Витребувані судом документи є обов`язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як