РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2017 р. Справа № 924/167/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Савченко Г.І. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу ТДВ "Адамс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року у справі №924/167/15

за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року було порушено провадження у справі №924/167/15 про банкрутство ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів". Визнано вимоги кредитора - Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в сумі 2958264,34 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів". Введено процедуру розпорядження майном боржника - ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" на строк 115 календарних днів. Було відхилено заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) боржника ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів". Призначено розпорядником майна боржника ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АГ594865 від 13.07.2011року, свідоцтво №330 від 26.02.2013р., E-mail @mail.gov.ua). Встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування боржником. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТДВ "Адамс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги та поновити такий строк, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року у справі №924/167/15.

Розглянувши апеляційну скаргу ТДВ "Адамс" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 статті 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, статтю 4 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 24 квітня 2017 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII).

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року, прийнята за наслідками розгляду заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", за подання якої відповідно до підпункту 13 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції станом на момент звернення з заявою) підлягало сплаті 5 розмірів мінімальної заробітної плати, проте заявник був звільнений від сплати судового збору.

Однак, пунктом 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 24 квітня 2017 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01 вересня 2015 року розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01 вересня 2015 року.

Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01 вересня 2015 року, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01 вересня 2015 року), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01 вересня 2015 року за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати скаржником не подані.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Водночас, скаржником не долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів її надсилання учасникам провадження по справі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТДВ "Адамс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року у справі №924/167/15 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається судом у зв`язку із поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 частини 1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу ТДВ "Адамс" (вх.№2835/17 від 11 вересня 2017 року) з додатками, всього на 6 аркушах.

Справу №924/167/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.