ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 924/17/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 228339,30грн., з яких: 34388,71грн. - основного боргу, 79993,46грн. - пені, 26479,31грн. - штрафу, 80297,65грн. - інфляційних втрат, 7180,17грн. - 3% річних (скарга на дії органу державної виконавчої служби)

Представники сторін:

від скаржника (позивача): не викликався

від боржника (відповідача): не викликався

представник Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького не викликався

Рішенням суду області від 15.03.2016 року задоволено частково позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до КП "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення 228339,30грн., з яких: 34388,71грн. - основного боргу, 79993,46грн. - пені, 26479,31 грн. - штрафу, 80297,65грн. - інфляційних втрат, 7180,17грн. - 3% річних. Стягнуто з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 37823,81 грн. пені, 13239,66 грн. штрафу, 52791,18 грн. інфляційних втрат, 7180,17 грн. 3% річних та 2947,29 грн. витрат на оплату судового збору. В частині стягнення 34388,71грн. основного боргу провадження у справі припинено. В решті суми позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 16.05.2017 року видано відповідний судовий наказ.

09.08.2017 року на адресу суду від Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, у якій скаржник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, які полягають у винесенні постанови про зупинення виконання виконавчих дій від 27.07.2017 року ВП №51323327 примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2016 року №924/17/16; визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 27.07.2017 року ВП №51323327 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2016 року №924/17/16; зобов'язати старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 вжити всі заходи для фактичного виконання рішення суду у даній справі.

Представники сторін та Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не викликались. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином 28.08.2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відділом ДВС надано господарському суду для огляду матеріали виконавчого провадження №51323327 у справі №914/17/16 на 78 сторінках.

У судовому засіданні 28.08.2017р. представник скаржника (позивача) підтримував подану скаргу та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Повноважний представник ДВС у судовому засіданні 28.08.2017р. заперечував щодо заявленої скарги, зазначив на правомірності вчинених ДВС дій.

Представник боржника (відповідача) у судовому засіданні від 28.08.2017р. підтримав доводи представника Другого відділу ДВС м. Хмельницького.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядом матеріалів скарги та виконавчого провадження встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 15.03.2016 року позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 37823,81 грн. пені, 13239,66 грн. штрафу, 52791,18 грн. інфляційних втрат, 7180,17 грн. 3% річних та 2947,29 грн. витрат на оплату судового збору. Наказ суду видано 16.05.2017 року.

Позивачем надіслано Другому Відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заяву за №31/13-2014 від 30.05.2016 р. про відкриття виконавчого провадження. Остання зареєстрована відділом ДВС 02.06.2016р. за № 6269.

03.06.2016 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2016 по справі № 924/17/16 за заявою позивача відкрито виконавче провадження № 51323327.

19.06.2017 року КП "Південно - Західні тепломережі" внесено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", що підтверджується повідомленням Департаменту економіки систем життєзабезпечення Мінрегіону від 19.06.2017 року.

27.07.2017 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу 16.05.2016 по справі № 924/17/16 до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Стягувач, вважаючи, що державним виконавцем неправомірно зупинено виконавче провадження, оскільки заборгованість за наказом №924/16/17 є реструктуризованою, звернувся з даною скаргою до суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає зупиненню у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Матеріалами справи стверджується, що 28.05.2012 року між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та КП "Південно-Західні тепломережі", на виконання п.2.6. Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", було укладено договір №14/12-106 про реструктуризацію заборгованості, з рафіком погашення травень 2012 - квітень 2017 року. В подальшому, у зв'язку з невиконанням боржником умов договору про реструктуризацію заборгованості №14/12-106 рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016 року №924/17/16 стягнуто з КП "Південно - Західні тепломережі на користь ДК "Газ України" заборгованість на загальну суму 11382,11 грн.

На виконання вказаного судового рішення про стягнення реструктуризованої заборгованості відкрито виконавче провадження №51323327.

Згідно з ч.4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Враховуюче викладене, оскільки заборгованість, яка підлягала до стягнення у ВП №51323327, виникла внаслідок реструктуризації боргу, то примусове стягнення в даному випадку такої заборгованості не підлягало зупиненню у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", не підлягає зупиненню згідно п.10 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем було неправомірно винесено оскаржувану постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Отже, доводи скаржника в цій частині суд визнає правомірними та вважає за належне визнати недійсною оскаржувану постанову.

Стосовно вимоги про зобов'язання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 вжити всі заходи для фактичного виконання рішення суду у даній справі, судом звертається увага на наступне.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відтак, у суду відсутні підстави для зобов'язання державного виконавця до вчинення дій, що віднесені Законом до його компетенції, тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги та визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 27.07.2017 року ВП №51323327 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2016 року №924/17/16. У вимозі про зобов'язання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 вжити всі заходи для фактичного виконання рішення суду у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 27.07.2017р. ВП 51323327, зобовязання вчинення дій задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, які полягають у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 27.07.2017 року ВП №51323327 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2016 року №924/17/16;

Визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 27.07.2017 року ВП №51323327 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2016 року №924/17/16.

Скаргу в частині зобов'язання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 вжити всі заходи для фактичного виконання рішення суду у даній справі відхилити.

Матеріали виконавчого провадження №51323327 у справі №914/17/16 на 78 сторінках повернути Другому відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. (надісл. всім реком.):

1 - до справи,

2 - позивачу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1)

4 - Другий відділ ДВС м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).