ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 р. Справа № 914/1317/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М.,

при секретарі судового засідання Карась Х., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець,
про:розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2017 р.
у справі: №914/1317/17
за позовом:Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець,
про:стягнення заборгованості.

За участю представників:
стягувача:ОСОБА_1 представник;
боржника:ОСОБА_2 представник.

Учасникам судового процесу, присутнім в судовому засіданні, розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про розстрочку виконання рішення суду від 03.08.2017 р. у справі №914/1317/17.

Ухвалою суду від 31.08.2017 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд такої призначено на 11.09.2017 р.

В судове засідання представник заявника (боржника) з'явився, вимоги за заявою підтримав повністю. Зазначені вимоги обґрунтовує важким фінансовим становищем, на підтвердження чого долучає довідки з ПАТ «АКБ «Львів» від 04.08.2017 р. та від 08.09.2017 р. Додатково, боржник повідомляє, що крім боргу за рішення у даній справі, у нього наявний борг перед стягувачем за рішеннями №914/1886/15 та 914/4378/14 на 1.160.276,20 грн. та 3.029.229,76 грн. відповідно, які боржник також виконує. Крім того, заявник зазначає, що одномоментне стягнення всієї суми боргу призведе до банкрутства товариства. Враховуючи наведене, просить суд розстрочити виконання рішення суду від 03.08.2017 р. у справі №914/1317/17 на 36 (тридцять шість) місяців рівними частинами.

11 вересня 2017 року до суду за вх. №30579/17 від представника боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання представник стягувача зявився, проти поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві. Зокрема, вказує, що подана заява є безпідставною, необґрунтованою і спрямованою на ухилення від сплати заборгованості.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.08.2017 р. у справі №914/1317/17 задоволено позов КП «Дрогобичводоканал». Стягнуто з ТзОВ «Трускавецький водоканал» 491914 грн. 70 коп. основного боргу, 5159 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 1787 грн. 32 коп. 3% річних, 3791 грн. 55 коп. пені та 7596 грн. 68 коп. судового збору.

29 серпня 2017 року ТзОВ «Трускавецький водоканал» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2017 р. у справі №914/1317/17 на тридцять шість місяців рівними частинами. Свою заяву обґрунтовує наступним. Станом на момент розгляду заяви боржник перебуває у скрутному фінансовому становищі. Підприємству загрожує банкрутство. У випадку арешту рахунків діяльність підприємства буде паралізовано.

Крім того, на банківських рахунках товариства відсутні кошти, достатні для одномоментного виконання рішення суду. Згідно з довідкою ПАТ АКБ «Львів»№198-18/12 від 08.09.2017 р. сальдо по рахунку товариства є відємним ( - 181276,83 грн.), згідно з довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.09.2017 р. залишок на рахунку ТзОВ 5421,76 грн.

Додатково заявник звертає увагу суду на те, що у разі призупинення господарської діяльності, товариство буде позбавлене можливості надавати послуги з водопостачання кінцевим споживачам, зокрема фізичним особам, установам, підприємствам та організаціям міста Трускавець.

Також, боржник повідомляє, що крім боргу за рішення у даній справі, у нього наявний борг перед стягувачем за рішеннями №914/1886/15 та 914/4378/14 на 1.160.276,20 грн. та 3.029.229,76 грн. відповідно, які боржник також виконує, на підтвердження чого долучає до матеріалів справи копії платіжних доручень.

Стягувач заперечуючи повністю проти поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду від 03.08.2017 р. вказує, що подана заява є безпідставною, необґрунтованою і спрямованою на ухилення від сплати заборгованості. Крім того, повідомляє, що у боржника наявна заборгованість перед стягувачем в розмірі близько 13-ти мільйонів.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові №18/380/12 від 16.03.2016 р. де зазначає, що в основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Таким чином, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватись господарським судами із дотримання балансу інтересів сторін. Господарські суду повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватись розумного строку розстрочки.

З огляду на те, що розмір заборгованості 510 250,14 грн основний борг, штрафні, фінансові санкції і судовий збір, які підлягають стягненню по справі №914/1317/17 є значним, і їх одномоментне погашення може завдати непоправної шкоди відповідачеві як виконавцю житлово-комунальних послуг, негативно позначиться на подальшій господарській діяльності ТзОВ «Трускавецький водоканал» та позбавить товариство можливості належним чином надавати жителям та організаціям міста Трускавець комунальні послуги з водопостачання і водовідвення.

Враховуючи диспозитивність норм Господарського процесуального кодексу України щодо повноважень суду при розстроченні виконання рішення, ухвали, постанови, зміні способу та порядку їх виконання; враховуючи майновий стан і боржника і стягувача на момент розгляду справи; беручи до уваги вчинення ТзОВ «Трускавецький водоканал» дій по оплаті боргу за іншими рішеннями суду; ступінь вини відповідача у виникненні спору; наявність загрози банкрутства при одномоментному стягнення суми боргу; суд вважає, що заява ТзОВ «Трускавецький водоканал» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2017 р. у справі №914/1317/17, підлягає до часткового задоволення. Виконання рішення щодо стягнення боргу в сумі 510 250,14 грн слід розстрочити на два місяці рівними частинами, тобто до 30.11.2017 р. 255 125,07 грн, до 30.12.2017 р. 255 125,07 грн.

Враховую наведене, керуючись статтями 32, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про розстрочення виконання рішення суду від 03.08.2017 р. у справі №914/1317/17 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2017 р. у справі №914/1317/17 про стягнення з ТзОВ «Трускавецький водоканал» на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 491914 грн. 70 коп. основного боргу, 5159 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 1787 грн. 32 коп. 3% річних, 3791 грн. 55 коп. пені та 7596 грн. 68 коп. судового збору зі сплатою заборгованості рівними частинами: до 30.11.2017 р. 255 125,07 грн, до 30.12.2017 р. 255 125,07 грн.

3. В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Суддя Синчук М.М.