ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2017 р.Справа № 923/1008/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви Управління капітального будівництва Херсонської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №923/1008/14

за позовом Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство фірма «Торгсервісбуд»

за участю в.о. прокурора м.Херсона

про зобов'язання виконати зобов'язання за договором, внесення змін до договору

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.08.2015р. (залишеним без змін поставною Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р.) частково задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - зобовязано Управління капітального будівництва Херсонської міської ради виконати зобовязання за Договором №36/1 від 02.08.2013р. передати ДП «»Херсонський облавтодор» затверджену проектно-кошторисну документацію з усунутими недоліками, а саме передбачити в проектно-кошторисній документації проведення робіт та понесення витрат з перенесення інженерних мереж, що перешкоджають проведенню будівельних робіт на обєкті «шляхопровід по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні», зокрема: щодо перенесення трьох магістральних кабелів звязку та одного кабелю СЦБ, що знаходяться на балансі ДП «Одеська залізниця»; телефонного кабеля звязку, що знаходиться на балансі ВАТ «Укртелеком»; газопроводу високого тиску діаметром 530 мм., що знаходиться на балансі ВАТ «Херсонгаз»; питного водопроводу діаметром 400 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсона; залізобетонного напірного каналізаційного трубопроводу діаметром 1000-1200 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсон; залізобетонного самопливного каналізаційного трубопроводу діаметром 400-1200 мм., що знаходиться на балансі МКП ВУВКГ м. Херсон; теплотраси 2 d 500 мм., 2 d 750 мм., 2 d 1000 мм., що знаходиться на балансі ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»; кабелів електропостачання потужністю 10 кВ; узгодити невідповідності щодо конструкції покриття мостового полотна; Надати проектно-кошторисну документацію на спорудження патерни, креслення спорудження патерни; надати проектно-кошторисну документацію на підготовчі роботи (дорожня частина) вул. Залаегерсег, вул. І. Куліка, пл. 50-ти річчя СРСР, Бориславське шосе, пр-т. Сенявіна; надати проектно-кошторисну документацію на дощову каналізацію; надати проектно-кошторисну документацію організація дорожнього руху; надати проектно-кошторисну документацію на зовнішнє освітлення; надати проектно-кошторисну документацію по Бориславському шосе, вул. ОСОБА_2, пл. 50 річчя СРСР, вул. Залаегерсег, вул. Паровозна; визначити та узгодити винос за межі будівництва всіх підземних інженерних мереж із сторони просп. Адмірала Сенявіна; узгодити виконання додаткових робіт по влаштуванню тимчасового заїзду в котлован через існуючу тепломережу для засипки насипу підпірної стінки 2 дренуючого ґрунту; надати проектні рішення з поперечними розрізами фундаментів із зазначенням геометричних розмірів і застосованими матеріалами (марка бетону, специфікація арматури та інше), а також відомість розходу матеріалів на один елемент та кошторисні розрахунки; надати графік будівництва з урахуванням дати початку та закінчення робіт по переносу інженерних мереж і надати погодження з проектною організацією проведення робіт з влаштування насипу, технічних характеристик основи насипу з врахуванням лабораторних досліджень, з врахуванням проектного рішення, встановити обсяги ґрунту, що необхідно додатково завезти під основу насипу земляного полотна та підготовки поверхні для влаштування дорожнього одягу; передбачити в кошторисі ризики здорожчання матеріалів, паливно-мастильних матеріалів.

На виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідні накази.

19.07.2017р. Управління капітального будівництва Херсонської міської ради звернулось до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження ВП №54027269 з примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі №923/1008/14, а саме Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.07.2017р. (суддя Гридасов Ю.В.) відмовлено в задоволенні заяви Управління капітального будівництва Херсонської міської ради від 18.07.2017р. про заміну сторони виконавчого провадження. 14.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга УКБ Херсонської міськради, в якій скаржник просив скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.07.2017р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Управління.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.08.2017р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

05.09.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Управління капітального будівництва Херсонської міськради, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.07.2017р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Управління.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про відновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання Управління зазначило, що враховуючи факт повернення первісної апеляційної скарги, яка була подана у встановлені строки, з метою реалізації, передбачених Конституцією України положень щодо забезпечення права на апеляційне оскарження, та забезпечення можливості відновити порушені права та інтереси Управління просить в разі пропущення строку вважати його таким, що був пропущений з поважних причин та поновити строки на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Управління капітального будівництва Херсонської міськради колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, а також те, що первісна скарга була подана Управлінням у строки, визначені ст.93 ГПК України; недоліки апеляційної скарги (сплата судового збору) були усунуті УКБ Херсонської міськради через невеликий проміжок часу після отримання 22.08.2017р. ухвали суду від 16.08.2017р. про повернення апеляційної скарги (сплата судового збору була здійснена 28.08.2017р.), судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника поважними та вважає за необхідне відновити Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 27.07.2017р. та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відновити Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.2017р. об 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.