ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 904/3962/17

За заявою Прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпро)

про виправлення описки в наказах

у справі за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (м. Синельникове, Дніпропетровська область)

до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (с. Великомихайлівка, Покровський район, Дніпропетровська область)

товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (с. Березове, Покровський район, Дніпропетровська область)

про визнання незаконним рішення Березівської сільської ради, недійсним договору оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

прокурор не з'явився

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

в засіданні приймає участь: прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, посв. №023761 від 20.12.2013

Суть спору:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулась із заявою про виправлення описки в наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 про стягнення з Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та ТОВ «Маяк» судового збору в частині зазначення повної юридичної адреси боржників.

Заява обґрунтована тим, що в наказах про стягнення з Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та ТОВ «Маяк» судового збору не зазначено повну адресу місцезнаходження сторін (відсутня вказівка «Покровський район»).

Керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та відповідачі не надали письмових пояснень щодо заяви Прокуратури Дніпропетровської області та не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Прокуратури Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 позов задоволено з визнанням незаконним рішення Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №57-5/VII від 17.05.2016 «Про надання в оренду земельних ділянок комунальної власності ТОВ «Маяк» та визнанням недійсним договору оренди земельних ділянок площею 4,6621га, кадастровий номер :01:001:1166 та площею 5,5576га, кадастровий номер :01:001:1177, від 10.03.2016, укладеного Березівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області з ТОВ «Маяк», зареєстрованого у державного реєстратора Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №18583266, а також зобов'язанням ТОВ «Маяк» повернути до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 4,6621га, кадастровий номер :01:001:1166 та повернути до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 5,5576га, кадастровий номер :01:001:1177. Стягнуто з Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області 3200грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на користь прокуратури Дніпропетровської області 3200грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 залишено без змін.

23.08.2017 на виконання вказаного рішення та постанови було видано накази.

Судом встановлено, що в наказах про стягнення з Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та ТОВ «Маяк» судового збору не зазначено повну адресу місцезнаходження сторін, а саме не вказано Покровський район).

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву Прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Виправити помилку шляхом викладення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 по справі № 904/3962/17 про стягнення з Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області на користь Прокуратури Дніпропетровської області 3200грн судового збору в наступній редакції:

«Стягнути з Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (53621 Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул. Шевченка, буд. 6, ідентифікаційний код 04339161) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38 (Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - 0291, ЄДРПОУ- 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 3200грн судового збору.».

Виправити помилку шляхом викладення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 по справі № 904/3962/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на користь Прокуратури Дніпропетровської області 3200грн судового збору в наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (53624 Дніпропетровська область, Покровський район, с. Березове, вул. Центральна, буд. 3, ідентифікаційний код 30888328) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38 (Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - 0291, ЄДРПОУ - 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 3200грн судового збору.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку з дня її оголошення. Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 18.09.2017

Суддя ОСОБА_2