overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 924/629/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло-Хмельницький" м. Київ

до Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення 823693,22 грн.

представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №47/08-14-1486/2017 від 17.05.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 823693,22 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до договору №20 про постачання теплової енергії, протягом 2016 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку неможливістю явки представника в судове засідання та в звязку з тим, що деякі акти приймання передачі теплової енергії та акти на зняття показників лічильника теплової енергії до договору про постачання теплової енергії №20 від 29.02.2016р., не повернулись до останнього.

Відповідач в судовому засіданні та в своєму відзиві на позов проти позову заперечує. Крім того, подав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та необхідність витребування у позивача додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/629/17 терміном на пятнадцять днів до "26" вересня 2017 року.

Розгляд справи №924/629/17 відкласти на 10:00 "20" вересня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали актів наданих послуг на поставку теплової енергії за період 2016 року, а в матеріали справи належним чином завірені копії та детальний (помісячний) розрахунок суми заборгованості.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24)(прост.)

3 - відповідачу (31000, м. Красилів, Хмельницької обл., пл. Незалежності,2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2017 Справа № 920/845/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Глухівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги україни» (м. Глухів, Сумська область)

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Глухів, Сумська область)

про стягнення 3975 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 27» вересня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
30 серпня 2017 року Справа № 921/399/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" липня 2017 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "08" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
30 серпня 2017 рокуСправа № 921/399/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" липня 2017 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "08" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" вересня 2017 р. Справа № 925/318/13-г
На виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 08.08.2017
Стягнути з ДП "Маріупольський морський торговельний порт" (Донецька область, м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, буд.99, ідентифікаційний код 01125755) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, свідоцтво №1247 від 15.07.2013 року) 82 649,72 грн. (вісімдесят дві тисячі шістсот сорок дев'ять гривень 72 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.
Боржник знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,
проспект Адмірала Луніна, буд.99
Ухвала вступила в законну силу: 08.08.2017

Дата видачі наказу: 05.09.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 05.09.2020

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
30 серпня 2017 року Справа № 921/386/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" липня 2017 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "08" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
30 серпня 2017 рокуСправа № 921/386/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" липня 2017 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "08" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2017 р.Справа № 916/1907/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача1: Управління обласної Ради з майнових відносин

До відповідача2: Комунальної установи „Одеський обласний онкологічний диспансер"

про погодження договорів оренди та передачу нежилих приміщень у користування,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача 1: Лапшина І.С. (за довіреністю);

Від відповідача 2: не з`явився.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід. №2016/17 від 04.08.2017 р.) до Управління обласної Ради з майнових відносин та Комунальної установи „Одеський обласний онкологічний диспансер" про погодження договорів оренди та передачу нежилих приміщень у користування.

В судовому засідання представник відповідача 1 надала відзив на позовну заяву. Суд залучає його до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача 2, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" вересня 2017 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу 2 надати: відзиви по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 вересня 2017 року Справа № 925/1125/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній з вантажних перевезань"

про стягнення заборгованості у розмірі 19610 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "26" вересня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати через канцелярію суду такі документи:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи; обґрунтований розрахунок суми основного боргу (зазначити: номер та дату договору, номер та дату акту прийняття-передачі товару, суму яка підлягає до сплати, дату та суму проплат, суму заборгованості); усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 916/3914/15

За позовом Одеське відділення Національної спілки кіноматографістів України;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Одеська кіностудія"

про усунення перешкод у вільному проході та проїзді

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: 21.09.2015р. Одеське відділення Національної спілки кіноматографістів України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" про усунення перешкод у вільному проході та проїзді.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 вересня 2015 р. порушено провадження по справі № 916/3914/15.

21 жовтня 2015 року у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотання, згідно якого, просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги Одеського відділення Національної спілки кіноматографістів України по цивільній справі , яка має аналогічні позовні вимоги та може суттєво вплинути на вирішення господарської справи, просить суд зупинити провадження по справі в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України до розгляду господарським судом Одеської області повязаної справи №522/21323/14-ц по суті.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2015 року зупинено провадження у справі, у звязку з тим, що справи повязані між собою, а тому всебічний, повний і обєктивний розгляд справи №916/3914/15 неможливо здійснити до остаточного розгляду справи №522/21323/14-ц .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/21323/14-ц від 16.06.2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області справі №522/21323/14-ц скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги вищєвикладене провадження у справі підлягає поновленню, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №916/3914/15 з 2 жовтня 2017 року.

2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2017 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, уточнення позовних вимог у відповідності до вимог чинного законодавство;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2017 р. Справа №910/5464/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційні скарги Херсонського міського центру зайнятості та ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5464/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Херсонського міського центру зайнятості, м. Херсон

до Національного банку України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 66 733,61 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Херсонського міського центру зайнятості та ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5464/17.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги було відкладено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі № 910/5464/17, при друкуванні якої було допущено описку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі № 910/5464/17.

2. В тексті ухвали замість:

«Розгляд апеляційних скарг Херсонського міського центру зайнятості та ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5464/17 відкласти на 21.09.2017 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13.

Доручити господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 21 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18.»

слід читати:

«Розгляд апеляційних скарг Херсонського міського центру зайнятості та ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5464/17 відкласти на 26.09.2017 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13.

Доручити господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 26 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18.»

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам судового процесу.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.Справа № 922/1546/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу охорони здоров*я "Харківська міська лікарня № 28", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Харків
про стягнення 34270,94 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 538 від 28.04.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 09.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 25478,25 грн. боргу, 5013,98 грн. пені, 531,90 грн. 3% річних, 3246,81 грн. інфляційних нарахувань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 5008 та договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна № 16/207/15.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові письмові пояснення. які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі,

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 р. о 12:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.Справа № 922/2696/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної осоюи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про стягнення 306529,98 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. від 08.08.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, особисто

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 306529,98 грн. заборгованості за договором поставки товарів № 03/03-15 від 03 березня 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, задовольняє клопотання позивача, долучає до матеріалів справи додаткові документи та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2017 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець