overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2017 року у справі № 922/5743/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Баярд» про банкрутство,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Верховного Суду України від 1 березня 2017 року у справі № 6-130цс17, що не є такою копією.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 21 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 17/192 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» до приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про припинення правовідношення шляхом розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 15, 18) посилається на постанову Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року у справі

№ 3-133гс14, копію якої до заяви не додано.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» строк для усунення недоліків до 21 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 904/2428/14 за скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (ПрАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль") на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (ПрАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль") про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПрАТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 904/2428/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 травня 2017 року у справі № 904/4108/14, від 31 серпня 2016 року у справі № 904/5710/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/2428/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» Усачова Олега Миколайовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 серпня 2017 року у справі № 904/6972/15 за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» Усачова Олега Миколайовича.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 7 листопада 2012 року у справі № 6-107цс12, від 30 січня

2012 року у справі № 6-61цс11, від 29 жовтня 2014 року у справі

№ 6-164цс14, від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, від 11 лютого 2015 року у справі № 6-1цс15, від 13 травня 2015 року у справі

№ 6-67цс15, від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2723цс16, що не є такими копіями.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати арбітражному керуючому - ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» Усачову Олегу Миколайовичу строк для усунення недоліків до 21 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

8 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «Дніпровська ТЕЦ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 серпня 2016 року у справі № 904/2465/14 за скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 904/2465/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 червня 2016 року, в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 серпня 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 червня 2016 року залишено без змін.

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПрАТ «Дніпровська ТЕЦ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 серпня 2016 року у справі № 904/2465/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року у справі № 904/5710/15, від 30 травня 2017 року у справі № 904/4108/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/2465/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

8 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року у справі № 907/553/16 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінню Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

6 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року у справі № 907/553/16 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/15057/16, від 14 липня 2015 року у справі № 916/2019/13, а також постанови Верховного Суду України від

19 жовтня 2016 року у справі № 903/623/13, від 14 грудня 2016 року у справі № 904/9284/14, від 18 листопада 2015 року у справі № 910/15007/14, від

23 грудня 2015 року у справі № 903/33/15, у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 907/553/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

8 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2017 року у справі № 910/14459/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 910/17113/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14459/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Параді» з урахуванням усунутих недоліків та уточнень про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2017 року у справі № 910/30245/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Параді» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ель Васс», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватне підприємство «Розмарин», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс», товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент-Консалтинг-Київ», про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Параді», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ель Васс», про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Параді» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 березня 2013 року у справі № 40/186пд, від 22 травня

2013 року у справі № 5010/1498/2012-14/102, від 17 грудня 2013 року у справі № 901/1421/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/30245/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 липня 2017 року у справі № 910/13212/16 за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до приватного підприємства "Бонвояж" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

23 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 липня 2017 року у справі № 910/13212/16 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 липня 2017 року у справі № 910/13212/16 до заяви додано: копію постанови Вищого господарського суду України від 05 липня 2017 року у справі № 910/20226/16 та копію постанови Верховного Суду України від 25 травня 2017 року

у справі № 910/31573/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/13212/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року у справі № 925/1070/15 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про визнання договору укладеним без врахування протоколу розбіжностей,

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року у справі № 925/1070/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 березня 2008 року у справі № 6/164/07, від 10 травня 2017 року у справі № 910/10431/16 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 ГПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/1070/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок