ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Справа № Б-24/39-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Курченко В.А.

за участю представників:

ПАТ «Дельта Банк» - Липатова О.В. (довіреність від 08.06.2017)

арбітражного керуючого Севостьянова С.Д. (свідоцтво №981 від 23.05.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» (вх.№ 1970 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі № Б-24/39-09

за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі №Б-24/39-09 (суддя - Міньковський С.В.) відмовлено ПАТ «Дельта Банк» в задоволені заяви про визнання недійсним результатів аукціону від 23.11.2016.

ПАТ «Дельта Банк» з вказаною ухвалою суду не погодилося, звернулося до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та порушити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2017 про відмову в задоволенні заяви АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним результатів аукціону від 23.11.2016 у справі №Б-24/39-09; винести постанову, якою визнати недійсними результати аукціону від 23.11.2016, проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржою з продажу майна ФОЛП ОСОБА_3 у справі №Б-24/39-09.

Свою скаргу апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали справи, та докази на їх підтвердження, не взято до уваги, що у відповідності до Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, необхідним є розміщення в оголошенні про проведення аукціону відомостей про ідентифікаційний код боржника. Як зазначає апелянт, в оголошенні про проведення аукціону 23.11.2016 року код боржника вказаний з помилками. Зазначене, на думку банку є підставою для визнання недійсним результатів аукціону.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 апеляційна скарга прийнята до провадження та призначено до розгляду на 21.08.2017, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, у наступному складі суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

21.08.2017, у відповідності до протоколу автоматизованої зміни складу суду, у зв'язку з відпусткою суддів Лакізи В.В., Пуль О.А., склад судової колегії змінено на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 розгляд справи відкладено на 14.09.2017.

14.09.2017 від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу з додатками (вх. 9589).

14.09.2017 в судовому засіданні представник апелянта, посилаючись на порушення судом першої інстанції ст. 43, 84 ГПК України, підтримав вимоги апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву банку про визнання недійсним результатів аукціону. Ліквідатор зазначав про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, навів доводи в обґрунтування відсутності порушень закону під час проведення аукціону 23.11.2016.

Інші учасники справи про банкрутство в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи про банкрутство, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом від 19.03.2009 р. у справі №Б-24/39-09 ФОП ОСОБА_3 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором 23.11.2016 проведено аукціон з продажу майна банкрута, на якому продано транспортний засіб - легковий автомобіль, марка - CHEVROLET. Модель - NIVA (V=1690). Переможцем аукціону став ОСОБА_4

03.01.2017 ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про визнання недійсним вказаного аукціону, посилаючись на невірно зазначений код боржника в оголошенні про проведення аукціону. Банк зазначає, що така помилка призвела до неможливості відстеження результатів аукціону на сайті ВГСУ за реєстраційним номером облікової картки платника податку боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2017 відмовлено в задоволенні заяви банку, оскільки судом встановлено відсутність порушень закону при проведенні аукціону 23.11.2016 з реалізації майна банкрута.

З такими висновками погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., яка застосовуються до даної справи (далі - Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено дві форми судового процесу. Господарські спори розглядаються у порядку позовного провадження та у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Тобто, враховуючи, що реалізація майна банкрута була здійснена по нормам Закону про банкрутство в новій редакції, судом розглядається заява ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням приписів Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013 р.

Частиною 3 ст. 55 Закону унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Таким чином, при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором отримано від банку згоду на продаж заставного майна банкрута за умови подальшого узгодження порядку реалізації майна банкрута, в разі якщо заставне майно не буде реалізовано на першому аукціоні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.08.2016 року (залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року) за клопотанням ліквідатора судом надано згоду на продаж майна ФОП ОСОБА_3, що перебуває у заставі AT "Дельта Банк". Тобто, аукціон від 23.11.2016 р. був проведений при наявності згоди суду на реалізацію заставного майна.

У відповідності до ст. 43 Закону про банкрутство визначено, що під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Вказане вище кореспондується з ч.1 ст. 57 Закону про банкрутство, відповідно до якої визначено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Отже, ліквідатором визначено початкову вартість майна банкрута, погоджено стартову ціну з заставним кредитором та додатково отримано згоду господарського суду на реалізацію майна банкрута.

Згідно з ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продаж майна безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатором ФОП ОСОБА_3 був обраний спосіб продажу нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення, наслідком проведення аукціону.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ліквідатором здійснено публікацію оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону (газета "Харківський кур'єр" від 11.02.16 р.), на засіданні комітету кредиторів 29.02.2016 р. затверджено кандидатуру організатора аукціону з продажу майна банкрута, а саме: Інноваційно-комерційну товарну біржу.

В подальшому між ліквідатором та організатором аукціону Інноваційно-комерційною товарною біржою було укладено договір про проведення аукціону від 04.03.2016 р., за умовами якого ІКТБ зобов'язалась організувати та провести аукціон з продажу майна банкрута, а ліквідатор був зобов'язаний оплатити надані послуги. Зазначений договір відповідає приписам ч.1 ст. 51 Закону про банкрутство.

На сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ліквідатором було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника - проведення аукціону призначено на 23 листопада 2016 року (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=36333&v=a025b2380c&t=7).

Перелік майна боржника, що було запропоновано до продажу на аукціоні:

Лот №1. Нежитлова будівля (будівля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1») зі складом, загальною площею 347,4м2 . Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1.

Лот №2. Транспортний засіб: Легковий автомобіль. Марка - CHEVROLET. Модель - NIVA (V=1690). Номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_2. Ідентифікатор - НОМЕР_2. Тип ТЗ: легковий універсал - В. Реєстраційний номер НОМЕР_1. Колір - сірий. Рік випуску - 2006. Повна маса - 1850 кг. Маса без навантаження - 1400 кг. Об'єм двигуна: 1,7. Вид пального: бензин. Пробіг: 280 000 км. Комплектація: базова. Перелік майна боржника, що було реалізоване на аукціоні: Лот №2. Транспортний засіб: Легковий автомобіль. Марка - CHEVROLET. Модель - NIVA (V=1690). Номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_2. Ідентифікатор - НОМЕР_2. Тип ТЗ: легковий універсал - В. Реєстраційний номер НОМЕР_1. Колір - сірий. Рік випуску - 2006. Повна маса - 1850 кг. Маса без навантаження - 1400 кг. Об'єм двигуна: 1,7. Вид пального: бензин. Пробіг: 280 000 км. Комплектація: базова.

За результатом проведеного аукціону переможцем аукціону став ОСОБА_4, який придбав Лот №2 - транспортний засіб: легковий автомобіль, марка - CHEVROLET, модель - NIVA (V=1690). Зазначене підтверджується повідомленням про проведення аукціону, розміщеним на сайті Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=37654&v=fc04d59922&t=8).

У відповідності до ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство встановлено функції організатора аукціону, до яких відноситься опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів, приймання заявки на участь в аукціоні, укладання із заявниками договори про завдаток, визначення учасників торгів, здійснення проведення торгів, визначення переможця торгів, підписання протоколу про результати проведення торгів, повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.

Відповідно до п. 6 розділу І Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.07.14 р. №1104/5, оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, на момент оприлюднення оголошення зміст оголошення (повідомлення), яке підлягає офіційному оприлюдненню, повинен відповідати вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Відповідно до протоколу №1 про проведення аукціону, аукціон, призначений на 23.11.2016, з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_3 проведений з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Вказаний аукціон відбувся з частковим продажом майна (лот №2) з визначенням переможця - ОСОБА_4, який запропонував за майно боржника (лот №2) найкращу ціну за умовами аукціону 54424,80 грн.

Між ліквідатором та переможцем аукціону 24.11.2016 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, вказане майно за актом від 25.11.2016 прийому-передачі передано ОСОБА_4

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність будь-яких порушень в діях організатора аукціону, як в частині заходів, так і строків їх здійснення щодо підготовки проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів.

При цьому колегія суддів зазначає, що допущена технічна помилка в реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника, на яку посилається ПАТ "Дельта Банк", як на підставу для визнання недійсним результатів аукціону, не мала наслідком порушення права на участь в аукціоні потенційних учасників, оскільки не завадила взяти участь в аукціоні двом учасникам, аукціон з продажу майна банкрута відбувся з визначенням переможця.

Крім того посилання заявника апеляційної скарги на те, що технічна помилка в номері ідентифікаційному коду боржника зробила неможливим відстеження результатів аукціону на сайті ВГСУ за реєстраційним номером облікової картки платника податку банкрута, колегія суддів вважає хибними, оскільки на сайті Вищого господарського суду України в розділі «Оприлюднення відомостей у справі про банкрутство» в підрозділі «Оголошення та повідомлення» можливо здійснити пошук за іншими критеріями.

До того ж, банк посилається на порушення прав потенційних учасників аукціону через неможливість здійснити відстеження саме результатів аукціону у зв'язку з допущеною технічною помилкою. Такі твердження також є безпідставними, оскільки відстеження результатів аукціону не створює ні для потенційних учасників, ні для будь-кого, ніяких негативних наслідків, оскільки відстеження результатів аукціону є суто інформативним, та не може впливати на проведення аукціону, який відбувся.

За таких обставин, доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та спростовуються вищенаведеним. Інших підстав для скасування оскаржуваної ухвали апелянтом не наведено.

Враховуючи наведені обставини справи та норми права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали нормам чинного законодавства та матеріалам справи.

На підставі наведеного, ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі № Б-24/39-09 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1, ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі №Б-24/39-09 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 15.09.17

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.