ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Справа № 923/581/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, Німеччина

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста", м. Херсон

про стягнення 2118778 грн. 75 коп.

позивач - Гурез І.О., адвокат, свідоцтво № 4949/10 від 26.07.2012р.; ордер серія КС № 308610 від 20.06.2017, у судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В), не з'явилась.

відповідач - не прибув

Сутність спору: Позивач (ОСОБА_1, громадянин Німеччини, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 31.10.1991р. в управлінні громади Маммендорф, 82290, Німеччина, Лансберід, вул. Бадфельдрінг, 25) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста", м. Херсон, код ЄДРПОУ 31488 грн. 75 коп., у тому числі: 961750 грн. основного боргу по дивідендах учасника з визначеної частки чистого прибутку товариства, 796618 грн. 13 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по виплаті дивідендів, нарахованої за період з 01.01.2015р. по 25.04.2017р.; 796618 грн. 13 коп. інфляційних втрат та 20649 грн. 78 коп. річних за ставкою 3 %, нарахованих за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем положень Статуту ТОВ "Фірми "Інвеста" щодо належного розподілу і виплати частки чистого прибутку.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, у судове засідання для участі у розгляді справи неодноразово не з'являвся. Направлена на його адресу ухвала про порушення справи від 27.06.2017р. повернулася до господарського суду з довідкою Укрпошти форми 20 у зв'язку із закінченням строку зберігання рекомендованого відправлення.

Як встановлено судом, позов та судові ухвали ТОВ "Фірмі "Інвеста" направлено за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Робоча, 82-А, яка згідно даних витягу з ЄДРПОУ станом на 19.06.2017р. № є місцезнаходженням юридичної особи, натомість у судові засідання, призначені на 01 серпня, 31 серпня, 11 вересня 2017р. представник відповідача на виклик суду для участі в розгляді справи не прибув, витребувані судом матеріали та письмовий відзив на позов не надав, що стало підставою для продовження строку вирішення спору відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України до 11.09.2017р.

Зважаючи на те, що господарський суд в установленому законом порядку виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце вирішення спору, наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення, господарський суд, керуючись приписом ст. 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Позивач для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції не прибув.

На підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України до прийняття рішення по справі, позивач направленою поштою письмовою заявою зменшив суму позовних вимог до 1107605 грн. 32 коп., у тому числі: 961750 грн. - основний борг; 103579 грн. 16 коп. - пеня, 30102 грн. 78 коп. - інфляційні втрати та 12173 грн. 38 коп. - річні.

Зазначена заява прийнята до розгляду і залучена до матеріалів справи, після чого предметом заявленої вимоги є стягнення 1107605 грн. 32 коп., у тому числі: 961750 грн. - основний борг, 103579 грн. 16 коп. - пеня; 30102 грн. 78 коп. - інфляційні втрати та 12173 грн. 38 коп. - річні.

Позивачем також заявлені письмові клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її вирішення, призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до припису ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладення розгляду справи на іншу дату є правом а не обов'язком господарського суду.

Наданих доказів достатньо для прийняття рішення, обставини, за наявності яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні відсутні.

Заявлені позивачем клопотання відхиляються як безпідставні та не обґрунтовані належними доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, надані в судовому засіданні, призначеному на 31.08.2017р., дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право в порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Аналогічну норму містять положення ст. 88 ГК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно ст. 15 Закону України "Про господарські товариства" прибуток товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку товариства сплачуються проценти по кредитах банків та облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у повному розпорядженні товариства, яке відповідно до установчих документів визначає напрями його використання.

Господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, сплачують до Державного бюджету України дивіденди в строк не пізніше 1 липня року, що настає за звітним (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності").

Для решти господарських товариств чинне законодавство не передбачає чітких строків для виплати дивідендів. Тобто вони можуть бути встановлені як установчими документами, так і рішенням вищого органу.

Статтею 46 Статуту ТОВ "Фірма "Інвеста" визначено, що розподіл чистого прибутку, отриманого після зроблених розрахунків і залишеного у повному розпорядженні товариства, здійснюється за підсумками роботи за квартал, якщо інше не встановлено рішенням зборів учасників, і спрямовується на формування фондів товариства і оплату дивідендів учасникам, пропорційно їхнім часткам у статутному фонді.

Відтак, відповідач, за підсумками своєї роботи за квартал був зобов'язаний здійснювати оплату дивідендів учасникам товариства, якщо його діяльність не була збитковою.

Як вбачається з наданих в матеріали справи належних доказів, згідно відомостей фінансового звіту ТОВ "Фірма "Інвеста", баланс станом на 01.01.2015р. (2014р.) чистий прибуток товариства склав 1119500 грн. (форма № 2-МС); за 2015р. - 247000 грн.; за I півріччя 2016р. - 557000 грн., всього 1923500 грн. (а.с. 29-32).

Позивач є учасником товариства з часткою у Статутному капіталі ТОВ "Фірма "Інвеста", яка дорівнює 50%, що на момент внесення становило 4601522 грн. 25 коп. (ст. 9 Статуту).

Таким чином, відповідно до встановленої частки у статутному капіталі та положень статуту (ст. 46 Статуту) належна до виплати позивачу сума дивідендів від чистого прибутку становить 961750 грн. (1923500:2).

Як зазначає позивач, не дивлячись на позитивне значення чистого прибутку, ТОВ "Фірма "Інвеста" жодного разу не здійснювало виплату дивідендів п. ОСОБА_1 відповідно до належної йому частки, посилаючись на відсутність чистого прибутку.

16 березня 2017р. на адресу відповідача - 73000, м. Херсон, вул. Робоча, 82-а, яка згідно наданого в матеріали справи витягу з ЄДРПОУ № станом на 19.06.2017р. є місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ Фірма "Інвеста", , представником позивача було скеровано рекомендованим відправленням копію претензії з вимогою сплати належної до виплати суми дивідендів, яка повернулася відправнику у зв'язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою, що підтверджується наданою в матеріали справи копією інформації кур'єрської доставки.

З урахуванням положень ст.ст. 525, 526, ч. 2 ст. 520, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання, яке з урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України підлягало виконанню у семиденний строк від дня пред'явлення претензії (вимоги), тобто до 22.03.2017р. включно, позивач за прострочку виконання грошового зобов'язання по виплаті дивідендів за період з 01.04.2017р. по 01.09.2017р. нарахував відповідачу 103579 грн. 16 коп. пені з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки, від простроченої суми за кожен день прострочки; а також перерахував борг із застосуванням встановленого Держкомстатом України протягом травня, червня, липня 2017р. індексу інфляції (101,3; 101,6; 100,2 = 103,13); за період прострочки боржником грошового зобов'язання за період з 01.04.2017р. по 01.09.2017р. нарахував річні за ставкою 3 %.

Згідно проведеного та наданого позивачем в матеріали справи розрахунку сума завданих інфляцією збитків складає 30102 грн. 78 коп., річних - 12173 грн. 38 коп.

Відповідачем доказів сплати належної позивачу частки від чистого прибутку товариства, або обґрунтованих належними доказами і вимогами чинного законодавства заперечень, суду не надано.

Надавши оцінку наданим в матеріали справи доказам відповідно до положень ст. 43 ГПК України, з урахуванням вищенаведених правових норм, положень ст.ст. 88, 167, 174 ГК України; п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", господарський суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 961750 грн. основного боргу, 30102 грн. 78 коп. інфляційних втрат, 12173 грн. 38 коп. річних.

У задоволенні позову щодо стягнення 103579 грн. 16 коп. пені відмовляється за безпідставністю вимог, оскільки заявлена до стягнення пеня є договірною санкцією, у конкретному випадку між сторонами відсутній договірний обов'язок щодо її сплати.

З відповідача на користь позивача стягується 15060 грн. 39 коп. судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Позивачу, на підставі п/1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертається з Державного бюджету 15167 грн. 60 коп. судового збору по зменшеній сумі позову (1011173 грн. 43 коп.), сплаченого згідно квитанції: 0900-4389-0663-3940 від 19.06.2017р.

Керуючись п/1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Зменшити розмір позовних вимог на 1011173 грн. 43 коп.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Інвеста", 73000, м. Херсон, вул. Робоча, 82-А, , р.рахунки не відомі на користь п. ОСОБА_1, громадянина Німеччини, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 31.10.1991р. в управлінні громади Маммендорф, мешкає за адресою: 82290, Німеччина, Лансберід, вул. Бадфельдрінг, 25, р.рахунки невідомі 961750 (дев'ятсот шістдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. основного боргу, 30102 (тридцять тисяч сто два) грн. 78 коп. інфляційних втрат, 12173 (дванадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 38 коп. річних та 15060 (п'ятнадцять тисяч шістдесят) грн. 39 коп. витрат по оплаті судового збору.

4. В задоволенні решти позову відмовити.

5. Повернути п. ОСОБА_1, громадянина Німеччини, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 31.10.1991р. в управлінні громади Маммендорф, мешкає за адресою: 82290, Німеччина, Лансберід, вул. Бадфельдрінг, 25, р.рахунки невідомі з Державного бюджету України (р/р №3002, МФО 852010, ідентифікаційний , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) 15167 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції: 0900-4389-0663-3940 від 19.06.2017р.

Повне рішення складено 14.09.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна