ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/981/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", м. Первомайський
до Hebei Kaide Import & Export CO., LTD, Hebei China
про стягнення 12 631,00 доларів США, (що еквівалентно 341 306,04 грн.)
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Hebei Kaide Import & Export CO., LTD, Hebei China, в якій позивач просить стягнути з відповідача сплачені позивачем за контрактом №1404/16-3 від 14.04.2016 р., який був укладений між позивачем та відповідачем, грошові кошти у розмірі 12220,00 доларів США, та сплачені за контрактом №3105/16 від 31.05.2016р.який був укладений між позивачем та відповідачем, грошові кошти у розмірі 411,00 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2017р. судом прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" червня 2017 р. о (об) 10:30.

При порушенні провадження у справі суд звернувся до Центрального органу ОСОБА_1 з відповідним проханням про вручення за кордоном судового документа відповідачу та зобовязано позивача, у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65 р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, здійснити переклад ухвали про порушення провадження у справі та позовної заяви та доданих до неї документів, вірність якого посвідчити нотаріально у трьох примірниках.

12.05.2017р. позивачем надані витребувані судом документи для направлення на адресу Центрального органу ОСОБА_1, які були направлені судом до вказаного органу.

12.07.2017р. до господарського суду Харківської області повернулись документи направлені на адресу Центрального органу ОСОБА_1 - Міністерства юстиції Народної ОСОБА_1, за змістом якого вказаний орган повідомив суд про невідповідність направлених документів, а саме у зв'язку із тим, що прохання та додані до неї документи не перекладені на китайську мову.

У судовому засіданні, що відбулося 04.09.2017р. представник позивача підтримав письмові пояснення на лист Міністерства юстиції Китайської Народної ОСОБА_1, що надані ним через канцелярію суду 01.09.2017р. за вх.№ 28079, а саме зазначав про невідповідність позиції Міністерства Китайської Народної ОСОБА_1 міжнародним домовленостям між Україною та Китайською Народною ОСОБА_1 та вимогам Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів та просив пакет документів наданих до суду 12.05.2017р. направити повторно.

Суд, не погодився із позицією позивача щодо повернення Міністерством юстиції Китайської Народної ОСОБА_1 пакету документів та лист вказаного органта ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. розгляд справи відкладено на "13" вересня 2017 р. о 12:00. Зобов'язано позивача забезпечити повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також вручення відповідачеві ухвал господарського суду у даній справі та позовної заяви та доданих до неї документів, здійснити переклад даної ухвали суду та пакету документів, що повернуто на адресу господарського суду Харківської області 12.07.2017р. Міністерством Юстиції Китайської народної ОСОБА_1 на китайську мову.

Представник позивача у судове засідання 13.09.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.09.2017р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив. Відомості щодо належного повідомлення відповідача у справі у матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього представника відповідача суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача не з'явився у судове засідання, яке було призначено судом на: 13.09.2017р. вимоги ухвали суду від 04.09.2017р. не виконав та документів витребуваних судом не надав, належне повідомлення відповідача, який не є резидентом не забезпечив.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги те, що позивач без поважних причин не з'явився у судове засідання, та не забезпечив належне повідомлення відповідача про розгляд справи в господарському суді, а тому позов на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається судом без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 43, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2