УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/13254/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго

Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

про стягнення 27.023,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від заявника Самодзен Т.В., довіреність № б/н від 07.04.2017

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/13254/16 (суддя ОСОБА_4) позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 27.023,00 грн., а також судовий збір в сумі 1.378,00 грн.

14.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54417043 Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал».

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 за № 05-23/2392 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (закінчення терміну повноважень у судді ОСОБА_4) призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13254/16 від 28.08.2017 заяву було призначено до розгляду на 12.09.2017.

Позивачем 05.09.2017 до відділу діловодства суду подано пояснення, в яких підтверджує здійснення відступлення свого права вимоги у даній справі та проти задоволення заяви не заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13254/16 від 12.09.2017 розгляд заяви відкладено на 19.09.2017.

Позивач в судове засідання 19.09.2017 не з'явився.

Відповідач в судове засідання 19.09.2017 не з'явився.

Заявник в судовому засіданні 19.09.2017 вимоги заяви підтримав повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Рішенням у даній справі стягнуто виплачене позивачем страхове відшкодування збитків власнику пошкодженого автомобіля марки Ford Tourneo Connect, державний номер НОМЕР_1, внаслідок настання 09.04.2015 дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з матеріалів справи 14.06.2017 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (фактор) було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/14.06.2017 (далі - договір факторингу).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (далі - регресні вимоги).

Перелік регресних вимог визначено в додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 1.2. договору факторингу за цим договором фактор займає місце клієнта (як кредитора) по всім регресним вимогам клієнта згідно додатку № 1 до договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

З додатку № 1 до договору факторингу вбачається, що до фактора перейшло право вимоги за страховим випадком, що стався 09.04.2015, розмір переданого права вимоги становить 28.401,00 грн. згідно рішення Господарського суду міста Києва № 910/13254/16 від 05.09.2016.

Боржником визначено Приватне підприємство «Страхова компанія «Україна» (п. 1.4. договору факторингу).

Згідно з п. 2.1 договору факторингу для реалізації фактором придбаних ним прав клієнт протягом десяти робочих днів з моменту підписання цього договору зобов'язується передати фактору оригінали документів, що посвідчують виникнення у клієнта відповідного права регресної вимоги.

Відповідно до п. 4.1. та п. 4.2. договору факторингу за передані права вимоги до боржника фактор сплачує клієнту 685 643,32 грн., частинами:

263.708,97 грн. до 25.07.2017, але не раніше як після передачі всіх необхідних оригіналів документів, що посвідчують право регресних вимог;

263.708,97 грн. до 31.08.2017;

158.225,39 грн. сплачується в 10-денний термін з моменту виконання боржником/МТСБУ грошового зобов'язання, право вимоги якого відступається згідно з цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи фактор на виконання зазначених умов перерахував позивачу кошти в розмірі 263.708,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 406 від 21.07.2017, що свідчить про виконання клієнтом зобов'язань за договором факторингу щодо передачі оригіналів документів фактору.

Згідно з п. 2.2 договору не пізніше двадцяти робочих днів після набуття чинності цим договором клієнт зобов'язаний сповістити боржників по укладення цього договору і повідомити, що платежі на користь фактора є належними.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2017 на адресу боржника - Приватного підприємства «Страхова компанія «Україна» фактором надіслано примірник договору про надання фінансових послуг факторингу, а отже боржник повідомлений про укладення цього договору.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивач передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» право вимоги, що виникло на підставі рішення суду про стягнення коштів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником.

Відповідно до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/13254/16 Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Київ 04.08.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54417043.

Із зазначеного вбачається, що укладення між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/14.06.2017 від 14.06.2017 не суперечить нормам чинного законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні на стадії виконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначеної норми, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал».

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал».

3. Стягувачем у виконавчому провадженні (ВП № 54417043) по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/13254/16 вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22, ).

СуддяВ.В.Сівакова