ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2017 р. Справа № 917/2103/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2719 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "17" листопада 2015 р. у справі № 917/2103/15

за позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", Полтавська область, Козельщинський район, смт. Нова Галещина

до 1. Головного управління Держземагентства у Полтавській області, м. Полтава

2. Відділу Держземагентства у Козельщанському районі Полтавської області, Полтавська область, смт. Козельщина,

про визнання протиправним та скасування наказу № 1509-сг від 23.04.2015 р., виданого першим відповідачем

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ № 1509-сг від 23.04.2015 р., виданий Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.11.2015 р. у справі № 917/2103/15 у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати.

Одночасно з поданням апеляційної скарги заявник апеляційної скарги звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2015 р. у даній справі посилаючись на те, що зазначений строк пропущено з тих підстав, що рішення прийнято судом без його участі, суд всупереч вимогам ГПК України не направив копію рішення позивачеві.

Заслухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску позивачем строку для подання апеляційної скраги, колегія суддів не знаходить ці причини поважними, оскільки позивач не був позбавлений можливості подати скаргу у встановлений строк з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання апеляційної скарги. Цей строк становить десять днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку з відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до приписів ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. При цьому у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, в разі необхідності з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області прийняте 17.11.15 р. повний текст підписаний 26.11.15 р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку позивач звернувся з пропуском встановленого процесуального строку. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач зазначає, що зазначений строк пропущено у звязку з тим, що оскаржуване рішення прийнято судом без його участі, крім того суд всупереч вимогам ГПК України не направив копію рішення позивачеві.

Дослідивши матеріали справи та наведені заявником обставини на підтвердження поважності причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, які об'єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання апеляційної скарги упродовж законодавчо встановленого терміну.

З огляду на наступне, можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду від 17.11.2015 р. залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер, оскільки матеріали справи містять заяву позивача вх. № 4833 від 15.04.2016 р. (а. с. 117), в якій останній просив надати матеріали справи № 917/2103/15 для ознайомлення. Зазначена заява має відмітку про ознайомлення позивача зі справою 26.05.2016 р. Тобто повноважний представник позивача був належнім чином ознайомлений з рішенням і останній мав можливість своєчасно звернутися з відповідною апеляційною скаргою до суду.

А отже, позивач в даному випадку не підтвердив наявність поважних причин пропуску строку на оскарження рішення оскільки не надходження судового рішення не є належним та допустимим доказом.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання та відхилення судом клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", Полтавська область, Козельщинський район, смт. Нова Галещина про поновлення строку на подання апеляційної скарги відмовити.

Повернути заявнику апеляційну скаргу з додатками на 60 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 8 арк.; дублікат квитанції банку № 0.0.834552555.1 від 23.08.2017 р. на 1 арк.; описи вкладення до цінного листа на 5 арк.; фіскальні чеки № 4512, 4513, 4514, 4511 від 26.07.2017 р. на 4 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Медуниця О.Є.