ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2017 р. справа № 908/1192/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від апелянта: від боржника: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявились не зявились Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від27.06.2017 р.
у справі№908/1192/17
за заявою боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю Феррум-Трейд, м.Запоріжжя банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.06.2017р. по справі №908/1192/17 визнано товариство з обмеженою відповідальністю Феррум-Трейд (; 69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 30) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (ідент.№ НОМЕР_1, поштова адреса: 69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 30).

Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (далі ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/1192/17, в якій просить її скасувати та припинити провадження у справі.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.33,34,43 ГПК України, ст.60 ГК України та ст.1,38,95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ Феррум-Трейд ОСОБА_5 вважає, що податковий орган, в якому перебуває боржник на обліку, був у повній мірі, своєчасно та достовірно обізнаний щодо прийняття рішення про ліквідацію ТОВ «Феррум-Трейд», що дозволяло податковій інспекції вчасно провести перевірку платника податків та заявити грошові вимоги, однак скаржником не надано доказів, які б свідчили про вжиття заходів для проведення позапланової перевірки господарської діяльності боржника.

Ліквідатор ТОВ Феррум-Трейд ОСОБА_5 вважає, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не є учасником справи про банкрутство ТОВ «Феррум-Трейд», оскільки не звернувся з грошовими вимогами до боржника, а також не є особою, стосовно якої місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обовязки, оскільки не доведено порушення її прав, тому апелянт позбавлений права на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство.

Ліквідатор ТОВ Феррум-Трейд ОСОБА_5 просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/1192/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2017р. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів: Геза Т.Д головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2017 р. порушене провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/1192/17, розгляд справи призначено на 05.09.2017р. Зобовязано Державну податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві надати до дати судового засідання письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, стосовно: права ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/1192/17 відповідно до ст.91 Господасрького процесуального кодексу України; які саме контролюючі функції ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві здійснює відносно боржника; чи знаходиться боржник на податковому обліку та чи подає (подавав) звітність до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві; наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості, проведення позачергових перевірок; здійснення боржником прибуткової діяльності; звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому законом порядку; перебування боржника на обліку, як платника податків, у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві; в який саме період (дата реєстрації та зняття з обліку) боржник знаходився на обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні апеляційної інстанції від 05.09.2017 року складено протокол.

У судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не зявилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2017р. не визначалась обовязковою, апеляційна скарга, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

08.05.2014р. Печерською районною в м.Києві державною адміністрацією зареєстровано юридичну особу ТОВ Феррум-Трейд за кодом .

Первісне місцезнаходження (у м.Києві) ТОВ Феррум-Трейд змінювало.

20.01.2017 р. ТОВ "Феррум-Трейд" в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо зміни місцезнаходження: 69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.30.

28.03.2017р. єдиним учасником ТОВ Феррум-Трейд ОСОБА_5 прийнято рішення, зафіксоване протоколом загальних зборів учасників № 10 від 28.03.2017, про припинення господарської діяльності та ліквідацію ТОВ «Феррум-Трейд», головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_5, строк для заявлення вимог кредиторів встановлено у два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про ліквідацію.

28.03.2017р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про прийняття учасником ТОВ Феррум-Трейд рішення про припинення діяльності товариства, відомості про голову ліквідаційної комісії та про строк для заявлення вимог кредиторів до 28.05.2017.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.05.2017р. за № вбачається, що ТОВ Феррум-Трейд перебуває на обліку в Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя) з 12.05.2014р. як платник податків (а.с.13).

Листом голови ліквідаційної комісії боржника ТОВ Феррум-Трейд ОСОБА_5 № 1 від 03.04.2017 р. повідомлено ДПІ в Дніпровському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про припинення підприємницької діяльності ТОВ Феррум-Трейд.

До даного листа боржником додано заяву про припинення платників податків за формою № 8-ОПП.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Феррум-Трейд належним чином повідомило податковий орган про припинення підприємницької діяльності боржника шляхом надіслання ліквідатором ОСОБА_5 на адресу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві заяви за формою 8-ОПП, що дозволяло органу доходів і зборів вчасно провести перевірку платника податків-боржника та заявити грошові вимоги (у випадку наявності встановленого факту заборгованості з податків, зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування) у даній справі про банкрутство ТОВ Феррум-Трейд при належному виконанні контролюючим органом його обовязків, передбачених податковим законодавством України.

Крім того, дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Отже, обовязок подавати до податкового органу за основним місце обліку відомості про припинення платника податків на час виникнення спірних правовідносин, законодавчо покладений на державну реєстраційну службу.

В матеріалах справи наявна довідка Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області б/н від 16.06.2017р., в якій Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повідомила, що станом на 16.06.2017р. заборгованість з податків, зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування у ТОВ «Феррум-Трейд» відсутня.

Вказаний факт не спростований ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що органи доходів і зборів вживали заходи відповідно до п.п. 78.1.7 п.78.1. ст. 78 ПК України стосовно здійснення документальної перевірки боржника, зверталися до порушення справи про банкрутство з вимогами до ліквідатора про надання первинних документів для податкової перевірки та визнання їх майнових вимог, будучи обізнаними про хід справи про банкрутство.

При цьому, докази оскарження контролюючим органом дій ліквідатора підприємства-банкрута, як до порушення справи про банкрутство, так і під час провадження, щодо перешкоджання проведенню позапланової податкової перевірки боржника, ненадання ліквідатором на запит податкового органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, в матеріалах справи відсутні та до суду апеляційної інстанції не надані.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2017р. по справі №908/1192/17 зобовязано Державну податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві надати до дати судового засідання письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, стосовно: права ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/1192/17 відповідно до ст.91 Господасрького процесуального кодексу України; які саме контролюючі функції ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві здійснює відносно боржника; чи знаходиться боржник на податковому обліку та чи подає (подавав) звітність до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві; наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості, проведення позачергових перевірок; здійснення боржником прибуткової діяльності; звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому законом порядку; перебування боржника на обліку, як платника податків, у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві; в який саме період (дата реєстрації та зняття з обліку) боржник знаходився на обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві не виконано вимог ухвали апеляційного суду від 27.07.2017р., відповідні докази не надані до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві обґрунтована лише тим, що у боржника виникає можливість звернення до господарського суду в порядку визначеному ст. 95 Закону про банкрутство тільки після забезпечення подання первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Однак перелік функцій державної податкової інспекції, в тому числі функцій контрольно-перевірочної роботи, закріплено в ст. 191 Подактового кодексу України.

Організація та проведення документальних фактичних перевірок здійснюються шляхом видачі наказу на проведення, оформлення направлення, посвідчення на перевірку, складенню акту або довідки та повідомлення-рішення, вимоги, інших процесуальних актів податкового органу за результатом призначення та здійснення перевірок.

Документи з питань перевірок, запити, накази, акти, повідомлення про час та місце перевірки та розгляди заперечень надсилаються платникам в порядку встановленому п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, а саме: документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З урахуванням вимог п. 20.4 ст. 20, п. 77.4 ст. 77, п. 78.4 ст. 78, 79.2 ст. 79 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки може прийматись не тільки керівником органу ДФС, а також його заступником або уповноваженою особою.

При цьому, отримання даних державного реєстратора про внесення до ЄДРПО запису про рішення засновника про припинення в силу п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки такого платника податку.

Також, строки проведення позапланових перевірок згідно ст. 78 Податкового кодексу України визначені як максимальні 15 робочих днів та можуть бути продовжені не більш ніж на 10 робочих днів.

Тобто, враховуючи вимоги вищенаведених норм податкового кодексу України у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві були всі об'єктивні обставини для призначення та проведення позапланової перевірки боржника у строки, визначені Кодексом, та застосування відповідних заходів за порушення податкового законодавства за ненадання документації для перевірки.

Проте, будучи повною мірою обізнаними про проведення ліквідації боржника посадовими та уповноважиними особами фіскальної служби не було прийнято рішення про проведення такої перевірки в межах строків, визначених ст. 111 Цивільного кодексу України та ст. 82 Податкового кодексу України.

Будь-яких наказів про проведення перевірок, направлення посвідчень та складення за результатами перевірок актів, довідок, податкових повідомлень-рішень, вимог, та інших процесуальних актів фіскальної служби не оформлено та організацію перевірок не здійснено та до матеріалів справи апелянтом не надано.

При цьому, непроведення податкової перевірки чи неподання первинних документів для проведення перевірки не є тією підставою для незастосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником в разі якщо вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Крім того, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не позбавлена права проведення відповідної перевірки ТОВ Феррум-Трейд та, за наявності виявленого в результаті перевірок податкового боргу перед бюджетом, права звернутися з грошовими вимогами до боржника у ліквідаційній процедурі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства. Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Таким чином, законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з субєктів підприємницької діяльності. Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що унеможливлює виникнення нових податкових зобовязань.

Частиною 3 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено особливості розгляду вимог кредиторів у процедурі ліквідації боржника його власником, згідно якої кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи особливості справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Виходячи з наведеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з заявою до боржника з кредиторськими вимогами не зверталась, відомостей про наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові) не надала, не підтвердила належними та допустимими доказами порушення прав ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві оскаржуваною постановою.

Судова колегія також звертає увагу на те, що посилання заявника апеляційної скарги на ст. 60 ГК України є безпідставним та не приймається судом до уваги, оскільки дана стаття виключена на підставі Закону України № 1258-VІІ від 13.05.2014 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за заявницьким принципом».

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 Про судову практику у справа про банкрутство передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому пунктом 1 статті 80 ГПК на підставі статті 91 ГПК України, як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

Враховуючи те, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не є стороною у справі №908/1192/17 про банкрутство ТОВ Феррум-Трейд, порушене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/1192/17 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст.91 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/1192/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Трейд", м. Запоріжжя припинити.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3