ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/4081/16
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши скаргу стягувача на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
до Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

боржника (заявника) - не з'явився;

стягувача - ОСОБА_1 довіреність №744 від 12.12.2016р.;

УДКС України у м. Харкові - ОСОБА_2 довіреність №02-15/779 від 22.05.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга стягувача на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області в порядку ст. 121-2 ГПК України. У поданій скарзі стягувач просить: визнати незаконними та протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.02.2017р. у даній справі. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області здійснити дії, що передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, щодо забезпечення виконання наказу від 03.01.2017р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги стягувача на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області до повернення матеріалів справи №922/4081/16 з суду вищої інстанції. Матеріали справи після перегляду касаційною інстанцією повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2017р. прийнято скаргу стягувача на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області в порядку ст. 121-2 ГПК України до розгляду. Розгляд скарги призначено на "11" вересня 2017р. о 11:15.

Присутній представник стягувача (заявника) у судовому засіданні подану скаргу на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області підтримував та просив ії задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник УДКС України у м. Харкові проти поданої боржником заяви заперечував та просив у ії задоволенні відмовити, про що надав до суду через канцелярію 07.09.2017р. відзив на подану стягувачем скаргу за вх.№28853, в якому зазначив, що дії органу казначейської служби відповідають чинному законодавству та на момент повернення виконавчого документу стягувачу - 07.03.2017р. надійшла ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. про прийняття апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2017р., а відтак не було підстав для списання коштів з боржника, у зв'язку із тим, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили. Також, представник органу казначейської служби зазначив, що наказ у даній справі був отриманий повторно та на даний час рішення суду у даній справі виконано, про що свідчать меморіальні ордери про списання коштів з боржника на користь стягувача.

Враховую, що згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути подану стягувачем скаргу за відсутності представника боржника.

Суд, розглянувши скаргу стягувача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, вислухавши пояснення присутніх представників стягувача та органу державної казначейської служби, вважає за необхідне у ії задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2017р. у справі №922/4081/16 позов задоволено. Стягнуто з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 1187279,59 залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, збитки від впливу інфляційних процесів у розмірі 54614,86 грн., три проценти річних 19263,50 грн. та 18 917,37 грн. судового збору.

06.02.2017р. на виконання вищевказаного рішення суду господарським судом був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "03" лютого 2020 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

Харківська міська рада не погодившись із висновками апеляційного господарського суду подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017р. касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі №922/4081/16 залишено без змін.

Також, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. рішення господарського суду у даній справі залишено без змін .

Не погоджуючись з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, відповідач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017р. касаційну скаргу Департаменту інфраструктури Харківської міської ради залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. у справі № 922/4081/16 та рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2017 залишено без змін. Стягнуто з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державного бюджету України 22700,84 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Як вбачається з поданої стягувачем скарги, 22.02.2017р. ним направлений наказ господарського суду Харківської області у справі №922/4081/16 був направлений до Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Харкова для безспірного списання коштів з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради.

Листом від 03.03.2017р. № 02-21/239 УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова повідомило стягувача про передачу пакету документів наданих ним по даній справі на примусове виконання за належністю до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, оскільки боржник - Департамент інфраструктури Харківської міської ради не знаходиться на розрахунково - касовому обслуговуванні в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова.

07.03.2017 р. Управлінням Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області повернуто наказ Господарського суду Харківської області від 06.02.2017 по справі 922/4081/16 без виконання на адресу скаржника, у зв'язку із надходження до вказаного органу державної виконавчої служби ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. по справі №922/4081/16 про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Стягувач зазначає, що дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області не відповідають вимогам чинного законодавства та мають бути визнані судом незаконними та протиправними.

Суд не погоджується із позицією стягувача, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.15 цього Порядку дії органів Казначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені до Казначейства або суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. у справі №922/4081/16 судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання Харківської міської ради про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відновлено Харківській міській раді пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2017р. у справі №922/4081/16. Прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Таким чином, на момент прийняття Управлінням Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області рішення про повернення судового наказу стягувачу - 07.03.2017р. рішення у даній справі від 18.01.2017р. у справі №922/4081/16 не набрало законної сили та знаходилось на стадії апеляційного оскарження рішення суду.

Пункт 9 постанови КМУ "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011р. №845 (із змінами) містить вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа органом державної казначейської служби стягувачу: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням встановлених вимог; рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений зі стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання; наявні інші передбачені законом випадки.

Враховуючи вищенаведене та те, що рішення господарського суду у даній справі від 18.01.2017р. не набрало законної сили на час прийняття Управлінням Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на підставі п.9.1 постанови КМУ №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" рішення органу державної казначейської служби 07.03.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки тривало апеляційне оскарження даного рішення суду першої інстанції, тому суд не вбачає порушень в діях вищевказаного органу державної казначейської служби, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні скарги стягувача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області відмовити.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги стягувача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області - відмовити.

Суддя ОСОБА_3