ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Справа № 923/752/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсон-Діпромісто", м. Херсон

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 9965 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - керівник, паспорт МО № 707045, виданий Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області; ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 11.09.2017р.

від відповідача - ОСОБА_2 - представник, дов. № 01-10-678 від 30.08.2017р.

Позивач (Приватне акціонерне товариство "Херсон-Діпромісто", м. Херсон, ) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача (Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон, ) заборгованість за неналежне виконання умов договору підряду № 22-14 від 10.10.2014 у розмірі 9965 грн. 89 коп. основного боргу.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, несплату заборгованості пояснює арештом, який накладено Управлінням державної казначейської служби України у Херсонській області на рахунок № 150101, що позбавило можливості здійснити розрахунок.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

10.10.2014 між Приватним акціонерним товариством "Херсон-Діпромісто" та Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради було укладено договір

підряду № 22-14 на проведення проектних та пошукових робіт (а.с. 7-9).

Згідно п. 1.1. договору позивач зобовязався розробити та передати проектну документацію (передпроектна пропозиція по обєкту "Будівництво житлового будинку по вул. Ілліча, 66 в м. Херсоні"), а відповідач зобовязується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2. договору вартість робіт складає 9965,89 грн., відповідач перераховує кошти за фактично виконані роботи на підставі акту здачі-прийняття робіт.

У відповідності до умов договору позивач розробив проект будівництва та передав його відповідачеві, про що сторонами складено акт здачі-приймання робіт № 37 від 30.10.2014, завірену належним чином копію якого додано до матеріалів справи (а.с. 12). Вказаний акт підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України замовних зобовязаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-вимогу № 2 від 10.01.2017р. про сплату наявного боргу, який залишено відповідачем без відповіді.

Відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, заперечень щодо наявності у нього заборгованості перед позивачем чи доказів погашення цієї заборгованості повністю або частково суду не надав.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи та наведених правових норм, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір у сумі 1600 грн. покладається на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду в суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон, вул. Суворова, 38, , р. рах. 1024 в УДКСУ в Херсонській області, МФО 852010 на користь Приватного акціонерного товариства "Херсон-Діпромісто" (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18, ідентифікаційний код 02498091, р. рах. 7721 в АТ "Райффайзен банк ОСОБА_1, МФО 380805) - 9965 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 89 коп. основного боргу та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.09.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна