Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 927/849/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд",

вул. Куренівська, буд. 16 А, м.Київ, 04073

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТ",

вул. Чернишевського, буд. 33, м.Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеда

Тетяна Олександрівна

АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Приватним акціонерним товариством "Київфундаментбуд" подано позов до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, серя та номер 594 від 22.06.2016, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" на об'єкт нерухомості, загальною площею 1660.3 кв.м., розташований за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Мазепи Івана, будинок,3.

Ухвалою суду від 12.09.2017, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеду Тетяну Олександрівну (АДРЕСА_1).

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 12.09.2017: №36876222 (відповідачу), №01533567 (третій особі), але повноважних представників у судове засідання 19.09.2017 не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 12.09.2017 суду не надав.

Ухвала суду від 12.09.2017 про порушення провадження у справі, направлена на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві (вул. Куренівська, буд. 16 А, м.Київ, 04073) надійшла до відділення поштового зв'язку 14.09.2017 за вказаною адресою, але не була вручена під час доставки 14.09.2017, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (відстеження пересилань поштових відправлень) (services.ukrposhta.ua), за умовами пошуку ШКІ 040 (Приватному акціонерному товариству "Київфундаментбуд").

До початку судового засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеди Тетяни Олександрівни надійшов лист №1327/01-16 про розгляд справи без її участі. Дане клопотання задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Також від відповідача, до початку судового засідання, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання вих.№70/1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки директора ТОВ "РАСТ", як повноважного представника відповідача, у судове засідання, що підтверджується наказом №20 від 12.09.2017 Про надання відрядження, копія якого додана до матеріалів справи.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилено судом, оскільки коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником позивача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Інших заяв та клопотань від сторін та третьої особи на час слухання справи не надходило.

Документів, витребуваних ухвалою суду від 12.09.2017, сторони та третя особа суду не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін та процесуальних прав сторін, вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті .

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 03.10.2017 о 12:00, в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №307.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться в м.Чернігові по вулиці Мазепи Івана, будинок 63 на дату звернення до суду; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; надати копію свідоцтва про право власності на майно серія та номер 594 від 22.06.2016, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною.

4. Третій особі: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; копію свідоцтва серія та номер 594 від 22.06.2016, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко