ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 909/330/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017
у справі№909/330/16
господарського суду Івано-Франківської області
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина"
доДержавного підприємства "Вигодське лісове господарство"
простягнення суми
за зустрічним позовомДержавного підприємства "Вигодське лісове господарство"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина"
за участюПрокуратури Івано-Франківської області
провизнання недійсним договору оренди транспортного засобу №12 від 15.05.2014

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Заступника прокурора Львівської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 06.12.16) за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 31.05.2017 року №3-164гс17, у разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, враховуючи викладене, скаржник при поданні касаційної скарги мав сплатити судовий збір на суму 6 302,40 грн., з яких: 4 648,80 грн. - розмір судового збору за майнову вимогу про стягнення суми за первісним позовом та 1 653,60 грн. - розмір судового збору за немайнову вимогу про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу за зустрічним позовом. Втім на час звернення із касаційною скаргою, сума судового збору не доплачена у розмірі 1 653,60 грн. й у порушення вказаних норм законодавства, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Разом з тим, скаржник звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник не зазначає жодних підстав для його задоволення.

За таких обставин, згадане клопотання Заступника прокурора Львівської області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №909/330/16 задоволенню не підлягає.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Заступнику прокурора Львівської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 909/330/16.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №909/330/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді І.В. Вовк

В.В. Палій