ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Справа № 923/451/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Приватного підприємства "А-Ліра" арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю. про покладання субсидіарної відповідальності на засновника та керівника банкрута по справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", ідентифікаційний код 00135390, пров. Неторівський, 3-5, м. Київ,

до Приватного підприємства "А-Ліра", ідентифікаційний код 34323178, АДРЕСА_2, м. Скадовськ Херсонської області,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Кромп О.П., довіреність № 1102/9/21-03-10-26 від 10.03.2017;

від боржника: ліквідатор арбітражний керуючий Запорожець Д.Ю.;

представник ОСОБА_4- не прибув;

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в процедурі ліквідації банкрута з 09.09.2014 року.

Ліквідатором банкрута 05.12.2016 подано до господарського суду заяву, відповідно до якої, ліквідатор просить: визнати факт доведення боржника до банкрутства його засновником ОСОБА_5 та директором ОСОБА_4 і покласти субсидіарну відповідальність на вищезазначених осіб.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2016 заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності прийнято до провадження, судове засідання призначено на 26.01.2017 року. Згодом судове засідання було призначено на 16.02.2017 року.

У зв'язку із перебуванням судді у щорічній основній відпустці, судове засідання 16.02.2017 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2017 судове засідання було призначене на 09.03.2017 року.

Ухвалою від 09.03.2017 за результатами судового засідання господарський суд розгляд заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності відклав, призначив наступне судове засідання на 06 квітня 2017, та витребував у ліквідатора ПП "А-Ліра" Запорожця Д.Ю.: уточнений розрахунок суми вимог кредиторів, на яку субсидіарна відповідальність має бути покладена на засновника банкрута ОСОБА_5 та директора ОСОБА_4, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судове засідання 6 квітня 2017 не відбулось у зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 923/451/14 у Вищому господарському суді щодо розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.05.2016 року.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області ухвалою суду від 05.05.2017 призначено судове засідання для розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності боржника на його засновника та директора на 01.06.2017 року.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання засновника банкрута ОСОБА_5 та директора ОСОБА_4 та необхідністю уточнення адреси їх місцезнаходження суд ухвалою від 01.06.2017 відклав розгляд справи на 03.08.2017.

Ухвалою від 03.08.2017 суд відклав розгляд справи на 22.08.2017 у зв'язку з необхідністю розміщення повідомлення про дату та час розгляду справи у Друкованому органі та офіційному сайті "Судова влада" щодо виклику ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання.

В судове засідання 22.08.2017 з'явився представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6, яким заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості вивчити матеріали та підготуватися до розгляду справи, клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 14.09.2017 року.

У судове засідання 14.09.2017 громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_6, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На думку представника кредитора Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, ліквідатора ПП "А-Ліра" Запорожця Д.Ю., можливо проводити розгляд заяви про покладання субсидіарної відповідальності на засновника та керівника банкрута по справі за відсутності громадян ОСОБА_5, ОСОБА_4

Заслухавши думку представника кредитора, ліквідатора боржника, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив продовжити розгляд заяви про покладання субсидіарної відповідальності на засновника та керівника ПП "А-Ліра" за відсутності громадян ОСОБА_5, ОСОБА_4, за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 14.09.2017 ліквідатор ПП "А-Ліра" Запорожець Д.Ю. заяву про покладання субсидіарної відповідальності, з урахуванням уточнення суми стягнення, підтримав та просив задовольнити заяву з наступних підстав.

Ліквідатор зазначив, що ним здійснено аналіз фінансового стану боржника, з якого вбачається, що власник та керівник майна боржника ПП "А-Ліра" здійснили дії, що стали підставою для погіршення фінансово-господарського стану підприємства та призвели до банкрутства боржника. У зв'язку з наведеними висновками, ліквідатор вважає, що власник та керівник майна боржника громадян ОСОБА_5, ОСОБА_4, з вини яких боржника доведено до банкрутства, повинні нести субсидіарну відповідальність за його зобов'язаннями, просить вимоги задовольнити з урахуванням заяви про уточнення вимог, у розмірі 33 044 705, 43 грн.

Представник кредитора Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області підтримав вимоги ліквідатора, вважає їх обґрунтованими та правомірними, вбачаючи наявність вини власника та керівника майна боржника громадян ОСОБА_5, ОСОБА_4 у банкрутстві боржника ПП "А-Ліра".

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "А-Ліра" утворено 28.04.2006 року. Код , вид діяльності: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин. Адреса підприємства: АДРЕСА_2. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, засновником Приватного підприємства "А-Ліра" є громадянка ОСОБА_5, директором боржника є громадянин ОСОБА_4.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 09.09.2014 р. у справі № 923/451/14 приватне підприємство «A-Лipa», (), визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Запорожця Д.Ю.

Ліквідатором Запорожцем Д.Ю. із залученням спеціаліста (ОСОБА_7) 05.03.2016 здійснено дослідження фінансово-господарської діяльності боржника, за результатами якого складений Аналіз фінансово-господарської діяльності ПП «А-Ліра» від 05.03.2016 року (т. 6 а.с. 14-37).

Відповідно до Аналізу фінансово-господарської діяльності ПП «А-Ліра» від 05.03.2016 року, в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності вивчення фінансових звітів за 2011 рік, І квартал 2012 року та І півріччя 2012 року, отриманих від Головного Державного Управління статистики Херсонської області. За наступні періоди підприємство не звітувало. Документи фінансово-господарської діяльності ПП «А-Ліра» відсутні, керівником боржника ОСОБА_8 вимоги щодо надання вказаних документів не виконано.

За період, що аналізувався підприємство ПП «A-Ліра» за наявними матеріалами вбачається, що боржник здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією (соя, горох, насіння сон; продукцією її переробки (борошно пшеничне, шрот соняшника); торгівлею пально-мастильних матеріалів та надавало транспортні послуги. В той же час, боржник не мав ані сховищ для ПММ, ані транспортних засобів для їх транспортування.

Ліквідатор вказує, що якщо протягом певного періоду (1,5-2 роки) коефіцієнт Бівера не перевищує 0,2, то це свідчить про формування незадовільної структури балансу, а, звідти, і небезпеку банкрутства.

На підприємстві «A-Ліра» значення показника коефіцієнт Бівера в 2010 році від'ємний -0,02,тобто відповідає значенню «за рік до банкрутства».

В наступні два роки значення показника не покращуються і дорівнює « 0» (т. 6 а.с. 19-20).

Згідно з даними річного балансу за 2011 рік на 01.01.11 рахувалось основних засобів на суму 138,2 тис. грн.. (рядок 031 «Первісна вартість основних засобів).

На 30.06.2012 року 138,2 тис. грн. (рядок 031).

Бухгалтерські документи щодо визначення, які саме основні засоби обліковуються на підприємстві, відсутні.

Відповідно до запитів ліквідатора, земельні ділянки у підприємства відсутні (відповідь Скадовського відділу головного управління Держземагенства у Херсонській області від 18.07.2014 № 01-05/1239).

За даними акту перевірки ДПІ у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби від 15.06.2012 №82/22/34323178, пункт 3.1.3. вказано, що ПП «A-Ліра» використовувало у господарській діяльності наступні основні фонди (т. 6 а.с. 142-150, т. 7 а.с. 1-119).

Згідно з договором купівлі-продажу від 17.12.2009 року, між ПВТФ «Промсировина» () та ПП «A-Ліра» (), який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун O.A., та зареєстровано в реєстрі за № 3653, переходять у власність ПП «A-Ліра» наступні основні фонди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 42000 кв. м.: прохідна - 12,2 кв. м.; зерноочисна установка ЗАВ-20; кладова; погріб; кукурудзосховище; зерносховище; сарай; підйомна естакада №13; ЗАВ-25; критий тік; майданчики № 3-7; огорожа току № 1,2 (вартість 153630,00 грн., в т.ч. ПДВ 25605, 09 грн.).

Також, згідно з договором купівлі-продажу від 17.12.2009 між ПВТФ «Промсировина» (код 31134982) та ПП «A-Ліра» (код 34323178), який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун O.A., та зареєстровано в реєстрі за № 3652, переходить у власність ПП «A-Ліра» наступні основні фонди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 79,8 кв. м., будівля вагової (вартість 12186,00 грн., в т. ч. ПДВ 2031,00 грн.).

Вказані операції купівлі-продажу підтверджені отриманими податковими накладними.

Основні фонди І групи, норма амортизації - 2%: п/н від 17.12.2009 р. № 296 - Комплекс зернотока (Вартість без ПДВ 65000,00 грн., ПДВ 13000,00 грн., всього 78000, 00 грн.);

Основні фонди III групи, норма амортизації - 6%: п/н від 17.12.2009 р. №297 - ЗАВ20, ЗАВ25 (Вартість без ПДВ 73180,00 грн., ПДВ 14636,00 грн., всього 87816,00 грн.).

Таким чином, станом на 01.01.2010 ПП «А-Ліра» мало на балансі основні фонди: I групи, первісна вартість - 65000,00 грн.; III групи, первісна вартість - 73180,00 грн.

Зазначені дані підтверджують дані балансів - рядок 031 «Первісна вартість основних засобів» - 138,2 тис. грн.

У ході проведеної роботи по виявленню ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів, встановлено, що основні фонди ПП «А-JIipa» були продані гр.. ОСОБА_8, який на той час був директором боржника (Договір купівлі-продажу від 13.08.2013р.). Гроші від реалізації зернотоку та господарських приміщень па розрахунковий рахунок підприємства не надійшли і кредиторські вимоги не погашені.

Аналіз нарахування амортизації свідчить про застосування завищених норм, що призвело за період 2010 рік - І половина 2012 року до значної зношеності комплексу зернотока - 59,4% (т. 6 а.с. 22).

Тобто, за вказаний період загальна сума амортизації повинна була становити 8556, 03 грн., а не 56100,00 грн. Таким чином, завищення сум амортизації становить 47 543,97 грн.

Відповідно до даних балансу на 01.01.2011 року, за підприємством рахується дебіторська заборгованість:

- 1 421,1 тис. грн. (рядок 160 «Дебіторська заборгованість за товари, послуги»);

- 50 262,7 тис. грн. (рядок 210 «Інша поточна дебіторська заборгованість»);

- 243,0 тис. грн. (рядок 250 «Інші оборотні активи).

Відповідно до даних балансу на 30.06.2012 року, за підприємством рахується дебіторська заборгованість:

- 4 056,4 тис. грн. (рядок 160 «Дебіторська заборгованість за товари, послуги»);

- 28 956,3 тис. грн. (рядок 210 «Інша поточна дебіторська заборгованість»);

- 491,8 тис. грн. (рядок 250 «Інші оборотні активи).

Дебіторська заборгованість у 2012 році зменшилась на 18422,3 тис. грн. в порівняні з початком 2011 року.

У зв'язку з повною відсутністю первинних документів, ухиленням керівника боржника від їх надання, з'ясувати перелік дебіторів, обґрунтованість дебіторської заборгованості та строки її виникнення ліквідатору боржника не вдалося.

Відповідно до даних балансу на 30.06.2012 року, у підприємства рахується готова продукція:

- 19931,6 тис. грн. (рядок 130 «Готова продукція»);

На 01.01.2012р.- 19642,9 тис. грн., тобто наявність готової продукції збільшилась з початку 2012 року на 288,7 тис. грн.

На початок 2011 року готова продукція становила 2317,6 тис. грн. (рядок 130 «Готова продукція»).

Визначити, що саме становить готову продукцію, що спричинило її значне збільшення, місце її зберігання, ліквідатору боржника не вдалося через відсутність документів та керівника, який не надав документи на неодноразові вимоги ліквідатора.

Проведення інвентаризації майна, готової продукції, основних засобів виявилося неможливим через відсутність у ліквідатора необхідних документів.

У ході проведення роботи по виявленню ліквідаційної маси для подальшого погашення боргів перед кредиторами, ліквідатором були надіслані запити до підприємств - контрагентів (елеватори, підприємства, які проводять оптову торгівлю ПММ) щодо можливого повернення продукції ПП «А-Ліра». Відповідно до отриманих відповідей, підприємства господарських відносин із ПП «А-JIipa» не мали, продукцію боржника не зберігали (т. 6 а.с. 59-84).

Через неотримання від керівника боржника необхідних документів, повністю від слідкувати рух готівкових коштів ПП «А-Ліра» ліквідатору не вдалося.

Відповідно до виписок з банківських установ, чекових книжок вбачається, що за період з 30.07.2009 по 30.08.2012 року отримано через установу ПАТ «КБ «Акордбанк» готівкових коштів на загальну суму 54 354 055,01 грн., а саме: ОСОБА_10 - 361 207,01 грн., ОСОБА_11 - 31 051 000,00 грн., ОСОБА_4 - 22 941 848,00 грн. (т. 6 а.с. 85-140).

Згідно із Декларацією з податку на прибуток за І квартал 2012 року, підприємство відзвітувало, що жодної діяльності не проводило (у декларації 0,00 доходів, 0,00 грн. витрат). У той же час, за даними банківських виписок гр. ОСОБА_8 лише за 2012 рік (з 16.01.2012 по 30.08.2012) отримав готівки на суму 22 527 848,00 грн.

З 01.04.2012 рік по теперішній час ПП «A-Ліра» податкові декларації до податкових органів не надавало (т. 6 а.с. 52, 53).

Докази повернення отриманих готівкових коштів на розрахунковий рахунок ПП «А-Ліра» у матеріалах справи відсутні, на вимогу суду керівник та власник боржника відповідних доказів не надали.

Загальна сума коштів знятих з розрахункового рахунку підприємства керівником боржника та іншими уповноваженими ним особами складає 54 354 055,01грн.

Згідно з даними звіту про фінансові результати (т. 6 а.с. 25), за 2011 рік отримано доходів всього 48351,5 тис. грн., в т.ч. 48320,8 тис. грн. від реалізації продукції (без ПДВ), 30,7 тис. грн. інші доходи, витрати становили 49541,6 тис. грн.. (в результаті отримано збитків у сумі 1190,1 тис. грн.; І півріччя 2012 року отримано доходів всього 35053,5 тис. грн., в т. ч. 35053,5 тис. від реалізації продукції, інші доходи 0 тис. грн., витрати 34957,8 тис. грн., в результаті отримано прибуток 95,7 тис. грн.

Відповідно до даних балансу на 30.06.2012 року, рядок 550 «Поточні зобов'язання - за розрахунками з бюджетом» сума 131,9 тис. грн. Заборгованість перед податковими органами не відображена у балансі.

На 30.06.2012р. кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги по рядку 530 балансу становить 9790,4 тис. грн.

По рядку 610 «Інші поточні зобов'язання» становить 42611,8 тис. грн.

На 01.01.2011р. рядок 550 - 0,0 тис. грн.

На 01.01.2011р. кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги по рядку 530 балансу становить 2672,9 тис. грн.

По рядку 610 «Інші поточні зобов'язання» становить 53723,6 тис. грн.

При перевірці ПП «А-Ліра» Скадовською ОДПІ встановлено проведення боржником операцій із сумнівними контрагентами. В акті перевірки ПП «А-Ліра» від 15.06.2012 № 82/22/34323178 Скадовською ОДПІ вказано про порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.97 року, Податкового кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України), в зв'язку з чим вважаються недійсними суми доходів та витрат по правочинах здійснених з суб'єктами господарювання (т. 6 а.с. 142-150, т. 7 а.с. 1-119).

Ліквідатором здійснено аналіз фінансового стану боржника та зроблено висновок про наявність ознак доведення боржника до банкрутства (том 6 а.с. 30-33). Так, ліквідатор дослідивши основні фінансові показники роботи підприємства-боржника, вказує, що з показників даного аналізу вбачається довготривале навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства за рахунок збільшення розміру витрат та збільшення собівартості послуг, відсутності претензійної роботи з дебіторською заборгованістю та управлінських рішень з боку органів управління боржника, ухилення від розрахунків з кредиторами. Безпідставне виведення активів (безоплатне відчуження майна), в кінцевому рахунку, призвело до незадовільної структури балансу та надкритичної неплатоспроможності. Отже, ознаки доведення до банкрутства ПП «А-Ліра» його власником ОСОБА_5 і керівником ОСОБА_4 є наявними.

Суд зазначає, що висновки ліквідатора щодо доведення боржника до банкрутства підтверджуються матеріалами справи та судовими рішеннями у цій справі, згідно яких встановлено, що боржник припинив свою господарську (підприємницьку) діяльність, активи боржника передані іншим фізичним та юридичним особам, керівні органи боржника (директор) відсутні, наявна кредиторська заборгованість боржника не задоволена.

Згідно реєстру вимог кредиторів, розмір зобов'язань боржника станом на день розгляду заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на боржника становить 33 210 521, 43 грн., у тому числі:

- перед ПАТ "Укрнафта" у сумі 33 888 757, 12 грн.;

- перед Скадовською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Херсонській області на суму 321 764, 31 грн.

У відповідності до приписів ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (Організація бухгалтерського обліку на підприємстві), Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. Головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі - бухгалтер): забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог закону гр. ОСОБА_4 як керівник та бухгалтер боржника, а ОСОБА_5 як власник боржника, зобов'язані надати ліквідаторові, а також до суду при розгляді цієї, документи, що підтверджують здійснення бухгалтерського обліку, про підтвердження повернення коштів або матеріальних цінностей від осіб, якими здійснювалися зняття готівкових коштів з банківських рахунків (матеріально-відповідальних осіб), але вони ухилилися від надання доказів та від участі у судовому розгляді заяви ліквідатора.

Таким чином власник боржника ОСОБА_5 і керівник боржника ОСОБА_4 своїми діями довели боржника до банкрутства, завдавши шкоди правам та законним інтересам та правам суб'єкта господарювання та його кредиторів.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.05.2017 по справі № 923/451/14 задоволено заяву ліквідатора Приватного підприємства "А-Ліра" про визнання договорів (правочинів) недійсними; визнано недійсним зареєстрований в реєстрі № 1193, Договір купівлі-продажу від 13 серпня 2013 року про продаж нерухомого майна, а саме: будівлі вагової, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0459 га кадастровий номер НОМЕР_5, повернуто до ліквідаційної маси усе майно, яке отримане ОСОБА_4 від боржника (банкрута) - Приватного підприємства "А-Ліра" безоплатно.

У зв'язку з вищезазначеним, ліквідатором 06.04.2017 подано до суду уточнення до заяви про покладання субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника, відповідно до якої, він просить: зменшити суму субсидіарної відповідальності засновника та керівника боржника на суму 165 816,00 грн.; стягнути із засновника та керівника боржника грошові кошти у сумі 33 044 705,43 грн.

Умови і порядок захисту прав кредиторів як суб'єктів господарювання визначається ст. 215 ГК України та ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до приписів ст. 215 ГК України, встановлено підстави відповідальності за порушення законодавства про банкрутство, у випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб'єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб'єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Згідно із ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Відповідно до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 об'єктом аналізу є фінансово-господарський стан підприємств, зокрема фінансові, виробничі та інвестиційні аспекти їх діяльності. Активами підприємства-боржника є ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому. Доведення до банкрутства визначено в зазначених Методичних рекомендаціях як умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення управненою особою дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності.

Ліквідатором ПП «А-Ліра» проведений аналіз фінансово-господарського стану боржника та зроблений висновок про наявність у діях ОСОБА_5 як засновника боржник та ОСОБА_4 як керівника боржника вини у настанні стійкої неплатоспроможності підприємства.

Доказів на спростування зазначених доводів відповідачі гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду надано не було.

Згідно ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

ОСОБА_5 як засновник боржник та ОСОБА_4 як керівника боржника своїми неправомірними та недобросовісними діями порушила встановлені законом межі здійснення цивільних прав.

Оскільки на підставі рішень та дій зазначених осіб належні боржнику майнові активи були відчужені, а господарська діяльність боржника припинена у незаконний спосіб, суд вважає наявним умисне банкрутство, яке викликане цілеспрямованими діями власника та керівника боржника, що завдало шкоди інтересам кредиторів, що охороняються законом. Таким чином, вина власника та керівника боржника в доведенні його до банкрутства встановлена судом.

Відповідно до ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Суд вважає обґрунтованою заяву ліквідатора щодо застосування припису про субсидіарну відповідальність за ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно стягнення сум кредиторської заборгованості з власника та керівника боржника для включення стягнутих коштів до ліквідаційної маси використання для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленої Законом.

Оскільки законом обов'язок доказування, відповідно до ст. 33 ГПК України, покладається на сторону, суд вважає, що відповідачі не довели відсутності своєї вини у доведенні боржника до банкрутства, в той час, як матеріалами справи і дослідженими судом доказами доведено, що діяльність боржника не була спрямована на виконання своїх грошових зобов'язань. Боржник май достатні кошти для проведення розрахунків з кредиторами, однак керівник боржника та інші особи зазначені кошти відчужили від боржника, не надавши пояснень.

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначено, що господарська операція повинна мати розумну економічну причину (ділову мету) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Зміни в структурі активів боржника, що відбувалися вказують на вибуття усіх активів з володіння боржника та їх втрату без належної компенсації та припинення в подальшому господарської діяльності боржника.

Здійснена боржником господарська діяльність та операції із зняттям когштів та безоплатним відчуженням майнових активів мали негативний економічний ефект - втрату платоспроможності, що підтверджується ухвалою про порушення справи про банкрутство та постановою господарського суду про визнання боржника банкрутом у цій справі.

З досліджених обставин відчуження активів боржника суд вбачає єдину мету здійснених майнових дій від імені боржника - введення в оману кредиторів шляхом виведення активів боржника з метою їх збереження за заінтересованими особами від звернення стягнення за наявними грошовими зобов'язаннями боржника перед кредиторами, створення видимості належної юридичної форми відчуження майна.

За таких обставин і правових підстав, суд стягує солідарно з громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «А-ліра» 33 044 705, 43 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.

Задовольняючи заяву ліквідатора суд відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України вирішує питання розподілу господарських витрат, до яких відносяться судовий збір та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, стягує їх солідарно з власника боржника ОСОБА_5 та керівника боржника ОСОБА_4

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Для примусового стягнення грошових коштів з громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ліквідаційної маси Приватного підприємства «А-ліра», суд видає наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Вимоги ліквідатора Запорожця Д.Ю. про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_5, прож.: АДРЕСА_4, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_5 - задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 22.08.2003 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, місце проживання АДРЕСА_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_4, виданий 11.05.2004 Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, прож.: АДРЕСА_5 на користь Приватного підприємства «А-ліра», ідентифікаційний код 34323178, АДРЕСА_2, 33 044 705, 43 грн. (тридцять три мільйони сорок чотири тисячі сімсот п'ять гривень 43 коп.) субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 22.08.2003 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, місце проживання АДРЕСА_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_4, виданий 11.05.2004 Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, прож.: АДРЕСА_6 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.).

Накази видати.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.09.2017 року

Суддя П.Д. Пригуза