overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2017 р.Справа № 916/1881/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕДДА ЛТД

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Власова С.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності №2 від 30.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення комісії із розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, яке оформлене протоколом №57 від 21.07.2017р.

Приймаючи до уваги незявлення представника позивача в судове засідання та подання ним клопотання про відкладення розгляду справи, ненадання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" жовтня 2017р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №10; тел./0482/307-971).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчену читаєму копію протоколу №57 від 21.07.2017р.;

відповідача надати: установчі документи; оригінали акту про порушення №037637 від 07.03.2017р., протоколу №57 від 21.07.2017р.; докази постачання позивачу електричної енергії за період з березня 2015р. по теперішній час, з розмежуванням помісячно;

4. Явка представників сторін обовязкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 р. Справа № 917/214/17

За скаргою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі № 917/214/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 2 805 764, 06 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ВДВС: ОСОБА_1, довіреність №03-29/7766 від 24.07.2017

Суть справи: розглядається скарга Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі № 917/214/17 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 53919116 за адресою Полтавська обл., м. Лубни, вул. Бездори,42.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги суд приходить до висновку, що необхідно слухання справи відкласти для надати представником ВДВС додаткових доказів по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77,86 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 21.09.2017 р. на 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обовязковою.

4.Зобов'язати представника ВДВС надати суду докази наявності права власності боржника на арештоване майно, а саме: транспортний засіб ГАЗ 3110 2001 оку випуску.

5. Копію ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2618/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Струм" м. Харків
до ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №156 від 15.08.2017

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Струм" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" заборгованості за договором №ХС 1213/212-69 від 16.05.2012 в розмірі 11103,12 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2017 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 04.09.2017.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 28054 від 01.09.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 28044 від 01.09.2017) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2017 р. о 10:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 5023/4363/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОбласного комунального підприємства теплових мереж, с.Циркуни
про визнання банкрутом Обласного комунального підприємства теплових мереж, с.Циркуни ,
за участю сторін:

представника ПАТ "Укртрансгаз" - Мелетяна Р.М., довіреність № 2-566 від 28.12.2016 р.

представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - Яковенка П.А., довіреність № 260/16 від 27.12.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 06.09.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, доказів виконання вимог ухвали суду від 05.07.2017 р. не надав; про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" листопада 2017 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору Харківської області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2017 р.Справа № 922/2970/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛЕМЗ", м. Харків
про стягнення 136000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" вересня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.Справа № 922/2650/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВ "НВК Технології підйому" до ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" про стягнення 40418,00 грн. у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат", м. Перечин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Технології підйому", с. Руська Лозова
про стягнення 294 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Технології підйому", в якій позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 294 900,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору №1022/770 від 22.09.2016р., що був укладений між сторонами, а саме щодо невиконання відповідачем ремонту крану. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4423,50 грн.

06.09.2017р. до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "НВК Технології підйому" до ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" про стягнення 40418,00 грн., що складається з: суми основного боргу у розмірі 32700,00 грн.; пені у розмірі 4388,07 грн.; 2669,60 грн.; 3% річних у розмірі 661,17 грн. В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом посилається на належне виконання зобов'язань за договором №1022/770 від 22.09.2016р., що був укладений між сторонами.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи вищенаведене та те, що зустрічний позов пов'язаний із первісним позовом підставами виникнення, договором №1022/770 від 22.09.2016р., який був укладений між позивачем та відповідачем, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "НВК Технології підйому" до ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" про стягнення 40418,00 грн. для спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "НВК Технології підйому" до ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" про стягнення 40418,00 грн. для спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.2017р. Справа № 917/1487/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнагляд - С" (провулок КомісарівськийАДРЕСА_1, м.Полтава, 36002)

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (вул. Зінківська, буд.6, м. Полтава, 36014)

про стягнення 5747,45 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 03.10.2017р.

на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1)

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017р.Справа № 917/1363/17.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, Полтава,Полтавська область,36022

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №28, пров.Поштовий, 4,Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 41 763,47 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №10-74/1941 від 15.02.2017 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 41 763,47 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №1706 від 01.01.2010 року, з яких: 722,00 грн. - пеня, 37546,33 грн. - інфляційні нарахування, 3495,14 грн. - 3% річних.

05.09.2017 року від позивача до суду надійшов лист. В поданому листі позивач повідомляє суду про відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань пов'язаних зі спірними правовідносинами. До листа позивач додав копію Статуту, витяг з ЄДР, копії довіреностей.

В судовому засіданні 07.09.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представником позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 17.08.2017 року про порушення провадження у справі не виконав.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.2017р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача завчасно до судового засідання надати суду - документально обґрунтований відзив на позовну заяву; виписку з Єдиного державного реєстру, тощо; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію); докази оплати відповідачем вартості спожитої теплової енергії за Договором № 1706 від 01.01.2010 року (платіжні доручення, банківські виписки); контррозрахунок суми позову (у разі незгоди);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 922/4177/14

вх. № 4177/14л

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали по справі за заявою : Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. Публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, якого зобов'язано в строк до 15.10.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "10" жовтня 2016 р. о(б) 10:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "19" вересня 2017 р. о(об) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

05 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання Національного банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №28444), в якому банк просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі №922/4177/14 про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", призначеного на 19 вересня 2017 року об 10 год. 10 хв., в режимі відеонференції та доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду.

Судом було встановлено відсутність можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції у визначені ухвалою суду від 25.07.2017р. дату та час судового засідання, у зв'язку з відсутністю вільного залу в господарському суді Харківської області, в якому технічна можливість дозволяє забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Національного банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Національного банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №28444).

Ухвалу направити Національному банку України.

Суддя Швидкін А.О.