ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 904/7447/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпетровської області

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипакс КС", м. Дніпро

2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем", м. Київ

3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп", м. Дніпро

про визнання недійсними договорів

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 07/06-17 від 07.06.2017; представник ОСОБА_2, довіреність № 20/09/16-2 від 20.09.2016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: представник ОСОБА_3, довіреність від 23.05.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до (далі - 1-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" (далі - 2-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" (далі - 3-й відповідач), у якій заявило вимоги про:

визнання договору факторингу №Ф15/03/2017-01-Ф, укладеного 15.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипакс КС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем", недійсним;

визнання договору про відступлення права вимоги №ВП 1505, укладеного 15.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп", недійсним.

01.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" подало відзив на позовну заяву, у якому заперечило проти позовних вимог.

08.08.2017 3-й відповідач подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, підтвердивши свою позицію щодо заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипакс КС" та позивачем укладено договір постачання № 77311, предметом якого було постачання позивачу товарів.

15.03.2017 між 1-м та 2-м відповідачами укладено договір факторингу №Ф15/03/2017-01-Ф, відповідно до якого 1-й відповідач передав 2-му відповідачу право вимоги з ТОВ "АТБ-Маркет" заборгованості в сумі 4698000,00 грн, що виникла з правовідносин по договору поставки № 77311.

15.05.2017 між 2-м та 3-м відповідачами укладено договір № ВП 1505 про відступлення права вимоги, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" передано право вимоги з Товариста з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" заборгованості в сумі 4698000,00 грн, що виникла з правовідносин по договору поставки № 77311.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 20.07.2017 звернулось до суду з позовом про визнання вказаних договорів недійсними, посилаючись на те, що укладення цих договорів порушує його права та законні інтереси.

07.09.2017 позивач подав заяву про відмову від заявленого позову та просить припинити провадження у справі.

Оцінивши надані докази, враховуючи заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Останній у заяві прямо послався на ст. 78 ГПК України, що суд розцінює як обізнаність заявника зі змістом цієї статті, у т.ч. - її частиною 2, якою встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює стороні наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на її вчинення у представника сторони.

Вищезгадана заява підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", повноваження якого підтверджено установчими документами позивача.

Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Перевіривши повноваження генерального директора ТОВ "АТБ-Маркет", суд дійшов висновку, що ним правомірно підписано вищезазначену заяву від імені позивача.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, - а тому приймається судом.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження у справі підлягає припиненню з вищеназваних підстав.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 5 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Керуючись ст. ст. 80 ч. 1 п. 4, 86 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_4