overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.17 Справа № 8/Б-1154 (10/Б-992)

за заявою: ОСОБА_1 «Торговий ОСОБА_2»

до: ОСОБА_1 «Інтер»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Кравчук Н.М., Матущак О.І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.08.2017 року по справі №8/Б-1154 (10/Б-992).

ВСТАНОВИЛА:

Подана ПАТ «Кредитпромбанк» апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Кредиторами ОСОБА_1 «Інтер» крім апелянта є ще ОСОБА_1 «Торговий ОСОБА_2», Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Збаразький РЦЗ, Збаразька МДПІ, ТОВ «ВКК «ОСОБА_3 сервіс».

Апелянтом - ПАТ «Кредитпромбанк» додано докази направлення копії апеляційної скарги лише ліквідатору ОСОБА_3, що підтверджується додатками до апеляційної скарги.

Оскаржувана ухвала стосується прав та інтересів усіх кредиторів по справі.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду, оскільки апелянт не надіслав копію апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

Керуючись ст.ст. 86,91,94, 97 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.08.2017 року по справі №8/Б-1154 (10/Б-992) всього на 11 аркушах повернути апелянту без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/2099/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Аватара-Ф" про повернення переплаченої суми судового збору по справі

за позовом ТОВ "Аватара-Ф", м. Київ
до ТОВ "Компанія ДС Трейдінг", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2017 р. по справі № 922/2099/17 за позовом ТОВ "Аватара-Ф", м. Київ до ТОВ "Компанія ДС Трейдінг", м. Харків про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені. 15.09.2017 р. був виданий відповідний наказ.

19.09.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Аватара-Ф", в якій просить суд повернути ТОВ "Аватара-Ф" суму переплаченого судового збору в розмірі 84,00 грн.

Свою заяву позивач обгрунтовує наступним.

Ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що з 1 січня 2017 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

Позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 76978,57 грн. Згодом сума заявлених позовних вимог була зменшена позивачем до 56978,57 грн., отже, сума судового збору повинна була складати 1600,00 грн. А позивачем помилково було сплачено судовий збір в розмірі 1684,00 грн.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Аватара-Ф" про повернення переплаченої суми судового збору, сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 299 від 20.06.2017 р. в розмірі 1684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Аватара-Ф" про повернення переплаченої суми судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ТОВ "Аватара-Ф" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 20, код 35309416) з Державного бюджету 84,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 299 від 20.06.2017 року, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 року Справа № 917/2112/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52 ()

про визнання кредиторських вимог на суму 83 429,00 грн. у справі № 917/2112/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамсинг", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, буд. 1-Д, кім. 119

до Приватного акціонерного товариства "ПВК Кремінь", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 34, каб. 32 ()

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, м. Київ про визнання кредиторських вимог на суму 83 429,00 грн. та розгляд заяви призначено на 12.09.2017 р. на 10 год. 30 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з лікарняного судді Білоусова С.М. необхідно призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви призначити на 10.10.2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду його заяви.

4. В разі невизнання розпорядником майна (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Білоусов С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №911/1023/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2017 р.

у справі № 911/1023/17 ( суддя - Подоляк Ю.В)

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, Університету Державної фіскальної служби України

до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсним договору оренди та повернення коштів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.2017 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 909/462/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України б/н від 18.07.2017р. (вх. №01-05/3432/17 від 20.07.2017р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2017р.

у справі № 909/462/16 (суддя Калашник В. О.)

за позовом: ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області, м. Коломия, Івано-Франківська область

до відповідача ОСОБА_2 міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, м. Коломия, Івано-Франківська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі, м. Коломия, Івано-Франківська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ,

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,35 га, що знаходиться по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України б/н від 18.07.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Дубник О.П., суддів Бонк Т.Б. та Костів Т.С. заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід задоволено, а справу № 909/462/16 скеровано для визначення автоматизованою системою діловодства іншого судді-члена колегії у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду №457 від 19.09.2017р., відповідно до ст.ст. 2-1, 20 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 року N 25) з наступними змінами і доповненнями та п. 2.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року зі змінами, призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2017р. до складу колегії входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Скрипчук О.С., Костів Т.С.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 18.10.2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Костів Т.С.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/3171/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків
до ППФ "Аврора-сервіс", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" жовтня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №910/9725/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 р.

у справі № 910/9725/17 ( суддя - Шкурдова Л.М)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

до 1.Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2.Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 року у справі № 910/9725/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 р., апеляційна скарга передана колегії суддів: Сулім В.В. - головуючий суддя, судді Коротун О.М., Гончаров С.А.

06.09.2017 р. суддею Сулім В.В. заявлено самовідвід у розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 р., з метою недопущення сумнівів в його неупередженості.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 р. задоволено заяву судді Суліма В.В. про самовідвід у справі № 910/9725/17 та передано вказану справу на повторний автоматизований розподіл.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/569/17 від 08.09.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9725/17, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" на рішення Господарського суду міста Києвавід 08.08.2017 р.. у справі № 910/9725/17 до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

2. Призначити розгляд справи на 10.10.2017 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Ухвалу у справі № 910/9725/17 надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017р. Справа № 18/107.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм" (вул. Приозерна, 7, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; )

до Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів:

- від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - ОСОБА_1, довіреність від 11.11.2011р. № 010-01/9162

від боржника: не з"явився

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2

від Головного територіального управління юстиції у Полтавській області: ОСОБА_3, довіреність від 02.01.2017р. № 04-04/328

Розглядається: справа про банкрутство Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) (далі по тексту - боржник) , порушена за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм" (вул. Приозерна, 7, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

а також подане в межах даної справи:

- клопотання директора Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 - ОСОБА_4 (вх. № 3452 від 13.03.2017 р.) про скасування накладених обмежень (арештів) на розрахункових рахунках боржника у розмірі 76 527, 20 грн. для здійснення оплати витрат на проведення експертизи.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від розпорядника майна ОСОБА_2 надійшло Повідомлення арбітражного керуючого (з додатком) (вх. № 11540 від 19.09.2017р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи та розгляд клопотання директора Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 - ОСОБА_4 (вх. № 3452 від 13.03.2017 р.) (з урахуванням уточнення до клопотання) в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти:

- розгляд справи № 18/107 про банкрутство Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2,

- клопотання директора Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 - ОСОБА_4 (вх. № 3452 від 13.03.2017 р.) (з урахуванням уточнення до клопотання) про скасування накладених обмежень (арештів) на розрахункових рахунках боржника у розмірі 76 527, 20 грн. для здійснення оплати витрат на проведення експертизи

на 31.10.2017р. на 11год. 00хв.

2. Явку розпорядника майна та боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Розпоряднику майна ОСОБА_2 у строк до 30.10.2017р. надати суду :

- письмові відомості щодо заборгованості по заробітній платі.

4. Копію ухвали направити боржнику, керівнику боржника, кредиторам, розпоряднику майна ОСОБА_2, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області.

Суддя О.О. Ореховська
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/18410/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС Україна";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання частково недійсним рішення від 29.04.2015 №182-р.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Бугаєв М. А., представник, довіреність № б/н від 04.09.2017 р.;

Денисенко С. М., представник, довіреність № б/н від 15.07.2017 р.;

Коновалова А. П., представник, довіреність № б/н від 15.07.2017 р.;

Савчук М. Ю., представник, довіреність № б/н від 15.07.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позов було подано про визнання недійсними пунктів 1, 2, 15, 32, 37, 38 рішення АМК від 29.04.2015 № 182-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства (далі - Рішення № 182-р).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017: рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; визнано недійсними пункти 1, 2, 15, 32, 37, 38 Рішення № 182-р в частині, що стосується Товариства; стягнуто з АМК на користь Товариства судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 1 218 грн.; стягнуто з АМК на користь Товариства судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 8 038,80 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 року у справі №910/18410/15 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 зі справи № 910/18410/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 року № 05-23/1904 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017 року, справа № 910/18410/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В., слухання справи призначено на 05.09.2017 року.

У судовому засіданні 05.09.2017 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 19.09.2017 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 03.10.17 о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко