донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.09.2017р. справа №908/1088/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.
секретар судового засідання: Акімова К.К.
за участю представників сторін:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом):Кібітлевська А.Ф. (довіреність №323 від 20.06.2017р.), Ткач М.О. (довіреність №297 від 28.03.2017р.);
від відповідача (позивача за зустрічним позовом):не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОбслуговуючого кооперативу «Ок Городок», смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.07.2017р. (повний текст підписано 07.07.2017р.)
по справі№908/1088/17 (суддя Ярешко О.В.)
за первісним позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
до Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок», смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області
проврегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні господарського договору
за зустрічним позовомОбслуговуючого кооперативу «ОК Городок», смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області
доПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
проврегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні господарського договору

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя (Позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок», смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області (Відповідач за первісним позовом) про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №1710-0683 від 30.03.2017р. між сторонами шляхом викладення Додатку №2 до договору, преамбули, п.п.1.2, 2.2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 5.3, 7.1 договору в редакції Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», а саме:

« - додаток №2 до Договору, яким передбачено графік виконання робіт з проектування та будівництва викласти в такій редакції:

№ з/пНайменування видів робітГранично припустимі норми тривалості виконання*, місяців
1Передпроектні роботи3,0
2Розробка робочого проекту, у т.ч.:4,5
2.1вишукування1,0
2.2проектування1,5
2.3узгодження, експертиза та затвердження робочого проекту2,0
3Будівництво, у т.ч.:6,2
3.1підготовка будівництва2,5
3.2будівельно-монтажні роботи3,5
3.3прийняття в експлуатацію0,2
Загалом тривалість виконання проектних та будівельних робіт*13,7
- преамбулу Договору викласти в такій редакції: «При виконанні умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, пов'язаних з предметом Договору, але не обумовлених цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватись Законами України «Про електроенергетику» та «Про регулювання містобудівної діяльності», Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж (далі - ППЕЕМ), Методикою розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж (далі - Методика), Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) та іншими нормативно-правовими актами України, які будуть діяти на момент виконання Договору.»

- пункт 1.2 Договору: «Місцевість розташування об'єкта Замовника - міська.»;

- пункт 2.2.2 Договору: «Оформлення землевпорядної документації (за необхідності).»

- пункт 3.1.1 Договору: «Після здійснення Замовником оплати на умовах, передбачених у п.4.2 Договору, забезпечити у встановленому порядку на підставі ТУ розробку, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника (надалі ПКД) у нормативні терміни проектування та будівництва, які наведені у додатку №2 до цього Договору.»;

- пункт 3.1.3 Договору: «У разі необхідності забезпечити у встановленому порядку на підставі погодженої ПКД розробку, погодження та затвердження землевпорядної документації, укладення та реєстрацію договорів землекористування під об'єкти будівництва мереж зовнішнього електропостачання Об'єкта Замовника. Тривалість надання послуги подовжується на строк, необхідний для погодження та оформлення права користування земельними ділянками під електроустановки зовнішнього електрозабезпечення відповідно до діючого на момент такого оформлення законодавства України.»;

- пункт 3.1.4 Договору: «Забезпечити у встановленому порядку будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання Об'єкта Замовника (від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у нормативні терміни будівництва, які наведені у додатку №2 до цього Договору, після здійснення Замовником оплати на умовах, передбачених п.4.3 цього Договору»;

- пункт 3.2.4 Договору: «На дату 31.12.2017р. ввести в експлуатацію згідно чинного законодавства власний Об'єкт та електричні мережі від точки приєднання до Об'єкта.»;

- пункт 3.3.2 Договору: «Продовжити в односторонньому порядку строк надання послуги з приєднання у разі необхідності оформлення землекористування під об'єкти будівництва мереж зовнішнього електропостачання Об'єкта Замовника на строк, необхідний для такого оформлення.»;

- пункт 4.1 Договору: «Плата за приєднання визначається згідно з Методикою розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, яка затверджена постановою НКРЕ від 12.02.2013р. №115.»;

- пункт 4.2 Договору: «Плата за стандартне приєднання за цим договором буде визначена після затвердження НКРЕКП ставок плати за стандартне приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017р. Сторони домовились, що вартість та порядок оплати послуги з приєднання будуть визначені Додатковою угодою до даного Договору.»;

- пункт 5.3 Договору: «За порушення з вини Виконавця строків виконання зобов'язання, передбаченого пп.3.1.7 п.3.1, Договору, Виконавець сплачує пеню у розмірі 0,01% вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 5% від вказаної вартості. За порушення строків оплати, передбачених п.4.3. Договору Замовник сплачує пеню у розмірі 0,01% вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 5% від вказаної вартості.»;

- пункт 7.1 Договору: «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов'язань, але не довше ніж 3 календарні роки з дати підписання цього Договору.»

19.06.2017р. Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» (Позивач за зустрічним позовом) звернувся до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою (а.с.а.с.77-92 т.1) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (Відповідач за зустрічним позовом) про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні господарського договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №1710-0683 від 30.03.2017р. між сторонами шляхом викладення Додатку №2 до договору, преамбули, п.п.2.2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 5.3, 7.1, 8.1 договору в редакції Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок», а саме:

« - додаток №2 до Договору, яким передбачено графік виконання робіт з проектування та будівництва, - анулювати (виключити);

- преамбулу Договору викласти в такій редакції: «При виконанні умов цього Договору Сторони зобов'язуються діяти відповідно до чинного законодавства, зокрема, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 січня 2013 року № 32, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 лютого 2013 року за №236/22768 (далі - Правила приєднання електроустановок від 17 січня 2013 року №32). Умови цього Договору визначені відповідно до типових умов Договору про приєднання до електричних мереж, які зазначені в додатку 1 до Правил приєднання електроустановок від 17 січня 2013 року №32.»

- пункт 2.2.2 Договору викласти в такій редакції: «Виключити»;

- пункт 3.1.1. Договору викласти в такій редакції: «Забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання Замовником зобов'язань, визначених пунктом 3.2 цього розділу.»;

- п.3.1.3 Договору викласти в такій редакції: «Виключити»;

- п.3.1.4 Договору викласти в такій редакції: «Виключити»;

- п.3.1.5 Договору викласти в такій редакції: «У разі необхідності продовження тривалості надання послуги на строк, необхідний для погодження та оформлення права користування земельними ділянками під електроустановки зовнішнього електрозабезпечення відповідно до закону, письмово рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомити Замовника в день переривання встановленого пунктом 7.1 цього Договору строку із зазначенням кількості робочих днів продовження строку та переліку організацій, до яких звернувся Виконавець щодо питання землевідведення, з посиланням на офіційне листування та з обґрунтуванням нормами законодавства необхідності такого звернення.»

- п.3.2.4 Договору викласти в такій редакції: «Виключити»;

- п. .3.3.2 Договору викласти в такій редакції: «Виключити»;

- п. 4.1 Договору викласти в такій редакції: «На дату укладення цього Договору плата за приєднання становить ___________ грн. Розмір плати за стандартне приєднання розрахований на підставі раніше діючих ставок (або виходячи із зазначених цін, що склалися на аналогічні послуги) у зв'язку із не затвердженням НКРЕКП станом на день укладення цього договору ставок плати за стандартне приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік»;

- п. 4.2 Договору викласти в такій редакції: «Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок Виконавця послуг у такому порядку:

1. Виконавець протягом 3 (трьох) робочих днів від дня укладення цього договору направляє на адресу Замовника Укрпоштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (або шляхом безпосереднього вручення уповноваженому представнику) рахунок - фактуру із зазначенням переліку послуг (робіт), їх кількості і ціни.

2. Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів від дня отримання від Виконавця рахунку-фактури сплачує суму, яка у ньому визначена (плата за стандартне приєднання)»

3. У разі, якщо після затвердження НКРЕКП ставок плати за стандартне приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік, в т.ч. після укладення цього договору, ціна договору (сума сплати за послуги з приєднання) буде більшою порівняно з тою, що визначена у пункті 4.2 цього Договору, Замовник на підставі отриманого від Виконавця додаткового рахунку-фактури та письмового обґрунтування нового розрахунку вартості послуг зобов'язаний не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дня отримання цих документів здійснити доплату. У разі, якщо така ціна буде меншою порівняно з тою, що визначена в пункті 4.2 цього Договору, Виконавець повертає Замовнику різницю між фактично сплаченою ціною та ціною, що буде розрахована, виходячи із затверджених НКРЕКП ставок сплати за стандартне приєднання електроустановок до електронних мереж на 2017рік.»

- п.5.3 Договору викласти в такій редакції: «За порушення строків виконання будь-якого зобов'язання за цим Договором (в т.ч. оплати, надання рахунку-фактури, тощо) винна Сторона сплачує іншій Стороні штраф у розмірі 5 відсотків від вказаної вартості. За порушення умов зобов'язання щодо якості (повноти та комплектності) надання послуги з приєднання стягується штраф у розмірі 20 відсотків від вартості приєднання.»;

- п.7.1 Договору викласти в такій редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом 45 календарних днів від дня оплати Замовником Виконавцю вартості приєднання у порядку, визначеному розділом 4 цього Договору. Закінчення строку дії цього договору не є підставою для припинення визначених ним зобов'язань.»;

- п.8.1 Технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» електроустановок об'єкту рекреаційного призначення ОК «ОК Городок» від 30.03.2017р. №1710-0683-Кирилівка викласти в такій редакції: «Об'єкт знаходиться частково в охоронній зоні ПЛ-10кВ Ф-53 ПС35/10»

29.06.2017р. Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) подав до суду уточнений зустрічний позов (а.с.а.с.138-153 т.1), в якому виклав в новій редакції деякі пункти договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №1710-0683 від 30.03.2017р., який не був прийнятий місцевим господарським судом через його подання після початку розгляду справи по суті (21.06.2016р.)

В свою чергу, Обслуговуючим кооперативом «ОК Городок» було надано до суду клопотання (а.с.а.с.136,137 т.1) про вихід за межі позовних вимог у разі, якщо під час прийняття господарським судом рішення по означеній справі буде встановлено, що зустрічні позовні вимоги останнього не відповідають законодавству України.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.07.2017р. (повний текст підписано 07.07.2017р.) у справі №908/1088/17 у задоволені позовних вимог як первісного, так і зустрічного позову було відмовлено в повному обсязі та зазначено, що враховуючи зміни у нормативно-правових актах, які набули чинності після виникнення між сторонами спірних правовідносин, та додержання яких при укладенні договору про приєднання є обов'язковим, у разі врегулювання розбіжностей у редакції Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» або у редакції Обслуговуючого Кооперативу «ОК Городок» ,такий договір не буде відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, додержання яких сторонами при укладенні договору є обов'язковим, оскільки такі розбіжності наберуть чинності лише з моменту вступу рішення у законну силу, та порушуватимуть принцип законності судового рішення.

Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2017р. у справі №908/1088/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволені первісних позовних вимог відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає:

- неправильна оцінка судом зустрічних позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок» щодо викладення істотних умов договору (Додатку №2 до договору та п.п.4.1,4.2 договору), а також неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права щодо цих істотних умов договору.

- при встановлені судом обставин справи було залишено поза увагою, що договір з приводу якого виникли розбіжності є договором саме стандартного приєднання (строк стандартного приєднання у календарному обчисленні чітко встановлений Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж), що стало підставою для неправильного висновку суду щодо предмету зустрічного позову та, як наслідок, незаконної відмови суду у прийнятті уточненої зустрічної позовної заяви.

- безпідставна відмова суду у прийнятті уточненої зустрічної позовної заяви, вимоги за якою відповідали чинним на день розгляду Правилам приєднання №32 від 17.01.2013р. в частині встановлення строку з послуг стандартного приєднання (30 календарних днів від дати оплати Замовником Електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до договору про приєднання), передбаченого спірним п.7.1 договору, тоді як на день подання Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) протоколу розбіжностей такий строк становив 45 днів, а також визначення лише під час розгляду справи в суді першої інстанції ставки плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, які були затверджені НКРЕКП від 30.03.2017р. №442 (набрала чинності 06.05.2017р.), що дало б змогу визначити плату у спірному п.4.1 договору.

- твердження суду про те, що Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) визнав, що редакція договору, що є предметом розгляду не відповідає вимогам чинного законодавства, не відповідає дійсності, оскільки останній зазначав, що редакція договору не відповідає чинним Правилам приєднання лише в частині визначення строку надання послуг передбаченого спірним п.7.1 договору (45 днів замість 30 днів).

- залишенням судом поза увагою ст.24 Закону України «Про електроенергетику», відповідно якої Електропередавальна організація (Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго») не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до електричних мереж, у надані послуг з приєднання, яка надається, в свою чергу, на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою. Таким чином, суд взагалі не мав права відмовити у врегулюванні розбіжностей, які виникли при укладенні такого договору, оскільки це безпосередньо порушує права замовника.

- помилковий висновок суду про те, що предметом розгляду по даній справі може бути лише врегулювання розбіжностей, що залишилися не врегульованими під час укладання договору і лише в тій редакції, в якій вони надсилалися сторонами один одному, враховуючи звернення Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» з клопотанням про вихід суду за межі позовних вимог у разі, якщо під час прийняття господарським судом рішення по означеній справі буде встановлено, що зустрічні позовні вимоги останнього не відповідають законодавству України.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя - доповідач) Попков Д.О., судді Радіонова О.О. та Зубченко І.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2017р. було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 15.08.2017р. об 14.10 з подальшим відкладенням на 13.09.2017р. об 11.40.

Протоколом автоматичної зміни складу суддів від 12.09.2017р. у зв'язку з перебування судді Радіонової О.О. на семінарі, її у складі колегії було замінено на суддю Черноту Л.Ф.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Скаржника у судове засідання 13.09.2017р., попри належне повідомлення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, надав через канцелярію суду клопотання про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката з відповідними додатками (а.с.а.с.73-76 т.2)

Представники Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання 13.09.2017р. з'явились, проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.а.с.63-65 т.2) та додаткових поясненнях.

Судова колегія, враховуючи достатність наявних матеріалів для надання правової оцінки спірним правовідносинам, а також доведення позиції Скаржника суду безпосередньо зі змісту апеляційної скарги, визнання явки сторін не обов'язковою, дійшла висновку про можливість розгляду означеної апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне:

Як було встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, 22.03.2017р. Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» (Замовник) звернувся до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (Виконавець послуг) з заявою про приєднання електроустановки певної потужності за адресою: вул. Коса Федотова, 43, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область. (а.с.29 т.1) Згідно означеної заяви Замовником було заявлено величину максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження потужності - 160кВт.

В свою чергу, Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» було розроблено та направлено на адресу Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» проект договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №1710-0683 від 30.03.2017р. з додатками (Спірний договір - 15-21 т.1).

Листом б/н від 30.04.2017р. (а.с.22 т.1) Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» (отримано Позивачем (Відповідачем за зустрічним позовом) за вх.№14329/006-37 від 04.05.2017р.), направив Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» підписаний договір із протоколом розбіжностей (далі - Протокол розбіжностей від 30.04.2017р., а.с.а.с.23,24 т.1) До листа також було додано обґрунтування розбіжностей (а.с.а.с.25-28 т.1), згідно яких вбачається, що Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» не погодився із такими умовами договору: Додаток №2 до договору; преамбула; п.п.1.2, 2.2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 5.3, 7.1, 8.1 договору №1710-0683 від 30.03.2017р.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», ознайомившись із запропонованими Замовником редакціями означених умов договору та викладеним їх обґрунтуванням, погодилося із запропонованою редакцією п.п.3.1.5 та 8.1 договору, проте щодо решти пунктів між сторонами виникли розбіжності, зокрема, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено місцевим судом:

1. Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» пропонує виключити Додаток №2 до Договору, яким визначено терміни виконання робіт з проектування та будівництва.

Свою позицію Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) аргументує тим, що:

- за своєю правовою природою Договір про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) від 30.03.2017 №1710-0683 є договором про надання послуг.

- запропонований Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» Графік виконання робіт з проектування та будівництва (Додаток №2 до договору) нерозривно пов'язаний із змістом положення 7.1.Договору, де визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов'язань, але не довше ніж 3 календарні роки з дати підписання цього Договору.

Виходячи із змісту п.п.3.1.1. та 3.1.4. договору в редакції Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Графік виконання робіт з проектування та будівництва (Додаток 2) повинен чітко визначати у який строк буде виконано Виконавцем послугу. Однак, у Графіку виконання робіт з проектування та будівництва наведені не строки виконання робіт, а гранично припустимі норми тривалості видів робіт, які визначені нормами СОУ-Н МЕВ 42.2-.2011, які затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 04.05.2011 року №101, який не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Загалом така тривалість може складати 13,7 місяців, а з урахуванням коефіцієнтів, які застосовуються у разі роботи у складних умовах (наведені у Додатку 2) і того більше.

Отже, є суттєва різниця між строком виконання робіт, який повинен бути визначений у договорі, та гранично припустимими нормативами тривалості цих робіт, які (нормативи) затверджені певним органом.

- вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» щодо залишення Графіку виконання робіт з проектування та будівництва, як норми, яка визначає строк виконання робіт за Договором, суперечить вимогам нормативно-правового акту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), який чітко визначає, зокрема, строк виконання робіт з приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання).

Постановою НКРЕ від 17.01.2013р. №32 (зареєстровано в Мін'юсті 08.02.2013р. за №236/22768) затверджені Правила приєднання електроустановок до електричних мереж (Правила приєднання електроустановок від 17.01.2013р. №32), які регулюють відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж. В п.2.1.3. означених Правил приєднання електроустановок визначено, що для електроустановок третього ступеню потужності строк надання послуги з приєднання для електроустановок становить 45 робочих днів від дня оплати замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Інший строк виконання зазначених заходів погоджується із замовником у договорі про приєднання з посиланням на вимоги нормативних документів, що визначають строки проектування та будівництва. Таким чином, Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» заперечує проти визначення у договорі іншого строку, ніж той, що передбачений пунктом 2.1.3. Правил приєднання електроустановок від 17.01.2013р. №32 для електроустановок третього ступеню потужності - 45 днів від дня оплати послуг, оскільки це не відповідає інтересам кооперативу.

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» із зазначеною вище позицією Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» не погодилось та вимагало запровадження власної редакції спірних пунктів договору, виходячи з наступного.

1. Строки у Додатку №2 до Договору обумовлені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 04.05.2011р. №101 «Про затвердження та запровадження нормативних документів з визначення показників будівництва та проектування електричних мереж напругою від 0,38 кВ до 150 кВ» затверджено нормативний документ «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ. Норми» (СОУ-Н МЕВ 42.1-:2011) (СОУ-Н), який встановлює гранично допустимі норми тривалості проектування, реконструкції та будівництва підстанцій та електромереж.

Ці норми рекомендовано для використання під час складання інвестиційних програм, планів капітальних вкладень у розвиток електричних мереж, розроблення техніко-економічних обґрунтувань (техніко-економічних розрахунків) і проектів, здійснення будівництва, реконструкції та технічного переоснащення підстанцій і ліній електропередавання (п.1.2 СОУ-Н).

Означені норми поширюються на державні підприємства, організації та об'єднання, які належать до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, або щодо яких Міненерговугілля України здійснює управління корпоративними правами держави (п.1.4 СОУ-Н).

Згідно положень СОУ-Н норма тривалості проектування та будівництва напругою від 0,4кВ до 150кВ складає 13,7 місяця. Крім того, можуть бути використані коефіцієнти до тривалості проектування та будівництва в ускладнених умовах роботи. Таким чином, у Додатку №2 до договору Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» вказало термін виконання робіт 13,7 місяця, оскільки для приєднання електроустановок Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» потрібно виконати:

- заміну проводу ПЛ 35 кВ № 937 та № 938 від РУ 35 кВ ПС 150/35/10 кВ «Вовчанська» до РУ 35 кВ ПС 35/10 кВ «Кирилівка»;

- на РУ 35 кВ ПС «Степок»: монтаж 2-ї секції 35 кВ; установку другого силового трансформатора 35/10 кВ потужністю 6 300 кВА з приєднанням його до 2-ї секції шин 35 кВ; установку трансформаторного вакуумного вимикача 35 кВ Т-32 з шинним та нульовим роз'єднувачами 35 кВ сучасної конструкції з заземлюючими ножами, трансформаторного струму;

- в РУ 10 кВ ПС «Степок»;

- на 2 секції 10 кВ установку вакуумного вимикача 10 кВ у комірці Т-12 з трансформаторами струму;

- на 2 секції 10 кВ установку додаткової комірки 10 кВ типу КМТ-10-20-УЗ, трансформатору напруги ТН-12 ОПН 10 кВ в кількості 3 шт.;

- в комірці ТСН-2 установку трансформатору 40 кВА типу ТМ-10.

Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» мають бути проведені роботи з приєднання Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» до мереж у три етапи.

Перший етап - реконструкція ПЛ 10 кВ Ф 51 та Ф 53 ПС «Кирилівка»:

- виконання монтажу дволанцюгової ПЛ 10 кВ Ф-51, 53 з установкою опор СВ 10,5 вздовж проспекту Азовського між існуючими Ф-52 та проспектом Азовським до перехрестя з вул. Першотравнева, та по вул. Першотравнева до початку вул. Коса Федотова (до опори № 27 Ф-51 та опори № 36 Ф-53). Довжина лінії становить 2,7 км.;

- на ПС «Кирилівка» встановити опору № 1 (анкер) СВ 10,5 від резервної комірки до опори № 1 КТП-53/553 та виконати монтаж проводу (вул. Носкова) довжиною 50 м;

- по вул. Носкова виконати заміну опор СВ 9,5 на СВ 10,5 для спільного підвісу 10 кВ та 0,4 кВ до Р-174, довжина 350 м;

- демонтувати ділянки ПЛ-10 кВ Ф-51 разом з опорами;

- демонтувати ділянки ПЛ-10 кВ Ф-53 разом з опорами.

Другий етап - реконструкція ПЛ 10 кВ Ф 51 ПС «Кирилівка» на ділянці опор 27/10:

- замінити провід на ділянці опор 27/10 довжиною 10 м;

- передбачити винос ПЛ 10 кВ Ф 51 з території баз відпочинку довжиною 3 км.

Третій етап - реконструкція ПЛ 10 кВ Ф 53 ПС «Кирилівка» на ділянці опор 27/10:

- замінити провід на ділянці оп. № 36-137, довжиною 4 км;

- передбачити винос ПЛ 10 кВ Ф 53 з території баз відпочинку довжиною 4 км;

- передбачити винос ПЛ-10 кВ Ф 53 з території баз відпочинку довжиною 4,3 км.

Як передбачено абз.4 п.2.1.3 Правил приєднання, встановлені строки надання послуг зі стандартних приєднань можуть бути змінені за згодою сторін договору про приєднання у разі впливу істотних факторів на тривалість будівельно-монтажних робіт або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання.

Так, Публічному акціонерного товариству «Запоріжжяобленерго» необхідно виконати комплекс складних робіт, які потребують значних часових втрат для виконання своїх договірних зобов'язань, а отже виключення Додатку №2 з Договору, яким визначено графік виконання робіт з проектування та будівництва, та викладення п.п.3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.3.2 Договору в редакції Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» є неможливим та таким, що суперечить нормативно-технічним документам.

2. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення преамбули договору в редакції останнього, а саме: «При виконанні умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, пов'язаних з предметом Договору, але не обумовлених цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватись Законами України «Про електроенергетику» та «Про врегулювання містобудівної діяльності», Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж (далі - ППЕЕМ), Методикою розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж (далі - Методика), Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) та іншими нормативно-правовими актами України, які будуть діяти на момент виконання Договору».

В обґрунтування своєї позиції ПАТ «Запоріжжяобенерго» зазначає, що запропонована ним редакція преамбули Договору відповідає змісту редакції преамбули типового договору, однак є дещо конкретизованою, зокрема містить посилання на діючі нормативно-правові акти, дія яких в будь-якому разі розповсюджуватиметься в незалежності від того, чи міститься таке посилання на них в Договорі чи ні.

В свою чергу, Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення преамбули договору в його редакції, а саме: «При виконанні умов цього Договору Сторони зобов'язуються діяти відповідно до чинного законодавства, зокрема, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 січня 2013 року № 32, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 лютого 2013 року за № 236/22768 (далі - Правил приєднання електроустановок від 17 січня 2013 року № 32). Умови цього Договору визначені відповідно до типових умов Договору про приєднання до електричних мереж, які зазначені у додатку 1 до Правил приєднання електроустановок від 17 січня 2013 року № 32».

Свою вимогу Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» обґрунтовано тим, що в запропонованій Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» редакції відсутні посилання на нормативно-правові акти, якими затверджені згадувані Правила та Методика, що створює непорозуміння відносно правової природи цих правил.

Так, Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» зазначає, що правовідносини між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» і ним не можуть регулюватись Правилами користування електричною енергією для населення, оскільки відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами, до яких не може бути віднесено юридичну особу - Обслуговуючий кооператив «ОК Городок».

Окрім того, посилання в преамбулі на те, що при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, пов'язаних з предметом договору, але не обумовлених цим договором, сторони зобов'язуються керуватись, зокрема, іншими нормативно-правовими актами України, які будуть діяти на момент виконання договору, суперечить вимогам ст.58 Конституції України, де визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

3. Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» пропонує визначити тип місцевості як сільська. Проте, як зазначає Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» згідно витягу на право власності земельна ділянка Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» розташована у селищі міського типу Кирилівка, тому тип місцевості визначено Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» як міська. В подальшому, з означеним висновком також погодився Обслуговуючий кооператив «ОК Городок», про що було викладеного у відзиві на первісний позов (а.с.62 т.1) та у зустрічному позові (а.с.81 т.1).

4. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення п.3.2.4. договору в редакції останнього, а саме: «На дату 31.12.2017 року ввести в експлуатацію згідно чинного законодавства власний Об'єкт та електричні мережі від точки приєднання до Об'єкта».

Свою позицію Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» обґрунтовує тим, що п.3.2.4 договору в редакції, запропонованій ним, тотожний п.3.2.4 типового договору, який є Додатком №1 до Правил приєднання, тому пропозиція Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» про його виключення з Договору є безпідставною.

В свою чергу Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» зазначає, що виключенням з договору п.3.2.4. не будуть обмежені права Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оскільки п.3.1.7. договору і так передбачено, що у Виконавця виникає обов'язок підключити Об'єкт Замовника до своїх електричних мереж, зокрема, після введення в експлуатацію збудованих (реконструйованих) електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника.

5. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить викласти п.п.4.1. та 4.2. договору в наступній редакції:

- п.4.1. «Плата за приєднання визначається згідно з Методикою розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.02.2013 р. № 145»;

- п.4.2. «Плата за стандартне приєднання за цим договором буде визначена після затвердження НКРЕКП ставок плати за стандартне приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік. Сторони домовились, що вартість та порядок оплати послуги з приєднання будуть визначені Додатковою угодою до даного Договору».

Натомість, Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» просить суд викласти п.п.4.1. та 4.2. договору в наступній редакції:

- п.4.1. «На дату укладення цього Договору плата за стандартне приєднання становить _______грн. Розмір плати за стандартне приєднання розрахований на підставі раніше діючих ставок (або виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні послуги) у зв'язку із не затвердженням НКРЕКП станом на день укладення цього договору ставок плати за стандартне приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік»;

- п.4.2. «Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок Виконавця послуг у такому порядку:

1.Виконавець протягом 3 (трьох) робочих днів від дня укладення цього договору направляє на адресу Замовника Укрпоштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (або шляхом безпосереднього вручення уповноваженому представнику) рахунок - фактуру із зазначенням переліку послуг (робіт), їх кількість і ціни.

2.Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів від дня отримання від Виконавця рахунку-фактури сплачує суму, яка у ньому визначена (плата за стандартне приєднання).

3.У разі, якщо після затвердження НКРЕКП ставок плати за стандартне приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік, в т.ч. після укладення цього договору, ціна договору (сума плати за послуги з приєднання) буде більшою порівняно із тою, що визначена у пункті 4.2. цього Договору, Замовник на підставі отриманого від Виконавця додаткового рахунку-фактури та письмового обґрунтування нового розрахунку вартості послуг зобов'язаний не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дня отримання цих документів здійснити доплату. У разі, якщо така ціна буде меншою порівняно із тою, що визначена у пункті 4.2. цього Договору, Виконавець повертає Замовнику різницю між фактично сплаченою ціною та ціною, що буде розрахована, виходячи із затверджених НКРЕКП ставок плати за стандартне приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік.»

Свої вимоги щодо врегулювання розбіжностей шляхом викладення пунктів 4.1. та 4.2. Договору у редакції Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» останній обґрунтовує тим, що не зазначення чіткого розміру плати у гривні за приєднання суперечить вимогам п.2.1.2. Правил приєднання електроустановок від 17.01.2013 № 32 та типового договору, який затверджений НКРЕ.

Так, у п.2.1.2. Правил приєднання електроустановок від 17.01.2013р. №32 чітко визначено, що Електропередавальна організація безоплатно протягом п'яти робочих днів від дня подання зазначеної заяви надає замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 4 до цих Правил.

В пункті 4.2. договору в редакції Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» передбачені положення, які визначають порядок та строк направлення Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» на адресу Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» рахунку - фактури із зазначенням ціни за стандартне приєднання, оскільки, по-перше, у Договорі не зазначені банківські реквізити Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», а відтак, навіть уклавши Договір, Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» не буде мати можливості оплатити Виконавцю вартості послуг з приєднання, а по-друге, всі дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з виконання послуги з приєднання починаються виключно з моменту оплати Обслуговуючим кооперативом «ОК Городок» послуг з приєднання.

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» не погоджується із запропонованою редакцією Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок», оскільки ставки плати за приєднання електроустановок до електричних мереж були затверджені постановою НКРЕКП від 30.03.2017 №442, яка набрала чинності 06.05.2017р., а тому на дату укладання Договору (30.03.2017р.) розмір ставок плати за приєднання затверджено не було.

Враховуючи те, що на дату укладання Договору ставки плати за приєднання до електричних мереж НКРЕКП не було затверджено, а в силу діючого законодавства виключно НКРЕКП здійснює розрахунок ставок плати за приєднання до електричних мереж та затверджує такі ставки, то Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» викладено п.4.2 договору без зазначення конкретної плати і передбачено умову про те, що після встановлення НКРЕКП відповідних ставок плати за приєднання, сторонами буде підписано додаткову угоду якою буде визначено конкретну плату.

Між тим, в матеріалах справи наявні пояснення Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (а.с.20 т.2), надані на виконання вимоги суду в ході розгляду справи, в яких приведений розрахунок вартості послуг з приєднання електроустановок Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок», а саме вартість послуги приєднання складає 76800,00грн. з ПДВ.

6. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення п.5.3. договору в його редакції, а саме: «За порушення з вини Виконавиці строків виконання зобов'язання, передбаченого п. п.3.1.7 п.3.1. Договору, Виконавець сплачує пеню у розмірі 0,01% вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 5% від вказаної вартості. За порушення строків оплати, передбачених п. 4.3. Договору Замовник сплачує пеню у розмірі 0,01% вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 5% від вказаної вартості».

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» вважає, що запропонована ним редакція п.5.3 договору є більш виваженою та збалансованою. Вона передбачає однаковий розмір відповідальності за порушення сторонами договірних умов, що узгоджується із засадничими правовими принципами цивільного законодавства розумності та справедливості, що передбачені п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України. Натомість, означений пункт в редакції Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» передбачає значно більшу відповідальність Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» у разі порушення умов зобов'язання щодо якості, повноти та комплектності надання послуги з приєднання, чим порушується баланс обов'язків сторін договірних умов.

В свою чергу Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» просить суд викласти п.5.3. Договору в його редакції, а саме: «За порушення строків виконання будь-якого зобов'язання за цим Договором (в т.ч. оплати, надання рахунку-фактури, тощо) винна Сторона сплачує іншій Стороні пеню у розмірі 0,01 відсотка вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 5 відсотків від вказаної вартості.

За порушення умов зобов'язання щодо якості (повноти та комплектності) надання послуги з приєднання стягується штраф у розмірі 20 відсотків від вартості приєднання».

Свою вимогу Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» обґрунтовує тим, що у п.5.3. договору у редакції, яка запропонована Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», передбачена відповідальність за порушення строків виконання зобов'язання, визначеного п.п.3.1.7 п.3.1. Договору. В свою чергу в п.3.1.7. передбачений обов'язок Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» підключити Об'єкт Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» до своїх електричних мереж.

Відповідно до пункту 2.1. предметом договору є 2 (дві) складові:

- послуга з приєднання електроустановок Об'єкта (проектування, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації;

- здійснення підключення Об'єкта до електричних мереж Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» на умовах цього Договору.

Так само і Правила приєднання електроустановок відрізняють один від одного такі поняття як «приєднання електроустановки» та «підключення».

Між тим, зі змісту наданого Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» проекту Договору, зміст Правил приєднання електроустановок, а також зміст типового договору, зазначеного у Додатку 1 цих Правил, можна встановити, що 95% робіт (заходів), які передбачені у цих документах, є роботами (заходами) з приєднання електроустановок. Лише 5% робіт (заходів) припадає на роботи щодо підключення Об'єкта до електричних мереж Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго». В то час, останній у проекті договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) від 30.03.2017р. №1710-0683 взагалі не передбачило своєї відповідальності за неналежне виконання обов'язків, пов'язаних з приєднанням електроустановок, тобто за юридично значимі дії. В той час у договорі передбачається відповідальність Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» за порушення строків оплати суми договору, в т.ч. за послуги з приєднання електроустановок, а не тільки за послуги з підключення.

7. Обґрунтовуючи доцільність трирічного строку дії Договору та викладення п.3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.3.2 договору в редакції Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», які є взаємопов'язаними між собою і кореспондуються із п.7.1 договору, Позивач за первісним позовом посилається на наступне.

Спочатку Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» слід виконати проектування. За результатами проектування визначити землекористування, що необхідно оформити. На підставі права користування земельною ділянкою під об'єкт будівництва електромережі подати та зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт. На підставі зареєстрованої декларації виконати будівельні роботи, а вже після цього подати на реєстрацію декларацію про закінчення виконання будівельних робіт, що є документом, який підтверджує введення в експлуатацію електричних мереж.

Означений комплекс дій передбачений постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» від 13.04.2011р. №466.

Враховуючи те, що загальна тривалість виконання проектних робіт та будівництва становитиме 13,7 місяців, про що вказано у Додатку № 2 до договору, який розроблено у відповідності до вимог СОУ-Н, то трирічний строк дії Договору, який запропоновано в редакції Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» є доцільним та обґрунтованим. Крім того, такий строк дій Договору закладено з урахуванням можливих додаткових часових втрат, що можуть знадобитися в процесі виконання умов Договору для оформлення землекористування.

Заперечуючи проти викладення п.п.3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.3.2 договору в редакції Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» зазначав наступне.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення п.3.1.1. договору в редакції: «Після здійснення Замовником оплати на умовах, передбачених у п.4.2. Договору, забезпечити у встановленому порядку на підставі ТУ розробку, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника (надалі ПКД) у нормативні терміни проектування та будівництва, які наведені у додатку № 2 до цього Договору».

Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення п.3.1.1. Договору в редакції: «Забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання Замовником зобов'язань, визначених пунктом 3.2 цього розділу».

Свою вимогу Відповідач за первісним позовом обґрунтовує тим, що редакція п.3.1.1., що запропонована Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» суперечить редакції пю3.1.1. Типового договору про приєднання до електричних мереж, який зазначений у Додатку 1 до Правил приєднання електроустановок від 17.01.2013р. № 32.

З урахуванням анулювання Додатку №2, посилання у п.3.1.1. договору у редакції Виконавця втрачає сенс.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення п.3.1.3. Договору в редакції: «Оформлення землевпорядної документації (за необхідності)».

В свою чергу, Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» просить суд виключити зазначений пункт, оскільки із пункту договору не зрозуміло щодо якої земельної ділянки передбачається за необхідності оформлення землевпорядної документації; землевпорядна документація (затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель, а також матеріали обстеження і розвідування земель) Обслуговуючим кооперативом «ОК Городок» вже оформлена; надання цієї послуги не може бути предметом Договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) від 30.03.2017р. №1710-0683; типовими умовами Договору про приєднання до електричних мереж, які зазначені у Додатку 1 до Правил приєднання електроустановок не передбачено надання послуги з оформлення землевпорядної документації (за необхідності); якщо у п.3.1.3. мається на увазі оформлення Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» землевпорядної документації щодо своїх прав на землі енергетики (категорія земель), які надані останньому для здійснення ним своєї діяльності, то це також не є послугою для Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок», а є обов'язком Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вчинити дії в своїх інтересах.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення п.3.1.4. договору в редакції: «Забезпечити у встановленому порядку будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника (від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у нормативні терміни будівництва, які наведені у Додатку №2 до цього договору, після здійснення Замовником оплати на умовах, передбачених п. 4.3. цього договору».

Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» просить суд виключити п.3.1.4, аргументуючи це тим, що в залишенні п.3.1.4. договору в запропонованій Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» редакції немає сенсу, оскільки Обслуговуючий коператив «ОК Городок» ставиться питання про анулювання Графіку виконання робіт з проектування та будівництва (Додаток№2 до договору) та зміст п.3.1.4. договору в запропонованій Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» редакції повністю відображений у п.3.1.1. в редакції Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок».

Також Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення п.3.3.2. Договору в його редакції, а саме: «Продовжити в односторонньому порядку строк надання послуги з приєднання у разі необхідності оформлення землекористування під об'єкти будівництва мереж зовнішнього електропостачання Об'єкта Замовника на строк, необхідний для такого оформлення».

Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» просить суд врегулювати розбіжності шляхом виключення п.3.3.2. договору, що обґрунтовано мотивами, викладеними щодо п.3.1.3. договору, а також тим, що виключенням з договору п.3.3.2. не будуть обмежені права Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оскільки можливість продовження тривалості надання послуги зі стандартного приєднання на строк, необхідний для погодження та оформлення права користування земельними ділянками під електроустановки зовнішнього електрозабезпечення відповідно до закону, передбачена та регулюється положеннями пункту 2.1.3. Правил приєднання електроустановок з дотриманням певних правил. Отже, продовження тривалості надання послуги із зазначених підстав не є предметом договору, воно можливе в силу вимог закону, навіть якщо в договорі про таке продовження не буде вказано. Такий висновок повністю відповідає преамбулі договору (у новій редакції).

8. В зустрічній позовній заяві Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» просить виключити п.2.2.2. договору з мотивів, викладених в обґрунтуванні своєї правової позиції щодо п.3.1.3. договору.

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення п.2.2.2. договору в редакції: «Оформлення землевпорядної документації (за необхідності)».

9. В зустрічній позовній заяві ОК «ОК Городок» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення п.7.1, Договору в редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом 45 днів від дня оплати Замовником Виконавцю вартості приєднання у порядку, визначеному розділом 4 цього Договору. Закінчення строку дії цього договору не є підставою для припинення визначених ним зобов'язань».

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить суд врегулювати розбіжності шляхом викладення п.7.1. Договору в редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов'язань, але не довше ніж 3 календарні роки з дати підписання цього Договору».

Запропонований Обслуговуючим кооперативом «ОК Городок» строк обґрунтовується останнім аналогічними мотивами щодо виключення (анулювання) Додатку 2 до договору, а також тим, що строк дії договору не є терміном дії зобов'язання. Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов'язань, оскільки згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.202 Господарського кодексу України такою умовою є виконання, проведене належним чином.

Відтак, строк протягом 45 робочих днів з моменту оплати, у який повинна бути надана послуга згідно п.2.1.3. Правил приєднання електроустановок (в редакції на момент виникнення спору), суттєво відрізняється від строку протягом 3-х років, який пропонує Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

Таким чином, враховуючи наявні між сторонами розбіжності при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №1710-0683 від 30.03.2017р., Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з вимогами про викладення Додатку №2 до договору, преамбули та спірних п.п.1.2, 2.2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 5.3, 7.1 договору саме в його редакції»

В свою чергу, Обслуговуючий Кооператив «ОК Городок» також звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні господарського договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №1710-0683 від 30.03.2017р. між сторонами шляхом викладення Додатку №2 до договору, преамбули, п.п.2.2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 5.3, 7.1, 8.1 договору в редакції саме Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок».

Між тим, Господарський суд Запорізької області своїм рішенням відмовив у задоволені позовних вимог як первісного, так і зустрічного позову зазначивши, що враховуючи зміни у нормативно-правових актах, які набули чинності після виникнення між сторонами спірних правовідносин, та додержання яких при укладенні договору про приєднання є обов'язковим, у разі врегулювання розбіжностей у редакції Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» або у редакції Обслуговуючого Кооперативу «ОК Городок», такий договір не буде відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, додержання яких сторонами при укладенні договору є обов'язковим, оскільки такі розбіжності наберуть чинності лише з моменту вступу рішення у законну силу, та порушуватимуть принцип законності судового рішення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у Позивача певного захищуваного суб'єктивного права або інтересу, порушення такого суб'єктивного права (інтересу) з боку Відповідача та належність (передбаченість законодавством та адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Заважаючи на обраний Позивачем/ Позивачем за зустрічним позовом спосіб судового захисту і приведені підстави позову, останній опосередковує передбачений ч.2 ст.20 Господарського кодексу України спосіб захисту в вигляді встановлення господарських відносин, шляхом вирішення переддоговірного спору по відношенню до обов'язкового до укладення договору в силу ст.24 Закону України «Про електроенергетику» та п.1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж на підставі судового рішення, в порядку ст.187 Господарського кодексу України.

Таким чином, в розглядуваному випадку, рішення суду повинно виступати підставою виникнення кореспондуючих прав та обов'язків сторін у відповідності до ч.5 ст.11 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, апеляційний суд зазначає, що переглядуване рішення суду першої істанції не врегулювало переддоговірний спір між сторонами та не встановило обов'язкових в силу закону правовідносин, що, за своєю суттю, опосередковує ухилення від здійснення правосуддя в порушення ст.ст.6, 13 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. та ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Згадувані місцевим судом зміни в нормативному регулюванні спірних правовідносин в період узгодження редакції спірних пунктів, не відмінили обов'язковість укладення такого договору та необхідність, у зв'язку з цим встановити належну (з урахуванням дотримання вимог ст.203 Цивільного кодексу України) редакцію спірного договору за результатам розгляду справи.

Між тим, відносно вимог за зустрічним позовом суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Процедура укладення договору, що передбачає передання спору на розгляд суду, передбачена ст.181 Господарського кодексу України, з аналізу якої слідує, що матеріальне право на передання спору до суду по відношенню до неурегульованих розбіжностей має лише одна сторона - та, яка у відношенні запропонованого нею проекту договору отримала протокол розбіжностей другої сторони (ч.5 ст.181 Господарського кодексу України).

Так, в розглядуваній справі такою стороною, наділеною матеріальним правом ініціювати судове вирішення переддоговірного спору, є Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (первісний Позивач), оскільки визначення ч.7 ст.181 Господарського кодексу України наслідків не передачі ним як монополістом-виконавцем спору про укладення обов'язкового договору до суду, захищають права та інтереси іншої сторони автоматично та у позасудовому порядку - презюмування факту прийняття її пропозицій, викладених в протоколі розбіжностей.

Отже, маючи як Відповідач процесуальне право на зустрічний позов в порядку ст.60 Господарського процесуального кодексу України, Обслуговуючий кооператив «ОК Городок» не має такого права в матеріальному аспекті відповідно до ч.ч.5-7 ст.181 Господарського кодексу України, що є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, з оглядуна відсутності факту порушення з боку Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», у вигляді ухилення від укладення обов'язкового договору, спір про встановлення умов якого вирішується в рамках первісного позову.

Апеляційний суд зазначає, що відмова у задоволенні зустрічного позову за вказаними підставами не тягне само по собі порушення прав Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» на судовий захист, оскільки предметом зустрічного позову заявлено затвердження спірних пунктів договору про приєднання до електричних мереж в редакції, викладеної Замовником в протоколі розбіжностей (а.с.а.с.23,24 т.1), правова оцінка обґрунтованості якої здійснюється судом в межах первісного позову. Таким чином, тягар ініціювання спростування в судовому порядку обґрунтованості викладених та не прийнятих монополістом зауважень в протоколі розбіжностей, законодавець покладає на нього (первісний Позивач), тоді як суд, вирішуючи такий спір, розглядає можливість викладення спірних пунктів, в тому числі, і в редакції Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок» незалежно від формулювання по відношенню до таких пунктів зустрічних позовних вимог - виключно в силу факту викладення такої редакції в протоколі розбіжностей.

В розглядуваному випадку, вирішення судом питання відносно належного визначення судовим рішенням змісту спірних пунктів договору про приєднання здійснюється з розрахунком змісту відповідних умов в типовому договорі, затвердженому Постановою НКРЕП №441 від 30.03.2017р., від яких неможливо відступати у світлі приписів ч.4 ст.179 Господарського кодексу України, проте можна конкретизувати з урахуванням положень Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ №32 від 17.01.2013р. (далі - Правила приєднання).

Відтак, враховуючи означені підходи до нормативного регулювання при встановлені спірних умов договору в розглядуваних правовідносинах, апеляційний суд у світлі приписів ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України виходь з того, що у разі неспівпадіння запропонованої редакції розглядуваного положення спірного договору відповідній редакції Типового договору, саме ініціатор такої конкретизації має доводити її прийнятність, обґрунтованість та можливість запровадження як такої, що не відступає від редакції відповідної умови за Типовим договором.

Судова колегія, проаналізувавши договір про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) від 30.03.2017р. №1710-0683 в редакції сторін та протокол узгодження розбіжностей від 30.04.2017р. до означеного договору в контексті визначеного вище підходу вирішення спору, вважає за потрібне зазначити наступне.

- Додаток №2 (Графік виконання робіт з проектування та будівництва) до договору №1710-0683 від 30.03.2017р., запропонований Позивачем, підлягає виключенню, оскільки умови Типового договору не містять посилань на необхідність затвердження подібного графіку сторонами, а його зміст щодо строків надання послуг суперечить за правилами Правилам приєднання (п.2.1.3.). Наразі, Замовник за змістом ч.2 ст.14 Цивільного кодексу України не може бути примушений до погодження із запровадження більшого строку надання послуг з приєднання з мотивів застосування документу, який не є нормативно-правовим актом і не регламентує його поведінку (згадувані первісним Позивачем норми СОУ -Н, рекомендовані до застосування у діяльності Виконавця)

- преамбулу до договору №1710-0683 від 30.03.2017р. апеляційний суд приймає в редакції Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок», з огляду на повну відповідність її преамбулі Типового договору про приєднання до електричних мереж, враховуючи, що правовідносини між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» і ним не можуть регулюватись зазначеними в редакції первісного Позивача Правилами користування електричною енергією для населення, оскільки ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами, до яких не може бути віднесено юридичну особу - Обслуговуючий кооператив «ОК Городок». Більш того, конкретизація цього елементу типового договору як така жодною мірою не впливає на коло нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини в силу їх природи та змісту таких актів відносно об'єкту їх регулювання.

- п.1.2 договору №1710-0683 від 30.03.2017р., судова колегія вважає за потрібне прийняти саме в редакції Позивача за первісним позовом, оскільки відповідно інформаційної довідки на право власності земельної ділянки (а.с.а.с.120-130 т.1) Обслуговуючого кооперативу «ОК Городок», остання розташована у селищі міського типу Кирилівка, тому тип місцевості правомірно визначено як міська, з чим також погодився Обслуговуючий кооператив «ОК Городок».

- п.2.2.2 договору №1710-0683 від 30.03.2017р., запропонований Позивачем, апеляційний суд вважає за потрібне виключити через його невідповідність умовам Типового договору про приєднання до електричних мереж (відсутність таких умов в Типовому договорі), адже послуги з приєднання електроустановок хоча за строком виконання певних дій і можуть перебувати у залежності від оформлення землевпорядної документації, але земельні відносини у визначеному Позивачем розумінні (виконання будівельних робіт на певній земельній ділянці), які регламентуються, зокрема, Земельним кодексом України, відбуваються між іншими суб'єктами, що не співпадають із сторонами договору і такі відносини не охоплюються Правилами приєднання і предметом розглядуваного договору та мають самостійну природу. Таким чином, в даному випадку пропозиція первісного Позивача полягає не в конкретизації визначених умов Типового договору, а у фактичному розширенні його предмету.

- п.3.1.1 договору №1710-0683 від 30.03.2017р., судова колегія вважає за потрібне прийняти в редакції Замовника, оскільки він повністю відповідає умовам п.3.1.1. Типового договору про приєднання до електричних мереж, тоді як пропозиція первісного Позивача знову ж таки передбачає безпідставне запровадження додатку №2

- п.3.1.3 договору №1710-0683 від 30.03.2017р., запропонований Позивачем, апеляційний суд вважає за потрібне виключити через його невідповідність умовам Типового договору про приєднання до електричних мереж (відсутність таких умов в Типовому договорі), тоді як така пропозиція є наслідком намірів запровадити не конкретизацію, а спотворення змісту визначених вище умов п.п. 2.2.2. і 3.1.1. спірного договору.

- п.3.1.4 договору №1710-0683 від 30.03.2017р., запропонований Позивачем, апеляційний суд вважає за потрібне виключити через його невідповідність умовам Типового договору про приєднання до електричних мереж (відсутність таких умов в Типовому договорі). Більш того, у світлі положень розділу 1 та п.2.1 договору така конкретизація є зайвою і безпідставною.

- п.3.2.4 договору №1710-0683 від 30.03.2017р., судова колегія дійшла висновку викласти в редакції Типового договору про приєднання до електричних мереж, що відповідає п.3.2.3 останнього, визначивши строк введення об'єкту в експлуатацію - 13.10.2017р. (13.09.2017 - день винесення постанови суду, який у світлі ч.2 ст.187 Господарського кодексу України визначає момент укладання спірного договору + 30 днів для надання послуг з приєднання, передбачених Правилами приєднання) оскільки жодна з запропонованих редакцій сторін не відповідала в повній мірі Правилам приєднання та Типовому договору, що, само по собі, не може бути підставою для невизнання цього положення спірного договору за результатами цієї справи, про що вказувалося вище.

- п.3.3.2 договору №1710-0683 від 30.03.2017р., запропонований Позивачем, апеляційний суд вважає за потрібне виключити через його невідповідність умовам Типового договору про приєднання до електричних мереж (відсутність таких умов в Типовому договорі) та безпідставного розширення предмету договору, тоді як п.7.3. Типового договору належною мірою визначає порядок і підстави продовження строку дії договору.

- п.4.1 договору №1710-0683 від 30.03.2017р., судова колегія, враховуючи затвердження наразі ставок плати за приєднання електроустановок до електричних мереж постановою НКРЕКП від 30.03.2017 №442, яка набрала чинності 06.05.2017р. (в перебігу розгляду справи місцевим судом), вважає за необхідне викласти у власній редакції, яка відповідає п.4.1 Типового договору з визначенням встановленої вартості послуг з приєднання - 76800,00грн. з ПДВ. (а.с.20 т.2) згідно із розрахунками Виконавця, з якими погоджується Замовник. Дійсно, об'єктивна неможливість сторін на момент виникнення спору і передачі його до суду чітко визначити цю істотну у розумінні ч.3 ст.180 Господарського кодексу України умови у формі, що відповідала Типовому договору, не може виправдовувати за змістом ч.7 ст.4 Господарського процесуального кодексу України не вирішення питання щодо укладання обов'язкового договору за результатами судового розгляду. Наразі, встановлення належних підстав для визначення змісту цієї істотної умови договору в перебігу розгляду справи за змістом визначених п.1 ст.6 та ст.13 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. гарантій зумовлює можливість вирішення спору щодо цієї умови саме в межах розгляду цієї справи.

- п.4.2 та п.5.3 договору №1710-0683 від 30.03.2017р., судова колегія дійшла висновку викласти у власній редакції, яка відповідає (відтворює) п.п.4.2,4.3 та п.5.3 Типового договору відповідно, оскільки жодна з запропонованих редакцій сторін не відповідає діючим типовим умовам договору про приєднання до електричних мереж, а взаємної згоди щодо іншого порядку оплати сторони не досягли.

- п.7.1 договору №1710-0683 від 30.03.2017р., апеляційний господарський суд викладає в редакції, яка враховує п.7.1 Типового договору та запропоновану редакції Відповідача, з певним конкретизуванням з боку суду, а саме: ««Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і протягом 30 календарних днів від дня оплати Замовником Виконавцю вартості приєднання у порядку, визначеному розділом 4 цього Договору. Закінчення строку дії цього договору не є підставою для припинення визначених ним зобов'язань. Встановлений договором строк надання послуги зі стандартного приєднання може бути змінений за згодою сторін договору про приєднання у разі впливу істотних факторів на тривалість будівельно-монтажних робіт або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання.» Наразі, така конкретизація не тільки не суперечить умові Типового договору, але й відповідає засадам розумності, справедливості і добросовісності (п.6 ст.3 Цивільного кодексу України) в контексті запровадження належного балансу міх інтересами сторін, з огляду на висловлені Виконавцем міркування відносно об'єктивної потреби в продовженні строку надання послуг через очікувані обсяги робіт.

Окрім того, Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про покладення на Відповідача судових витрат за послуги адвоката в апеляційній інстанції в розмірі 3000,00грн., на підтвердження якої було надано квитанцію про сплату означених послуг (а.с.73 т.2) на суму 3000,00грн., договір про надання правової допомоги №69/Г від 10.07.2017р. (а.с.69 т.2), а також акт прийому-здачі послуг з надання правової допомоги від 15.08.2016р. (а.с.76 т.2), яка підтверджує надання адвокатом Гребенщіковим А.Г. відповідних послуг та прийняття їх Обслуговуючим кооперативом «ОК Городок».

Розглянувши означену заяву Відповідача (Позивача за зустрічним позовом), враховуючи кількість судових засідань у справі, виконання представником останнього вимог ухвали суду, а також часткове задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність віднесення на рахунок Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) витрат на послуги адвоката в розмірі 1500,00грн., що є співрозмірним обсягу задоволених вимог апелянта.

Враховуючи наведене та допущені місцевим судом порушення норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок» підлягає частковому задоволенню, а переглядуване рішення місцевого суду згідно приписів ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України підлягає частковому скасуванню в частині повної відмови у задоволені первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», з прийняттям в цій частині нового рішення про часткове задоволення позову, що згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України зумовлює розподіл судових витрат за подання первісного позову та апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам (навпіл між сторонами) та судових витрат за подання зустрічної позовної заяви на Відповідача (Позивача за зустрічним).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-3, 4-5, 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок», смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2017р. (повний текст підписано 07.07.2017р.) у справі №908/1088/17 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2017р. (повний текст підписано 07.07.2017р.) у справі №908/1088/17 скасувати в частині повної відмови у задоволені первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя.

3. Прийняти в цій частині нове рішення по справі №908/1088/17, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок», смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №1710-0683 від 30.03.2017р. між сторонами шляхом викладення Додатку №2 до договору, преамбули, п.п.1.2, 2.2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 5.3, 7.1 договору в редакції Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити частково.

4. Викласти Додаток №2 до договору, преамбулу, спірні п.п.1.2, 2.2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 5.3, 7.1 договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №1710-0683 від 30.03.2017р. в наступній редакції:

« - Додаток №2 до Договору, яким передбачено графік виконання робіт з проектування та будівництва - виключити;

- преамбулу Договору викласти в такій редакції: «При виконанні умов цього Договору Сторони зобов'язуються діяти відповідно до чинного законодавства, зокрема, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 січня 2013 року № 32, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 лютого 2013 року за №236/22768 (далі - Правила приєднання електроустановок від 17 січня 2013 року №32). Умови цього Договору визначені відповідно до типових умов Договору про приєднання до електричних мереж, які зазначені в додатку 1 до Правил приєднання електроустановок від 17 січня 2013 року №32.»

- пункт 1.2 Договору викласти в такій редакції: «Місцевість розташування об'єкта Замовника - міська.»;

- пункт 2.2.2 Договору - виключити;

- пункт 3.1.1. Договору викласти в такій редакції: «Забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання Замовником зобов'язань, визначених пунктом 3.2 цього розділу.»;

- п.3.1.3 Договору - виключити;

- п.3.1.4 Договору - виключити;

- п.3.2.4 Договору викласти в такій редакції: «На дату 13.10.2017р. ввести в експлуатацію власний Об'єкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до Об'єкта.»;

- п. .3.3.2 Договору - виключити»;

- п. 4.1 Договору викласти в такій редакції: «На дату укладення цього Договору плата за приєднання становить 76800,00грн.»

- п. 4.2 Договору викласти в такій редакції: «Виконавець послуг зобов'язаний надати Замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати укладення цього Договору.

Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок Виконавця послуг у такому порядку:

попередня оплата в розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору, упродовж 5 (п'яти) робочих днів від дати підписання цього Договору Сторонами;»

- п.5.3 Договору викласти в такій редакції: «За порушення строків виконання зобов'язання за цим Договором винна Сторона сплачує іншій Стороні пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості приєднання за кожний день прострочення.

У разі порушення Виконавцем послуг умов зобов'язання щодо строків надання послуги з приєднання:

у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, від 10 до 20 календарних днів (при стандартному приєднанні) або від 30 до 60 календарних днів (при приєднанні, яке не є стандартним) плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 цього Договору, зменшується на 10 відсотків (крім випадків, визначених Правилами);

у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, від 20 до 120 календарних днів (при стандартному приєднанні) або від 60 до 120 календарних днів (при приєднанні, яке не є стандартним) плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 цього Договору, зменшується на 20 відсотків (крім випадків, визначених Правилами);

у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим Договором, більше ніж на 120 календарних днів Виконавець послуг зобов'язаний повернути Замовнику кошти, отримані як попередня оплата (в розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору, при стандартному приєднанні; в розмірі 80 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору, при приєднанні, яке не є стандартним) (крім випадків, визначених Правилами)»;

- п.7.1 Договору викласти в такій редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і протягом 30 календарних днів від дня оплати Замовником Виконавцю вартості приєднання у порядку, визначеному розділом 4 цього Договору. Закінчення строку дії цього договору не є підставою для припинення визначених ним зобов'язань. Встановлений договором строк надання послуги зі стандартного приєднання може бути змінений за згодою сторін договору про приєднання у разі впливу істотних факторів на тривалість будівельно-монтажних робіт або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання.»

5. Рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2017р. (повний текст підписано 07.07.2017р.) у справі №908/1088/17 в частині відмови у задоволені зустрічних позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок», смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні господарського договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №1710-0683 від 30.03.2017р. між сторонами шляхом викладення Додатку №2 до договору, преамбули, п.п.2.2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 5.3, 7.1, 8.1 договору в редакції Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок» - залишити без змін з підстав, викладених в постанові.

6. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок» (72563, Запорізька обл., Якимівський район, селищна рада Кирилівська, Федотова Коса, буд. 43 ідентифікаційний код 40308330) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) витрати зі сплати судового збору за подання первісної позовної заяви в сумі 800,00грн.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) на користь Обслуговуючого кооперативу «Ок Городок» (72563, Запорізька обл., Якимівський район, селищна рада Кирилівська, Федотова Коса, буд. 43 ідентифікаційний код 40308330) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 880,00грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 1500,00грн.

8. Доручити Господарському суду Запорізької області видати накази на примусове виконання цієї постанови, оформивши їх у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

9. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

Л. Ф. Чернота

Надрук. 5 примірників: 1,2 - сторонам, 4- у справу, 5- ГСЗО