overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"18" вересня 2017 р.Справа №916/1815/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАЛАНЛЕГПРОМ, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ „УКРЛЕГСИРОВИНА

До відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

Про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача (ТОВ „ТАЛАНЛЕГПРОМ): ОСОБА_1, за довіреністю

від позивача (ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ „УКРЛЕГСИРОВИНА): ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

Суть спору: Позивачі Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАЛАНЛЕГПРОМ та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ „УКРЛЕГСИРОВИНА звернулись до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, у якій просять суд: визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2017р. № 13-р/к „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 141-02/2014.

Ухвалою господарського суду Одеської від 31.07.2017р. порушено провадження у справі №916/1815/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність отримання нових доказів для вирішення спору по суті, те, що 28.09.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ „УКРЛЕГСИРОВИНА про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 13.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1815/17 до 13.10.2017р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 вересня 2017 року Справа № 915/914/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства БГ Банк

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні

у справі № 915/914/17,

за позовом публічного акціонерного товариства БГ Банк,

04112, вул. Дегтярівська, 48, м. Київ,

адреса для листування: 01034, вул. Гончара, 35, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Марко Поло,

54017, проспект Центральний, 93Д, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 91210,94 дол. США,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство БГ Банк (далі Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_1 звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фінансова компанія Марко Поло про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 91210,94 дол. США основного боргу, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними кредитним договором від 27.12.2010 № 30, а саме, зобовязань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів.

За такими вимогами ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2017 порушено провадження в даній справі та призначено її до розгляду в судове засідання на 11.10.2017 об 11 год. 30 хв.

Від Банку до суду надійшло клопотання від 15.09.2017, зареєстроване в суді 18.09.2017 за вх. № 13032/17, про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.10.2017, в режимі відеоконференції через Господарський суд міста Києва, мотивоване територіальною віддаленістю Банку від Господарського суду Миколаївської області та відсутністю фінансової можливості для забезпечення явки представника Банку до Господарського суду Миколаївської області для прийняття участі в судовому засіданні в даній справі.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що Банком на даний час не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 11.09.2017; спір у справі є складним, його вирішення вимагає дослідження великої кількості доказів, у тому числі оригіналів документів, а тому зясування обставин справи у режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу, а 11.10.2017 р. судом у даному складі має бути розглянута велика кількість справ.

Ураховуючи викладене, у задоволені клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання публічного акціонерного товариства БГ Банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2017 р.Справа № 916/1942/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 105948,09 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: Рура Н.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку відповідача, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Позивача надати: документи, що засвідчують укладення договору (підписання Заявки про відкриття поточного рахунку від 15.06.2012р.) повноважним представником відповідача; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем.

Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору (підписання Заявки про відкриття поточного рахунку від 15.06.2012р.) повноважним представником відповідача; докази належного виконання зобов'язань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 65121, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 918/608/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКОМ-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 24 042 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 15.09.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №2575 від 21.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКОМ-Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 24 042 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року позовну заяву №295 від 17.08.2017р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/608/17, розгляд якої призначено на 18 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року провадження у справі № 918/608/17 припинено на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України.

18 вересня 2017 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про повернення судового збору. Клопотання представника

Судом встановлено, що позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., що стверджується платіжним дорученням № 4433 від 22 серпня 2017 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 18 вересня 2017 року провадження у справі № 918/608/17 припинено, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп..

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А, ) з Державного бюджету України 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 22 серпня 2017 року № 4433, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/608/17 (а.с. 6).

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А);

3 - відповідачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 45).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 925/984/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бедуля Ю.М. - керівник;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат; Лукяненко Г.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Об'єднаного садівничого товариства "Славутич"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання недійсним договору генпідряду № 1 від 01.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Адвокат позивача в засідання не з'явився через перебування в іншому судовому засіданні. Інший представник позивача просить розгляд справи відкласти з цієї підстави. Одночасно суду подано уточнення до обґрунтування підстав позовних вимог та клопотання про призначення у справі експертизи, з якими відповідач не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти, а клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "26" вересня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та оголошення перерви у судовому засіданні

19 вересня 2017 року Справа № 915/922/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 25.04.2017 № 76;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 15.05.2017; ОСОБА_3, дов. від 01.10.2014;

з участю осіб, котрих ухвалою від 08.09.2017 викликано в судове засідання: директора позивача ОСОБА_4 та головного бухгалтера позивача ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ,

54025, АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод,

54037, вул. Знаменська, 16-а, м. Миколаїв,

про зобовязання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МАГІСТРАЛЬ-ЮГ предявлено позов, з урахуванням заяви від 14.09.2016 № 602 про зміну предмету позову, до товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод (далі Завод) про зобовязання останнього у порядку ст. 785 ЦК України повернути майно домкрати ДТ-40 Т у кількості 22 шт., котрі передані Заводу за договором від 01.09.2014 № 4 оренди, від якого ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ відмовилося з підстав, передбачених ст. 782 ЦК України, а саме, через не внесення Заводом протягом трьох місяців підряд плати за користування спірним майном.

У ході розгляду справи по суті представником позивача подано суду заяву від 19.09.2017 про продовження строку розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні, мотивовану необхідністю подання додаткових пояснень та доказів, необхідних для вирішення спору в даній справі.

Вислухавши учасників судового засідання, ураховуючи складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ.

2. Продовжити строк вирішення спору у даній справі.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.10.2017 об 11 год. 30 хв.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2017 р.Справа № 924/859/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрімпап", м. Стеблик, Дрогобицького району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальність "Полонська Гірнича Компанія", м.Полонне

Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м.Полонне

про зобов"язання вчинити дії, та не чинити перешкод у розпорядженні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00год. "09" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Позивачу подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (м.Полонне, вул.Декабристів, буд.53);

4 - відповідачу (м.Полонне, вул.Академіка Герасимчука, буд.190Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2017 р. № 918/428/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" серпня 2017 р., яке набрало чинності "05" вересня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" вересня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 925/555/14

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: Дорошенка М.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 із секретарем судового засіданні ОСОБА_5, розглянувши у відкритому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Третій особі ОСОБА_6 за вказаною позивачем адресою його місця проживання: 01011, АДРЕСА_1 господарський суд 08.09.2017 рекомендованим листом надіслав ухвалу від 08.09.2017 про поновлення провадження у цій справі та призначення її розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15.09.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судове засідання, яке відбулося 15.09.2017, ОСОБА_6 чи його представник не зявилися.

За даними офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошти" щодо відстеження пересилання поштових відправлень рекомендований лист господарського суду з ухвалою від 08.09.2017 станом на 15.09.2017 ОСОБА_6 на був вручений.

Отож наразі у господарського суду відсутні докази належного повідомлення третьої особи про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 08.09.2017 на 10 год. 30 хв. 15.09.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи слід відкласти на інший день через незявлення третьої особи чи її представника у судове засідання.

Задля забезпечення належного повідомлення третьої особи про дату, час і місце судового засідання є необхідність у покладенні на позивача зобовязання щодо встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_6, надіслання (вручення) йому копії цієї ухвали і надання доказів надіслання (вручення) господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача і третьої особи обов`язковою.

Зобовязати позивача встановити фактичне місце проживання ОСОБА_6, надіслати (вручити) йому копію цієї ухвали і докази надіслання (вручення) до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області.

Судді М.В. Дорошенко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 922/1747/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Генер трейд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Генер трейд", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. №б/н від 29.06.2017р.

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2, дов. №2319-К-О від 11.01.17р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. ТОВ "Генер трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3. Зобов'язано ліквідатора в строк до 05.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

04 серпня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25165) в сумі 4046,82грн. та 3200,00грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017р. прийнято та призначено заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25165) до розгляду в судовому засіданні на "18" вересня 2017 р. о(об) 10:20. Зобовязано заявника надати до суду обґрунтований розрахунок суми, заявленої до включення до реєстру. Зобовязано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

10 серпня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила суд визнати грошові вимоги банку та включити їх до реєстру вимог кредиторів, проте витребуваних судом документів не надала.

Представник ліквідатора в судовому засіданні повідомила, що за результатами розгляду заяви вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" визнані в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25165).

Керуючись ст.ст. 23, 24, 37-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25165) на "31" жовтня 2017 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості, заявленої до включення до реєстру, з зазначенням її складових частин та періоду нарахування, акт здачі-приймання приміщення в суборенду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2017 р. № 918/403/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" серпня 2017 р., яке набрало чинності "02" вересня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" вересня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.