ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2396/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Сільськогосподарське ТОВ "КУЙБИШЕВО" с. Семенівка
до 1-й відповідач - Селянське господарство "Колос", смт. Шевченкове , 2-й відповідач - СФГ "Золотий колос", смт. Шевченкове
про повернення ділянок
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 08.02.2017

першого відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 15.08.2017

другого відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 15.08.2017

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВО" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд зобовязати Селянське господарство Колос та Селянське (фермерське) господарство Золотий колос повернути самовільно зайняті земельні ділянки в користування СТОВ Куйбишево разом із вирощеним за час їх самовільного зайняття урожаєм соняшника, а саме:

Земельну ділянку розміром 5,6458 га, кадастровий номер :02:000:0075;

Земельну ділянку розміром 0,1022 га, кадастровий номер :02:000:0079;

Земельну ділянку розміром 5,4822 га, кадастровий номер :02:000:0086;

Земельну ділянку розміром 5,4068 га, кадастровий номер :02:000:0085;

Земельну ділянку розміром 5,3195 га, кадастровий номер :01:000:0078.

Розгляд справи було призначено на 18 вересня 2017 року.

Від позивача надійшла заява (вх. №30014 від 18.09.2017) в якій він просить суд повернути його позовну заяву без розгляду на підставі того, що у позивача немає можливості надати витребувані судом документи, а саме оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог, а також письмове нормативно-документальне обґрунтування позовних вимог; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірних договорів; докази виконання/невиконання спірних договорів; довідки про знаходження позивача та відповідачів в ЄДРПОУ станом на серпень 2017 року; докладний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог та докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі СТОВ «Куйбишево».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про повернення позову без розгляду, також вказав, що заява вх. №23444 від 20.07.2017 про забезпечення позову не підтримується позивачем.

Представник відповідачів не заперечує проти задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача вх. №30014 від 18.09.2017 суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості повернення позовної заяви без розгляду, у відповідності до ст. 63 ГПК України, після порушення провадження по справі.

Таким чином, вказану заяву долучено судом до матеріалів справи як пояснення позивача щодо виконання вимог ухвал суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог, письмове нормативно-документальне обґрунтування позовних вимог; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірних договорів; докази виконання/невиконання спірних договорів; довідки про знаходження позивача та відповідачів в ЄДРПОУ станом на серпень 2017 року; докладний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог та докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі СТОВ «Куйбишево».

Позивачем вимоги ухвал суду виконані не були. Судовий збір, станом на 18 вересня 2017 року позивачем у встановленому законом розмірі не був сплачений. Документи, витребувані ухвалами суду, також надані не були.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова пленуму №18), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом ч. 4 п. 3.13. Постанови пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин, без яких вирішення спору неможливе, позивачем не заявлялися до суду клопотання про витребування цих доказів судом.

Таким чином, за наявності спору між сторонами, відсутність витребуваних судом документів, а також несплату позивачем судового збору за розгляд його позовної заяви у встановленому законом розмірі, унеможливлює вирішення його по суті.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВО" до Селянського господарства Колос та Селянського (фермерського) господарства Золотий колос залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_1