КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2017 р. Справа №911/1306/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітард"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2017

у справі № 911/1306/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніса" в особі ліквідатора - Демчана Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітард "

про стягнення суми боргу та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2017, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Ніса", в особі ліквідатора - Демчана Олександра Івановича від 27.04.2017 р. про стягнення суми боргу та розірвання договору оренди задоволено ; стягнуто з ТОВ "Вітард" на користь ТОВ "Ніса" - 99 166 грн. 66 коп. орендної плати, 14 633 грн. 53 коп. пені, 2513 грн. 00 коп. 3% річних, 11 311 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 3514 грн. 37 коп. судового збору; розірвано договір оренди №03-2015/А від 02.09.2015 р., який укладено між ТОВ "Ніса" та ТОВ "Вітард"; зобов'язано ТОВ "Вітард" передати за актом приймання-передачі ТОВ "Ніса" об'єкт з оренди, що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Березівка, вул. Житомирська, 51 А (автозаправна станція).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Вітард" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2017 року у справі № 911/1306/16 про стягнення суми боргу та розірвання договору оренди .

Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про відновлення ТОВ "Вітард" строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітард" у справі № 911/1306/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховець А.А., суддів: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 (в складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу ТОВ „Вітард" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2017 у справі № 911/1306/16 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України; справу № 911/1306/16 повернуто до Господарського суду Київської області.

30.08.2017 (згідно відтиску штампу канцелярії Господарського суду Київської області) ТОВ „Вітард" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.09.2017 у справі № 911/1306/16 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню , якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання ТОВ „Вітард" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційних скарг є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційних скарг - обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітард" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітард" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітард" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2017 року у справі № 911/1306/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітард" призначити на 26.09.2017 об 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко