ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 922/1486/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Кладько А.С.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 20.01.2017р.,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані" (вх.№ 2414 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "10" липня 2017 р. у справі № 922/1486/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Південно-Західна залізниця",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані", м. Харків,

про стягнення 32327,72 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Експотрейд Компані (61001, м. Харків, Ленінський район, провулок Мало - Панасівський, буд. 4/7, код 38476377) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця (01601, м. Ккїв-30, вул. Лисенка, 6 Код ) 1104,16 грн. - витрат по заміні тягового двигуна, 31223,56 грн. - штрафу.

Місцевий господарський суд з посиланням на положення 2.1, 2.2, 2.6 укладеного між сторонами договору на надання послуг по капітальному ремонту лінійного обладнання від 10.12.2015р. № 152020/НЮ, Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 22.04.2002р. № 261, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 20% штрафу за неякісно відремонтоване лінійне обладнання, розрахований на підставі ціни капітального ремонту тягового двигуна. Разом з тим, на думку суду, витрати Моторвагонного депо Фастів-1 по заміні тягового двигуна зав.№12753/4703 на вагоні електропоїзда серії ЕР-9М № 547-06 в сумі 1104,16 грн. підтверджується калькуляцією, яка розрахована відповідно до Методичних рекомендацій калькулювання вартості робіт та послуг структурних підрозділів локомотивного господарства, затверджених наказом Укрзалізниці №170Ц від 16.06.2005р.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. у справі № 922/1486/17 в частині стягнення з ТОВ "Експотрейд Компані" штрафу у розмірі 19809,54 грн. та прийняти нове рішення в частині визначення суми штрафу, яка підлягає стягненню з ТОВ "Експотрейд Компані".

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог відповідач зазначає, що оскільки матеріали справи не містять доказів того, що неякісний ремонт якоря тягового двигуна РТ-51 зав.№ 12753/4703 став причиною виходу з ладу інших складових частин двигуна, штраф на виконання п. 2.6 договору від 30.12.2015р. розраховується від вартості робіт з вартості ремонту додаткового полюсу якоря тягового двигуна. Разом з тим, на думку апелянта, зазначаючи у заявлених позовних вимог штрафу, що дорівнює 20% вартості загальної вартості ремонту двигуна, а не від вартості неякісно відремонтованих складових частин, позивач тим самим в односторонньому порядку змінив умови договору від 10.12.2015р. № 152020/НЮ.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017р. у звязку з перебуванням судді Бородіної Л.І. у відпустці для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. у справі № 922/1486/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№ 9578 від 14.09.2017р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі позивач вказує, що, прийнявши для виконання гарантійного ремонту згідно з п. 16 акту-рекламації № 40 від 27.12.2016р. тяговий двигун зав. № 12753/4703, а не його складову частину - якір тягового двигуна зав.№4703, що підтверджується актом прийому-передачі від 27.12.2016р., ТОВ "Експотрейд компані", тим самим визнає факт неякісного виконання ремонту саме тягового двигуна зав.№ 12753/4703, у звязку з чим штраф на виконання до п. 2.6 договору від 30.12.2015р. розраховується від договірної вартості його ремонту.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017 р. у справі № 922/1486/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, а також неявку в судове засідання представника відповідача, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам та іншим учасникам судового процесу подати додаткові письмові пояснення з приводу заявлених вимог та заперечень, а також взяти участь у розгляді справи, вирішила відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "03" жовтня 2017р. на 12 год. 00 хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Сторонам у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення та докази на підтвердження виявлених дефектів капітального ремонту обладнання/його складової частини за договором від 30.12.2015р. №ПЗ/НРП-152020/НЮ, на підставі яких виникли спірні правовідносини та які було усунуто в межах гарантійного терміну експлуатації;

- докази в обґрунтування вартості ремонту складової частини обладнання в межах гарантійного строку експлуатації, дефект якого було встановлено на підставі акту-рекламації від 27.12.2016р.

4.Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко