ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/1439/17

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького»;

до відповідача: Одеської міської ради;

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №03-01/17 від 03.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №276/исх-гс від 26.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: 19.06.2017р. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» (далі ОСББ «Будинок Потоцького») звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради про стягнення заборгованості за сплату внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт майна у розмірі 34353,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №916/1439/17; справу призначено у відкритому судовому засіданні.

12.07.2017р. від Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача прокуратуру Одеської області, оскільки на думку відповідача у відповідності до положень ч. 2,4 ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015р. прокуратура, як орендар відповідно до договору оренди повинна оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

12.07.2017р. від Одеської міської ради надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до справи, а саме рішення по справі №916/3156/16, крім цього, в даному клопотанні відповідач посилається на ч. 3 ст. 35 ГПК відповідно до якої звертає увагу суду що обставини, які встановлені в даному рішенні не потребують доказуванню в процесі розгляду справи №916/1439/17.

У судовому засіданні 27.07.2017р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2017р. продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 04.09.2017р.

04.09.2017р. від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до справи, а саме протоколу загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» №15від 25.12.2013р.

У судовому засіданні 04.09.2017р. після виходу суді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

21.04.2004р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було проведено державну реєстрацію ОСББ «Будинок Потоцького», про що було зроблено запис у реєстрі обєднань співвласників багатоквартирного будинку за номером 1320, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію позивача.

На підставі розпорядження міського голови від 21.06.2004р. №882-01 «Про передачу житлового будинку на баланс Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» 28.06.2004р. між членами комісії з приймання передачі на баланс житлового комплексу та ОСББ «Будинок Потоцького» було складено акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс. З відомостей, які містяться у вказаному акті вбачається, що загальна площа квартир складає 1 299,3 кв. .м., загальна площа допоміжних та технічних приміщень складає 2 059,9 кв. м., кількість квартир у будинку становить 10.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 статуту ОСББ «Будинок Потоцького» обєднання створене власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку №1 на вул. Приморський бульвар у місті Одеса. Метою створення обєднання є забезпечення захисту прав його членів, в тому числі відповідно до п. 11.1 цього статуту, та дотримання ними обовязків щодо належного утримання та використання неподільного загального майна будинку (житлового комплексу), забезпечення своєчасного надходження коштів для оплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно з п. п. 4.2, 4.5.5 статуту ОСББ «Будинок Потоцького» вищим органом управління обєднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів членів обєднання належить, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членів обєднання.

Варто зазначити, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2008р. по справі №2-а-7159/08, яка набрала законної сили 07.10.2008р., позовні вимоги ОСББ «Будинок Потоцького» до виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, поновлення прав позивача шляхом залишення його балансоутримувачем будинку за адресою: Одеса, Приморський бульвар, буд. 1 було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови №72-01 від 08.02.2006р. «Про розгляд протесту прокуратури Одеської області на розпорядження міського голови від 21.06.2004р. №882-01 «Про передачу житлового будинку на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького». З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що житловий будинок, розташований за адресою: Одеса, Приморський бульвар, буд. 1, перебуває на балансі ОСББ «Будинок Потоцького».

Одеська міська рада є власником нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів загальною площею 763,4 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, буд. 1 (провулок Воронцовський, 1), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 08.08.2012р., виданим на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2012р. за №306.

25.12.2013р. були проведені загальні збори ОСББ «Будинок Потоцького», на яких було прийнято рішення оформлене протоколом №15 про затвердження розмірів внесків та платежів, розмір яких для членів обєднання складає 2,50 грн. за 1 кв. м., для власників квартир 2,50 кв. м., для приміщень віднесених до нежитлового фонду у розмірі 2,50 грн. за 1 кв. м.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2010р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та прокуратурою Одеської області (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №1, у відповідності до п. п. 1.1, 1.3 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, першого, другого та третього поверхів загальною площею 795,95 кв. м., яке розташоване за адресою: провулок Воронцовський, 1. Договір оренди між сторонами було укладено до 03.11.2013р.

Додатковим договором №1 від 01.02.2013р. до договору оренди нежитлового приміщення №1 від 03.11.2010р. було внесено зміни в частині найменування Орендодавця департамент комунальної власності Одеської міської ради та внесено зміни до розміру орендованої площі, яка згідно додаткового договору складає 763,4 кв. м.

Додатковим договором від 21.10.2016р. договір оренди нежитлового приміщення №1 від 03.11.2010р., укладений між департаментом комунальної власності Одеської міської ради та прокуратурою Одеської області, було розірвано за взаємною згодою сторін, а орендовані приміщення згідно акту прийому-передачі (повернення) майна від 21.10.2016р. були повернуті департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Звертаючись до господарського суду із даними позовними вимогами, ОСББ «Будинок Потоцького» зазначало, що Одеською міською радою протягом періоду з 01.01.2014р. по 01.07.2015р. не було сплачено жодного внеску на утримання багатоквартирного будинку, що є порушенням чинного законодавства та підставою для стягнення грошових коштів у розмірі 34 353,00 грн. на користь позивача.

Отже, враховуючи наведені обставини позивач звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Господарський суд Одеської області звертає увагу, що предметом розгляду справи №916/1439/17 є стягнення заборгованості за сплату внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт майна у розмірі 34353,00грн. за період з 01.01.2014р. по 01.07.2015р. а тому до спірних правовідносин застосовується Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, що діє з 01.01.2013р. (далі Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»), оскільки з 1 липня 2015 року до цього Закону будуть внесені зміни згідно із Законом України від 14 травня 2015 року N 417-VIII.

Крім цього, Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, який діє з 01.07.2015р. також не застосовується до спірних правовідносин, оскільки його дія не відноситься до спірного періоду по справі №916/1439/17.

12.07.2017р. Одеська міська рада звернулась до господарського суду із клопотання (вх. №2-3751/17) про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме прокуратуру Одеської області. У поданому до господарського суду клопотанні відповідач зазначав, що нежитлові приміщення підвалу, першого, другого та третього поверхів загальною площею 763,4 кв. м., які розташовані за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, буд. 1, є предметом договору оренди, укладеного між відповідачем та прокуратурою Одеською області. Одеська міська рада зазначала, що протягом періоду з 01.01.2014р. по 21.10.2016р. споживачем наданих ОСББ «Будинок Потоцького» була саме прокуратура Одеської області, яка і повинна бути належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно з ч. 2 п. 1.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями) заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Суд зазначає, що дійсно з огляду на приписи ч. 2, 4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року за N 417-VIII з наступними змінами і доповненнями), якими встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат; зобов'язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Однак, враховуючи той факт, що на спірний період (до 01.07.2015р.) не розповсюджується дія Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» господарський суд Одеської області не вбачає підстав для залучення до участі у справі №916/1439/17 в якості іншого відповідача прокуратуру Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Приписами ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV виконавцем житлово-комунальних послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а виробником - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

За змістом частини першої статті 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (частина перша статті 3 ГК України).

З огляду на викладене вище, господарський суд зазначає, що ОСББ «Будинок Потоцького» не здійснює господарської діяльності з надання житлово-комунальної послуги відповідачу, а, отже відповідач, не може бути споживачем таких послуг, скільки діяльність позивача спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов функціонування спільного майна, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, а відтак, ця діяльність є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючого суб'єкта. Аналогічний висновок викладено у постанові Верхового Суду України від 01.04.2015р. по справі №916/2197/13 (3-28гс15).

Приписами ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. У статуті має бути визначено, зокрема, порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Положеннями розділу 5 статуту ОСББ «Будинок Потоцького» передбачено порядок скликання та проведення загальних зборів, їх періодичність проведення, порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року N 2866-III (в редакції згідно з Законом від 01.01.2013р.) для накопичення коштів на ремонт неподільного та загального майна і термінового усунення збитків, що виникли в результаті аварій чи непередбачених обставин, в обов'язковому порядку створюються ремонтний та резервний фонди об'єднання. Кошти цих фондів акумулюються на рахунку об'єднання у банківських установах і використовуються виключно за цільовим призначенням. Перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших власників. Видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року N 2866-III (в редакції згідно з Законом від 01.01.2013р.) рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року N 2866-III Для накопичення коштів на ремонт неподільного та загального майна і термінового усунення збитків, що виникли в результаті аварій чи непередбачених обставин, в обов'язковому порядку створюються ремонтний та резервний фонди об'єднання. Кошти цих фондів акумулюються на рахунку об'єднання у банківських установах і використовуються виключно за цільовим призначенням. Перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших власників. Видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання.

Положеннями ч. 1-2 ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року N 2866-III встановлено, що частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

При цьому, приписами ч. 6, 7 ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд зазначає, що власник нежитлового приміщення, який, в свою чергу, також вважається співвласником багатоквартирного будинку однак не є членом цього обєднання, зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а обєднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам. Зазначений висновок суду підтверджується, в тому числі, правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 01.04.2015р. по справі №916/2197/13 (3-28гс15).

Суд звертає увагу, що особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, у якому створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку, зобовязана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в обєднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така суму боргу підлягає стягненню (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі №916/2197/13, від 11.11.2015 у справі №914/189/14, від 27.01.2016 у справі №904/8242/14, від 17.05.2016 у справі №910/25295/15).

Сторонами не заперечується наявність витрат на управління, оскільки на Загальних зборах ОСББ «Будинок Потоцького» 25.12.2013р. (протокол №15) було затверджено кошторис витрат на 2014р. який став за основу визначення суми в розмірі 2,50грн. за м.кв.

Суд зазначає, що право власності в багатоквартирному будинку передбачає за собою наявність не лише прав, а і обовязків, які визначені чинними нормативно-правовими актами, а тому суд не приймає до уваги посилання відповідача з приводу ненадсилання рахунків на оплату, оскільки сума, що підлягає оплаті затверджена Рішенням загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького», дане рішення не оскаржено в установленому законом порядку, а тому породжує для Одеської міської ради певний обсяг прав та обовязків.

Окремого рішення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» щодо способу повідомлення власників житлових та нежитлових приміщень не приймалося, а тому, враховуючи, що рахунок є виключно документом в якому визначені реквізити для сплати, неотримання рахунку не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання обовязків, які передбачені Рішенням загальних зборів у відповідності до норм чинного законодавства.

Господарський суд Одеської області погоджується з доводами Одеської міської ради з приводу існування обставин, які не потребують повторного доказування, однак звертає увагу, що в рамках доаного провадження не здійснюється переоцінка доказів, оскільки відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції згідно з Законом від 01.01.2013р.) посилання відповідача з приводу неповідомлення його про факт прийняття Рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» та неналежне обґрунтування суми внеску судом взагалі не досліджується.

Дані обставини виходять за межі розгляду справи №916/1439/17, предметом розгляду якої є стягнення щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у звязку з тим, що дані докази становлять предмет доказування у справі про визнання недійсним Рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» від 25.12.2013р., а тому дані посилання є недопустимими в даному провадженні, оскільки дане Рішення від 25.12.2013 року в установленому порядку не оскаржувалось, зустрічних позовних вимог відповідачем по справі не заявлено.

Отже, враховуючи, що на даний час існує дійсне Рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» від 25.12.2013р., яке в силу положень чинних нормативно-правових актів є обовязковим для всіх власників приміщень за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, буд. 1 (провулок Воронцовський, 1), враховуючи факт наявності неоплачених внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт майна у розмірі 34353,00грн. за період з 01.01.2014р. по 01.07.2015р. а також те, що право власності передбачає наявність визначених законом прав та обовязків, позовні вимоги є обґрунтованими.

Слід зазначити, що суди здійснюють правосуддя з метою забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Винесення судом законного, обґрунтованого і справедливого рішення неможливе без проведення ним всебічного, повного, об'єктивного дослідження усіх обставин справи.

При цьому судове рішення повинно базуватись на принципах верховенства права, неупередженості, незалежності, змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу.

Як встановив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства.

Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала своє відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи, впливати на її охоронювані права та інтереси.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод всіх учасників судового процесу.

Отже, вищенаведене дає можливість суду дійти висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Потоцького» відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Інші наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників сторін вищевикладених висновків суду не спростовують.

У звязку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 50, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської міської ради (пл. Думська, 1, Одеса, Одеська область, 65004 ) на користь Об'єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Будинок Потоцького» (Приморський бульвар,1, Одеса, Одеська область, 65026 ) заборгованість по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 34353,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2017 р.

Суддя О.Ю. Оборотова