ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" серпня 2017 р. Справа № 911/1448/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від прокурора: Нестеренко Є.І. (посвідчення № 028904 від 17.09.2014);

від позивача 1: зявились;

від позивача 2: не зявились;

від позивача 3: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 19.06.2017 р., зареєстрована в реєстрі за № 433);

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, м. Бориспіль, Київська область

в інтересах держави в особі:

1) Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, м. Бориспіль, Київська область;

2) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль, Київська область;

3) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль, Київська область;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 49 476, 35 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2017 р. порушено провадження у справі № 911/1448/17 за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 49 476, 35 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 07.06.2017 р.

07.06.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.06.2017 р.

21.06.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.07.2017 р.

12.07.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.08.2017 р.

23.08.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 31.08.2017 р.

31.08.2017 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні заперечення проти позову.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокурора в інтересах позивачів до відповідача про стягнення 49 476, 35 грн пені у звязку із простроченням відповідачем виконання свого обовязку щодо своєчасного виконання робіт за договором № 85 на поточний ремонт огорожі Бориспільської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 7 від 10.06.2016 р., укладеним між Управлінням освіти і науки Бориспільської міської ради та ФОП ОСОБА_3, а відповідач заперечує проти позовних вимог неможливістю своєчасного виконання робіт за договором через проведення у термін виконання робіт та у місці виконання робіт, визначених у договорі, Комунальним підприємством Водопровідно-каналізаційного господарства „Бориспільводоканал земельних робіт по будівництву мереж, то суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обовязки і інтереси останнього, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Комунальне підприємство Водопровідно-каналізаційного господарства „Бориспільводоканал.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.2017 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Комунальне підприємство Водопровідно-каналізаційного господарства „Бориспільводоканал, місцезнаходження якого: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 10.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

5. Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаному учаснику процесу копії позовної заяви із додатком.

6. Зобовязати третю особу надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца