КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" вересня 2017 р. Справа №917/2092/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Матюхін І. В.

за участю представників:

від позивача: Клочко О.В.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 22.02.2017 року

у справі № 917/2092/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та

Кредит"

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 3) Публічне акціонерне товариство "УЖГОРОДСЬКИЙ

ТУРБОГАЗ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" задоволено повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз" (, адреса: 88010, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Болгарська, 3) за договором про відновлювальну кредитну лінію №1299-09 від 16.02.2009 року у розмірі 62113222,94 грн. (шістдесят два мільйони сто тринадцять тисяч двісті двадцять дві гривні 94 коп.), з яких:

- сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 40800000,00 грн.,

- сума простроченої заборгованості по відсоткам - 12008861,78 грн.,

- пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 9304361,16 грн.

звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 85, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Курська, будинок ІЗБ (тринадцять Б), яка належить на праві, власності Публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" (, адреса: 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62) шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 691000 (шістсот дев'яносто одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (, адреса: 88010, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Болгарська, 3) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 60; ) 10365 (десять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року у справі № 917/2092/16 та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 р. Публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" відновлено строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року у справі № 917/2092/16, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф. Розгляд справи було призначено на 06.06.2017 р.

31.05.2017 р. представник третьої особи 1 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду подав відзив на апеляційну скаргу.

06.06.2017 р. представник позивача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду подав письмові пояснення.

Розпорядженням начальника управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/2056/17 від 06.06.2017 р. справу № 917/2092/16, у зв'язку із перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017 р., справу № 917/2092/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" прийнято до свого провадження колегією суддів у новому складі.

06.06.2017 р. в судове засідання не з'явились представники відповідача, третьої особи 2 та третьої особи 3.

06.06.2017 р. за результатами розгляду клопотання відповідача про проведення судової експертизи, яке надійшло до суду першої інстанції після оголошення вступної та резолютивної частин рішення від 22.02.2017 р., Київський апеляційний господарський суд призначив у справі № 917/2092/16 судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення даної експертизи були поставлені питання:

- яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курська, буд. 13 б, кв. 85 станом на 10.01.2017 року?;

- яка ліквідаційна вартість квартири, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курська, буд. 13 б, кв. 85 станом на 10.01.2017 року?

Витрати по проведенню експертизи були покладені на Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ".

Апеляційне провадження у справі № 917/2092/16 було зупинено до одержання результату судової експертизи.

16.06.2017 р. матеріали справи було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.07.2017 р. до Київського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 917/2092/16 разом із супровідним листом № 12014/17-43 від 20.07.2017 р. та клопотанням судового експерта Голубенко І.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В супровідному листі до клопотання судового експерта заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голікова Т.Д. зазначає, що через велику завантаженість експертів з виконання будівельно-технічних експертиз є необхідність погодження строку проведення експертизи понад три місяці.

У своєму клопотанні судовий експерт Голубенко І.М. просить надати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Розпорядженням начальника управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/2966/17 від 02.08.2017 р. справу № 917/2092/16, у зв'язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2017 р., справу № 917/2092/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 р. апеляційне провадження у справі № 917/2092/16 було поновлено для розгляду клопотання судового експерта. Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" було зобов'язано здійснити попередню оплату вартості експертизи згідно рухунку № 5440 від 10.07.2017 р., докази чого надати суду. Сторін було зобов'язано надати суду оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

Розгляд справи було призначено на 11.09.2017 року.

Розпорядженням начальника управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/3604/17 від 06.09.2017 р. справу № 917/2092/16, у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.09.2017 р., справу № 917/2092/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" прийнято до свого провадження колегією суддів у новому складі.

08.09.2017 р. до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача на виконання ухвали суду від 02.08.2017 р. надійшов супровідний лист разом із доказами попередньої оплати вартості експертизи та копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

11.09.2017 р. в судове засідання не з'явились представники відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ч.5 п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Оскільки відповідач здійснив попередню оплату вартості експертизи та надав суду копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі № 917/2092/16 підлягає зупиненню. Крім того, колегія суддів вважає, що через велику завантаженість експертів з виконання будівельно-технічних експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, необхідно погодити строк проведення експертизи понад три місяці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 917/2092/16 зупинити до одержання результату судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р.

2. Погодити строк проведення експертизи понад три місяці.

3. Дану ухвалу та матеріали справи № 917/2092/16 разом із доказами попередньої оплати вартості експертизи та копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

5. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

6. Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло