overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.09.2017Справа № 910/11424/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 17 577,52 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Алендар Ю.І. - за довіреністю,

від відповідача: Будя К.С. - за довіреністю,

від третьої особи: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 17 577,51 грн страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 14.07.2017 порушено провадження у справі №910/11424/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, справу призначено до розгляду на 08.09.2017.

07.08.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

07.09.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання 08.09.2017 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 08.09.2017 представники сторін надали пояснення по справі, а також подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Згідно з ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження розгляду строків розгляду справи, дійшов до висновку про його задоволення.

В судовому засіданні 08.09.2017 на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 18.09.2017.

Керуючись ст. 24, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/11424/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи після оголошення перерви призначити на на 18.09.17 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
У Х В А Л А

06.09.2017Справа № 44/209-б-50/118-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" м. Києва

про банкрутство

за участю прокуратури міста Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Рамазанов С.Г.,

від Національного банку України: Богаченко М.М.,

від прокуратури: Шевченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 26 березня 2010 р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.

У судове засідання 6 вересня 2017 р. представники кредиторів не з'явилися.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.17 о 10:00 год.

2. Зобов'язати учасників провадження у справі надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду апеляційної інстанції, забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
номер провадження справи 4/100/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 908/1449/17

За позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Герда (69027, м. Запоріжжя, вул. Вагонна, буд.49)

про зобовязання повернення майна, наданого за договором оренди нерухомого та індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №52 від 01.10.2003р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 20 від 28.11.2016р.;

від відповідача не зявився;

До господарського суду Запорізької області звернулось Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Герда, м. Запоріжжя про зобовязання повернення майна, наданого за договором оренди нерухомого та індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №52 від 01.10.2003р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 13.07.2017 р. справу № 908/1449/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1449/17, справі присвоєно номер провадження 4/100/17, судове засідання призначено на 06.09.2017 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За заявою представника позивача судове засідання 06.09.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 06.09.2017р. не зявився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів, у звязку з перебуванням уповноваженого представника відповідача у щорічній відпустці.

Судом клопотання відповідача задовольняється, як таке що відповідає нормам ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1449/17 на пятнадцять днів, до 28.09.2017р.

2.Судове засіданнявідкладено на 25.09.2017 р. о/об 12 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

відповідача виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 13.07.2017р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 17/94/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 908/1634/17

за позовною заявою: фермерського господарства «Широкий лан», 72370, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новгородівка, вул. Садова, буд. 28;

до відповідача: головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50;

про визнання поновленим договору.

Суддя Корсун В.Л.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.01.17 вих. № 14;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду звернулось фермерське господарства «Широкий лан» із позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору.

Ухвалою від 10.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1634/17, якій присвоєно № провадження 17/94/17. Судове засідання призначено на 06.09.17.

Представник позивача в судовому засіданні 06.09.17 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.09.17 проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві від 06.09.17. Крім того, надав суду клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представник позивача не заперечив, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. У звязку із чим, судом у відповідності до положень ст. 69 ГПК України строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 25.10.17.

З огляду на вищевикладене, враховуючи невиконання в повному обсязі сторонами вимог ухвали суду від 09.08.17 по справі № 908/1629/17, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 25.09.17 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 25.10.17.

2. Розгляд справи № 908/1634/17 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 25.09.17 об 12 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 219, корпус № 1.

5. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі від 10.08.17 по справі № 908/1634/17 та завчасно до 20.09.17 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам до відому та виконання.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/1696/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Картель Преса"
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі"
проскасування оперативно-господарської санкції
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПетрик С.А. - представник
від відповідачаСавчук Л.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Картель Преса" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель Преса" на підставі рішення комісії з розгляду акту №37337 від 20.12.2016 про порушення Правил користування електроенергією, оформленої протоколом №126 від 18.01.2017 комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електроенергією про донарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 65 559,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/1696/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 розгляд справи відкладено на 07.09.2017.

Представники сторін в судовому засіданні 07.09.2017 звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача та відповідача про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/1696/17.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/1696/17 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/2682/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Медвин

До Комунального підприємства «Медвин Розвиток», с.Медвин

про стягнення 30755,58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2017 р. о 10:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
У Х В А Л А

28.08.2017Справа № 910/8839/17

За позовом: об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗАРІН"

про: стягнення 33.317,28 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін

Зміст питання з якого виноситься ухвала: виправлення описки допущеної в рішенні господарського суду міста Києва від 24.07.2017.

Об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулося до господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗАРІН" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 33.317,28 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.07.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Однак, при оформленні повного тексту вказаного вище рішення суду, а саме у другому пункті резолютивної частини, допущено описку в найменуванні відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного суд вирішив за необхідне за своєю ініціативою виправити описку у другому пункті резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 та зазначити вірне найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку другому пункті резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/8839/17, а саме:

"2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТО КО" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код: 39185434) на користь об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" (01014, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ідентифікаційний код: 32309633) основну заборгованість в сумі 24.907 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сім) грн. 68 коп.; пеню в сумі 2.335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 55 коп.; інфляційні втрати в сумі 3.248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн. 68 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп."

слід читати:

"2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗАРІН" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код: 39185434) на користь об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" (01014, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ідентифікаційний код: 32309633) основну заборгованість в сумі 24.907 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сім) грн. 68 коп.; пеню в сумі 2.335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 55 коп.; інфляційні втрати в сумі 3.248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн. 68 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп."

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/8839/17.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/2216/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс"

про стягнення 722 985,51 гривень

за участю представників:
від позивача: Шаталюк М.С. (довіреність №1812 від 27.07.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» про стягнення 722 985,51 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2216/17 та призначено розгляд справи на 04.09.2017.

У судове засідання 04.09.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 04.09.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2017 року на 12:40.
2. Повторно витребувати від позивача:

- письмові пояснення щодо суми коштів, на яку здійснюється нарахування сум пені та штрафу;

- належні та допустимі докази порушення відповідачем п. 6.3.4. договору №65АС/16 від 17.08.2016;

- детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені, право на стягнення яких передбачено пп. 8.2.2. та 8.2.3. договору №65АС/16 від 17.08.2016, із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), а також суми боргу, на яку здійснюється відповідне нарахування.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/10881/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінтеп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сад»

про стягнення 215163,81 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Ліщенко Т.М. (за дов.)

від відповідача Передня І.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Арінтеп» до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сад» про стягнення боргу за договором будівельного підряду №ПП10 від 25.02.2016 в сумі215163,81 грн., з яких: 175591,28 грн. основний борг, 24472,18 грн. пеня, 2724,00 грн. 3% річних, 12376,35 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 07.07.2017 порушення провадження у справі № 910/10881/17 та призначено до розгляду на 07.09.2017.

07.09.2017 представникам відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2017 р. Справа № 909/297/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Рочняк О.В.,

судді Булки В.І.

судді Максимів Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Приватного підприємства "Карпатресурс"

вул.Іванціва, 24 Б, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78223,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

(АДРЕСА_1),

ОСОБА_3

(АДРЕСА_2),

Коломийська РДА Івано-Франківській області

(вул. Верещинського, 17, м.Коломия; вул. Міцкевича,2-м. Коломия)

про стягнення дійсної (ринкової) вартості частини майна підприємства пропорційної частці в статутному капіталі в розмірі 30%

без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Карпатресурс" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Коломийської РДА Івано-Франківській області про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі підприємства.

Ухвалою від 06.09.17 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

У відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.09.17, для розгляду справи створено колегію у складі головуючого судді Рочняк О. В., судді Булки В.І. та судді Максимів Т.В.

Беручи до уваги вищевикладене, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи в судовому засіданні призначити на 25.09.17 об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка, 16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Головуючий суддя Рочняк О.В.

Суддя Булка В.І.

Суддя Максимів Т.В.