overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 920/640/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/640/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Ксанта",

м. Кролевець, Сумська область

про визнання недійсним договору та скасування свідоцтва про право власності,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач, відповідно до вимог позовної заяви від 04.07.2017, просить суд визнати недійсним договір про поділ в натурі комплексу будівель, що є у спільній частковій власності від 13.12.2010 в частині передачі у власність ЗАТ Ксанта протирадіаційного укриття № 69962, площею 552 м.кв., що знаходиться в підвальному приміщенні основної будівлі блоку складів, розташованих по вул. Шевченка, 86А у м. Кролевець Сумської області; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що видане ЗАТ Ксанта в частині реєстрації за ЗАТ Ксанта обєкта цивільного захисту протирадіаційного укриття № 69962, площею 460,6 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщенні основної будівлі блоку складів, розташованих по вул. Шевченка, 86А у м. Кролевець Сумської області.

Відповідач відзиву не подав, його представник в судове засідання не прибув, ухвала, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою: за вказаною адресою не працює.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Зобовязати позивача надати витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на день розгляду справи.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2017 р.Справа № 916/1738/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Свята Катерина-Одеса"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 847,85 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Семененко В.Г. за довіреністю №2 від 20.01.2017р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "20" вересня 2017 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2017 Справа № 920/825/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрросметал», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми

про стягнення 551922, 00 грн.

ВСТАНОВИВ

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.2017 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2017 р.Справа № 916/16/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про банкрутство

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: не з'явилися;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання всіх представників сторін, необхідність проведення ліквідатором банкрута усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також необхідність контролю за реалізацією повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2017 р. о 12:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 25.10.2017р.

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), УПФУ в Київському районі м. Одеси (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а), арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (АДРЕСА_2).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 918/314/17

Суддя Марач В.В., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Острожецька сільська рада

про стягнення заборгованості згідно договору по наданню послуг по виконанню ремонтних робіт в сумі 225 818 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.06.2017 року у справі №918/314/17 задоволено позов та стягнуто з Відповідача на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості згідно договору по наданню послуг по виконанню ремонтних робіт в сумі 225 818 грн. 10 коп., судовий збір та витрати на послуги адвоката.

В п.2 резолютивної частини рішення у справі №918/314/17 допущено описку та не вказано прізвища та ініціалів стягувача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в п.2 резолютивної частини рішення суду від 13 квітня 2017 року, по справі №918/314/17, вказавши після слів "... на користь фізичної особи-підприємця..." "ОСОБА_1" і далі по тексту.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2017 Справа № 920/828/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовні матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», м. Одеса,

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 86848,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не надав доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 31.08.2017 року №3387/ГО/ЮД, з якою позивач звернувся до Господарського суду Сумської області (вх. № 2565 від 04.09.2017р.). В описі вкладення у цінний лист 256, відправлений на адресу відповідача 01.09.2017 року, зазначено про відправлення іншої позовної заяви №2337/ГО/ЮД від 25.05.2017 року.

Згідно пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме:

позивач зазначив у своїй позовній заяві від 31.08.2017 року №3387/ГО/ЮД

(2. Щодо заборгованості Відповідача за Договором), що на виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу Товар у відповідності до видаткових накладних, однак Відповідачем (Покупцем) є ОСОБА_1, а Товар у відповідності до видаткових накладних Позивач передав трьом різним іншим особам (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - продавцям);

позивачем у позовній заяві не вказано обставин та доказів, які б свідчили про передачу ним товару саме відповідачеві чи про наявність у тих осіб, які отримали товар за видатковими накладними, повноважень на отримання товару від імені відповідача тощо.

Згідно пункту третьої частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підстав викладеного, позовна заява від 31.08.2017 року №3387/ГО/ЮД і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Згідно частини 3 статті 63 Господарського процесуального України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 3, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява №3387/ГО/ЮД від 31.08.2017 року на 4х арк., додані до неї матеріали на 48-ми арк., в т.ч. платіжне доручення № 44443 від 06.07.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., фіскальний чек № 0056 від 01.09.2017 року, опис вкладення у цінний лист 256 на адресу ФОП ОСОБА_1, опис вкладення у цінний лист 264 на адресу Господарського суду Сумської області; конверт на адресу Господарського суду Сумської області.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2017 р.Справа № 916/3338/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛ КОМПАНІ (65031, м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4, офіс 736; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасники:

від кредитора: не зявився;

ліквідатор банкрута: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. визнано банкрутом ТОВ „ОЛ КОМПАНІ, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання кредитора та ліквідатора банкрута, необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.п.1, 3 ч. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2017 р. о 10:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. (0482) 307-966.

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо наявності клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди; відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 01.11.2017р.

Явку ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 особисто визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Юніон ОСОБА_1 (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (03035, м. Київ-35, а/с 20).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р.Справа №916/1733/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІЗА-ВІ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т";

про стягнення 55884,58 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 55884,58 грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" про продовження строку розгляду справи №916/1733/17 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1733/17 по "06" жовтня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 920/779/17

за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Сад, Сумський район, Сумська область,

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН", с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область,

про стягнення 16 221 грн. 00 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 5/371 від 04.09.2017);

Від відповідача: не зявився.

У засіданні брав участь секретар судового засідання Сидорук А.І.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16 221 грн. 00 коп., з яких: 15 600 грн. 00 коп. основного боргу за товар (ремонтні свинки), відповідно до видаткової накладної № 97 від 20.04.2017, 122 грн. 00 коп. 3% річних, 499 грн. 00 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа

може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2646/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Рівненський комбінат святкових прикрас", с. Дядьковичі
до ТОВ "Хлібзавод Салтівський", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 34500,00 грн. основної заборгованості за договором постачання продукції № 98 від 29.03.2017, 2324,13 грн. пені, 1045,88 грн. інфляційних, 274,93 грн. річних.

Ухвалою суду від 09.08.2017 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 04.09.2017.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 27209 від 22.08.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також позивачем були надані до суду письмові пояснення (вх. 27210 від 22.08.2017), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи та заяву (вх. № 27211 від 22.08.2017) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачем були надані до суду заперечення на позовну заяву (вх. №28003 від 01.09.2017) відповідно до яких відповідач вказує, що заперечує проти вимог в частині стягнення інфляційних та річних, оскільки така відповідальність не була передбачена сторонами у договорі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2017 р. о 10:45

Зобов'язати позивача надати суду обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у запереченнях відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1