РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Справа № 924/1282/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю.

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників сторін:

апелянта ТОВ "Торговий дім "Наталка" - Калінін І.М. (представник за довір. від 01.08.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Наталка" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.07.17 р. у справі № 924/1282/13 (суддя Крамар С.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ"

про порушення справи про банкрутство (заява ТОВ "Торговий дім "Наталка" про зобов'язання вчинити дії)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 21.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, визначено дату проведення перших зборів кредиторів та призначено підсумкове судове засідання.

Постановою суду від 23.07.2015р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

23.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене повідомлення №20558 про визнання боржника - ТОВ "Євро Лізинг" банкрутом.

Ухвалою суду від 12.10.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури.

28.11.2016 року на адресу суду першої інстанції від ТОВ "Торговий дім "Наталка" надійшла позовна заява про зобов'язання вчинити дії, у якій ТОВ "ТД "Наталка" просить суд зобов'язати ТОВ "Євро Лізинг" виконати умови пунктів 6.4., 9.5. договору фінансового лізингу №663 від 24.12.2007 року шляхом визнання укладеним між ТОВ "ТД "Наталка" та ТОВ "Євро Лізинг" договору купівлі-продажу предмету лізингу від 19.04.2016 року в поданій редакції.

Ухвалою господарського суд Хмельницької області від 19.07.2017р. у справі №924/1282/13 в задоволенні заяви ТОВ "ТД "Наталка" про зобов'язання ТОВ "Євро Лізинг" виконати умови пунктів 6.4., 9.5. договору фінансового лізингу №663 від 24.12.2007 року шляхом визнання укладеним між ТОВ "ТД "Наталка" та ТОВ "Євро Лізинг" договору купівлі-продажу предмету лізингу від 19.04.2016 року в поданій редакції відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ТОВ "Торговий дім "Наталка" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задоволити позовну заяву в повному обсязі, здійснити перерозподіл судових витрат.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано абз. 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На думку скаржника, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість укладення угод пов'язаних з завершенням циклу господарської діяльності боржника й після визнання його банкрутом. Судом першої інстанції не враховано, що за умовами договору фінансового лізингу №633 ТОВ "Торговий дім "Наталка" має пріоритетне право набути, після закінчення терміну дії цього договору і при виконанні його умов, у власність предмет лізингу.

У запереченнях на апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" заперечує її доводи, вважає, що оскаржувана ухвала прийнята із дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Бас Р.О. заперечує її доводи, вважає, що оскаржувана ухвала прийнята із дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Просить провести розгляд справи без участі ТОВ "Євро Лізинг".

У судовому засіданні представник ТОВ "Торговий дім "Наталка" підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не забезпечили явку представників у судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Оскільки явка представників учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не визнавалась обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувалися, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без участі інших учасників у справі про банкрутство за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника ТОВ "Торговий дім "Наталка", вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.12.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 633 (далі - договір).

Лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби у відповідності із замовленням на транспортні засоби (розділ 2). Лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу на строк, вказаний в плані лізингу (розділ 3).

Згідно 5.1 договору передбачено, що за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюється в плані лізингу (додаток 3 до договору) та інших додатках.

Відповідно до п. 5.2 договору лізингові платежі включають: суму, яка відшкодовує при кожному платежі частину вартості транспортних засобів; комісію лізингодавця за наданий у лізинг транспортний засіб; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням цього договору.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що лізингоодержувач має пріоритетне право набути після закінчення терміну дії цього договору і при виконанні його умов у власність предмет лізингу, сплативши лізингодавцю залишкову вартість транспортних засобів, зазначену у плані лізингу.

Згідно п. 6.4 договору лізингоодержувач може набути право власності на транспортний засіб тільки за договором його купівлі-продажу, який стає додатком до цього договору з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 6.6 договору право лізингоодержувача на достроковий викуп транспортного засобу, але не раніше 12 міс. з дати передачі транспортного засобу у лізинг. В такому випадку лізингоодержувач має сплатити всі необхідні лізингові платежі за весь термін дії плану лізингу, а також платежі за послуги, надані лізингодавцем, штрафні санкції (у разі їх наявності) згідно договору, та інші платежі, які пов'язані із використанням транспортного засобу і не входять у щомісячні лізингові платежі (у разі їх наявності) та залишкову вартість транспортного засобу, яка розраховується за формулою. Лізингоодержувач може набути право власності на транспортний засіб тільки за договором його купівлі-продажу, який стає додатком до цього договору, з моменту його підписання сторонами.

Лізингоодержувач зобов'язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати лізингодавцю всі необхідні лізингові платежі, а також платежі за послуги, надані лізингодавцем, штрафні санкції відповідно до положень договору та інші платежі, які пов'язані із використанням транспортного засобу і не входять до складу місячних лізингових платежів (п. 7.16 договору).

Пунктом 9.5 договору передбачено, що лізингодавець зобов'язаний по закінченню терміну дії договору та виконання за цим договором всіх зобов'язань лізингоодержувачем, передати транспортний засіб у власність лізингоодержувачу у відповідності до положень, які зазначені в п. 6.4 договору.

Пунктами 12.5 та 12.6 договору передбачено умови переходу права власності на транспортний засіб, зокрема, право власності на предмет фінансового лізингу набувається лізингоодержувачем після сплати повної суми лізингових платежів на дату переходу права власності на транспортний засіб та залишкової вартості згідно з цим договором, але не раніше 12 місяців від дати надання транспортного засобу. Перехід права власності на транспортний засіб до лізингоодержувача оформляється всіма необхідними документами, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до п. 13.1.3 договору дія договору може бути достроково припинена на вимогу банку або іншої установи, що фінансує у зв'язку зі зверненням такою установою банку або іншою установою, що фінансує, стягнення на транспортний засіб, що був наданий у заставу на користь зазначеної установи банку або іншої установи, що фінансує, якщо остання не здійснить відступлення усіх прав лізингодавця по цьому Договору на користь третьої особи.

Після закінчення строку лізингу транспортний засіб, переданий лізингоодержувачу згідно з договором, може бути переданий у власність лізингоодержувача тільки після сплати ним залишкової вартості транспортного засобу відповідно до умов договору та законодавства України (п. 14.1 договору).

Даний договір вступає в дію з моменту його підписання. Термін дії договору зумовлений строком лізингу, який вказується в плані лізингу окремо щодо кожного транспортного засобу. договір втрачає свою силу після виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому (п.п. 19.1, 19.2 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

На виконання умов укладеного договору, сторонами погоджено замовлення на транспортні засоби, в якому сторони домовились, що лізингоодержувач замовляє та доручає лізингодавцю придбати у постачальника та передати у термін, який визначений договором, транспортні засоби: Toyota Camry 2.4 АТ, дв. 2398 см.куб. та Mitsubishi Lancer X2.0 aut, двигун 1 998 см.куб.

Згідно акту прийому-передачі (додаток 2 до договору) від 29.12.2007 року ТОВ "Євро Лізинг" передано заявнику транспортний засіб, а саме: Toyota Camry 2.4 АТ, шасі №JTNBE40K303106018, реєстраційний номер АА1371ЕХ.

Відповідно до акту прийому-передачі (додаток 2 до договору) від 04.01.2008 року ТОВ "Євро Лізинг" передано заявнику транспортний засіб, а саме: Mitsubishi Lancer X2.0 aut, шасі №JMBSTCY4A8U006821, реєстраційний номер АА3249ЕХ.

Акти прийому-передачі підписані сторонами та скріплені їхніми печатками.

У додатку №3 до договору сторонами погоджено плани лізингу від 26.12.2007р. та від 24.12.2007р., згідно яких початкова вартість автомобіля Mitsubishi Lancer X2.0 aut, становить 126450,04 грн., залишкова вартість 1143,94 грн. Перший лізинговий платіж - 26.12.2007 року, остання лізингова плата - 20.12.2012р. Загальна сума 250634,51 грн., з яких 100265,99 грн. - комісія, 125307,00 грн. - амортизація, 25061,52 грн. - ПДВ; початкова вартість Toyota Camry 2.4 АТ -196820,77 грн., залишкова вартість - 1859,09 грн.; перший лізинговий платіж 24.12.2007 року, остання лізингова плата 20.11.2012р. Загальна сума - 388196,03 грн., з яких154242,0 грн. - комісія, 194961,68 грн. - амортизація, 38992,34 грн. - ПДВ.

27.10.2008р. між ТОВ "ТД "Наталка" та ТОВ "Євро Лізинг" досягнуто згоди про внесення змін до планів лізингу, згідно яких залишкова вартість Mitsubishi Lancer X2.0 aut, становить 1966,38 грн., а автомобіля Toyota Camry 2.4 АТ - 1604,68 грн.

ТОВ "Торговий дім "Наталка" сплачено ТОВ "Євро Лізинг" викупну вартість ТЗ у зв'язку із закінченням плану лізингу №№633/001 та 633/002 в розмірі 2539,95 грн. та 308,47 грн. відповідно (рахунок-фактура №С-00172285 від 12.08.2013р.).

Згідно реєстру наявних в ТОВ "Торговий дім "Наталка" банківських виписок з руху коштів по розрахунках з ТОВ "Євро Лізинг" в частині платежів із оплати комісійної винагороди за договором фінансового лізингу №633 від 24.12.2007р., заявником сплачено з 16.01.2008 року по 29.08.2013 року 487390,84 грн., та з 25.12.2007р. по 03.12.2013р. 328355,84 грн.

Як вбачається із опису вкладення в цінний лист від 06.05.2016 року, заявником надіслано на адресу ТОВ "Євро Лізинг" пропозиції укласти договори купівлі-продажу від 19.04.2016р.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна , автомобіль Mitsubishi Lancer X2.0 aut, що є предметом лізингу договору лізингу із ТОВ "ТД "Наталка", перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Проте, оскільки ТОВ "Євро Лізинг" не укладено із ТОВ "ТД "Наталка" договору купівлі-продажу предмету лізингу, останній звернувся з даною заявою до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Частина 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачає, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором, а пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" звернулося вимогою до боржника - ТОВ "Євро Лізинг" про зобов'язання останнього виконати умови договору фінансового лізингу шляхом визнання укладеним договору купівлі-продажу предмету лізингу - належним на праві власності боржнику автомобілів Toyota Camry 2.4 АТ, та Mitsubishi Lancer X2.0 aut.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "ТД "Наталка" належним чином та в повному обсязі було виконано свої зобов'язання в частині сплати лізингових платежів за умовами укладеного договору фінансового лізингу №663.

Згідно з п. 6.4 договору лізингу, лізингоодержувач має пріоритетне право набути право власності на транспортні засоби за умови повного виконання зобов'язань по сплаті лізингових платежів та сплаті залишкової вартості транспортних засобів і тільки за договором його купівлі-продажу.

Пунктом 9.5 договору сторони обумовили, що по закінченню терміну дії договору та виконання за цим договором всіх зобов'язань лізингоодержувачем, лізингодавець зобов'язаний передати транспортний засіб у власність лізингоодержувачу у відповідності до п. 6.4 даного договору - тобто шляхом укладення договору купівлі-продажу транспортних засобів.

За приписами частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно ч. 7 статті 12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України підвідомчі господарським судам.

У абз. 9 ст. 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарським судам і зазначено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частина четверта статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК України та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, вказана заява ТОВ "ТД "Наталка" підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг" та з врахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 23.07.2015р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ". Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ"; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ". Припинено з 23.07.2015р. нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Припинено з 23.07.2015р. повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також скасовано обмеження щодо майна банкрута. Зазначено, що накладення арештів на майно або інші обмеження розпорядження майном банкрута не допускаються.

Як вбачається із матеріалав справи, щодо ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" триває ліквідаційна процедура.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, продаж майна банкрута допускається в порядку передбаченому цим Законом та вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

За статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута.

Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому статтею 45 цього Закону.

Наведеними положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з моменту винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати будь-які додаткові зобов'язання, що не пов'язані з проведенням такої процедури, боржник позбавлений можливості укладати будь-які договори, крім тих, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, а продаж майна банкрута та виконання зобов'язань може здійснюватись тільки в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що автомобілі - Toyota Camry 2.4 АТ, та Mitsubishi Lancer X2.0 aut. належать на праві власності боржнику - ТОВ "Євро Лізинг". При цьому, Mitsubishi Lancer X2.0 aut., окрім того, перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Отже, автомобіль Toyota Camry 2.4 АТ включений до ліквідаційної маси боржника, а автомобіль Mitsubishi Lancer X2.0 aut. як заставне майно перебуває в розпорядженні ліквідатора та його відчуження можливе лише за згодою заставодержателя.

Виходячи з положень ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після визнання банкрутом боржника - ТОВ "Євро Лізинг" та введення ліквідаційної процедури, у ТОВ "Євро Лізинг" не можуть виникати нові зобов'язання, що не пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, він позбавлений можливості укладати договори, що не пов'язанні зі збереженням майна боржника. Вже наявні зобов'язання боржника мають виконуватися лише в порядку, передбаченому розділом "Ліквідаційна процедура" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а відчуження майна боржника, що включене до складу ліквідаційної маси, має здійснюватися в порядку реалізації майна боржника ліквідатором.

При цьому, п. 8 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Тобто, не включається в ліквідаційну масу або може бути в подальшому виключене з неї лише майно, власником якого на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом не був боржник.

В даному випадку заявник - ТОВ "ТД "Наталка" просить суд зобов'язати боржника виконати умови укладеного 24.12.2007р. договору лізингу шляхом визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобілів - Toyota Camry 2.4 АТ, та Mitsubishi Lancer X2.0 aut., що тягне за собою вибуття з права власності банкрута в ході ліквідаційної процедури майна поза межами процедури, що суперечить ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ТД "Наталка" шляхом зобов'язання боржника до виконання умов договору лізингу та визнання укладеним договору купівлі-продажу в редакції ТОВ "ТД "Наталка".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи ТОВ "Торговий дім "Наталка", викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин не вбачається підстав, визначених ст. 104 ГПК України, для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.07.2017 р. у справі №924/1282/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.07.17 р. у справі №924/1282/13 залишити без змін.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №924/1282/13 повернути до господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.