РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017Справа №910/14718/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно- готельний центр "

Про стягнення 1 230 000 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Шпак В.І. (дов. від 11.09.2017)

від відповідач: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 13.09.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.08.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" (надалі - позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" (надалі - відповідач) про стягнення 1 230 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/14718/17, розгляд справи призначено на 13.09.2017.

В судове засідання, призначене на 13.09.2017, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 05.04.2017, представник відповідача з'явився, однак через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" (надалі - Фірма) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" (далі по тексту - Клієнт) (разом - Сторони), було укладено договір про надання юридичних послуг (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг).

Відповідно до п. 1.1. на підставі цього Договору Фірма зобов'язується за завданням Клієнта надавати йому або вказаним особам за винагороду юридичні послуги, опис і обсяг яких викладені Сторонами в Додатках до цього Договору, а також будь-які інші послуги, надання яких буде письмово узгоджене Сторонами протягом строку дії цього Договору, а Клієнт зобов'язується оплачувати Послуги, які надає Фірма, в обсягах, в порядку і на умовах, встановлених цим Договором.

За своєю правовою природою вказаний Договір, є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.5 Клієнт зобов'язаний сплачувати рахунки Фірми протягом 5 банківських днів з моменту їх отримання.

Станом на серпень 2017 позивачем було надано відповідачеві послуги на загальну суму 1 230 000 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами надання послуг.

Однак, відповідач, на думку позивача в порушення умов договору, не виконав основного обов'язку за Договором, плату в повному обсязі за надані послуги не вніс, в результаті чого виникла заборгованість яка, за розрахунками позивача, складає 1 230 000 грн.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за Договором, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за Договором в сумі 1 230 000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр " (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 9/2; ідентифікаційний код: 36258939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" (03110, м. Київ, вулиця Клінічна, будинок 23/25, офіс 5; ідентифікаційний код 35965597) 1 230 000 грн. 00 коп. - основного боргу та 18 450 грн. 00 коп. - суму судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 20.09.2017

Суддя М.О. Лиськов