overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

12.09.2017 Справа № 904/8374/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон", м. Херсон

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дістріб'юшн", м. Дніпро

про стягнення 206 375,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- видаткові накладні на поставку товару у листопаді-грудні 2014 року, товарно-транспортні накладні;

- докази оплати поставленого товару (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо за спірний період);

- довіреності на отримання товару;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Третій особі:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 922/2647/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія", м. Дніпро

Третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: звільнення майна з-під арешту

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №5961-К-О від 24.04.17р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить звільнити майно з-під арешту накладеного відповідачем.

Відповідач та третя особа витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 19.09.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; оригінали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні) , завірену копію, для залучення до матеріалів справи.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 27/3-11

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (м. Дніпро)

на дії відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок» (с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська обл.)

товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Іновація» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 28.08.17

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі та ВДВС не забезпечили явку представника у судове засідання.

Відповідачі не надали витребувані судом докази.

ВДВС звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відділу.

З метою вирішення скарги, суд вважає за необхідне витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги.

2. Судове засідання призначити на 26.09.2017 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачам надати письмові пояснення щодо скарги.

4. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень ВДВС.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 18/224-09

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Торговельний Дім "Лікойл-Україна", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 325 405,6 грн.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за заявою (вх.№46625/17 від 22.08.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. у справі №18/224-09.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. у справі №18/224-09 було допущено описку у висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. у справі №18/224-09, а саме вказано:

"Замінити сторону виконавчого провадження Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (51200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32341661).", а слід вказати:

"Замінити сторону виконавчого провадження Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7; ідентифікаційний код 37356981).".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. у справі №18/224-09, виклавши висновок ухвали наступним чином:

"Замінити сторону виконавчого провадження Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7; ідентифікаційний код 37356981).".

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 904/7837/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаліт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 133 383, 30 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Задорожній С.О., дов. № 5961-К-О від 24.04.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 133 383, 30 грн., що складають суму заборгованості за Договором б/н від 12.06.2013 р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 02.10.2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- документальне підтвердження доданого до позовної заяви розрахунку суми позову.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2017 Справа № 904/7900/17

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1,

про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки у сумі 47 394, 75грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Петрушкевич О.В., дов. № 2866/01 від 16.08.17р., ПАТ "Криворізька теплоцентраль"

СУТЬ СПОРУ:

У судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи є конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, в якому зазначено "закінчився термін зберігання".

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом зазначеної ст.64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо ухвалу про порушення провадження у справ було надіслано за належною адресою та повернуто з відміткою закінчення строку зберігання поштового відправлення, то слід вважати, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання №3147/09 від 11.09.2017р., в якому просить суд передати справу №904/7900/17 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки у сумі 47 394, 75грн. для розгляду у справі №904/128/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, , посилаючись на практику Верховного Суду України від 13.04.16р. у справі №904/4804/14.

Крім того, просить суд відкласти розгляд справи, для надання відповідних доказів про посилання позивача на дату 15.06.17р. стосовно затримки видачі трудової книжки.

Вислухавши присутнього в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 21.09.17р. об 11:00год., зал судового засідання №3-402.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази на заявлений позов.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників всторін.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2017 Справа № 904/8361/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6610,56 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.2017 о 10:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Справа № 907/335/16

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),
судддівПоляк О.І., Сибіги О.М.,

Розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.01.2017
у справі №907/335/16 господарського суду Закарпатської області
за позовомКерівника Ужгородської місцевої прокуратури
до1)Ужгородської міської ради 2)Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист ЛТД
провизнання незаконним та скасування п. 1.17. рішення Ужгородської міської ради 17-ої сесії 6-го скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31. рішення Ужгородської міської ради 17-ої сесії 6-го скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

ОСОБА_4 подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_4 надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.2 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі №907/335/16 господарського суду Закарпатської області та додані до неї документи, повернути заявникові.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді

О.Поляк

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 910/22708/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербау"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 08.02.2017 Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі№ 910/22708/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербау"
простягнення 45 129,45 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Інтербау" касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 910/22708/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс". При цьому, у переліку доданих до касаційної скарги документів відсутні докази надсилання копії касаційної скарги позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербау" на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 910/22708/16 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербау" на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 910/22708/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 905/479/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року у справі № 905/479/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"", про стягнення штрафу,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

В.Студенець