ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.2017 р. Справа № 907/634/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 12.09.2017 року Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Палло Ужгородського району та до Навчального центру профспілок Закарпатської області про визнання недійсними з моменту їх укладення Договору оренди приміщень від 01.08.2016 року та Договору оренди приміщень від 01.10.2016 року у справі № 907/634/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Палло Ужгородського району до Навчального центру профспілок Закарпатської області, м. Ужгород та до Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород про стягнення солідарно суми 208 811 грн. коштів за поліпшення орендованого майна згідно договорів оренди від 01.08.2016 року та від 01.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, с. Палло Ужгородського району звернулася до господарського суду Закарпатської області з позовом до Навчального центру профспілок Закарпатської області, м. Ужгород та до Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород про стягнення солідарно суми 208 811 грн. коштів за поліпшення орендованого майна згідно договорів оренди від 01.08.2016 року та від 01.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.08.2017 року порушено провадження у справі № 907/634/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Палло Ужгородського району до Навчального центру профспілок Закарпатської області, м. Ужгород та до Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород про стягнення солідарно суми 208 811 грн. коштів за поліпшення орендованого майна згідно договорів оренди від 01.08.2016 року та від 01.10.2016 року, та призначено її до розгляду в судовому засіданні 13.09.2017 року.

На судове засідання 13.09.2017 року Відповідачем 2 - Закарпатською обласною радою професійних спілок, м. Ужгород через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Палло Ужгородського району та до Навчального центру профспілок Закарпатської області про визнання недійсними з моменту їх укладення Договору оренди приміщень від 01.08.2016 року та Договору оренди приміщень від 01.10.2016 року.

Представник позивача, поданою в судовому засіданні заявою б/н від 13.09.2017 року, з врахуванням встановлених в ході судового розгляду справи фактів, за якими Відповідач 2 - Закарпатська обласна рада професійних спілок, яка є власником орендованих приміщень по договору оренди від 01.10.2016 року за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 150, за положеннями статуту Відповідача 1 - Навчального центру профспілок Закарпатської області не відповідає за зобов'язаннями останнього, відмовився від позовних вимог, заявлених до Відповідача 2 та просить суд припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відмову представника позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Палло Ужгородського району, оформлену письмовою заявою б/н від 13.09.2017 року, від позовних вимог заявлених до Відповідача 2 - Закарпатської обласної ради професійних спілок, судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому ухвалою господарського суду від 13.09.2017 року провадження у справі щодо позовних вимог заявлених до Відповідача 2 - Закарпатської обласної ради професійних спілок припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Продовжено розгляд справи № 907/634/17 за позовними вимогами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Палло Ужгородського району до Навчального центру профспілок Закарпатської області, м. Ужгород про стягнення суми 208 811 грн. коштів за поліпшення орендованого майна згідно договорів оренди від 01.08.2016 року та від 01.10.2016 року.

Положеннями ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачене право позивача звернутись із зустрічним позовом для його розгляду із первісним позовом, коли такий позов взаємно пов'язаний із первісним.

Із урахуванням викладеного, зустрічним позовом визнається матеріально - правова вимога відповідача до позивача, подана для розгляду в тому самому процесі, який порушено за позовом позивача до відповідача і де вони є сторонами по справі. Такий позов є не тільки засобом захисту відповідача проти первісного позову, а й процесуальним засобом задоволення його самостійних вимог.

Оскільки зустрічний позов має бути подано тільки в процесі, який вже виник, то сторони змінюють своє становище, яке в них було спочатку; відповідач за первісним позовом стає позивачем, а первісний позивач перетворюється у відповідача у зустрічному позові.

Таким чином, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний із первісним, а його подання проводиться за загальними правилами подання позовів у господарському процесі, з огляду на що до зустрічних позовів поширюються й норми про відмову в прийнятті та поверненні позовної заяви.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладені норми законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду поданого Закарпатської обласної радою професійних спілок, яка не є стороною спору, зустрічного позову у межах провадження по справі № 907/634/17, а відтак і про наявність підстав для відмови у прийнятті зустрічного позову на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, статтею 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В порядку даної норми представник позивача за зустрічним позовом згідно поданого суду клопотання б/н від 13.09.2017 року просить суд повернути йому із Державного бюджету України суму 1 600 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції ПН843975 від 13.09.2017 року.

Судом встановлено, що сплата судового збору в сумі 1 600 грн. згідно квитанції ПН843975 від 13.09.2017 року від імені позивача за зустрічним позовом - Закарпатської обласної ради професійних спілок - здійснена його представником Попп Юліанною Миколаївною.

Враховуючи вищенаведене, сплачений згідно квитанції ПН843975 від 13.09.2017 року судовий збір в розмірі 1 600 грн., підлягає поверненню представнику позивача за зустрічним позовом - Закарпатської обласної ради професійних спілок Попп Юліанні Миколаївні із Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті зустрічного позову б/н від 12.09.2017 року Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Палло Ужгородського району та до Навчального центру профспілок Закарпатської області про визнання недійсними з моменту їх укладення Договору оренди приміщень від 01.08.2016 року та Договору оренди приміщень від 01.10.2016 року у справі № 907/634/17.

2. Зустрічну позовну заяву б/н від 12.09.2017 року на 5 аркушах та додані до неї документи на 5 аркушах повернути заявнику.

3. Судовий збір в розмірі 1 600 грн., сплачений згідно квитанції ПН843975 від 13.09.2017 року повернути із Державного бюджету України платнику - представнику Закарпатської обласної ради професійних спілок Попп Юліанні Миколаївні, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 19.10.1995 року Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області).

Суддя Пригара Л.І.