УХВАЛА

06.09.2017Справа № 910/11707/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператора Спільної Діяльності між ПАТ "Укргазвидобування",компанією Місен Ентерпрайзіт АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.02

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 11 158 481,81 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Ярмоленко Є.П. - представник за довіреністю № 3 від 10.01.17

від відповідача Хлопузян Р.Д. - представник за довіреністю № 2-647д від 01.08.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператора Спільної Діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзіт АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.02 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 3 948 288,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.03.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператора Спільної Діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзіт АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.02 (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" був укладений договір доставки вуглеводневої сировини № УГВ 949/21-16 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити за Договором вуглеводневу сировину. Однак, в порушення умов договору, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання в частині оплати, в результаті чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 11 158 481, 81 грн., з яких: 10 318 754,20 грн. - основна заборгованість, 140 787,00 грн. - 3% річних, 698 940,61 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 порушено провадження у справі № 910/1107/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.09.2017.

У судовому засіданні, яке призначене на 06.09.17, з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог та надав суду довідку та відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що відповідачем на адресу позивача направлені заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому вказана у позовній заяві заборгованість у розмірі 10 318 754,20 грн. є припиненим шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з отриманням заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник позивач не заперечив щодо задоволення про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/11707/17.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/11707/17 на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04.10.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя Л.Г. Пукшин