ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 912/2217/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/2217/17

за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради

до Приватного малого підприємства "Строймонтаж"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і туризму Олександрійської міської ради

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення, стягнення 20 065,95 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №047280 від 29.06.2017, прокурор відділу;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління приватизації звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного малого підприємства "Строймонтаж" яка містить наступні вимоги:

- про дострокове розірвання охоронно-орендного договору №59 на користування пам'яткою архітектури від 14.08.2003, укладеного між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та Приватним малим підприємством "Строймонтаж";

- про зобов'язання повернути за актом прийому - передачі нежитлового приміщення - будівлю пам'ятки архітектури по вул. Першотравневій у м. Олександрії Кіровоградської області, загальною площею 427,2 кв.м, вартістю 1052463,30 грн, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 03.08.2017 господарським судом прийнято подану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2217/17. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.09.2017, від відповідача витребувано необхідні докази.

Крім того, цією ж ухвалою господарський суд залучив до участі у справі - Управління культури і туризму Олександрійської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 07.09.2017 був присутній прокурор інші учасники судового процесу не з'явилися.

01.09.2017 до господарського суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що заявлену в позовній заяві заборгованість останнім сплачено в повному обсязі, що підтверджується наданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями квитанцій про сплату.

Позивач в листі від 06.09.2017 підтвердив, що станом на 06.09.2017 заборгованість заявлена в позовній заяві сплачена відповідачем в повному обсязі.

Від третьої особи до господарського суду через засоби електронного зв'язку надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в зв'язку з зайнятістю представника управління в іншому судовому засіданні.

Щодо поданого клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи господарський суд враховує наступне.

Ухвалою від 03.08.2017 господарський суд явку повноважного представника третьої особи в судове засідання 07.09.2017 обов'язковою не визнавав.

Крім того, господарський суд звертає увагу третьої особи, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання третьої особи, яке надійшло засобами електронного зв'язку 07.09.2017 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Поряд з цим, в ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, необхідні для розгляду справи по суті, відтак, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 29.09.2017 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

3. Зобов'язати сторони у строк до 27.09.2017 надати до суду:

Прокурора: мотивувати та підтвердити істотність порушення договору зі сторони відповідача з урахуванням положень ст. 651 Цивільного кодексу України.

Позивача: письмові пояснення щодо підтримання позовних вимог прокурора в частині розірвання договору та повернення майна; мотивувати та підтвердити істотність порушення договору зі сторони відповідача з урахуванням положень ст. 651 Цивільного кодексу України.

Відповідача: відзив на позов в частині вимог щодо розірвання договору та повернення майна; докази направлення відзиву прокурору, позивачу та третій особі.

Третю особу: власні письмові пояснення щодо поданого позову.

4. Копії ухвали направити Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59), Приватному малому підприємству "Строймонтаж" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 150-А), Управлінню культури і туризму Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59).

Суддя В.В.Тимошевська