overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 15/100/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 908/1597/17

За позовом Запорізької митниці ДФС, 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12

до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Онікс, 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 148

до відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запорізький індустріально-механічний завод, 69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 92а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало

Суддя Горохов І.С.

Без виклику сторін

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2017 у справі №908/1597/17 розгляд позовної заяви Запорізької митниці ДФС, м. Запоріжжя до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Онікс, м. Запоріжжя та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запорізький індустріально-механічний завод, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало, відкладався.

Між тим, в резолютивної частині зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати відкладення судового засідання, а саме замість «27.09.2017 о/об/ 10 год. 00 хв.» було зазначено «25.09.2017 о/об/ 10 год. 00 хв.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 14.09.2017 описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 14.09.2017 у справі № 908/1597/17.

Датою судового засідання вважати «27.09.2017 о/об/ 10 год. 00 хв.».

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.С. Горохов
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 906/1264/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом ОСОБА_1 (с.Березівка

Житомирський район) та ОСОБА_2 (с.Черемошне,

Житомирський район)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемошне Агро" (с.Березівка,

Житомирський район)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

- Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації

Житомирської області (м.Житомир);

- ОСОБА_3 (с.Тетерівка, Житомирський район)

- ОСОБА_4 (м.Житомир)

- ОСОБА_5 (с.Гулі, Барський район. Вінницька

область)

- ОСОБА_6 (с.Слобода-Гулівська, Барський район,

Вінницька область)

- ОСОБА_7 (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від

05.03.15.

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_8 (довіреність від 14.02.17.)

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемошне Агро" від 05.03.15., оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Черемошне Агро" № 2 від 05.03.15.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 в засіданні суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю свого адвоката в іншому судовому процесі.

Представник відповідача щодо клопотання позивача зазначив, що покладається на розсуд суду.

Суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "09" жовтня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивачів надати докази внесення внесків до статутного капіталу товариства.

4. Зобов'язати відповідача надати докази внесення внесків до статутного фонду товариства учасниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. ОСОБА_2 (рек. з повідомл.)

3 - відповідачу (рек)

4,5,6,7,8,9 - третім особам (рек.)
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/11497/17

За позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Анастасія Плюс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 43 655,83 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Здор А.О. (за довіреністю)
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного підприємства "Агрофірма "Анастасія Плюс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 43 655,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11497/17 та призначено справу до розгляду на 05.09.2017.

В судове засідання 05.09.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, завчасно направивши до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.09.2017 розгляд справи відкладено на 19.09.2017.

18.09.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи через зайнятість уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Також 18.09.2017 відповідачем подано зустрічну позовну заяву по справі з вимогами до Приватного підприємства "Агрофірма "Анастасія Плюс" про стягнення збитків у розмірі 67 262,40 грн. відповідно до ст.ст. 224-225 ГК України.

За результатом розгляду, ухвалою суду від 19.09.2017 зустрічна позовна заява з додатками повернута Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 без розгляду відповідно до пп.3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

У зв'язку з викладеним, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням періодів прострочення з посиланням на підтверджуючі документи.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця, контррозрахунок суми позову.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. Справа № 909/871/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест",

вул.Суховоля,61, м.Трускавець, Львівська обл., 82200, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа",

вул.Тролейбусна,14, м. Івано-Франківськ, 76008,

про банкрутство,

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа".

Ухвалою суду від 25.07.17 відкладено розгляд справи на 28.09.17; доручено Оболонському районному суду м.Києва (вул.Тимошенка, 2-Є, м.Київ, 04212) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 28.09.17 о 11:00год. у справі №909/871/17. При технічному виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме: в п.1 резолютивної частини ухвали зазначено дату судового засідання 28.09.17, а потрібно - 18.10.17. Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.17.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 , ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.17.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.17 викласти в наступній редакції: "1. Відкласти розгляд справи на 18.10.17 о 11:00 год.".

Суддя Булка В.І.

Дану постанову направити:

1. заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200);

2. боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" (вул.Тролейбусна,14, м. Івано-Франківськ, 76008);

3. Ліквідатору ОСОБА_1 (вул. Щорса, 7, с. Камінь, Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл, Україна, 77633).

4. Приватному акціонерному товариству "Інвестиційна компанія "Енерго -Проект" (вул.Військових Ветеранів, 10,м. Івано-Франківськ,76019);

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лангруп" (вул.Шевченка, 1,м. Борислав, Львівська область, 82300);

6.Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" (просп. ОСОБА_2 (Московський), 16, м.Київ, 04073).

7. Оболонському районному суду м.Києва (вул.Тимошенка, 2-Є, м.Київ, 04212).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 907/617/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали справи № 907/617/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Натурпродукт, м. Мукачево

до Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

про внесення змін до п. 8 Додатку № 7 до Договору про постачання електричної енергії від 01.07.2010 року № Р06/07-0608,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 14.08.2017 року (суддя Івашкович І.В.) порушено провадження у справі № 907/617/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні 11.09.2017 року відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 15.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 18.09.2017 року № 02-02/261/17 у звязку з припиненням ОСОБА_1 (головуючим суддею по справі) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження нею розгляду даної справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/617/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 907/617/17 розподілено для розгляду судді Пригари Л.І.

За наведених обставин, справу № 907/617/17 належить прийняти до провадження судді Пригари Л.І., а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/617/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/4867/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн-Агро"

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн-Агро" про визнання Договору процентної позики №12-24/01 від 24.12.2013 недійсним.

Ухвалою суду від 11.07.2017 призначено у справі №910/4867/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

15.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №16055/17-33 від 08.08.2017 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Згідно з абзацом 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені, суд на підставі ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі №910/4867/17 для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/4867/17.

Погодити термін виконання дослідження, що перевищує 90 календарних днів.

Розгляд справи №910/4867/17 призначити на 10.10.2017 о 16:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів із вільними зразками підписів гр. ОСОБА_1, виконані ним протягом 2011-2013 років, - в тому числі максимально наближеними за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, автобіографіях, довіреностях, платіжних документах, листах за місцем роботи, ксерокопіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта тощо);

Викликати в судове засідання гр. ОСОБА_1 з метою відібрання експериментальних зразків підпису.

Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

05.09.2017Справа № 910/11383/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України

про стягнення 2 398,51 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Сорока А.В. за дов.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення 2 398,51 грн. за договором добровільного страхування № 061 Га/14 скв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засідання надав письмові заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки позивач вперше не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем письмовим відзивом та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 19.09.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем письмовим відзивом та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/10946/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кузьміна Г.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.07.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2017.

05.09.2017 від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

05.09.2017 від Державного підприємства "ПРОЗОРРО" надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 05.09.2017 сторони уповноважених представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 05.09.2017 відкладено розгляд справи на 19.09.2017.

18.09.2017 до суду представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі з огляду на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/10545/17 відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до тендерної документації процедури закупівлі №34620000-9 Рейковий рухомий склад (дизельний поїзд для регіональних пасажирських перевезень у трьох вагонному складі), ідентифікатор закупівлі за №UA-2017-03-07-000885-b від 07.03.2017р. внести наступні зміни, а саме виключити підпункт 15 (таблиця 1) пункту 1.3 таблиці додатку №4 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» тендерної документації, який викладено у редакції «Тип передачі: Гідродинамічна».

Судом встановлено, що станом на час розгляду даного спору рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/10545/17 сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тому провадження у справі підлягає припиненню за п.2 ст.80 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, п.2 ч.1 ст.80 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/10946/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІНСЕРВІС" до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про зобов'язання вчинити дії припинити.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/3966/16
За скаргою (боржника) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

До Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

Про стягнення 44181,95 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 44181,95 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.05.2016 р. позов задоволений частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 20.07.2016 р. зазначене рішення залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На виконання рішення господарським судом міста Києва 12.08.2016 р. був виданий відповідний наказ, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 39375,98 грн. пені, 2912, 66 3% річних, 1318,95 грн. судового збору.

01.09.2017 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від боржника - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо винесення в межах виконавчого провадження №52314482 постанов про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4360,75 грн. і витрат виконавчого провадження у сумі 136,10;

- визнати недійсними зазначені постанови.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на 28.09.17 о 12:40 год.

Копія документів необхідно заздалегідь подавати через канцелярію суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук