УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 910/11248/17

Провадження №4/913/644/17

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Оболонь", м. Киїів

до 1 відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 2 відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання договорів припиненими

Суддя Господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання - Андрющенко С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від 1 відповідача - Трапіцина Г.М. за довіреністю №160/02 від 06.09.2017;

від 2 відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Оболонь" звернулось з позовною заявою до 1 відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", 2 відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів припиненими, за якою просить суд:

- визнати припиненим, у зв'язку з неможливістю виконання до відновлення банківської діяльності і отримання банківської ліцензії публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія", кредитний договір № 01-12 від 23.02.2012, договір про внесення змін № 1 від 10.09.2012, договір про внесення змін № 1 від 12.02.2013, договору про внесення змін №2 від 27.09.2012, договір про внесення змін № 3 від 09.10.2013, договір про внесення змін № 4 від 12.01.2015, договір про внесення змін № 5 від 30.04.2015, договір про внесення змін № 6 від 15.05.2015, договір про внесення змін № 7 від 03.09.2015, договір про внесення змін № 8 від 21.09.2015, договір про внесення змін № 9 від 02.10.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ПАТ "УкрІнБанк") та Приватним акціонерним товариством "Оболонь";

- визнати укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ПАТ "УкрІнБанк") та Приватним акціонерним товариством "Оболонь" кредитний договір № 01-12 від 23.02.2012, договір про внесення змін № 1 від 10.09.2012, договір про внесення змін № 1 від 12.02.2013, договору про внесення змін № 2 від 27.09.2012, договір про внесення змін № 3 від 09.10.2013, договір про внесення змін № 4 від 12.01.2015, договір про внесення змін № 5 від 30.04.2015, договір про внесення змін № 6 від 15.05.2015, договір про внесення змін № 7 від 03.09.2015, договір про внесення змін № 8 від 21.09.2015, договір про внесення змін № 9 від 02.10.2015 таким, що не підлягає виконанню на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

В судовому засіданні 11.09.2017 присутній представник 1 - відповідача.

Позивач та 2-відповідач правом на участь в судовому засіданні 11.09.2017 не скористались.

На адресу Господарського суду Луганської області 11.09.2017 (згідно штампу вхідний № 5606/17) від представника 1-відповідача надійшло клопотання № 2798/17 від 08.09.2017, за яким відповідач просить суд здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на ч.ч. 1,2 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що у зв'язку з наявністю в матеріалах даної справи документів, які містять комерційну таємницю (інформація про фінансовий стан і господарську діяльність позивача та 1-відповідача, інформація про відновлення банківської діяльності і отримання банківської ліцензії Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія») та з урахуванням ч. 1 ст. 36 ГК України, відповідно до якої, суб'єкт господарювання самостійно визначає склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю та спосіб їх захисту, 1-відповідач вважає, що наявна в матеріалах справи інформація є також і комерційною інформацією та просить суд здійснювати розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання 1-відповідача, матеріали справи, заслухавши пояснення 1-відповідача суд дійшов до висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" щодо розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.07 № 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію" до таємної інформації належить інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю, розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі, а тому доступ до неї здійснюється відповідно до законів про цю інформацію. До кола таємної інформації відносяться, зокрема: секретна інформація, що визнається державною таємницею в установленому Законом України "Про державну таємницю" порядку; інформація, що визнається банківською таємницею (ст. 1076 ЦК України, ст.ст. 60 - 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність"); відомості, що становлять лікарську таємницю (стаття 40 Основ законодавства України про охорону здоров'я), таємницю усиновлення (ст. 226 Сімейного кодексу України), адвокатську таємницю (стаття 9 Закону України "Про адвокатуру") та таємницю вчинюваних нотаріальних дій (стаття 8 Закону України "Про нотаріат").

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" під банківською таємницею розуміється інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації. Цей перелік не є вичерпним і може бути розширений.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним законом.

За змістом ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що наявні в матеріалах справи документи містять інформацію, яка законом віднесена до банківської таємниці, та враховуючи подачу мотивованого клопотання позивача у справі, яка наділена процесуальними правами сторони спору, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, ненаданням сторонами всіх витребуваних ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.08.2017 та від 22.08.2017 у справі № 910/11248/17 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

2. Відкласти розгляд справи на 02 жовтня 2017 року об 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки 5, в каб. № 109 /суддя Старкова Г.М./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

- письмові пояснення на клопотання 2-відповідача про зупинення провадження у справі № 910/11248/17;

- письмові пояснення, в яких відповідно до п. 4 ст. 54 ГПК України викласти зміст вимог до 2- відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спор;

- оригінал кредитного договору № 01-12 від 23.02.2012 з усіма змінами та доповненнями, які є невід'ємною його частиною;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо виконання зобов'язань сторонами за спірним договором за період з моменту виникнення договірних відносин, виклавши їх в таблиці, наступним чином:

Дата (число, місяці, рік), коли повинна здійснюватись оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: рахунок №___ від __ за____ або п. ___ договору № ___ від _____ )Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу)

Всього ___________Всього ____________ Всього ________
- листування з відповідачем стосовно відновлення діяльності ПАТ "Українська інноваційна компанія" або ПАТ "УкрІнБанк", як банківської установи;

- письмові пояснення щодо звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк" з заявленими в позовній заяві вимогами під час запровадження в ПАТ "Укрінбанк" тимчасової адміністрації;

- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заборгованості за спірним договором (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- документальне підтвердження правонаступництва ПАТ "Українська інноваційна компанія" за ПАТ "УкрІнБанк";

- оригінал кредитного договору № 01-12 від 23.02.2012 з усіма змінами та доповненнями, які є невід'ємною його частиною;

- письмові пояснення, належні та допустимі докази відновлення діяльності ПАТ "Українська інноваційна компанія" або ПАТ "УкрІнБанк", як банківської установи;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо виконання зобов'язань сторонами за спірним договором за період з моменту виникнення договірних відносин.

6. Зобов'язати 2 відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- направити на адресу позивача клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11248/17, відомості щодо виконання надати суду в оригіналах.

Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Г.М. Старкова