УХВАЛА

11.09.2017Справа № 910/17639/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Мостобудівне управління-3"

про зобов'язання викупу акцій

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Мостобудівне управління-3" про зобов'язання викупу акцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17639/16, розгляд справи призначено на 17.10.2016.

17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 17.10.2016, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 21.11.2016, у зв'язку із задоволенням заявленого у судовому засіданні клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

02.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

21.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про призначення експертизи та додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 зупинено провадження у справі № 910/17639/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі № 910/17639/16, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 30.11.2016 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.03.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/17639/16 та повідомлення про залишення ухвали без виконання у зв'язку із ненаданням всіх актів технічного стану, а відповідно до наданих матеріалів неможливо встановити вартість однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства "Мостобудівне управління-3" станом на 16.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 провадження у справі № 910/17639/16 поновлено, розгляд справи призначено на 27.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 зупинено провадження у справі № 910/17639/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі № 910/17639/16, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 11.05.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.07.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017, на задоволення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, провадження у справі № 910/17639/16 поновлено, зобов'язано сторін надати суду, витребувані судовим експертом матеріали, та зупинено провадження у справі № 910/17639/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі № 910/17639/16, та повернення матеріалів справи до суду.

07.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

10.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про роз'яснення ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 заяву Приватного акціонерного товариства "Мостобудівне управління-3" про роз'яснення ухвали повернуто заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, суд вважає за доцільне повторно зобов'язати сторін надати суду документи.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України cудовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Судом враховано рекомендації, викладену у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, та керуючись ст.ст. 31, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Мостобудівне управління-3", у строк до 29.09.2017 надати суду перелік основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів Приватного акціонерного товариства "Мостобудівне управління-3" із зазначенням первісної, залишкової вартостей, дати постановки та дати придбання, актів технічного стану основних засобів.

Суддя Н.Б. Плотницька