ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.09.2017 Справа № 904/6995/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ПРОФІТ"

про стягнення 1 277 848,34 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 6-02 від 04.01.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 03/01/17-2 від 03.01.17р., ОСОБА_3, дов. № 01/08/17-1 від 01.08.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штрафні санкції за прострочення поставки продукції за Договором поставки № від 25.08.16р. у сумі 1 277 848,34 грн., з яких: 610 315,63 грн. пеня, 667 532,71 грн. штраф.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день сторони не погодили партію товару, яка б підлягала поставці Відповідачем, а також Відповідач не отримував жодної заявки на поставку товару від Позивача. Оскільки сторони не погодили партію товару, а в свою чергу, Позивач не направив Відповідачеві заявки на поставку товару, обовязок Відповідача щодо поставки товару Позивачеві на сьогоднішній день не настав. З наданих Позивачем доказів не можливо встановити обставини направлення Відповідачеві заявки на поставку товару, та докази її отримання Відповідачем. З наданих Позивачем витягів з електронної пошти можна встановити, що ОСОБА_4 направила електронного листа без тексту з вкладенням (дійсний зміст яких невідомий) на невідому електронну адресу, при створенні якої в графі "імя" вказали "ООО ОСОБА_5". Напис "ООО ОСОБА_5" жодним чином не є підтвердженням направлення листа саме Відповідачеві. Крім того, в лівому стовпчику на обох витягах вказано, що вибрана інформація по всіх непрочитаних листах.

Від Позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що Позивачем на електронну адресу Відповідача направлено заявку №1643/09 від 14.03.17р. щодо постачання продукції. Відповідач стверджує, що електронний лист направлено на невідому Відповідачеві електронну адресу. На підтвердження справжності електронної пошти Відповідача, Позивачем додано до пояснень витяг з офіційного сайту https://prozorro.gov.ua/tender/UA, який містить відомості про учасника конкурсних торгів, зокрема саме про таку адресу Відповідача, зазначену в його анкеті, підписаній директором та скріпленій печаткою підприємства.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.08.16р. сторонами укладено Договір поставки № (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобовязався передати у власність ОСОБА_6 та трубки зовнішнього діаметра не більше ніж 406,4 мм, зі сталі, інші (Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (ОСОБА_6 сталеві зовнішнього діаметра не більше ніж 406,4 мм) (ДК 016-2010-24.20.3) (ДК 021-2015-44160000-9)) (далі Товар), а ОСОБА_6 зобовязався прийняти і оплатити даний товар.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором (асортимент, сортимент, номенклатура), визначаються Специфікаціями та Технічними вимогами (Додаток 1, Додаток 2, Додаток 3, Додаток 4, Додаток 5), які є невідємною частиною даного Договору (п.1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна цього Договору становить 9 536 181,68 грн. у тому числі: ПДВ 1 589 363,61 грн.

Оплата за кожну поставлену партію товарів здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника протягом 90 календарних днів після підписання документів, які підтверджують факт поставки, а в разі проведення незалежної експертизи після отримання позитивного висновку незалежної експертизи про відповідність товару умовам ДСТУ, строк оплати подовжується на строк проведення експертизи. (п. 4.2. Договору).

Строк поставки товару: протягом 1 (одного) року з дати укладення договору (п.5.1. Договору).

Товар повинен доставлятись поетапно, взаємно погодженими партіями, за рахунок Постачальника протягом 20 календарних днів з дати отримання заявки ОСОБА_6 (п.5.4. Договору).

За порушення строків постачання товарів, або постачання товарів в менших обсягах без погодження із ОСОБА_6, що вказані в даному Договорі, Постачальник виплачує Покупцеві пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів з яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п.7.2. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє протягом 15 місяців (п.10.1. Договору).

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів переможця процедури закупівлі (Постачальника) та не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань Сторонами у повному обсязі, крім випадків, які визначені у ч.5 ст.40 Законі України "Про здійснення державних закупівель" №1197-VII від 10.04.14р. (зі змінами та доповненнями), інших законах України, що установлюють правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (п.11.5. Договору).

За даними Позивача, листом № 1643/09 від 14.03.17р. Позивач направив Відповідачеві заявку про постачання продукції на загальну суму 9 536 181,68 грн. Заявка направлена на електронну адресу Відповідача.

Продукцію Відповідач, станом на день подачі позову, не поставив, що свідчить про порушення строків поставки товару.

З посиланням на п.7.2. Договору, за прострочення поставки продукції Позивач нарахував Відповідачеві 610 315,63 грн. пені за період з 04.04.17р. до 06.06.17р. та 667 532,71 грн. 7 % штрафу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заперечує надходження від Позивача будь-яких письмових заявок на поставку товару та погодження поставки, як те обумовлено п.5.4 Договору.

В якості доказів одержання Відповідачем заявки електронною поштою Позивачем надано скріншоти електронної сторінки, однак скріншот не підтверджує факту одержання заявки Відповідачем, оскільки з наданих скріншотів вбачається, що наведений Позивачем лист Відповідачем не прочитано. Договором сторонами не обумовлено електронні адреси для листування, а, відповідно, у Відповідача відсутній обовязок перевіряти неофіційну електронну пошту, це його право. І, як зазначено вище, з наданих Позивачем скріншотів вбачається, що лист знаходиться в лівому стовпчику, на обох витягах вказано, що вибрана інформація за усіма непрочитаними листами.

Щодо витягу з офіційного сайту https://prozorro.gov.ua/tender/UA, наданого Позивачем до матеріалів справи стосовно електронної адреси Відповідача, то з неї вбачається, що ця інформація подавалася Відповідачем значно пізніше (дата розкриття 31.07.17р.) ніж датовано заявку Позивача на поставку товару.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Позивач не надав належних і допустимих доказів звернення до Відповідача з письмовою заявкою на поставку Продукції та погодження партії продукції сторонами на умовах укладеного ними Договору, а, отже, не доведено факту порушення Відповідачем договірних зобов`язань щодо строків поставки товару, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, господарські витрати у справі слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 32, 33, 34, 43, 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Господарські витрати покласти на Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 18.09.2017

Суддя С.Г. Юзіков