overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа №916/1825/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/1825/17

за позовом Приватного підприємства "Паритет-СП"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"

про стягнення 38636,05 грн.,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 17.03.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 27.03.2016р.

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017р. господарський суд одержав клопотання, згідно з яким відповідач просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 02.10.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 17.10.2017р.

Водночас, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п. 3 ст.77, ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1825/17 на 15 днів, до "12" жовтня 2017 р.

2.Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: письмові заперечення на відзив.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача, а також письмові пояснення щодо зазначення у рахунках-фактурах договору №1 від 04.01.2010р.

4.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
У Х В А Л А

14.09.2017Справа № 910/24880/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" м. Дніпра про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося в суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" боргу за кредитом, неустойки за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 4 вересня 2012 р.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 р. було порушено провадження у справі № 910/24880/15.

12 вересня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" м. Харкова, якою останнє заявило самостійні вимоги третьої особи до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 4 вересня 2012 р. недійсним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на пердмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

При цьому, обов'язковою умовою спільного розгляду вимог позивача та третьої особи є єдиний предмет спору.

Як слідує з матеріалів, предметом розгляду справи № 910/24880/15 є солідарне виконання відповідачами як позичальником та поручителем договору про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 4 вересня 2012 р., предметом же поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" позовної заяви є визнання цього договору недійсним.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" м. Харкова не відповідає вимогам ст. 26 ГПК України, то вона відповідно до вимог п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 26, п. 5 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" м. Харкова з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2017 р.Справа № 916/2247/17

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 2370

за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

про стягнення 45803,53 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2017 р.Справа № 916/2016/17

За позовом: За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет"

до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Браво Гласс"

про стягнення 572310,12грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 15.05.2017р.

від відповідача - ФОП ОСОБА_1: не з`явився

від відповідача - ТОВ „Компанія Браво Гласс": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 572310,12грн.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „17" жовтня 2017р. о 12год.50хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача - ФОП ОСОБА_1 надати: пропозиції стосовно призначення у даній справі судової експертизи та перелік питань на вирішення експерта;

відповідача - ТОВ „Компанія Браво Гласс" надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки №10 від 25.01.2016р., накладних на поставку товару, рахунків на оплату; документи, що підтверджують якість товару, що поставлений позивачу; пропозиції стосовно призначення у даній справі судової експертизи та перелік питань на вирішення експерта.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

13.09.2017Справа № 910/9110/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс"

про стягнення 1037781,38 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Довгалюк А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9110/17 за вищевказаними позовними вимогами.

У судове засідання 13.09.2017 представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 13.09.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду усні пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.17 о 16:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 920/735/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/735/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж ПАТ Сумиобленерго, м.Конотоп Сумської області

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Соснівська, с. Соснівка Конотопського району Сумської області

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд постановити рішення, яким внести зміни до Договору № 198 від 11.07.2000,шляхом визнання укладеною додаткову угоду № 2 від 05.07.2017 до вказаного Договору у редакції ПАТ Сумиобленерго.

Відповідач подав суду письмову заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, в звязку з хворобою.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у відповідача письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 29.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.09.2017Справа № 910/10935/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: Бойко С.М. - представник за довіреністю №18-0011/49056 від

14.07.2017 р.

від відповідача: Чугунов М.В. - представник за довіреністю б/н від 01.03.2017 р.

Войцехівський О.В. - представник за довіреністю № 119 від 30.12.2016

р.

від третьої особи: Куликов Ю.Ю. - представник за довіреністю № 10-л/1 від 18.07.2017 р.

встановив :

До господарського суду міста Києва звернувся Національний банк України (далі - НБУ, позивач) із позовом до Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» (далі - ПАТ «Компанія Райз», відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2017 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (далі - ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», третя особа).

У зв'язку з тим, що в ході судового розгляду та вирішення даного господарського спору виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р. було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За вказаних обставин та у зв'язку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки до отримання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2017Справа № 910/15609/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7078,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.17 о 10:10. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідачів - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2017 Справа № 917/1820/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/1820/16

за позовом Приватного підприємства "Альфа Капітал", вул. Леніна, 15, Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область,38730

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту сільського господарства північного сходу НААНУ, вул. Центральна, 5, Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,38720

про стягнення 760 830,43 грн. заборгованості за договором № 21 від 04.10.2014 року

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.01.2017 року по справі №917/1820/16 призначено дві експертизи: судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

До суду надійшов висновок судової технічної експертизи документів №126. Крім того до суду надійшов лист експертної установи, яким було повернуто матеріали справи без проведення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач на якого було покладено обов'язок оплатити вартість експертизи, таку оплату не здійснив.

Згідно статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 10.10.2017 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати сторонам письмово обґрунтувати свої вимоги та заперечення з урахуванням висновку судової технічної експертизи документів.

5.Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 917/1400/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", 49080, м. Дніпро, вул. Висоцького, 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс", 39001, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобино, вул. Карла Маркса, буд.61

про стягнення 2 709,69 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.07.2017 р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки СРЧК № 188 від 27.04.2016 р. в розмірі 2709,69 грн., з яких: 2314,00 грн. - сума основного боргу; 27,00 грн. - 3 % річних; 231,52 грн. - пеня та 137,17 грн. - інфляційне збільшення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення або не вручення ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.08.2017 року, на час судового засідання до суду не повернулось.

Представник відповідача в засіданні суду надав заяву № 3584 від 11.09.2017 р. (вх. № 11382 від 14.09.2017 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Вказана заява судом задовольняється як така, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, а також враховуючи заяву відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2017 р. на 09-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2017 року.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" вересня 2017 р. Справа № 918/649/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат" в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат"

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 140 309 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" жовтня 2017 року о 14:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази того, що відокремлений підрозділ має право представляти інтереси юридичної особи, розрахунок пені у відповідності до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, контррозрахунок ціни позову при наявності заперечень; установчі документи на підставі яких діє відокремлений підрозділ.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.