ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/2857/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго"
до Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва
про стягнення 361.599,69грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, довіреність №26/17 від 12.01.2017р.;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року Комунальне підприємство Харківської районної ради "Комуненерго" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 361.599,69грн., з яких: 344.935,62грн. - основна заборгованість за невиконання договірних зобов"язань, 1.562,05грн. - 3% річних, 1.904,48грн. - інфляційні втрати, 13.197,54грн. - пеня. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору від 02.02.2017р. № КЕ-160/01/17 про купівлі-продаж послуг з централізованого водовідведення за бюджетні кошти, зокрема, в частині здійснення оплати за адані послуги з водовідведення у 2017 році у строк передбачений пунктом 3.1 договору, що в свою чергу стало підставою для нарахування пені на підставі п. 3.5 Договору та трьох відсотків річних і інфляційних втрат відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. В якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 11-16, 258, 525, 526, 530, 611, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 216-217, 231, 264-265 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні 13 вересня 2017 року підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх з підстав наведених у позові. Надала додаткові пояснення від 07.09.2017р. №898/17 (вх. №28917 від 08.09.2017р.), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступне.

Між Комунальним підприємством Харківської районної ради "Комуненерго" (Виробник) Харківським національним аграрним університетом ім. В.В. Докучаєва (споживач) було укладено договір про купівлю-продаж послуг з централізованого водовідведення за бюджетні кошти від 02.02.52017р. №КЕ-160/01/17 (а.с. 14-17).

Відповідно до умов вказаного договору, позивач (виробник) зобов'язався у період дії договору надавати відповідачу (споживачу) послуги з водовідведення в потрібних йому обсягах , а відповідач, в свою чергу, зобов'язався приймати та оплачувати послуги з водовідведення за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором. (п.1.3. Договору)

Строк дії договору, згідно п. 3 ст. 631 ЦК України набуває чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2017 року, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення (п. 9.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору, місце постачання питної води: Україна, 62483, Харківська область., сел. Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ ім. В.В. Докучаєва згідно з додатком №1 до Договору" Перелік об'єктів та норми (ліміти) водовідведення".

Згідно з п.3.1. договору, розрахунки за послуги здійснюються споживачем щомісяця на підставі актів виконаних робіт і підтверджених тарифів за обсяги спожитої води, що визначені за показниками засобів обліку або нормами водоспоживання.

Відповідно до п. 3.2. Договору, факт отримання послуг підтверджується актом виконаних робіт, який виробник послуг до 10 числа кожного місяця надає на підпис споживачеві разом з актом звіряння розрахунків. Споживач зобов"язаний підписати акти та повернути виконавцю протягом 3-х робочих днів. Якщо протягом зазначеного строку акти не підписані без мотивованого обґрунтування та не повернуті виконавцю, вони вважаються такими, що підписані належним чином та є підставою для оплати послуг.

Згідно з п. 3.5. договору, розрахунковим періодом є місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, здійснив послуги з водовідведення у приміщення відповідача.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами виконаних робіт, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками (а.с. 26-39) та актами звірки по кожному особовому рахунку (а.с. 25).

Підставою звернення із даним позовом до суду позивач вказує наявність заборгованості несплаченої у добровільному порядку за послуги з водовідведення стічних вод у січня-липні 2017 року та несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за послуги з відведення протягом всього 2017 року, у зв'язку з чим ним нараховані та заявлені до стягнення 13.197,54грн. - пені, 1.562,05грн. - 3% річних та 1.904,48грн. інфляційних нарахувань.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 344.935,62грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань за Договором, просить стягнути з останнього пеню у розмірі 13/197.54грн., 3% річних у розмірі 1/562.05грн. та 1/904.48грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п.3.5. Договору, при несплаті або часткової сплати рахунка споживачем йому нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми несплати за кожний прострочений день до повного погашення заборгованості, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені в розмірі 13.197,54грн. за період з 21.02.2017р. по 20.08.2017р.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 1.562,05грн. за період з 21.02.2017р. по 20.08.2017р., та інфляційних втрат у розмірі 1.904,48грн. за період з березня 2017р. по вересень 2017р., - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 5.424,00грн. судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 20, 193, 275, 276 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (62483, Харківська область, Харківський р-н., сел. Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, р/р 3761, 3761 ДКСУ, МФО 820172, ) на користь Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго" (62466, Харківська обасть, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, Код: 39402730) заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 361.599,69грн., з яких: 344.935,62грн. - основна заборгованість за невиконання договірних зобов"язань, 1.562,05грн. - 3% річних, 1.904,48грн. - інфляційні втрати, 13.197,54грн. - пеня та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5.424,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.09.2017 р.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/2857/17/