донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

14.09.2017 справа №908/666/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.
cекретар судового засідання за участю представників сторін: від апелянта від позивача від відповідачів 1,2,3,4 від ВДВС розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Власенко І.Ю. Фісатіді Г.Д., за довіреністю Кожихов А.Ю., за довіреністю не з»явилися не з»явився Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від27.07.2017
за заявою про у справі за позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м.Київ здійснення процесуального правонаступництва позивача; заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу №908/666/15-г від 17.04.2015р. №908/666/15-г (суддя Азізбекян Т.А.) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Запоріжжя 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогалс», м. Донецьк; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд», м. Луганськ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донлекс», м. Донецьк 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення суми
за участюВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до господарського суду Запорізької області по справі № 908/666/15-г з заявою б/н від 20.07.2017, в якій просило здійснити процесуальне правонаступництво позивача, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; замінити стягувача згідно наказу №908/666/15-г, виданого 17.04.2015 господарським судом Запорізької області, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні №48576762, його правонаступником, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 у справі №908/666/15-г, з посиланням на ст.ст.62, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалу мотивовано тим, що частиною 1 ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається заявник в своїй заяві, передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право звертатися із відповідною заявою, до якого не входить заявник.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2017, справу передати на розгляд місцевого господарського суду Запорізької області.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята судом з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, зазначивши, що ст.62 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд відмовляє у прийнятті заяви. Проте, зазначений перелік не містить підстав, що зазначені судом в оскаржуваній ухвалі. Висновок суду першої інстанції стосовно відсутності у заявника права на звернення до суду з поданою заявою, вважає неправомірним та таким, що зроблений на невірному тлумаченні положень ст.ст.25, 121-4 ГПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.09.2017.

У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Мартюхіної Н.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшли пояснення №140/9/5/1331 від 04.09.2017 щодо апеляційної скарги ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 у справі №908/666/15-г, в яких позивачем зазначено, що в результаті відступлення позивачем прав вимоги ПАТ «Кристалбанк», яким в свою чергу відступлені права вимоги ТОВ «ФК «Форінт», ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами №010/01-03-3/0482 від 17.05.2013; №010/01-03-3/0483 від 17.05.2013 та №010/01-03-3/0485 від 17.05.2013, які укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №010/05/0348 від 05.09.2017, та всіма забезпечувальними договорами (а саме за Договорами поруки №12/01-03-3/0447 від 18.05.2013; №12/01-03-3/0448 від 18.05.2013; №12/01-03-3/0450 від 17.05.2013; №12/01-03-3/0453 від 17.05.2013; № 12/01-03-3/0454 від 17.05.2013; №12/01-03-3/0456 від 17.05.2013; №12/01-03-3/0459 від 17.05.2013; №12/01-03-3/0460 від 17.05.2013 та №12/01-03-3/0462 від 17.05.2013).

Просить задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 у справі №908/666/15-г в повному обсязі.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Гези Т.Д., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

Представник апелянта в судових засіданнях наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 у справі №908/666/15-г та передати справу на розгляд господарського суду Запорізької області.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судових засіданнях просив задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 у справі №908/666/15-г в повному обсязі з підстав, викладених у поясненнях №140/9/5/1331 від 04.09.2017 щодо апеляційної скарги ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 у справі №908/666/15-г.

Відповідачі та інші учасники судового процесу не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином. Ухвалою суду сторони та інші учасники процесу не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 1, 3 частини 2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 у справі №908/666/15-г позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоглас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донлекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Генеральною кредитною угодою №010/05/0348 від 05.09.2007 та укладеним в її рамках Кредитними договорами: КД №010/01-03-3/0482, КД №010/01-03-3/0483, КД №010/01-03-3/0485 на загальну суму - 9477445,53 грн, яка складається: за КД №010/01-03-3/0482 у сумі - 4463733,13 грн., в т.ч.: основна заборгованість по тілу кредиту - 3881342,97 грн., заборгованість за відсотками 217094,00 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості - 356548,71 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 8747,45 грн.; за КД №010/01-03-3/0483 у сумі - 3417444,58 грн., в т.ч.: основна заборгованість по тілу кредиту - 3000000,00 грн., заборгованість за відсотками - 153821,93 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості - 257424,65 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 6198,00 грн.; за КД №010/01-03-3/0485 у сумі - 1596267,82 грн., а саме: по Траншу №1 основна заборгованість - 1136910,17 грн., в т.ч. основна заборгованість по тілу - 990000,00 грн., за несплаченими процентами - 54110,96 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості - 90618,90 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 2180,31 грн.; по Траншу №2: загальна заборгованість - 459357,65 грн., в т.ч. основна заборгованість по тілу - 400000,00 грн., заборгованість за несплаченими процентами - 21863,02 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості - 36613,70 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 880,93 грн. та 73080,00 грн. судового збору.

17.04.2015 р. на примусове виконання судового рішення був виданий відповідний наказ.

02.09.2015р. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП №48576762 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.04.2015р. у справі №908/666/15-г.

В обґрунтування поданої до суду заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» зазначено про укладення між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» 24.05.2017р. Договору факторингу б/н, згідно умов якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» передає АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за Кредитними Договорами №010/01-03-3/0482 від 17.05.2013, №010/01-03-3/0483 від 17.05.2013 та №010-01-03-3/0485 від 17.05.2013 (зі змінами, доповненнями та додатковими угодами), які укладено в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №010/05/0348 від 05.09.2007, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. вимоги заявлені у позовній заяві АТ «Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення з ТОВ «Автогалс», ТОВ «Автовінд», ТОВ «Донлекс» та ТОВ «Азовмотор» заборгованості у розмірі - 9477445,53 грн. Права вимоги відступлені як за основними зобов»язаннями так і за забезпечувальними, шляхом укладення окремих Договорів відступлення прав за іпотечними договорами, за договорами застави, за нотаріально посвідченими договорами застави, за договорами поруки.

25.05.2017 між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого (п.п. 2.1, 2.2) ТОВ «ФК «Форінт» передає ПАТ «КРИСТАЛБАНК» загальну суму фінансування, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відступає ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги відступлені як за основним зобов'язанням, так і за забезпечувальними, шляхом укладення окремих Договорів відступлення прав за іпотечними договорами, за договорами застави, за договорами застави, що нотаріально посвідчені, та за договорами поруки.

Згідно реєстру відступлених прав за договором факторингу від 25.05.2017, який є невід'ємною частиною договору, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість ТОВ «Автогалс» та ТОВ «Автовінд» за Кредитними Договорами №010/01-03-3/0482 від 17.05.2013, №010/01-03-3/0483 від 17.05.2013 та №010/01-03-3/0485 від 17.05.2013 (зі змінами, доповненнями та додатковими угодами), які укладено в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №010/05/0348 від 05.09.2007.

Заявник зазначає, що з дня відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за Кредитними Договорами №010/01-03-3/0482 від 17.05.2013, №010/01-03-3/0483 від 17.05.2013 та №010/01-03-3/0485 від 17.05.2013 (зі змінами, доповненнями та додатковими угодами), які укладено в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №010/05/0348 від 05.09.2007 та договорами забезпечення.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, проаналізувавши застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України).

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією із яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст.ст.25, 121-4 Господарського процесуального кодексу України , ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", які регулюють умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з приписами статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником вирішується виключно судом.

З огляду на приписи ст.25, ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Сторонами у справі №908/666/15-г є: позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогалс», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовінд», 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донлекс» та 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовмотор».

Заяву про здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі та заміну стягувача, згідно наказу №908/666/15-г, виданого 17.04.2015 господарським судом Запорізької області, його правонаступником, подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яке не є стороною у справі №908/666/15-г, проте на підставі доданих до заяви документів наполягає, що є заінтересованою особою, в розумінні ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», та єдиним кредитором за кредитними договорами, заборгованість за якими стягнута рішенням господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 у справі №908/666/15-г.

Зазначене також підтверджує і позивач у справі, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Зміст конституційного права особи на звернення до суду реалізується, зокрема, приписами ст.1 Господарського процесуального кодексу України, за якою підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена.

Відповідно до ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в господарських судах України; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору; 3) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмовляючи ТОВ «ФК «Форінт» у прийнятті заяви, судом першої інстанції не конкретизовано пункт частини 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, яким керувався суд приймаючи оскаржувану ухвалу, не наведено належного та достатнього обґрунтування застосування ст.62 ГПК України,

Положення ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України не містять випадків за наявності яких суд може відмовити у прийнятті заяви про заміну сторони.

Отже, відмова у прийнятті господарським судом заяви ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва позивача, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; заміну стягувача згідно наказу №908/666/15-г, виданого 17.04.2015 господарським судом Запорізької області, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні №48576762, його правонаступником, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», є неправомірною та не ґрунтується на приписах Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 62, ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами апеляційного провадження, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 27.07.2017р., з передачею справи до господарського суду Запорізької області.

Результати апеляційного провадження у справі № 908/666/15-г оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 у справі №908/666/15-г задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 у справі №908/666/15-г скасувати.

Справу №908/666/15-г передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук

Надруковано 9 екз.:

1 - апелянту;

1 - позивачу;

4 - відповідачам;

1 - Відділ ПВР;

1 - у справу;

1 - ГСЗО.