ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017р. Справа № 917/1427/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01601, ідент. код 20077720

до Державного науково - технічного підприємства "Бурова техніка" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1, вул. Заводська, б.12, м.Полтава, 36007, ідент. код 13957538

про включення вимог до ліквідаційного балансу

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов.№ 4-152 від 21.08.2017 року???

від відповідача: не з"явились

Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовною заявою до Державного науково - технічного підприємства "Бурова техніка" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1В з вимогами:

- зобовязати ДНТП "Бурова техніка" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) включити вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за договорами від 10.01.2011 № 1-БТ-2011 та від 10.01.2011 № 2-БТ-2011 до проміжного ліквідаційного балансу;

- стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору за подання позову.

Позовні вимоги обґрунтовано ухиленням відповідача від розгляду кредиторських вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Відповідач в судове засідання не з"явився, не скористався наданим йому правом та не направив до суду документально обґрунтованого відзиву на позов. При цьому, ухвала суду від 31.08.2017 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду, направлена за юридичною адресою ДНТП "Бурова техніка": м.Полтава, вул.Заводська, 12 повернулась з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберіганння".

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В зв"язку з тим, що явка представників сторін не визнавалась обов"язковою, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і суд належним чином повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання по даній справі, а неявка відповідача і неподача ним відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив:

15.04.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про прийняття засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженого ними органу державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» () рішення щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Скориставшись своїм правом кредитора - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (позивач) направив на адресу Відповідача вимогу від 14.06.2017 №14/7-609 на вчинення дій (копія додається).

Зазначені вимоги виникли в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань за Договорами про закупівлю послуг, а саме:

1) за договором від 10.01.2011 № 1-БТ-2011 Відповідач не виконав зобов'язання по 4 етапу календарного плану з Підготування та подання остаточної редакції проекту НПД на затвердження наказом організації, визначеної у ТЗ на розроблення НПД, у 5-х прим., складання Звіту про НДР (заключного) згідно з ДСТУ 3008, у складі якого надається перелік НПД, до яких необхідно внести зміни, після прийняття розробленого НПД, а також конкретні пропозиції щодо змін у цих НПД, передачі Компанії прийнятого і зареєстрованого НПД та його автентичної електронної версії на МД., виготовлення 10 прим. Автентичних копій прийнятого і зареєстрованого НПД та передачу їх Компанії;

2) за договором від 10.01.2011 № 2-БТ-2011 Відповідач не виконав зобов'язання по 4 етапу календарного плану з Підготування та подання остаточної редакції проекту НПД на затвердження наказом організації, визначеної у ТЗ на розроблення НПД, у 5-х прим., складання Звіту про НДР (заключного) згідно з ДСТУ 3008, у складі якого надається перелік НПД, до яких необхідно внести зміни, після прийняття розробленого НПД, а також конкретні пропозиції щодо змін у цих НПД, передачі Компанії прийнятого і зареєстрованого НПД та його автентичної електронної версії на МД., виготовлення 10 прим. Автентичних копій прийнятого і зареєстрованого НПД та передачу їх Компанії.

Факт надіслання вищевказаної вимоги на адресу відповідача 14.06.2017 року (відправлення №040) підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком (копії додаються).

За твердженням позивача на дату звернення з даним позовом відповідь за результатами розгляду відповідачем вищезазначеної вимоги на адресу ПАТ НАК "Нафтогаз України" не надходила.

Згідно з відомостями, що містить сайт Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», 20.06.2017 поштове відправлення № 040 не було вручене під час доставки та 17.07.2017 повернуто за зворотною адресою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга статті 11 ЦК України).

Згідно з пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Таким чином, вимоги ПАТ НАК "Нафтогаз України" на вчинення дій є обґрунтованими.

Відповідно до частин третьої, п'ятої та шостої статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до частини п'ятої статті 105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частина восьма статті 111 ЦК України визначає, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Згідно частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Норми статті 16 ЦК України кореспондуються з приписами статті 20 ГК України.

Частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, такі дії ліквідаційної комісії, як ухилення від розгляду вимог кредитора можуть бути оскаржені кредитором до суду шляхом подання відповідного позову.

Оскільки відповідач ухиляється від розгляду кредиторських вимог ПАТ НАК "Нафтогаз України", що викладені у вимозі від 14.06.2017 № 14/7-609, Кредитор звернувся до суду та просить зобов'язати ліквідаційну комісію ДНТП "Бурова техніка" розглянути та включити вимоги за договорами від 10.01.2011 № 1-БТ-2011 та від 10.01.2011 № 2-БТ-2011 до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" спрямована на захист його прав, як кредитора стосовно ДНТП "Бурова техніка", шляхом подачі заяви про внесення до проміжного ліквідаційного балансу кредиторської вимоги, а за відсутності доказів внесення відповідачем до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог компанії, слід зобов`язати останнього вчинити означені дії.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, на підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що право позивача на включення в проміжний ліквідаційний баланс кредиторської вимоги було порушено відповідачем, не спростовано з його сторони належними доказами, тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права визнається судом таким, що відповідає приписам чинного законодавства.

Отже, оскільки позовні вимоги обґрунтовані, вони підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити повністю.

2. Зобовязати Державне науково - технічне підприємство "Бурова техніка" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1В.(вул. Заводська, б.12, м.Полтава, 36007, ідент. код 13957538) включити вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"(01601, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720) за договорами від 10.01.2011 №1-БТ-2011 та від 10.01.2011 №2-БТ-2011 до проміжного ліквідаційного балансу.

3. Стягнути з Державного науково - технічного підприємства "Бурова техніка" (вул. Заводська, б.12, м.Полтава, 36007, ідент. код 13957538) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"(01601, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720) 1600 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.09.2017року

Суддя Іванко Л.А.