ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2017 р. Справа№ 914/2076/16

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. суддя-головуючий, судді Горецька З.В. та Манюк П.Т., при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши матеріали справи:

За позовом: Київського апеляційного господарського суду, м. Київ,

до Відповідача-1: Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ,

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю КП ЕНРІ, м.Київ

про: визнання недійсними договорів: №11/12-46 від 13.04.2012р., №11/12-472 від 03.12.2012р., №11/13-51 від 07.05.2013р., №11/14-37 від 14.03.2014р. про надання послуг з обслуговування систем електропостачання будівлі, укладених між ДК ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України та ТзОВ КП ЕНРІ.

Представники:

від позивача: Качур представник,

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_1 - директор.

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний господарський суд звернувся до господарського суду Львівської області із позовом до Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ЕНРІ» про визнання недійсними договорів: №11/12-46 від 13.04.2012р., №11/12-472 від 03.12.2012р., №11/13-51 від 07.05.2013р., №11/14-37 від 14.03.2014р. про надання послуг з обслуговування систем електропостачання будівлі, укладених між ДК «ОСОБА_1 України» НАК «Нафтогаз України» та ТзОВ «КП ЕНРІ».

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.10.2016 (суддя Щигельська О.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_2 суддя-головуючий, судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2017р. рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2017 року суддею у справі визначено суддю Господарського суду Львівської області Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 04.05.2017 року прийнято справу на новий розгляд до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2017 року відкладено розгляд справи на 13.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 року відкладено розгляд справи на 29.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.06.2017 року призначено колегіальний розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.07.2017 року визначено склад колегії: ОСОБА_3 суддя-головуючий, судді Іванчук С.В. та Пазичев В.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2017 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2017 року, у звязку із перебування у відпустці судді Іванчук С.В., її замінено на суддю Манюка П.Т.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2017 року прийнято справу до провадження та відкладено розгляд справи на 15.09.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.09.2017 року, у звязку із перебуванням у відпустці судді Пазичева В.М., його замінено на суддю Горецьку З.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2017 року зустрічний позов передано раніше визначеному складу суду.

Учасникам судового процесу оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, заявляв клопотання про розгляд справи в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представник Відповідача1 в судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача 2 в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 77, 741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи відкласти на: 05.10.17 на 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Учасникам процесу:

- виконати вимоги ухвали суду у справі № 914/2076/16;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі №914/2076/16;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

5. Доручити Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/2076/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду на: 05.10.17 на 12:40 год.

6. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116).

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-головуючий ОСОБА_3

Суддя Горецька З.В.

Суддя Манюк П.Т.