ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Справа № 925/869/17

Господарський суд Черкаської області, головуючий суддя Довгань К.І., із секретарем Петрик І.О., за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;від відповідача -1 : представник не зявився; від відповідача -2 : представник не зявився; розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор-5" та до Якимівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством Златобанк від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк подано позовну заяву до відповідачів про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неправомірні дії Якимівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при винесені постанови від 19.10.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони щодо його відчуження у виконавчому провадженні № 49061177 щодо накладення арешту на нежитлові приміщення а саме: приміщення магазину, офісу приміщення першого поверху з № 4-1№4-7, №5-1 до №5-3 літ.А-5 загальною площею 254,6кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Хрещатик (Урицького) буд.213, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01, оскільки на думку позивача, вказані нежитлові приміщення належить позивачу на праві власності, на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2015р. у справі № 925/1396/15.

В судовому засіданні представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату судового засідання повідомленні у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до таких висновків.

У 2015 році AT «ЗЛАТОБАНК» звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР - 5» (надалі - «Відповідач 1», «ТОВ «КОНДОР -5») про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Позовні вимоги у справі № 925/1396/15 були мотивовані тим, що 01.11.2011р. між AT «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «КОНДОР - 5» укладено Кредитний договір № 267/11-KL (надалі -«Кредитний договір»), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів та на придбання нерухомості з максимальним лімітом заборгованості , визначеного умовами договору, а позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, не пізніше визначеного умовами договору строку, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші умови даного Кредитного договору.

Для забезпечення виконання умов Кредитного договору AT «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «КОНДОР - 5» уклали 14.11.2011р. Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4011 (надалі - «Договір іпотеки»).

Згідно п. 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно: нежилі приміщення магазину, офіс, а саме: приміщення першого поверху з № 4-1№4-7, №5-1 до №5-3 літ.А-5 загальною площею 254,6кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Хрещатик (Урицького) буд.213, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-01 ( «Предмет іпотеки»).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.10.2015р. у справі № 925/1396/15 задоволено позовні вимоги AT «ЗЛАТОБАНК» до ТОВ «КОНДОР -5» про звернення стягнення заборгованості з останнього за кредитним договором № 267/11-KL від 01.11.201 IP. шляхом визнання за AT «ЗЛАТОБАНК» права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4011, укладеного між AT «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «КОНДОР - 5», а саме: нежилі приміщення магазину, офіс, а саме: приміщення першого поверху з № 4-1№4-7, №5-1 до №5-3 літ.А-5 загальною площею 254,6кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Хрещатик (Урицького) буд.213, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01.

23.11.2015р. на виконання вказаного рішення Господарським судом Черкаської області видані відповідні накази.

23.05.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 проведено реєстрацію права власності на нежилі приміщення магазину, офісу, а саме: приміщення першого поверху з № 4-1№4-7, №5-1 до №5-3 літ.А-5 загальною площею 254,6кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Хрещатик (Урицького) буд.213, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 01 за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗЛАТОБАНК». Підстава - рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2015р. та наказ Господарського суду Черкаської області від 23.11.2015р. у справі № 925/1396/15.

З метою здійснення користування вищезазначеної нерухомості, AT «ЗЛАТОБАНК» отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з якої стало відомо про наявність арешту майна та оголошення заборони його відчужувати відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серією та номером: 49061177. виданий 19.10.2015р. ВДВС Якимівського РУЮ.

Відповідно до ч. І ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому вищезазначеною статтею встановлено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з усього майна боржника або його частини.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Частішою 317 ЦК України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина перша ст. 321 ЦК України говорить , що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того частиною першою ст. 391 ЦК України власникові майна надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд звертає увагу на позицію Вищого господарського суду України, викладену у п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 щодо того, що відповідно до ст. 60 Закону України Про виконавче провадження (в новій редакції Закону ст. 59) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам ст. 1 ГПК.

Спірні відносини сторін в даному випадку регулюються саме частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а не частинами 1 та 2 зазначеної статті.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Враховуючи положення ст.ст. 387, 391 ЦК України, відповідно до яких власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, позивач правомірно звернувся до господарського суду з даним позовом.

Таким чином, враховуючи, що нежитлові приміщення за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Хрещатик (Урицького) буд.213, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 01 належить Публічному акціонерному товариству Златобанк на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2015 р. у справі № 925/1396/15, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства Златобанк від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк у повному обсязі.

Крім того, з першого відповідачі підлягають до стягнення на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 12.09.2017 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволено повністю

Зняти арешт, накладений постановою Якимівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71600, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна, 99, ідентифікаційний код 3347272) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні 49061177 від 19.10.2015р. з майна: нежилі приміщення магазину, офіс, а саме: приміщення першого поверху з № 4-1 №4-7, №5-1 до №5-3 піт.А-5 загальною площею 254,6кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Хрещатик (Урицького) буд.213, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-01,, які належать публічному акціонерному товариству Златобанк м. Київ, вул.. Б. Хмельницького,17/52, (ідентифікаційний код 35894495).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНДОР - 5» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд.7/14, приміщення 182. кімната 42) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК » м. Київ, , вул.. Б. Хмельницького,17/52, () 1600,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня його оголошення судом.

Повний текст складено 15.09.2017 року.

Суддя К.І.Довгань