ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р.Справа № 916/885/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛАБА

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Товари народного вжитку

Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромкомплект

Товариства з обмеженою відповідальністю „ Р.О.С.А

про стягнення 93 413 196,62 грн. та 685 506,93 євро, що еквівалентно 20 271 312,70 грн., звернення стягнення на іпотечне майно

Головуючий суддя: Малярчук І.А.

Судді: Щавинська Ю.М.

ОСОБА_1

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 17.02.17 р.

від відповідача ТОВ „Р.О.С.А: ОСОБА_3, довіреність від 17.09.15 р.; ОСОБА_4, довіреність від 17.09.15 р.

від відповідача ТОВ „Товари народного вжитку: не зявився

від відповідача ТОВ „Укрпромкомплект: не зявився

від ПАТ „Банк Камбіо: ОСОБА_5, згідно довіреності №2850/01 від 26.12.2016р.; ОСОБА_6., згідно довіреності №04/670 від 01.01.2016р.

В засіданні 13.09.17 р. приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 17.02.17 р.

від відповідача ТОВ „Р.О.С.А: не зявився

від відповідача ТОВ „Товари народного вжитку: не зявився

від відповідача ТОВ „Укрпромкомплект: не зявився

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Товари народного вжитку на користь ТОВ „АЛАБА борг за укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04.08.09 р.: за кредитним договором № 026/1-2009/840/2 від 07.09.09 р. 693446,52 євро (420 000 євро борг за кредитом, 273446,52 євро заборгованість по процентам), що за курсом НБУ станом на 17.05.17 р. еквівалентно 20 271 312,70грн, 16 692 283,67 грн. пені; за кредитним договором № 026/1-2009/3 від 10.09.09 р. 56 314 449,49 грн. (15 000 000 грн. борг за кредитом, 13 825337,79 грн. заборгованість по процентам, 27 489 111,70 грн. пені);

про стягнення з ТОВ „Укрпромкомплект на користь ТОВ „АЛАБА борг за кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21.12.09 р. в загальному розмірі 20803 449,75грн. (5 962 181,52грн заборгованість по кредиту, 4 699 832,27 грн. заборгованість по процентам, 10 141 435,96 пені);

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_7 06.08.09 р. № 832, яким є нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8 556,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.Мельницька, 29, а саме: адміністративно-побутовий корпус, в літері А за планом земельної ділянки, загальною площею 2 792,5 кв.м.; виробничий корпус, в літері Б за планом земельної ділянки, загальною площею 4 823,70 кв.м.; склад в літері „В за планом земельної ділянки, загальною площею 504,6 кв.м.; огорожа, № 1-5 за планом земельної ділянки; мостіння, № 1 за планом земельної ділянки; склад, в літері „Ш за планом земельної ділянки, загальною площею 241,3 кв.м.; склад, в літері „Х за планом земельної ділянки, загальною площею 194,4 кв.м., які належать (), в рахунок часткового погашення боргу в загальному розмірі 685 506,93 євро, що за курсом НБУ станом на 17.05.17р. становить 20 271 312,70 грн. та 93 413 196,62 грн. за наступними зобовязаннями: ТОВ „Товари народного вжитку за укладеними в межах Генеральної кредитної угоди №026/1-2009/840 від 04.08.09 р. кредитним договором № 026/1-2009/840/2 від 07.09.09 р. в розмірі 693 446,52 євро (420 000 євро - заборгованість за кредитом, 273446,52 євро - заборгованість по процентам), що за курсом НБУ станом на 17.05.17 р. становить 20 271 312,70 грн. та 16 692 283,67 грн. пеня, кредитним договором № 026/1-2009/840/3 від 10.09.09 р. в розмірі 56 314 449,49 грн. (15 000 000 грн. заборгованість за кредитом, 13 825337,79грн. заборгованість по процентам, 27 489 111,70 грн. пеня); ТОВ „Укрпромкомплект за кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21.12.09 р. в розмірі 20961243,37 грн. (5 962 181,52 грн. заборгованість за кредитом, 4 857625,89 грн. заборгованість по процентам, 10 141 435,96 грн. пеня), шляхом надання ТОВ „АЛАБА () права продажу предмета іпотеки від власного імені будь-якій особі-покупцеві з встановленням початкової ціни в розмірі 57 525 819 грн.

Постановою ВГСУ від 31.01.17 р., ухвалу господарського суду Одеської області від 28.09.16 р. про зупинення провадження у справі, залишену в силі постановою ОАГС від 01.11.16р. було скасовано, справу № 916/885/14 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження судового розгляду по суті.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справи остаточний склад суду згідно до розпоряджень керівника апарату суду ОСОБА_8, протоколів про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями від 21.02.17 р. та від 30.03.17 р. був визначений у наступному вигляді: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Щавинська Ю.М., Смелянець Г.Є., яка ухвалою від 31.03.17 р. справу № 916/885/14 прийняла до свого провадження.

Ухвалою від 05.09.17 р. судом було задоволено заяву ТОВ „АЛАБА від 29.06.17 р за вх.№ 2-3485/17 та здійснено заміну позивача у справі ПАТ „БАНК КАМБІО на ТОВ „АЛАБА в порядку ст.25 ГПК України.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, подав до суду за клопотанням від 01.09.17 р. за вх.№ 18802/17 докази проведеної оплати за договором комісії №40-к від 24.04.17 р., укладеного між ТОВ „ФК „МОРГАН КЕПІТАЛ та ТОВ „АЛАБА, за клопотанням від 13.09.17р. за вх.№ 198151/17 витребувані документи та заяви про уточнення позовних вимог від 06.09.17 р. за вх.№ 2-4661/17, від 13.09.17 р. за вх.№ 19814/17, де виклав остаточний зміст заявлених позовних вимог наведений судом в суті спору даного судового рішення, доповнивши його у відношенні до заявленої суми в євро гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 17.05.17 р. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до суду із даним позовом з метою захисту порушених прав, що виникли за неналежне виконання Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04.08.09р., укладеної з ТОВ „Товари народного вжитку, укладеними на її виконання кредитними договорами № 026/1-2009/840/2 від 07.09.09 р., № 026/1-2009/840/3 від 10.09.09р. та кредитного договору № 050/1-2009/980 від 21.12.09 р., укладеного з ТОВ „Укрпромкомплект. Відповідно до цього на підставі п. 2.3. даних кредитних договорів, позивачем заявлено до стягнення з відповідача проценти за користування кредитом які нараховуються у валюті кредиту на отриману позичальником суму кредиту за фактичний строк користування ним, з дня видачі кредиту по день повернення кредиту. Також договорами передбачено нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту та/або не своєчасну сплату процентів, що стало підставою для заявлення позовної вимоги щодо стягнення пені розрахованої на суми неповернутих кредитів.

Позицію відповідача про врахування при розгляді даної справи преюдиціальних висновків встановлених рішенням ГСОО та постановою ОАГС у справі №916/3656/14 з врахування скасування даних судових рішень постановою ВГСУ від 06.09.16р., позивач вважає недоречною. При цьому, позивач відмічає, що у суду немає перешкод самостійно встановити обставини у даній справі щодо чинності договору іпотеки, водночас вказує на те, що під час розгляду справи № 916/3656/14 вже було встановлено преюдиціальний факт чинності договору іпотеки від 06.08.09 р. та додаткових угод до неї.

Відповідачі ТОВ „Укрпромкомплект, ТОВ „Товари народного вжитку в судові засідання не зявлялись, витребувані судом документи не надали, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Відповідач - ТОВ „Р.О.С.А. заявлений позивачем позов не визнає, подав до суду відзиви на позов від 01.07.16 р. за вх.№ 16290/16, від 28.09.16 р. за вх.№ 23593/16, від 28.03.17 р. за вх.№7222/17, в яких зазначає, що рішенням ГСОО від 20.11.15 р. у справі №916/3656/14, залишеним в силі постановою ОАГС від 20.11.15 р. було вирішено усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні обєктом нерухомості шляхом зобовязання ПАТ „Банк Камбіо виключити з Державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію обтяження іпотекою майнових прав на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про накладення заборони відчуження нерухомого майна, а саме на нежитлові будівлі та споруди площею 8556,5 кв.м., розташовані за адресою м. Одеса, вул.Мельницька, 29, що належать ТОВ „Р.О.С.А. Також в даних судових рішеннях було встановлено, що договір іпотеки від 06.08.09 р. є розірваним за згодою сторін у відповідності до умов п.6.2. цього договору. Зазначені висновки судів відповідач згідно ст.35 ГПК України вважає преюдиціальними та відповідно підставою для відмови в задоволенні позовних вимог у відношенні до ТОВ „Р.О.С.А..

Позивач без належних на то правових підстав просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитами в загальному розмірі 81 489 432,12 грн. та 648 972,68 євро звернути стягнення на предмет іпотеки, належний ТОВ „Р.О.С.А., та одночасно вимагає стягнення цієї ж суми із своїх безпосередніх позивальників ТОВ „Товари народного вжитку, ТОВ „Укрпромкомплект, що прямо означає подвійне стягнення, про що зазначено в розділі VII листа ВСУ від 01.02.15 р. „ОСОБА_5 судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна та що порушує ч.1 ст.11 ЗУ „Про іпотеку.

Крім того, як відмічає відповідач при розрахунку пені за несвоєчасне повернення процентів та кредиту позивачем було порушено вимогу ч.6 ст.232 ГК України щодо періоду нарахування неустойки, яке законодавчо обмежено періодом часу в шість місяців від дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконано. Під час звернення позивача до суду у березні 2014р. було заявлено вимоги про стягнення заборгованості зі сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами за кредитними договорами, вимоги про сплату пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів не заявлялись. У звязку з цим позовна давність для вимог позивача щодо сплати пені за прострочення сплати процентів та пені за прострочення сплати кредиту, які заявлені позивачем 14 вересня 2016 р., сплинула. Звідси, з посиланням на ч.4 ст.267 ЦК України, позивач просить суд застосувати спеціальні строки позовної давності до вимог позивача про стягнення пені в один рік та відмовити в задоволенні заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення пені загалом в розмірі 44 951 858,52грн.

Разом з цим, відповідач вважає суттєвим для розгляду даної справи розгляд судової справи № 916/3656/14 щодо чинності договору іпотеки від 06.08.09 р., в процесі розгляду якої було встановлено обставини розірвання договору, що підтверджується висновками судової експертизи № 17009-17012/14-34/15481-15487/15-34 від 16.10.15 р., однак, у даній справі призначена ще й судова технічна експертиза додаткової угоди до кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.09 р., яка до цього часу ще триває.

Викладене, на думку відповідача, підтверджує неможливість звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 06.08.09 р., оскільки у справі №916/3656/14 підтверджується факт його розірвання.

Ухвалою від 06.05.14 р., залишеною в силі постановою ОАГС від 05.06.14 р., судом було зупинено провадження у справі в порядку ч.1 ст.79 ГПК України, однак відповідно до постанови ВГСУ від 23.07.14 р. зазначені судові рішення були скасовані.

Ухвалою від 13.11.14 р. господарським судом було призначено у справі комплексну судово-економічну експертизу (оціночно-будівельну експертизу та експертизу документів фінансово-кредитних операцій), провадження у справі зупинено, яке ухвалою від 02.06.16 р. було поновлено з надходженням до суду матеріалів справи та висновків Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.12.15 р. № 6079/6080, від 25.04.16 р. №6081/897/24.

Ухвалою від 28.09.16 р. ГСОО, залишеною в силі постановою ОАГС від 01.11.16 р. було зупинено провадження у справі згідно ч.1 ст.79 ГПК України, однак дані судові рішення були скасовані постановою ВГСУ від 31.01.17 р., а справа передана на розгляд до ГСОО.

Ухвалою від 11.05.17 р. господарський суд Одеської області в порядку п.3 ч.2 ст.79 ГПК України зупинив провадження у даній справі, яке ухвалою від 03.07.17 р. було поновлено.

Клопотання сторін про залучення до матеріалів справи додаткових документів, відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи судом задовольнялись.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.11.16 р. відповідно до ст.77 ГПК України судом було оголошено перерву до 28.11.16 р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін та наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне:

04.08.09р. між ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Камбіо») (далі - Банк, Кредитор), та ТОВ «Товари народного вжитку» (далі Позичальник), була укладена Генеральна кредитна угода № 026/1-2009/840 (далі - Генеральна кредитна угода), відповідно до якої Банк зобов'язався надавати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у відповідних кредитних договорах, договорах про надання овердрафтів та додаткових угодах до них, укладених в межах цієї Угоди, а Позичальник зобов'язався використати отримані кредитні кошти і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих процентів відповідно до умов кредитних договорів, укладених в межах цієї Угоди. Загальний розмір фактичної заборгованості Позичальника за кредитами, наданими в межах даної Угоди, не повинен перевищувати 2 500 000 дол. США. Термін Угоди: до 03.08.12р. під 15% річних, із щомісячною сплатою процентів, передбачена відновлювальна кредитна лінія у доларах США. Пунктом 2.5 угоди передбачено забезпечення зобов'язань по кредитах позичальнику переданням в заставу кредитору нерухомого майна по вул. Мельницька, б.29 у м. Одесі.

Додатковими угодами від 07.09.09р., від 10.09.09р., від 24.09.09р. до Генеральної кредитної угоди передбачено надання кредитних коштів в доларах США, євро та гривні, та передбачена відновлювальна кредитна лінія у євро, встановлено, що загальний розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитом в перерахунку за курсом НБУ сумарно не повинен перевищувати 22 000 000 грн., встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами у гривні в розмірі 21% річних, передбачено відкриття не відновлювальних та відновлювальних кредитних ліній.

Додатковими угодами від 11.01.10р., від 14.01.10р., від 29.07.10р. до Генеральної кредитної угоди передбачено надання кредитних коштів тільки у євро та гривні. Крім того, п.2.5 Угоди викладений в нової редакції, де зазначено власника (майнового поручителя) нерухомого майна, що передається в іпотеку в якості забезпечення зобовязань по кредитах позичальника, ТОВ «Р.О.С.А.». Також, змінено загальний розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитами, який не повинен перевищувати 15 000 000 грн. та 420 000 євро, встановлено, що сумарно загальний розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитами сумарно не повинен перевищувати 22 000 000 грн. Змінено строк повернення кредитних коштів - до 15.08.13р.

В рамках вищевказаної Генеральної кредитної угоди між ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» та ТОВ «Товари народного вжитку», укладено: ОСОБА_9 договір № 026/1-2009/840/2 від 07.09.09 р з додатковими угодами до нього від 08.09.09 р., від 24.09.09 р, від 29.07.10 р, за умовами якого Банк відкриває ТОВ «Товари народного вжитку» кредитну лінію, ліміт якої не може перевищувати 420 000 євро, зі сплатою 15% річних зі строком повернення кредиту до 15.08.13 року; ОСОБА_9 договір № 026/1-2009/840/3 від 10.09.09 р з додатковими угодами до нього від 24.09.09 р, від 17.12.09 р, від 29.07.10 р, за умовами якого Банк надає ТОВ «Товари народного вжитку» кредит, сума якого не може перевищувати 15 000 000 грн., зі сплатою 21% річних зі строком повернення кредиту до 15.08.13 р.

ОСОБА_9 договору № 050/1-2009/980 від 21.12.09 р та додаткової угоди до нього від 29.07.10 р, укладених між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Укрпромкомплект», а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення його строку дії, передбачено надання Банком ТОВ «Укрпромкомплект» кредиту в сумі 15 000 000 грн. на поповнення обігових коштів зі сплатою 21% річних зі строком повернення до 15 серпня 2013 року.

Загальний розмір основного зобов'язання в рамках генеральної кредитної угоди-37000000грн.

06.08.2009р. між ТОВ «Універсальний комерційний Банк «Камбіо» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Камбіо») (Іпотекодержатель) та ТОВ «Р.О.С.А.» (Іпотекодавець) укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_7, реєстр. №832, згідно умов якого цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають із Генеральної кредитної угоди №026/1-2009/840 від 04.08.2009р., а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення їх строку дії (далі - ОСОБА_9 договір або основне зобов'язання), укладених між Іпотекодателем і Позичальником - ТОВ «Товари народного вжитку»", загальний розмір позичкової заборгованості не може перевищувати 2 500 000 дол. США. За умовами ОСОБА_9 договору Позичальник зобов'язаний Іпотекодержателю в строк до « 03» серпня 2012р. повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними у розмірі 15% річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитними договорами (далі - Основне зобов'язання). Іпотекою за цим Договором також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим Договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки; витрат на страхування Предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього Договору (п.1.1. іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, вказаних у п. 1.1. цього Договору, перед Іпотекодержателем, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, будинок 29, загальною площею 8556,5кв.м., а саме: адміністративно-побутовий корпус, в літері «А» за планом земельної ділянки, загальною площею 2792,5 кв.м; виробничий корпус, в літері «Б» за планом земельної ділянки, загальною площею 4823,70 кв.м; склад, в літері «В» за планом земельної ділянки, загальною площею 504,6 кв.м; огорожа, № 1-5 за планом земельної ділянки; мостіння, № 1 за планом земельної ділянки; склад, в літері «Ш» за планом земельної ділянки, загальною площею 241,3 кв.м.; склад, в літері «Х» за планом земельної ділянки, загальною площею 194,4 кв.м.

Згідно п. 1.3 Іпотечного договору нежитлові будівлі та споруди належать Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі та споруди, виданого виконкомом Одеської міської ради від 15.07.2009р. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП «Одеське МБТІ та РОН» № 23368228 від 22.07.2009р., присвоєно реєстраційний номер - 15755895.

Нежитлові будівлі та споруди знаходяться на земельній ділянці загальною площею 7159кв.м, яка передана Іпотекодавцю в оренду на підставі договору оренди землі, укладеному з Одеською міською радою, посвідченому 13.06.2006р. ОСОБА_10, приватним нотаріусом ОМНО, реєстр.№2313.

Згідно п.1.5 договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки була визначена в сумі 64 000 000 грн. Відповідно до п.1.6 договору іпотеки ринкова вартість Предмету іпотеки становить 77 361 313грн. (з ПДВ) або 64 467 761 грн. (без ПДВ).

06.08.09р. приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_7 договір іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер 8948440, накладена заборона на нерухоме майно, реєстровий №833, зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер 8948432.

15.09.09р. Банк та ТОВ «Р.О.С.А» уклали Договір про внесення змін до Договору іпотеки, згідно якого передбачили, що іпотекою забезпечуються кредитні зобов'язання за Генеральною кредитною угодою, виражені не лише у доларах США, але й у гривні та євро, та загальний розмір фактичної заборгованості не повинен перевищувати 22 000 000 грн.

23.12.09р. Банк та ТОВ «Р.О.С.А» уклали договір про внесення змін до Договору іпотеки, яким передбачили, що іпотека за останнім забезпечує також кредитні зобов'язання ТОВ «Укрпромкомплект» згідно ОСОБА_9 договору №050/1-2009/980 від 21.12.2009р. в сумі 15 000 000 грн. зі строком повернення до 18 січня 2011р. Загальний розмір основного зобовязання встановлений в розмірі 37 000 000 грн.

30.12.09р. Банк та ТОВ «Р.О.С.А» уклали Договір про внесення змін до Договору іпотеки, яким уточнили, що іпотека забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Генеральною кредитною угодою, укладеною між Банком та ТОВ «Товари народного вжитку», та укладеними в рамках цієї Угоди: ОСОБА_9 договором №026/1-2009/840/2 від 07.09.09р., сума якого не може перевищувати 420 000 євро, зі строком повернення до 19 січня 2011р., та ОСОБА_9 договором №026/1-2009/840/3 від 10.09.09р., сума якого не може перевищувати 15 000 000 грн., зі строком повернення до 19.01.11р., а також вимоги за ОСОБА_9 договором №050/1-2009/980 від 21.12.09р., укладеним між Банком та ТОВ «Укрпромкомплект», в сумі 15 000 000 грн., зі строком повернення до 18.01.11р. Загальний розмір основного зобов`язання - 37 000 000 грн.

16.08.10р. між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Р.О.С.А.» був укладений Договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно якого цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають: із Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04.09.09 р та додаткових угод до неї від 10.09.09 р, від 29.07.10 р, а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення його строку дії. У відповідності до Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04.08.09 року Іпотекодержатель зобов'язується надавати ТОВ «Товари народного вжитку» кредитні кошти в євро, гривні в порядку і на умовах визначених у відповідних кредитних договорах, договорах про надання овердрафтів та додаткових угод до них, укладених у межах вищевказаної Генеральної кредитної угоди та додаткових угод до неї. Загальний розмір фактичної заборгованості Позичальника за кредитами, наданими в межах вищевказаної Генеральної кредитної угоди, кожного дня в перерахунку за курсом НБУ сумарно не повинен перевищувати 22 000 000 гривень. За умовами Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04.08.09 р., додаткових угод від 10.09.09 р. та від 29.07.10 р. ТОВ «Товари народного вжитку» зобов'язане Іпотекодержателю в строк до « 15» серпня 2013 року повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04.08.09р. та додатковими угодами до неї.

Із поданої позивачем разом із поясненнями від 17.08.16 р. за вх.№ 20223/16 до матеріалів справи копії договору про розірвання Договору від 11.09.14 р. про відступлення права вимоги (факторинг) № 2/28/14 від 28.02.14 р. вбачається розірвання договору факторингу та прийняття ПАТ „Банк Камбіо всіх прав вимоги, які були передані за цим договором, зокрема права вимоги за Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04.08.09р. та іпотечним договором від 06.08.09р.

В результаті призначеної судом експертизи до суду надійшов висновок експерта №6079/6080 від 30.12.15р. судово-економічної експертизи по матеріалам господарської справи №916/885/14 від 30.12.15р., якою встановлено наступне: 1. Наданий Банком розрахунок заборгованості підтверджується умовами кредитного договору №026/1-2009/840/2 від 07.09.09р. та розрахунковими документами відносно видачі та погашення кредиту станом на 01.11.14р., та не підтверджується у розмірі 4 681,05 євро в частині нарахування відсотків в звязку з застосуванням банком методу «факт/360» замість «факт/факт» згідно п.2.3 кредитного договору; 2. Розмір нарахованих Банком процентів за кредитним договором №026/1-2009/840/2 від 07.09.09р. станом на 01.11.14р. підтверджується документально та нормативно загалом в сумі 533 443,95 євро, та не підтверджується у розмірі 4 681,05 євро в частині нарахування відсотків в звязку з застосуванням банком методу «факт/360» замість «факт/факт» згідно п.2.3 кредитного договору; 3. Обсяг заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами визначений у відповідності до умов кредитного договору №026/1-2009/840/2 від 07.09.09р. станом на 01.11.14р. складає 420 000 євро заборгованості, 113 443,95 євро - процентів; 4. Наданий Банком розрахунок заборгованості підтверджується умовами кредитного договору №026/1-2009/840/3 від 10.09.09р. та розрахунковими документами відносно видачі та погашення кредиту станом на 01.11.14р. в сумі 15 000 000 грн. заборгованості, 5 825 200,89 грн. - процентів; 5. Розмір нарахованих Банком процентів за кредитним договором №026/1-2009/840/3 від 10.09.09р. станом на 01.11.14р. підтверджується документально та нормативно у сумі 16 198 766,82 грн.; 6. Обсяг заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами визначений у відповідності до умов кредитного договору №026/1-2009/840/3 від 10.09.09р. станом на 01.11.14р. складає 20 825 200,89 грн.; 7. Наданий Банком розрахунок заборгованості підтверджується умовами кредитного договору №050/1-2009/980 від 21.12.09р. та розрахунковими документами відносно видачі та погашення кредиту станом на 01.11.14р. у розмірі 5 962 181,52 грн. заборгованості, 1 677 741,20 грн. - процентів; 8. Розмір нарахованих Банком процентів за кредитним договором №050/1-2009/980 від 21.12.09р. станом на 01.11.14р. підтверджується документально та нормативно в розмірі 12 827 878 грн.; 9. Обсяг заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами визначений у відповідності до умов кредитного договору №050/1-2009/980 від 21.12.09р. станом на 01.11.14р. складає 7 639 922,72грн.

Також згідно висновку №6081 від 25.04.16р. судової оціночно-будівельної експертизи по матеріалам справи №916/885/14 від 25.04.16р. встановлено, що ринкова вартість на дату проведення судової експертизи нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Мельницька, 29, загальною площею 8556,5 мІ становить 2 269 832 долара США, що становить 57 525 819 грн.

17.05.17 року ПАТ «БАНК КАМБІО» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_11 згідно Договору №01 про відступлення прав вимоги, акту прийому передачі прав вимоги від 17.05.17р. та акту прийому передачі документації від 17.05.17р. відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» свої права вимоги до позичальників та іпотекодавцю за: кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21.12.09р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним з ТОВ «Укрпромкомплект», ; Генеральною кредитною угодою №026/1-2009/840 від 04.08.09р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеною з ТОВ «Товари народного вжитку», ; кредитним договором №026/1-2009/840/2 від 07.09.09р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним з ТОВ «Товари народного вжитку», ; кредитним договором № 026/1-2009/840/3 від 10.09.09р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним з ТОВ «Товари народного вжитку», ; договором іпотеки №832 від 06.08.09 р з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним з ТОВ «Р.О.С.А.» ().

17.05.17 року ПАТ «БАНК КАМБІО» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_11 згідно нотаріально посвідченого Договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_7 06.08.09 р за реєстр. №832, та акту прийому-передачі документів від 17.05.17р. відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» свої права вимоги за договором іпотеки від 06.08.09р., укладеним з ТОВ «Р.О.С.А.».

Платіжними дорученнями №, № від 17.05.2017р. підтверджується сплата ціни відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ».

17.05.17 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» згідно Договору комісії №40 від 24.04.17р., акту прийому передачі права вимоги від 17.05.17р. та акту прийому передачі документації від 17.05.17р. передало ТОВ «АЛАБА» права вимоги за: кредитним договором №050/1-2009/980 від 21.12.09р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним з ТОВ «Укрпромкомплект» (); Генеральною кредитною угодою №026/1-2009/840 від 04.08.09р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним з ТОВ «Товари народного вжитку» (); кредитним договором №026/1-2009/840/2 від 07.09.09р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним з ТОВ «Товари народного вжитку» (); кредитним договором №026/1-2009/840/3 від 10.09.09р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним з ТОВ «Товари народного вжитку» ().

17.05.17 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» згідно посвідченого нотаріально Договору про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_7 06.08.09 р за реєстр. №832, та акту прийому-передачі документів від 17.05.17р. відступило ТОВ «АЛАБА» свої права вимоги за договором іпотеки від 06.08.09р., укладеним з ТОВ «Р.О.С.А.».

Платіжними дорученнями №№9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 від 17.05.17р. підтверджується сплата ціни відступлення ТОВ «АЛАБА».

Як встановлено судом в процесі розгляду даної справи 10.08.17 р. Господарським судом Запорізької області у справі № 908/605/17 за заявою кредитора Маріупольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області до боржника ТОВ „Товари народного вжитку було затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включено ТОВ „АЛАБА з конкурсною вимогою загалом в розмірі 107 779 089,27 грн., де 49 096 650,49 грн. основний борг за Генеральною кредитною угодою від 04.08.09 р. № 026/1-2009/840, 58 679 238,78 грн. пеня.

Також, Господарським судом Київської області 22.10.14 р. було прийнято рішення у справі № 911/3340/14 за позовом ПАТ „Банк Камбіо до ТОВ „Укрпромкомплект, за участю третьої особи Броварського міського управління юстиції в особі відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про розгляд та включення кредиторських вимог до проміжного балансу згідно якого позов позивача був задоволений, зобовязано ТОВ „Укрпромкомплект в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги ПАТ „Банк Камбіо та включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ „Укрпромкомплект кредиторські вимоги ПАТ „Банк Камбіо зі сплати заборгованості за кредитним договором №050/1-2009/980 від 21.12.09 р. зі змінами та доповненнями в розмірі 6 796 069,85 грн., з яких 5 962 181,52 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 833 888,33 грн. прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд вважає, заявлені ТОВ „АЛАБА позовні вимоги щодо звернення стягнення на передане в іпотеку майно, що належить ТОВ „Р.О.С.А. такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ „Укрпромкомплект, ТОВ „Товари народного вжитку заборгованості по процентам, частково обґрунтованими, заявлена позивачем до стягнення з відповідачів пеня не підлягає задоволенню, а у відношенні решти частини заявлених позивачем позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступні положення законодавства.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч.1, 2, 3 ст.1049 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України „Про іпотеку іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, 3 ст.33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. У разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження.

Як передбачено ч.1 ст.24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до приписів ст.546, ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України виконання зобовязань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 6 статті 223 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Положення п.1) ч.2 ст. 258 ЦК України передбачають, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як визначено ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Частина 6 статті 223 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ч.4 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стосовно заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з ТОВ „Товари народного вжитку, ТОВ „Укрпромкоплект пені за Генеральною кредитною угодою від 04.08.09 р. № 026/1-2009/840, кредитними договорами до неї, кредитним договором від 21.12.09р. № 050/1-2009/980 загалом на суму 54 322 831,20 грн. слід відмітити наступне, так як умовами п.10.2 Генеральної кредитної угоди від 04.08.09 р. № 026/1-2009/840, п.4.1. кредитних договорів № 026/1-2009/840/2 від 07.09.09 р., № 026/1-2009/840/3 від 10.09.09 р., п.4.1. кредитного договору від 21.12.09 р. № 050/1-2009/980 не передбачено строку нарахування пені в термін більший як визначено п.1) ч.2 ст.258 ЦК України, у звязку з чим, та з огляду на те, що зобовязання по поверненню кредиту у відповідачів виникли 15.08.13 р, позов до суду подано 11.03.14 р, а позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів пені, заявлено Банком згідно заяви про зміну предмета позову, збільшення та уточнення позовних вимог шляхом викладення прохальної частини позовної заяви в новій редакції від 14.09.16 р. за вх.№ 2-4829/16, а отже з простроченням спеціального строку позовної давності по нарахуванню пені.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні заявленої позовної вимоги щодо стягнення з відповідачів пені загалом на суму 54 322 831,20 грн.

Також, враховуючи вищевикладені обставини справи, суд, дійшов висновку щодо наявності кредитної заборгованості, заборгованості по процентам ТОВ „Товари народного вжитку за Генеральною кредитною угодою від 04.08.09 р. № 026/1-2009/840, кредитними договорами № 026/1-2009/840/2 від 07.09.09 р., № 026/1-2009/840/3 від 10.09.09 р. та ТОВ „Укрпромкоплект за кредитним договором від 21.12.09 р. № 050/1-2009/980 загалом на суму 55892720,20 грн. у відношенні до яких, з врахуванням існування ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.08.17 р. про визнання кредиторських вимог позивача у справі №908/605/17 та рішення Господарського суду Київської області від 22.10.14 р. у справі №911/3340/14, суд, припиняє провадження у справі в порядку ч.4 ст. 17 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.2 ст.80 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За умови, зобовязання Господарським судом Київської області рішенням від 22.10.14р. у справі № 911/3340/14 ТОВ „Укрпромкоплект включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську заборгованість за кредитним договором від 21.12.09 р. № 050/1-2009/980 в сумі 6 796 069,85 грн. залишок заявлених ТОВ „АЛАБА позовних вимог щодо стягнення з ТОВ „Укрпромкоплект заборгованості по процентам в сумі 2390638,66грн. грн. непокритих вартістю іпотечного майна ТОВ „Р.О.С.А., на яке судом звернуто стягнення, підлягають задоволенню судом.

Разом з цим, за наявності не погашеної ТОВ „Укрпромкомплект, ТОВ „Товари народного вжитку кредиторської заборгованості, процентам у позивача відповідно до умов іпотечного договору та положень ЗУ „Про іпотеку, ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень виникло право на звернення стягнення на іпотечне майно, перелік якого наведено в суті спору, загальною площею 8 556,5 кв.м., розташованого за адресою м.Одеса, вул.Мельницька, 29, на суму 57 525 819грн, що уявляє собою ринкову вартість майна, визначену у висновку від 25.04.16р. № 6081/897/24 судової оціночно-будівельної експертизи по матеріалам справи № 916/885/14, шляхом надання ТОВ „АЛАБА права продажу предмета іпотеки від власного імені будь-якій особі-покупцю з встановленням початкової ціни в розмірі 57 525 819 грн.

Стосовно позиції відповідача про розірвання договору іпотеки від 06.08.09 р., що вбачається із справи № 916/3653/14, яка розглядається ГСОО, то у вказаній справі ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.16р., в порядку ст.41 ГПК України, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, тобто, позовні вимоги у ній по суті не розглянуті.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства, суд звертає стягнення на іпотечне майно, перелік якого наведено в суті спору загальною площею 8 556,5 кв.м., розташованого за адресою м.Одеса, вул.Мельницька, 29, на суму 57 525 819грн, що є ринковою вартістю майна, визначеною у висновку від 25.04.16р. №6081/897/24 судової оціночно-будівельної експертизи по матеріалам справи № 916/885/14, шляхом надання ТОВ „АЛАБА права продажу предмета іпотеки від власного імені будь-якій особі-покупцю з встановленням початкової ціни в розмірі 57 525 819 грн. Позовні вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ „Укрпромкомплект заборгованості по процентам задовольняються в сумі 2390 638,66 грн. В задоволенні заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з ТОВ „Товари народного вжитку, ТОВ „Укрпромкомплект та звернення стягнення за предмет іпотеки на нерухоме майно ТОВ „Р.О.С.А. на суму нарахованої пені загалом в розмірі 54 322 831,20 грн., суд, відмовляє. В решті частині заявлених позивачем позовних вимог, суд, припиняє провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати, а саме оплачений судовий збір в сумі 24360грн. покладається на ТОВ „Р.О.С.А.. Судовий збір в сумі 48720грн., за умови припинення судом провадження у справі в частині заявлених до інших відповідачів позовних вимог, з врахуванням п.5.1. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню ТОВ „АЛАБА. З ТОВ „Укрпромкомплект на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 24360грн.

Керуючись ст. ст. 49, п.2 ст.80, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов ТОВ „АЛАБА частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_7 06.08.09 р. № 832, яким є нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8 556,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Мельницька, 29, а саме: адміністративно-побутовий корпус, в літері А за планом земельної ділянки, загальною площею 2 792,5 кв.м.; виробничий корпус, в літері Б за планом земельної ділянки, загальною площею 4 823,70 кв.м.; склад в літері „В за планом земельної ділянки, загальною площею 504,6 кв.м.; огорожа, № 1-5 за планом земельної ділянки; мостіння, № 1 за планом земельної ділянки; склад, в літері „Ш за планом земельної ділянки, загальною площею 241,3 кв.м.; склад, в літері „Х за планом земельної ділянки, загальною площею 194,4 кв.м., які належать (), в рахунок часткового погашення боргу в загальному розмірі 685 506,93 євро, що за курсом НБУ станом на 17.05.17 р. становить 20 271 312,70грн. та 39916457,70грн. за наступними зобовязаннями: ТОВ „Товари народного вжитку за укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04.08.09 р. кредитним договором № 026/1-2009/840/2 від 07.09.09 р. в розмірі 693 446,52 євро (420 000 євро - заборгованість за кредитом, 273446,52 євро - заборгованість по процентам), що за курсом НБУ станом на 17.05.17 р. становить 20 271 312,70 грн., кредитним договором № 026/1-2009/840/3 від 10.09.09 р. в розмірі 28825337,70 грн. (15 000 000 грн. заборгованість за кредитом, 13 825337,79грн. заборгованість по процентам); ТОВ „Укрпромкомплект за кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21.12.09 р. в розмірі 10819807,30 грн. (5 962 181,52 грн. заборгованість за кредитом, 4 857625,89 грн. заборгованість по процентам), шляхом надання ТОВ „АЛАБА () права продажу предмета іпотеки від власного імені будь-якій особі-покупцеві з встановленням початкової ціни в розмірі 57525 819(пятдесят сім мільйонів пятсот двадцять пять тисяч вісімсот девятнадцять)грн.

3. Стягнути з ТОВ „Укрпромкомплект (07400, Київська область, м. Бровари, вул.Гагаріна,26 ) на користь ТОВ „АЛАБА (65078, м. Одеса, вул.Космонавтів,32, оф.1, код ЄДРПОУ 41073,66 (два мільйони триста девяносто тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 66 коп. заборгованості по процентам, 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. судового збору.

4. Стягнути з ТОВ „Р.О.С.А. (65033, м. Одеса, вул. Мельницька,29, ) на користь ТОВ „АЛАБА (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів,32, оф.1, ) 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. судового збору.

5. Відмовити ТОВ „АЛАБА в частині заявлених позовних вимог до ТОВ „Укрпромкомплект, ТОВ „Товари народного вжитку щодо стягнення пені в сумі 54322 831 грн. (пятдесят чотири мільйони триста двадцять дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 20 коп.

6. Припинити провадження в решті частині заявлених позивачем позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 15 вересня 2017 р.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Г.Є. Смелянець