ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2383/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
до Комунального закладу "Харківська гімназія № 169" Харківської міської ради Харківської області, м.Харків,
про стягнення 842466,03 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 40-3272/138 від 08.08.2016р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 01-40/277 від 31.08.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального закладу "Харківська гімназія № 169" Харківської міської ради Харківської області, м.Харків, заборгованості за неналежне виконання зобов'язань, передбачених умовами Тимчасового договору про постачання теплової енергії № 296 від 01.10.2006р. та Договорами № 296/12 від 13.03.2012р., № 296/13 від 12.02.2013р. про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти, за період з грудня 2011 року по грудень 2013 року в розмірі 842466,03 грн. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнала повністю та звернулась до суду з клопотанням про розстрочення погашення основної заборгованості перед позивачем рівними частинами на протязі п'яти років, починаючи з 2018 року згідно запропонованого відповідачем графіку, у зв'язку з необхідністю включення витрат на погашення даної заборгованості до кошторису Комунального закладу "Харківська гімназія № 169", який є неприбутковою установою, що фінансується за рахунок бюджету Шевченківського району м.Харкова . Крім того, представник відповідача з тих же підстав просила відстрочити оплату судового збору на 2018 рік.

Представник позивача проти розстрочення виконання рішення суду не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (позивачем, попередньою назвою якого було Харківський навчально-виховний комплекс № 169) та Комунальним закладом "Харківська гімназія № 169'' Харківської міської ради Харківської області (відповідачем) були укладені наступні договори: Тимчасовий договір про постачання теплової енергії № 296 від 01.10.2006р., Договір № 296/12 від 13.03.2012р. та Договір № 296/13 від 12.02.2013р. про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання вищевказаних Договорів у період 2011-2013 роки здійснював постачання теплової енергії на об'єкти соціальної сфери, підпорядковані відповідачу - Комунальному закладу "Харківська гімназія № 169'' Харківської міської ради Харківської області.

Факт споживання відповідачем теплової енергії в опалювальних сезонах 2011-2012, 2013-2014 роках підтверджується розпорядженнями Харківського міського голови про початок опалювальних сезонів № 4630 від 09.10.2012р., № 22/1 від 30.02.2013р., і про закінчення опалювальних сезонів № 18/1 від 10.04.2013р., № 20/1 від 14.04.2014р., відповідно до яких здійснювалося постачання теплової енергії до об'єктів соціальної сфери , які розташовані за адресами: м.Харків, вул.Ахсарова, 18А, пр.Людвіга Свободи, 24А, у повному обсязі.

Крім того, факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення та відключення опалення до будівель відповідача. Зазначені акти підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та Комунальним закладом "Харківська гімназія № 169" Харківської міської ради Харківської області.

Відповідно до укладених договорів, відповідач має право здійснювати попередню оплату теплової енергії та сплачувати різницю між фактично спожитою та попередньо оплаченою тепловою енергією до 4-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при розрахунках за показниками приладів обліку на підставі самостійно отриманого до 1 числа поточного місяця акту виконаних робіт.

Для сплати за спожиту теплову енергію позивачем надавалися відповідачеві рахунки, які відповідач сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем за період з грудня 2011 року по грудень 2013 року.

Нарахування вартості спожитої теплової енергії по приміщеннях, які оснащені будинковими приладами обліку, здійснювалося відповідачу на підставі показників приладів обліку пропорційно площі його приміщень.

Так, сума заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, яка утворилась за період з грудня 2011 року по грудень 2013 року, становить 842466,03 грн.

Дану заборгованість відповідач визнав листами від 18.04.2016р. № 01-40/229, від 17.06.2016р. № 01-40/351, від 04.08.2016р. № 01/04.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", згідно п.1.1 Статуту, засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України. КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення № 191/03 від 24.09.2003р. XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова".

Метою діяльності підприємства позивача є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію, у тому числі з боку відповідача, призводять до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, перешкоджають надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач повністю визнав заборгованість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору суд покладає на відповідача.

Дослідивши докази та підстави, на які посилається відповідач в обґрунтування свого клопотання про надання розстрочки виконання рішення в частині стягнення основної заборгованості та відстрочення виконання рішення в частині стягнення витрат з оплати судового збору, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнав за можливе задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК, та за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд має право: відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; змінити спосіб виконання рішення, ухвали, постанови; змінити порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як встановлено судом, Комунальний заклад "Харківська гімназія № 169" є неприбутковою організацією, що фінансується з бюджету Шевченківського району м.Харкова. Протягом 2011-2013 років асигнування на оплату послуг з теплопостачання в кошторисах закладу були затверджені не в повному обсязі від фактичної потреби, а саме: у 2011 році - 80% від фактичної потреби; у 2012 році - 68,7% від фактичної потреби; у 2013 році - 48% від фактичної потреби, у зв'язку з чим вказане фінансування не забезпечувало повністю оплату за договором з надання послуг КП "Харківські теплові мережі". Відповідач був вимушений постійно проводити заходи з економного витрачання енергоресурсів. За 2016 рік заборгованість за минулі роки була зменшена на 292815,42 грн.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що для погашення заборгованості перед позивачем витрати на її оплату повинні бути враховані в Бюджетному запиті на відповідний рік та у кошторисі, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення в частині стягнення основної заборгованості та відстрочення виконання рішення в частині стягнення витрат з оплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального закладу "Харківська гімназія № 169" Харківської міської ради Харківської області (61202, м.Харків, вул.Ахсарова, 18-А; р/р 1990 УДК в Харківській області, МФО 851011; ) на користь Комунунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11; р/р 2313 у ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ) - заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з грудня 2011 року по грудень 2013 року в розмірі 842466,03 грн.

Розстрочити виконання рішення в цій частині, стягуючи заборгованість частками на протязі п'яти років наступним чином:

з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. - 168493,20 грн.;

з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. - 168493,20 грн.;

з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. - 168493,20 грн.;

з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. - 168493,20 грн.;

з 01.01.2022р. по 31.12.2022р. - 168493,23 грн.

Стягнути з Комунального закладу "Харківська гімназія № 169" Харківської міської ради Харківської області (61202, м.Харків, вул.Ахсарова, 18-А; р/р 1990 УДК в Харківській області, МФО 851011; ) на користь Комунунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11; р/р 13 у ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ) - витрати з оплати судового збору в розмірі 12636,99 грн.

Відстрочити виконання рішення в цій частині до 31.12.2018р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.09.2017 р.

Суддя ОСОБА_3