Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2017 р. № 927/837/17

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 5601 вих-17 від 04.09.17

Позивач: Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури,

вул. 1-го Травня, 50, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач-1: Брагинцівська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, , вул. Українська, 2, с. Брагинці, Варвинський район, Чернігівська область, 17610

Відповідач-2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», , вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Відповідач-3: Приватний нотаріус Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, АДРЕСА_1

Предмет спору: про часткове скасування рішення сесії сільської ради та визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури подано позов до Брагинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», Приватного нотаріуса Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни, у якому позивач просить суд:

- рішення сесії Брагинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №9-13VII від 06.02.2017 «Про передачу земельних ділянок комунальної власності територіальної громади села Брагинці в оренду» скасувати в частині передачі в оренду СТОВ «Дружба-Нова» земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:000:0217 загальною площею 5,1603 га та кадастровий номер :02:000:0102 загальною площею 5,0304 га;

- визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 21.03.2017, укладений між Брагинцівською сільською радою Варвинського району Чернігівської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0217 загальною площею 5,1603 га, в тому числі рілля 5,1603 га, та повернути вказану земельну ділянку у власність територіальної громади в особі Брагинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області;

- визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 21.03.2017, укладений між Брагинцівською сільською радою Варвинського району Чернігівської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0102 загальною площею 5,0304 га, в тому числі рілля 5,0304 га, та повернути вказану земельну ділянку у власність територіальної громади в особі Брагинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34586109 від 03.04.2017, скасувати;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34585293 від 03.04.2017, скасувати.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вказаних норм випливає, що обов'язок позивача надіслати сторонам копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у сторони.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам позивачем надано фіскальні чеки ЧД ПАТ Укрпошта ЦПЗ№3 від 04.09.2017 та описи вкладення у цінні листи від 04.09.2017.

Як вбачається з доданих до позовної заяви описів вкладення у цінні листи від 04.09.2017 на ім'я Брагинцівської сільської ради, СТОВ «Дружба-Нова», Приватного нотаріуса Пушкарьової-Гезердави Н. О., позивачем на адресу відповідачів направлено позовну заяву та 17 документів, у тому числі «платіжне доручення - кількість предметів - 1».

З огляду на те, що до позовної заяви, направленої до суду, додано платіжні доручення у кількості 3 штук про сплату судового збору: від 11.07.2017 №1868, від 25.07.2017 №2034 та від 22.08.2017 №2291, суд дійшов висновку, що не всі копії документів, доданих до позовної заяви, були направлені відповідачам, а саме: відповідачам направлено одну копію платіжного доручення про сплату судового збору, замість трьох.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, платіжне доручення про сплату судового збору є документом, що додається до позовної заяви, а відтак, за змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, має також бути направленим відповідачу нарівні з документами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (п. 4 ч. 1 ст. 57 цього Кодексу).

Нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлено виключень щодо обов'язковості надіслати стороні копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, суд повертає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63Господарського процесуального кодексу України.

За наведених підстав, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 44 арк., у т.ч. оригінали платіжних доручень №1868 від 11.07.2017, №2034 від 25.07.2017, №2291 від 22.08.2017 та акт господарського суду від 07.09.2017.

Суддя Шморгун В.В.