ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 р. Справа№ 914/2092/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Мазовіта А.Б., судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

а позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ;

позивача 2: Державного підприємства Міністерства оборони України Монтажник-Львів, м. Львів;

позивача 3: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м. Львів

до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор

від позивача 1: ОСОБА_2-представник за довіреністю від 22.12.2016 року

від позивача 2: ОСОБА_3- представник (наказ № 17-ДП від 27.05.14р.)

від позивача 3: ОСОБА_4- представник за довіреністю

від відповідача 1: ОСОБА_5- представник (довіреність № 2302-вих-96 від 11.01.17р);

від відповідача 2: не з»явився.

Суть спору: Позов заявлено Заступником військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави в особі позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ; позивача 2: Державного підприємства Міністерства оборони України Монтажник-Львів, м. Львів; позивача 3: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою від 26.05.2017 року (головуючий суддя Горецька З.В., суддя Бортник О.Ю., суддя Фартушок Т.Б.) провадження у справі зупинено та призначено судову комплексну товарознавчу експертизу. Пунктом 6 резолютивної частини ухвали витрати на проведення судової експертизи покладено на Міністерство оборони України.

08.12.2016 року за вх. № 49341/16 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про забезпечення оплати експертизи, згідно рахунку № 1730 від 06.12.2016 року.

Листом від 31.07.2017 року суд зобовязав відповідача до 19.12.2016 року, надати докази виконання вимог експерта, зокрема, щодо оплати експертизи.

На адресу суду від позивача 1 поступило клопотання про поновлення провадження у справі.

У зв»язку з перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці, було здійснено заміну члена колегії суддів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.08.2017 року, склад суду: головуючий суддя Горецька З.В., суддя Мазовіта А.Б., суддя Фартушок Т.Б.

Ухвалою від 28.08.2017 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.09.2017 року.

Крім того, 31.08.2017 року на адресу суду повернулися матеріали справи без виконання ухвали суду.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України пояснив, що в останнього відсутня можливість оплати рахунку за проведення відповідної екпертизи. Також відсутня така можливість і у ДП МОУ "Монтажник Львів" з огляду на його незадовільний фінансовий стан.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що витрати по оплаті експертизи слід покласти на позивача 3: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова.

Представник КЕВ м.Львова не заперечив щодо оплати за проведення експертизи, інші присутні представники сторін також щодо цього не заперечили.

Згідно п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене, з метою визначення ціни спірного майна, колегія суддів дійшла до висновку про призначення судової експертизи. Представники сторін, присутні в судовому засіданні, проти призначення експертизи не заперечили. Оплату судової експертизи суд покладає на позивача 3. За результатами проведеної експертизи, при винесенні рішення, судові витрати, в тому числі за проведення експертизи, будуть розподілені між сторонами в залежності від задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

1. Провадження у справі № 914/2092/15 - зупинити.

2. Призначити у справі № 914/2092/15 судову комплексну товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

4.1. Яка вартість спірного майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 762,4 кв.м. (адміністативний корпус площею 514,5 кв.м.(позначені в технічному паспорті літерою А-2), складських приміщень площею 180,1 кв.м.(позначені в технічному паспорті літерою В-1) та 67,8 кв.м. (позначені в технічному паспорті літерою Б-1), що розташовані по вул.Т.Шевченка, 11 у м.Львові, на момент проведення експертизи?

5. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача 3: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова.

7. Матеріали справи № 914/2092/15 скерувати експерту.

8. Зобов»язати експерта після проведення дослідження копію висновку направити сторонам у справі.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Фартушок Т.Б.