overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2624/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків
до СТ "Надія-7", м. Харків
про стягнення коштів та розірвання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №04 від 04.01.2017

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір оренди №6224-Н від 08.11.2016, укладений між сторонами, стягнути з відповідача 8502,06 грн. заборгованості з орендної плати та 1101,36 грн. штрафних санкцій, та зобов'язати відповідача звільнити та повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання - передачі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі позивачем виконані не були.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 04.09.2017 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2017 р. о 10:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 925/477/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, м. Черкаси, вул. Верхня горова, 13

до публічного акціонерного товариства «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Громова, 142

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Черкаська обласна рада, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -ТОВ «Черкасигаз Збут», м. Черкаси, вул. Громова, 142

про визнання дій незаконними,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

треті особи (рада): ОСОБА_3 за довіреністю;

(ТОВ): ОСОБА_4 за довіреністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та учасників, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача з вимогою визнати дії відповідача незаконними при перерахуванні кількості спожитого газу в березні 2017р.

13 липня 2017 року провадження у справі було зупинено, призначено судову експертизу і матеріали направлені для проведення експертизи до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 серпня 2017 року до суду повернулась справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у звязку з тим, що поставлені питання не входять до компетенції експертної установи.

01 вересня 2017 року провадження у справі поновлено.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про проведення експертизи в установі Черкаському науково-дослідному експертному криміналістичному центру (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009)

В судовому засіданні інші представники сторін та учасників проти клопотання позивача про проведення експертизи в ЧНДЕКЦ не заперечили. В призначенні та проведенні експертизи покладаються на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із необхідністю застосування спеціальних знань, необхідно призначити та провести судову технічну експертизу, а справу направити до експертної установи фахівцям Черкаського науково-дослідного експертного криміналістичного центру (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009)

У звязку з призначенням та проведенням судової технічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання висновків судової технічної експертизи.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. Справа №926/2275/17

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

про витребування майна зі зберігання

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

про стягнення заборгованості 1937861,95 грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.12.2016

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 24/07-3Д від 24.07.2017

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЛТС м. Львів звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський", с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про витребування зі зберігання сік яблучний концентрований освітлений в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. (без ПДВ), переданий ТОВ "ВЕЛТС" на зберігання ТОВ "Соковитий завод Сокирянський" відповідно до договору № 01091602 надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини від 01.09.2016 та актів прийому-передачі на зберігання.

Ухвалою суду від 11.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.07.2017.

Ухвалою суду від 31.07.2017 прийнято до провадження зустрічний позов ТОВ "Соковий завод Сокирянський" до ТОВ "ВЕЛТС" про стягнення суми заборгованості 1937861,95 грн., яка складається з основного боргу за договором № 01091602 від 01.09.2016 у розмірі 480510,47 грн.; пені у розмірі 184488,06 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 20947,17 грн.; інфляційних у розмірі 94968,95 грн.; заборгованості з відшкодування витрат на зберігання соку у період з 01.01.2017 по 30.04.2017 у розмірі 1156947,30 грн. Одночасно розгляд справи відкладено на 14.08.2017.

У судовому засіданні 14.08.2017 за участі представників сторін оголошено перерву до 06.09.2017.

Сторони позовні вимоги, заявлені до них, не визнають з підстав, викладених у відзивах.

Проте, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку її вирішення для надання можливості провести переговори між керівниками щодо примирення сторін. Дане клопотання підримав представник позивача.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 "18" вересня 2017 року.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно, суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права укласти мирову угоду для подальшої співпраці.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. Справа № 926/4049/16

За позовом приватного підприємства Інтергарант

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій в сумі 70 000,00 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідачів ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство Інтергарант звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 70 000, 00 грн., згідно договору №1 комерційного представництва, судових витрат в сумі 6378,00 грн., з яких:1378,00 грн. витрати по сплаті судового збору, 5000,00 грн. витрати за послуги адвоката.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31 січня 2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 серпня 2017 року рішення господарського суду Чернівецької області від 31 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Проскурняка О.Г.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23 серпня 2017 року призначено справу до розгляду в засіданні на 06 вересня 2017 року.

Позивач в судове засідання 06 вересня 2017 року не зявився. При цьому, звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із відпусткою представника.

Враховуючи неявку позивача та його клопотанням, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 18 вересня 2017 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" вересня 2017 р.Справа № 922/2962/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777", 01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, 12, офіс 5; ;

до публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16363", 61172, м. Харків, вул. Роганська, 160; ;

про стягнення 12703,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" вересня 2017 р. Справа № 926/2422/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлолюкс» м. Чернівці

про стягнення 113825,02 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_3 - представник (довіреність від 05.08.2017 р.)

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернувся з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлолюкс» м. Чернівці про стягнення 113825,02 грн. заборгованості, з них: 65144,11 грн. основного боргу, 21975,55 грн. пені, 21996,31 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 4709,05 грн. 3% річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 01 від 15.10.2016 р.

Ухвалою від 26.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.08.2017 р.

Ухвалою від 16.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.09.2017 р.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. позивач спочатку надав заяву про затвердження мирової угоди, а потім подав заяву про відмову від позову.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана пізніше, суд розглядає саме її, а заяву про затвердження мирової угоди не розглядає.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Подана позивачем заява приймається судом, оскільки вона не суперечить законодавству, стосується предмету спору та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. При цьому позивачеві роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 22, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 10/5026/620/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників:

заявника (ТОВ "Умань-Фарм"): Великий І.П. (по довіреності), Паршуткін С.П. (директор),

ТОВ Транспортна компанія "Індустрія": Брагінська А.Л. (по довіреності),

ліквідатора банкрута Пшеничного С.М. (особисто),

КООП "Юрспецслужба": Руденко С.А. (по довіреності),

представники інших кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ "Умань-Фарм" про визнання результатів аукціону недійсними

у справі №10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ТОВ "Умань-Фарм" заявив клопотання про витребування у КООП "Юрспецслужба" документів, що стосуються проведення аукціону.

Ліквідатор банкрута Пшеничний С.М. надав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ПЕРПЕТУУМ СОЛЮШН» (м. Київ, Вознесенський узвіз,3/5, ), до участі в розгляді справи.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, враховуючи необхідність правильного та своєчасного розгляду справи, додаткові докази, підлягають до витребування.

Керуючись статтями 38, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у КООП "Юрспецслужба" документи про проведення аукціону (оригінали для огляду).

2.Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про залучення третьої особи ТОВ «ПЕРПЕТУУМ СОЛЮШН» до участі у розгляді справи.

3.Залучити ТОВ «ПЕРПЕТУУМ СОЛЮШН» (м. Київ, Вознесенський узвіз, 3/5, ) до участі в розгляді справи учасником провадження.

4.Розгляд заяви відкласти на 1100 годину 26 вересня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Ухвалу суду виконати в десятиденний термін з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" вересня 2017 р. Справа № 927/836/17

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 41/4435 від 04.09.17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Камвольно - суконна компанія "Чексіл", вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 2494005,84 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" вересня 2017 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 307 .

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- належні докази на підтвердження пролонгації договору від 01.09.2008 за № 1815;

- оригінал на огляд та до матеріалів справи належним чином завірену копію Додатка № 5 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" на 2017 рік до договору від 01.09.2008 за № 1815;

- належні докази в обґрунтування тарифів, за якими розрахована заборгованість за надані відповідачу послуги;

- належні докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді фінансового директора ПАТ "Чернігівобленерго" на момент подачі позову до суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача, із зазначенням адреси його державної реєстрації, станом на теперішній час.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами на підтвердження зазначених у відзиві обставин справи;

- належним чином завірені копії установчих документів (статуту);

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 04/5026/416/2012

вх. №18907/17 від 06.09.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМ"

до боржника приватного акціонерного товариства "Соснівський

гранкар'єр"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Голінним А.М. подано до суду клопотання від 04.09.2017 №04/5026/416/2012/513 (вх.суду №18907/17 від 06.09.2017) про зобов'язання архівної установи прийняти на зберігання документацію банкрута без додаткових умов.

23.06.2017 за вих. № 04/5026/416/2012/6807/2017 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду на запит.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 04.09.2017 №04/5026/416/2012/513 (вх.суду №18907/17 від 06.09.2017) та призначення судового засідання з його розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5