ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.09.2017 Справа № 904/2645/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Комекс"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

члени колегії - судді: Васильєв О.Ю., Воронько В.Д.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 02.02.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 689/1001 від 14.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно-господарські санкції в розмірі 42 615,16грн., застосовані Відповідачем на підставі рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення №117818 від 22.02.17р., оформленого протоколом № 3-2 від 03.03.17р.

Позивач позовні вимоги підтримує, обґрунтовуючи їх тим, що у постановах Вищого господарського суду України від 21.06.12р. у справі №32/5005/13966/2011 та від 13.09.12р. у справі №40/5005/776/2012 зазначено, що пломбування дверей електроустановок споживачів жодним діючим нормативним документом не передбачено, а тому не доведено втручання у роботу приладів.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 17.02.16р. були встановлені та взяті Позивачем на відповідальне збереження пломби, зокрема і пломбу №С26980255, акт підписано обома Сторонами. Відповідно до ст.26 ЗУ "Про електроенергетику", п. 3.3. ПКЕЕ та п.2.1. Методики пошкодження або відсутність пломби є окремим порушенням Правил і, у такому випадку, немає необхідності доводити факт втручання в роботу лічильника. Акт про порушення №117818 від 22.02.17р. містить достатній обсяг вихідних даних, необхідних для розрахунку недоврахованої електричної енергії. Окрім цього, Відповідач надав суду Постанови Вищого господарського суду України від 29.11.16р. у справі №904/2404/16, від 12.04.16р. у справі №904/6754/15 та від 19.07.16р. у справі №904/6112/15, в яких Вищий господарський суд України дійшов висновку, що Споживач несе відповідальність за збереження і цілісність пломб, встановлених на його обєкті Енергопостачальником.

У судовому засіданні 25.05.17р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Васильєв О.Ю., Манько Г.В.

Ухвалою від 29.05.17р. справу прийнято до провадження в колегіальному складі: головуючий суддя Юзіков С.Г., судді Васильєв О.Ю., Манько Г.В., розгляд справи призначено на 06.07.17р.

У зв'язку з перебуванням члена колегії у відпустці - судді Манько Г.В., 03.07.17р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Васильєв О.Ю., Воронько В.Д.

Ухвалою від 06.07.17р. справу прийнято до провадження в колегіальному складі: головуючий колегії суддя - Юзіков С.Г., судді: : ОСОБА_3, ОСОБА_4, розгляд справи призначено на 06.07.17р.

У справі оголошувалась перерва з 06.07.17р. по 05.09.17р.

Від Позивача надійшло клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи розташовані засоби обліку та первинні і вторинні кола живлення засобу обліку електроенергії за дверима камери силового трансформатора трансформаторної підстанції РБТ 1 ТП 2020, яка розташована за адресою м.Дніпро, вул. Бригадна, 12?

2. чи існує можливість втручання в роботу приладів обліку та в кола живлення засобу обліку при умові порушення пломби на дверях камери силового трансформатора трансформаторної підстанції РБТ 1 ТП 2020, яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Бригадна, 12?

3. які технічні характеристики обладнання, яке розташоване за дверима камери силового трансформатора трансформаторної підстанції РБТ 1 ТП 2020, яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Бригадна, 12?

4. чи є сліди змін, переробок у вузлах і деталях обладнання, яке розташоване за дверми камери силового трансформатора трансформаторної підстанції РБТ 1 ТП 2020, яка розташована за адресою м. Дніпро, вул.. Бригадна, 12?

5. чи дозволяє дана схема підключення навантаження користуватися електроенергією в обхід електролічильника при умові порушення пломби на дверях камери силового трансформатора трансформаторної підстанції РБТ 1 ТП 2020, яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Бригадна, 12?

6. чи існує технічна можливість підключення до обладнання силового трансформатора трансформаторної підстанції РБТ 1 ТП 2020, яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Бригадна, 12, при його навантаженні з метою споживання не облікованої електричної енергії?

Після обговорення у судовому засіданні клопотання Позивача, суд відхилив зазначене клопотання, оскільки вирішення експертом запропонованих питання не дасть однозначної відповіді на спірне питання, зокрема, щодо наявності порушення ПКЕЕ в частині пошкодження пломб.

Розгляд справи відкладався.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.01.14р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі Відповідач) та ТОВ "Комекс" (далі Позивач) укладено договір №02369 про постачання електричної енергії (далі Договір), за п. 1 якого, Постачальник передає електричну енергію Споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 2230 кВт, величини якої по обєктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невідємними частинами даного Договору.

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що Споживач (Позивач) сплачує Постачальнику (Відповідачеві) вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06р. №562 (далі - Методика), зокрема, у разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб із засобів обліку, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

22.02.17р. Відповідачем складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії Позивача по вул. Бригадна, 12. Актом зафіксовано відсутність пломби постачальника електричної енергії №С26980255, встановленої на дверях камери силового трансформатора. До акту представник Позивача вніс зауваження про те, що пломба встановлена на дверях силового трансформатора і перебуває у вільному доступі з боку школярів.

22.07.17р. Відповідачем складено Акт про усунення порушення ПКЕЕ (виконано пломбування дверей камери силового трансформатору) та підписано представником Позивача без зауважень.

03.03.17р., за участю представника Позивача, на комісії Енергопостачальника розглянуто акт про порушення №117818 від 22.02.17р. та вирішено провести нарахування у відповідності до п.2.5. та за формулою, визначеною п.2.4. ПКЕЕ за період з 27.12.16р. (день огляду показників приладу обліку) по 22.02.17р. (день усунення порушення) за договірною потужністю 240 кВт., про що прийнято Протокол №3-2.

Представник Позивача у протоколі комісії зазначив про свою незгоду з ним.

На підставі Протоколу, за недовраховану електричну енергію Позивачеві нараховано і виставлено до оплати рахунок №111/23-369/11/3117818 від 03.03.17р. на 42 615,16 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. ПКЕЕ встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ст. 235 ГК України).

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч. 2 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 ГК України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Пунктом 3.34. ПКЕЕ визначено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Відповідно до п. 6.20. ПКЕЕ у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Згідно з п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до абз.1 п.6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Підпунктом 2 п. 2.1. Методики встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд не погоджується з позицією Позивача, а приймає заперечення й доводи Відповідача.

Так, відповідно до п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Порядок та місця пломбування засобів обліку електричної енергії передбачені п.3.31 Правил.

В матеріалах справи є акт про пломбування засобів обліку від 17.02.16р., відповідно до якого Позивач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби, встановлені на перелічених в акті засобах обліку та обладнанні, у тому числі пломбу №С26980255 та зобовязався нести повну відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕ та умов Договору, а саме, несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Акт про пломбування засобів обліку від 17.02.16р. підписано представником Позивача без зауважень щодо пошкодження даної пломби внаслідок природних чи інших, незалежних від Позивача факторів. Власник електроустановки, на якого покладено відповідальність за збереження пломб, а, отже, і контроль за їх станом, не звертався до енергопостачальника щодо її пошкодження.

Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Позивач, не повідомивши Відповідачеві про пошкодження пломби, не виконав вимоги чинного законодавча, як споживач електроенергії, у звязку з чим позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Відповідачем, складанням протоколу №3-2 від 03.03.17р. про нарахування за недовраховану електроенергію, задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Господарські витрати у справі покласти на Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 11.09.2017

Головуючий колегії - суддя С.Г. Юзіков

Суддя О.Ю.Васильєв

Суддя В.Д.Воронько