ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.09.2017р. Справа №7/91

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград Донецької області, №б/н від 22.06.2017р. про бездіяльність державного виконавця,

за позовом, Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії, м.Донецьк,

до відповідача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк,

про стягнення 4587998,96 грн. заборгованості за активну електроенергію, 136797,89 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 163517,85 грн. пені, 198498,94 грн. інфляційних, 71977,84 грн. 3% річних, -

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2010р. по справі №7/91 (повний текст підписано 06.07.2010р.) позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії, м.Донецьк, задоволені частково: стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, на користь позивача 4584380,54грн. заборгованості за активну електроенергію, 136797,89 грн. заборгованості за реактивну електроенергію та 158077, 75 грн. пені, 198498,94 грн. інфляційних, 62389,82грн. 3% річних, 25425, 72 грн. державного мита; 235,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010р. у справі №7/91, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010р., означене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вказаного судового акту, який набрав законної сили 09.08.2010р., 29.09.2010р. господарським судом Донецької області були видані відповідні накази, дійсні для предявлення до 09.08.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2017р. видано дублікат наказу господарського суду Донецької області на підставі рішення від 06.07.2010р. по справі №7/91, про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії пені в сумі 158077,75грн., інфляційних в сумі 198498,94 грн., 3% річних в сумі 62389,82грн., державного мита в сумі 25425,72 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,31 грн.

11.07.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград Донецької області, повторно звернулось із скаргою №б/н від 22.06.2017р. про бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої просить суд:

- зобов'язати головного державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надіслати ДП «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії, копію постанови від 12.06.2017р. про приєднання виконавчого провадження №53671564 до зведеного виконавчого провадження №49017401 та надати ДП «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії, ідентифікатор доступу у Автоматизованій системі виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №49017401;

- зобов'язати головного державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винести за зведеним виконавчим провадженням №49017401 постанову про арешт коштів ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у банківських чи інших фінансових установах та направити її на виконання до відповідних установ;

- зобов'язати головного державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 витребувати у ОКП «Донецьктеплокомуненерго», або відповідних державних органах, копію балансу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та перевірити наявність у нього майна за даними балансу.

Обґрунтуванням наведеного, за висновками заявника, є те, що інформація надана стягувачу по справі листом №1413-6605/17501 від 29.05.2017р. про хід примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.10.2010р. по справі №7/91 лише частково відповідає дійсності, виконавчі дії з примусового виконання зазначеного наказу фактично не проводились; виконавчим органом не накладено арешт на кошти боржника по справі у банківських чи інших фінансових установах за зведеним виконавчим провадженням №49017401, не перевірено наявність майна у боржника по справі за даними його балансу, що призвело до невиконання наказу господарського суду Донецької області від 29.10.2010р. по справі №7/91 та не отримання стягувачем по справі грошових коштів присуджених йому рішенням суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.07.2017р. призначено судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград Донецької області, №б/н від 22.06.2017р. про бездіяльність державного виконавця на 05.09.2017р. о 12:00год.

05.09.2017р. позивачем надано пояснення №б/н від 05.09.2017р., за змістом яких вказано, що про відсутність у матеріалах виконавчого провадження №53671564 постанови про арешт коштів боржника у банківських чи інших фінансових установах та відсутність витребуваного субєктом оскарження балансу боржника представник стягувача (боржника) ОСОБА_3 дізналася 12.06.2017р. при ознайомленні з матеріалами зазначеного виконавчого провадження у Краматорському відділі ДВС; про винесення 12.06.2017р. субєктом оскарження постанови про приєднання виконавчого провадження №53671564 до зведеного виконавчого провадження №49017401 стягувач дізнався 13.06.2017р.; зазначено, що надати суду оригінали фіскальних чеків від 04.07.2017р. стягувач не має можливості, оскільки такі чеки прикріплені та підшиті до бухгалтерської звітності про витрачання коштів підприємства та знаходяться в архіві.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 05.09.2017р. наполягав на прийнятті скарги до розгляду та її задоволенні; пояснив, що про визначені у скарзі порушення дізнався 12.06.2017р.; наголосив, що виконавчим органом не здійснено дії, направлені на виконання наказу і це є порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Дослідив надані матеріали та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо такого.

У частині 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Зі змісту означеної скарги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград Донецької області, вбачається бездіяльність виконавчого органу у не проведенні виконавчих дій з примусового виконання наказу, не накладенні арешту на кошти боржника по справі у банківських чи інших фінансових установах за зведеним виконавчим провадженням №49017401, не перевірці наявності майна у боржника по справі за даними його балансу, що призвело до невиконання наказу господарського суду Донецької області від 29.10.2010р. по справі №7/91 та не отримання стягувачем по справі грошових коштів присуджених йому рішенням суду.

За умов ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 10 згаданого Закону до заходів примусового виконання рішень віднесено: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За змістом ч.1-4 ст.13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Згідно ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів. Органи доходів і зборів зобовязані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію (ст.54 Закону).

Виходячи з пояснень представника позивача, про відсутність у матеріалах виконавчого провадження №53671564 постанови про арешт коштів боржника у банківських чи інших фінансових установах та відсутність витребуваного субєктом оскарження балансу боржника представник стягувача (боржника) ОСОБА_3 дізналася 12.06.2017р. при ознайомленні з матеріалами зазначеного виконавчого провадження у Краматорському відділі ДВС; про винесення 12.06.2017р. субєктом оскарження постанови про приєднання виконавчого провадження №53671564 до зведеного виконавчого провадження №49017401 стягувач дізнався 13.06.2017р.

Як зазначено вище, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

З даного слідує висновок, при вирішенні питання про дотримання скаржником 10-денного строку на подання скарги слід виходити з того, чи визначений в законі строк здійснення певної дії державним виконавцем чи ні. У випадку, якщо законом передбачено строк вчинення державним виконавцем певних дій, але по закінченню цього строку така дія державним виконавцем не вчинена, строк на оскарження такої бездіяльності державного виконавця і початок його перебігу визначається за правилами ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, заявник звернувся зі скаргою №б/н від 22.06.2017р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби - 05.07.2017р., чому підтвердженням є штам відділу поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта" на конверті, у якому означена скарга надійшла до суду.

Зважаючи на передбачений Законом строк вчинення державним виконавцем вищеперелічених виконавчих дій, строк звернення скаржником пропущено.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, обумовленої наведеною нормою процесуального законодавства заяви від сторони не надходило.

Відповідно до п.9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Мирноград Донецької області, №б/н від 22.06.2017р. про бездіяльність державного виконавця, залишити без розгляду.

Суддя О.В. Кротінова