overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 Справа № 910/5147/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 по справі № 910/5147/16 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

про розірвання договору банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено.

Розірвано договір банківського рахунку № 8978 від 16.07.2015 укладений між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД".

Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" перерахувати залишок коштів на рахунку № 8978 відкритого у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку "ПриватБанк" у сумі 112800,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД" на банківський рахунок № 2750, відкритий у Акціонерному товаристві "Ощадбанк", код 322669.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД" пеню у сумі 11505,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3242,58 грн.

Непогодившись з рішенням господарського суду відповідач оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.10.2016 об 11:15 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу :

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу (апелянту):

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2017 р.Справа № 916/933/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

отримавши апеляційні скарги Заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2017 р.

у справі №916/933/17

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до 1) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р. апеляційні скарги Заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2017 по справі №916/933/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Бєляновського В.В., Жекова В.І.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №1031 від 05.09.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням суддів Бєляновського В.В. та Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 р. для розгляду апеляційних скарг Заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2017 по справі №916/933/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Таран С.В.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 06 вересня 2017 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 924/20/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., судді Гладюк Ю.В., Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Факторинг Про, м. Полтава

про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором №К-595/5 за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016р., у розмірі 1775342,47 грн.

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 05.01.2017р. було порушено провадження у справі №924/20/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К", м. Хмельницький про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором №К-595/5 за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016р., у розмірі 1775342,47 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2017р. провадження у справі №924/20/17 зупинено до вирішення по суті справи №826/26622/15.

Станом на 12.09.2017р. справа №826/26622/15, до вирішення якої зупинено провадження у даній справі, не вирішена.

Справа №924/20/17 перебувала у провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Шпак В.О., судді Гладюк Ю.В., Олійник Ю.П.

У зв'язку зі звільненням суддів Шпака В.О. та Олійника Ю.П., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів у складі: ОСОБА_2 головуючий, судді Гладюк Ю.В., Смаровоз М.В.

Враховуючи звільнення двох суддів, які розглядали справу №924/20/17 та передання вказаної справи іншій колегії суддів, головуючим в якій призначено ОСОБА_2, приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, на даний час не усунуті, справу №924/20/17 необхідно прийняти до провадження нового складу колегії суддів, а саме: головуючий - Димбовський В.В., судді Гладюк Ю.В., Смаровоз М.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/20/17 прийняти до колегіального провадження у складі суддів: головуючий - Димбовський В.В., судді Гладюк Ю.В., Смаровоз М.В.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; м. Київ, бул. Дружби Народів, 38),

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88),

5 - третій особі (м. Полтава, вул.. Ветеринарна, 22).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2017 Справа № 904/2863/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оверес Груп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017р. у справі №904/2863/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оверес Груп", м.Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "Ніна", с.Жуківці, Обухівський район, Київська область

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

про стягнення боргу та штрафних санкцій у розмірі 132714,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оверес Груп" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017р. у справі №904/2863/17.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги мотивоване тим, що подає апеляційну скаргу повторно після усунення недоліків, а первісна апеляційна скарга була подана до суду несвоєчасно з підстав отримання повного тексту оскарженої ухвали лише 31.05.2017р., коли сплинув строк на її оскарження. Просить визнати причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою поважними та поновити його.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем надані відповідні докази направлення апеляційної скарги відповідачу-1 (опис вкладення і поштова квитанція) та копію ухвали суду першої інстанції з відміткою відповідача-2 про дату отримання.

Враховуючи викладене та беручи до уваги усунення скаржником недоліків, з урахуванням передбаченого частиною четвертою статті 97 ГПК України права на повторне подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, задовольнити клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 20.09.2017р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Відповідачу-1 і відповідачу-2 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2017 року Справа № 912/1490/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2017р. у справі

за позовом: Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити торговельне місце

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств

про зобов'язання укласти договір

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.10. 2017 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2017 р. справа № 913/75/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача від ВДВС розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявився не зявився не зявився Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від09.08.2017 р.
у межах справи№913/75/15
за позовом до про Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_5", м.Київ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Кадіїївка Луганської області стягнення
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2017 року по справі №913/75/15 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_5", м. Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_5", м. Київ на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

28.08.17 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.08.17 р. по справі №913/75/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2017р. апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Позика" у справі 913/75/15 прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 12.09.17р (головуючий суддя - Геза Т.Д, судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.)

У звязку з находженням на лікарняному головуючого судді Геза Т.Д. на момент дати розгляду справи відповідно до п.2.3.49, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядженням від 11.09.2017 №1614 призначено повторний автоматичний розподіл справи №913/75/15, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Будко Н.В., Малашкевич С.А.

Представники сторін в судове засідання апеляційного господарського суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З метою додаткового дослідження та з'ясування фактичних обставин справи судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 20.09.2017 року об 11 год. 30 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 Справа № 912/607/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:
від позивача: Лагно А.А. представник, довіреність №71 від 05.07. 17 р.;

від третьої особи: Осипенко Д.Г. представник, довіреність №530 від 06.02.17 р.;

представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2017 року у справі №912/607/17

за позовом Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного навчально-курсового комбінату "Водій", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро,

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року розгляд апеляційної скарги було відкладено у складі колегії суддів (головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач), судді: Білецька Л.М., Пархоменко Н.В.) на 11.09.2017 року.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" встановлено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої ст.47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Оскільки розпорядженням керівника апарату суд від 11.09.2017 року було змінено склад колегії суддів, перебіг процесуального строку вирішення справи починається з цієї дати заново.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.10.2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.
Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 925/922/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2- за довіреністю;

від відповідача: Чумак Ю.Я. - за довіреністю;

від третіх осіб ВАТ "Черкасагропроект" та Євраліс Семенс: не з"явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки"

про визнання права власності на частку у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання за позивачем права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Маяк-Худяки" у розмірі 39% .

В ході розгляду справи представник відповідача подав у справу копію додаткової угоди від 15.07.2009 року до договору відступлення (купівлі-продажу) частки у статутному капіталі ТОВ "Маяк-Худяки", в якій вказано, що право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Маяк-Худяки" переходить до покупця ВАТ "Черкасиагропроект" до виконання Продавцем ОСОБА_5 Попередніх умов в момент підписання цієї додаткової угоди.

На заперечення позивача про не підписання ним цієї додаткової угоди та відсутність її оригіналу, представник відповідача вказав, що про цю додаткову угоду йдеться у судовому рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2314/2253/2012, учасником якої був ОСОБА_5 і ймовірно сам її подав у справу.

У відповдіності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин суд вважає, що слід витребувати у Придніпровського районного суду м. Черкаси вказану справу для дослідження її матеріалів у наступному судовому засіданні.

З цих підстав розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43,77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "25" вересня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Витребувати у Придніпровського районного суду м. Черкаси для дослідження у судовому засіданні справу № 2314/2253/2012 (провадження №2/711/168/14), учасниками якої є ОСОБА_5, ВАТ "Черкасагропроект", третя особа Компанія Bnduelle Development S.A.S. Рішення у справі прийнято суддею Скляренко В.М. 19 вересня 2014 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

заявника: Гурін Р.А. (по довіреності),

боржника: Щербина Н.Ю. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П. (особисто),

прокурор прокуратури Черкаської області Головня І.Я. (за посвідченням),

ГТУЮ Степаненко В.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області позовну заяву СФГ «Настасія» про зобов'язання ДП "Златодар" повернути майно

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ДП "Златодар" просила відкласти розгляд справи для вивчення письмових пояснень поданих представником СФГ «Настасія» перед початком судового засідання.

Розпорядник майна підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд позовної заяви СФГ «Настасія» для вивчення матеріалів справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд позовної заяви СФГ «Настасія» у засіданні господарського суду Черкаської області на 03 жовтня 2017 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

2.Явку представника заявника, боржника, розпорядника майна, директора СФГ «Настасія» визнати обов'язковою.

Суддя С.С. Боровик