ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.2017 Справа № 904/8261/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача - 1 Комунального підприємства "ДНІПРОТРАНСКОМПЛЕКС" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача - 2 Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура" Дніпровської міської ради

про внесення змін до п.9.1 договорів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відповідача - 1 Комунального підприємства "ДНІПРОТРАНСКОМПЛЕКС" Дніпровської міської ради, Відповідача - 2 Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура" Дніпровської міської ради про:

- внесення змін до п. 9.1. договору № 0066/160517-348 від 01.06.2017р. передачі в платне користування об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладеного між Комунальним підприєством «ДніпроТрансКомплекс» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 6) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_1 від 10.09.1998р. та викладення його в наступній редакції: "9.1. Цей договір діє з 01 червня 2017 року до 01 червня 2022року";

- внесення змін до п. 9.1. договору № 0065/160517-348 від 01.06.2017р. передачі в платне користування об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладеного між Комунальним підприєством «ДніпроТрансКомплекс» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 6) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_1 від 10.09.1998р. та викладення його в наступній редакції: "9.1. Цей договір діє з 01 червня 2017 року до 01 червня 2022року.";

- внесення змін до п. 9.1. договору № 0062/160517-348 від 01.06.2017р. передачі в платне користування об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладеного між Комунальним підприєством «ДніпроТрансКомплекс» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 6) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_1 від 10.09.1998р. та викладення його в наступній редакції: "9.1. Цей договір діє з 01 червня 2017 року до 01 червня 2022року.".

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві б/н від 01.09.17 об'єднано кілька вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення та поданим доказами, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються різних договорів передачі в платне користування об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

При цьому, хоча правове обгрунтування позовних вимог є однаковим та вони пов'язані між собою одним і тим же самим способом захисту прав та законних інтересів, такі вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними одна від одної.

Разом з тим, стосовно кожної із заявлених позовних вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням наявності чи відсутності підстав щодо внесення змін до кожного з договорів окремо, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи у законодавчо встановлені строки ст. 69 ГПК України.

Таким чином, позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду з позовом, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак згідно квитанції №ПН182656С1 від 01.09.2017 судовий збір сплачено лише у розмірі 1 600,00грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції №ПН182656С1 від 01.09.2017 про сплату судового збору.

Суддя О.В. Ліпинський