ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.09.2017 Справа № 904/8581/16

За позовом Іудейської релігійної громади у місті Дніпродзержинську, м. Кам'янське

до відповідача 1 - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровська область

відповідача 2 - Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу "Ор-Авнер", м. Кам'янське Дніпропетровська область

відповідача 3 - Заводський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кам'янське Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача без самостійних позовних вимог - ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровська область

про зняття арешту та виключення майна з опису

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2М, довіреність від 14.09.2016р.

- ОСОБА_3, довіреність від 14.09.2016р.;

від відповідача -1 ОСОБА_4, довіреність №04.01/1709 від 14.06.2017р.;

від відповідача 2 ОСОБА_5, директор, наказ №27-к від 01.12.2014р.;

від відповідача - 3 представник не з'явився

від третьої особи - представник не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Іудейська релігійна громада у місті Дніпродзержинську звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, у якій просить суд:

- визнати майно, зазначене в акті опису від 06.09.2016р., а саме:

1) мікрохвильова піч LG MS 2022D

2) морозильна камера Еlcold один відсік;

3) плита промислова 4-х комфорочна на підставці ZANUSSI;

4) музичне обладнання Behringer (усилитель мощности Behringer Europower PMH8805);

5) музичне обладнання Transat TI-240S (підсилювач потужності Transat TI-240S);

6) набір мікрофонів 2шт SHURE без підсилювача;

7) мікрофон АКG НТ40 + підсилювач 2 шт.;

8) синтезатор на дерев'яній підставці сірий Yamaha DGХ-640k;

9) колонка на тринозі DAP аudio Р-12.

таким, що належить на праві власності та обліковується на балансі Іудейської релігійної громади у місті Дніпродзержинську;

- виключити перелічене майно з опису та арешту майна від 06.09.2016р. та зобов'язати Державну виконавчу службу міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звільнити це майно з-під арешту та виключити його з опису.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на те, що спірне майно є його власністю, у звязку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на нього та зобовязати орган державної виконавчої служби звільнити майно з-під арешту.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року у справі №904/8581/16 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року - скасовано, справу №904/8581/16 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Зазначена постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що судом апеляційної інстанції залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, який за постановою суду апеляційної інстанції зобовязано звільнити з-під арешту рухоме майно та виключити з опису майно, що є порушенням норм процесуального права, оскільки є неможливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов'язків, а також установлення чи захист їхніх прав.

Також, судом касаційної інстанції наголошено на необхідності при новому розгляді справи судам попередніх інстанцій зясувати наявність інших доказів права власності на оскаржене майно ніж ті, що були подані позивачем до суду.

19.07.2017 року системою автоматичного розподілу справ матеріали справи №904/8581/16 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року справу №904/8581/16 прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2017р. о 11-00 год.

Заявою від 28.07.2017 року позивач підтримує позовні вимоги, зазначає, що спірне майно не належить на праві власності боржнику у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №15/5005/17107/2011 від 06.09.2016 року - Середньому загальноосвітньому навчально-виховному комплексу "Ор-Авнер", оскільки перебуває у власності та обліковується на балансі Іудейської релігійної громади у місті Дніпродзержинську, а тому право власності на спірне майно має бути визнано за Іудейською релігійною громадою у місті Дніпродзержинську та зобовязано орган державної виконавчої служби звільнити спірне майно з-під арешту.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Середній загальноосвітній навчально-виховний комплекс "Ор-Авнер" (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Любавічського Ребе, буд. 5, ), а також залучено до участі у справі у якості відповідача-3 Заводський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Арсенічева, 64, ).

Представники відповідача - 1, - 2 в судовому засіданні 13.09.2017 року надали пояснення, за змістом яких останні не заперечують факт перебування спірного майна у власності позивача.

Відповідач - 3 не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 13.09.2017 року, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Третя особа не забезпечила явку уповноваженого представника в судове засідання 13.09.2017 року, пояснень по суті спору не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача-3 та третьої особи згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.09.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача-1,-2, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2012 р. у справі №15/5005/17107/2011, що набрало законної сили, з Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу "Ор-Авнер" на користь Дніпродзержинської міської ради в особі Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська стягнуто заборгованість по орендній платі в розмірі 4 893 грн. 73 коп., спричинену шкоду в розмірі 90 731 грн., судовий збір в розмірі 1 912 грн. 49 коп.; розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, укладений 28.07.2005 р. між Фондом комунальної власності міста Дніпродзержинська та Середнім загальноосвітнім навчально-виховним комплексом "Ор-Авнер", який 28.07.2005р. посвідчений державним нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1-3104, з моменту набрання рішенням законної сили.

26.07.2012 року на примусове виконання вищезазначеного рішення господарським судом Дніпропетровської області у справі №15/5005/17107/2011 видано накази.

Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 01.03.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50527658 з примусового виконання наказу №15/5005/17107/2011 від 26.07.2012 року про стягнення з Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу Ор-Авнер на користь Дніпродзержинської міської ради в особі Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська 4 893 грн. 73 коп. - боргу, 90 731 грн. шкоди, всього 95 624 грн. 73 коп.

Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 10.03.2016 року накладено арешт на майно боржника-Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу "Ор-Авнер" та оголошено заборону на його відчуження в рамках виконавчого провадження №50527658.

07.09.2016 року Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції складено ОСОБА_3 опису й арешту майна боржника (Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу "Ор-Авнер") та вставлено обмеження права користування ним.

До складу майна входять:

- мікрохвильова піч LG MS 2022D;

- морозильна камера Elcold один відсік;

- плита промислова 4х конфорочна на підставці ZANUSSI;

- музичне обладнання Behringer посилювач (підсилювач потужності Behringer Europower PMH8805);

- музичне обладнання Transat TI-240S (підсилювач потужності Transat TI- 240S);

- набір мікрофонів, 2 шт SHURE без підсилювача;

- мікрофон AKG НТ40 +підсилювач, 2 шт;

- синтезатор на деревяній підставці сірий Yamaha DGX-640k;

- колонка на тринозі DAP audio P-12.

Звертаючись до суду, позивач стверджує, що спірне майно є його власністю, просить суд визнати за ним право власності на нього та зобовязати орган державної виконавчої служби звільнити майно з-під арешту.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом приписів статті 18 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» релігійні організації володіють, користуються і розпоряджаються майном, яке належить їм на праві власності. У власності релігійних організацій можуть бути будівлі, предмети культу, об'єкти виробничого, соціального і добродійного призначення, транспорт, кошти та інше майно, необхідне для забезпечення їх діяльності. Релігійні організації мають право власності на майно, придбане або створене ними за рахунок власних коштів, пожертвуване громадянами, організаціями або передане державою, а також придбане на інших підставах, передбачених законом.

Згідно приписів ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями статті 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України)

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 334 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що спірне майно передано у власність позивача згідно договорів добровільної пожертви від 29.03.2012 року, від 05.03.2013 року, від 01.10.2013 року, від 12.11.2014 року.

Облік переданого майна згідно вказаних договорів пожертви здійснювався на підставі наступних документів:

- прибуткова накладна №235 від 29 березня 2012р. (постачальник ОСОБА_1Г.) на 28572,70 грн.

- прибуткова накладна №47 від 05 березня 2013р. (постачальник ОСОБА_7І) на 2990,00 грн.

- прибуткова накладна №173 від 01 жовтня 2013р. (постачальник ОСОБА_7І.) на 288906,00 грн.

- прибуткова накладна №250 від 12 листопада 2014р. (постачальник ОСОБА_1Г.) на 13965,00 грн.

- інвентарні картки обліку основних засобів Типова форма № 03-6;

- актом приймання-передачі №1 от 29.03.2012 року;

- актом приймання-передачі №11 от 05.03.2013 року;

- актом приймання-передачі № 27 от 01.10.2013 року;

- актом приймання-передачі № 17 от 12.11.2014 року.

Окрім того, в матеріалах справи наявний договір безоплатного користування майном від 01.09.2016 року, за змістом якого позивачем надано у безоплатне користування відповідачу-2 майно, визначене в акті №1 прийому-передачі (Додаток до договору), зокрема спірне майно, а саме:

- мікрохвильова піч LG MS 2022D (№365 в акті прийому передачі майна згідно з договором безоплатного користування майном);

- морозильна камера Elcold один відсік (№356 в акті прийому передачі майна згідно з договором безоплатного користування майном);

- плита промислова 4х конфорочна на підставці ZANUSSI (№366 в акті прийому передачі майна згідно з договором безоплатного користування майном);

- музичне обладнання Behringer підсилювач (підсилювач потужності Behringer Europower PMH8805) (№367 в акті прийому передачі майна згідно з договором безоплатного користування майном);

- музичне обладнання Transat TI-240S (підсилювач потужності Transat TI- 240S) (№369 в акті прийому передачі майна згідно з договором безоплатного користування майном);

- набір мікрофонів, 2 шт SHURE без підсилювача (№364 в акті прийому передачі майна згідно з договором безоплатного користування майном);

- мікрофон AKG НТ40 + підсилювач, 2 шт. (№368 в акті прийому передачі майна згідно з договором безоплатного користування майном);

- синтезатор на деревяній підставці сірий Yamaha DGX-640k (№370 в акті прийому передачі майна згідно з договором безоплатного користування майном);

- колонка на тринозі DAP audio P-12 (№371 в акті прийому передачі майна згідно з договором безоплатного користування майном).

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача, оскільки матеріалами справи підтверджується право власності позивача на спірне майно, що виключає право органу виконавчої служби накладати арешт на спірне майно в рамках виконавчого провадження №50527658 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №15/5005/17107/2011 від 26.07.2012 року про стягнення з Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу Ор-Авнер на користь Дніпродзержинської міської ради в особі Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська 4 893 грн. 73 коп. - боргу, 90 731 грн. шкоди, всього 95 624 грн. 73 коп.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області змінено на Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне змінити назву відповідача-3 у справі з Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

За змістом положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що відповідачем - 3 вчинено дії з арешту спірного майна, яке належить позивачу на праві власності, в той час як заперечення відповідачем - 1, - 2 таких дій відповідача - 3 ніяким чином не впливають на дії останнього, сплата судового збору за подання позову до господарського суду позивачем та за перегляд рішення господарського суду судом апеляційної інстанції на загальну суму 5 788, 00 грн., а також судовий збір у розмірі 3 308, 00 грн., сплачений відповідачем-1 за перегляд рішення господарського суду та постанови апеляційної інстанції судом касаційної інстанції, покладається на відповідача-3.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінити назву відповідача-3 у справі з Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на зазначене в акті опису й арешту майна від 07.09.2016 року при примусовому виконанні Заводським відділом державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Арсенічева, 64, ) наказу Господарського суду Дніпропетровської області №15/5005/17107/201 від 26.07.2012 року майно, до складу майна входять:

- мікрохвильова піч LG MS 2022D;

- морозильна камера Elcold один відсік;

- плита промислова 4х конфорочна на підставці ZANUSSI;

- музичне обладнання Behringer посилювач (підсилювач потужності Behringer Europower PMH8805);

- музичне обладнання Transat TI-240S (підсилювач потужності Transat TI- 240S);

- набір мікрофонів, 2 шт SHURE без підсилювача;

- мікрофон AKG НТ40 +підсилювач, 2 шт;

- синтезатор на деревяній підставці сірий Yamaha DGX-640k;

- колонка на тринозі DAP audio P-12.

за Іудейською релігійною громадою у місті Дніпродзержинську (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Олекси Сокола, буд.6, ).

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Арсенічева, 64, ) звільнити з-під арешту та виключити з опису майно, зазначене в акті опису й арешту від 07.09.2016 року (ВП №50527658), до складу якого входять:

- мікрохвильова піч LG MS 2022D;

- морозильна камера Elcold один відсік;

- плита промислова 4х конфорочна на підставці ZANUSSI;

- музичне обладнання Behringer посилювач (підсилювач потужності Behringer Europower PMH8805);

- музичне обладнання Transat TI-240S (підсилювач потужності Transat TI- 240S);

- набір мікрофонів, 2 шт SHURE без підсилювача;

- мікрофон AKG НТ40 +підсилювач, 2 шт;

- синтезатор на деревяній підставці сірий Yamaha DGX-640k;

- колонка на тринозі DAP audio P-12.

Стягнути з Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Арсенічева, 64, ) на користь Іудейської релігійної громади у місті Дніпродзержинську (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Олекси Сокола, буд.6, ) суму 5 788, 00 грн. судового збору.

Стягнути з Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Арсенічева, 64, ) на користь Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Василя Стуса, 10/12, ) суму 3 308, 00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.09.2017

Суддя ОСОБА_8