КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р. Справа №911/3510/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка", смт Володарка, Київська обл.

до приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе, Києво -Святошинський р-н, Київська обл.

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 (суддя Бацуца В.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, комунальне підприємство Володарської селищної ради "Володарка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з приватного акціонерного товариства "Київобленерго" витрати з оплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 911/3510/16 (головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Чорна Л.В., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 з доданими до неї документами було повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, 01.08.2017 апелянтом повторно було надіслано апеляційну скаргу рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 не врахувавши недоліків, які були причиною повернення первісної апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі № 911/3510/16 (головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.) апеляційну скаргу комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 з доданими до неї документами було повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

07.09.2017 апелянтом повторно було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 та призначити її до розгляду на 03.10.2017 о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна