ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 922/1619/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Кладько А.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 23.05.2017)

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Чермет - Харків (вх. №2486Х/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 р. у справі №922/1619/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Нафтогазмаш м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чермет -Харків, м. Полтава

про стягнення 135641,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 р. у справі №922/1619/17 (суддя Пушко І.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет - Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірми "Нафтогазмаш 105000 грн. 00 коп. основний борг; 4343 грн. 90 коп. інфляційних витрат; 1977 грн. 27 коп. 3% річних; 1669 грн. 82 коп. судового збору. В частині стягнення 1028,50 грн. інфляційних витрат у позові відмовлено.

ТОВ Чермет - Харків з рішенням суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2017р. у справі №922/1619/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ТОВ Чермет- Харків відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2017 апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11.09.2017.

08.09.2017 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням його представника. Вказане клопотання підписано представником відповідача ОСОБА_2

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає розгляду, з наступних підстав.

На підтвердження своїх повноважень до вказаного клопотання представником відповідача надано незасвідчену належним чином копію довіреності.

Відповідно до частин 1-3 статті 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За приписами п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 - чинні від 01.09.2003), 5.27. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Надана відповідачем копія довіреності вказаних реквізитів не містить, що унеможливлює прийняття вказаного документу, як доказ наявності повноважень у ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Чермет-Харків».

Відповідно, у колегії суддів відсутні підстави для розгляду клопотання, підписаного ОСОБА_2

11.09.2017, в судовому засіданні представник позивача зазначила про правомірність оскаржуваного рішення, просила залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи надані представником позивача в обгрунтування своєї правової позиції по справі, колегія суддів, дійшла висновку, що з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, розгляду справи підлягає відкладенню на іншій день.

Керуючись ст.ст 77,86 ГПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2017 р. о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати позивачу надати суду не пізніше 19.09.2017 докази направлення претензій про сплату боргу відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати документальні підтвердження доводів апеляційної скарги.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 19.09.2017.

4. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.