overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.17 Справа № 914/918/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області, вх. №01-05/3384/17 від 18.07.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року

у справі № 914/918/17

за позовом: Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: ОСОБА_2 комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 19 176 грн 91 коп

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності №5/07 від 21.08.2017 року;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року у справі №914/918/17 позовні вимоги Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_2 комітету Дрогобицької міської ради, про стягнення 19 176 грн 91 коп задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року у справі №914/918/17, відповідач ОСОБА_2 комітет Дрогобицької міської ради подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017р. справу №914/918/17 призначено судді-доповідачу ОСОБА_4 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Данко Л.С. та Желіку М.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2017 р., поновлено строк на апеляційне оскарження, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 05.09.2017 р..

05.09.2017 року було складено повідомлення у якому зазначено, що у звязку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Данко Л.С., розгляд вищевказаної справи не відбувся з урахуванням положень абз. 2 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016 року.

Представник позивача зявився, а також подав через канцелярію суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№01-04/5890/17 від 05.09.2017 року).

Представник відповідача в судове засідання 05.09.17 року не зявився.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.09.2017 р. на 10 год. 40 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати сторонам по справі.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Желік М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2017 р. Справа №6/291

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М."

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2009

у справі №6/291 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Імека- Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд"

та Відкритого акціонерного товариства "Укроліяжирпром"

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М."

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена постанова від 15.06.2016 у справі №6/291. У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даної постанови (вступна та резолютивна частини, повний текст постанови) допущено технічну описку, а саме, зазначено «рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2009» замість «рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2009».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови (вступна та резолютивна частини, повний текст постанови) Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі №6/291.

2. У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даної постанови (вступна та резолютивна частини, повний текст постанови) Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі №6/291 замість «рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2009» читати «рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2009».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі №6/291.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/2029/17

За позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13 182,59 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №01/11-1009 від 27.12.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "29" вересня 2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 АДРЕСА_2, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/2791/13

За позовом: заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивачів: не з'явились;

Від відповідача: Трюханова І.В. за довіреністю №55 від 08.09.2017р.

Від третіх осіб: ОСОБА_2; ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 11.08.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання прокурора та представників позивачів, неподання витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" вересня 2017 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) учасників судового процесу: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.07.2017р. по справі №916/2791/13;

3. Попередити заступника прокурора Приморського району м. Одеси, Одеську міську раду, виконавчий комітет Одеської міської ради та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, що згідно ст. 45 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, зокрема відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Попередити заступника прокурора Приморського району м. Одеси, Одеську міську раду, виконавчий комітет Одеської міської ради та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, що у випадку неподання ними витребуваних судом документів та нез'явлення у судове засідання, справа буде розглянута судом за наявними у справі матеріалами.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 916/666/17

Розглядається скарга Малого приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Актив (вх. № 2-4446/17 від 22.08.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на бездіяльність Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/666/17:

Позивач: Мале приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Актив

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай

Про: стягнення 755202,92 грн.

Представники сторін та органу ДВС у судове засідання не зявились.

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2017 р. по справі № 916/666/17 позов задоволено частково.

Вказане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року.

09.06.2017 року суд видав відповідний наказ.

22.08.2017 року суд отримав скаргу Малого приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Актив (вх. № 2-4446/17), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на бездіяльність Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/666/17.

11.09.2017 року через канцелярію суд отримав клопотання скаржника про припинення розгляду вказаної скарги, у звязку із усуненням державним виконавцем обставин, що стали підставою для скарги.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 1-1. ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 86, п. 1-1. ч. 1. ст. 80 ГПК 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 916/666/17 щодо розгляду скарги Малого приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Актив (вх. № 2-4446/17 від 22.08.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на бездіяльність Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області припинити.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Справа № 923/1151/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод".

Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 09.03.2017р. боржника ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

01.09.2017р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. із клопотанням про залучення до участі у справі Товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа".

Для розгляду клопотання ліквідатора банкрута суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора банкрута призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" вересня 2017 р.Справа № 916/5039/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

За участю представників учасників провадження:

від ПАТ "Українська залізниця" - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ТОВ "ТЕХНОЮГ" ОСОБА_2 за довіреністю;

від Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 за довіреністю.

Представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЮГ"

на рішення господарського суду Одеської області від 19 червня 2017

по справі №916/5039/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЮГ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Кабінету Міністрів України,

2) Міністерства інфраструктури України

про стягнення 85102,43 грн.

встановив:

У судове засідання Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 зявились представники ПАТ "Українська залізниця", ТОВ "ТЕХНОЮГ" та Кабінету Міністрів України, представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 жовтня 2017 року о 12:00.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Мишкіна М.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" вересня 2017 р. Справа №910/8787/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Сухового В.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017

у справі №910/8787/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1) Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 допущена описка у даті призначення розгляду справи, а саме: замість розгляд справи призначити «12.10.2017» зазначено: «12.10.2016».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 описку у даті призначення розгляду справи та замість «12.10.2016» читати: «12.10.2017».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 29.08.2017 у справі №910/8787/17.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді В.Г. Суховий

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 р. Справа № 917/808/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області по справі № 917/808/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", вул. Лютеранська, 15, літ. А, н/п 17, м. Київ, 01024 (поштова адреса : вул. Саксаганського, 143, м. Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", вул. Київська, 4, корп. В, с. Вікторія, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37044

про стягнення 198 354,86 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1, довіреність №21/03-7 від 21.03.2017 року

від ВДВС: не з'явився

від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи": не з'явився

Суть справи: розглядається скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області по визначенню вартості майна, оформленого звітом № 201 від 06.03.2017 року про оцінку майна, що належить ТОВ "Яромир Агро".

Представник стягувача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 09.08.2017 р., яка направлялася стягувачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Представник боржника (скаржника) в засіданні суду скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

В зв'язку з неявку представника ВДВС в засідання суду для надання ним додаткових пояснень, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86,79,121 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 26.09.2017 р. на 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника скаржника та виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 923/857/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1

до: Фермерського господарства "СКІФ О"

про визнання недійсним рішення зборів та нової редакції статуту,

в с т а н о в и в:

08.09.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, спрямована до Фермерського господарства «СКІФ О», про визнання недійсним рішення зборів фермерського господарства від 25.01.2013 та визнання недійсним нової редакції Статуту фермерського господарства від 2013 року, тобто в одній заяві об'єднано дві вимоги.

До матеріалів позовної заяви заявником додано квитанцію від 22.08.2017 про оплату 1600 грн судового збору.

Вивчивши подану заяву, виконання заявником процесуальних вимог (серед інших) щодо сплати судового збору, суд констатує про невиконання ним правових положень відносно сплати судового збору при подачі немайнового позову.

Зокрема, у відповідності до статті 2 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи, які звертаються до суду, є платниками судового збору. Розмір (ставка) такого збору встановлений пунктом 2 статті 4 цього ж Закону. Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2017 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подачу кожної з вимог, що є підставою для її повернення за пунктом 4 статті 63 ГПК України, за яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 63, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток : матеріали позовної заяви на 27 арк., в т.ч. квитанція про сплату судового збору № 0.0.833660463.1 від 22.08.2017.

Суддя М.К. Закурін