ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 924/766/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Намортранс" м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" м.Хмельницький

про стягнення 67750,02 грн., з яких: 67600,00 грн. - основний борг, 150,02 грн. 3% річних

Представники сторін:

позивач: не зявився;

відповідач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 31.08.17р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" м.Хмельницький про стягнення 67600,00 грн. - основного боргу, 150,02 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову зазначає, що на виконання умов договору - заявки №317-003149 від 13.06.17р. товариство з обмеженою відповідальністю "Намортранс" здійснило організацію доставки наданих йому товариством з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" вантажів автомобільним транспортом.

Позивач вказує, що ним своєчасно виконано зобовязання щодо перевезень вантажу автомобільним транспортом згідно умов договору-заявки №317-003149 від 13.06.2017р., проте відповідачем не здійснено своєчасну оплату за надані послуги в повному обсязі.

Таким чином, стверджує, що заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги по договору-заявці №317-003149 становить 67600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, якій просить стягнути з відповідача 67600,00 грн. основного боргу, 1250,14 грн. пені та 150,02 грн. 3% річних

У п. 3.11. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено до стягнення 67750,02 грн., з яких: 67600,00 грн. - основний борг, 150,02 грн. 3% річних. Однак ціна позову визначена в розмірі 69000,16 грн. При цьому, у позові відсутнє посилання на підстави для стягненні пені та відповідне правове обґрунтування, оскільки пеня до стягнення не заявлялася.

Таким чином, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви, остання розцінюється судом як подання додаткових позовних вимог, оскільки позивачем при поданні позову не заявлялася до стягнення пеня.

З огляду на зазначене, заява позивача про уточнення позовних вимог не приймається судом.

Також позивач надіслав примірник договору транспортного експедирування №250517-б від 25.05.2017р., укладений засобами електронного звязку. Повідомляє, що договір-заявка №317-003149 від 13.06.2017р. укладений сторонами шляхом обміну електронними листами, який згідно п. 1 договору-заявки має повну юридичну силу нарівні з оригіналом.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 01.09.2017р. проти позову заперечує, вважає його неправомірним та необгрунтованим. Повідомляє, що 25 травня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Намортранс" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" було укладено договір транспортного експедирування № 250517-б, відповідно до п.2 .1. якого вартість послуг, які включають в себе провізну плату й винагороду, що належить виконавцю, а також розмір збитків за виконання виконавцем пов`язаних з організацією та здійснення перевезення операцій та послуг, визначається за взаємною згодою сторін у відповідних заявках і фіксується у рахунках, складених на підставі актів приймання - передачі наданих послуг.

Також відповідач зазначає, що 13.06.2017р. сторони підписали заявку №317-003149 про надання транспортно-експедиційних послуг на суму 35000 грн. Повідомляє, що після виконання вказаної заявки та вивантаження вантажу 20.06.17р. ТОВ "Намортранс" надав ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" довідку про транспортні витрати на суму 35000 грн.

Крім того, представник відповідача повідомив, що 21.06.2017р. ТОВ "Намортранс" надав ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" розрахунок на олату №317-003149 на суму 35000 грн., що складається з послуг перевезення по маршруту Trebaseleghe (Італія) - Хмельницький (Україна) на суму 34600 грн. та транспортного експедирування вантажу замовника на суму 400 грн.

Вказує, що на підтвердження обсягу вартості наданих послуг 21.06.2017 р. ТОВ "Намортранс" в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвало податкову накладну №157 згідно якої загальна сума грошових коштів що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість складає 35000 грн.

Представник відповідача повідомив, що на сьогоднішній день заборгованість у ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" відсутня, так як ним було оплачено 35000 грн. за надані послуги.

Крім того, 18.09.2017р. до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечити проведення відеоконференції у господарському суді Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, б. 128).

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, б. 128).

З огляду на вищезазначене, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "28" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

2. Доручити господарському суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, б. 128) забезпечити проведення судового засідання по справі №924/766/17 яке, призначене на 12:00 год. 28 вересня 2017 року, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області братиме участь представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Намортранс".

3. Зобов'язати позивача подати письмову позицію з приводу відзиву відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Намортранс" (79024, Львівська область, м.Львів, Шевченківський район, вул. Промислова, буд. 50/52 , офіс 624) рек. з повід.

3 - відповідачу,товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Зарічанська, б. 3/1 офіс 209);

4 - господарському суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, б. 128) - рек. з пов.