ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р.Справа № 922/2132/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп", м. Харків
до Фермерського господарства "ОСОБА_1П.", с. Сосонівка , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Диво", м. Харків
про стягнення 500 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФГ "ОСОБА_1П." (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Агротемп" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 500000,00 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору поруки №АТ0411-1п від 11.04.2016, що був укладений між сторонами. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 31.07.2017 о 10:15.

Ухвалою суду від 31.07.2017 за клопотанням позивача строк розгляду спору був продовжений до 10.09.2017 включно та розгляд справи був відкладений до 06.09.2017 до 10:50.

У судовому засіданні 06.09.2017 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Присутній у судовому засіданні 06.09.2017 представник третьої особи підтвердив факти, викладені у позовній заяві та визнав свої зобов'язання перед позивачем за основним договором. Також надав суду письмові пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як встановлено судом та підтверджено доданими до матеріалів справи доказами, 11 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агротемп (позикодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Диво (позичальник, третя особа) був укладений договір №АТ0411-1з поворотної безоплатної фінансової допомоги (далі по тексту - основний договір), відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти у сумі 5 000 000,00 грн. (пять мільйонів гривень 00 коп.) (фінансова допомога), а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю фінансову допомогу на умовах та у строк, встановлені цим договором (п. 1.1 основного договору).

У звязку з тим, що між сторонами налагоджуються тісні взаємовигідні ділові стосунки та перспективне довгострокове співробітництво, сторони дійшли згоди, що за надання фінансової допомоги будь-яка компенсація у грошовій або іншій формі, в тому числі проценти, за цим договором не передбачені (п. 1.2 основного договору).

У розділі 2 основного договору сторони передбачили, що позичальник зобовязується на підставі замовлень позичальника (в письмовому, електронному або усному вигляді) передати позикодавцю грошові кошти в межах суми фінансової допомоги відповідно до замовлень, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Строк передачі позикодавцем фінансової допомоги позичальникові - 7 (сім) банківських днів від дня отримання відповідного замовлення позичальника. Позичальник має право передати позикодавцю грошові кошти відповідно до замовлення позичальника одним платежем або частинами. Позикодавець вважається таким, що надав фінансову допомогу, з моменту списання грошових коштів з поточного рахунку позикодавця. Позичальник зобовязується повернути Позикодавцю отриману фінансову допомогу у повному обсязі до 10 квітня 2017 року (включно). Позичальник має право на дострокове повернення отриманих сум фінансової допомоги. Сума отриманої фінансової допомоги може повертатися позичальником позикодавцю одним платежем або частинами. Сума фінансової допомоги повертається позикодавцю у безготівковій формі шляхом перерахування позичальником грошових коштів на поточних рахунок позикодавця. Позичальник вважається таким, що повернув фінансову допомогу, з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, 11.04.2016 між сторонами основного договору та ФГ "ОСОБА_1П." (відповідач, поручитель) був укладений договір поруки №АТ0411-1п (далі - договір поруки), відповідно до умов якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання обовязку боржника за договором, передбаченим розділом 2 цього договору (далі - основний договір). У разі порушення боржником обовязку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 договору поруки, під основним договором в цьому договорі розуміють Договір № АТ0411-1з поворотної безоплатної фінансової допомоги від 11.04.2016 зі змістом якого поручитель повинен бути ознайомлений після підписання, що був укладений між кредитором (в основному договорі іменується позикодавець) та боржником (в основному договорі іменується позичальник). Строк виконання основного договору становить - 10 квітня 2017 року.

У розділі 3 договору поруки сторони погодили, що відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми в розмірі - 500 000,00 грн. Поручитель не відповідає за відшкодування боржником збитків та за сплату процентів, неустойки (штрафу, пені) за основним договором.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На виконання умов основного договору позивачем у період з 01.07.2016 по 11.11.2016 (включно) було передано у власність позичальника грошові кошти у сумі 1069050,00 грн., які мало бути повернено в строк до 10.04.2017 (включно).

Втім, позичальником отримані по основному договору грошові кошти у повному обсязі у встановлений строк повернуті не були, внаслідок чого станом на 11.04.2017 у позичальника утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 613950,00 грн.

17.04.2017 позивач звернувся до позичальника з вимогою вих. № 04/02 про погашення заборгованості. У відповідь на вимогу позивача позичальник, листом від 28.04.2017 вих. № 04/02/1 повідомив, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем виконати вимогу позивача не має можливості, оскільки не має грошових коштів для погашення заборгованості.

28.04.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 04/03 про погашення заборгованості. У відповідь на вимогу позивача відповідач листом від 12.05.2017 вих. № 05/01-1 повідомив, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем виконати вимогу позивача не має можливості, оскільки врожай 2016 року вже розпроданий і наступні очікувані прибутки можуть бути отримані виключно з посівів та майбутнього врожаю 2017 року на земельних ділянках загальною площею 1456,9708 га., розташованих на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу. Отже, враховуючи наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання у розмірі 500000,00 грн.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "ОСОБА_1П." (63224, Харківська область, Нововодалазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп" (61166, м. Харків, пр. Науки, 40, кім. 59, ) - 500000,00 грн. заборгованості та 7500,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 11.09.2017 р.

Суддя ОСОБА_4