overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 р. Справа № 914/1406/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Розділ», м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 18 636,22 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3- представник (довіреність № 799 від 06.06.17р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунальним підприємством «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ, Львівська область до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Розділ», м. Новий Розділ, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 18 636,22 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.07.2017 року. В судовому засіданні 31.07.17р. розгляд справи відкладався на 04.09.17р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

04.09.17р. за вх. № 3658/17 в канцелярію Господарського суду представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/2490/17

За позовом Богуславської районної ради Київської області, м.Богуслав

До Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Силует, м.Богуслав

За участю третьої особи Богуславської районної державної адміністрації Київської області

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від третьої особи: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Богуславської районної ради Київської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Силует (далі відповідач) За участю третьої особи Богуславської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Провадження у справі №911/2490/17 порушено відповідно до ухвали суду від 18.08.2017 року та призначено справу до розгляду на 07.09.2017 року.

Представник позивача у судове засідання 07.09.2017 року не подав всіх витребуваних ухвалою суду документів.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2017 року на 11:20.

2. Зобовязати позивача виконати всі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.08.2017 року.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа № 914/1298/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Фартушка Т.Б., Морозюка А.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Варшавське-407, м.Львів

про стягнення 44 394,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Варшавське-407 про стягнення 44 394,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 позовну заяву прийнято та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.07.2017р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.2017р. продовжено строк розгляду справи з 28.08.2017р. на 15 днів та розгляд справи відкладено на 04.09.2017р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.09.2017р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/1298/17 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматичного визначення складу колегії суддів, членами колегії визначено суддів Фартушка Т.Б. та Морозюка А.Я.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 914/1298/17 до розгляду колегіально у складі суддів: суддя Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Фартушка Т.Б. та Морозюка А.Я.

2.Справу призначити до розгляду по суті колегіально на 28.09.2017р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобовязати:

Позивача - письмово пояснити чому позивачем не враховано у розрахунку заборгованості факт відключення будинкової системи опалення у підвальному приміщенні площею 76 квадратних метрів(акт від 12.02.2016р.); надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви; надати докази включення системи теплоспоживання відповідачу за адресою м.Львів, вул.Масарика, 3 у 2015р. та 2016р. опалювальному році; надати докази часткових оплат відповідача, про які йдеться в розрахунку ціни позову; забезпечити обовязкову явку в судове засідання економіста ОСОБА_2 та особи, яка здійснювала розрахунок 3% річних та інфляційних втрат; забезпечити явку уповноваженого представника, надати докази на обгрунтування вказаних в розрахунку ціни позову показників кількості та вартості спожитої відповідачем теплової енергії.

Відповідача - надати техпаспорт на будинок по вул. Варшавська 64, у м. Львові; надати свій розрахунок ціни позову; надати докази на підтвердження скерування позивачу відзиву на позов; явка уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"08" вересня 2017 р. Справа № 911/2679/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВЕНС-ІНВЕСТ"

до Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА"

про стягнення 173753,21грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" вересня 2017 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.09.2017Справа № 910/15204/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ"

до комунального підприємства "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДЕСНЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

про стягнення 106.793,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до комунального підприємства "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДЕСНЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" про стягнення 106.793,18 грн.

Проте, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в сумі, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2017 для працездатних осіб становить - 1.600,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 106.793,18 грн. Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 1.601,90 грн.

Натомість, позивач, в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, додав до позову платіжне доручення від 10.08.2017 № 1976, відповідно до якого позивач сплатив 1.600,00 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачем сплачено судовий збір менше ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" до комунального підприємства "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДЕСНЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" про стягнення 106.793,18 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"06" вересня 2017 р. Справа № 911/3545/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Бацуци В.М., Рябцевої О.О.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «У хромого Пола»

про стягнення 669 545,14 дол. США та 4 794 926,63 гривень

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3545/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «У хромого Пола» про стягнення 669 545,14 дол. США та 4 794 926,63 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2016 у справі №911/3545/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017, зупинено провадження в даній справі до вирішення госопдарським судом міста Києва справи №910/23290/16.

09.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-фуд» надійшло клопотання про поновлення провадження в даній справі, з огляду на те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №910/23290/16, зокрема, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі №910/23290/16. На підтвердження зазначеного до клопотання додано копію відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/3545/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/3545/15.

2. Розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 року на 13 год. 55 хв.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді В.М. Бацуца

ОСОБА_1
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/9918/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі+»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Грід»

про стягнення 34069,56 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Губаненко Ю.П. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колібра+» про стягнення 34069,56 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9918/17, розгляд останньої призначено на 17.07.2017.

Ухвалою суду від 17.07.2017 відкладено розгляд справи на 07.09.2017, продовжено строки вирішення спору та залучено до участі у справі,у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Грід».

Третя особа в судове засідання не з'явилась, явку уповноваженого представника не забезпечила, вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду докази звернення до ПАТ «НАСК «Оранта», договір страхування та зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Грід», докази про що надати суду. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Грід» надати суду письмові пояснення по суті спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.17 о 14:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі позовну заяву з додатками, докази про що надати суду та надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача, докази звернення до ПАТ «НАСК «Оранта»; договір страхування.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Грід» надати суду: письмові пояснення по суті спору.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 911/3183/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія Народна

про визнання рішення недійсним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.09.2016)

ОСОБА_3 (договір б/н від 01.06.2017)

ОСОБА_4 (посвідчення №2130/10 від 24.10.2002)

від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 12.10.2016)

від третьої особи 1: ОСОБА_6 (довіреність №971Д від 04.09.2017)

від третьої особи 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3183/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк та Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія Народна про визнання рішення недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2017, зокрема, відкладено розгляд справи на 05.09.2017.

У судове засідання 05.09.2017 представник третьої особи 2 не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям в судове засідання 05.09.2017 представника третьої особи 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2017 року на 16год. 10 хв.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод», Київська обл., смт Рокитне () - Заявник/Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2017 ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» (); судове засідання у справі відкладено на 19.09.2017.

На запит суду від 05.09.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/3661/16 визначено арбітражного керуючого Арсонова В.В. (свідоцтво № 1792 від 21.06.2017).

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво № 1792 від 21.06.2017) до 15.09.2017 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Викликати у судове засідання у цій справі "19" вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. арбітражного керуючого Арсонова В.В.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, арбітражному керуючому Арсонову В.В.

Суддя С.Ю. Наріжний