overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" вересня 2017 р. Справа №910/18286/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти" Членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі № 228 "Молоко"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2017

у справі № 910/18286/16 (головуючий суддя Комарова О.С.)

За позовом: Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти" Членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі № 228 "Молоко"

про стягнення заборгованості по орендних платежах та 3% річних в сумі 347 817,87 грн та виселення з нежитлового приміщення

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти" Членів трудового колективу державного підприємства роздрібної торгівлі № 228 "Молоко"

про стягнення заборгованості по орендних платежах та 3% річних в сумі 418 963,68 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 910/18286/16 направлено матеріали справи №910/18286/16 до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення. Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/18286/16 до повернення матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14.09.2017 матеріали справи повернуті до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/18286/16 - поновити.

2.Розгляд справи № 910/18286/16 призначити на 09.10.2017 о 12:00.

3. Повідомити сторони, що розгляд справи № 910/20480/16 призначено на 09.10.2017 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін і третьої особи.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.17 Справа № 914/4093/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 28.08.2017 року № 5053/02.1-25/10025

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.08.2017 року, судді Манюк П.Т.

За скаргою Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

у справі № 914/4093/13

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Мостиської міської ради, м. Мостиська, Львівська область

про зобовязання виконати рішення

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від скаржника (Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області) не зявився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.08.2017 року у справі № 914/4093/13.

13.09.2017 року від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№01-04/6093-17 від 13.09.2017 року).

Представники скаржника та сторін в судове засідання не зявились, поряд з цим, 15.09.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№01-04/6160/17 від 15.09.2017 року).

Враховуючи клопотання позивача, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2017 року о 11 год. 50 хв.

2. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 922/2378/13

вх. № 2378/13

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Публічне АТ "Банк Форум", м. Харків

до ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.06.2017 р. відкладено розгляд клопотання ПАТ "Банк Форум" про усунення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" (вх. № 45570 від 11.11.15), заяви про дострокове звільнення Капустіна В.В. (вх. № 10302 від 27.03.17) та звіт ліквідатора на "14" вересня 2017 р. о(об) 10:00

До суду від ПАТ "Сбербанк" надійшло клопотання (вх. № 1785 від 06.09.2017 р.) про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва або господарському суді Київської області.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, згідно повідомлень господарського суду м.Києва та господарського суду Київської області 14.09.2017 р. с 09:30 до 17:00 та відповідно з 09:00 до 14:00 системи відеоконференцзв"язку заброньовано.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що заявником не запропоновано інших судів для проведення відеоконференції, клопотання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" (вх.№21007 від 27.06.2017 р.) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Сбербанк" в задоволенні його клопотання (вх. № 1785 від 06.09.2017 р.) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р. Справа №910/14043/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2017

у справі №910/14043/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про стягнення 442 256,15 грн

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Київському науково-методичному центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.09.2017 о 13-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій до дня слухання скарги надати суду оригінал позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

8. Копію ухвали у справі №910/14043/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/3158/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Нестандартна Електроніка компьютерні системи", м. Харків
про стягнення 2813,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" жовтня 2017 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут, оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- довідку та/або банківську виписку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення розрахунків за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410JD3MXGP016 від 01.01.2016 р.;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.

Відповідача: - документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут, оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" вересня 2017 р. Справа №911/1359/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

за участі представників:

від позивача: Вознюк Р.П. представник

від відповідача: Динисенко М.Д. представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства "ЕРІДІОН" на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2017 року по справі № 911/1359/17 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ"

до Малого приватного підприємства "ЕРІДІОН"

про стягнення 498 861,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2017 року у справі № 911/1359/17 позовні вимоги ТОВ "ЛОТІВКА ЕЛІТ" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Мале приватне підприємство "ЕРІДІОН" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2017 року по справі № 911/1359/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "ЛОТІВКА ЕЛІТ" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017, справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.08.2017.

02.08.2017 розгляд справи відкладено на 13.09.2017

Через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду відповідачем подано клопотання в якому, останній просить суд зупинити провадження справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 924/499/17 Господарський судом Хмельницької області.

У відповідності до положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Малого приватного підприємства "ЕРІДІОН" про зупинення провадження у справі №911/1359/17 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/1359/17 до вирішення господарським судом Хмельницької області справи № 924/499/17 за позовом Малого приватного підприємства "ЕРІДІОН" до Товариства з обмеженої відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору зберігання № 26/07-2016/ЕР від 26 липня 2016 року недійсним.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ" та Мале приватне підприємство "ЕРІДІОН" повідомити про результати розгляду справи № 924/499/17.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р.Справа № 922/4970/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
пророзірвання договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2017 р. відмовлено у прийнятті заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без номеру від 05.07.2017 р. (вх.№37 від 05.07.2017 р.) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2014 р. за нововиявленими обставинами по справі №922/4970/13.

ФОП ОСОБА_1 подав клопотання без номеру від 07.09.2017 р. (вх.№28862 від 07.09.2017 р.) про повернення судового збору, в якому просить задовольнити це клопотання та зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ФОП ОСОБА_1 з Державного бюджету 19861,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №NOMOJ44773 від 26.06.2017 р., відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали від 06.07.2017 р., якою відмовлено у прийнятті заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без номеру від 05.07.2017 р. (вх.№37 від 05.07.2017 р.) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2014 р. за нововиявленими обставинами по справі №922/4970/13, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судового збору з Державного бюджету України, сплаченого останнім згідно платіжного доручення №NOMOJ44773 від 26.06.2017 р. на суму 19861,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (61171, АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 19861,00 грн., сплачений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №NOMOJ44773 від 26.06.2017 р., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/3155/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко"
до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30"
про стягнення коштів 20 916,82 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" жовтня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 213.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - докази виконання/невиконання спірного договору;

відповідача відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18.09.17 Справа № 914/3099/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Малех І.Б.
суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник Військової частини НОМЕР_2 ), вих.№1310 від 07.06.2017р.

на рішення господарського суду Львівської області від 06.02.2017р., суддя Манюк П.Т.

у справі № 914/3099/16
за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Військової частини НОМЕР_2 , м. Золочів, Львівська область

про відшкодування збитків

за участю представників:
від позивача не з`явився

від відповідача (скаржника) Гніденко І.М. представник (довіреність б/н від 12.07.2017р.)

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник Військової частини НОМЕР_2 ), вих.№1310 від 07.06.2017р. на рішення господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі № 914/3099/16.

В судове засідання з`явився представник відповідача (скаржника), вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2017 року о 11 год. 30 хв.
2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.