ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2017 Справа № 917/2096/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирішальне - Агро", вул. Жовтнева, 30, с. Вирішальне, Лохвицький р-н, Полтавська обл., 37264

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємства альтернативної енергетики "Альтернатива" від 25.06.2014 року у справі № 2-4 2015 р.

за позовом Приватного підприємства "Ямпіль Інвест", бульвар Ювілейний, 2, смт. Ямпіль, Ямпільський р-н, Сумська обл., 41200

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул. 50-річчя Радянської влади, 1, с. Вирішальне, Лохвицький р-н, Полтавська обл., 37264

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", вул. Лучанська, б. 1-Б, с. Юстівці, Лохвицький р-н, Полтавська обл., 37222

про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Безрук Т.М.

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.08.2017 року

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №03/05/2017 від 03.05.2017 року

від відповідача: не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

Суть спору: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирішальне - Агро" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємства альтернативної енергетики "Альтернатива" від 25.06.2014 року у справі № 2-4 2015 р. за позовом Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до Приватного підприємства "Амарант-Агро", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Представник заявника ТОВ "Вирішальне-Агро" в судовому засіданні 30.08.2017 р. подав заяву про відмову від заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації підприємства альтернативної енергетики "Альтернатива" від 25.06.2014 року у справі № 2-4 2015 р. та про припинення провадження у даній справі.

Заявник обґрунтував свою заяву тим, що на даний час у заявника відсутні вимоги про скасування оскаржуваного рішення третейського суду, оскільки:

- його зміст та підстави, зокрема договір застави, не мають відношення до полів та врожаю 2015 року заявника;

- згідно тексту мотивувальної частини рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/2350/15 від 31.01.2017 р., суд встановив, що у матеріалах справи відсутні докази того, що укладення Договору застави було спрямовано на набуття права власності на врожай, що належить ТОВ «Вирішальне-Агро»;

- відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 р. по справі № 917/2350/15, «Колегія суддів вважає, що укладений між ТОВ «Ямпіль Інвест» та ПП «Амарант-Агро» договір застави (майбутнього врожаю) від 14.10.2014 р. №081101 не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Вирішальне-Агро», оскільки його положення та зміст жодним чином не стосується майна позивача.

Представник позивача проти задоволення даної заяви не заперечує.

Суд перевірив повноваження представника заявника та розяснив наслідки подання заяви про відмову від заявлених вимог.

За даних обставин, в зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню, згідно із п.4 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитися від позову.

Суд подану заяву прийняв та задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст.ст.122-1, 122-4, 122-5, 122-6 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по справі..

2. Копії ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Головуючий суддя Н.Г. Гетя

Суддя Т.М. Безрук

Суддя О.О. Ореховська