ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 17/70-08-2555

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від заявника - Євченко В.Є.,

від позивача (стягувача) - не з'явився,

від відповідача (боржника) - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони у виконавчому проваджені в порядку ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України по справі № 17/70-08-2555 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 676480,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору №012/2-0-1/241 від 11.04.2007 р. в загальній сумі 676480,23 грн., яка складалась з 653490,10 грн. - кредиту; 20517,64 грн. - відсотків; 2472,49 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2008 р. (суддя Зуєва Л.Є.) порушено провадження у справі № 17/70-08-2555 за позовом ВАТ „Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської філії ВАТ „Райффайзен банк Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 676 480,23 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12 серпня 2008 р. у справі № 17/70-08-2555 позов ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" задоволено у повному обсязі, а саме на користь останнього стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 653490,10 грн. - неповернутого кредиту; 20517,64 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом; 2472,49 грн. - пені; 6764,80 грн. - державного мита; 118,00 грн. - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

27.08.2008 р. на виконання вказаного судового рішення господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" 653490,10 грн. - неповернутого кредиту; 20517,64 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом; 2472,49 грн. - пені; 6764,80 грн. - державного мита; 118,00 грн. - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

28.08.2017 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від ПАТ „КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі № 17/70-08-2555 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості. В обґрунтування вказаної заяви ПАТ „КРИСТАЛБАНК" вказує на наступне. На виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2008 року по справі № 17/70-08-2555, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 653490,10 грн. неповернутого кредиту, 20517,64 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам, 24,49 грн. - пені, 6746,80 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 27.08.2008 р. було видано наказ суду. Відносно вказаного боржника по наказу суду 19.11.2014 р. ВДВС Болградського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 45522807. Між тим в подальшому 24.05.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Бавк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 р. Також ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями. Крім того, 25.05.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в додатку №1 до нього, посвідчений ПНКМНО Данич О.Ф. за реєстровим № 1497. Поряд з цим 25.05.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за договорами застави, визначеними в додатку №1 до нього. Як вказує заявник, серед інших прав згаданими вище договорами передано від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора за кредитним договором № 012/2-0-1/241 від 11.04.2007 р. з додатковими угодами до нього, а також права заставодержателя за договором застави основних засобів № 012/2-0-1/236 від 11.04.2007 р. Оскільки ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у т.ч. на отримання виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідно заявник вважає, що ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло права стягувача за рішенням суду та виконавчими документами. Наразі заявник посилається на ст. 512 ЦК України, ст. 121-4 ГПК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження", за якими у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Таким чином, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у поданій заяві просить суд здійснити заміну стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні ВП № 45522807 з примусового виконання наказу № 17/70-08-2555 у зв'язку з переходом до нього прав кредитора.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вказане, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2017 р. у справі № 17/70-08-2555 заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому проваджені прийнято до розгляду, при цьому розгляд заяви призначено в засіданні суду на 04.09.2017 р.

Позивач (стягувач) письмові пояснення на заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» не надав, також представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідач (боржник) письмові пояснення на заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони не надав, також представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно виданого господарським судом Одеської області 27.08.2008 р. наказу про примусове виконання рішення суду від 12.08.2008 року по справі № 17/70-08-2555 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 653490,10 грн. - неповернутого кредиту; 20517,64 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом; 2472,49 грн. - пені; 6764,80 грн. - державного мита; 118,00 грн. - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Так, 19.11.2014 р. ВДВС Болградською РУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 45522807 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу у справі № 17/70-08-2555 від 27.08.2008 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" 653490,10 грн. - неповернутого кредиту; 20517,64 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом; 2472,49 грн. - пені; 6764,80 грн. - державного мита; 118,00 грн. - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що винесена відповідна постанова.

Отже, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" виступає стягувачем у виконавчому провадженні № 45522807 при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 27.08.2008 р. у даній справі щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору №012/2-0-1/241 від 11.04.2007 р. та судових витрат.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Бавк Аваль» (клієнт) та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (фактор) був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами.

Згідно п. 2.3 договору факторингу з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідивно та без можливості зворотнього відступлення (без регресу).

Відповідно п. 2.12. договору фактор зобов'язується самостійно (без участі клієнта) щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку (в т.ч. процедурі банкрутства) або у виконавчому провадженні, підготувати та подати заяви про заміну сторони у таких провадженнях до відповідних інстанцій для здійснення процесуального правонаступництва.

Згідно п. 7.1. договору останній набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

Відтак, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 р. При цьому, як вбачається з наданого заявником витягу з вказаного Реєстру відступлених прав вимоги, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» передано право вимоги по кредитному договору №012/2-0-1/241 від 11.04.2007 р. відносно ФОП ОСОБА_3

Поряд з цим ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями. Так, 25.05.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в додатку №1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстровим № 1497.

Також 25.05.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (цедент) та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (цесіонарій) був укладений договір відступлення прав за договорами застави, відповідно до п. 1.1 якого у зв'язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) в від 24 травня 2017 р. цедент передає, а цесіонарій приймає права за договорами застави, що зазначені у додатку № 1 до цього договору.

Згідно п. 1.2 договору відступлення прав за договорами застави здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують па момент відступлення права, включаючи:

- всі права цедента як заставодержателя, що передбачені умовами договорів застави;

- право звернення стягнення на предмети застави у відповідності до договорів застави.

Згідно наданого заявником витягу з Реєстру договорів застави, права вимоги за якими передаються цементом цесіонарію, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» передано право вимоги по договору застави № 012/2-0-1/236 від 11.04.2007 р. відносно ФОП ОСОБА_3

Відтак, на підставі вище вказаних договорів від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передано до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора за кредитним договором № 012/2-0-1/241 від 11.04.2007 р. з додатковими угодами до нього, а також права заставодержателя за договором застави основних засобів № 012/2-0-1/236 від 11.04.2007 р.

Враховуючи викладене та з урахуванням положень вищевказаних договорів, які були укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК», суд доходить до висновку про набуття заявником права вимоги від боржника - відповідача щодо сплати заборгованості, яка виникла за укладеним між сторонами по справі кредитним договором № 012/2-0-1/241 від 11.04.2007 р., а також сплати на користь заявника судових витрат, понесених позивачем внаслідок неналежного виконання відповідачем вказаного кредитного договору.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Поряд з цим відповідно до приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" також зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Наразі слід зазначити, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, наказ суду від 27.08.2008 р. у даній справі перебуває на виконанні в Ізмаїльському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду у даній справі № 17/70-08-2555 не виконано, та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", яке виступало стягувачем, було вчинено передачу права вимоги стягнення заборгованості по кредитному договору № 012/2-0-1/241 від 11.04.2007 р., стягнутої за рішенням суду у даній справі, на користь заявника - ПАТ „КРИСТАЛБАНК", відповідно останнє є правонаступником позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні № 45522807 з примусового виконання наказу суду у даній справі, що перебуває на виконанні Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ „КРИСТАЛБАНК" про заміну стягувача - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у вказаному виконавчому провадженні на правонаступника, яким є заявник.

Керуючись ст. 25, ст. 121-4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені в порядку ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України по справі № 17/70-08-2555 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" () на правонаступника - Публічне акціонерне товариство „КРИСТАЛБАНК" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2; ) у виконавчому провадженні ВП № 45522807 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.08.2008 р. по справі 17/70-08-2555 щодо стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 вересня 2017 р.

Суддя В.С. Петров