ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.09.2017 Справа № 905/1679/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мазурік М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Донецька область

до відповідача 1: Часівоярської міської ради, м. Часів Яр, Донецька область

відповідача 2: Виробничого ремонтно-житлового підприємства, м. Часів Яр, Донецька область

про: стягнення 87080,21грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №12/6-10 від 06.01.2017р.;

від відповідачів: не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Часівоярської міської ради, м. Часів Яр, Донецька область Виробничого ремонтно-житлового підприємства, м.Часів Яр, Донецька область про стягнення 87080,21грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 21.07.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 15.08.2017р. о 11:15.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. відкладено розгляд справи на 07.09.2017р.

Представник позивача у судове засідання 07.09.2017р. зявився, наполягав на задоволенні позовних вимог. Через канцелярію суду надав документи для долучення до матеріалів справи. Крім того, надав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача 1 у судове засідання 07.09.2017р. не зявився. 04.09.2017р. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. 06.09.2017р. на електрону адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без представника міської ради.

Представник відповідача 2 у судове засідання 07.09.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З приводу заявленого клопотання відповідача 1, присутній у судовому засіданні представник позивача пояснив, що докази, які відповідач 1 просить суд витребувати у позивача, додані до матеріалів справи, інших документів у позивача не має.

Враховуючи зазначені пояснення позивача, а також приписи ст. 38 ГПК України, суд відхилив клопотання відповідача 1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 69 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.10.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 21.09.17 року о 14:00 год. яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Наука,5).

3. Зобовязати позивача до 18.09.2017р. надати суду: пояснення щодо заявлених позовних вимог відносно кожного з відповідачів; докази виставлення (направлення, отримання) квитанцій (розрахунків/актів виконаних робіт) для оплати послуг з централізованого теплопостачання за спірний період.

4 Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

5. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина