ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа № 907/271/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області б/н від 08.08.2017 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2017 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА»

про розяснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 року

у справі № 907/271/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА», м.Чоп Закарпатської області

до відповідача: Чопської міської ради, м. Чоп Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Чопський ринок», м.Чоп Закарпатської області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 001 від 03.01.2017 року; ОСОБА_3 довіреність № 028 03.01.2017 року

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 03-15/2023 від 12.09.2017 року

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2017 року у справі № 907/271/13 (головуючий суддя: Васьковський О.В., Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.) розяснено резолютивну частину рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 р. у справі №907/271/13 такого змісту: договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007 р., зареєстрований 24.01.2008 р. в Державному реєстрі земель за №-002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,067 га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,067 га за №23 від 12.05.2009 року, яка зареєстрована 15.06.2008 року в Державному реєстрі земель та договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007 р., зареєстрований 24.01.2008 р. в Державному реєстрі земель за №-001, кадастровий номер :01:003:0025, площею 0,1386 га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,1386 га за №24 від 12.05.2009 року, яка зареєстрована 15.06.2008 року в Державному реєстрі земель вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах з дати набрання законної сили рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 р. у справі №907/271/13 відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду, а саме з 13.06.17р.

Не погоджуючись з даною ухвалою Чопська міська рада Закарпатської області подала апеляційну скаргу б/н від 08.08.2017 року, в якій просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2017 року скасувати, а в задоволенні заяви про розяснення рішення відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушено норми матеріального права. А саме скаржник зазначає, що твердження суду про те, що спірні договори є поновленими з дня набрання рішення суду законної сили є помилковим.

Третьою особою подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 10 від 31.08.2017 року, в якому просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2017 року скасувати, а в задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 р. у справі №907/271/13:

- визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007 р., зареєстрований 24.01.2008 р. в Державному реєстрі земель за №-002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,067 га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,067 га за №23 від 12.05.2009 року, яка зареєстрована 15.06.2008 року в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах.

- визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007 р., зареєстрований 24.01.2008 р. в Державному реєстрі земель за №-001, кадастровий номер :01:003:0025, площею 0,1386 га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,1386 га за №24 від 12.05.2009 року, яка зареєстрована 15.06.2008 року в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах

22.06.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 р. у даній справі щодо дати, з якої слід вважати договори оренди земельних ділянок кадастровий номер :01:003:0029 та номер :01:003:0025 поновленими на той самий строк на тих самих умовах.

Господарський суд Закарпатської області розяснюючи судове рішення у даній справі зазначив, що спірні договори оренди земельної ділянки вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах з дати набрання законної сили рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 р. у справі №907/271/13 відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду, а саме з 13.06.17р.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Колегія суддів відзначає, що суд, роз'яснюючи судове рішення чи ухвалу, не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України. Тобто у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали. Отже роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 р., № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Як вище зазначалось рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 року у даній справі визнано поновленими договори оренди земельних ділянок від 17.12.2007 р. на той самий строк і на тих самих умовах.

Суд першої інстанції при винесенні рішення у даній справі керувався ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції розяснюючи, оскаржуваною ухвалою, рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 року у даній справі вніс зміни до суті рішення, чим порушив норми права. Адже, поновлення договору вважається із дати закінчення договору, а не з дати набрання законної сили рішення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що ухвала суду про розяснення рішення у справі не відповідає вимогам процесуального законодавства а, отже, підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА» про розяснення судового рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 р. у даній справі щодо дати, з якої слід вважати договори оренди земельних ділянок поновленими, не підлягає до задоволення. Адже, як вбачається із резолютивної частини рішення оскаржувані договори поновлені на той самий строк і на тих самих умовах. При цьому суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення зазначив, що поновлення оскаржуваних договорів відбувається після закінчення строку, на який було укладено договори, а строк дії спірних договорів сплив 17.12.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2017 року скасувати. В задоволенні заяви про розяснення рішення відмовити.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1