overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 920/335/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Яковенка В.В., судді Коваленка В.В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/335/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ВЛАДАНА», смт. Стецьківа Сумського району Сумської області

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «КОМП І КА», м. Дубно Рівненської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Поділки Липоводолинського району Сумської області

про стягнення 96922 грн. 00 коп.

за участю представників:

від позивача: Верем`юка Д.А.,

від відповідачів: 1) Дерези М.Е.,

2) не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача вартість неякісного товару макухи соняшникової в сумі 96922 грн. 00 коп.

Представник першого відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи додаткові докази по справі.

Представник позивача підтримує свої позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів в обґрунтування своїх позицій, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 40 хв. 28.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази на підтвердження того, що відповідач - ПП "КОМПіКА" був належним чином повідомлений про неякісний товар міжнародним кур`єрським сервісом "АЯ", докази отримання відповідачем повідомлення та зразків неякісної макухи.

3. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання вимоги щодо якості жмиха соняшникового (макухи соняшникової), згідно ГОСТ ТУ 27149-95, 13979.1-93, 13496.2, 13979.5-68, 13496.4-93, 13496.15-97, 80-96п.5.3 (мінімальні та максимальні частки речовин, які дозволяє ГОСТ для жмиха соняшникового.).

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 911/2712/17

За позовом Селянського (фермерського) господарства «Едем»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Деметра 25»

про стягнення 173 599,94грн

Суддя Чонгова С.І.

встановив:

Селянське (фермерське) господарство «Едем» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Деметра 25» про стягнення 173 599,94грн.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем не виконано зобовязання з поставки товару позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач у даній справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Деметра 25» зареєстрований, за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, б. 9-Б, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України.

Отже, розгляд даної позовної заяви, враховуючи, що спір виник у звязку з договірних відносин, підсудний господарському суду м. Києва.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

передати за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали за позовом Селянського (фермерського) господарства «Едем» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Деметра 25» про стягнення 173 599,94грн.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 Справа № 920/339/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/339/17 за заявою Компанія "CSK FOOD ENRICHMENT POLAND SP.Z O.O.", Республіка Польща до боржника ТОВ "ЦСК ФУД ЕНРІЧМЕНТ - Україна" (вул. Героїв Сталінграду, б. 2, оф.7, м. Суми, Сумська область,40000, ід.код 33662981) про визнання його банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.09.2017 року було призначено на 03.10.2017 року на 11 год. 00 хв. розгляд справи № 920/339/17, а саме: - підсумкове засідання; заяву від 09.08.2017 року Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Львівській області (вх. 2430) про кредиторські вимоги; звіт № 02-01/140 від 29.08.2017 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуюого Дейнегіної В.М. - розпорядника майна ТОВ "ЦСК ФУД ЕНРІЧМЕНТ _Україна" за період з 04.05.2017 по 29.08.2017 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При друкуванні тексту ухвали від 12.09.2017 року, суд допустив помилку в часі, на який призначено судове засідання, а саме: зазначив 03.10.2017 року на 11 год. 00 хв., в той час яку вірним часом є 11 год. 20 хв.

Таким чином, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 12.09.2017р. у даній справі, виклавши п. 1 резолютивної частини в такій редакції:

« 1.Призначити до розгляду:

- підсумкове засідання;

- заяву від 09.08.2017 року Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Львівській області (вх. 2430) про кредиторські вимоги;

- звіт № 02-01/140 від 29.08.2017 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. - розпорядника майна ТОВ "ЦСК ФУД ЕНРІЧМЕНТ _Україна" за період з 04.05.2017 по 29.08.2017 року на 03 жовтня 2017 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 115.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, та розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2017 р. Справа № 911/2748/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Сервіс»,

Київська область, м. Бровари

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 22 562,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 18» жовтня 2017 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/4112/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл., м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

треті особи: ОСОБА_1, Київська обл., м. Обухів

Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л, Київська обл., Обухівський р-н, с. Семенівка

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 706 від 22.11.2016 р.); ОСОБА_3 (дов. № 705 від 22.11.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 8 від 16.01.2017 р.);

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність.

07.09.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання від 07.09.2017 р., в якому позивач просить суд вважати відкликаним клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою від 01.03.2017 р. по справі № 911/4112/16. Вказане клопотання судом задоволено.

07.09.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення від 07.09.2017 р., в яких позивач просить суд визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3638/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасувати в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:005:0002 у приватну власність.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи складність справи, в судовому засіданні виникла необхідінсть відкладення її розгляду для детального вивчення її матеріалів з урахуванням пояснень позивача, які надійшли до суду 07.09.2017 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2017 р. на 12 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2017 Справа № 920/865/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2672)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 5470 грн. 39 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали; докази в підтвердження існування договірних відносин між сторонами у спірний період; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2017 р. Справа № 911/2755/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради,

Київська область, м. Біла Церква

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 17 712,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 18» жовтня 2017 р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р.Справа № 13/163-Б

За заявою кредитора ОСОБА_1 відділення Шепетівської ОДПІ, м.Полонне

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся, м. Полонне

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 26.08.2009р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся м. Полонне, у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою суду від 10.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату суду №553/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. та прийняття Верховною Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано ОСОБА_3 на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/163-Б.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. звільнено ОСОБА_2 адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 65, к.3 від виконання обов'язків ліквідатора СВК „Полісся, м. Полонне. Призначено ліквідатором СВК "Полісся", м. Полоне арбітражного керуючого ОСОБА_4 №06.2-26/28/5215 від 26.11.2013р. (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.), АДРЕСА_1.

14.09.2017року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання для розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №13/163-Б, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу призначити на 11год. 00хв. 26 вересня 2017року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Явку ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: Полонському відділенню Шепетівської ОДПІ (м. Полонне, вул. Лесі Українки, 144-А); Полонському районному центру зайнятості (30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 116); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Полонському районі, м.Полонне, вул.Л.Українки, 101; УПФ у Полонському районі, м.Полонне, вул.Л.Українки, 97; ліквідатору - ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 916/1630/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай"

про стягнення 414 647, 16 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1630/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" про 414 647, 16 грн.

У судовому засіданні 13.09.2017р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог (вх.№2-4869/17 від 13.09.2017р.) в якій просить суд, повернути останньому зайво сплачений судовий збір в розмірі 6959, 98 грн., стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" суму заборгованості 300 511, 74 грн., суму штрафу в розмірі 112 426 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 1 709, 42 грн., яку суд в частині зменшення позовних вимог прийняв до розгляду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" підлягає судом частковому задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 6 368, 98 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст.44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" про зменшення позовних вимог (вх.№2-4869/17 від 13.09.2017р.) задовольнит частково.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" (68400, Одеська Область, м. Арциз, пров. Заводський, 18, код ЄДРЮОФОПГФ 31292740) з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРЮОФОПГФ 38016923), що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 6, сплачений згідно платіжних доручень №938 від 26.06.2017р., №1111 від 26.07.2017р., судовий збір в сумі 6 368,98 (шість тисяч триста шістдесят вісім) грн. 98 коп.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 911/2603/17

за позовом Приватного підприємства «Еру Трейдінг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альтаір-Груп», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Личанка

про стягнення 7399682,81 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1/01-2274-Д від 24.10.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства «Еру Трейдінг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альтаір-Груп» про стягнення 7399682,81 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28 вересня 2017 р. на 11 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева