ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 р. Справа № 914/1374/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 МКБ, м. Київ, з вимогами до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу, м. Львів, на суму 1253881,68 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут, м. Львів

про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 59-В; )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_4 - представник; ОСОБА_5 представник;

від ПАТ Укргазпромбанк: не зявився;

від ПАТ ОСОБА_2 МКБ: не зявився;

від ПАТ ВТБ ОСОБА_2: не зявився;

від ОСОБА_6 Фінансова компанія Поліс: ОСОБА_7 - представник;

від боржника: не зявився;

від гр.ОСОБА_8: ОСОБА_9 - представник;

керуючий санацією: ОСОБА_10 арбітражний керуючий;

за участю ПП «ЛК-Альтек»: ОСОБА_11 - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут, м. Львів, поступила заява про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 59-В; ).

25.08.2015 р. до суду за вх. № 3307/15 від ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 МКБ поступила заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1253881,68 грн. Ухвалою суду від 28.08.2015 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2016 р. в задоволенні заяви ПАТ ОСОБА_2 банк МКБ про визнання кредиторських вимог в сумі 1255099,68 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 Біля Універмагу відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_2 банк МКБ без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р. касаційну скаргу ПАТ ОСОБА_2 банк МКБ задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016 р. скасовано, справу передано на новий розгляд грошових вимог ПАТ ОСОБА_2 банк МКБ до ОСОБА_6 Біля Універмагу до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Супровідним листом Вищого господарського суду України матеріали справи № 914/1374/13 повернуто господарському суду Львівської області.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали заяви ПАТ ОСОБА_2 банк МКБ про банкрутство ОСОБА_6 Біля Універмагу розподілено судді Артимовичу В.М.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 01.02.2017 р.

01.02.2017 р. на розгляд суду від ПАТ ОСОБА_2 банк МКБ надійшли письмові пояснення у даній справі.

13.03.2017 р. на розгляд суду боржник подав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.03.2017 р. представник ОСОБА_6 «Фінансова компанія «Поліс» подав заперечення на заяву кредитора ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» про визнання кредиторських вимог до боржника, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 13.03.2017 р. за № 82243305, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 05.02.2016 р. за № 52716750.

27.03.2017 р. на розгляд суду від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» надійшли матеріали інвентаризаційних справ, витребовуваних ухвалою суду від 13.03.2017 р.

28.03.2017 р. на розгляд суду від Франківської районної адміністрації надійшли ряд документів, витребовуваних ухвалою суду від 13.03.2017 р.

29.03.2017 р. на розгляд суду боржник подав клопотання про відкладення розгляду справи.

31.03.2017 р. на розгляд суду надійшло клопотання ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» про витребування в Франківської районної адміністрації м. Львова розпорядження від 27.03.2002 р. за № 364 та документів на підставі якого воно було прийняте.

27.04.2017 р. на електронну адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_6 Біля Універмагу, ОСОБА_6 «ФК «Поліс» про відкладення розгляду справи.

28.04.2017 р. ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» подано клопотання з проханням не розглядати про витребування доказів від 29.03.2017 р. за № 167 та додаткові письмові пояснення у справі № 914/1374/13.

05.05.2017 р. на розгляд суду від ОСОБА_6 «ФК «Поліс» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

23.05.2017 р. на розгляд суду від ОСОБА_6 Біля Універмагу надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.07.2017 р. на розгляд суду від ПП «ЛК-Альтек» надійшло клопотання про заміну кредитора.

30.08.2017 р. ПП «ЛК-Альтек» подав клопотання про заміну кредитора у справі.

30.08.2017 р. боржник подав додаткові пояснення у справі.

01.09.2017 р. керуючий санацією подав додаткові пояснення у справі.

06.09.2017 р. ПП «ЛК-Альтек» подано документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 06.09.2017 р. зявилися представники кредиторів та керуючий санацією, надали пояснення по суті справи. Судове засідання відбулось за участю представника ПП «ЛК-Альтек». Ряд інших представників кредиторів не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р. колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила про необхідність при новому розгляді грошових вимог ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" дослідити згідно вимог законодавства про банкрутство та законодавства про іпотеку обставини переходу в силу закону прав іпотекодержателя до ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" за наслідком продажу за погодженням з правопопередником скаржника спірного предмета іпотеки від ТОВ "Ресторан "Беркут" до ТОВ " Біля Універмагу", обставини зміни адреси предмета забезпечення з м. Львів, вул. Володимира Великого, будинок 59 "Б" на м. Львів, вул. Володимира Великого, будинок 59 "В" та з огляду на встановлене дійти висновку про дійсність (недійсність) забезпечення вимог ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" таким предметом, як нежитлове приміщення площадка споруда (павільйон міні ринку) літера № за планом А-1, загальною площею 1379,3 кв.м., що в даний час зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "В", а також про можливість визнання та включення до реєстру вимог боржника ТОВ "Біля Універмагу" спірних вимог банку як таких, що забезпечені заставою майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2004 р. між ВАТ "Міжнародний комерційний банк" (після правонаступництва ПАТ "ОСОБА_2 МКБ") та ОСОБА_12 укладено кредитний договір № К/04-09, за умовами якого, з врахуванням додаткових угод, ОСОБА_12 надано кредит в розмірі 620000,00 грн.

В забезпечення виконання за кредитним договором № К/04-09 від 25.08.2004 р. згідно іпотечного договору від 25.08.2004 р., укладеного між ВАТ "Міжнародний комерційний банк" та ОСОБА_6 "Ресторан "Беркут", відповідно до умов якого боржник передав в іпотеку банку нерухоме майно: нежитлові приміщення площадку споруди (павільйону міні-ринку), літера № за планом А-1 (Іпб), загальною площею 1379,3 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого буд. № 59 "Б". Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 1243, зі змінами від 22.03.2005 р., 22.05.2006 р., та внесено запис 04.04.2005 р. до Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна арештом за вказаною адресою за договором іпотеки.

03.07.2007 р. предмет іпотеки площадка споруда (павільйон міні-ринку), загальною площею 1379,3 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого буд. № 59 "Б" згідно договору купівлі-продажу площадки (споруди), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 2154, продано ОСОБА_6 "Біля Універмагу". Відчуження предмета іпотеки відбулося за погодженням з іпотекодержателем на підставі листа АТ "Міжнародний комерційний банк" № 240 від 03.07.2007 р. без зняття заборони відчуження, про що зазначено в п. 5 договору купівлі-продажу.

Відповідно до акту прийому-передачі від 03.07.2007 р. ОСОБА_6 "Біля Універмагу" передана площадка споруда (павільйон міні-ринку), загальною площею 1379,3 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого буд. №59 "Б".

На підставі договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 03.07.2007 р. ОСОБА_6 "Біля Універмагу" отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.07.2007 р.

Поштовий номер 59 «В» присвоєно площадці (споруді) (павільйон міні-ринку) на підставі розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 14.11.2003 р. за 1546, за зверненням ОСОБА_6 «Біля Універмагу» та наказу № 1279-НЖ-Ф про оформлення права власності від 04.10.2007 р. На підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_6 «Біля Універмагу» на площадці (споруді) 15.10.2007 р. Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» видано витяг про реєстрацію права власності ОСОБА_6 «Біля Універмагу» на нерухоме майно - площадку (споруд), позначену на поверховому плані літерою « 1бп», загальною площею 1379,3 м.кв., за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. № 59 "В"

Таким чином, судом встановлено, що відбулась зміна адреси предмета забезпечення з м. Львів, вул. Володимира Великого, будинок 59 "Б" на м. Львів, вул. Володимира Великого, будинок 59 "В" та встановлено дійсність забезпечення іпотекою вимог ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" таким предметом іпотеки, як нежитлове приміщення - площадка споруда (павільйон міні-ринку) літера № за планом А-1, загальною площею 1379,3 кв.м., що в даний час зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "В".

Статтею 572 та ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частинами 6, 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 05.02.2016 р. за № .05.2006 р. за реєстраційним № 1841583 зареєстрована іпотека на нежитлові приміщення площадку споруди (павільйону міні-ринку), літера № за планом А-1 (Іпб), загальною площею 1379,3 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого буд. № 59 "Б", іпотекодержателем є ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" з подальшою зміною власника (заставодавця) ОСОБА_6 "Ресторан "Беркут" на ОСОБА_6 "Біля Універмагу".

Пізніше, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №45978696 від 21.10.2015 р., у 2008 р. здійснено запис щодо іпотеки вказаного у заяві нерухомого майна, де іпотекодержателем є інший банк.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч.1 ст.11 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Частинами 1, 2 ст. 23 Закону "Про іпотеку" врегульовано, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Отже, набувач майна в разі переходу права власності на предмет іпотеки набуває статусу іпотекодавця в силу закону (приписів статті 23 зазначеного Закону) і така іпотека має пріоритет над вимогою іншого іпотекодержателя спірного предмета іпотеки у разі її виникнення та реєстрації до моменту виникнення прав іпотеки іншого іпотекодержателя (стаття 3 зазначеного Закону).

Крім того, у випадку, якщо боржник, як майновий поручитель, передав в заставу (іпотеку) своє майно двом юридичним особам, обидва заставодержателі вправі заявити свої вимоги у справу про банкрутство, обґрунтовуючи їх дійсністю цивільних зобов'язань застави (іпотеки) майна боржника.

Зважаючи на непогашену заборгованість за кредитним договором, за яким боржник виступає майновим поручителем, ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про внесення до реєстру вимог забезпеченого кредитора ОСОБА_6 «Біля Універмагу», які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, та які забезпечені заставою майна боржника.

Як вбачається з п. 1.3 іпотечного договору від 25.08.2004 р. за домовленістю сторін станом на дату укладення цього договору заставна (ринкова) вартість предмету іпотеки складає 275000,00 грн. згідно акту погодження ринкової вартості майна, яке пропонується в заставу від 25.08.2004 р.

Згідно з ч. 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відтак, у розпорядника майна існує обов'язок включити до реєстру вимоги до боржника, забезпечені заставою його майна згідно з даними обліку боржника, які виражаються у грошовій формі та випливають із розміру цивільних зобов'язань, за якими боржник здійснив забезпечення, а також внести до реєстру окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не пов'язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов'язань майнової поруки по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Якщо кредитор-заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до четвертої черги вимог кредиторів, якщо боржник у справі про банкрутство отримував кредит чи надав фінансову поруку і вона не припинилася, або погашаються (припиняються), якщо боржник у справі є тільки майновим поручителем третьої особи, яка отримувала кредит.

Отже, при визнанні вимог кредитора-заставодержателя та включенні їх до реєстру вимог окремо як таких, що задовольняються позачергово згідно ч. 9 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", потрібно враховувати реальний розмір заборгованості по кредитному договору, існуючої на момент подання заяви кредитора та з огляду на час порушення справи про банкрутство.

Зважаючи на наведене вище, суд визнає вимоги банку в сумі 1253881,68 грн., що забезпечені заставою майна боржника.

Окрім того, 26.07.2017 р. та 30.08.2017 р. на розгляд суду від ПП «ЛК-Альтек» надійшло клопотання про заміну кредитора.

25.07.2017 р. між ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" та ОСОБА_6 "Фінансова компанія "ГРОН" укладено договір відступлення право вимоги за кредитним договором за реєстраційним номером № К/04-09, укладеним 25.08.2004 р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» та громадянином України ОСОБА_12 зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 22.03.2005 р., додатковою угодою № 2 від 16.05.2005 р., додатковою угодою № 3 від 23.08.2005 р., додатковою угодою № 4 від 23.02.2006 р., додатковою угодою № 5 від 28.03.2006 р., додатковою угодою № 6 від 27.04.2006 р. та договір про відступлення прав за іпотечним договором від 25.08.2004 р., укладеним між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 МКБ», та ОСОБА_6 «Ресторан «Беркут», який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 25.08.2004 р. та зареєстровано за № 1243 зі змінами, укладеними правочином про внесення змін до іпотечного договору, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 22.03.2005 р. та зареєстровано за № 231.

25.07.2017 р. між ОСОБА_6 "Фінансова компанія "ГРОН" та ПП "ЛК-АЛЬТЕК" укладено договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором за реєстраційним номером № К/04-09, укладеним 25.08.2004 р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» та громадянином України ОСОБА_12 зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 22.03.2005 р., додатковою угодою № 2 від 16.05.2005 р., додатковою угодою № 3 від 23.08.2005 р., додатковою угодою №4 від 23.02.2006 р., додатковою угодою № 5 від 28.03.2006 р., додатковою угодою № 6 від 27.04.2006 р. та договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 25.08.2004 р., укладеним між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 МКБ», та ОСОБА_6 «Ресторан «Беркут», який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 25.08.2004 р. та зареєстровано за № 1243 зі змінами укладеними правочином про внесення змін до іпотечного договору який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 22.03.2005 р. та зареєстровано за № 231.

Таким чином правом вимоги за кредитним договором та договором іпотеки володіє ПП «ЛК-АЛЬТЕК».

Відповідно до ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 25.07.2017 р. за № 92797546 іпотекодержателем нежитлових приміщень площадку споруди (павільйону міні ринку), літера № за планом А-1 (Іпб), загальною площею 1379,3 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого буд. № 59 "Б" є ПП «ЛК-Альтек».

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву банку про визнання грошових вимог та клопотання ПП «ЛК-Альтек» про заміну кредитора повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 21, 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 25, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 МКБ, м. Київ, визнати в сумі 1255099,68 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 59-В; ), з яких 1218,00 грн. (судовий збір) перша черга, а 1253881,68 грн. внести окремо до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

2. Клопотання Приватного підприємства «ЛК-Альтек» від 26.07.2017 р. та від 29.08.2017 р. задоволити.

Здійснити заміну кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 МКБ (ідентифікаційний код 20034231) на його правонаступника Приватне підприємство «ЛК-Альтек» (ідентифікаційний код 36918354).

Суддя Артимович В.М.