ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.09.2017 Справа № 904/7764/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ТЕРМ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №612 від 13.06.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК ТЕРМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 25 238,21грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №320-12-Р від 16.05.2012р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Позивач явку представника в судові засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.60), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідач позов не визнає, оскільки строк виконання зобов"язання з оплати за виконані роботи сплив 03.06.2012р., а позов подано 09.08.2017р., тобто після спливу трирічного строку позовної давності. У зв"язку з цим відповідач просить суд застосувати позовну давність до вимог позивача.

14.09.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012р. між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі", правонаступником якого є Комунальне підприємство "ДНІПРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпровської міської ради, (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК ТЕРМ" (підрядник) укладений договір підряду №320-12-Р.

Відповідно до п.1.1. договору предметом договору є виконання підрядником робіт з придбання та встановлення вузла обліку теплової енергії на будівлі АБК, метрології, аварійній службі МКП "Дніпропетровські теплові мережі" по вул. Артільна, 6б, м. Дніпропетровськ.

Згідно п.1.3. договору підрядник виконує власними і залученими силами і засобами всі роботи відповідно до вимог кошторисної документації.

Підрядник зобов'язаний виконати роботи згідно календарного графіка виконання етапів робіт, який є невід'ємною частиною договору (додаток №3) (п.2.1. договору).

За п.2.2. договору підрядник може забезпечити дострокове виконання робіт і здачу їх замовнику.

Відповідно до п.3.1. договору договірна ціна (додаток №1) визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною і складає 25 238,21грн., в тому числі ПДВ 20% - 4 206,37грн.

Замовник передає підряднику фронт робіт і всю необхідну документацію для виконання робіт, передбачених умовами договору, впродовж 5 днів з дня підписання договору (п.8.1. договору).

За п.8.2. договору підрядник забезпечує виконання робіт відповідно до графіка виконання етапів монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Згідно п.12.2. договору прийом результатів робіт здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання ним повідомлення підрядника про готовність виконаних робіт до здачі.

Здача результатів робіт підрядником і прийом їх замовником оформляються актом виконаних робіт за формою КБ-2в, виконаним в програмі АВК-5, який підписується уповноваженими представниками сторін (п.12.3. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012р. з повним виконанням сторонами своїх зобов'язань (п.16.1. договору).

Згідно п.16.2. договору закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії договору.

До договірної документації відноситься кошторис, а також інші договірні документи. Вказані документи набувають статус договірних після підписання договору (п.17.1. договору).

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Позивач виконав роботи на загальну суму 25 238,21грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 23.05.2012р., який підписаний сторонами без будь-яких зауважень (а.с.28-32).

За ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до п.14.3. договору замовник зобов'язаний сплатити підряднику роботи на умовах цього договору.

Згідно п.11.1. договору розрахунки між сторонами здійснюються в такому порядку:

- розрахунки здійснюються на підставі актів фактично виконаних робіт в 10-ти денний строк за формою КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови договору та положення ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був здійснити оплату за виконані роботи 04.06.2012р., однак, як вбачається із матеріалів справи, цього не зробив.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 25 238,21грн. обґрунтованими, оскільки останній не оплатив виконані позивачем роботи.

31.08.2017р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд застосувати позовну давність до вимог позивача.

За ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.ч.3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із матеріалів справи, строк для оплати відповідачем виконаних робіт сплив 04.06.2012р., однак позивач звернувся з позовом до суду лише 07.08.2017р., тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне застосувати позовну давність та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.267 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 19.09.2017р.

Суддя ОСОБА_2